【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 139人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/ 道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2018.12.28】別添52
（灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準）
2. 定義
2.5. 「灯火等」とは、道路を照射する又は他の交通に対し灯光又は反射光を発すること
を目的として設計された装置であって、保安基準第32条から第41条の５までに規定する
灯火装置及び反射器並びに指示装置をいう。
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2018.12.28】別添52
（灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準）
2. 定義
2.4. 「装置」とは、１つ以上の機能を発揮するために用いられる部品又は部品の組合せ
をいう。
これを読んで分かるのは、「灯火等」とは「規定された灯火装置や反射器や指示装置」
つまり、保安基準第32条から第41条の５までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置
http://www.mlit.go.jp/jidosha/jidosha_fr7_000007.html
また、「灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準」であるのに、「…規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置」と定義されてるから、「灯火器」は「灯火装置」
「装置」とは、１つ以上の機能を発揮するために用いられる部品又は部品の組合せと定義されてる事から、1つの機能である「灯火器」は「灯火装置」
道路交通法や他関連法において、「灯火」は「前照灯」等とされている事から「灯火装置」は「灯火」
以上の事から、
【灯火とは道路を照射する又は他の交通に対し灯光を発することを目的として設計された装置】
【灯火とは灯火装置】
【灯火器とは灯火装置】
【自転車における灯火は前照灯と尾灯】
である。 （車両等の灯火）
第五十二条 車両等は、夜間（日没時から日出時までの時間をいう。
以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。）、道路にあるときは、政令で定めるところにより、
前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。
２ 車両等が、夜間（前項後段の場合を含む。）、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、
他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、車両等の運転者は、
政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。
道路交通法、及び、関連法令の定義から「灯火とは灯火装置」とされている。
道路交通法第52条1でも「灯火」とは灯火装置である「前照灯」やその他灯火装置だと規定している。
違法派は、「灯火とは灯り」などと独自な主張をしているが、道路交通法や関連法令には「灯り」の定義は存在しない。
仮に「灯火とは光」という事に仮定すると、法令に矛盾が生じる。
例えば、道路交通法第52条の2「灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない」では、「光」とは物理的に操作出来るものでは無い為、「灯火とは光」では矛盾する。
これは物理的に操作するものが「灯火装置」でなければ成り立たない法文なのである。
また、道路交通法や関連法令の法文上、「灯火は前照灯等の灯火等」と定義されているが、関連法令間において、その定義は矛盾が生じぬよう同じであり、相違は無い。
追記
灯火の意味は【ともしび】【明かり】であるが、【明かり】の意味は、
新明解国語辞典
あかり 【明かり】
①あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。
【用例】ーをつける
②〔どこからともなく光が差し〕一面に明るい状態。
【用例】ーがさす・星ー
なので、灯火は灯火器という事になる。 【灯火は灯火装置】根拠法文
4.7. 自動車に備える灯火は、前照灯、前部霧灯、側方照射灯、側方灯、番号灯、後面に備える駐車灯、制動灯、後退灯、方向指示器、補助方向指示器、非常点滅表示灯、速度表示装置の速度表示灯、室内照明灯、緊急自動
車の警光灯、道路維持作業用自動車の灯火、火薬類又は放射性物質等を積載していることを表示するための灯火…
【灯火から発する光は灯光】根拠法文
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【 〈第一節〉第 条（その他の灯火等の制限）から抜粋
自動車には、次に掲げる灯火を除き、後方を照射し又は後方に表示する灯光の色が白
色である灯火を備えてはならない。この場合において、指定自動車等に備えられた車体
側面に備える白色の灯火（いわゆるコーチランプ）と同一の構造を有し、かつ、同一の
位置に備えられた白色の灯火は、この基準に適合するものとする。 【点滅が点灯だという根拠法文】
道路交通法施行令第14条の2第1号、道路運送車両の保安基準第49条の2
「150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯」
【点滅が点灯だという根拠法文】
道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2
「150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯」
【点滅が点灯だという根拠法文】
道路運送車両の保安基準第49条の2
「黄色であって点滅式のものであること」
「150メートルの距離から点灯が確認できるものであること」
(軽車両の灯火)
軽車両がつけなければならない灯火は、
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
以上の事から、
【軽車両の「灯火」は、点滅点灯問わず白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る明るさを持っている前照灯】
点灯と消灯を繰り返してる点滅において、その消灯している時間が存在するから違法という論理は、点滅は点灯とみなされている法的根拠によって否定され、かつ、点滅の灯光で10m先の障害物を確認出来る明るさがあるならば、公安委員会の灯火要件の前照灯として合致しているので適法である
公安委員会要件を満たす点滅灯光の前照灯は適法であって違法では無い 東京都道路交通規則は、
【つけなければならない灯火は】
【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する(持っている)前照灯】
そして、法令では自転車の前照灯で点滅を禁止しておらず、また、法的に点滅は点灯とされているので、点滅自体は適法であり、点滅間隔の規定なども存在しない。
あくまで点滅点灯問わず、公安委員会規則で規定された前照灯を点けなければならないというのが義務。
よって、点滅は適法。
自転車で点滅の前照灯を違法とする法令は存在せず、点滅する前照灯は適法。
(警察庁や警視庁、東京都の公的見解も法令に沿う見解)
点灯、点滅に関わらず、公安委員会規則で規定された前照灯をつけなければならない。
既に法令で決まっており、公安委員会規則で規定の前照灯を使用するのが義務なので、合法か違法かの選択は使用者の問題。
点滅は適法(合法)である。
東京都の公的見解。
「点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません」
警視庁の公的見解。
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません」
http://www.metro.tokyo.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html 点滅は法令で禁止されていない。
点滅で走るなら、点滅で10m先の障害物を確認出来る性能の前照灯(ライト)をつけるのが義務。
義務とは、夜間に走行する際は、
必ずその性能の前照灯をつけろという事だ。
適法である義務を守るのに、そこに違法性は全く存在しない。
よって、点滅は適法。
違法なのは、点滅だから違法なのでは無く、点滅で10m先の障害物を確認出来ないライトだけが違法。
違法派がいくら点滅を違法にしたいからといって、点滅だからというだけで違法などには出来ないという事実。
しかも違法派が必死に捏造までして語る【違法論には根拠が無い】という現実。 定められた灯火は、
【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】
で、これを【つけなければならない】という義務規定だ。
この前照灯をつけるのが義務なのに、その義務を果たせなかった使用者の責任では無く、【定められた灯火をつけていないから違法だ】ってのはキチガイの論理だろw
点滅を前照灯に使用するなら、
【点滅で10メートル先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
をつけるのが義務で、何処にも違法性は存在しない。
義務だから点滅適法。
法令で既に定められている事だから、違法になるのは使用者の問題だ。
点滅合法の法的根拠
【法令に於いて点滅に関する規定と抵触する規定が一切存在しない】
つまり、点滅は無条件で合法www
規定は点滅だろうが点灯だろうが関係無い。
そして、法令に存在しない事は合法だという事実の前に、違法派の主張は崩れ落ちる。 罪刑法定主義とは、【従わなければならない規定は、あらかじめ法令に記載されていなければならない】という、日本国法令の第一の指導原理である。
また、罪刑法定主義の4つの原則の1つ、類推解釈の禁止では、【法令に記載されていない事は適法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】しているのである。
この類推解釈禁止の原則によって、点滅に関する規定が全く存在せず、何の規定にも属さない点滅は、他の規定に適用する事が禁止なので【無条件で合法】であり、無条件で合法を法令で担保される。
そして、
【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】
日本では、やらなければならない事、やっては駄目な事、全てが必ず法令に規定されているので、【前照灯を点滅させる事は駄目】と記載されていない以上、【前照灯の点滅は無条件で合法】であると、罪刑法定の原則で証明、且つ、保障されているのである。
よって、
点滅は無条件で合法であり、前照灯の点滅は無条件で合法。
これは、法令で担保されている事であり、前照灯を点滅させる個人の権利は保障されているのである。 警察庁公式見解
"道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る"
警視庁公式見解
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。
なお、同ライトの角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、引き続き、現場における指導を徹底して参ります。"
①道路交通法上、「灯火」には『点いたり消えたりする灯火』も含まれている ← 事実
②「点滅式ライトでの走行」には「点滅式ライトだけでの走行」が含まれる ← 事実
③「点滅式ライトの使用」には「点滅式ライトだけの使用」が含まれる ← 事実
④「点滅式ライトだけでの走行」とは「点滅する前照灯だけでの走行」である ← 事実
⑤「点滅式ライトだけの使用」とは「点滅する前照灯だけの使用」である ← 事実
つまり、↑これらの事実は警視庁見解に含まれており、警視庁見解には、
「点滅する前照灯は道路交通法等に違反しない」
という論理が含まれている
以上、テンプレ終了。 >>13
乱立荒らしまでするキチガイ荒らしだとテメエで証明したなw 楕円じゃないとベン図じゃ無いと思ってるグェン被告ID:djHeiCv6のお花畑ファンタジーシリーズ↓
グェン被告(笑
「ざんねーん！ダイナモと非常点滅表示灯の消えている時には点いてませーんｗｗｗ
つけなければならない灯火をつけても点いてませーんｗｗｗｗ」
グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅式ライトでの走行は点いたり消えたりで消えている時には点いてませーんｗｗｗ
つけなければならない灯火をつけても点いてませーんｗｗｗｗ
点滅式ライトでの走行は違反じゃないと警視庁が言ってるけど俺が違反だと言ってるから違反でーすｗｗｗｗｗ」
グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅式ライトは公安委員会の定める灯火規定に違反してないけど規定に書いてないから公安委員会の定める灯火じゃありませーんｗｗｗ
点滅で点けたって公安委員会の定める灯火が点いていないから違法でーすｗｗｗｗ」
グェン被告(笑
「発電式の前照灯にあっては主光軸を下向きにしなければなりません。
でもざんね～～～～～～～～～～～～ん(笑)主光軸を正しく設定しても発電式の前照灯は性能を有さないとき(笑)があるので違法で～～～～～～～～～す(笑)」
グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅は灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
法律が守られてる→法律が守られていない→法律が守られてる→法律が守られていないを繰り返しています。
法律が守られていない場合があれば違法になるので点滅は違法です。
でも点滅を違法と言ってませーんｗｗｗ」
グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅式ライトは公安委員会の定める灯火規定に違反してないけど規定に書いてないから公安委員会の定める灯火じゃありませーんｗｗｗ
ついでにダイナモが規定に書かれてない都道府県はダイナモも公安委員会の定める灯火じゃありませーんｗｗｗｗ」 精神異常者ID:djHeiCv6の思考↓
>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。
>べつに点滅は違法じゃないからね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
点滅は違法じゃ無いのに、点滅のみは違法！
↑まさにキチガイ虚言癖ID:djHeiCv6が本領発揮の妄想超常現象www
>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850
前照灯が点滅すると、性能を有する前照灯が消滅するんですう！
だもんなあ
ぎゃはははははははははははははははははははwww
キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www シッタカ知恵遅れくん = ハゲヅラ虚言癖の実話 Part 1
シッタカ知恵遅れくん 【日本語文法は過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形も覚えたほうが良い。あと、それらの組み合わせも普通に正しく使えるようにな。】
俺 【えっ！！？？】
シッタカ知恵遅れくん 【過去完了形、現在完了形、未来完了形もあるが、この場合は不必要だからね】
俺 【えっ！！！？？？ それらは英語文法だよね？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【お前は日本語ダメダメじゃんｗ それっぽいことを言っているつもりなんだろうが、全く無意味なことばかりだぜｗｗｗｗｗｗ】
俺 【もしかして日本語文法も英語文法も知らないのにシッタカしてる？？？？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法じゃなっいてかｗ お前は日本語で、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形を、使えないどころか何も知らないんだろ？】
俺 【じゃあそれらが日本語文法だと証拠や根拠を挙げて証明して】
シッタカ知恵遅れくん 【？？？？？？？？】
俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】
シッタカ知恵遅れくん 【過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃなかったら、日本語では、過去現在未来も進行していることか完了していることかも表現できないよねｗｗｗ】
俺 【そんな言い訳必要無いから、それらが日本語文法だと証明して】
シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法は難しいので、こんなスレでは説明はできません。 そして、説明する気もないです。】
俺 【日本語文法ならネットでいくらでも証明出来るよな？www コピペするだけだから証明なんて簡単だろ？www そんな事も出来ねえって逃げ回るって事は、日本語文法じゃねえからだよなあw】
シッタカ知恵遅れくん 【俺がコピペしなければ、日本語の文法ではありませんｗｗｗ どんな理屈だ？ 俺に日本語の文法か否かの決定権が有ったりして？ そして、それがコピペするかどうかで？ 頭おかしい。】
俺 【全く何を言ってるのか意味不明だな(こいつ低知能なマジモンの精神異常者だな…)】
シッタカ知恵遅れくん 【はい。はい。 俺がコピペしないので、日本語の文法ではありません。 いいよ。いいよ。それで。 めんどくせー。】
俺 【日本語文法だというソースをコピペすりゃいいだけだよなwww 何でそんなにコピペを否定すんだ？www コピペでさえ証明が出来ねえからだよなあ？w】
シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】
俺 【ゲラゲラゲラゲラwww マジでジワるなwww そんなの元からみんな知ってるわwww】
シッタカ知恵遅れくん 【仮定：入場料2,000円 入場するには2,000円を持っていることとされる。10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね？…】
俺 【事実認定の次は仮定かよwww またどんな作り話したんだよ？www(マジで駄目だコイツ本物の精神異常者だ)】
http://hissi.org/read.php/bicycle/20190606/ckNvRDdVemI.html シッタカ知恵遅れくん = ハゲヅラ虚言癖の実話 Part 2
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
裁判所 俺 【えっ！？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ？シッタカ】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってｗｗｗ】
俺 【もしかして何も知らないのにシッタカしてる？？？？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定もできなかったの？ てか、事実認定って何か知らないんだろうなｗｗｗ】
裁判所 【あの～、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが？】
シッタカ知恵遅れくん 【？？？？？？？？】
俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】
裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか！？ 裁判ゴッコでもしてるんですか？ 何の意味も無いですよ？】
俺 【無灯火で検挙送検されて刑事裁判になったのかー(棒) 無灯火違反って刑法なのかー(棒) 何処の裁判所が事実認定したんだろー(棒)】
シッタカ知恵遅れくん 【自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。】
裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】
俺 【ゲラゲラゲラゲラwww ジワるなwww】
シッタカ知恵遅れくん 【まぁ、事実認定って言ってもさ、実のところ常識で考えてどうかってことだからな。裁判員制度を考えれば分かると思うが、法律をあまり知らない素人でもできることだしね。事実か違うかくらいなもんだし。】
裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、刑事裁判の事実認定は民事裁判の事実認定と違って、厳格な証明の程度が全く違います。】
俺 【言い訳までマジでジワるwwwwwwwww】
シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】
http://hissi.org/read.php/bicycle/20190517/QjdzNDlvTTU.html
http://hissi.org/read.php/bicycle/20190609/eXJFZUVBS2M.html
http://hissi.org/read.php/bicycle/20190128/UnQ3VmMrbzY.html
http://hissi.org/read.php/bicycle/20190702/bFYyVFMzSk4.html シッタカ知恵遅れくん = 自称法学を学んだ知的障害の捏造詐欺師の実話 Part 3
キチガイ: 【類推解釈って知ってるか？】
キチガイ: 【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】
俺: 【それは類推解釈じゃねえだろwww 類推解釈とはな、法令に存在しない事を、それと類する法令に適用する事だwwwwww】
キチガイ: 【お前さぁ、類推解釈って何か勘違いしてねえか？ それとも、単なるバカか(笑)】
俺、辞典: 【類推解釈とは『ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。』】
キチガイ: 【お前さぁ、類推解釈って本当はしらないんだろ。 俺が挙げたものは、類推解釈の例として尾灯を持ち出してきただけであって、尾灯の規定があるとかそういう話をしてるのではないよ(笑)】
俺: 【規定が存在しねえ事しか類推解釈にならねえのに、規定が存在する尾灯は類推解釈になる訳ねえだろw 尾灯の規定が有るか無いか、そういう話なんだよ知恵おくれw】
キチガイ: 【お前さぁ、「例え」も知らないみたいだね(笑) 「殺人犯」の例示では理解できないようだから、分かりやすいよう灯火で例示してやったのに(笑)】
俺: 【自称法学を学んだ者が、例えにならねえ事を例えて、必死に言い訳かw お前は『例』や『例え』、『例示』の意味も理解出来ねえ『本物』の馬鹿だw】
キチガイ: 【類推解釈とはなにか、尾灯を使って例え話で教えてやったら、現実の規定を持ち出してきて…】
俺: 【現実の規定の話だろw お前は妄想を例えてるのかよ？w お前は類推解釈じゃねえ事を、それが『類推解釈というのだよ』と言ってるよなあ？wwwwwwwww】
キチガイ: 【バカなお前にも分かりやすいように、例え話として尾灯という言葉を使って説明してやったのに、現実の法令の話をしちゃってるんだから、ほんと、どうしようもないバカだよな。】
俺: 【そもそも『例え』ってのは『同類の事柄や事例』であり、『同じ類例の例示』だからなw つまり、『尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈』 これは『例え】であり、『この事例も類推解釈だ』と言ってるという事だからなwwwwwwwww】
キチガイ: 【例え話を現実と混同してしまうお前。 アスペの典型事例だな。】
俺: 【例えとは、そのものだろw 類推解釈の例えなら、それも類推解釈だろうがw マジで知的障害だろお前www】
俺: 【例えを現実と混同とか、この精神異常者は、例えが空想や妄想だとでも思ってんだろうなあw 類推解釈じゃねえものを類推解釈だと思い込んで『類推解釈というのだよ』と断言して、間違いだと指摘されりゃこんなに発狂するぐらいだからなあ(やっぱり正真正銘、ガチで本物のキチガイだコイツ)www】 シッタカ知恵遅れくん = ハゲヅラ虚言癖の実話 Part 4
キチガイ: 【ゴキブリは、合法なことしかしていない立派な生き物だねｗ】
俺: 【ゴキブリってのはお前の事か？w 誰か合法な事しかしてないとか言ってたのか？w 一体何を言ってるんだ？w キチガイの発言はやっぱり意味不明www】
キチガイ: 【ゴキブリも知らないのか？ 見たことないのか？ 結構メジャーな無視だぞｗ で、その虫は、違法なことをしていない＝合法なことしかしてない ゴキブリは、合法的に生きてるんじゃないのかよｗ】
俺: 【全く意味不明www お前の脳内での事を垂れ流されても理解出来ねえから、もう黙ってろよキチガイwwwwww】
キチガイ: 【ゴキブリは違法なことはしていない。法律かないから、法律に違反することは無い。ゴキブリは合法なことしかしていない。←これが、お前の考え。 法律かないから、法律に違反することは無い。法律がないから、法律を遵守することもない。だから、ゴキブリのすることは合法でも違法でもない。←これが、俺の考え。】
俺: 【勝手に俺の考えにすんなよキチガイw 日本では、虫が法令に従う必要も義務もねえし、そもそも従える知能がねえわw その、前からお前が言ってる【合法でも違法でも無い】ってのは、この日本では存在しねえ事なんだがw ゴキブリが法令に従って、合法違法でも無い法令状態が有る国って、一体何処の国なのか教えてくれよw お花畑国だっけ？w】
キチガイ: 【ゴキブリが法令に従って？ 法令なんかないｗ だから法令に反しない。つまり、合法ということだろ？】
俺: 【ゴキブリは合法な事しかしてねえんだろ？w 法令に従ってんじゃねえかよwww】
キチガイ: 【ゴキブリは合法な事しかしてねえんだろ？w 法令に従ってんじゃねえかよw←これが、お前の考え。→法令がないから、法令に反することがない。つまり合法ってことだよなあ？w】
俺: 【俺の考えじゃねえっつーのw お前が言ってる事だろうがw 【ゴキブリは、合法なことしかしていない立派な生き物だね】 合法と判断して言ってるんだから、法令に従ってるって事だろwww】
キチガイ: 【もしかしてゴキブリにこだわってるのか？】
俺: 【ゴキブリってお前が言ってんだろw 虫のゴキブリだと言ってるのはお前だw そして合法な事しかしてないと法令判断してる時点で、法令に従ってるって事だからなw】
キチガイ: 【なんだｗ 拘ってる点はゴキブリだったのかｗ】
俺: 【お前がゴキブリの事を書いてんのに、ゴキブリに拘ってる？w マジでリテラシー皆無だなお前w】
キチガイ: 【別にゴキブリじゃなくてもいいんだぜ？】
俺: 【結局>>538じゃねえかw もう黙ってろよキチガイw (やっぱり正真正銘、ガチで本物のキチガイだコイツ)】 シッタカ知恵遅れくん = 自称合法派 劇場型虚言癖ボケ老人の実話 Part 5
俺、罪刑法定の原則: 点滅に関する規定は一切存在しないから【点滅は無条件で合法】www
ボケ老人: 日本語がおかしいんだよ 「点滅は無条件で合法」じゃなくて「点滅は規定を満たすか否かとは関係ない」なら理解できる 「点滅は無条件で合法」という日本語だと、「点滅なら規定を満たしていなくても無条件で合法」という意味になってしまう
俺: 「点滅は規定を満たすか否かとは関係ない」それを【無条件で合法】と言うwwwwww
ボケ老人: 例えを読んでもわからないか？ 「握力30kg以上の人のみ入場可能」この決まりを見て「女は無条件で入場可能」と言わないよな？ 男も女も「握力30kg以上」という条件があるじゃねーかｗ
俺: そんな例えに意味は無いwww 無条件じゃねえと言うなら、条件を出してみろw 前照灯の条件じゃねえぞ？w 点滅の条件だからなw ほれ、点滅を違法とする条件(法令)を出してみろwwwwww
ボケ老人: 点滅を違法とする法令はない
だが、前照灯についての規定はある 点滅する前照灯は、「前照灯の要件を満たしていれば合法」これは「点滅だから」ではなく、点滅でも非点滅でも同じ 「点滅は無条件で合法」だと「点滅は（前照灯の要件を満たしていなくても）無条件で合法」となってしまう
俺: 点滅は（前照灯の要件を満たしていなくても）無条件で合法だぞwww
ボケ老人: 「点滅は無条件で合法」日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよｗ
ボケ老人: 「点滅か否かは、違法かどうかに関係ない」「前照灯の要件満たしてれば点滅は合法」ってのと「点滅は『無条件』で合法」ってのは、言ってることが全然違う 「無条件」ってことは、色の規定も光度の規定もその他あらゆる「条件」が関係なく「点滅」は合法になるということだからなｗ
俺: https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/96
ボケ老人: アホすぐるｗ「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ 男か女かは、「身長200cm以上」かどうかとは無関係 だが、男だろうと女だろうと、「身長200cm以上」でなければ入場可とならない
ボケ老人: 「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない
俺: 規定が存在しない=違法に出来る規定(条件)が存在しないって事は、条件が存在せず絶対に違法にならない、つまり、無条件で合法だwww 無条件で合法な事を【別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない】と言ってる時点で【類推解釈】だからなwww
ボケ老人: 例え話で云々、何百レスも発狂
俺: 【「点滅」は要件を満たさなければ違法だ】と言ってる時点で、規定が存在しない点滅を【灯火規定要件】に適用してるから明確に類推解釈のホラ話だと確定、お前は虚言癖のホラ吹き野郎で何百レスも荒らした精神異常者だと証明されたんだよwwwwwwwww 誰かこれを訳してくれよ↓wwwwwwwww
それにしても、wwwのバカは、性能があればいいと言っておきながら、光束は要件を満たせるだけの性能があっても実際にその性能で光っていないと違法になると、頓珍漢なことを言ってる。
すなおにごめんなさいして、他の合法派の言うように、性能があればモードを変えて点滅して消えているときがあっても、実際の光度や光束が下がっていても合法だって、言えばいいのにね。
違法派の主張は、性能があっても、その性能で光っていなければ要件を満たせないってことだけどね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/929 まあ、その人は主語さえ理解してねえアレな人だけどwwwwwwwww
>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352まあ、その人は主語さえ理解してねえアレな人だけどwwwwwwwww
>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352 違法派のキチガイが主張した論理まとめw
①法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。
②点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。
③点滅は要件を満たさなければ違法。
④点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。
⑤点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)
⑥点滅は無条件で合法では無い。
⑦尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。
⑧法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三択目の法令状態【グレー法】がある。裁判所でも有罪か無罪の二択では無く、どちらでも無い【グレー罪】というものも含めて三択である。
⑨法令規則に【かなっていなければ】必ず違法である。つまり、法令規則に存在しない事は全て違法。
⑩他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、合法を違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする。
これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話である。 しっかしまぁ、キチガイの主張は何度見ても物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、ホントマジでwwwwwwwww
>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない
つまり、
他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw
要約すると、
他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww
他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは >「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよｗ
>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ
>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君
>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない
>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない
>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない
http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html
規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
類推解釈のオンパレードだわなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは 盛大に類推解釈を自白wwwwwwwwwwwwwww
>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている
【点滅は無条件で合法】は、キチガイの頭の中では全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う！【無条件で合法では無い】ウキー！wwwwwwwwwwww
規定(条件)が全く存在しないから無条件(違法とする規定が無い)で合法な点滅を、無条件では無い(条件が有る=規定が有る)から条件で違法(規定で違法)と言ってる時点で類推解釈だよなあwwwwww
条件が存在しねえのに条件が有る！だもんなあwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
コイツは本物の知的障害者だろwwwwwwwwwwww 違法派のキチガイ論理まとめw
(①～⑤Part1 >>22 ⑥～⑩Part2 >>23)
①法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。
②点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。
③点滅は要件を満たさなければ違法。
④点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。
⑤点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)
⑥点滅は無条件で合法では無い。
⑦尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。
⑧法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三択目の法令状態【グレー法】がある。裁判所でも有罪か無罪の二択では無く、どちらでも無い【グレー罪】というものも含めて三択である。
⑨法令規則に【かなっていなければ】必ず違法である。つまり、法令規則に存在しない事は全て違法。
⑩他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、合法を違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする。
これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話である。 虚言癖ボケ老人の伝説ヒストリー
・点滅は無条件で合法では無い
・点滅は要件を満たさなければ違法
・灯火＝灯光
・点滅する灯火は要件を満たさなければ違法
・「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」 アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「点滅は無条件」じゃない
・点滅は「点滅する灯火」や「点滅式ライト」という意味
・「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
・点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある その時点で「無条件」とは言わない
・点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない
・他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、規定が存在しない合法な事を、他の規定に適用して違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする
・モードには消灯モードがある
・消灯とは性能である
・点滅周期により、残像現象でライトの明るさが変わる
・照射間隔や照射回数は性能、つまり、点滅とは性能
・点滅できる機能がある（点滅モードがある）というのはライトの性能
・点滅するという性質はライトの性能
・消灯すると前照灯の性能は消滅する！
・「灯火には点滅も含まれる」←これが可能の「れる」なら動作主は「点滅」、受け身の「れる」なら動作主は「灯火」だから、【可能】と思った人間には【点滅】が動作主となり、【受け身】だと思った人間には【灯火】が動作主となる ←New！
・【点けるとは、規定された性能を発揮させるよう動作させること = 現にその性能を発揮した色・光度で光っていること】 ←New！
物理学会、言語学会を震撼させる新理論を次々と打ち出してきた虚言癖のボケ老人、今度は超常現象研究会に殴り込みwww キチガイの論理まとめwww
ID:yJ2N41HGの主張そのものだから、言い逃れは不可能↓
①【灯光 = 灯火の光】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/801
つまり、
【灯火は光を発する物体】
②【灯火器は灯火を発するためのもの】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646
つまり、
【灯火器は灯火を発する為の発射装置】
よって、
【前照灯が『光を発する灯火』を発射する】
『灯火器という物体は、灯火という物体を発射する為のもの』だというキチガイ論理wwwwwwwwwwwwwww >>ID:yJ2N41HG
ほれほれ、これらお前の主張が【明記された法令】を示せwwwwwwwww
①【道路運送車両法は物としての前照灯について装着義務を課しているけれど、道路交通法は前を照らす灯りを指している】と定めている規定や定義規定を示せwww
②【点滅禁止規定がないからといって、前照灯なのにどんな点滅でも合法という理由にはならない】つまり、点滅によっては違法になる点滅があるという事だから、その点滅を違法とする規定を示せwww
③【点滅する灯火はそもそも前照灯ではない】と断言してんだから、それを規定した前照灯の定義規定を示せwww
さあ、答えて貰おうかwww
これら【お前の主張が明記された法令】を示すだけの簡単な事だからなwwwwww
ほれほれ、さっさと示せ虚言癖wwwwwwwwwwww 軽車両の灯火に於ける法令の事実w
①前照灯も尾灯も定義は存在しない ←事実
②【前を照らす灯火】は前照灯という辞典の意味そのものが、法令での前照灯の意味である ←事実
③【後尾に付ける灯火】は尾灯という辞典の意味そのものが、法令での尾灯の意味である ←事実
④規定に数量制限は存在せず、何個つけようと前向きは全て前照灯、後ろ向きは全て尾灯である ←事実
⑤全ての前向きライトは前照灯であるから前照灯の規定が適用され、全ての後ろ向きライトは尾灯の規定が適用される ←事実 >>ID:yJ2N41HG
お前の主張で疑問があるから答えてくれよwwwwwwwww
【灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの】なんだよな？
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646
前照灯が【光を発する灯火】を発射するだろ？www
灯火器という物体は、灯火という物体を発射する為のものなんだよな？wwwwwwwwwwwwwww
銃のように灯火を発射して、その灯火が光るんだろ？wwwwwwwww
でもよ、前照灯が発した灯火は、光を発する物体なんだから、前照灯が灯火を発射しちゃったら光も灯火も無くなっちゃうよな？wwwwwwwww
発射した灯火を拾いに戻るのか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
ほれほれ、教えてくれよwwwwwwwww デジタル大辞泉の解説
ざいけいほうていしゅぎ【罪刑法定主義】
どのような行為が犯罪であるか、その犯罪に対してどのような刑が科せられるかは、あらかじめ法律によって定められることを要するとする主義。
点滅を違法にするには、
【あらかじめ点滅が犯罪であり、どんな罰則なのかを法令で定めていなければならない】
現実では、点滅が犯罪であるという法令は存在しないし、罰則も存在しないwww
つまり、点滅は無条件で合法！www
これは罪刑法定の原則によって証明された現実だからなwww
キチガイがいくら必死に妄想ホラ話を唱えても、現実ではな、点滅は無条件で合法だwww
点滅は無条件で合法だと、またまたまた証明されちゃった訳だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは ダイナモライトの動作に違法性は無いwww
【停止時】
道路交通法第52条1 道路交通法施行令18条
夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより… 夜間、道路を通行するとき…公安委員会が定める灯火を点けなければならないwww
点けなければならないのは通行する時、つまり、停止時は点ける義務が無いwwwwww
よって、停止時の消灯は合法wwwwww
【低速時】
各都道府県公安委員会規則軽車両の灯火規定
点けなければならない灯火は、白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能(光度)を有する前照灯www
軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけであり、【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いwwwwww
その性能を持ってる前照灯という規定でしかねえから、低速で暗くなろうが点滅しようが抵触する規定が存在せず、それらを明確に禁止する規定が存在しねえ以上、違法にする事は出来ないwwwwwwwww
よって、違法性阻却事由は無関係だと否定されるwww 「前を照らす灯火」は「前照灯」であるwww
つまり、「前を照らす灯火」は物体であるwww
【前】も【照らす】も、物体では無いwww
つまり、【灯火】が物体であるwwwwwwwww あかりバージョンwww
「前を照らすあかり」は「前照灯」であるwww
つまり、「前を照らすあかり」は「物体」であるwww
【前】も【照らす】も、物体では無いwww
つまり、【あかり】が物体であるwwwwwwwww
あかり=灯りは物体であるwwwwww 【灯火には点滅も含まれ得る】
とは、
【灯火には点滅も含まれて当然である】
という意味であるwww "光の強さ（光度）を表す「カンデラ」
LEDなど多くの照明器具は、照射する方向によって明るさが異なります。
その中で最も光度が強い方向の一点の光度を「最大光度」として表示します。"
https://www.irodorinet.jp/irodori-column/brightness-unit-of/
"カンデラ（光度）cd
カンデラはある方向に放射された光の角度のことを示し、中心光度や最大光度が使われています。通常、光はさまざまな方向へ不特定に拡散されるため、光の強さは均一ではありません。 照明器具によっては反射ミラーなどを使用している場合もありますが、その中で一番強い光の中心光度や最大光度がカンデラです。"
https://www.monotaro.com/s/pages/productinfo/akarusa/ キチガイ虚言癖ID:yJ2N41HGのキチガイ論理↓
点滅灯火の使用は道路交通法等に違反しないが道路交通法等に違反！
個人が勝手に理由付けた事を【違法性阻却事由】という事にすれば正当行為！
まさに本物の精神障害者が騙る妄想お花畑ファンタジーwwwwwwwwwwww キチガイ虚言癖ID:yJ2N41HGの屁理屈
個人が勝手に理由付けた事を【違法性阻却事由】という事にすれば、犯した犯罪の違法性が阻却されて違法が違法じゃ無くなる！
個人が勝手に事由を言い張ったら正当行為というキチガイ論理wwwwwwwww
犯した犯罪の違法性を阻却する理由(違法性阻却事由)を裁判所が判断をして事実認定し、最終的に違法か違法じゃないか裁判所が決定するのでは無く、個人が勝手に違法では無いと理由を付けて、そのまま個人が違法じゃないと判断するwwwwwwwwwwww
犯罪を犯した人間が、適当な理由を付けて勝手に違法性阻却事由だと言い張り、違法では無いと勝手に判断したら、犯した犯罪が違法では無くなる！
↑これがID:yJ2N41HGのキチガイ論理wwwwwwwwwwww
つまり、違法な事は、本人が違法じゃないと言えば違法では無くなると思い込んでる、本物の精神障害者がID:yJ2N41HG
世の中に裁判所は要らねえなあwww
ついでに、法令の存在意義さえ無くなるキチガイの妄言wwwwwwwww
世のため人のため、事件起こす前に措置入院させられてしまえよキチガイ虚言癖wwwwwwwwwwwwwwwwww 点滅させてるのは違法だと主張して違法派を名乗るキチガイ虚言癖ID:yJ2N41HGの屁理屈
キチガイID:yJ2N41HG
「前照灯は灯火では無い」
世間一般常識
「前照灯=前を照らす【灯火】である」
埼玉県
「ライト（法令用語では灯火）で、自転車に義務付けられているのは「前照灯」と「尾灯」の二つです。」
辞書に、前照灯とは【灯火】と書いてるのに、明確な根拠を示さず【灯火】では無いと言い張り、その証明さえ出来ないのに執拗に強弁し続ける本物の精神異常者wwwwwwwww キチガイ虚言癖ID:yJ2N41HGのホラ話
そして、点滅を違法になんかしてないという真逆な言い訳を付け加えたら、
点滅のみでは違法では無いが、点滅のみしか点けていなければ、道路交通法等に抵触！
点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは道路交通法等で違法だね！
やっぱり馬鹿だな 点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは違法になるだろうよ！
だが、点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法。無灯火なるぞ。
点滅のみでは違法では無いが、点滅でつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、法律上の無灯火になるのは明白なこと。
これらを略して、
点滅のみでは道路交通法等で違反では無いが、点滅のみでは道路交通法等で違反！
更に略すと、点滅のみでは違法じゃないけど違法！wwwwwwwwwwwwwww
まさにキチガイ虚言癖の妄想お花畑ファンタジーwwwwwwwwwwwwwww キチガイ虚言癖ID:yJ2N41HGのホラ話
辞書にも載ってる通り、前照灯とは「前を照らす灯火」であるwww
そして、前照灯は「灯火器」であるwww
>灯火を灯火器である前照灯としているお前の言い文ではそうなるわなｗ
前を照らす「灯火」は「灯火器」だろ？wwwwwwwww
灯火は灯火器と書いてんだろwwwwwwwww
灯火器である「前を照らす灯火」という物体は「灯火」だと、言葉だけで証明された訳だwww
そして、法令用語「灯火」とは前照灯などのライトだと証明されてるのだから、
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1554384113/235
>>点滅のみの点灯で、灯火がないときが発生する。
↑これを翻訳すると、
【点滅のみの点灯で」→「点滅で前照灯を点けると】
「灯火がないときが発生する」→「ライト(前照灯)がないときが発生する」
つまり、
「点滅で前照灯を点けると前照灯がないときが発生する」
という超常現象wwwwwwwwwwww
キチガイの脳内を表した、まさにお花畑ファンタジーwwwwwwwwwwww
点滅のみでは前照灯がないときが発生するから違法！と言ってるキチガイ虚言癖の妄想はホラ話って事だwwwwwwwww
理解したか？キチガイ虚言癖の禿げズラくんよwwwwww キチガイ虚言癖ID:yJ2N41HGの妄想虚言
【点滅の使用は道路交通法等に違反しないが、点滅の使用は道路交通法等に違反】
↓↓↓
【道路交通法等に違反しない事が道路交通法等に違反】
つまり、「違反ではない事」を「違反だ」と言ってるwwwwwwwww
警視庁が断言してる、
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
とは真逆なホラ話をなwwwwwwwww
ライトを「点いたり消えたり」させる事は、前照灯規定も含まれた「道路交通法等に違反しない」のだから「前照灯の点滅」は、「白色または淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能/光度を有する前照灯」という規定に違反しないwww
つまり、自転車灯火の「点滅は無条件で合法」であるwwwwwwwwwwwwwww
一発論破wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>ID:yJ2N41HG
「補助灯のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法」
↑「補助灯のみ」ならば、補助灯の他に灯火が存在しねえのは幼稚園児でも理解出来るんだから、この文章内の何が道路交通法等(灯火要件を満たす事が出来なかった)に違反した灯火なのか、知的障害者のお前にも答えられるだろwwwwwwwww
ほれほれ、
「補助灯のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法」
↑これは、補助灯の他に灯火が存在しねえから、要件を満たす事が出来ないのが何だと書いてる？wwwwww
定められた前照灯の規定に違反したのは何だと書いてる？wwwwwwwwwwww
ほれ、答えてみろハゲズラ虚言癖wwwwwwwww ID:yJ2N41HG
お前の文章の主部を変えて証明してみようかwwwwwwwww
「補助灯のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法」
この文章の意味は「補助灯のみでは+違法」だろ？www
「定められた前照灯が+違法」では無いのだからなwwwwwwwww
つまり、述語「違法」の動作主は「補助灯のみでは」だから、「補助灯のみでは」+「違法」という意味だと分かるwww
この意味を詳しくするように修飾してるのが、「要件を満たすことができないから」と「定められた前照灯が点いていないことになり」で、「定められた前照灯の要件を満たす事が出来ないから、定められた前照灯が点いていない」と、述語「違法」に対して修飾してるんだろwwwwwwwww
つまり、述語「違法」に掛かってる主体は「補助灯のみでは」であり、他は「違法」を修飾してるに過ぎないから「補助灯のみでは違法」という事だwwwwwwwww
「違法」の動作主は「補助灯のみでは」なのだからなwwwwwwwwwwww
「灯火とは、火でも光でも熱でも音でもエネルギーでも物体でも無いが、灯火には、明るさ(物体が放つ光の強さ)と色(物体が放つ光の色)があって、電源を接続して動作する」
なんて、超常現象のデタラメを騙ってるキチガイ虚言癖の言う事なんざ、ホラ話でしかねえからなwwwwwwwwwwww >>ID:yJ2N41HG
「灯火とは、火でも光でも熱でも音でもエネルギーでも物体でも無いが、灯火には、明るさ(物体が放つ光の強さ)と色(物体が放つ光の色)があって、電源を接続して動作する」
なんて、超常現象のデタラメを騙ってるキチガイ虚言癖の言う事なんざ、ホラ話でしかねえからなwwwwwwwwwwww
道路交通法等公安委員会が定める規定義務に「点滅禁止」は規定されておらず、「点滅させる事」は道路交通法等公安委員会が定める義務に於いて合法であり、任意で可能な行為であるwwwwwwwww
つまり、「公安委員会の定める灯火」を「任意で点滅させても」公安委員会の規定に違反していないのだから、それは「公安委員会の定める灯火」であるwwwwwwwww
それは義務である「公安委員会が定める灯火」を「任意で点滅させているだけ」なのだからなwwwwwwwww
よって、「点滅」を「公安委員会が定めてない灯火」だと頓珍漢な言い訳をしてるのは詭弁であると証明されるwwwwwwwwwwww >>ID:yJ2N41HG
そもそも「点ける」事が出来る対象は物体(灯火器)だけなんだから、「あかりを点ける」や「灯火を点ける」と言ってる時点で、「あかり」や「灯火」は物体って事だろwwwwwwwwwwww
"2.7.24. 「昼間走行灯」とは、自動車の前面に取り付けた灯火を日中走行時に点灯することにより、他の交通からの自動車の視認性を増進させることを目的とした灯火装置をいう。"
「灯火」とは【取り付けられる物体】であり、点灯させる事が出来る発光体であり、灯火装置(灯火器)であるwwwwwwwwwwww
灯火とは灯火装置だとハッキリ書いてるよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww
あれ？お前は【灯火とは火でも光でも物体でも無い！】と言ってたよな？wwwwwwwww
灯火とは【取り付けられる】んだから物体だと法文で証明された訳で、自動的にお前の言い分は妄想のホラ話だと確定wwwwwwwww
そうそう、うちの実家の門に付いてる灯火も物体なんだが、
"もん‐とう【門灯】
もん‐とう【門灯】 〘名〙 門口や門柱に取りつけた灯火。
ほら、お前の妄想と違って現実で灯火ってのはな、【取り付けられる】物体である〇〇灯という灯火器なんだからなwwwwwwwwwwww
"前照灯
自動車、電車、船舶などの前部にとりつけて、前方を照らすあかり。"
"前照灯
鉄道車両，自動車などの前端に付け，前方を照明する灯火。"
辞書にも載ってる世間一般常識で、前照灯という物体は、前を照らす「灯火(あかり)」であるwwwwww
「前を照らす灯火(あかり)」という物体の「前を照らす」は物体ではなく、「灯火(あかり)」が物体であるwwwwwwwww
しかも、「灯火(あかり)」は物体だから「取り付け」られるwwwwwwwwwwww
光を発する物体である「灯火(あかり)」が「前を照らす」用途の物を「前照灯」と呼称しているに過ぎないから、辞書で前照灯の意味は「前を照らす灯火」や「前を照らすあかり」であるwwwwwwwww
「前を照らす光」でも無ければ「前を照らすエネルギー」でも無い、「前を照らす灯火」という物体であるから【灯火は物体】であるwwwwwwwww >>ID:yJ2N41HG
>「前を照らす灯火」を発するのは「前を照らす灯火器」だろうにｗ
「前を照らす灯火 = 前照灯」を発するのは「前を照らす灯火器 = 前照灯」
つまり、「前照灯」を発するのは「前照灯」wwwwwwwwwwwwwww
前照灯は前照灯を発する！灯火器は灯火器を発する！ってこったろ？wwwwwwwwwwwwwww
お前の脳内妄想では、「前照灯」を発するのは「前照灯」という支離滅裂なキチガイ論理wwwwwwwwwwwwwwwwww
マジで狂気を感じるわwwwwwwwwwwww
妄想にしても、こんな低知能丸出しな作り話を平気でする精神異常者は、世の中でお前だけだろうなwwwwwwwwwwwwwww
テメエ自身で異常な人だと証明してんだから世話ねえだろwwwwwwwww
お前は本物の知的障害を持った精神異常者確定だwwwwwwwwwwwwwww
世間一般常識で「前照灯」という物体は「前を照らす灯火」で、「灯火」だと辞書にも載ってるwwwwwwwww
そして、お前も「前を照らす灯火(前照灯)は灯火器ではなく灯火だ」と>>361でハッキリ言ってるだろwwwwwwwww
ここまでは普通だが、「前を照らす灯火」という物体は灯火だと言ってるのに続けて、物体を発するのが「前を照らす灯火」という器械だと↓言ってるのが異常なんだよキチガイwwwwwwwwwwww
>前を照らす灯火を発する器械は灯火器であり、前照灯と呼ばれる。
↑これは前照灯と呼称されてる物体は灯火器だとハッキリ言ってるよな？
だが、前照灯である「前を照らす灯火」を発するのが前照灯だと支離滅裂な言い訳をしてるだろwwwwwwwww >>ID:yJ2N41HG
"2.7.24. 「昼間走行灯」とは、自動車の前面に取り付けた灯火を日中走行時に点灯することにより、他の交通からの自動車の視認性を増進させることを目的とした灯火装置をいう。"
「灯火」とは【取り付けられる物体】であり、点灯させる事が出来る発光体であり、灯火装置(灯火器)であるwwwwwwwwwwww
あれ？お前は【灯火とは火でも光でも物体でも無い！】と言ってたよな？wwwwwwwww
【取り付けられる】ってのは物体同士だけってのは物理の原則だよなあwwwwwwwww
"もん‐とう【門灯】
もん‐とう【門灯】 名 門口や門柱に取りつけた灯火。
明鏡国語辞典ページでの【門灯】単語。"
お前の妄想と違って現実ではな、灯火ってのは【取り付けられる】物体だろwwwwwwwwwwww >>ID:yJ2N41HG
お前が喚き散らしてるキチガイ論理の通り、仮に【灯火装置は灯火と灯光を発する】としようwwwwwwwww
物理的に灯火装置が発するのは何だ？
灯火装置の1つである前照灯を例にすると、前照灯が発するのは「光」と「熱」と「作動中の微かな電子音」だけだろ？wwwwwwwww
灯火装置が発するのは「光と熱と音」だけだが、このうちの「光」が「灯光」なのは誰でも理解してる、じゃあ「灯火」とは何だ？www
灯火装置は「灯火」を発するんだろ？
「灯火」とは「熱」なのか？「音」なのか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ほれ、辻褄が合うように説明してみろよキチガイwwwwwwwwwwwwwww 埼玉県
"ライト（法令用語では灯火）で、自転車に義務付けられているのは「前照灯」と「尾灯」の二つです。"
"前照灯（ヘッドライト）
前照灯は進行方向を照らす前向きのライトです。"
https://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html#light
"道路交通法第52条1項
車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。"
法令用語「その他の」により、前照灯、車幅、尾灯は一括で上位概念である「灯火」の例示だと示されてるから、前照灯は灯火であり、車幅灯は灯火であり、尾灯は灯火であり、その他の灯火に含まれるのだからなwwwwwwwww
"道路運送車両法第四十一条
十三 前照灯、番号灯、尾灯、制動灯、車幅灯その他の灯火装置及び反射器"
道路交通法第52条と同様に、法令用語「その他の」の意味により、【その他の灯火装置及び反射器】に「前照灯、番号灯、尾灯、制動灯、車幅灯」が含まれると例示されてるwww
つまり、前照灯は灯火装置及び反射器であるwwwwwwwwwwww
https://www.horibe-yasushi.com/2008/2008111.html
よって、前照灯は灯火であり灯火装置であるwwwwwwwwwwww
前照灯は灯火器だから灯火を発する！
だが、前照灯は灯火であって灯火器では無い！
なんて支離滅裂な妄想を騙ってるキチガイは、世の中でお前だけなんだよハゲズラ頭wwwwwwwwwwww
そもそもが、「10m云々の規定」が及ぶのは、光色を除いて、
【10m先の障害物が見えない前照灯】
だけであって、「10m云々の規定」に点滅は全く関係無いwwwwwwwww
よって、
【10m先の障害物が見える前照灯】
を「点滅させて走行」するのは、「10m云々の規定」に点滅は関係無いから合法であるwwwwwwwwwwwwwww
つまり違法派は、点滅とは関係無いスレチな話で、延々と違法だと喚き散らしてる精神異常者って事だなwwwwwwwwwwwwwwwwww 本物の精神異常者ID:yJ2N41HGが騙るキチガイ論理
「法令規則に指定されていない点滅灯は、自転車前照灯になり得ない」
つまり、「法令に規定されてない事は違反する規定が存在しないから法の規制を受けないが、法の規制を受けて違法となる」wwwwwwwww
「禁止も実行要求もされていないので法の規制を受けない事が、法の規制を受ける」
というキチガイ論理wwwwwwwwwwww
法の規制を受けないのに法の規制を受けるという飛んでも理論wwwwwwwwwwwwwwwwww
キチガイ虚言癖が騙るその、
【法令規則に指定されて無い事は違法！】
というキチガイ論理が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww
『赤い外装色のライト』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」>>817
『赤い外装色のライト』は禁止であり、『赤い外装色のライト』では「夜間道路を通行する時は10m云々の性能を有する前照灯を点けろ」という義務を満たさないから違法！
↑こんな馬鹿な屁理屈を平気で騙ってんだからなキチガイ虚言癖はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
規定に指定が無いから違反だ！ ← 規定に存在しねえ何に違反するんだよ？wwwwwwwwwwwwwww
何をどうしたら、法令に規定が無く、規定に存在しねえ事が違反するんだよ？wwwwwwwww
違反する規定が無いなら違反しようがねえだろキチガイwwwwwwwwwwwwwww >>お花畑
>法は灯火を点滅しろとは言っていないし、規則は自転車点滅前照灯なる珍奇なものを指定していない
>求められていないことをやっても要求を満たしたことにはならないのだ
↑このお前のキチガイ論理が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろう↓
法は「猫の形をしたライトを使え」とは言っていないし、規則は「猫の形をしたライト」なる珍奇なものを指定していない
求められていないことをやっても要求を満たしたことにはならないのだ
こんな馬鹿な屁理屈を平気で騙ってんだからなお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり、「猫の形をしたライト」と指定されてないから「猫の形をしたライト」は違反であり、「猫の形をしたライト」では要求を満たしたことにはならないから違法！という、まさに本物の精神異常者の思考を具現化した妄言だろwwwwwwwwwwwwwwwwww >>ID:yJ2N41HG
>>そして、前を照らす「灯火」は「灯火器」であり「灯火装置」だろwwwwww
>だから違うってｗ
>「灯火」は「灯り」 … どうしても灯りがいやなら「明かり」「明り」「あかり」でもいいぞｗ
じゃあ、そろそろトドメを刺してやろうかwwwwwwwwwwww
「明(か)り」と「灯り」は意味が違うんだろ？
>明かりと灯りを区別できなんだよな？お前は。
>そもそも、灯りが何か分からないんだろ？
↑「灯り」とは「明かり」じゃ無いんだろ？wwwwwwwwwwww
お前は「灯り」を「明かり」と区別してんだから、「灯り」と「明かり」は意味が違うんだよな？wwwwwwwwwwww
「明(か)り」の意味は辞書に載ってるwwwwww
だが、「明かり」と意味が違うという「灯り」の意味は辞書に載って無いwwwwwwwwwwww
ならば、お前は何を参照して「灯り」は「明かり」と意味が違うと言ってるのだ？wwwwwwwwwwwwwwwwww
そして、そもそも「明かり」と意味が違うのならば、「明かり」=「灯り」じゃねえだろwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり、「灯火=灯り」じゃねえって事だろうがwwwwwwwwwwwwwwwwww >>ID:yJ2N41HG
>>つまり、灯火とは灯火器であり灯火装置とも呼ばれるwww
>つまってねーｗ
つまってねー？wwwwwwwww
何だそれ？
日本語で喋れよハゲヅラグエン君www
>だから、何故に各法令規則で同じ言葉を使わないんだってｗｗｗ
その各法令規則とやらで「前照灯=灯火」「前照灯=灯火器」「前照灯=灯火装置」と書かれてるのは、「前照灯とは灯火であり灯火器であり灯火装置」って事だろwwwwwwwww
>違いがあって区別してるからだろ？
違いがあるなら、その各法令規則とやらで「前照灯=灯火」「前照灯=灯火器」「前照灯=灯火装置」とは書かねえわなwwwwwwwww
前照灯や車幅灯や尾灯が灯火だったり、灯火器だったり、灯火装置だったりと呼ばれ方が変わるって事は、それらが「総称」である事の証明であり、その語句の後ろに付いている語が、その性質を表した総称という事だろwwwwwwwwwwww
部屋の天井に付いてる「照明」を「照明器具」や「照明装置」と呼んでるような事なのに、何の根拠も示せずに違いがある！区別されてる！意味が違う！だのと妄想を騙られてもなwwwwwwwwwwwwwwwwww >>ID:yJ2N41HG
じゃあ、完璧にトドメを刺してやろうwwwwwwwwww
「あかり」ってのは意味が4つあるのは理解してるか？wwwwwwwwwwwwwww
"あかりの意味
出典：デジタル大辞泉（小学館）
あかり【明（か）り】の解説
１ 光。明るさ。「明（か）りがさす」
２ ともしび。灯火。「明（か）りを消す」
３ 潔白であることの証明。疑いを晴らす証拠。あかし。
４ その時期が過ぎること。あけ。"
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E3%81%82%E3%81%8B%E3%82%8A/
ほれ、↑完璧な答えが書いてあるだろwwwwwwwwwwwwwwwwww
「あかり」には【4つの意味】があり、それぞれが全く違う意味であるwwwwwwwwwwww
1の『光や明るさ』という意味の「あかり」は、2の『ともしび=灯火』という意味の「あかり」とは全く別の意味であり、用法が違うとよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり、「灯火」とは「あかり」であるが、『光や明るさという意味のあかり』では無いwwwwwwwwwwwwwww
要するに、お前は今まで「灯火をつける(点ける)」事を「灯火をつける(着ける)」と言い張ってたようなもんだからなwwwwwwwwwwwwwww
そして極め付きが「灯火=灯りとは、光では無い！」というお前の言い訳wwwwwwwwwwwwwww
1の「明かり」の意味は「光」だろwwwwwwwwwwww
お前のホラ話なんぞ、元から辞書に否定されてんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww キチガイ虚言癖ID:yJ2N41HGは見解を捻じ曲げるｗ
虚言癖
「灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
法律が守られている→法律が守られていない→法律が守られている→法律が守られていない・・・
を、繰り返していることになりますよね？
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。」
警視庁
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、
同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。」
合法派
「罪刑法定の原則通り、規定(条件)が無い点滅は、無条件(規定無し)で合法(法に反しない)であるwwwwwwwwwwww」
虚言癖
「点滅に関して法令則はないから点滅自体は違法にはならないが、
軽車両の灯火に関しての法令則はある。(無灯火という罰則明確に規定されている)
よって、点滅のみの灯火は違法になる。」などと類推解釈w
法令則に存在しねえ事は違反する法令則そのものが存在しねえから、法令則で規制する事が出来ねえのに、法令則を適用して違法とした類推解釈のホラ話www
しかも、「点滅のみの灯火は、軽車両の灯火に関しての法令則で違法になる」=「点滅だけのライトは、道路交通法等で違法」と言ってる時点で、道路交通法等に違反しないと断言してる警視庁見解を否定した妄想ホラ話確定wwwwwwwwwwwwwww >>ID:V1h6aA1z
>>点滅式ライトが公安委員会の灯火規定に違反してるから、「点滅式ライトは公安委員会の定める灯火では無い」ので、公安委員会の定める灯火を点けてないから違法という理屈だろ？wwwwwwwww
>>
>>つまり、点滅式ライトは灯火規定に違反してるって事だろwwwwwwwww
>>規定の何処に点滅式ライトは禁止と書かれてるんだよ？wwwwwwwww
>
>灯火の規定に合格していないのであって違反している訳では無い
ぎゃはははははははははははははははははは
合格って何だよ？
法令は試験じゃねえぞキチガイwwwwwwwww
法令を守らねえ、つまり、規定に背いたら、それは「違反」であって違法だろうがwwwwwwwww
違反か違反じゃねえかなのに、合格って何だよwwwwwwwwwwwwwww
あんまし、笑わせてくれんなよキチガイwwwwwwwwwwwwwww
法令を守る事は『合格』である！、故に、
法令に背く事は違反では無く『不合格』である！
ぎゃはははははははははははははははははは
マジで腹いてえーwwwwwwwwwwwwwwwwww
さすが、本物のお花畑ファンタジー炸裂だなwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははは 「法に背く事は違反では無く不合格である！」
「法に書いてない事は禁止である！」
「法に書いてない事は違法である！」
などと支離滅裂な妄想ホラ話を喚き散らす精神障害者の何処ぞの馬の骨のID:V1h6aA1zが、「東京都見解は誤りである！」「点滅式ライトを使用すると違法だ！」などと『妄想』をこじつけたところで、日本国の首都「東京都」や違反を取り締まる側の「警視庁」が公で報道発表した『現実』の方が、「虚言癖」が騙る『妄想』と違って正しいに決まってんだろキチガイwwwwwwwwwwww グェン被告(笑のお花畑ファンタジーシリーズ↓
グェン被告(笑
「ざんねーん！ダイナモと非常点滅表示灯の消えている時には点いてませーんｗｗｗ
つけなければならない灯火をつけても点いてませーんｗｗｗｗ」
グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅式ライトでの走行は点いたり消えたりで消えている時には点いてませーんｗｗｗ
つけなければならない灯火をつけても点いてませーんｗｗｗｗ
点滅式ライトでの走行は違反じゃないと警視庁が言ってるけど俺が違反だと言ってるから違反でーすｗｗｗｗｗ」
グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅式ライトは公安委員会の定める灯火規定に違反してないけど規定に書いてないから公安委員会の定める灯火じゃありませーんｗｗｗ
点滅で点けたって公安委員会の定める灯火が点いていないから違法でーすｗｗｗｗ」
グェン被告(笑
「発電式の前照灯にあっては主光軸を下向きにしなければなりません。
でもざんね～～～～～～～～～～～～ん(笑)主光軸を正しく設定しても発電式の前照灯は性能を有さないとき(笑)があるので違法で～～～～～～～～～す(笑)」
グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅は灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
法律が守られてる→法律が守られていない→法律が守られてる→法律が守られていないを繰り返しています。
法律が守られていない場合があれば違法になるので点滅は違法です。
でも点滅を違法と言ってませーんｗｗｗ」
グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅式ライトは公安委員会の定める灯火規定に違反してないけど規定に書いてないから公安委員会の定める灯火じゃありませーんｗｗｗ
ついでにダイナモが規定に書かれてない都道府県はダイナモも公安委員会の定める灯火じゃありませーんｗｗｗｗ」
グェン被告(笑
「楕円が一箇所から何個も出ているベン図を見たことないか？ｗｗｗ
集合が小さな範囲から何個も出ているベン図だよｗｗｗ
でもざんねーん！楕円じゃなけりゃベン図じゃ無いしエクセルで描いたのはベン図じゃありませーんｗｗｗｗ」 >点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。
>べつに点滅は違法じゃないからね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
点滅は違法じゃ無いけど、点滅のみは違法！
↑まさにキチガイ虚言癖が本領発揮の妄想超常現象www
点滅のみって点滅だろwwwwwwwww >性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850
前照灯が点滅すると、性能を有する前照灯が消滅するんですう！
だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww 妄想癖お花畑の放った屁理屈一覧↓
1.「前照灯は光である！」
2.「法に背く事は違反では無く不合格である！」
3.「法に書いてない事は禁止であり、違法である！」
4.「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い！
5.「100円だけ使ったのは100円使ったという事では無い！ 100円を越える金を所持していたが、その中から100円だけ使ったのだから100円使ったのでは無い！」
6.「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない！
7.「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する！」
8.「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法！」
9.「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法！」
10.「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象！」
11.「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ！尾灯は火だ！」
12.「規則の(白色～光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない！」
13.「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)！」
14.「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない！」
15.「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法！ JIS規格適合前照灯でなければ全て違法！」
16.「自動車の前照灯は『点滅するものでないこと』と規定されてるが、点滅禁止では無い！」
17. 「補助灯のみ」の点滅は違法じゃ無い！ つまり、『点滅のみ』は違法じゃ無いけど、『点滅のみ』は違法！ 「点滅のみは点滅なんだけど、点滅は違法じゃ無いから、点滅のみは違法なんですう！」
「前照灯が点滅すると、性能を有する前照灯が消滅するんですう！」
妄想が根拠だから証明なんて出来ないけど、↑これら俺の持論は正しい！ by ID:C5gFlg3Z JIS規格は法令に含まれてるからJIS規格も法令だ！
JIS規格は「任意」標準だけど「強制」義務だから、必ずJIS規格に従え！
だから、世の中JIS規格の製品を必ず使わなければ違法だ！
根拠は「日本産業規格の尊重」と俺の妄想！
ついでに、慣習は法令だ！従わなければ違法！
By ID:2g0lHSWc
灯火の規則は灯火を定めてるのであって、前照灯と尾灯を定めてるんじゃない！
前照灯も尾灯も灯火だと道交法52条に書いてるけど、前照灯も尾灯も灯火じゃなくて灯火器だから！
あ、でも、やっぱり、前照灯は灯火だし灯火器だから、2つの意味があるけど区別しろ！
By ID:C5gFlg3Z
道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。とキャットアイの注意書きにあるから、他にもライトを点けて道交法の要件を満たさないと点滅の使用は道交法違反！
根拠はキャットアイの注意書き！と俺の妄想！
By ID:C5gFlg3Z
点滅のみは違法だけど、点滅は違法じゃない！
だって、「点滅のみ」は「点滅」じゃないんだから！
By ID:C5gFlg3Z
その「点滅」の意味は同じじゃない！
「点滅のみ」の「点滅」は「点滅」じゃないから同じじゃない！
By ID:2g0lHSWc
どれもこれも、キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww 「点滅灯のみの使用」
ってのは「点滅灯の使用」だよなあw
「点滅灯の使用」が違法じゃねえなら「点滅灯のみの使用」も違法じゃねえよなあwwwwwwwww >灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの
>明かりと灯りを区別できなんだよな？お前は。
>そもそも、灯りが何か分からないんだろ？
>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。
「灯り」とは「明かり」じゃ無い！
「灯り」は「明かり」と全く意味が違うから区別しろ！
「灯火=灯り」だが「灯火=明かり」では無いから、辞書に載ってる意味は嘘だ！
灯火は灯りで、尾灯は前照灯を発射するためのもの！
灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう！
だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www >>75
＞ぎゃははははははははははははははははははは
＞キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
＞さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www
鏡見て己が姿に驚いたかや >>76
ぎゃははははははははははははははははははは
ホントかわいそうにwwwwwwwww
もう、そうやって現実逃避するしかねえもんなあwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www
妄想癖ID:hvjAhydXの放った屁理屈一覧↓
1.「前照灯は光である！」
2.「法に背く事は違反では無く不合格である！」
3.「法に書いてない事は禁止であり、違法である！」
4.「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い！
5.「100円だけ使ったのは100円使ったという事では無い！ 100円を越える金を所持していたが、その中から100円だけ使ったのだから100円使ったのでは無い！」
6.「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない！
7.「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する！」
8.「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法！」
9.「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法！」
10.「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象！」
11.「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ！尾灯は火だ！」
12.「規則の(白色～光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない！」
13.「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)！」
14.「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない！」
15.「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法！ JIS規格適合前照灯でなければ全て違法！」
16.「自動車の前照灯は『点滅するものでないこと』と規定されてるが、点滅禁止では無い！」
17. 「補助灯のみ」の点滅は違法じゃ無い！ つまり、『点滅のみ』は違法じゃ無いけど、『点滅のみ』は違法！ >>78
次スレは140人目なのに、141に誘導すんのはお前が荒らしだからだよなw
しかもスレタイが違う、点滅憎悪キチガイが建てたテメエの隔離スレwww
点滅を憎悪して点滅の文句垂れても、現実は点滅が任意で合法だから、発狂して荒らすしかねえもんなあwwwwwwwwwwww
かわいそうにwww
ぎゃははははははははははははははははははは 次スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/
そして次々スレのスレタイは、
【適法】ライトを点滅させてる人 141人目【合法】 誰お違法だなんて言ってない、点滅を違法とはしていないと言うなら、
自ら違法は(笑)を名乗って合法派を脱法派呼ばわりしながら抗弁するの止めりゃいいんじゃねぇかなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
違法じゃないけど違法！って喚き散らすの、誰から見たって頭おかしいよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha 精神異常者ID:eVcdBDc8の思考↓
>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。
>べつに点滅は違法じゃないからね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
点滅は違法じゃ無いけど、点滅のみは違法！
点滅のみってのは点滅じゃ無いんだからあ！
↑まさにキチガイ虚言癖ID:eVcdBDc8が本領発揮の妄想超常現象www
>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850
前照灯が点滅すると、性能を有する前照灯が消滅するんですう！
だもんなあ
ぎゃはははははははははははははははははははwww
キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www こんな一文┐(´ー｀)┌
>点けている灯火の明るさを定めず、灯火器のスペックを定めて、法令則の目的が果たせるのかね？
10m云々の「性能」を「明るさ(笑)」に読み替えて使ってしまったから、灯火器の性能と書けずにスペック(笑)で逃げる┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
「日本語で俗にスペックというと、所定の工業製品が備えている性能のことである。」
wikipediaより┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha >>点けている灯火の明るさを定めず、灯火器のスペックを定めて、法令則の目的が果たせるのかね？
>10m云々の「性能」を「明るさ(笑)」に読み替えて使ってしまったから、灯火器の性能と書けずにスペック(笑)で逃げる┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
ホント、何をどうしたら「光度/性能を有する前照灯」と規定されてるものを、
「前照灯の光度/性能を規定してるんじゃ無い！灯りを規定してるんだ！」
などと思い込めるのか不思議だwwwwwwwwwwwwwww
"白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯"
しかも↑何処にも「明るさ」なんて書いてねえのに、「白色または淡黄色で10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」と規定してるとか、妄想癖ハンパねえしwwwwwwwwwwww
白色または淡黄色ってのは明るさなのかよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
まあ、このスレではホラ話を吹いても矛盾を突かれてフルボッコにされるだけだから、NGだの何だの言い訳してテメエで建てた隔離スレに逃げたみてえだし、虚言癖が1人減ってめでたしめでたしだなwwwwwwwwwwwwwww >>84
＞～何処にも「明るさ」なんて書いてねえ
＞～「白色または淡黄色で10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」
＞と規定してるとか、妄想癖ハンパねえ～
光度 ＝ 照度 × 距離^2
光度(cd)：点光源から特定の方向に出て行く光束の強度
周波数540×1012Hzの『単色』放射を出す光源のある方向の放射強度が1/6 83W・s r-1であるときその方向の光度を1cdとする
照度(Lx)：ある面上の1点の照度(明るさ)は単位面 積(1m^2)当たりに入射する光束
距離(m)：光源から照射される面までの距離
光束(lm)：放射エネルギーを人が明るさの感覚を生じる感じやすさ(視感度曲線)によって評 価したものを光量といい単位時間当たりに通過する光量を光束と言う
『つまり』光度、照度、照射される面と光源の間の距離には一定の関係にある
交通規則の『光度』の意味は
白色又は淡黄色 → 緑色の単色光ではなく比視感度で補正する
10m前方の障害物を確認できる光度を有する前照灯
→ 10m前方の一定の範囲の照度(明るさ)
ということになるのだ、最新の具体的な意味は10m前方の照射径1.4m位の範囲を市民薄明の２倍位の明るさに照明しなければならないってこと
市民薄明：人工の照明無しに屋外活動できる明るさ ← 道交法では定義されていないのだ（W
妄想癖ハンパねえ～、ってかい
アンタの理解力が決定的に欠落してるだけだよ（W >>85
法令則の何処にも「明るさ」なんて書いてねえどころか、「照度」だの「光束」だの「視感度」だのと妄想癖ハンパねえだろキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww
>点滅補助灯「だけつけている」なら違法
「Aだけを使用すると違法で、Bを併用すると違法ではなくなる」ってのは、Aが違法なのであって、Bを加えて併用する事で「AとBで法の要求をクリア」したって事だろwwwwwwwww
そして「補助灯Aだけを使用すると違法」ってのは、「補助灯Aが前照灯の規定で違法」となったのだから、「補助灯Aは法的な前照灯」であるwww
よって、AとBは前照灯規定が適用される「法的な前照灯」なのだから、前照灯Bと併用した補助灯A(前照灯)が点滅で違法とならないのなら、それは、
『前照灯規定で点滅は違法とならない』
という証明であり、補助灯Aだけの点滅が違法となるという理屈は矛盾した論理破綻wwwwwwwww
つまり、点滅が違法というのは現実で法令から否定されるから、「前照灯だけの点滅」や「補助灯だけの点滅」が違法というお前の妄想はテメエの屁理屈によってホラ話だと証明されるんだよwwwwwwwwwwww
要するに、補助灯だけの点滅だけでなく、前照灯の点滅も、尾灯の点滅も違法では無いから、前照灯+補助灯の点滅も当然違法では無いwwwwwwwwwwww
この事実は、
「夜間に於ける自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない」
と警視庁が断言してる論理と一致wwwwwwwww
これを否定しようと必死になって発狂した言い訳が>>626なんだろうが、その言い訳自体が矛盾で破綻してるから、>>772で論破されてる時点でお前の妄想は警視庁からホラ話だと自動的に証明されてる↓
「点滅式ライト」には「前照灯」と「補助灯」が含まれてるから『点滅式ライトの使用』は『前照灯として点滅式ライトの使用』や『補助灯として点滅式ライトの使用』だけど、提案には前照灯とも補助灯とも書いてないから「点滅式ライトの使用」とは前照灯の事じゃ無くて補助灯の事だ！
By ID:cIpP9Jyd
キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www 違法派キチガイ虚言癖は、
「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」
を勝手に歪曲捏造改竄して、
「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる明るさ(照度)で点灯する前照灯」
なんてデタラメを喚いてんだからなwwwwwwwww
>夜間、道路を自転車での走行時に、点けている前照灯の光度が10m先の障害物を確認できる明るさでなければ違反になる。
>10m先が見える見えないじゃなくて、10m先の障害物を確認できる明るさがないからだ。
>『白色又は淡黄色で』も『夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度』も
光束そのものを修飾している表現だ
>光度を有する？何がその光度を有するのだい
>光度は光の属性であって物体の属性ではないのだよ
>「白色～光度を有する『【光束】を発することができる』」前照灯装置ということだな
>法が求めているのは【光束】を発することで「10m～確認できる明るさにする」ことなのだな
法令則に書いてもいねえ存在しねえ事を並べ立てたキチガイっぷりが半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624176088/70
>>何故コレで灯火装置ではなく灯火=灯り(笑)を点けろ(笑)という規定になるのだろうか？┐(´ー｀)┌
>>その 灯 り (笑) は法令のどこから持ってきた？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>「灯火」だけど
全く答えになってない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
これでは「灯火を灯り(笑)と読み替えました！根拠は脳内妄想です！ｗｗｗ」と自白しているのと何も変わらん┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624176088/72
>何度言っても分からないんだなｗｗｗ
>点滅は違法にはならない。
>定められた灯火が点いているか点いていないかなんだが？
点滅では定められた灯火を点けたことにならないから違法(笑)完全にそう言ってるよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
略して点滅は違法にはならないが違法(笑)こんなの分かる訳がねーじゃん┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624176088/73
>10メートル先を照らすことができる明るさが無ければ規定を満たせない。
>点滅のみでは、」灯火がないときに100m先の明るさはあるか？
>無いだろうにｗｗｗ
そこに灯火(前照灯)があるから点滅させられるのだが┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
前照灯(灯火)がそこに存在するのに灯火がないとき(笑)とはコレ如何に？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
グェン被告(笑)マジ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624176088/74
>東京都では、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる"光度"としているのに、
>わざわざ"性能"と他で使われている言葉を持ってきてそれを使うｗｗｗ
>だが根拠とする一つは東京都ｗの見解だというｗｗｗ
>何故、光度って使わない？
47都道府県はおおよそ半々で「光度」、「性能」と定めているわな┐(´ー｀)┌
つまり、光度=性能である┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
JISで定めている基準も「光度」であり、これは「性能」そのものであるな┐(´ー｀)┌
何も間違っていないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
で、ここで何故「性能」を優先的に使うかってーと、
「点滅の滅の時(笑)には性能が無い(笑)」という主張がとても面白いからだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624176088/75
>日本語を全く理解していない
>使用『のみ』→『のみ』は使用に係っていて、「(点滅灯を)使用しているから違反とは言えない」
> 点滅灯以外の灯火の存在については触れていない
>点滅灯『のみ』の使用 → 『のみ』は点滅灯に係り、「点滅灯しか使用していない」の意
> 点滅灯以外の灯火は存在していない限定条件
お前が日本語を全く理解していない┐(´ー｀)┌
「点滅灯以外の灯火の存在については触れていない」のだから、「存在しているとは限らない」と解釈するんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
どうして「存在しない」「存在する」両方のパターンがこの見解に含まれているのに、
「存在しない場合は違法なんだ」と見解と真逆の事を言ってしまうんだぜ？┐(´ー｀)┌hahahahaha
それでいて矛盾してないと豪語しているのだから、完全に頭がイカれてるわなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha 夕方仕事帰り(6時台)明るいから点滅にしてるけど、点灯の方が目立つ？
あと朝も点滅にしてるが >>90
＞「点滅の滅の時(笑)には性能が無い(笑)」という主張がとても面白いからだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
性能が無い？
性能があるだけじゃ何の役にも立たない
交通規則が指定しているのは「10m前方の障害物を確認できる光度を有する前照灯」
道交法の指定は交通規則で指定する前照灯を夜間路上にある時は「つけろ」と
前照灯を「つけている」なら「10m前方の障害物を確認」できなければならない
しかし『滅の時（W)』は光は存在しないから「(前照灯の光で)10m前方の障害物を確認できない」
しかも点滅条件を限定しないのだから「滅の期間(W)」は千年、万年でも構わないと言うことだ
つまり実質無灯火で走り回りたいと言うことだろ体力財力の無い貧乏人の言い分は（W
点滅周期0.3Hz、デューティ比0.1、走行速度15km/hでは10m前方を確認できないママ
10m以上走行してしまう
結局交通規則の要求「(前照灯の光で)10m前方の障害物を確認できる」を満たせないことになる
今頃の自転車は30km/h位簡単に出せるからねえ
ガラパゴスJISも世界に合わせて前照灯の明るさを旧来の倍に引き上げざるを得なかったのだな >>92
>性能が無い？
>性能があるだけじゃ何の役にも立たない
前照灯に性能が無かったら、その前照灯は永遠に「点かねえ」だろキチガイwwwwwwwwwwww
>交通規則が指定しているのは>「10m前方の障害物を確認できる光度を有する前照灯」
それをお前は、勝手に歪曲捏造改竄して、
「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる明るさ(光束÷面積=照度)で点灯する前照灯」
なんてデタラメを喚いてんだろうがwwwwwwwww
>『白色又は淡黄色で』も『夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度』も
光束そのものを修飾している表現だ
>10m前方の障害物を確認できる光度を有する前照灯 → 10m前方の一定の範囲の照度(明るさ)ということになるのだ
>光度を有する？何がその光度を有するのだい
>光度は光の属性であって物体の属性ではないのだよ
>「白色～光度を有する『【光束】を発することができる』」前照灯装置ということだな
>法が求めているのは【光束】を発することで「10m～確認できる明るさにする」ことなのだ
法令則に書いてもいねえ存在しねえ事を並べ立てたキチガイっぷりが半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www >>92
>性能が無い？
>性能があるだけじゃ何の役にも立たない
>交通規則が指定しているのは「10m前方の障害物を確認できる光度を有する前照灯」
10m云々の 性 能 を 有 す る 前照灯とも定義されている訳だが┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
そして「自転車に設ける発電式の前照灯」とも規定される┐(´ー｀)┌
つまり、光度=性能であり、ダイナモは前照灯に含まれ、光度は変動し時には消えるもの、となるのである┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
性能があるだけじゃ何の役にも立たない(笑)は、グェン被告(笑)が勝手に言っている事であって、
法令はそんな事を要求してなどいないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>道交法の指定は交通規則で指定する前照灯を夜間路上にある時は「つけろ」と
>前照灯を「つけている」なら「10m前方の障害物を確認」できなければならない
命令は「つけなければならない」迄である┐(´ー｀)┌
「点けたなら確認できるはず」→「確認できなければならない(笑)」というのはグェン被告(笑)が勝手に言っている事であって、
法令はそんなものは要求していない。そうだよ、 ダ イ ナ モ だからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
だからな、何度も言ってるだろ？勝手に立法すんなってな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >つまり、光度=性能であり、ダイナモは前照灯に含まれ、光度は変動し時には消えるもの、となるのである┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
ここは┐(´ー｀)┌
つまり、光度=性能であり、ダイナモは前照灯に含まれ、
その時々の光度は変動し時には消えるもの、となるのである┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
こう┐(´ー｀)┌ ●１●
◇実際の事実
『前照灯として点滅させている灯火』
◇法令規則
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
◇行政庁、行政官庁の公式見解
◆警視庁
【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません】
◆東京都
【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】
◆警察庁
【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】 ●２●
しかし何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法令を実際の事実に適用しますよね？
規定の法令に存在しない何らかの行為の場合は法令が適用出来ないのですから、法に反しないという「合法」の意味通り、それは無条件で合法となるのです。
日本は罪刑法定主義ですから、その行為自体が反する法令が無くては違法に出来ませんし、類推解釈禁止が原則なので、法令に存在しない行為は全て合法となります。
点滅させる
→点滅は違法とする法令が全く存在しないので無条件で合法ですよね。
前照灯を点滅でつける
→点滅は違法とする法令が全く存在しないので無条件で合法ですよね。 ●３●
前照灯のみを点滅で点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・
白色又は淡黄色で、
夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
確認することができる性能を有する前照灯
白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法令が守られていますが、
点滅の灯火が消えている瞬間も「10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯」を点滅で点けているので、つけなければならない前照灯の義務を果たしており、法令が守られています。
光度を有するもの
→光度を有するというのは、前照灯の元々の性能に規定の光度が内包されているという事です。
光度とは中心光度や最高光度の事であり、前照灯の性能を表す数値の単位なので、点滅に合わせて有したり有さなかったりという超常現象にはなりません。 ●４●
点滅のみの点灯では、
灯火がついている時は法令が守られていますが、
点滅の灯火が消えている瞬間も「10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯」を点滅で点けており、点けなければならない義務を果たしているので法令が守られています。
法令が守られている
↓
法令が守られている
↓
法令が守られている
↓
法令が守られている
↓
・
・
・
を、繰り返していることになりますよね？
法令に存在しない事は無条件で合法なので、絶対に違法とならないのはご存じの通りです。 光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
性能を継続しろなんて意味不明ですよね。
法令とは、
違法とする判断は、実際の事実が法令の規定に反するか、反しないかで決まります。
既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。
つまり、
通常は、法律に書かれていないものは常に合法ですので判断する必要がなく、法令に違反する事がないので合法でしかないのです。 法令に存在しない事は無条件で合法なので、
法令に存在しない事は無条件で合法なので、
法令に存在しない事は無条件で合法なので、
法令に存在しない事は無条件で合法なので、
法令に存在しない事は無条件で合法なので、
法令に存在しない事は無条件で合法なので、 ●５●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
性能を継続しろなんて意味不明ですよね。
法令とは、
違法とする判断は、実際の事実が法令の規定に反するか、反しないかで決まります。
既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。
つまり、
通常は、法律に書かれていないものは常に合法ですので判断する必要がなく、法令に違反する事がないので合法でしかないのです。 法令とは、
違法とする判断は、実際の事実が法令の規定に反するか、反しないかで決まります。
法令とは、
違法とする判断は、実際の事実が法令の規定に反するか、反しないかで決まります。
法令とは、
違法とする判断は、実際の事実が法令の規定に反するか、反しないかで決まります。
法令とは、
違法とする判断は、実際の事実が法令の規定に反するか、反しないかで決まります。
法令とは、
違法とする判断は、実際の事実が法令の規定に反するか、反しないかで決まります。
法令とは、
違法とする判断は、実際の事実が法令の規定に反するか、反しないかで決まります。 既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。
既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。
既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。 ●６●
せめて、
「前照灯は点滅するものでないこと」
「軽車両の灯火は点滅禁止」
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反」
などといった法令規則や判例があれば違法になる可能性がありますが、
そんな法令規則も判例もありませんし、逆に、警視庁が、
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありません」
と前照灯の点滅が合法であると断言しています。 ●７●
ダイナモは、
停車時に消灯になりますが違法ではありません。
それは、法令規則が「夜間道路を通行するときは『白色または淡黄色で10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯』をつけなければならない」と規定していますので、「通行」ではない『停車』では点ける義務外であり、消灯は任意で合法なのです。
つまり、ダイナモは夜間以外の時間で灯火をつけなければならないトンネルの中、濃霧がかかつている場所その他の場所で、
高速自動車国道及び自動車専用道路以外の道路においては五十メートル以下であるような暗い場所を通行する場合及び
当該場所に 停 車 し、又は 駐 車 している場合は違法となります。 ダイナモは、道路交通法施行令 第十九条でにより違法になる場合があるものなのです。 ●８●
また、ダイナモは、
低速走行時、明るさ低下や点滅になったりしますが、これも違法にはなりません。
それは、法令規則が「夜間道路を通行するときは『白色または淡黄色で10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯』をつけなければならない」と規定してる通り、「10m先の障害物を確認しろ」や「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」という規定ではないので、「10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯を点けている」ならば、点滅や一時的な明るさ低下も違法ではありません。
このことからも、ダイナモライトに違法性は全くありません。
ダイナモは、道路交通法施行令 第十九条でにより違法になる場合があるものなのですが違法性は全くありません。 >>96-108
何を当たり前な事を書き込んでんだハゲヅラwww
テメエの建てた隔離スレから出てくんなよキチガイwwwwwwwwwwww 点滅は迷惑。免許講習でも点滅はやめてくださいと周知される。
キチガイはホウリツガー！ニッポンハホウチコッカデー！イハンジャナイー！
あのねあのね、キチガイは迷惑だから死んでね >>110
ぎゃははははははははははははははははははは
「点滅は迷惑。免許講習でも点滅はやめてくださいと周知される」
だと？wwwwwwwwwwwwwww
何の免許講習で「点滅はやめて下さい」と周知されてると妄想したんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
さすが本物の精神異常者w
そんな妄想を垂れ流す事が迷惑だと自覚がねえようだなwwwwwwwwwwww
>>111
>>110は類人猿だったのか？www
お前も>>110なみの妄想癖なんだなwwwwwwwwwwwwwww >>113
妄想癖のキチガイだとバラされたからって、そんな幼稚な言い訳しなくてもいいのにwwwwwwwwwwww >>110
え？運転免許センターすらも違法とは言わず迷惑？(笑)
事実上の敗北宣言が来たなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
嘘ついてこれじゃぁ救いようがねーぞ知障┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>116
相手されねえからって、隔離スレから出てくんなよハゲヅラwww 知障統失隔離スレってのはいい命名だよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
Q1. どうして法令は灯火として車両に灯火装置が列挙されているにも関わらず、灯火は装置じゃなく灯り(笑)なの？法的根拠は？
A2. 法令規則(笑)に「灯火」ってかいてあるから(笑)
Q2. 点滅って違法なの？
A2 .違法じゃないよ。でも点滅の光度を有さない時(笑)には規定の光度を有していないから違法だよ(笑)
Q2-1. あれ？今点滅が違法って言ったよね？
A2-1. 誰もそんなこと言ってない！勝手に主張を変えるな！！！！
意味わかんねねものな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >>108
＞また、ダイナモは、
＞低速走行時、明るさ低下や点滅になったりしますが、これも違法にはなりません。
ダイナモの産業規格は <５km/h での性能を規定していない
<５km/h で法令規則の要求を満たせないものは無灯火でしかない
ダイナモ式を使用するのは違法？前照灯の型式に関係なく
法令規則の要求を満たせなければ無灯火となりそんな灯火しかつけていない状態は違法
ダイナモを使っていること自体は違法にはならない、適法にならないと言うだけのこと
＞それは、法令規則が「夜間道路を通行するときは『白色または淡黄色で10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯』をつけなければならない」と規定してる通り、「10m先の障害物を確認しろ」や「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」という規定ではないので、「10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯を点けている」ならば、点滅や一時的な明るさ低下も違法ではありません。
前照灯をつけることは法70条の安全運転義務の要求に対する必須要件であって自転車の場合夜間の前方安全確認義務は10m前方までで良いと限定条件を提示しているだけ
ただし10mは≦15km/h(一般的な自転車の暗黙の走行速度)という条件付き
10ｍ前方の障害物を確認できない状態が存在すればそれは違法状態
運転者は常に安全を確認し続ける義務を負わされており
消灯期間中に障害物(それは人かも知れない)を確認できない以上
点滅灯は点滅条件を付けなけば公安委員会規則の要求を満たした前照灯とは言えない
安全率無しで消灯期間 ≦1.3秒 でなければならない
２倍の安全率を見込めば消灯期間は ≦0.3秒 だな
このことからも、ダイナモライトに違法性は全くありません。 >>120
>ダイナモの産業規格は <５km/h での性能を規定していない
><５km/h で法令規則の要求を満たせないものは無灯火でしかない
規定していない＝どんな状態であれ規定を満たすか否かの判断に一切かかわりが無いのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
規定ってのはね、規定されてる範囲だけ満たせばそれでいいの┐(´ー｀)┌
理解できない？┐(´ー｀)┌グェン被告(笑)はアホだから仕方ないよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
違うというなら「プリチャージ走行(笑)」という言葉と概念がグェン被告(笑)の創作ではない、
という事を公的な文書から引用して示すしかないな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
JIS法の規定によって、グェン被告(笑)が大好きな 警 察 (笑) はJISに適合した灯火装置しか購入できないから┐(´ー｀)┌
プリチャージ走行(笑)をやらなければ無灯火になるなら、警官は必ずプリチャージ走行(笑)を行うし、
服務規程やそれに準ずる文書で必ず命令されているから┐(´ー｀)┌
簡単だろ？事実ならな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>121
＞規定ってのはね、規定されてる範囲だけ満たせばそれでいいの┐(´ー｀)┌
だから何？
ダイナモ式は <5km/h では法令規則が要求する性能はない
＝公安委員会規則の要求を満たせない
ダイナモ式の瑕疵は何の何の咎めも受けず数十年も放置されたまま
今更咎めだてしようとしても間早時効（W >>122
>だから何？
> ダイナモ式は <5km/h では法令規則が要求する性能はない
> ＝公安委員会規則の要求を満たせない
そこで「満たせない(笑)」とテメーの感想を書いているのが間違いなんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
JISが5km未満のときの性能を定めていないという事は、
法令規則(笑)は5km未満の速度域に於いてグェン被告(笑)の言う性能(笑)を要求出来ないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
勝手に規則を作るなよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha ダイナモの瑕疵(笑)と言うが┐(´ー｀)┌
自転車の灯火はダイナモを利用するか、乾電池を利用するかの2択しかない┐(´ー｀)┌
これらの電圧は必ず変動する=明るさも変動するのだから、
全ての自転車の灯火は一定の明るさを保つ能力を持たなかったのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
10m云々の性能とはその明るさで光って前方を照らし続けている状態、というグェン被告(笑)の脳内設定は、
規則の制定当時 物 理 的 に あ り 得 な い 事 なのであるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
最近のライトだけを見て妄想したからこうなってしまったのだな┐(´ー｀)┌
何もかもが嘘なのに辻褄を合わせるという概念を知らなかった白痴は、
何年かけて英論武装しようともこの程度なのである┐(´ー｀)┌
きっと幼稚園児と議論しても論破されてしまうだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha こっちには無様な反論が来ないな┐(´ー｀)┌
そりゃそうだよな、半世紀くらい前に作られた規則に含まれる灯火、発電式の自転車前照灯に対して、
現在の技術で作られた一部の灯火を基準に「既知の瑕疵がある！」と吠えているのだものな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
こんなものを強弁し続けられるわけがない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha 精神異常者ID:VepoDbS5の思考↓
>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。
>べつに点滅は違法じゃないからね。
点滅は違法じゃ無いけど、点滅のみは違法！
だって前照灯を点滅すると、前照灯の性能が出現したり消滅しちゃう超常現象が起きるし、点滅のみってのは点滅じゃ無いんだからあ！
↑まさにキチガイ虚言癖ID:VepoDbS5が本領発揮の妄想超常現象www
>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。
前照灯が点滅すると、性能を有する前照灯が消滅するんですう！
だもんなあ
ぎゃはははははははははははははははははははwww
キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖ID:VepoDbS5 精神異常者ID:VepoDbS5の思考↓
>灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの
>明かりと灯りを区別できなんだよな？お前は。
>そもそも、灯りが何か分からないんだろ？
「灯り」とは「明かり」じゃ無い！
「灯り」は「明かり」と全く意味が違うから区別しろ！
俺がそう思ってるから「灯火=灯り」だが「灯火=明かり」じゃ無い！
辞書に載ってる意味「灯火=明かり」は嘘だ！
灯火は灯りで、尾灯は前照灯を発射するためのもの！
灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう！
だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖ID:VepoDbS5 精神異常者ID:VepoDbS5の思考↓
>俺の言い分の根拠
> ◇実際の事実
> 『前照灯として点滅させている灯火』
> ◇法令規則
> 「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
>
>脱法派の根拠
> https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html
警視庁(脱法派)
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行は、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない！
虚言癖(違法派)
夜間における自転車の点滅式ライトだけでの走行は、点滅式ライトだけの使用自体が道路交通法等に違反！
だからなあwwwwwwwww
点滅式ライトでの走行は点滅式ライトだけでの走行も含むし、点滅式ライトの使用自体は点滅式ライトだけの使用自体を含むのに、違反しねえ事を違反だと妄想して警視庁を脱法派呼ばわりwww
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖ID:VepoDbS5 精神異常者ID:VepoDbS5の思考↓
点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
点滅式ライトを点けるのは前照灯の規定に抵触しないから違法じゃないけど、点滅式ライトだけ点けてると前照灯の規定に抵触するから違法なんですう！
点滅は違法じゃないけど違法でーす！
だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖ID:VepoDbS5 精神異常者ID:VepoDbS5の思考↓
点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
点滅式ライトは、性能が出現したり消滅したりするから違法なんですう！
性能が消滅するから、その点滅式ライトは二度と永久に点かないから違法でーす！
だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖ID:VepoDbS5 精神異常者ID:VepoDbS5の思考↓
>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかｔら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249
点滅式ライトは前照灯規定の要件を満たすことが出来ませーん！
だから、点滅式ライトの使用自体が道路交通法等に違反なんですう！
警視庁が何と言おうと点滅式ライトの使用は違法でーす！
だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖ID:VepoDbS5 精神異常者ID:VepoDbS5の思考↓
>点滅でつける？
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66
点滅でつけたって無灯火違反！
警視庁が点滅でつけたって違反じゃないと言ってるけど、俺が無灯火になるのは明白だと言ってるから違法でーす！
だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖ID:VepoDbS5 キチガイ虚言癖ID:VepoDbS5の矛盾で破綻した思考による屁理屈↓
点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
やっぱり馬鹿だなｗ 点滅のみでは違法になるだろうよｗｗｗ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1593871683/236
>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかｔら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249
>点滅でつける？
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66
↑これらの発言に矛盾した、
虚言癖ID:VepoDbS5の言い訳「点滅を違法になんかしてない」
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1593871683/159
という真逆な言い訳を付け加えると、こうなる↓
点滅のみでは違法では無いが、点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触！
点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね！
やっぱり馬鹿だな 点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは違法になるだろうよ！
だが、点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法。無灯火なるぞ！
点滅のみでは違法では無いが、点滅でつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、法律上の無灯火になるのは明白なこと！
これらを略すと、
点滅のみでは道路交通法等で違反では無いが、点滅のみでは道路交通法等で違反！
更に略すと、点滅のみでは違法じゃないけど違法！wwwwwwwwwwwwwww
まさにキチガイ虚言癖ID:VepoDbS5の妄想お花畑ファンタジーwwwwwwwwwwwwwww おれは歩行者だけど点滅ライトの自転車が接近してきたら同じく点滅ライトでやり返してる。 キチガイ隔離スレ141の>>892
>都道府県毎の道路交通規則は完全に同じ条件になっているわけでもないから、その理屈はもう破綻してる
同じ条件でないのに、JIS規格はそれら全てに適合するのだから、全国道路交通規則に於いて【光度と性能は等価】であると骨格規格が証明してるwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
JIS規格が規定してる「400cd」は、全国都道府県で「光度」の道路交通規則にも「性能」の道路交通規則にも合致する国家標準www
つまり、「400cd」とは、
「夜間、前方10m先の障害物を確認出来る【光度/性能】と等価」
であるwww
即ち、全国道路交通規則に於いて【光度と性能は等価】であると国家規格にて証明されるwwwwwwwww
光度は性能なんだから、お前はライトが消えると性能が消滅すると言ってんだよキチガイ虚言癖wwwwwwwww キチガイ隔離スレの>>893
>光度=明るさである事は辞書に載ってる
それは確かに間違いではないwww
だが、辞書は簡単な概念しか掲載してないwww
その辞書より詳しく、専門家集団である日本照明工業会や、日本最大級の国立研究開発法人産業技術総合研究所が概念を書いてるwwwwww
「照明の性能を表す光束、照度及び光度」wwwwwwwwwwwwwww
(照明の概念には光源そのものも含まれる)
「光源（例えばランプ）の明るさを表す量は「光度」と「光束」であり、「光束」という「明るさ」は電球(光源)の性能を表すのに用いられるので、光度も光源の性能であるwwwwwwwww
(「光度」は単位角(立体角1ステラジアン)あたりの「光束」として定義されています)
「明るさ」は「光源の性能」を表すwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
「明るさ」は「光源の性能」www
「光源の性能」は「明るさ」wwwwww
お前の妄想屁理屈が音を立てて崩れ去って行くなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは キチガイ隔離スレの>>894
ぎゃははははははははははははははははははは
知的障害者の必死な言い訳はマジでウケるなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>誰も書いてない事を延々と繰り返してんのが妄想癖ってんだよ
妄想癖は超常現象を騙るお前なwwwwwwwww
そりゃあこんな知能レベルが低いとすぐ分かるバカ丸出しな事は、無かった事にしてえよなあwwwwwwwwwwwwwww
お前の妄想を騙った超常現象>>651,652で、お前が「能力」の意味を全く理解してねえ事がバレてんだよ低脳wwwwwwwwwwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624176088/651
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624176088/652
何度読んでも笑えるなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
照明能力とは照らされた所に生まれる能力だ！
正真正銘本物のキチガイが降臨したよなwwwwwwwwwwwwwwwwww
能力の意味だけで無く、明るさの意味さえも理解してねえ知的障害なんだから、もう黙ってろバーカwwwwwwwww キチガイ隔離スレの>>895
>高光度で点灯する方式
>航空機内と同様の形式
>という意味だろうね
そんな文章足していいのか？wwwwwwwww
なら、「性能〇〇cd方式」「性能〇〇lm方式」という意味だなwwwwwwwww
> モードとは本来「方法や方式、形式」という意味だが、電気製品などでは性能や動作などを「簡単な操作で変更出来る機能」の事だからなwww
>なぜ電気製品では全く意味が変わってしまうんだw
電気製品などではモードという本来の英語の意味ではなく、モードという機能だからに決まってんだろ低脳wwwwwwwwwwww
ワンタッチや簡単な操作で性能や動作を変更する機能を〇〇モードとしてるに過ぎねえのに、英単語そのままの意味じゃねえダロー！←モンスター級のキチガイだよなwwwwwwwwwwwwwww キチガイ隔離スレの>>896
日本最大級の国立研究開発法人産業技術総合研究所が「明るさは光源の性能」だと言ってるから、お前ごときがいくら必死になっても無駄だwww
>「のに用いられる」な
>都合よく切り取るな
切り取っても意味は変わらねえからなwwwwwwwwwwwwwww
「用いる」ってのは「使う」だろ？w
「光束」という「明るさ」は【光源の性能を表す】のに使われるwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
「明るさ」は「光源の性能」であるwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
お前の妄想屁理屈が音を立てて崩れ去って行くなあwww グェン被告(笑)へのレスを再開するぞ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624176088/l50
>それぞれの都道府県が定める前照灯の規則は違う
>東京都が光度と書いている部分に、他の県では性能と書いていても、それが同じ意味である根拠にはならない
同じ意味である根拠にしかならねぇっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
集合の概念自体を理解できない未開人、グェン被告だから仕方ないのだが┐(´ー｀)┌
【性能】という集合の中に【光度】という指標が含まれているからこうなるのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>「光度」は性能じゃないんだから
>「光度とは違う性能は何か？」って質問自体成り立ってない
>「光度」は明るさ、光の強度
>一定の光度を持つ光を発するのが性能
どちらも 光 度 じゃねぇか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
光度という単語を無駄に修飾したから別の概念だ(笑)ってか？頭悪すぎる┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>> 路上は 暗 室 で は な い のだからこれでは計れないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>> ほんとグェン被告(笑)って練りこみが甘いよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
>暗室で測ればいいんじゃないの
>暗室に移動したらライトの性能が変わるわけでもなし
測ればいいんじゃないの(笑)いや、こう測っているという事実を元に話をしろよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
グェン被告(笑)はただの【糖質】【気違い】なのに、お前がこう取り締まれと提案する事になんの意味がある？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha 続き┐(´ー｀)┌
>> 分かる訳が無い┐(´ー｀)┌
>> 法令を否定している訳じゃなく、グェン被告(笑)の解釈を否定しているのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
>> だから何度も言ってるだろ、この荒唐無稽な解釈を正しいと認めさせたいのであれば、
>> その解釈をテメーの口頭ではなく公的な文書から引用して示せと┐(´ー｀)┌
>東京都道路交通規則
>(軽車両の灯火)
>第9条 令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
>(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
>警察に検挙できるだけの装備が無ければその法令は無効
>なんて法律はないので
>ないものは出せません
公的見解が存在しないと認めるのは「点滅痴呆論(笑)に根拠はありません。全て妄想です。」と自白しているに等しい愚行である┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
その上で┐(´ー｀)┌
規則には10m云々の明るさ(笑)を維持しなければ前照灯ではない、灯火ではないなんて事は一言も書かれていないが┐(´ー｀)┌
「法令に～とは書いてないから合法にはならない」と言うのであれば、違 法 に な ら な い もまた真であるな┐(´ー｀)┌
法令に書いてない(笑)のに合法の根拠にはならず、書いてなくても違法にはなる(笑)完璧に支離滅裂だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
こんな出鱈目な主張が真実であるわけが無い┐(´ー｀)┌
何もかも嘘なのに、どうしてこうその嘘の中ですら一貫した考えが無いのだろうね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
その場を誤魔化すための言い訳ばかりを書きなぐっているからこうなるのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624176088/l795
>> これではダイナモが100%無灯火になってしまうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>> そこいらのおまわりさん全員アウト(笑)面白いね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>どうしてもダイナモのママチャリを検挙したければ
>ローラー台にでも乗せればいいんじゃないか
今度は1台も検挙できなくなってしまったな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
後から暗室に移動して検査します(笑)では、そこで点けることができる前照灯なら全て合格してしまう。
そこまで考えが及ばないのだろうが、いくらなんでもアホ過ぎる┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>検挙の仕方に文句があるなら、それはこんな素人に言ってもしょうがない
その素人(笑)が出鱈目な法解釈を振りかざして違法だとホザいているからタコ殴りにされているのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
自分は素人だと言って責任逃れをするくらいなら、最初から発言するなっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624176088/l804
>光度とは明るさだ
>こう‐ど〔クワウ‐〕【光度】
>１ 一定の方向から見た、光源の明るさの度合いを表す量。
>光度性能、明るさ性能
>どこにもない言葉を作り出すな
>重量性能や重さ性能なんてのもあるのか？
○○性能、という指標はそこいらでいくらでも使われいる┐(´ー｀)┌
消費電力当たりの性能を「電力性能」と呼ぶ。さぁググって現実を知れ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha 続き┐(´ー｀)┌
>【性能】
>１ 機械や道具の性質と能力。また、機械などが仕事をなしうる能力。
>明るさは機械でも道具でもないぞ
明るさ(笑)は機械が仕事をした結果生ずるものだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
つまり、「光度」は性能の指標である┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
ようやく辞書を引くことを覚えたグェン被告(笑)の知能レベルではまだまだ議論を成立させるに至らない┐(´ー｀)┌
もう何もかもが手遅れだ┐(´ー｀)┌今すぐ出棺されて来世に期待しよう！┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
来世がもし人ではなくダンゴムシだったとしても、議論に於いてはまだそちらの方が圧倒的にマシだ┐(´ー｀)┌
ダンゴムシは失言しないからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha http://medakas.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624176088/855
>>>法令に書いてある事を否定できないから、検挙の方法がなんだとお門違いの言い訳を始めたんだろ？
>>>違反だとしているのは法令だよ
>>違うよ┐(´ー｀)┌
>>違反だとしているのは お 前 だよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
>>どうして違反になるのか理由を考えたのはお前┐(´ー｀)┌
>>どうやって取り締まっているかではなく、どうすれば取り締まれるか後付けで考えているのもお前┐(´ー｀)┌
>この規定に反すれば違反だと言っているだけだから法令だよ
「消えていたら光度は無い(笑)と、規定に反する理由(笑)を創造したのがお前なのだから
「この規定に反すれば違反だと言っているだけ」ではねぇな。明らかに┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
グェン被告(笑)は、法令とそれを見たテメェの妄想の境目を全く理解できていないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>それを「光度」に本来ない意味を捏造して逃れられると思ってんのがお前
これも違う┐(´ー｀)┌
規則の文章と光度の意味を捻じ曲げて違法だと言っているのがお前┐(´ー｀)┌
点滅式ライトとダイナモでは点けたことになりません、と行政が発言して取り締まっているなら
「何を言おうと逃れられない」のは分かるが、言っているのはグェン被告(笑)である┐(´ー｀)┌
逃れるも何も、不法滞在の犯罪者が何を吠えようとそんな理由で違法になることは無いのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
http://medakas.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624176088/856
>映画館に行くのに4時半から準備して夕方までかかるような僻地でもインターネットはできるんだなあ
そうだよ┐(´ー｀)┌
ここは東京都心まで徒歩で2～3時間かかる僻地だけど、インターネットは出来るし、
ついていなければ見えない(笑)なんてことは無く昼間と同じくらい見通し距離全部を見通せるくらい明るいよ┐(´ー｀)┌
グェン被告(笑)が住む大都会(笑)とは違うんだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
そして目的地。超ド田舎だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
https://i.imgur.com/wmnaYGO.jpg グェン被告(笑)は燃え尽きたか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha 俺は確かに悪かったがだが相手が点滅じゃなければ！
どうして【ｷﾁｶﾞｲ】【統失】スレにはこんなヤツばかり集まってくるのだろうか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>440
>存在しない灯火が見えるなら、病院行って診てもらえ。
な、何だってぇーwww
存在してる灯火が見えねえなら、病院行って診てもらえw
マジでwww
点滅する「前照灯」、つまり、点滅する「前を照らす灯火」は、点滅の消えた瞬間に点滅する「前を照らす灯火」が消滅する！
点いたり消えたりの消えたりの瞬間に、「前照灯」が消滅するから見えなくなる！
↑こんな有り得ねえ超常現象を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/995
＞そして法令は灯火として灯火装置を列挙している┐(´ー｀)┌
マッコト残念！
列挙された灯火装置に自転車前照灯が含まれていないな(w
自転車前照灯は灯火ではない！？ >>164
自転車(軽車両)は「公安委員会が定める灯火」と指定され、
47都道府県公安委員会がそれぞれが 自転車前照灯と尾灯について定めているわな┐(´ー｀)┌
ほんと、この程度も読み取れないんだから残念なんてもんじゃないよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >>165
＞47都道府県公安委員会がそれぞれが 自転車前照灯と尾灯について定めているわな┐(´ー｀)┌
その定めに自転車点滅前照灯は指定されていないなあ
点滅条件の定め無しでは公安委員会規則の要求を満たせると保証はできない
公安員員会規則は灯火器が照射する光の特性を要求しているだけだからね
公安委員会が要求する特性の灯火(灯光)を法は「つけろ」と言い
点滅しろとは言っていない
消防でもわかる日本語を全く理解できないってのは問題だな
まだ明き盲なんて者が生存してたとは文科省の怠慢だな >>166
>点滅条件の定め無しでは公安委員会規則の要求を満たせると保証はできない
保証しろ(笑)とはどこにも書かれていない┐(´ー｀)┌
>点滅しろとは言っていない
点滅してはいけないとはどこにも書かれていない┐(´ー｀)┌
法令に書かれていない事を要求すんなよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>消防でもわかる日本語を全く理解できないってのは問題だな
>まだ明き盲なんて者が生存してたとは文科省の怠慢だな
やっていいなんて書いてない！まさに小学生の屁理屈だよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
で、いい大人になっても罪刑法定主義を理解できずく小学生の屁理屈を振りかざす┐(´ー｀)┌
恥ずかしいと思わないのだろうか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha >>166
>>47都道府県公安委員会がそれぞれが 自転車前照灯と尾灯について定めているわな┐(´ー｀)┌
>
>その定めに自転車点滅前照灯は指定されていないなあ
何を頓珍漢な屁理屈捏ねてんだ老害wwwwwwwww
その定めには点滅が規制されてねえだろ低脳wwwwwwwww
保安基準 → 点滅を規制
公安委員会規則 → 点滅の規制無し
自動車の前照灯は点滅を規制されてるが、自転車の前照灯は点滅の規制が無い=点滅させるのは個人の自由だwwwwwwwww
つまり、公安委員会の定める灯火とは点滅灯火が含まれ、点滅、非点滅は個人の自由wwwwwwwww
法令則で規制されてねえ事を勝手に規制してんじゃねえよキチガイ老害wwwwwwwwwwww
>公安委員会が要求する特性の灯火(灯光)を法は「つけろ」と言い
>点滅しろとは言っていない
『つけなければならない前照灯は点滅するものでないこと』と明確に規定された保安基準と違って、公安委員会規則の軽車両の灯火規定は『つけなければならない前照灯は点滅するものでないこと』とは書いてないwwwwwwwwwwww
つまり、自動車の前照灯は点滅したら違反だが、自転車の前照灯は点滅しても合法なのだからなwwwwwwwwwwww
小学生でも分かる日本語を全く理解できねえってのは問題だろお花畑www >>168
＞自動車の前照灯は点滅したら違反だ
そのような法令規則は存在しない
自動車前照灯にコッソリと自動点滅回路を挿入したら整備不良になるだけで
点滅すること自体は法令規則上制限を受けない
点滅しても他の運転者の障害にならない限り触法行為にはならない >>170
>>自動車の前照灯は点滅したら違反だ
>そのような法令規則は存在しない
マジでバカ丸出しな妄想だなお花畑w
明確に存在する禁止規定を、テメエの妄想で存在しねえ事にしてんじゃねえよキチガイ虚言癖wwwwwwwww
"道路運送車両の保安基準の細目を定める告示第198条3
九 走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。"
"道路運送車両の保安基準の細目を定める告示第198条7
九 すれ違い用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。"
↑この通り、自動車の前照灯は「点滅するものでないこと」と明確に点滅が禁止されているwww
そして、この点滅禁止の原則に対して例外規定が、
"ただし、道路交通法第52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合以外の場合において、専ら手動により走行用前照灯を短い間隔で断続的に点滅する、又は交互に点灯させる場合にあっては、この限りでない。"
であり、手動での点滅(パッシング)が許されてるのは『道路交通法第52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合』以外、すなわち、昼間や駐停車時でのみ手動での点滅が許されてるだけであるwwwwwwwww
つまり、道路交通法第52条の「点けなければならない義務」に於いて自動車の前照灯は『手動でも自動でも』点滅禁止であるwwwwwwwww
■道路交通法 → 灯火の点滅は禁止されていない
■道路交通法施行令 → 自動車バイク等は保安基準に従え、軽車両は各都道府県公安委員会規則に従え
■保安基準 → 灯火の点滅は原則禁止(別規定に定める緊急車両等の灯火やウインカーハザードなど点滅を規定されたもの以外)
前照灯の点滅は原則禁止で、その例外が昼間や駐停車時でのみ手動での点滅が許される(パッシング、夜間走行時は違法)
■各都道府県規則 → 灯火の点滅は禁止されていない(昼間でも夜間走行時でも)
つまり、前照灯の点滅が禁止されてる自動車と違って、軽車両の前照灯は点滅が許されてるのだからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
自動車
道交法第52条～保安基準 → 点けなければならない前照灯は点滅するものでないこと(夜間通行時は点滅禁止)
軽車両
道交法第52条～公安委員会規則 → 点けなければならない前照灯は点滅・点灯問わず(夜間通行時は点滅・点灯問わず)
↑これが現実wwwwwwwww
要するに、点滅する前照灯が禁止されてるのは自動車とバイクだけだから、道路交通法等全ての法令則で点滅が違反になるのは自動車とバイクだけ、自転車前照灯の点滅は禁止されてねえから無条件で合法だwwwwwwwwwwww
いつまでも自転車灯火の点滅が違法だと現実逃避した妄想を垂れ流すのは辞めろキチガイwwwwwwwwwwww >>171
＞明確に存在する禁止規定
点滅行為の禁止規定ではないよ
自動点滅回路があってはならないという構造物に対する車検の審査基準でしかない
手動操作で点滅することを禁止する規定は道交法に存在しない
しないどころか必要なら点滅を求めているから点滅行為を禁じれば自己撞着になる
点滅してもしなくても違法になる
罪刑法定主義に反するから点滅したことをもって処罰することは出来ない
＞点滅する前照灯が禁止されてるのは自動車とバイクだけだ
だ・か・ら
公安委員会規則の要求を満たせる自転車前照灯の公知な点滅動作基準が存在するなら
それに従っていれば無問題
しかし、そのような自転車前照灯の点滅動作基準は存在しない
警察庁もそのようなガイドラインは存在しないから
それを定める権限を持つ公安委員会に相談しろと言っている
しかし自転車前照灯の点滅基準を公表している公安委員会はいまだない
つまり公安委員会規則の要求を満たす自転車前照灯というものは存在し得ないのだ
点滅灯の条件によっては公安委員会規則の要求を満たせないことは明白だ
しかし規則の要求満たせる条件が明確になっていない以上
公安委員会の要求を満たせる自転車前照灯だと判定できる根拠がないのだﾖｳ（ｗ >>172
>点滅行為の禁止規定ではないよ
いくらお前が喚き叫んだところで、自動車前照灯は点滅禁止されてる現実は変えられねえんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww
【前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、道路交通法第52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合以外の場合において、専ら手動により前照灯を短い間隔で断続的に点滅する、又は交互に点灯させる場合にあっては、この限りでない】
↑この通り、自動車前照灯で点滅が許されてるのは「昼間や駐停車時でのみ、かつ、手動による点滅」だけであって、昼間や駐停車時以外は点滅禁止であるwwwwwwwww
理解出来ねえようだから、もう一度書いてやるwwwwwwwww
自動車前照灯は、
「昼間や駐停車時でのみ、かつ、手動による点滅」
だけ点滅が許されてるのであって、昼間や駐停車時以外は点滅禁止であるwwwwwwwww >>172
理解出来ねえようだから、何度でも書いてやるwwwwwwwww
自動車前照灯は、
「昼間や駐停車時でのみ、かつ、手動による点滅」
だけ点滅が許されてるのであって、昼間や駐停車時以外は点滅禁止であるwwwwwwwww
つまり、道路交通法第52条の「点けなければならない義務」に於いて自動車の前照灯は『手動でも自動でも』点滅禁止だwwwwwwwww
前照灯の点滅が禁止されてる自動車と違って、軽車両の前照灯は点滅が許されてるのだからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
自動車
道交法第52条～保安基準 → 点けなければならない前照灯は点滅するものでないこと(夜間通行時は点滅禁止)
軽車両
道交法第52条～公安委員会規則 → 点けなければならない前照灯は点滅・点灯問わず(夜間通行時は点滅・点灯問わず)
要するに、点滅する前照灯が禁止されてるのは自動車とバイクだけだから、道路交通法等全ての法令則で点滅が違反になるのは自動車とバイクだけ、自転車前照灯の点滅は禁止されてねえから無条件で合法だwwwwwwwwwwww
いつまでも自転車灯火の点滅が違法だと現実逃避した妄想を垂れ流すのは辞めろキチガイwwwwwwwwwwww >>172
>自動点滅回路があってはならないという構造物に対する車検の審査基準でしかない
>手動操作で点滅することを禁止する規定は道交法に存在しない
これね、公安委員会が定める灯火の規定を見て
「点滅では規定を満たさない！」って喚き散らしてる事と矛盾するよ┐(´ー｀)┌
そう、グェン被告(笑)が言う「灯火の規則(笑)」ってヤツだな┐(´ー｀)┌
自動車だとどこにあるってこじつけてた？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha >>175
＞「点滅では規定を満たさない！」って喚き散らしてる事と矛盾するよ┐(´ー｀)┌
自動車の灯火構造は地方公安委員会の権限外なのだ
公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たせる点滅灯の判定基準は存在しないのだから
点滅灯は基地の要求を満たせないと判定するしかないのだよ
既定の要求を満たせると主張するなら公知の根拠を出して御覧
公安員会規則が
「自転車前照灯は夜間10m前方の障害物を確認できない光度のものであってはならない」
と言うものであったなら判定基準がなければどのような灯火であっても
ついてさえいれば適法と言えるのだがねえ
残念なことに規則の要求は「確認できる光度」でありその光度に対する公知の技術的基準が存在しているな 短文しか理解できない自身だけが正常で
理解できない長文を書く他人はキチガイとしか認識できない
短文理解も怪しいのだが(w >>176
>自動車の灯火構造は地方公安委員会の権限外なのだ
何言ってるんだ？権限内だよ┐(´ー｀)┌
法令→政令で定める
政令→公安委員会が定める
都道府県公安委員会→点けなければならない灯火は前照灯と尾灯
ほらな、権限内だから定めてるだろ┐(´ー｀)┌大雑把なだけだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
書いてあることが「公安委員会の定める灯火」と「保安基準で設ける灯火装置」でだいたい同じなのだから、
そろそろ法令に存在しない区別を止めろってな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
お前が何をどう発明してどう区別を創作しようが、そんな理由で違法になんてならねぇっての┐(´ー｀)┌
何様のつもりなんだろうなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
>残念なことに規則の要求は「確認できる光度」でありその光度に対する公知の技術的基準が存在しているな
法令の要求は「10m云々を確認できる光度/性能を有する前照灯を つ け る」事であって、
確認できる光度で光っている事なんて要求してねぇっての┐(´ー｀)┌
自分勝手な解釈で適法なものを違法とこじつけてんじゃねぇよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahaha ってーかな、何度でも書くけど
公安委員会が定める灯火に「自転車に設ける発電式の前照灯」と規定される
ダ イ ナ モ
を、適法な灯火として扱えない時点で、グェン被告(笑)の珍解釈は成立しねぇんだっての。
どうして定めているのに違法なんだよ┐(´ー｀)┌いくらなんでも気が触れすぎだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha 別に貧民でもなかろうに、二個ライトつけて一個点灯一個点滅にしときゃいいだけじゃん、、、5chてこういう場所なん？ >>180
＞公安委員会が定める灯火に「自転車に設ける発電式の前照灯」と規定される
＞ ダ イ ナ モ
＞を、適法な灯火として扱えない
何故にそう考えるのかなあ、思考回路が完全に壊れてるぜ
ダイナモ式自転車前照灯がどんなものか全く解っていないな
アンタが考えているダイナモ式の欠点は原理的に不可避と言うものではないのだぜい
その欠点は百年以上も前から公知であり、その回避方法も公知
実用上何の問題もないのだよ
原理的に不可避な点滅灯の欠点とは違うのだよ >>181
なんでそんなことを、
ここで根拠もなしに違法だと吠える気違いを満足させるためにやらなきゃいけないんだぜ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>>182
>何故にそう考えるのかなあ、思考回路が完全に壊れてるぜ
お ま え が な(笑)
>ダイナモ式自転車前照灯がどんなものか全く解っていないな
どんなものであるかなんて一切関係ない┐(´ー｀)┌
規則の中に「自転車に設ける発電式の前照灯」と規定されている以上、
これが不可避な欠点(笑)とやらを抱えていようが、その不可避な欠点(笑)を含めて適法。
ってーか 法 的 な 欠 点 な ん て も の は 法 律 上 存 在 し な い のだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
分かりましたか？もう二度とダイナモの欠点がどうと言ってはいけませんよ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha ついでに┐(´ー｀)┌
こちらも何度でも書くけど、JIS法の規定により都道府県公安委員会(地方)には
「JISを尊重しこれをしなければならない」と制約が課されているから、
ダイナモを違法にすることは出来ませ～～～～～～～～～ん┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
気違いが何をどう解釈し直そうが、現実は何も変えられない┐(´ー｀)┌
テメェにそんな権限は何一つないんだって事を頭に焼き付けて、二度と出鱈目な事を言わないようにしようね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>184
＞「JISを尊重しこれをしなければならない」と制約が課されているから、
＞ダイナモを違法にすることは出来ませ～～～～～～～～～ん┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
JIS規格は免罪符じゃないのだ
JISは≦5km/hの性能は規格外
規格外で性能が規則の要求満たしているか否かは製品次第
要求を満たしていない時の対処は使用者の自己責任
≦5km/hで走行中自転車前照灯の性能が公安委員会規則の要求を満たしていなければ当然無灯火になる
ただその状態を違法状態と見做して検挙するか否かは当局の胸先三寸
しかし、ダイナモの瑕疵に対し当局は数十年間何も言わず黙認してきたのだから
既得権となり今更取り締まることは出来ないし
指導を旨とする道交法の運用方針から点数稼ぎのための検挙送検はしないよ
自転車の点灯している灯火が無灯火状態であることを証明するのは
機材・人員・予算いずれも不足しており検挙・送検は実質出来ないよ
無灯火状態が悪質で明らかに灯火が存在しない場合以外単純無灯火で検挙・送検はしないよ
～事故を伴わず、無灯火の違反のみで摘発するのは兵庫県内初のケースとなるが～
https://response.jp/article/2005/11/10/76310.html >>183
＞規則の中に「自転車に設ける発電式の前照灯」と規定されている以上、
＞これが不可避な欠点(笑)とやらを抱えていようが、その不可避な欠点(笑)を含めて適法。
JIS規格の性能適用範囲は5km/h≦走行速度≦30km/h
この速度範囲内においては何の問題もない、<5km/hで光度が不足する品物なら
それは使用者の自己責任で対処すべきこと
無灯火状態で走行するのも然るべき予備灯でバックアップするのも
速度≧５km/hで乗車状態に移行するのも，≦5km/hで下車するのも
選択は使用者の自己責任
デッドスロー走行時に単純無灯火で検挙送検されることは無いよ(W
法律は宗教じゃ無いから寝ても覚めても二六時中守らなければならないものではない
必要に応じて守れば良いものなのだよ >>185
>既得権となり今更取り締まることは出来ないし
既得権とは何なのか全く理解してねえだろ？低脳www
既得権とは「法的根拠によって既に獲得した権利」であって、法的根拠がねえ事は既得権にさえならねえのに、警察が黙認したから既得権とか頭湧いてんだろお花畑wwwwwwwwwwwwwww
ダイナモライトが消えたり点滅したり暗くなったりするのは既得権だ！
道路交通法等で違法だがダイナモライトの権利だから違法じゃない！
前照灯とは光だ！
何処にも灯火は光だとは書いてないが、俺が光だと言ってるから前照灯は光だ！
点けなければならない自動車の前照灯は点滅禁止じゃないから前照灯の点滅は合法！だけど、点けなければならない自転車の前照灯は点滅禁止じゃないけど前照灯の点滅は違法！
↑こんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ 合法か違法かじゃなく、遵守するかしないかの話になってるんだけど？
ズレていることに輪をかけてズレるんだなｗｗｗ
頭おかしい。 >>189
ズレてんのはお前の頭だから区別しろよハゲヅラwwwwwwwww
>>『前照灯は灯火だと言ったり灯火器だと言ったりしてる癖に、
>
>灯火器と灯火の違いが判らないから理解できないおバカなお前ｗｗｗ
>
>灯火としての「前照灯」
>灯火器としての「前照灯」
>同じ前照灯でも「灯火」と「灯火器」の意味があり区別される。
>
>だが、お前らは「灯火」と「灯火器」の区別がつかないｗ
>「前照灯」と同じ言葉だから、「灯火」と「灯火器」は同じだとしか考えないｗｗｗｗｗｗ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/596
前照灯は灯火で灯火器だが、灯火と灯火器は違う！
どう違うかは答えられないし、辞書にも載ってないが、「前照灯」には「灯火」の意味と「灯火器」の意味の2つの意味があり区別されてると俺が言ってるから「灯火」と「灯火器」は違うものだ！ by ID:xcRgFdCv
↑まさにお花畑ファンタジーwwwwwwwww 区別で思い出したが、そういやお前、「明かり」と「灯り」は違う意味だから区別云々言ってたよな>>62,75,128
>灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの
>明かりと灯りを区別できなんだよな？お前は。
>そもそも、灯りが何か分からないんだろ？
>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。
「灯り」とは「明かり」じゃ無い！
「灯り」は「明かり」と全く意味が違うから区別しろ！
「灯火=灯り」だが「灯火=明かり」では無いから、辞書に載ってる意味は嘘だ！
灯火は灯りで、尾灯は前照灯を発射するためのもの！
灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう！
だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www >>185-186
>JIS規格は免罪符じゃないのだ
JIS法の規定により免罪符の同等物となります┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
ダイナモの瑕疵(笑)はグェン被告(笑)の発明品だからもう言及する価値もねーな┐(´ー｀)┌
お前固有の主張にどんな法的な意味が？ねーよな、いい加減理解しろ統失┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha ダイナモライトは光！
ダイナモライトは既得権！
ダイナモライトの自転車では停車や徐行をすると無灯火違反になるから、止まるな！徐行は絶対にするな！
「前照灯は点滅するものでないこと」と規定されてる前照灯は点滅禁止じゃ無い！
法律は宗教じゃないから守らなければならないものでは無い！
↑ホントお口あんぐりしちゃうほどのキチガイっぷりだよなあお花畑ID:Q69nN2jZ
ジワるなwwwwwwwwwwww お花畑ID:3vEx98W6の新たな妄想ファンタジーが追加されましたwww
New! 自動車ライトの球切れや故障は、違法性阻却事由が成立し正当行為と見做される！ 妄想癖の老害お花畑の放った屁理屈一覧↓
1.「前照灯は光である！」
2.「法に背く事は違反では無く不合格である！」
3.「法に書いてない事は禁止であり、違法である！」
4.「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い！
5.「100円だけ使ったのは100円使ったという事では無い！ 100円を越える金を所持していたが、その中から100円だけ使ったのだから100円使ったのでは無い！」
6.「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない！
7.「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する！」
8.「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法！」
9.「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法！」
10.「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象！」
11.「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ！尾灯は火だ！」
12.「規則の(白色～光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない！」
13.「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)！」
14.「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない！」
15.「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法！ JIS規格適合前照灯でなければ全て違法！」
16.「自動車の前照灯は『点滅するものでないこと』と規定されてるが、点滅禁止では無い！」
17. 「補助灯のみ」の点滅は違法じゃ無い！ つまり、『点滅のみ』は違法じゃ無いけど『点滅のみ』は違法！
18. 「ダイナモライトは既得権！」
19. 「ダイナモライトの自転車では停車や徐行をすると無灯火違反になるから、止まるな！徐行は絶対にするな！」
20. 「法律は宗教じゃないから守らなければならないものでは無い！」
21. 「自動車ライトの球切れや故障は、違法性阻却事由が成立し正当行為と見做される！」 お花畑ID:3vEx98W6がどれだけキチガイなのか分かる例をひとつwwwwwwwww
>法は灯火を点滅しろとは言っていないし、規則は自転車点滅前照灯なる珍奇なものを指定していない
>求められていないことをやっても要求を満たしたことにはならないのだ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/313
↑このキチガイ論理に別の言葉を当て嵌めてみれば、キチガイっぷりがよく分かる↓
法は「猫の形をしたライトを点けろ」とは言っていないし、規則は「猫の形をしたライト」なる珍奇なものを指定していない
求められていないことをやっても要求を満たしたことにはならないのだ
すなわち、
「猫の形をしたライト」と指定されてないから「猫の形をしたライト」は違反であり、「猫の形をしたライト」では要求を満たしたことにはならないから違法！
という有り得ねえ妄想、つまり、【法に書いてない事は違法】という罪刑法定主義に逆らった有り得ねえ妄想で、まさに本物の精神異常者の思考を具現化した妄言wwwwwwwwwwwwwwwwww
法には「赤い服」と指定されてねえから、「赤い服」を着て自転車に乗ったら違法！
法には「呼吸」しろと指定されてねえから、「呼吸」をしたら違法！
まあ論破済みだからどうでもいいが、キチガイっぷりがハンパねえよなwwwwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/316 残念だけどニートではないぞｗ
年齢オーバーでニートとは言わないｗｗｗ >>196
＞「猫の形をしたライト」と指定されてないから「猫の形をしたライト」は違反であり、「猫の形をしたライト」では要求を満たしたことにはならないから違法！
アンタの勝手な歪曲解釈、
猫の形であろうがサメの形であろうが公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たせる
光束を放射できるなら適法なライトである
要求を満たせなければ適法なライトではなく、つけていても無灯火になる
前照灯として役に立たないからといってつけてる灯火が違法物になったり違法行為になるとは限らない
法定灯火以外の灯火使用を禁じている自治体もあるから
その自治体の管内では違法行為になる
点滅灯もまた同様であるが、点滅動作時において道交法の要求する灯火として
使えないとしている商品だけで法令規則の要求を満たすとしている
自転車前照灯の点滅モードは存在しない
フラッシュライトやタクティカルライトの自転車前照灯への流用は
製品の目的外使用であってマーカーモード、ストローブモードなどの点滅モードについて
日本の自転車前照灯に対する法令規則の要求に合致することを謳ったものも存在しない
フラッシュライトなどの連続点灯モードに関しては
自転車前照灯に対する技術的指標が存在するから
これに照らし合わせれば猿でも自転車前照灯としての適否は判定できる
点滅モードに関しては参照できる技術的指標もガイドラインも存在しないから
自転車前照灯として適合していることは証明できない
自転車前照灯としての適否と適合しない場合その灯火が違法物であるか否かは別の判定である
適合しない場合全ての自治体でそれは自転車前照灯とは認められない法定外灯火である
法定外灯火を使用することが違法であるか否かは自治体により異なる >>197
無職と妄想したのは暇だからなんじゃねえのか？おじいちゃんwwwwwwwwwwww >>199
>アンタの勝手な歪曲解釈、
お前の理屈まんまだろwwwwwwwww
>法は灯火を点滅しろとは言っていないし、規則は自転車点滅前照灯なる珍奇なものを指定していない
>求められていないことをやっても要求を満たしたことにはならないのだ
↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
法は「猫の形をしたライトを点けろ」とは言っていないし、規則は「猫の形をしたライト」なる珍奇なものを指定していない
求められていないことをやっても要求を満たしたことにはならないのだ
すなわち、
「猫の形をしたライト」と指定されてないから「猫の形をしたライト」は違反であり、「猫の形をしたライト」では要求を満たしたことにはならないから違法！
という有り得ねえ妄想、つまり、【法に書いてない事は違法】という罪刑法定主義に逆らった有り得ねえ妄想で、まさに本物の精神異常者の思考を具現化した妄言wwwwwwwwwwwwwwwwww
法には「赤い服」と指定されてねえから、「赤い服」を着て自転車に乗ったら違法！
法には「呼吸」しろと指定されてねえから、「呼吸」をしたら違法！
↑こんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ
まあ論破済みだからどうでもいいが、キチガイっぷりがハンパねえよなwwwwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/316 >>201
①＞「猫の形をしたライト」と指定されてないから「猫の形をしたライト」は違反であり、
②＞「猫の形をしたライト」では要求を満たしたことにはならないから違法！
この二つの事項は全く異なる事項であり互いに無関係
夜間路上においてつけなければならない自転車の灯火について
法令規則は『ライト』について何も規定していないから論点にならない
自転車が夜間路上にあるときに法令規則が要求しているのは
「①白又は淡黄色という灯光の色と②夜間前方10mにある障害物を確認できる光源光度を有する灯光の前照灯」を「つける」ことである
「猫の形」が何を指すものやら意味不明で法令規則の要求とは無関係で論外の言い分
灯光あるいは灯火器の形状について法令規則は何も規定していないから灯光／灯火器の形状について
法令規則で取り締まることは出来ない
法令規則は夜間自転車が灯火を「つける」ことだけを要求し「点滅する」ことはは限定的要求である
点滅すれば実効光度は低下するし
同時に10m前方の障害物を確認してからこれを安全に避けあるいは停止できる走行距離を残す
消灯時間と目が障害物を確認できるようになるまでの点灯時間の設定は必須である
残念ながらそのような公知の点滅条件は知られていない以上
点滅灯が「10m～」という公安委員会規則の要求を満たせる根拠が存在しない >>202
>①＞「猫の形をしたライト」と指定されてないから「猫の形をしたライト」は違反であり、
>②＞「猫の形をしたライト」では要求を満たしたことにはならないから違法！
>
>この二つの事項は全く異なる事項であり互いに無関係
①＞「点滅灯」と指定されてないから「点滅灯」は違反であり、
②＞「点滅灯」では要求を満たしたことにはならないから違法！
つまり、この二つの事項は全く異なる事項であり互いに無関係なのに、関係させて違法だとホラ吹いてると自白した訳だwwwwwwwwwwww
>法は灯火を点滅しろとは言っていないし、規則は自転車点滅前照灯なる珍奇なものを指定していない
>求められていないことをやっても要求を満たしたことにはならないのだ
↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
法は「猫の形をしたライトを点けろ」とは言っていないし、規則は「猫の形をしたライト」なる珍奇なものを指定していない
求められていないことをやっても要求を満たしたことにはならないのだ
すなわち、
「猫の形をしたライト」と指定されてないから「猫の形をしたライト」を点けても違反であり、「猫の形をしたライト」では要求を満たしたことにはならないから違法！
という有り得ねえ妄想、つまり、【法に書いてない事は違法】という罪刑法定主義に逆らった有り得ねえ妄想で、まさに本物の精神異常者の思考を具現化した妄言wwwwwwwwwwwwwwwwww
法には「赤い服」と指定されてねえから、「赤い服」を着て自転車に乗ったら違法！
法には「呼吸」しろと指定されてねえから、「呼吸」をしたら違法！
↑こんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ
まあ論破済みだからどうでもいいが、キチガイっぷりがハンパねえよなwwwwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/316 お花畑ID:NoUz0P5Tがどれだけキチガイなのか分かる例をもうひとつwwwwwwwww
>法令の何処に自転車前照灯として「点滅灯」を指定してるのか(w
>してないだろう、してない以上点滅灯は自転車前照灯にはならないのだ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1607529850/685
↑このキチガイ論理に逆の言葉を当て嵌めてみれば、キチガイっぷりがよく分かる↓
>法令の何処に自転車前照灯として「定常灯」を指定してるのか(w
>してないだろう、してない以上定常灯は自転車前照灯にはならないのだ
規定には「点滅灯」どころか「定常灯」さえ指定されてないwwwwww
してない以上「定常灯」も「点滅灯」も自転車前照灯にはならないのだという論理破綻wwwwwwwww
法令に指定など何もねえのに、勝手に「定常灯」を指定してるという妄想で脳内法令を創作したキチガイ虚言癖がID:NoUz0P5T
現実では、法令で「点滅灯」も「定常灯」も指定されてねえんだから、「点滅灯」も「定常灯」も前照灯の規定に違反しないwwwwwwwwwwwwwww
つまり、点滅だろうが点灯だろうが違反では無いwwwwwwwwwwwwwww
これで、ID:NoUz0P5Tの主張は自分自身で妄想ホラ話だと証明wwwwwwwwwwww 脳内お花畑ID:NoUz0P5Tのキチガイ論理↓
「青色灯は指定されていないから事実上禁止ということだな」
「点無灯もまた自転車前照灯として指定されていないから事実上禁止されていることになってしまうのだな」
法令で指定されてねえ事は禁止！！！
つまり、
法令に規定されてねえ事は禁止である！！！
ぎゃははははははははははははははははははははは
世の中広くても、こんな最強のキチガイは滅多にいねえだろwwwwwwwwwwwwwwwwww
おい！お花畑w
お前がここに書き込む事は法令で指定されてねえから、ここに書き込むのは禁止だな！wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>206
＞法令に規定されてねえ事は禁止である！！！
なんか大きく勘違いしてないかい(w
法令規則に何も規定されいないことを実行するのは自由
法令規則に規定されていること以外の物事は実行しても法令規則とは無関係
規定外の物事を実行しても単に法令規則の要求を満たさないとして規定されている条項からは排除される
或いは罰則があれば処罰も受ける
(自転車)前照灯は点滅しないものというのが社会の認識である
したがって、法令規則で点滅式の灯火も自転車前照灯として含めたいのであれば
法令規則上そのように指定しなければならない
法令規則上に規定されている自転車前照灯は連続点灯のものだけである
一歩譲って公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求「10ｍ前方～確認できる～」を
点滅灯でも満たせるという公知の事実は存在しない
公知の事実が存在し無くても公安委員会規則の要求を満たせるという
確実な科学的裏付けが存在することを証明して見せる或いは自分自身で証明できるなら
点滅灯も自転車前照灯として社会的に受け入れられるであろう
何年経っても証明できないママなのだから当面点滅灯は自転車前照灯にはなり得ない
車の非常表示灯の場合点滅灯でなければならないとする社会認識はない
したがって非常【点滅】表示灯と指定されている
連続点灯の非常表示灯の使用は禁止されていないから
使用するのは自由であり有効であるるとはならない >>208
触れるな危険www
妄想の存在しねえ物を根拠に、したがって！などと勝手に話を創作してくのは、マジもんのキチガイの特徴wwwwwwwwwwww >>207
>>法令に規定されてねえ事は禁止である！！！
>
>なんか大きく勘違いしてないかい(w
壮大に勘違いしてんのはお前だろキチガイwww
↓これはお前の主張と理屈そのまんまだからなwwwwwwwww
「法令の何処に自転車前照灯として点滅灯を指定してるのか(w
してないだろう、してない以上点滅灯は自転車前照灯にはならないのだ」つまり、法令で『連続点灯でなければならない』や「点滅してはならない」と全く指定されてねえ事なのに違反！！！
「青色灯は指定されていないから事実上禁止ということだな」つまり、法令で指定されてねえ事は禁止！！！
「点無灯もまた自転車前照灯として指定されていないから事実上禁止されていることになってしまうのだな」つまり、法令で指定されてねえ事は禁止！！！
↑要するにキチガイ虚言癖の理屈は↓
法令に規定されてねえ事は禁止であり、法令に規定されてねえ事は違反である！！！
ぎゃははははははははははははははははははははは
世の中広くても、こんな最強のキチガイは滅多にいねえだろwwwwwwwwwwwwwwwwww
おい！お花畑w
お前がここに書き込む事は法令で指定されてねえから、ここに書き込むのは禁止だな！wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
>(自転車)前照灯は点滅しないものというのが社会の認識である
>したがって、法令規則で点滅式の灯火も自転車前照灯として含めたいのであれば
>法令規則上そのように指定しなければならない
違うだろwww
「前照灯は、点滅するものでないこと」と自動車前照灯が規定されてるように、軽車両前照灯の点滅を規制したいのであれば、軽車両でも法令規則上「前照灯は、点滅するものでないこと」と指定しなければならない！だろwwwwwwwww
>法令規則上に規定されている自転車前照灯は連続点灯のものだけである
何処にも「連続点灯でなければならない」などという規定が存在しねえだけでなく、警察庁や東京都も断言してる通り、道路交通法等法令則上「点滅の有無に関わらず」規定されてる自転車前照灯は、「点滅・点灯」のどちらでも個人の自由で選択出来る事が法令に保証されてるのだからなwwwwwwwww
理解出来ねえようだから簡略に書いてやるが、公安委員会の定める灯火は点滅での規定であり、点灯での規定でもあるwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり、法令則で規定されている前照灯は、連続点灯のものだけなのが軽車両以外であって、軽車両の前照灯は点滅と連続点灯の両方であるwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
現実はな、軽車両前照灯の点滅は無条件で合法だから、お前如きの妄想でどうにかなるとでも思ってんなら、お前の掛かり付け精神病院で現実に戻るまで入院しとけお花畑wwwwwwwww お花畑ID:Iw+VIcwQがどれだけキチガイなのか分かる例をもうひとつwwwwwwwww
>>点滅式ライトは灯火規定に違反してるって事だろwwwwwwwww
>灯火の規定に合格していないのであって違反している訳では無い
灯火の規定に合格って何だ？wwwwwwwww
合格してないなら不合格なんだよな？wwwwwwwwwwwwwwwwww
法令に不合格って、法令は試験なのかよ？wwwwwwwwwwww
違うだろ？
灯火の規定に違反したんだろwwwwwwwwwwww
違反してるのに違反してる訳では無いとか、言い訳のキチガイっぷりがハンパねえよなwwwwwwwwwwwwwwwwww
>前照灯も尾灯も自転車に取り付けることを義務付けられた装置では無い
>義務付けられた灯火であればその性能が公安委員会規則の要求を満たせなければ違反
>この場合夜間に限らず常に違法状態である
夜間に点ける義務なのに常に違法とだとか、やっぱりお前の妄想はハンパねえなwwwwwwwwwwww
>義務付けられた装置ではないから要求を満たせなければ要求された装置が存在しない状態になるだけ
規則(要求)を満たせないってのは規則に違反って事だろwww
>※要求を満たせない灯火は法令規則とは無関係な法定外灯火になるだけ
前照灯の規則(規定条件)に満たず違反してんのに、前照灯の規則(規定条件)に無関係とか頭湧いてんだろwwwwwwwwwwww
前照灯の規則(規定条件)に関係ねえなら要求を満たせねえなんて事がねえんだから、違反になる訳ねえだろ低脳wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>都の場合法定外灯火の使用は禁じられていないから他の禁止規定に抵触しなければ違法にはならない
他の禁止規定ってのは何処に規定されてると妄想したんだよ？wwwwwwwww
>禁止規定はあるから点滅灯を使うと違法になり得る、その禁止規定抵触するだろう訴えも実在する
へえーwwwwwwwww
点滅させると違法になる禁止規定を脳内で作り出したんだなwwwwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1619203164/514 お花畑ID:Iw+VIcwQがどれだけキチガイなのか分かる例をもうひとつwwwwwwwww
>【点いたり消えたりする】灯火は【点滅灯】という物体になってしまうのだよ
>自転車前照灯として指定されているのは定常光の灯火だけで点滅灯は指定外なのだよ
>だから点滅灯は自転車前照灯に関する法令規則のどこにも記載されていないだろ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/328
前照灯が点滅すると前照灯から点滅灯という物体に変身してしまう！と妄想w
軽車両の灯火規定には「定常光」という指定があり、「定常灯」は自転車前照灯に関する法令規則のどこかに記載されているが、「点滅」や「点滅灯」の指定は無く自転車前照灯に関する法令規則のどこにも記載されていない！と妄想w
本物の精神異常者だと自己紹介しちゃってる、間抜けなお花畑wwwwwwwww >>213
>非常点滅表示灯の間違いだろ？
>メンドクセ奴だな。
やっぱり知的障害者ってのは文章を理解するのが難しいから自分の都合のいいように解釈して発狂するんだなwwwwwwwwwwwwwwwwww
>車の非常表示灯の場合点滅灯でなければならないとする社会認識はない
>したがって非常【点滅】表示灯と指定されている
>連続点灯の非常表示灯の使用は禁止されていないから
>使用するのは自由であり有効であるるとはならない
どう見ても、
「非常【点滅】表示灯」と指定されてるのは「非常表示灯」は点滅の社会認識は無いからで、その「非常表示灯」の連続点灯は禁止されていないから使用は自由で有効だとはならない
と意味不明で支離滅裂な文章の中でも意図的に「非常点滅表示灯」から「点滅」を抜いてるのは明らかだろwwwwwwwwwwww
法令を曲解するどころか、他人の話までも曲解するのは、日本語の読解力が欠如してるからに他ならねえよなハゲヅラwwwwwwwwwwwwwwwwww >>214
＞意味不明で支離滅裂な文章の中でも意図的に「非常点滅表示灯」から「点滅」を抜いてるのは明らかだろwwwwwwwwwwww
意味不明ではなくアンタが理解できないだけ支離滅裂はアンタの頭
「点滅」のあるなしで物が違うことは何とか解るようだな
自転車前照灯と自転車点滅前照灯とは全く同等の機能効力を有するとは言えないのだよ
さらに自転車点滅前照灯はどのような点滅条件でも同等な機能効力を有するという証明は無い
自転車前照灯と自転車点滅前照灯は等価なものではないのだよ
非常表示灯と非常点滅表示灯が同じものではないように
非常点滅表示灯は言葉通り非常事態であることを「表示する灯火」であるが
自転車前照灯は「他物を照らし出しその存在を確認する灯火」であって役目が異なるのだ
それぞれは明かりでさえあればなんでも良いものではないのだよ
自転車点滅前照灯が使いものにならないのは
公安委員会規則の要求を満たせる証拠はこの世に存在しないからなのだよ
走行速度40km/hの場合10m進行する時間は0.9秒
0.9秒間消灯状態なら前方を確認できないまま100m進行してしまう
つまり点滅灯では公安委員会規則の要求を満たすことは出来ないのだ 1.「前照灯は光である！」
2.「法に背く事は違反では無く不合格である！」
3.「法に書いてない事は禁止であり、違法である！」
4.「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い！
5.「100円だけ使ったのは100円使ったという事では無い！ 100円を越える金を所持していたが、その中から100円だけ使ったのだから100円使ったのでは無い！」
6.「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない！
7.「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する！」
8.「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法！」
9.「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法！」
10.「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象！」
11.「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ！尾灯は火だ！」
12.「規則の(白色～光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない！」
13.「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)！」
14.「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない！」
15.「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法！ JIS規格適合前照灯でなければ全て違法！」
16.「自動車の前照灯は『点滅するものでないこと』という禁止規定は、点滅してもいいという規定だ！」
17. 「補助灯のみ」の点滅は違法じゃ無い！ つまり、『点滅のみ』は違法じゃ無いけど『点滅のみ』は違法！
18. 「ダイナモライトは既得権！」
19. 「ダイナモライトの自転車では停車や徐行をすると無灯火違反になるから、止まるな！徐行は絶対にするな！」
20. 「法律は宗教じゃないから守らなければならないものでは無い！」
21. 「自動車ライトの球切れや故障は、違法性阻却事由が成立し正当行為と見做される！」
22. 自転車の前照灯は軽車両の灯火規定で「定常灯」が指定されており、「点滅灯」は指定されていない！
23. 車には非常表示灯というものがあるのだ！ >>218
>非常表示灯と非常点滅表示灯が同じものではないように
キチガイが妄想で作り出した「車の非常表示灯」という謎のものを根拠に「したがって」などと話を創作していった言い訳がそれかwwwwwwwwwwwwwww
支離滅裂にも程があるだろお花畑wwwwwwwwwwwwwwwwww
まあ、>>219←こんな破綻した妄想を喚き散らしてた本物の精神異常者だから驚きはしねえけどよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww スゲーなｗ
よくここまで話捻じ曲げることできるとはｗｗｗ
脱法派はこんなにもキチガイだと改めて分かるねｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。 あれ？
見えなくなてるｗｗｗ
やっぱり、馬鹿は消されるんだなｗ
少なくとも俺の中ではｗｗｗ
でも、あっち（本スレ）に転記できたから大丈夫だよｗ こうやって箇条書きにされれば出鱈目な事は理解できるが、
何が間違っているのか根本的な部分を理解できない頭の病気だから、
反省することなく今後も同様に出鱈目な違法論(笑)を繰り返すと┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>223
ソイツ馬鹿だからしょうがないよｗ
平気でそんなバカ発言をして万s属しているようだしｗ
て、お前も同じだろうがよｗｗｗ >>221
ぎゃははははははははははははははははははは
NGだから見えねえと言い訳する前に、我慢出来ずに言い訳を始めたなwwwwwwwwwwwwwww
意図的に「非常表示灯」と書いてると本人さえ認めてる話を捻じ曲げて解釈してる、読解力が全くねえ知的障害がお前だと何度指摘したら理解するんだ？キチガイwwwwwwwww
法令を曲解するどころか、他人の話までも曲解するのは、日本語の読解力が欠如してるからに他ならねえよなハゲヅラwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>222
自演までするようなキチガイだから、NGで見えねえと言い訳するのも日常茶飯事なんだろうなwwwwwwwwwwww
>>224
バカなんてもんじゃねえ知的障害者がお前だろwwwwwwwww >>224
彼にも俺にも悪意があるのは確かだが、要約は間違っていないよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
「違法じゃないけど違法(笑)」のような相反する主張にはそれぞれに言い訳がくっついていて、
主張する当人にとっては「言い訳してるんだからこれでいいんだ！」という事なのだろうが、
他者から見ればただのノイズに過ぎない┐(´ー｀)┌
そうしてノイズを取り除くと┐(´ー｀)┌
・点滅は違法じゃないけど違法(笑)
・誰も点滅が違法だなんって言っていないけど点滅は違法(笑)
・点滅は規定されていないから違法、ダイナモは規定されていても違法(笑)
・自動車では明示的に禁止されているけど点雌させても適法、自転車は何も規定が無いけど違法(笑)
などという面白おかしい話が出来上がってしまうのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahah いい事なんだろうけど、日中ライト点滅させてるやつ見るとどうしてもこのスレ思い出してクスッとしちまう 最近は夜に点滅させてるやつかなり多いのな
昨夜なんかすれ違ったハンドルバー取りつけ型ライト自転車の６割７割は点滅だったよ@池袋 1.「前照灯は光である！」
>灯火＝灯光であることは道路交通法施行令第二条「信号の意味等」を見れば明らか
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1632973292/31
>ヘッドライトは灯火器/灯光の意味を持つ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/472
> 灯火は光を指す場合もその光を発する灯火器を指す場合もある
> 灯光／灯火器のどちらと取るかは文脈次第
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/939
つまり、現実では「灯火」の発する光が「灯光」だが、キチガイの脳内では「灯火」とは「灯光」だから、「前を照らす灯火」である前照灯は光である！
2.「法に背く事は違反では無く不合格である！」
>>点滅式ライトは灯火規定に違反してるって事だろwwwwwwwww
>灯火の規定に合格していないのであって違反している訳では無い
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1619203164/514
つまり、現実では「法に背く事は違反」というが、キチガイの脳内では「法に背く事は違反では無く不合格」である！
3.「法に書いてない事は禁止であり、違法である！」
>青色灯は指定されていないから事実上禁止ということだな
>点無灯もまた自転車前照灯として指定されていないから事実上禁止されていることになってしまうのだな
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1604418528/585
>>禁止規定の場合：やってはいけないことを指定しそれ以外は全て自由
>実行規定の場合：指定されものだけを認めそれ以外は全て認めない
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1604418528/589
つまり、現実では「法に書いて無い事は全て個人の自由」だが、キチガイの脳内では「法令則に書いてない事(規定されていない事)は禁止」だから違法！
4.「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い！
>>夜間に点滅式ライト(だけ)での走行 ← 合法行為
>
>夜間に［自転車前照灯としてつかえない］点滅式ライト(だけ)での走行 ← 違法行為
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/177
つまり、現実では「点滅式ライトだけの使用」とは「点滅式ライトの使用」であり、同じ理屈で言えば、「トマトのみを食べた」とは「トマトを食べた」事だが、キチガイの脳内では「点滅式ライトだけの使用は違法」だが「点滅式ライトの使用は違法ではない」から「点滅式ライトだけの使用」は「点滅式ライトの使用」では無い！、同じ理屈で「トマトのみを食べた」とは「トマトを食べた」のでは無い！ 5.「100円だけ使ったのは100円使ったという事では無い！ 100円を越える金を所持していたが、その中から100円だけ使ったのだから100円使ったのでは無い！」
>>「100円だけ使った」ってのは「100円使った」という事なのに、「100円使ったのでは無い！」などと破綻した事を喚いてる本物の知的障害者、それがお前だwwwwwwwwwwwwwww
>
>百円を越える金を所持していたが、その中から百円だけ使った
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/176
つまり、現実では「100円だけ使った」とは「100円使った」という事だが、キチガイの脳内では「100円だけ使った」とは「100円使った」のでは無い！
6.「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない！
>>キチガイ虚言癖ID:9xLv228/の知能では、「点滅式ライトだけを使う」ってのは「点滅式ライトを使う」って事じゃ無くなるらしいからなwwwwwwwwwwww
>>
>>「点滅式ライトだけの使用」ってのは「点滅式ライトの使用」なのによwwwwwwwwwwww
>
>欠陥日本語力丸出し(W
>
>「点滅式ライトだけを使用」
>「点滅式ライトだけでの通行」
>「点滅式ライトだけしか使っていない」
>「点滅式ライト師走十月使っていない」
>
>アンタが引ける辞書には載っていないかも、だろうな、いない
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/174
つまり、現実では「点滅式ライトだけの使用」とは「点滅式ライトの使用」だが、キチガイの脳内では「点滅式ライトだけの使用」とは「点滅式ライトの使用」では無い！
7.「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する！」
>>軽くて明るく停車しても消灯せず押し歩くだけで十分な明るさ
>ってのが今のダイナモ、ﾀﾞｲﾅﾓｶﾞ～なんて騒ぐ石器人には別世界
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/91
つまり、現実では「現代の流通している殆どの交流LEDダイナモライトは押し歩く程度では点滅したり消灯し、停車では消える」が、キチガイの脳内では「点滅式ライトの使用」だが、キチガイの脳内では「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する！」 8.「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法！」
>軽車両の法定灯火は前照灯と尾灯だけだから駐・停臨時も
>少なくとも前照灯だけは消せないのだ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/575
つまり、現実では「夜間道路にある時は政令に従って【道路を通行する時】に点けろ」と規定されてるが、キチガイの脳内では【道路にある時に点けろ】だから「停車していても前照灯は点けていなければならない」ので「ダイナモライトは停車したら違法」である！
9.「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法！」
>規則には自転車前照灯・尾灯として点滅灯は指定されていない
>点滅灯は規定に従わない灯火装置
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1619203164/425
つまり、現実では「指定(規定)が無い事は罪刑法定の原則によって任意で自由」だが、キチガイの脳内では「指定(規定)が無い事は違法だから、ダイナモライトや懐中電灯、点滅式ライトは指定が無いから違法である！」
10.「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象！」
>点滅灯は勝手気儘にスイッチが切れまくる
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/247
つまり、現実では「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れない」が、キチガイの脳内では「点滅式ライトのスイッチは勝手気ままに切れまくる」超常現象！
11.「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ！尾灯は火だ！」
>>灯 = 灯火 = 灯具 = 灯器 = 灯火器 = 灯火器具 = 灯火装置
>
>火=炎＝光＝あかり＝灯 = 灯火 = 灯具 = 灯器 = 灯火器 = 灯火器具 = 灯火装置 ？？？（W
>
>灯火＝灯火装置とするなんて法令規則は存在しない
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/315
つまり、現実では「灯 = 灯火 = 灯具 = 灯器 = 灯火器 = 灯火器具 = 灯火装置であり、これらは同義で、光る物体の総称」だが、キチガイの脳内では「火と炎と光は同じ意味であり、火と炎と光は灯火装置」である！ 12.「規則の(白色～光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない！」
>規則の(白色～光度)は光の特性であり前照灯という物体の特性ではない
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/327
>灯光あるいは灯火器の形状について法令規則は何も規定していないから灯光／灯火器の形状について法令規則で取り締まることは出来ない
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/202
つまり、現実では「点けなければならない前照灯」を規定しているのだが、キチガイの脳内では「光とは形状が有って性能がある物体」であり、「前照灯が有する光度/性能」では無く「光が有する光度/性能」を規定している！
13.「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)！」
> 50 Lux at 10m ＝ 5000 cd
>
>が今の世界標準ってこと
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/356
つまり、現実では「自転車前照灯の世界標準光度」などというものは存在しないが、キチガイの脳内では「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd」である！
14.「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない！」
>法令規則が要求している自転車前照灯の光度は前照灯【だけで(w】測定するものだからねえ
>環境光の変動を考慮して測定しろなんて言っていないのよ
>
>法令規則の要求は環境光が何も存在しない時の値
>環境光が存在するなら、その環境光に打ち勝って前照灯で照明していてると判る明るさ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/360
つまり、現実では「夜間」などというものは存在しないが、キチガイの脳内では「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd」である！
15.「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法！ JIS規格適合前照灯でなければ全て違法！」
>従って交通規則で自転車の灯火についての『10m前方～光度を有する前照灯』という基準は
>自動的にJIS C9502の規格が内包される
> ∴産業規格を逸脱する自転車点滅前照灯なる珍品を交通規則に定めることは出来ないのだ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/416
>法的には「自転車前照灯は連続点灯とする」と言う「規格を内包している」から
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/432
つまり、現実では「JISC9502規格は任意標準であり、規格の尊重により使用した際には灯火規定を満たす事が保証される」が、JIS適合品の使用は任意であるのに、キチガイの脳内では「灯火の法令にはJIS規格が内包されている、よって、JIS規格は法令であり強制義務」であるからJIS規格適合前照灯でなければ全て違法！ 16.「自動車の前照灯は『点滅するものでないこと』という禁止規定は、点滅してもいいという規定だ！」
>自動車の前照灯は自動点滅するものでないことという
>自動車前照灯という灯火器の規定であって
>自動車前照灯の点滅行為を禁止する規定ではないのだよ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/978
>連続的点滅は禁止されていないからパッシングなんて走行用前照灯の点滅が可能なのだ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/973
つまり、現実では「自動車の前照灯は点滅するものでないこと」と明確に点滅しないものと規定されており、その点滅禁止規定の例外が「昼間や駐停車時だけ手動による点滅が許されている」だけなのに、キチガイの脳内では「自動車前照灯の点滅は禁止されていない」から「前照灯は点滅するものでないことという禁止規定は、点滅していいという規定だ！」
17. 「補助灯のみ」の点滅は違法じゃ無い！
>>点滅は違法じゃ無いのに、点滅のみは違法！
>
>①『自転車補助灯の継続』点滅は違法じゃ無いが、②『自転車前照灯と尾灯の継続』点滅のみは違法
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/801
つまり、現実では「補助灯」というものは法的に「前照灯」であり、「点滅は禁止では無いから自転車前照灯の点滅は合法」であるが、キチガイの脳内では「補助灯のみの点滅は違法じゃないが、補助灯のみの点滅は違法！」
18. 「ダイナモライトは既得権！」
>しかし、ダイナモの瑕疵に対し当局は数十年間何も言わず黙認してきたのだから
>既得権となり今更取り締まることは出来ないし
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/185
つまり、現実では「既得権とは、法令に基づいて人が既に獲得した権利」だが、キチガイの脳内では「警察が黙認していたから獲得した、停車や低速時に違反とならない、ダイナモライトという物体の権利を既得権という！」 19. 「ダイナモライトの自転車では停車や徐行をすると無灯火違反になるから、止まるな！徐行は絶対にするな！」
>ダイナモ式は 5km/h では法令規則が要求する性能はない
>＝公安委員会規則の要求を満たせない
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/122
>5km/hで光度が不足する製品が存在することは周知の事実
>にも拘わらず何の対処もせず光度不足の状態で走行し続けるなら悪質な違法行為でしかない
>しかし光度不足状態になり得る自転車前照灯を違法物とし
>その使用を禁止する法令規則は存在しない
>したがって光度不足の前照灯は自転車前照灯とは認められず
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1632973292/85
つまり、現実では「ダイナモライトでは徐行しても停車しても違反では無い」が、キチガイの脳内では「ダイナモライトの自転車では停車や徐行をすると無灯火違反となる！」 20. 「法律は宗教じゃないから守らなければならないものでは無い！」
>法律は宗教じゃ無いから寝ても覚めても二六時中守らなければならないものではない
>必要に応じて守れば良いものなのだよ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/186
つまり、現実では「法律とは必ず守らなければならない国民の義務」だが、キチガイの脳内では「法律は宗教じゃ無いから守らなければならないものではない！」 21. 「自動車ライトの球切れや故障は、違法性阻却事由が成立し正当行為と見做される！」
>走行中に断線消灯してから白熱球を予備球に交換復旧するまでの間は無灯火になるが
>いつ断線するかは予見できず断線直前に予備球に交換することは不可能である
>断線消灯から予備球交換復旧走行再開までの無灯火走行状態は
>違法性阻却事由が成立し正当行為と見做される
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1632973292/61
つまり、現実では「正当行為とは、法の命令や義務を遂行した際に同時に犯罪となる行為」だから断線消灯や無灯火は正当行為では無く、「整備不良」で検挙されるが、キチガイの脳内では「整備不良は違法性阻却事由が成立する正当行為」である！ 22.  自転車の前照灯は軽車両の灯火規定で「定常灯」が指定されており、「点滅灯」は指定されていない！
>規則は前照灯として定常灯しか規定しておらず点滅灯は指定外である
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/929
つまり、現実では「定常灯の指定も点滅灯の指定も存在しない」が、キチガイの脳内では「定常灯」が指定されていて「点滅灯」は指定されていない！
23.  車には非常表示灯というものがあるのだ！
>車の非常表示灯の場合点滅灯でなければならないとする社会認識はない
>したがって非常【点滅】表示灯と指定されている
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/207
>非常表示灯と非常点滅表示灯が同じものではないように
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/218
つまり、現実では「車の非常表示灯」なるものは存在しないが、キチガイの脳内では「車の非常表示灯」なるものが存在していて「車の非常点滅表示灯」とは違うものである！ >>240
＞現実では「定常灯の指定も点滅灯の指定も存在しない」
前方を照らし出して障害(物)を発見するするための前照灯と言う物は
定常点灯がデフォなのだ
敢えて【点滅】前照灯と謳わない限り点滅灯は前照灯にはならないのだ
公安委員会規則の『10m前方～確認できる光度～』を満たせると照明できるなら
自転車前照灯として使えるさ
自動車前照灯も点滅している灯火が使用されているのだから
尤も点滅していてもその点滅を目は感じ取ることはできないのだが
①明らかに点滅している ～ ②点滅を明確に判別できない ～ ③点滅していると判らない
①～②範囲のどこかに公安委員会規則の要求を満たせるか否かの分界点が存在する
その規則の要求を満たせる分界点内にある点滅条件を明らかにすれば
点滅灯も自転車前照灯として有効なのだよ
警察庁もそう言ってるではないか、お馬鹿はその分界点を提示できないでいるから
点滅灯はいつまでも自転車前照灯には寝れないのだよ
公的な点滅条件の指標はすでに存在しているのだがお馬鹿はそれが分からないのだよ >>241
>前方を照らし出して障害(物)を発見するするための前照灯と言う物は
>定常点灯がデフォなのだ
残念、根拠法が存在しません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
だから何度も言ってるだろ、勝手に立法すんなって。
何度言われれば、お前はそんな立場にないただのボケ老人なんだって理解できる訳？┐(´ー｀)┌hahahahaha >>241
>>現実では「定常灯の指定も点滅灯の指定も存在しない」
>
>前方を照らし出して障害(物)を発見するするための前照灯と言う物は
>定常点灯がデフォなのだ
デフォなのだ！
とお前が喚き散らしたところで、そんな指定は存在しねえんだよwwwwwwwww
指定がねえ事は禁止！指定がねえ事は違法！だから、定常灯は違法！ってのがお前の理屈だwwwwwwwwwwwwwww
点滅灯は指定されてないのだ！
そして定常灯も指定されてないのだ！
法令規則に指定されてない事は違法なのだ！
つまり「法令規則に指定されていない定常灯は、自転車前照灯になり得ないのだ！」
まさにキチガイの妄言だよなwwwwwwwwwwww またハゲヅラのキチガイ虚言癖ID:1bYdD3YJが支離滅裂な事を喚いてるから転載しとくわwwwwwwwwwwwwwww
>前照灯には、
>その漢字が表す通り、、前を照らす灯りという意味がある。
>また、その灯りを発するための機器を指すものでもある。
>
>この2つを使い分けられないどころか違いも理解できない残念な人達ｗｗｗ
>脱法派は皆そうｗｗｗ
>
>頭おかしい。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1632973292/126
>>お前は【灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの】だと主張してんだろwww
>だから、.お前は、
>俺の主張が、灯火 = 灯り = 光という事になるwwwwwwwww
とするのか？
>訳分からんなｗｗｗ
>
>>灯火は光なのか光じゃねえのか、どっちなんだ？www
>何言ってやがる？
>俺は灯火は光じゃないとしか言ってないんだが？
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/744
>灯火は物体じゃないと言ってるのに、物体である灯火とするのはなぜなんだあぁぁ～～？？？
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579710366/754
これらの発言から、
灯りとは光でも物体でも無いが、「前を照らす灯り」は機器という物体である！
前照灯とは「前を照らす灯り」という機器であるが物体では無い！
前を照らす「灯り」が「灯り」を発するのだ！
つまり、前照灯は光でも物体でも無いが機器という物体であり、光でも物体でも無い「灯り」という謎の何かを発する！
すなわち、前照灯とは光らない謎の超常現象！wwwwwwwwwwww
まさにキチガイ虚言癖ID:1bYdD3YJのお花畑ファンタジーwwwwwwwwwwwwwwwwww また笑える妄想を喚いてるから転載wwwwwwwwwwww
>点滅は灯火なのか灯火じゃないのか、灯火器か否か。
>お前の考えをハッキリさせてからにしロよｗｗｗ
>
>点滅は灯火(=灯火器)に含まれるとしてんだから、
>点滅は灯火器だろうけどなｗｗｗ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1632973292/139
現実では、
点滅とは「灯火が点いたり消えたりする事」であって、「点滅=灯火(灯火器)」では無いwwwwwwwww
つまり、
【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】
という文章の意味は、
【道路交通法上、「灯火」には「灯火が点いたり消えたりする事」も含まれ得る】
であるwwwwwwwwwwww
要するに、日本語の言葉の意味を全く理解出来てなくて、かつ、支離滅裂な思い込みで妄想した「ズレた話」で文句垂れてる、モンスター級のキチガイがID:1bYdD3YJ 前照灯は灯火器であり物体である
尾灯は灯火器であり物体である
灯火が点いたり消えたりする事は灯火器であり物体である
なんのこっちゃ？ 前照灯、尾灯、灯火が点いたり消えたりする事、車幅灯は、灯火器という物体である？？？？？
何だそらりゃ？ 前照灯、尾灯、灯火が点いたり消えたりする事、車幅灯は、灯火器という物体である？？？？？
何だそらりゃ？ >>246-248
かなり必死なハゲヅラwwwwwwwwwwwwwww
だがテメエの基地がっぷりを強調しただけwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
【現実】
灯火とは光を出す物体
前照灯とは灯火
車幅灯とは灯火
尾灯とは灯火
点滅とは灯火が点いたり消えたりする事
灯火器とは〇〇灯と呼称される灯火を器物として総称したもの
【キチガイ虚言癖ID:fm2ZR2jKの脳内妄想】
灯火とは灯りで光でも物体でも無い機器！
前照灯とは光でも物体でも無い謎の超常現象！
車幅灯とは光でも物体でも無い謎の超常現象！
尾灯とは光でも物体でも無い謎の超常現象！
点滅とは灯火=灯りだが、点滅とは灯火器！
灯火器とは〇〇灯と呼称される機器だが、道路交通法の〇〇灯という灯火とは別のもの！
つまり、前照灯には「灯火である前照灯」と「灯火器である前照灯」の2種類ある！
すなわち、前照灯とは光らない謎の超常現象！wwwwwwwwwwww
まさにキチガイ虚言癖ID:fm2ZR2jKのお花畑ファンタジーwwwwwwwwwwwwwwwwww >>246-248
かなり必死なハゲヅラwwwwwwwwwwwwwww
だがテメエのキチガイっぷりを強調しただけwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
【現実】
灯火とは光を出す物体
前照灯とは灯火
車幅灯とは灯火
尾灯とは灯火
点滅とは灯火が点いたり消えたりする事
灯火器とは〇〇灯と呼称される灯火を器物として総称したもの
【キチガイ虚言癖ID:fm2ZR2jKの脳内妄想】
灯火とは灯りで光でも物体でも無い機器！
前照灯とは光でも物体でも無い謎の超常現象！
車幅灯とは光でも物体でも無い謎の超常現象！
尾灯とは光でも物体でも無い謎の超常現象！
点滅とは灯火=灯りだが、点滅とは灯火器！
灯火器とは〇〇灯と呼称される機器だが、道路交通法の〇〇灯という灯火とは別のもの！
つまり、前照灯には「灯火である前照灯」と「灯火器である前照灯」の2種類ある！
すなわち、前照灯とは光らない謎の超常現象！wwwwwwwwwwww
まさにキチガイ虚言癖ID:fm2ZR2jKのお花畑ファンタジーwwwwwwwwwwwwwwwwww >>245
× ＞【道路交通法上、「灯火」には「灯火が点いたり消えたりする事」も含まれ得る】
〇 【道路交通法上、「灯火」には「灯火が点いたり消えたりする『もの』」も含まれ得る】
『事』ではなく『もの』
ついている 消えている、点滅している → 灯火(器)の現在の状態
つける、消す、点滅させる → 灯火(器)に対する人の動作
つく、消える、点滅する → 灯火(器)の状態の変化／状態
点滅 → 灯火がついたり消えたりしていること くだらない言葉遊びをどれだけ繰り返しても
現実世界で自転車の点滅灯のみの使用が違反に問われることはないし
取り締まりも受けないというシンプルで覆しようが事実がすべて
あとは何の役にも立たない妄言にしか過ぎない >>251
>× ＞【道路交通法上、「灯火」には「灯火が点いたり消えたりする事」も含まれ得る】
>
>〇 【道路交通法上、「灯火」には「灯火が点いたり消えたりする『もの』」も含まれ得る】
>
> 『事』ではなく『もの』
何でお前はいつも言葉の意味を捏造するんだ？w
キチガイだからだよな？wwwwwwwww
『もの』ではなく『こと』だwwwwwwwww
"点滅（てんめつ） の意味
出典：デジタル大辞泉（小学館）
てん‐めつ【点滅】
［名］(スル)灯火がついたり消えたりすること。また、灯火をつけたり消したりすること。「遠く点滅する漁 (いさ) り火」「懐中電灯を点滅する」"
点滅とは【灯火が点いたり消えたりする事】だから、
【道路交通法上、「灯火」には『点滅』も含まれ得る】
という文章の意味は、
【道路交通法上、「灯火」には『灯火が点いたり消えたりする事』も含まれ得る】
であるwwwwwwwwwwww
要するに、日本語の言葉の意味を全く理解出来てなくて、かつ、支離滅裂な思い込みで妄想した「ズレた話」で文句垂れてる、モンスター級のキチガイがID:1bYdD3YJとID:26lg+PR9 ↓ハゲヅラのキチガイ虚言癖ID:GmH1AfsJの騙った妄言集wwwwwwwwwwwwwww
>前照灯には、
>その漢字が表す通り、、前を照らす灯りという意味がある。
>また、その灯りを発するための機器を指すものでもある。
>
>この2つを使い分けられないどころか違いも理解できない残念な人達ｗｗｗ
>脱法派は皆そうｗｗｗ
>
>頭おかしい。
>>お前は【灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの】だと主張してんだろwww
>だから、.お前は、
>俺の主張が、灯火 = 灯り = 光という事になるwwwwwwwww
とするのか？
>訳分からんなｗｗｗ
>
>>灯火は光なのか光じゃねえのか、どっちなんだ？www
>何言ってやがる？
>俺は灯火は光じゃないとしか言ってないんだが？
>灯火は物体じゃないと言ってるのに、物体である灯火とするのはなぜなんだあぁぁ～～？？？
>>そして、前を照らす「灯火」は「灯火器」であり「灯火装置」だろwwwwww
>だから違うってｗ
>「灯火」は「灯り」 … どうしても灯りがいやなら「明かり」「明り」「あかり」でもいいぞｗ
>明かりと灯りを区別できなんだよな？お前は。
>そもそも、灯りが何か分からないんだろ？
これらの発言から、
灯りと明かりは区別するほど違うものだから、辞書に載ってる「灯火=明かり」は嘘だ！
灯りとは光でも物体でも無いが、「前を照らす灯り」は機器という物体である！
前照灯とは「前を照らす灯り」という機器であるが物体では無い！
前を照らす「灯り」が「灯り」を発するのだ！
つまり、前照灯は光でも物体でも無いが機器という物体であり、光でも物体でも無い「灯り」という謎の何かを発する！
すなわち、前照灯とは光らない謎の超常現象！wwwwwwwwwwww
まさにキチガイ虚言癖ID:GmH1AfsJのお花畑ファンタジーwwwwwwwwwwwwwwwwww >>254
＞灯りと明かりは区別するほど違うものだから
灯り≠明かり
灯り⊂明かり
灯り：ひ、ほのお、ともしび、あかり
あかり：辺りを照らす、明るい光。光線
個々人の感性は異なるから「あかり」をどの漢字に翻訳するかの違い
headlightもheadlampも日本語では前照灯 >>256
また勝手に日本語の意味を改竄したのかよキチガイwwwwwwwww
「点滅=灯火が点いたり消えたりする事」という意味を「点滅=灯火が点いたり消えたりするもの」と改竄捏造しただけでなく、
灯り≠明かり
灯り⊂明かり
などと勝手に決め付け、
灯り：ひ、ほのお、ともしび、あかり
あかり：辺りを照らす、明るい光。光線
なんて妄想する始末wwwwwwwwwwww
現実ではな、「あかり(明り、明かり)」には【4つの意味】があり、それぞれが全く違う意味であるwwwwwwwwwwww
そして、【灯り】とは『灯』を「あかり」と呼ぶ為に間違った送り仮名を付けたものだろwwwwwwwwwwww
"あかりの意味
出典：デジタル大辞泉（小学館）
あかり【明（か）り】の解説
１ 光。明るさ。「明（か）りがさす」
２ ともしび。灯火。「明（か）りを消す」
３ 潔白であることの証明。疑いを晴らす証拠。あかし。
４ その時期が過ぎること。あけ。"
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E3%81%82%E3%81%8B%E3%82%8A/
ほれ、↑完璧な答えが書いてあるだろwwwwwwwwwwwwwwwwww
これら【4つの意味】は、それぞれが全く違う意味であるwwwwwwwwwwww
1の『光や明るさ』という意味の「あかり」は、2の『ともしび=灯火』という意味の「あかり」とは全く別の意味であり、用法が違うとよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり、「灯火」とは「あかり」であるが、『光や明るさという意味のあかり』では無いwwwwwwwwwwwwwww
要するに、お前は今まで「灯火をつける(点ける)」事を「灯火をつける(着ける)」と言い張ってたようなもんだからなwwwwwwwwwwwwwww
そして極め付きが「灯火=灯りとは、光では無い！」というお前の言い訳wwwwwwwwwwwwwww
1の「明かり」の意味は「光」だろwwwwwwwwwwww
お前のホラ話なんぞ、元から辞書に否定されてんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww 別に常点灯にだって出来るのにわざわざ点滅モードにして法律に喧嘩を売る尾崎豊フォロワーを晒しあげ 自転車で点滅を規制する法律に喧嘩を売る尾崎豊フォロワーを晒しあげ >>258
ど田舎の生活は大変そうだねw
都心生活だと真っ暗な道なんてお目にかかれないから 違法にならないのに違法だっていうアホを晒しあげ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha だったらいいね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha 自転車で点滅させまいと発狂する精神異常者を晒しあげ 無条件で合法な点滅にイライラしたバカのグェン被告ID:Ew7qvbAXが、点滅を違法にしようと発狂した笑い話シリーズ↓を晒し上げwwwwwwwww
グェン被告(笑
「ざんねーん！ダイナモと非常点滅表示灯の消えている時には点いてませーんｗｗｗ
つけなければならない灯火をつけても点いてませーんｗｗｗｗ」
グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅式ライトでの走行は点いたり消えたりで消えている時には点いてませーんｗｗｗ
つけなければならない灯火をつけても点いてませーんｗｗｗｗ
点滅式ライトでの走行は違反じゃないと警視庁が言ってるけど俺が違反だと言ってるから違反でーすｗｗｗｗｗ」
グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅式ライトは公安委員会の定める灯火規定に違反してないけど規定に書いてないから公安委員会の定める灯火じゃありませーんｗｗｗ
点滅で点けたって公安委員会の定める灯火が点いていないから違法でーすｗｗｗｗ」
グェン被告(笑
「発電式の前照灯にあっては主光軸を下向きにしなければなりません。
でもざんね～～～～～～～～～～～～ん(笑)主光軸を正しく設定しても発電式の前照灯は性能を有さないとき(笑)があるので違法で～～～～～～～～～す(笑)」
グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅は灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
法律が守られてる→法律が守られていない→法律が守られてる→法律が守られていないを繰り返しています。
法律が守られていない場合があれば違法になるので点滅は違法です。
でも点滅を違法と言ってませーんｗｗｗ」
グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅式ライトは公安委員会の定める灯火規定に違反してないけど規定に書いてないから公安委員会の定める灯火じゃありませーんｗｗｗ
ついでにダイナモが規定に書かれてない都道府県はダイナモも公安委員会の定める灯火じゃありませーんｗｗｗｗ」 日中点滅させてる奴は特に何とも思わないが夜間にわざわざ法的にグレーな点滅させてる奴は煽り抜きで自己顕示欲と承認欲求の強いアスペなんじゃないかって思う バッテリー持ち最優先なんじゃねーの。
まあ、夜間点滅はできりゃやめて欲しいけどな。 >>270
グレーと言える法は存在しないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha キチガイの脳内では、違法じゃない事は全てグレーらしいもんなwwwwwwwwwwww
合法(適法)とは「法に反しない事」だが、それは合法ではなくグレーだ！ by グェン被告(笑
"ごうほう【合法】 精選版 日本国語大辞典
名 (形動) ある事柄が法規範に適合していること。法に反していないこと。また、そのさま。適法。"
"適法（読み）てきほう 大辞林 第三版の解説
法が是認すること。または、それに反しないこと。 ⇔違法「－行為」"
日本語の言葉の意味で、法に反しない事は合法、または適法というが、俺の脳内では法に反しない事をグレーと言う！ by ハゲヅラ
だから、法に反していない適法行為はグレーだと俺が言ってるんだから、法的にグレーな点滅させてる奴は煽り抜きで自己顕示欲と承認欲求の強いアスペなんじゃないかって思う！
↑さすが正真正銘本物の精神異常者w
キチガイっぷりがハンパねえよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>269
＞無条件で合法な点滅
無条件ではないよ
点滅灯の使用が合法だとしても自転車前照灯としても無条件で適法にはならない
自転車前照灯は定常点灯、点滅点灯を問わず公安委員会規則の要求を満たせなければならない
この要求を点滅モードで満たせることを公表している商品は存在しない
またこの要求を満たせる点滅モードの公的なガイドラインは存在しない
つまり自分自身で適法であることを証明しなければならないのだ
無灯火は自転車の15項目危険行為には含まれていないし
単純無灯火で逮捕・送検されることも無いから点滅灯だけで走行したければすればい良い
ただし、信号無視・一時停止違反・横断歩道での歩行者進路妨害などがあるれば
悪質と見做され併科の対象になり得る >>275
>>無条件で合法な点滅
>
>無条件ではないよ
点滅を禁止する規定(条件)は存在しねえから「無条件」で合法なのに、無条件じゃねえとかキチガイの妄想はやめろキチガイwwwwwwwwwwwwwww
>点滅灯の使用が合法だとしても自転車前照灯としても無条件で適法にはならない
点滅灯の使用が合法なら、自転車前照灯を「点滅させる事」は無条件で合法だ低脳wwwwwwwwwwwwwww
点滅に関する規定(条件)が存在しねえ事を、無条件じゃねえ=点滅に関する規定が存在するとかキチガイっぷり発揮してんじゃねえよお花畑wwwwwwwwwwww >>276
＞点滅灯の使用が合法なら、自転車前照灯を「点滅させる事」は無条件で合法だ低脳wwwwwwwwwwwwwww
アホゥ（ｗ
自転車前照灯を点滅し続けること自体は自転車が使用する灯火としては合法でも
自転車前照灯としては点滅し続けている状態で
「自転車前照灯に対する公安委員会規則の要求を満たさなければならない」
のだよ、しかし
点滅動作中は実効光度が低下する
消灯期間が長ければ「10m前方の障害物を確認できないママ10mの距離を走り抜ける」
点灯期間が短かれば「目は生理的に障害物を認識できない」
つまり公安委員会規則の要求を満たせると公的に保証された点滅条件が示されない限り
点滅灯は自転車前照灯として適法にはなり得ないのだよ
某国の某都市のように600年も前から街路照明が行われ
公費による街路照明の歴史が300年もあり街路は隅々まで照明されていて
自転車走行レーンも分離されている都市では
低光度の前部点滅マーカー灯(4cd)だけで走行することが許されていたりする
そんなところでも明るい定常光のライトを併用することを推奨しているな
日本でもどこかの村がオラントコは街灯が完備してっから点滅マーカー灯も前照灯と
認めてくれとか喚いていたようだが公安委員会がこれを認めたという後報はないようだな
未だに低民度DQN住民が点滅マーカー灯だけで走りまわってるのだろうな
街が明るくなったことと自転車の走行速度が高くなったことで
今では産業標準の自転車前照灯の光度も倍ほど明るい値に引き上げられているな >>277
アホはお前だお花畑www
>アホゥ（ｗ
>自転車前照灯を点滅し続けること自体は自転車が使用する灯火としては合法でも
>自転車前照灯としては点滅し続けている状態で
>「自転車前照灯に対する公安委員会規則の要求を満たさなければならない」
>のだよ、しかし
ほら、お前は「点滅させる事」を「点滅の有無に関わらず定められてる公安委員会規則の要求を満たさなければならない」に絡めて類推解釈してんだろキチガイwwwwwwwwwwwwwww
前照灯の点滅が合法な事と、前照灯規定を満たす事は別の事だwww
前照灯規定を満たす事に前照灯の点滅は関係ねえ事だからなwwwwwwwwwwww
つまり、点滅灯の使用は合法、自転車前照灯を「点滅させる事」は無条件で合法だ低脳wwwwwwwwwwwwwww
>点滅動作中は実効光度が低下する
ぎゃははははははははははははははははははは
実効光度などという規定は存在しねえのに、勝手に立法してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwwwwww
そして爆笑もんなのが、そもそも「実効光度」ってのは、環境光や周辺光に対して陸上に設置された閃光を放つ照明装置などの物体から「人間の光の感じ方等を考慮した標識灯火の光の強さ」を数値にするブロンデル・レイ・ダ グラスの式だろwwwwwwwwwwww
携帯出来る物や移動体に使えるもんじゃねえだろうがwwwwwwwwwwwwwwwwww
自転車前照灯は灯台や飛行場の標識じゃねえぞキチガイwwwwwwwwwwww
朝っぱらからマジキチっぷりを発揮してんじゃねえよお花畑wwwwwwwwwwww >>275
偉そうに言ってるけど、ホントは法知識のかけらもないことが丸わかりの物言いだなw
もう少し身の程を弁えた方が良いよ 馬鹿丸出しでみっともないから >>278
＞実効光度などという規定は存在しねえ
無学はこれだから（W
JIS C9502で測定している光度は実効光度そのもの
ピーク光度ではないのだよ
フラッシュライトの強中弱などの光度値も実効光度ね 今日も明日も明後日もまだまだ続く真性の気狂いが長文を投下するスレ >>380
なるほど、いつものヤツだな┐(´ー｀)┌
点滅はJISに規定が無いから違法(笑)
ダイナモはJISに規定があっても違法(笑) >>280
>>実効光度などという規定は存在しねえ
>
>無学はこれだから（W
>JIS C9502で測定している光度は実効光度そのもの
>ピーク光度ではないのだよ
学どころか、その学がねえ癖に「実効光度」などと壮大なシッタカ噛まして、妄想の作り話を喚き散らしてんじゃねえよキチガイwww
JIS C 9502に「実効光度」などという規定も概念も存在しねえし、法令則にも「実効光度」などという規定も概念も存在しねえのに、実効光度そのものだ！などと妄想してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww
そもそも「実効光度」とは、『灯台』や『標識』など陸上や海上に【固定設置】された閃光を発する物体の【人間が感じる】明るさを示す数値であって、乗り物のライトの明るさを表せるものじゃねえんだからなwwwwwwwwwwwwwww
存在しねえ事を存在すると妄想してるだけじゃねえ、その妄想自体が「実効光度」の意味とは掛け離れてんだから、全く話にならんwwwwwwwwwwww
ブツブツ独り言を喚く精神異常者の戯言そのものだよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>フラッシュライトの強中弱などの光度値も実効光度ね
ぎゃははははははははははははははははははは
強中弱は実効光度！wwwwwwwwwwww
本当マジで勝手に話を作って妄想するんのは辞めろお花畑wwwwwwwwwwww
「実効光度」ってのは、地上海上に固定設置された灯火の「閃光」、つまり「点滅間隔が長くて瞬間的に光る」閃光灯火が、周囲の環境光に対してどの位の明るさなのかを表すものだから、懐中電灯や移動する灯火の光度を表す事は出来ねえだけでなく、強中弱を表すものでは無いwwwwwwwww
バカ丸出しどころじゃねえよなwwwwwwwwwwwwwwwwww
マジで吹いたわwwwwwwwwwwwwwww 今どき手打ちで安価打ってるやつおるんかw
点滅キチガイは昭和生まれかな？w このスレで妄想垂れ流しの長文書いてる奴は漏れなくキチガイだなw
現実は点滅を違反に出来る法は存在しないだったそれだけ
存在しないものを無理矢理存在しせようとするから長文になる そもそも常点灯も可能なのにわざわざ点滅させて構ってもらおうとしてる段階で頭イカれてる >>285
年齢層高めの５ちゃんねるでそんな事言われてもな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>>288
点滅・非点滅の選択は自由なのに「わざわざ」だの「構ってもらおうとしてる」と表現する事自体が異質よな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>283
＞JIS C 9502に「実効光度」などという規定も概念も存在しねえ
規格見たことないだろ(w
＞そもそも「実効光度」とは～
半可通（W
＞『灯台』や『標識』など陸上や海上に【固定設置】された閃光を発する物体の【人間が感じる】明るさを示す数値であって
全く意味を理解できていない
実効光度：－
閃光灯火を知覚する心理的な明るさを評価するために、閃光と同じ明るさに見える定常光の光度でもって表す
自転車前照灯のフリッカ光の実効光度の意味は交流電圧の実効電圧と同様な意味で使われていて
発光光源の存在を認識する光度の意味ではない
光源の存在を認識できる明るさと光源光で照らし出された障害物をそれと認識できる明るさは別のものである
公安委員会規則が自転車前照灯に要求しているのは
光源の存在を認識できる明るさではなく光源により照らし出された10m前方の障害物をそれと確認できる明るさだ
法は車両が夜間路上にあるときその明るさを保つ(点いている)ことを要求している
点灯時の明るさが同じでも点滅し続けることにより調光されれば
障害物を照らし出す明るさは低下するのだ 都道府県道路交通規則で定められているのは「性能か光度」だからお前の言う通りにはならん┐(´ー｀)┌hahahahahahaha 規則が定めているのは「前照灯の有するべき性能か光度」┐(´ー｀)┌
お前が言っているのは「照度」┐(´ー｀)┌
全く違うのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >>290
>>JIS C 9502に「実効光度」などという規定も概念も存在しねえ
>
>規格見たことないだろ(w
https://jis.eomec.com/jisc95022021
↑ほれ、この規格の何処に「実効光度」なんて文言や概念が書かれてると妄想してんだ？キチガイwwwwwwwww
>>そもそも「実効光度」とは～
>
>半可通（W
お前がなwwwwwwwww
>>『灯台』や『標識』など陸上や海上に【固定設置】された閃光を発する物体の【人間が感じる】明るさを示す数値であって
>
>全く意味を理解できていない
お前がなwwwwwwwww
「自転車の点滅式ライト」は「閃光灯」では無いwwwwwwwwwwww
要するに自転車の点滅式ライトは灯台でも無けりゃ航空障害灯でもねえんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww
>実効光度：－
>閃光灯火を知覚する心理的な明るさを評価するために、閃光と同じ明るさに見える定常光の光度でもって表す
大事な部分が抜けてるぞwwwwwwwww
"海上交通をはじめ,陸上交通,航空交通等の交通システムで用いられている視覚信号には,安全を目的としたさまざまな信号がある.
視覚信号のうち短時間に急激な発光で暗の時間より明の時間の短い閃光は,誘目性と識別性に優れ,交通システムには必要不可欠な視覚信号であるといっても過言ではない.
閃光灯火を知覚する心理的な明るさを評価するために,閃光と同じ明るさに見える定常光の光度でもって表す実効光 度という概念が用いられる.
この実効光度としては実験的に求めたBlon-del&Reyの式1)にDouglasが修正 した次式(1)を用いることが多い"
閃光の実効光度 - J-Stage
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jieij1980/81/5/81_5_392/_pdf
そこに書いてある通り、「閃光灯火」とは「海上交通、陸上交通、航空交通等の交通システムの視覚信号」であるwww
そして「閃光とは、短時間に急激な発光で暗の時間より明の時間が短い」、つまり、灯台や航空障害灯のような「点滅間隔が長く一瞬強烈に光る」ことなのだからなwwwwwwwwwwww
更に「閃光とは、誘目性と識別性に優れ、交通システムには必要不可欠な視覚信号」、つまり、被視認性が高いとまで論文に書かれてるwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
「実効光度」とは『交通システム』の「閃光灯」光度を周囲の環境光に対して定常光の光度として予測したものであって、それとは違い、自転車の点滅式ライトは「閃光灯火」では無いし「交通システム」でも無いwwwwwwwwwwww
何度も言うように、「実効光度」ってのは、地上海上に固定設置された灯火の「閃光」、つまり「点滅間隔が長くて瞬間的に光る」閃光灯火が、周囲の環境光に対してどの位の明るさなのかを表すものだから、懐中電灯や移動する灯火の光度を表す事は出来ねえだけでなく、強中弱を表すものでは無いwwwwwwwww
バカ丸出しどころじゃねえよなwwwwwwwwwwwwwwwwww
マジで吹いたわwwwwwwwwwwwwwww >>290
ANSIをプロジャクターで使う規格とか言ってた奴と同じ匂いｗｗｗ 実効光度って自転車ライトの点滅モードの点滅にも当てはめる様なものなのかなぁー？ >>293
＞↑ほれ、この規格の何処に「実効光度」なんて文言や概念が書かれてると妄想してんだ？キチガイwwwwwwwww
検索力無し(w
付属書もみろよ
点滅光の測定
A.2 実効光度
点滅光の【実効光度】(Ｊeff：cdで測定)は，次の式(A.1)によって求める。 >>296
>>↑ほれ、この規格の何処に「実効光度」なんて文言や概念が書かれてると妄想してんだ？キチガイwwwwwwwww
>
>検索力無し(w
>付属書もみろよ
>
> 点滅光の測定
> A.2 実効光度
> 点滅光の【実効光度】(Ｊeff：cdで測定)は，次の式(A.1)によって求める。
付属書？wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
付属書って何だよ？wwwwwwwwwwww
JIS C 9502規格に付属書なんてもんは存在しねえどころか、規格の規定で点滅を禁止してるのに『点滅光の測定』なんて破綻した事を規定してると妄想したのかお花畑wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
存在しねえものを作り出すそのキチガイっぷりは、さすが正真正銘、本物の精神異常者だけあるよなwwwwwwwwwwwwwwwwww
マジで事件起こす前に病院行けよキチガイwwwwwwwww >>297
＞ぎゃははははははははははははははははははは
＞付属書って何だよ？wwwwwwwwwwww
酢豆腐が何か言ってらあ
＞ぎゃははははははははははははははははははは(w >>298
>酢豆腐が何か言ってらあ
ぎゃははははははははははははははははははは
図星突かれて言い訳さえ出来ず「酢豆腐ガー！」wwwwww
まるで絵に書いたような、知的障害者らしい反応だよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
JISC9502は実効光度が規定されてる規格とか、存在しねえものを作り出すそのキチガイっぷりは、さすが正真正銘、本物の精神異常者だけあるよなwwwwwwwwwwwwwwwwww
その附属書ってのは、はっきり附属書A(参考)って書いてんだろキチガイwwwwwwwwwwww
「参考」ってのはJISの規格じゃねえぞ低脳w
そもそも、その「参考」は、JIS C 9502の【規定】でも何でもねえ、ISO6742-1の附属書Aの点滅機能から尾灯を抜いた「前方認識灯」と「スタンドライト」を新設する為の「自転車JIS改正案」の一部だからな
http://www.jbtc.or.jp/std_jis.cgi
http://www.jbtc.or.jp/pdf_jis/JIS_kaisei_20200128.pdf
だがお前は>>280,293で、
>>実効光度などという規定は存在しねえ
>
>無学はこれだから（W
>JIS C9502で測定している光度は実効光度そのもの
>ピーク光度ではないのだよ
>
>フラッシュライトの強中弱などの光度値も実効光度ね
>>JIS C 9502に「実効光度」などという規定も概念も存在しねえ
>
>規格見たことないだろ(w
と、JIS C 9502規格には「実効光度」の規定が存在するが如く妄想を垂流してんだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前が妄想を根拠にホラ話を騙ってる虚言癖だと、よお～く分かるわなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
事件起こす前に、さっさと精神病院に入院しとけキチガイ虚言癖www さすがキチガイヒキニートwww
お前の「朝」ってのは、現実の「午後」なんだなwww >>299
＞その附属書ってのは、はっきり附属書A(参考)って書いてんだろキチガイwwwwwwwwwwww
＞「参考」ってのはJISの規格じゃねえぞ低脳w
附属書（参考）は、【規格の理解又は利用を助けるため】の参考情報、背景、他の規格との関係などについて記載したものであり、規定の一部ではなく、要求事項を記載してはならないことになっています。
規格本体で光度と言った場合点滅光の場合の光度とはどのようなものかということ等を
猿にも解るように解説されているのだよ
技術的な常識事項を理解出来ない奴とかが頓珍漢な解釈をしないように纏められ情報なのだよ
船舶標識灯などの閃光光源自体の目立ち易さを等価な定常光灯火の光度で表すのも実効光度
点滅光で照らし出された先の明るさを定常光照明灯で照らし出す明るさと等価の光度も実効光度
灯火自体を認識する場合は定常光より点滅光の方が光度が低くて良い
しかし背景光が明るくなる程高い光度が必要になる
点滅光であっても街路が明るくなる程目立たなくなる
街灯があるから暗い点滅光でも被視認性があがるのではなく
街路が明るくなる程点滅光もまた光度を上げなければならないのだ
それが閃光光源の被視認性に対する等価光度の意味なのだよ
灯火に照らし出されたものを認識するためには点滅光の方が定常光より光度が高くなければならない
と言うのが前照灯のような照明灯火の等価光度の意味なのだ 頭の悪い奴が書く長文は読む気がしない
せめて3行程度に >>302
ぎゃははははははははははははははははははは
>附属書（参考）は、【規格の理解又は利用を助けるため】の参考情報、背景、他の規格との関係などについて記載したものであり、規定の一部ではなく、要求事項を記載してはならないことになっています。
規定の一部ではなく、要求事項を記載してはならないwwwwwwwww
つまり、附属書（参考）はJIS C 9502規格の規定では無いwwwwwwwwwwww
だがお前は、
>JIS C9502で測定している光度は実効光度そのもの
>ピーク光度ではないのだよ
と強弁、JIS C 9502規格の規定光度とは「実効光度」そのものだとホラ吹いてんだぞwwwwwwwwwwww
これがどういう事かテメエで理解してねえだろお花畑wwwwwwwww
JIS C 9502の測定光度は実効光度そのもの、つまり、ブロンデル・レイ・ダ グラス法による実効光度の式でJIS C 9502の光度は計算されてるって事だろうがwwwwwwwwwwww
JIS C 9502規格の規定で何処にそんな「要求事項を記載してはならない」式が使われてる事に妄想したんだよ？キチガイwwwwwwwwwwww
お前がどんだけ妄想癖のホラ吹きなのか、よお～く分かるよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww
存在しねえものを存在するものとした妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>304
＞ブロンデル・レイ・ダ グラス法による実効光度の式でJIS C 9502の光度は計算されてるって事だろうがwwwwwwwwwwww
馬鹿ですねえ
閃光の実効光度というのは背景に対する点滅光源の目立ち易さを定常光に置き換えた指標であって
照明光によって照らし出された照射先の明るさの指標ではないのだよ
こちらが一般的な実効値の意味だよ
https://ja.wikipedia.org/wiki/実効値 >>305
>>ブロンデル・レイ・ダ グラス法による実効光度の式でJIS C 9502の光度は計算されてるって事だろうがwwwwwwwwwwww
>
>馬鹿ですねえ
>閃光の実効光度というのは背景に対する点滅光源の目立ち易さを定常光に置き換えた指標であって
それが「ブロンデル・レイ・ダグラス法による実効光度の式で計算された値」=「実効光度」だろ低脳wwwwwwwwwwww
バカなのはテメエだとテメエで晒してんだから世話ねえよなwwwwwwwwwwwwwww
「閃光の実効光度」とは、ブロンデル・レイ・ダグラス法による「実効光度の式」で計算した値w
つまり、お前は、JIS C 9502規格の規定光度400cdが「ブロンデル・レイ・ダグラス法による実効光度の式で計算されたそのものだとホラ吹いてんだぞwwwwwwwwwwww
JIS C 9502規格の規定で何処にそんな「要求事項を記載してはならない」式が使われてる事に妄想したんだよ？キチガイwwwwwwwwwwww
>こちらが一般的な実効値の意味だよ
>https://ja.wikipedia.org/wiki/実効値
ぎゃははははははははははははははははははは
妄想を言い訳するのに「実効光度」を「実効値」にすり替えたのかよwwwwwwwwwwww
頓珍漢過ぎて全く話にもならねえなwwwwwwwwwwww
お前の妄想ではなく、現実での話をするぞwww
実効光度ってのはな、
https://kotobank.jp/word/%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%B3%E3%83%87%E3%83%AB%E2%80%90%E3%83%AC%E3%82%A4%E3%81%AE%E6%B3%95%E5%89%87-790818
に載ってるように、ブロンデル・レイ・ダグラスの法則だからなwww
つまり、「実効光度」=「ブロンデル・レイ・ダグラス法による実効光度の公式の計算値」だwww
"キセノンランプによる発光信号のように発光時間の短い光を閃光という.閃光は誘目性や識別性が高く,誘導灯,航空や海上交通の灯火信号などに広く使用されている.
閃光の光度は,それと同じ明るさに見える定常光の光度により表し,閃光の実効光度と呼ぶ.一般に閃光の実効光度は,測定した閃光波形(瞬時光度)からブロンデル・レイ・ダグラス法による実効光度の式(8·12)によって求められている."
このように、閃光の「実効光度」とは「実効光度の式による計算値」であるwww
JIS C 9502規格で規定されていない「実効光度の式」で計算されたものがJIS C 9502規格の光度だ！byお花畑ID:l+W+AIwQ
これでお前がマジもんのキチガイ虚言癖だと証明されたなwwwwwwwww >>306
＞「実効光度」=「ブロンデル・レイ・ダグラス法による実効光度の公式の計算値」だwww
ブロンデル・レイ・ダグラスの式で得られる実効光度は，夜間での閾値を求める場合のみに適用できる．閃光の光度が閾値より十分高い場合や背景輝度が高い薄明視や明所視の場合は適用できない
光源の存在そのものを認識できる光度の算出式であって適用できる条件範囲が定められている
実効光度の算出式はブロンデル・レイ・ダグラスの式だけではない
20Hz以上では光度平均値で表すタルボットの法則が適用される←障害物確認にはこの光度が必要
尾灯の場合は灯火の存在を認識するためのものなのでブロンデル・レイ・ダグラスの式を
適用できる場合があるがこれは何の照明光も存在しない田舎道に限られ
都市内街路では適用できない
暗闇における１閃光内の光パルス列の最適値を求める際の光度であって
10Hz/デューティ比10%が誘目性が高いとされているが閃光間隔は３秒程度である
夜間の海上における灯台の光を対象にするものであって自転車前照灯の光度算出には適用できない
灯火自体の存在を認識し易いと言っても自転車尾灯の場合3秒間隔で明間1秒
暗間2秒では暗間に8m以上走行してしまうから位置特定は難しくなる
障害物確認に必要なタルボットの平均光度を適用できるのは≧20Hzとされているから
＜20Hzの点滅光により障害物を確認できる平均光度を求める計算式は存在しない
敢えてタルボット法則を適用しても暗間時間が長ければこの間障害物存在を
確認できないママ走行することになり公安委員会規則の要求を満たせない
強いて自転車点滅前照灯を点滅光にしたいなら≧16Hzデュティー比≧50%平均光度≧800cd
なら公安委員会規則の要求を満たせるだろうよ
誘目性が高いとされる10Hzデュティー比10%の明るい連続点滅光を
直近で視認し続けることはポケモンショックを誘発する危険性があり
自転車前照灯としては危険な光特性である >>307
>>「実効光度」=「ブロンデル・レイ・ダグラス法による実効光度の公式の計算値」だwww
>
>ブロンデル・レイ・ダグラスの式で得られる実効光度は，夜間での閾値を求める場合のみに適用できる．閃光の光度が閾値より十分高い場合や背景輝度が高い薄明視や明所視の場合は適用できない
ほれほれ、言い訳に言い訳を重ねてんじゃねえよキチガイwwwwww
附属書A(参考)の実効光度の計算式はブロンデル・レイ・ダグラス法の式だぞwwwwwwwwwwww
そして、閾値でのブロンデル・レイ視覚時定数は0.2、閾値より背景輝度が高い場合は時定数を0.1にして補正するが、附属書A(参考)の実効光度の視覚時定数は0.2で閾値の定数だから、閾値を前提としてんだろうがwwwwwwwwwwww
https://jis.eomec.com/jisc95022021/6
すなわち、お前の吹いたホラ話は、
【JIS C 9502規格の規定光度400cdとは「実効光度」であり、JISの規定でも何でもねえ「附属書A(参考)の計算式」による実効光度そのもので、ピーク光度では無い！】>>280
という有り得ねえ超常現象wwwwwwwwwwww
で、それの言い訳が、夜間での閾値だけ適用出来るのだから、「附属書A(参考)の計算式」による実効光度では無く、タルボット法の計算式でー！wwwwwwwwwwwwwwwwww
つまりはこういう事↓
JIS C 9502規格で規定されていない計算式を使った値がJIS C 9502規格の光度なのだ！ by お花畑ID:4URC2GdO
↑笑わせてくれんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwwwwww
お前がどんだけ妄想癖のホラ吹きなのか、よお～く分かるよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww
そんな妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ ＞ フラッシュライトの強中弱などの光度値も実効光度ね
フラッシュライトのハイモードやミドルモード、ローモードは点滅だとも言っているね だってお花畑は正真正銘本物のキチガイだものwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>308
＞附属書A(参考)の実効光度の計算式はブロンデル・レイ・ダグラス法の式だぞwwwwwwwwwwww
何故その式かと言えば照明光による照明対象の明るさを示す光度ではなく
光源光の存在(網膜に光点として結像する)を認識できる閾値光度であって前方認識灯(フロントマーカーライト)とスタンドライト用なのだな
前照灯の光度算出に使うものではないのだよ
照明光の光度は平均光度(光度の実効値)しか意味を持たないのだ
一般的に使われる実効値とは、時間信号の平均的な大きさ（強度）を表す量
であって、閃光の認識閾値を現すのに使われる実効光度とは別の概念でなのだ
ブロンデル・レイ・ダグラス法の式に含まれる光度自体が
平均化された光度(実効値)として扱われているのだ 今日の帰り道だけで常時点灯と点滅の両方つけてる人を二台も見かけた
良いことだ 都内で点滅のみが多いのは東京都と警視庁の発表が効いてんだろうと思う 点滅は自分さえ良ければ他人はどうでもいいという関西人に多そうなイメージだけどな >>319
もうねその発想が意味不明
むしろ点滅は被視認性が上がることで他者にもメリットがあるだろう
点滅光に過剰に反応する一部の頭のおかしい人間以外は大いに有効だぞ 午後７時近くの暗闇の時間に、点滅野郎が走って来てたが
全く見えなかったわ。無灯火と同じ。 >>321
点滅野郎ってわかったってことは見えてたってことじゃないかw
言ってることが矛盾してるぞ馬鹿 1度見て何も見えなかったので曲がり始めたら、もう一度見たらすぐそこに居た。 >>324
こっちが見てる間に消えてたら無灯火と同じだものな
見てる間に点灯したとしても、それまでの時間は発見が遅れることになる >>327
別に相手に原因があろうと事故は避けられるのが望ましい 安全確認できない自分が原因で
相手が原因ではないだろ なにも見えない暗闇が前提なんだろ
曲がり始めたら右側からきたジョギングしてるランナーがすぐそこにいたのと同じこと
見えなかった⇒原因は安全確認の確認不足でしかない 自転車はジョガーと違ってライトをつける義務があるからなあ 点滅ライトを点けてる自転車が見えなかったのも、
ジョギングしてるランナーが見えなかったのも原因は同じ
「見えなかった」といってる側が１００％の責任で安全確認不履行でしかない >>324
それはお前さんの視力か、もしも乗り物に乗っていたら前照灯の性能がプアなだけ
いずれにせよ相手を確認できないのはお前の問題 >>320-321
結局点滅が必要かどうか、不快かどうかなんて明るさが足りてるかどうかなんだよ。
光量不足してたら点滅させるのもありだし、光量十分なら点滅は単なる迷惑行為。
ぐたいてきには200ルーメンくらいまでならむしろ点滅させたほうがよいと思ってるし
1000ルーメン超えてるのに点滅させてるやつはピカピカ糞野郎だと思ってる。 無灯火自転車で走っていてライトをつけた自転車と出合い頭でぶつかって
自分の無灯火のせいだったとしても
自分には責任がなく無く、相手の確認不足が原因だったということ？ >>336
ちょっと違った
誤 >自分には責任がなく無く、相手の確認不足が原因だったということ？
正 >自分には無灯火であったことの責任は無いってこと？ >>337
無灯火なら法律に違反してる無灯火が悪いだろ
点滅は無灯火じゃないし法律に違反していないから、
点滅ライトを点けてる自転車が見えなかったのも、
ジョギングしてるランナーが見えなかったのも原因は同じ
「見えなかった」といってる側が１００％の責任で安全確認不履行でしかない 点滅で発見が遅れてぶつかられても、自分に法的な責任は無いので問題無いという立場なのか >>320
＞むしろ点滅は被視認性が上がることで他者にもメリットがあるだろう
公安委員会規則が自転車前照灯に要求しているのは前方10mにある障害物の視認性
前照灯自体の被視認性など求めていないのだ
車線分離された道路において対抗車線の端を走行する自転車の被視認性など無関係
右折車に対して？存在位置を特定しにくい点滅灯より明るい定常灯の方が安全
歩道のない歩行者に対して？
歩行者に自転車の存在をアピールするより自転車側が歩行者の存在を認識するのが義務
すでに歩行者から眩しくて目が眩み身の危険を感じるから改善対策を求められているのだ
点滅光の方が被視認性が高いとする点滅周期は自転車灯火のマーカー点滅周期ではなく
点灯期間中のフリッカー点灯状態のことだ
灯火自体の存在が目立つことは障害物の視認性を向上させることにならない
点滅することにより障害物の視認性は確実に低下する
何しろ消灯期間中には光を放出していないのだから障害物からの反射光もまた存在しないのだ >>339
安全確認不足でぶつけたやつが悪い
発見が遅れてとか見えなかったと言ってる時点で
ぶつけたやつが安全確認を履行していなかったのを認めてるだろ >>340
動体視力ってのは脳の情報処理能力だから、
光学情報が入って来なけりゃ無意味。 >>343
相手から発見してもらって事故を避けるのがライトの重要な目的の一つなのに 流石に「点滅していたから見えなかった」という気違いは対象外だろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha >>345
その前にまずはお前が認識しろよ
他人の責任にするとが甘え過ぎ いくら他人の責任だといっても自分は他人からの発見が遅れないように常時点灯にしておくよ
それがまずできること 常時点灯か点滅かはおまえの勝手
それを自分の安全不確認の言い訳にするな 事故を起こす奴は大抵相手を見落としているんだよな
しかも自分が不注意なのに自覚なし
夜に歩行者を轢いて「黒っぽい服装だったのが悪い」と相手の責任にしているのと同じ
無灯火でない以上相手を責めるのは間違い
しかし馬鹿にはそれがわからない 被視認性が上がって安全になるって言う奴は、
前照灯を点滅させるなんて半端なことをやらないでセーフティライトなるものを使えよｗ
服装も黒っぽいのではなく明るい色の物にした方がいいなｗ
反射テープとかも効果あるぞｗ
前照灯を点滅させているかと中途半端杉だろｗｗｗ
頭おかしい。 >>352
前照灯を点滅させているからとか中途半端杉だろｗｗｗ
頭おかしい。 1番頭おかしいのはこのスレで点滅アンチやり続けてる馬鹿だけどな
このスレでいくら粘着しようが現実は変わらない >>352
前照灯という自転車の中で最も目立つものを点滅にしてるんだぞ┐(´ー｀)┌
どこが半端なんだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha 点滅モードは専用設計だね
長距離長時間走るのにバッテリー節約できる便利な点滅モードは便利このうえない
違法ならやらないがこれが違法じゃぁないってんだからやらなきゃ損 >>357
> 点滅モードは専用設計だね
何の？
バッテリー節約の設計？
> 違法ならやらないがこれが違法じゃぁないってんだからやらなきゃ損
公安委員会の定める灯火を点けていれば違法にならないから、ご自由にどうぞｗ
でも、セーフティライトなるものを使えば、電池の持ちも効果ももっといいよｗｗｗ >>358
点滅モードが搭載されてるライトの専用設計だよ
白色で400カンデラ以上の性能がありゃ公安委員会の定めた灯火だからねぇ
セーフティライトなんて使う必要もないさ 前照灯を設計・製造・販売しているメーカーは、
点滅モードを道交法の灯火にはならないとしてるんだけどなｗ >>360
どこにも道交法に違反するとは書いてないから道交法の灯火にならないじゃないだろJISの試験落ちと同じでJISの灯火にならないってことだろ >>361
いいや、点滅モーはを道交法の灯火にはならないとしてるんだよｗ >>362
道交法の灯火にならないなら道交法の灯火にならないとか道交法に違反となるとはっきり書く
だがどこにもそんなことは書いてない >>363
情弱か？
過去にも何度も出てたんだぜ？
書いてあるから、調べてごらんよｗ >>364
なにが？
道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。
これのどこに道交法の灯火にならないとか道交法に違反となると書いてる？ >>365
あー悪。
そろそろ本スレに帰るはｗｗｗ >>366
道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。というのはメーカーのお願いだろ
道交法の灯火にならないとか道交法に違反と書いてないのに
お前は道交法の灯火にならないと勝手に決めつけてる >>350
そういう人からでも自分を守ることは大切だと思うが
自転車にカギをかけるのと同じ
ここで声が大きい人って、カギのおすすめの議論に対して
「窃盗は違法だからカギは不要」みたいな話ばかり 歩行者さえ見えないオマエのような注意欠陥多動性障害者から自分を守るために点滅させているんだろ >>358
>公安委員会の定める灯火を点けていれば違法にならないから、ご自由にどうぞｗ
はい、公安委員会『が』定める灯火を点滅モードでつけますね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>でも、セーフティライトなるものを使えば、電池の持ちも効果ももっといいよｗｗｗ
セーフティライトを使うと前照灯の電池の持ちがよくなる超常現象きたなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
小学校すらまともに通ってなさそう┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>369
では不注意な人から自分を守るのに適していることがライト選びの重要なポイントだな
不注意な人は無灯火の自転車は見落としやすいから
消灯してる期間がある点滅ライト単独では発見が遅れることがあり身を守るのに適してないな 逆だ
オマエのような注意欠陥多動性障害者はライトが点いてても見落とすから
被視認性が高い点滅で注意を促すしかない >>372
でも無灯火の期間によって発見が遅れるケースがあるのも事実なので逆ではないな 消灯してる期間のせいで発見が遅れるデメリットと、点滅することによる発見のメリット
消灯してる期間が長くなるとどこかデメリットがメリットを逆転する 逆だ
ちゃんと安全確認を徹底する健常者は無灯火の歩行者を見落とすことはない
消灯している期間があるから見落としたなどと言い訳するオマエのような注意欠陥多動性障害者には常時点灯は意味がない
点滅で注意を促すしか自分の身を守る方法がないということだ 消灯期間が0.5秒ならメリットの方が大きそうだが、1秒近くになるとデメリットの方が大きくなるだろう
視界に入ってからそのままの速度とコースで進んだら距離ゼロになるまで1秒程度なんて少なくないケースだからな >>376
0.5秒とか1秒とか関係ない
ちゃんと安全確認を徹底する健常者は無灯火の歩行者を見落とすことはない
消灯している期間があるから見落としたなどと言い訳するオマエのような注意欠陥多動性障害者には常時点灯は意味がないからな
点滅で注意を促すしか自分の身を守る方法がない >>375
消灯してる自転車は歩行者と同じように見落とすから
身を守るために適当な周期と消灯期間を選ぶ必要があるな >>378
ちゃんと安全確認を徹底する健常者は無灯火の歩行者を見落とすことはないから0.5秒とか1秒とか関係ない
0.5秒とか1秒消えていたから見落としたなどと言い訳するオマエのような注意欠陥多動性障害者からは目立つ点滅で注意を促すしか自分の身を守る方法がないんだよ >>376->>378
脱法派の皆さんは点滅周期は関係ないという主張だったよ。
それに公安委員会の定める灯火はどんな周期としてるんだろうか？
（そんなの定めていないから自由だし違法にはならないんだけどね。） >>379
うん、だから点滅させるんだろ
点滅周期が長くてその間にぶつかったら意味ないよね
ほんと、周期や消灯期間の話を絶対に避けるのが不思議だな >>381
オマエの不注意に周期や消灯期間は関係ないと理解できないのか
ちゃんと安全確認を徹底する健常者は点滅周期が長かろうと無灯火の歩行者だろうと見落とすことはない
無灯火の歩行者を見落とすことがないというのは点滅を見落とすこともないということだぞ
無灯火の歩行者を見落とすような注意欠陥多動性障害者のオマエからは目立つ点滅で注意を促すしか自分の身を守る方法がない 「点滅していたから見えなかった(笑)」では不注視で過失が増えるだけだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha >>384
増えるよ┐(´ー｀)┌
むしろ点滅式ライトは、その点滅間隔からお前がどれだけ注視を怠ったかを明確にしてしまうぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>385
標識とか信号の見落としとかと混同しちゃってるんじゃね？
1.点滅してから見えなかった
2.点灯でも見えなかった
3.タイトが点いていなかったから見えなかった
3で過失は減るけど、１で過失が増える理由があるか？ >>386
点滅信号や方向指示器を見落としたらどうなる？┐(´ー｀)┌ >>388
「点滅していたから見えなった(笑)」で同じことだからな┐(´ー｀)┌
点滅信号や方向指示器よりも目立つ点滅モードを見落とすってのは余程のことだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahaha >>382
こういう設定で話をしてるわけね
点滅で発見が遅れてぶつかられても、自分に法的な責任は無いので問題無い
普通の人は無灯火自転車を見落とすことはない
無灯火自転車を見落とす人と視界に入ってから1秒程度でぶつかるような状態で出会うことはない
これじゃ自転車ユーザーの事故防止のアドバイスにならんな >>390
点滅式ライトを認識していたならば漫然運転で、無灯火を主張すれば不注視だぞ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
免許持ってるのに赤の点滅信号を見落とせば、他者の合図を見落とせばどうなるかというのを理解していないのだろうか？┐(´ー｀)┌
こんなのが自動車を乗り回せるのだから日本の道路行政はおかしいよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >>390
前方不注意で安全運転義務違反だろハゲヅラwwwwwwwww >>391
また出たなモンスタークレーマーwwwwwwwww
目立ちまくりの点滅さえ見落とす認知機能が低いお前が全て悪いんだよwww
そんな脳に障害があるキチガイがアドバイスとか何のギャグだっつーのwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 以下は>>391の（だいたい）裏な
たとえ自分に責任がない事故でも避けられる方が望ましい
万人に見落とされにくいライトを使うべき
視界に入ってから1秒程度でぶつかるような出会い頭も想定すべき
むっちゃ普通で普遍的w >>395
点滅なら気づく漫然運転さん>>点滅を見落とし突っ込んでくる障害者
これが現実であるのだから、後者を特に重視する意味はないのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
そんな飛行機が墜落したときに行きこのるためのサバイバル戦術のような無意味なことを考えるのは無駄である┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha >>392
話がズレてく来て結論でないから降りるは。
韓国の相手はいつまでもやｙてらんねーってｗ >>397
押し付けたい結論が通らないから逃げる、の誤りだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
逃げるって言っても手を変え品を変え何度も挑んでくるのだけどな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
テメーが安全確認を怠っているだけなのに、相手が悪いんだと言い張るやつは全く話にならない┐(´ー｀)┌
ただそれだけの事なんだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha >>398
押し付けたい結論？
お前の言っていることに疑問を持ってそれを射解決したいだけでｗ
俺には押し付ける結論とかないからｗｗｗ
ほんとズレたことしか言わないのなｗｗｗ
頭おかしい。 >>399
>俺には押し付ける結論とかないからｗｗｗ
点滅式ライトを見落としても過失は増えない、と言ってるじゃねぇか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >>396
その不等式はありえない設定である>>391の2番と3番を前提にしなくては常に成り立つとは言えないわけ >>401
自動車や二輪車の前照灯や尾灯は法令則で明確に点滅が禁止されてるが、自転車の法令則では点滅が禁止されてねえのが何故なのか考えてみろキチガイwww
自転車灯火の点滅は危険じゃねえからだぞwwwwwwwwwwww
危険じゃねえものを見落とすなんて脳に障害があるキチガイモンスタークレーマーが、点滅ガー！と文句垂れても事故防止になる訳ねえだろwww
お前が事故の原因なんだからよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>403
低知能なお前に分かりやすいように丁寧に書いてやったのに、全く理解できねえとは恐れ入ったわwwwwwwwwwwww
軽車両以外の前照灯や尾灯は法令則で明確に点滅が禁止されてるのは知ってるな？
軽車両の法令則では点滅が禁止されてねえのも知ってるな？
軽車両だけ全ての灯火の点滅が禁止されてねえのは何故なのか分かるか？wwwwwwwwwwwwwwwwww
軽車両の灯火の点滅は危険じゃねえから、法令則で禁止されてねえんだぞwwwwwwwwwwww
危険じゃねえものを見落とすなんて脳に障害があるキチガイモンスタークレーマーのお前如きが、点滅ガー！と文句垂れても事故防止になる訳ねえだろwww
お前が事故の原因なんだからよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>402
＞自転車灯火の点滅は危険じゃねえからだぞwwwwwwwwwwww
妄想でしかない(W
『目が眩み、周りが一瞬見えなくなり、夜間は毎日大変危険な思いをしている』お方が実在しているのだ >>405
＞『目が眩み、周りが一瞬見えなくなり、夜間は毎日大変危険な思いをしている』お方が実在しているのだ
その人は運転に向いてない ヘッドライトを点滅させている自動車が走ってたら教えてくれ >>405
>>自転車灯火の点滅は危険じゃねえからだぞwwwwwwwwwwww
>
>妄想でしかない(W
>
>『目が眩み、周りが一瞬見えなくなり、夜間は毎日大変危険な思いをしている』お方が実在しているのだ
お前のようなモンスタークレーマーが喚いてるだけなwwwwwwwww
だから東京都からも警視庁からも「違法ではない、違反ではない、取り締まれない」と現実を突き付けられてる事を、世の中に公開で晒されてんだろwwwwwwwwwwwwwww
現実はな、道路交通法第1条に書いてる通り、
道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資することを目的とすると規定w
道路交通に危険な事を防止するのが道路交通法等の規定だからなwwwwwwwww
自転車灯火の点滅が道路交通に於いて危険なら、明確に「自転車の前照灯は、点滅するものでないこと」と道路交通法等で禁止されてる筈だが、点滅を一切禁止されていないwwwwwwwww
つまり、自転車灯火の点滅は危険じゃねえから禁止されてねえんだぞwwwwwwwwwwww
自動車や二輪車の前照灯や尾灯は法令則で明確に点滅が禁止されてるが、自転車の法令則では点滅が禁止されてねえのが何故なのか、それは、自転車灯火の点滅は危険じゃねえからだぞwwwwwwwwwwww
危険じゃねえものを見落とすとか、目が眩んで周りが一瞬見えなくなるとか、脳に障害があるキチガイモンスタークレーマーが、点滅ガー！と文句垂れても事故防止になる訳ねえだろwww
お前らキチガイが事故の原因なんだからよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>407
>ヘッドライトを点滅させている自動車が走ってたら教えてくれ
マジでバカ丸出しの知的障害者だなお前w
点滅が禁止されてねえ自転車の前照灯と違って、自動車のヘッドライトは点滅禁止だぞwww
"道路運送車両の保安基準の細目を定める告示第198条3
九 走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。"
"道路運送車両の保安基準の細目を定める告示第198条7
九 すれ違い用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。"
↑この通り、自動車の前照灯は「点滅するものでないこと」と明確に点滅が禁止されているwww
そして、この点滅禁止の原則に対して例外規定が、
"ただし、道路交通法第52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合以外の場合において、専ら手動により走行用前照灯を短い間隔で断続的に点滅する、又は交互に点灯させる場合にあっては、この限りでない。"
であり、手動での点滅(パッシング)が許されてるのは『道路交通法第52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合』以外、すなわち、昼間や駐停車時でのみ手動での点滅が許されてるだけであるwwwwwwwww
つまり、道路交通法第52条の「点けなければならない義務」に於いて自動車の前照灯は『手動でも自動でも』点滅禁止であるwwwwwwwww
■道路交通法 → 灯火の点滅は禁止されていない
■道路交通法施行令 → 自動車バイク等は保安基準に従え、軽車両は各都道府県公安委員会規則に従え
■保安基準 → 灯火の点滅は原則禁止(別規定に定める緊急車両等の灯火やウインカーハザードなど点滅を規定されたもの以外)
前照灯の点滅は原則禁止で、その例外が昼間や駐停車時でのみ手動での点滅が許される(パッシング、夜間走行時は違法)
■各都道府県規則軽車両の灯火 → 灯火の点滅は禁止されていない(昼間でも夜間走行時でも)
つまり、前照灯の点滅が禁止されてる自動車と違って、軽車両の前照灯は点滅が許されてるのだからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
自動車
道交法第52条～保安基準 → 点けなければならない前照灯は点滅するものでないこと(夜間通行時は点滅禁止)
軽車両
道交法第52条～公安委員会規則 → 点けなければならない前照灯は点滅・点灯問わず(夜間通行時は点滅・点灯問わず)
↑これが現実wwwwwwwww
要するに、点滅する前照灯が禁止されてるのは自動車とバイクだけだから、道路交通法等全ての法令則で点滅が違反になるのは自動車とバイクだけ、自転車前照灯の点滅は禁止されてねえから無条件で合法だwwwwwwwwwwww
いつまでも自転車灯火の点滅が違法だと現実逃避した妄想を垂れ流すのは辞めろキチガイwwwwwwwwwwww >>408
お前のような度を越した妄想癖は立派な免許欠格事由にあたるから免許返納しろやキチガイwwwwwwwww バカはなぜ車がヘッドライトが常灯なのか理解できないらしい >>412
自動車は点滅を禁止されてるからだと理解出来ねえ知的障害者はお前か？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
バカはなぜ自転車のヘッドライトが点滅禁止じゃねえなのか理解出来ないらしいwwwwwwwwwwwwwww 道交法上は点滅のライトは自転車の前照灯として認められてないじゃんアホなの？ >>414
だから何度言ったら理解出来るんだ？低脳w
点滅が認められてねえのは自動車の前照灯だろwww
道路交通法等で自動車の前照灯は点滅禁止、つまり、道路交通法等は自動車の前照灯の点滅を認めていないwww
だが、自転車の前照灯の点滅は道路交通法等で禁止されていない、つまり、道路交通法等は自転車の前照灯の点滅を認めているwwwwww
現実を突き付けられて発狂すんなよキチガイwwwwwwwwwwww なぜ禁止されてるのかわからないらしい
あれだな貧乏すぎて常灯で持つライト買えないんだろうな
迷惑すぎるわ >>414
>道交法上は点滅のライトは自転車の前照灯として認められてないじゃんアホなの？
そんな規定はございません┐(´ー｀)┌hahahahaha
あるというなら法令(規則を含む)から引用して示してごらんなさい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
実際の～既定の～に突っ込んだらファビョってたから、アレはもうお出しされないだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
特に既定の法律(笑)の言い回しが出鱈目だものな┐(´ー｀)┌hahahahahaha >>416
>なぜ禁止されてるのかわからないらしい
軽車両以外の点滅前照灯を、なぜ禁止されてるか分かるんだろ？wwwwwwwwwwww
なら、なぜ軽車両の前照灯が点滅を禁止されてねえのか分かるだろwwwwwwwwwwww
自動車や二輪車の点滅前照灯は道路交通に於いて危険だから禁止されてるが、自転車の点滅前照灯は危険じゃねえから禁止されてねえとよwwwwwwwwwwwwwwwwww
危険じゃねえものを見落とすとか、目が眩んで見えなくなるとか、脳に障害があるキチガイモンスタークレーマーが、点滅ガー！と文句垂れても事故防止になる訳ねえだろwww
キチガイのお前が事故の原因なんだからよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
現実を突き付けられて発狂してんじゃねえぞキチガイwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
>迷惑すぎるわ
自転車前照灯の点滅は法で規制されてねえから個人の自由だwww
違法でもマナーでもねえ個人の自由を迷惑とか、マジキチモンスタークレーマーの本領発揮だなwwwwwwwwwwww な？
貧民点滅野郎はこの手の精神障害者しか居ないって事が皆わかったよな・・・？苦笑
マジモンのキチガイなんだよ点滅野郎ってのは・・・笑 と、
「点滅は違法じゃないけど違法！」
などと支離滅裂な願望を喚き散らして自ら「違法派」を名乗る精神異常者の妄想でしたwww いずれにせよ、警視庁も東京都と「点滅は違反ではありません」と言ってるし、取り締まりを受けることもない
その動かしようがない現実がすべて。 あとはその現実を受け入れるかどうかの「心の問題」になる。 >>421
俺は気狂いだ！と自己紹介かよw
「道交法上、軽車両の前照灯に点滅は認められていません」
などと平気で妄想を騙るマジキチだもんなお前wwwwww >>425
ん？
「道交法上、軽車両の前照灯に点滅は認められていません」
というお前の妄想は、行政と司法の区別をしてるのか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
さすがモノホンのキチガイだけあるwww
妄想癖ハンパねえよなwwwwwwwwwwww 本当に区別ついてなくてワロた
だから低学歴で貧乏人でまともなライトも買えないんですね？ >>427
ぎゃははははははははははははははははははは
「道交法上、軽車両の前照灯に点滅は認められていません」
というハゲヅラの妄想に、行政と司法の区別がついてると更に妄想したのかwwwwwwwwwwwwwww
道路交通法では軽車両の前照灯の点滅は禁止(道路交通法では軽車両の前照灯の点滅は認められていない)という「行政」を妄想して、裁判所など司法が「道交法上、軽車両の前照灯に点滅は認められていません」と判断したと妄想してる事を区別したんだよな？wwwwwwwwwwww
さすがモノホンのキチガイだけあるwww
妄想癖ハンパねえよなwwwwwwwwwwww 国内メーカー品や欧米メーカー品の正規代理店扱いなら「点滅時は前照灯として使えません」って日本語で明記してあるからなぁ
点滅させてる奴は尼辺りで並行輸入品か中華ライト買ってる貧乏人か日本語読めない生き物なんでしょｗ >>429
メーカーが明記してるのは「JIS規格前照灯として使えない」って意味だと理解出来ねえって、相当やばいだろ青木wwwwwwwww
しかも、JIS規格準拠品じゃねえと違反だとか、JISは道路交通法だとか妄想が根拠で点滅は違反だという支離滅裂さwwwwwwwwwwww
お前ほどのキチガイはそうそういねえわなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>429
そうそう
聞きたい事があったんだよwww
お前90kg台のデブってマジなのか？青木wwwwwwwww キャットアイやパナだと「点滅時は道交法上の前照灯として使えない」って明記してあるのに気狂いはコレである
この気狂いの自己解釈と企業の法務部が顧問弁護士を通じて自転車協会や警察庁などと確認の上で記載している内容のどちらが法的根拠が有るかは明白だけどねｗ >>432
「企業の法務部が顧問弁護士を通じて自転車協会や警察庁などと確認の上で記載している内容」
↑こんな妄想が法的根拠とか、あんまし笑わせてくれんなよキチガイwwwwwwwwwwwwwww
ほれ、その「企業の法務部が顧問弁護士を通じて自転車協会や警察庁などと確認の上で記載している内容」と何処に書いてたのか示してみろwwwwwwwww
妄想だから絶対に示せねえだろwwwwwwwwwwww
行政と司法の区別じゃなくて、テメエが妄想と現実の区別をつけられねえ精神異常者なんだと自覚しろよキチガイwwwwwwwwwwwwwww で、やっぱり90kg台デブってのは事実なんだな青木wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 警視庁は「点滅は違反ではありません」と明言してるからと、何度言えばその事実を受け入れるのか？ 茨城県警→点滅は違反
埼玉県警→点滅は違反
和歌山県警→点滅は検挙もある
警視庁を除く道府県警の大半は点滅を違反としていますけど何か？ >>436
妄想ハンパねえなお前wwwwwwwww
>茨城県警→点滅は違反
>埼玉県警→点滅は違反
>和歌山県警→点滅は検挙もある
そんな事実は無いwww
「企業の法務部が顧問弁護士を通じて自転車協会や警察庁などと確認の上で記載している！」だの「茨城県警や埼玉県警では点滅が違反！和歌山県警では点滅で検挙！」だのと、よくもまあ次から次へと妄想が膨らむなカマデブ青木wwwwwwwwwwww
行政と司法の区別じゃなくて、テメエが妄想と現実の区別をつけられねえ精神異常者なんだと自覚しろよキチガイwwwwwwwwwwwwwww
>警視庁を除く道府県警の大半は点滅を違反としていますけど何か？
違反としてるのはお前だろキチガイwwwwwwwww
妄想の中では警視庁以外は違法だとしてる！ｳｷｰ!!
現実逃避は辞めて病院行けキチガイwwwwwwwwwwww 自分に都合の悪い事実は嘘！
これ統合失調症の中でも妄想型と呼ばれる1番最悪の症状ですねｗ 47都道府県全てに於いて、点滅を無灯火として検挙しえる根拠規定は存在しないと分かっているものな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha そもそも国内メーカーが47都道府県全てで公道を合法的に走れない製品を一般向けに販売する訳がないのよ
その上で違法になる行為についてはきちんと明記してある
そりゃ違反になるなら企業側にも責任が有るからね
故に「点滅時は道交法上の前照灯としては使えない」ときちんと明記してある訳
下手すりゃ多額の賠償問題にもなりかねないのに法務部が法的根拠も無しに記載させる訳がないでしょうに
お前が点滅させてるそのライト「公道で走行する際に点滅させても前照灯として使えます」って書いてあるかい？
それが答えなんだよなぁｗ 和歌山県
https://www.pref.wakayama.lg.jp/prefg/010100/reiki/reiki_honbun/k501RG00001277.html
第9条 令第18条第1項第5号の規定により、軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 灯光の色が白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯
ついでに、和歌山県の記述は前照灯が灯火装置であることを明確に示してもいるわな┐(´ー｀)┌
曖昧だから俺が勝手に決めていいんだ(笑)灯火は灯り(笑)すらも通用しない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha 嘘と願望だけでは点滅が違反ではないという現実を否定することは出来ないからなあw >>441
>下手すりゃ多額の賠償問題にもなりかねないのに法務部が法的根拠も無しに記載させる訳がないでしょうに
それを載せているから「誰も根拠規定を知らない(笑)」という面白い状況になっているのさ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
これは「点滅で無灯火の過失を取られても知らねぇ」って免責事項、ただの言い逃れである┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>444
自分で答え書いてるじゃん
これが統合失調症の顕著な症状なんだよなぁｗ >>439
>自分に都合の悪い事実は嘘！
事実じゃなくて妄想だろw
自分に都合がいい妄想を否定されると、事実として証明出来ねえから発狂するんだよなwwwwwwwwwwww
>これ統合失調症の中でも妄想型と呼ばれる1番最悪の症状ですねｗ
よく分かってるじゃねえかwww
最悪の症状なんだから、さっさと入院しとけキチガイwwwwwwwwwwww >>441
>そもそも国内メーカーが47都道府県全てで公道を合法的に走れない製品を一般向けに販売する訳がないのよ
これは完璧にお前の妄想だろwww
>その上で違法になる行為についてはきちんと明記してある
>そりゃ違反になるなら企業側にも責任が有るからね
道路交通法に違反と明記してると妄想したんだよなwwwwwwwww
>故に「点滅時は道交法上の前照灯としては使えない」ときちんと明記してある訳
>下手すりゃ多額の賠償問題にもなりかねないのに法務部が法的根拠も無しに記載させる訳がないでしょうに
つまり、お前がそう思ったから、
「企業の法務部が顧問弁護士を通じて自転車協会や警察庁などと確認の上で記載している！」
と妄想して、それを点滅違法の根拠として喚き散らしてるキチガイ虚言癖がお前だと認めた訳かwwwwwwwwwwww
現実逃避は辞めて病院行けキチガイwwwwwwwwwwww >>445
道路交通法は刑事で、過失は民事だぞ。そんなことすらも理解していないのか┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
なんでこんな知的障害者が法解釈なんて小難しいことをやっているんだろうな┐(´ー｀)┌
そもそも、そんな事が出来るだけの知能がないんだから無理に決まってるだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha いずれにしても「点滅は違反にならない」と東京都も警視庁も明言してるのも事実だし、
当然のことながら取り締まりを受けないのも事実
この動かしようのない事実の前に嘘や願望や妄想などは何の役にも立たない >>430
「道交法上、軽車両の前照灯に点滅は認められていません」
→
JISじゃない、道交法だ。
欧米 >>430
「道交法上、軽車両の前照灯に点滅は認められていません」
→ JISじゃない、道交法だ。
欧米メーカー品
→JISが関係するか？
Japan向け品？ >>430
「道交法上、軽車両の前照灯に点滅は認められていません」
→ JISじゃない、道交法だ。
欧米メーカー品
→JISが関係するか？
Japan向け品？ >>450-452
>「道交法上、軽車両の前照灯に点滅は認められていません」
点滅は認められてないとか妄想は大概にしとけよ虚言癖w
そんな事は何処にも書いてねえから、妄想を前提に文句騙ってんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww
「道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください」
ってのは、JIS規格前照灯を使うと道路交通法上の前照灯と見做されるんだから、JIS規格の規定から外れた「点滅」で使うとそれはJIS規格前照灯では無くなる=道路交通法上の前照灯とは見做されないって事だろハゲヅラwwwwwwwwwwww キチガイが今日も自作自演で火病るスレがこちらですｗ 精神科の主治医から処方された薬が効かなくなってんのか(笑) 11年前の広報、「点滅だけでは危険です」をまた持ち出して違法と言っているあたり、
マジでお薬が効かなくなってるんだろうね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
3年前の広報を11年前の広報でひっくり返せると考えちゃうのだから、
もう処方できるお薬はないのではなかろうか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha >>449
＞いずれにしても「点滅は違反にならない」と東京都も警視庁も明言してる
そうだねえ、でも
どのような点滅灯であろうが自転車前照灯になるなんて一言も言ってないのだが
東京都においては自転車が法定外灯火をつけることは禁止されていないから当然
何の都苦痛規則について解釈権限がない都のお役人の言を翻訳すると
自転車の前照灯は10m前方において点灯を確認できる灯火であれば良い
なんて頓珍漢な寝言を述べているけどね 自転車前照灯にならないのなら無灯火で違反だよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha >>457
そういう歪んだ心で普通に理解出来る文章を捻じ曲げるのは感心しないな
お前さんの主張が主旨なら誤解を与えないように「点滅だけでは違反です」と書く
文章を書いた本人もまさかお前さんのような異常な曲解までは想定していなかったろうよw >>459
＞文章を書いた本人もまさかお前さんのような異常な曲解までは想定していなかったろうよw
ここの話の原点は点滅連の曲解に曲解を積み重ねている妄想なのだが
汝日万省吾身(w 警視庁&東京都「点滅は違反にはなりません」
キチガイの曲解「点滅は違反」 >>461
脱法派の歪曲『 「キチガイの曲解「点滅は違反」 』 道交法上は軽車両の前照灯として点滅は認められていない
これだけの事が理解できないのがこのスレで長文連投してる気狂い >道交法上は軽車両の前照灯として点滅は認められていない
～のに「点滅では無灯火」というとそれは違う、そんなことは「誰も」言っていないと否定するんだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
どう見ても断言しているのに誰も言っていない。違法じゃないけど違法派(笑)って、
違法派を自称することも含めてかなりのミステリーよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha 違法とか脱法とか言ってる奴はそもそも法解釈以前の日本語力の問題だから議論するに値しない >>467
脱法ｗｗｗ
脱法派と言ってるけど、脱法だとかじゃないから勘違いすんなよｗｗｗ
合法じゃないのにがんばっている奴を脱法派と呼んでいるだけで、
脱法しようにもそれさえできない奴らが脱法派ｗｗｗ
合法派なんておこがましいのにもほどがあるだろう ってことでｗｗｗ
分かるか？
分からないなら、まずは日本語から勉強しよう！ >>469
>合法じゃないのにがんばっている奴を脱法派と呼んでいるだけで、
>脱法しようにもそれさえできない奴らが脱法派ｗｗｗ
脱法の意味さえ理解してねえキチガイ虚言癖が、そんな必死になって警視庁を脱法派なんて喚き散らしても、喚くだけ無駄なんだと自覚しろハゲヅラwwwwwwwww
現実逃避したキチガイには耳の痛い事実なんだろうが、これが現実だから声に出して読め↓wwwwwwwwwwww
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません"
つまり、前照灯だろうが補助前照灯だろうが、好きなように点滅させても「無灯火違反」には絶対にならねえって事なのに、
合法にはならない！違法になること！脱法しようとして喚き続けるのが「脱法派」だ！
と喚き散らしてる、正真正銘本物のキチガイ虚言癖ID:xlke+55Xがお前だwwwwwwwwwwwwwww >>469
そもそも、脱法の意味を理解してねえんだろヅラオヤジw
↓ちゃんと理解するまで声に出して音読しろハゲヅラwww
"脱法（だっぽう）の意味 デジタル大辞泉（小学館）
だっ‐ぽう〔‐パフ〕【脱法】
法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。うまく法の裏をかくこと。「―行為」"
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E8%84%B1%E6%B3%95/
"精選版 日本国語大辞典「脱法」の解説
だっ‐ぽう パフ【脱法】
合法性をよそおいながら、法律の禁止していることをすること。巧みに法網をくぐり抜けること。"
https://kotobank.jp/word/%E8%84%B1%E6%B3%95-561445
自転車灯火の「点滅」は法律が禁止してる事じゃねえよなあwwwwwwwwwwww
「脱法」の意味を全く理解してねえ
日本語の不自由なハゲヅラ朝鮮人が、禁止していねえ事を指して「脱法」と喚き散らしてんだよなwwwwwwwwwwww
真正のキチガイ虚言癖の言い訳なんてそんなもんwwwwwwwwwwwwwww >>469
そして、違法にならない合法でしかない事を「違法だ」と喚く為に妄想でこんな思考をする↓やべー奴、それがお前だからなwwwwwwwww
①点滅は灯火だが前照灯は灯火じゃない！
②点滅=灯火は性能が出現したり消滅したりする！
③点滅=灯火は違法じゃないけど点滅=灯火は違法！
④明かりと灯りは違う概念だから区別するけど明かりは灯りで全く同じもの！
⑤電灯は「電気エネルギーを使った灯火」だけど灯火じゃない！
⑥灯火器と灯火は違うものだから前照灯は灯火だけど、前照灯は灯火じゃないし灯火器だけど灯火器じゃない！
⑦前照灯は灯りで、灯火器は前照灯を発射するためのものだ！
⑧性能が消えるんじゃない。前照灯が消えるんだ。それに伴い性能もなくなる。性能を有する前照灯が無くなるんだからね！
↑こんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ 『［車両の前照灯]点滅は違法』？
道交法にそのような定めはないのだな
点滅しなければならない規定は存在しているのだが
警視庁の言い分は「自転車で点滅【灯】を使用すること」は道交法違反にはならないとね
「自転車前照灯として点滅灯を使用できる」とする公的見解は存在しないし
点滅灯が各地方の交通規則（公安委員会規則）において自転車前照灯に求めている
「夜間ｎ㍍前方の『障害物を確認できる光度』を有する」という条件をクリアできる
公的に認められた【点滅灯の点滅条件(ピーク光度、平均光度、点灯時間、消灯時間）】は存在しない
点滅灯を自転車前照灯として使用できるとしる判断基準が日本には存在しないのだ
点滅【灯】を自転車前照灯として使えるとする判断基準が存在しない以上点滅灯は自転車前照灯にはできないことは
道交法運用における判定権限を持つ警察庁が認めていることなのだよ
自転車は前方に向けた点滅灯だけでは無灯火となり違反になるのは公的な確定事項なのだよ
点滅灯だけで走行しても取り締まらない？
道交法の基本的な運用方針は【指導】であって違反者を検挙することではない
余程の加重違反でも無い限り単純無灯火を検挙することはない
前照灯つけてください！という注意だけさ >>474
「道路交通法等に違反しない」ってのは、前照灯と尾灯の規定に違反しないって事だからなw
つまり、前照灯も尾灯も「点滅させる」事が違反しねえと警視庁は断言www
自転車前照灯や自転車尾灯は点滅させる事が道路交通法等に違反しねえってよwwwwwwwwwwww ●４●
点滅のみの点灯では、
灯火がついている時は法令が守られていますが、
点滅の灯火が消えている瞬間も「10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯」を点滅で点けており、点けなければならない義務を果たしているので法令が守られています。
法令が守られている
↓
法令が守られている
↓
法令が守られている
↓
法令が守られている
↓
・
・
・
を、繰り返していることになりますよね？
法令に存在しない事は無条件で合法なので、絶対に違法とならないのはご存じの通りです。 光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
性能を継続しろなんて意味不明ですよね。
法令とは、
違法とする判断は、実際の事実が法令の規定に反するか、反しないかで決まります。
既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。
つまり、
通常は、法律に書かれていないものは常に合法ですので判断する必要がなく、法令に違反する事がないので合法でしかないのです。 法令に存在しない事は無条件で合法なので、
法令に存在しない事は無条件で合法なので、
法令に存在しない事は無条件で合法なので、
法令に存在しない事は無条件で合法なので、
法令に存在しない事は無条件で合法なので、
法令に存在しない事は無条件で合法なので、 既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。
既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。
既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。
既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。
既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。
既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。 こっちもかよwww
都合が悪い事実を突き付けられると、その事実をを繰り返し書く常同行為をするのは統合失調症の特徴www
このスレでそんな事をするのはハゲヅラただ1人wwwwwwwww
辞書に記載されてる世間一般常識で「合法」の意味は、「法に反しない事」
そして、無条件ってのは規定が無い、つまり、無規定=無条件なんだから、
「既定の法律にない事は、反する規定(条件)そのものがありませんので、無条件(無規定)で合法(法に反しない)」
すなわち、
「法令に存在しない事は無条件で合法」
という現実に強烈に反応したハゲヅラの常同行為だろwwwwwwwwwwww >>474
×点滅灯を自転車前照灯として使用できるとしる判断基準が日本には存在しないのだ
○点滅灯を自転車前照灯として使用 で き な い と す る 判断基準が日本には存在しないのだ
こうだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
日本語と罪刑法定主義を正しく理解しる┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha >>481
＞○点滅灯を自転車前照灯として使用 で き な い と す る 判断基準が日本には存在しないのだ
出来ないか出来るかの判断基準は同じもの
判断基準がない以上点滅灯が各公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしていることを証明できない
つまり点滅灯は自転車前照灯にはならない今のとこはね
公安委委員化規則の要求を満たせるという点滅条件を見い出せれば晴れて自転車前照灯になれるだろうよ >>482
根本的に法解釈というものを理解していないガキの発想だなw 頭悪い しかもロクに法解釈の知識もないくせにトンチンカンな断言とかホントにみっともない >>482
>出来ないか出来るかの判断基準は同じもの
>判断基準がない以上点滅灯が各公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしていることを証明できない
>つまり点滅灯は自転車前照灯にはならない今のとこはね
>公安委委員化規則の要求を満たせるという点滅条件を見い出せれば晴れて自転車前照灯になれるだろうよ
判断基準がない＝判断はできないとなるのだが、要求を満たせという規定もない事も併せて頭イカれ過ぎてねぇ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha 存在しない法令則を解釈するキチガイ。
存在する法令則法で判断する違法派。
どちらが正しい？ そもそも点滅を違反にする根拠法は存在しないからね
存在しないものを根拠に判断なんて常人では出来ないね >>486
>存在しない法令則を解釈するキチガイ。
>存在する法令則法で判断する違法派。
>>482では法令が存在しないから違法って言ってるんだが、
自分が何を発言したのか理解できていないんだろうか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
主観だけで物事を判断する気違いって駄目よね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha >>488
誰かの言ったことなんて知らねーよｗｗｗ
区別するところはちゃんと区別しろってｗｗｗｗｗｗ
あー、お前らは何を言っても区別することができないんだったたっけ？
頭おかしい。 >>489
現実と妄想の区別さえ出来ねえハゲヅラが区別区別って何のギャグだよキチガイw
そもそも、灯火と灯火器は違うものだから区別しろ！なんて設定自体が精神障害者の思い付きでしかねえからなｗ
「灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの！」
なんてID:UO3mpSs5の脳内設定がよwwwwwwwwwwww
灯火と灯火器は違うものだ！
だが、前照灯は「灯火器」だけど前を照らす「灯火」だ！
そして、灯火(灯り)とは光でも物体でも無いけど、前照灯とは前を照らす灯火=灯り(光でも物体でも無い)だから、前照灯という灯火器は前照灯(光でも物体でも無い)を発射するためのものだ！
↑こんな頓珍漢で支離滅裂な主張をしといて、その矛盾に気付いてねえとか、やっぱりID:UO3mpSs5はマジもんのキチガイだwwwwwwwwwwww
>前照灯という灯火は灯火であって、灯火器じゃないからな。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1607529850/333
前照灯とは灯火だとID:UO3mpSs5はハッキリ言ってる一方で、
>灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646
って矛盾した事を断言してるから、それはつまり、
前照灯は灯火(灯り)で、灯火器は前照灯を発射するためのもの。
なんだよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
マジキチID:UO3mpSs5の思考やべえ～wwwwwwwwwwww >>489
>誰かの言ったことなんて知らねーよｗｗｗ
違法派の「派」って何だかわかってる？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha >>491
めんどくさいけど、たまには教えてやるねｗ
そういう意図があるなら、
自分が何を発言したのか理解できていないんだろうか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha（>>488）
↑
これをね、「自分が」ではなくが「自分達が（自分らが）」って書くもんだよｗｗｗ
分かるよね？
こんな簡単な日本語？ まぁ、そう書いたところで、
俺は、ソイツの言ったことなんか知っちゃこっちゃねーけどなｗｗｗ >>490
＞そもそも、灯火と灯火器は違うものだから区別しろ！なんて設定自体が精神障害者の思い付きでしかねえからなｗ
灯火［という単語］には灯火器と［その灯火器か発出される］灯光の二つの意味を含んでいるのだ
『あかり』という言葉自体【明るさという現象/光と言う電磁波／光を発する器具】という複数の意味をもつ
それどころイエスは『私は、世にいる間、世の光である』なんて宣っているのだ
つまり『あかり』は神／人／精霊／電磁波／明るさ／灯火器……
色々な意味を本質として含んでいるのだ
人の使う言葉の単語は何百万年かの間に色々な意味が込められてしまったのだ
単語には複数の意味が含まれているから法律や契約書などはその効力範囲内においては
〇〇＝××のような定義付を行っているのだ
原付・自動車の場合は保安基準内においては法定灯火器＝灯火と定義されている
残念ながら(w)自転車の灯火器／灯火(灯光)について定めた各地方の交通規則には
灯火器＝灯火という定義は存在しないので汎用の日本語においては
灯火＝灯火器＝灯光＝明かり＝光という複数の意味の中から文章に適合する意味を汲み取り解釈することになる
コンピュータ脳には不可能なお仕事だ罠（W >>495
>灯火［という単語］には灯火器と［その灯火器か発出される］灯光の二つの意味を含んでいるのだ
含んでねえから、そういう妄想はやめろキチガイwww
「灯火」の意味は「ともしび」と「あかり(明かり または 明り)」
そして「灯光」の意味とは「ともしびの光」www
つまり、「灯光」ってのは「灯火の光」だから、「灯火」というものから発せられた「光」を「灯光」と呼ぶのであり、「灯火」と「灯光」は別の概念であるwwwwww
>『あかり』という言葉自体【明るさという現象/光と言う電磁波／光を発する器具】という複数の意味をもつ
それどころイエスは『私は、世にいる間、世の光である』なんて宣っているのだ
>つまり『あかり』は神／人／精霊／電磁波／明るさ／灯火器……
色々な意味を本質として含んでいるのだ
相変わらずキチガイっぷりハンパねえなお花畑www
「あかり」の意味は4つあり、それぞれが別の意味であるw
"あかりの意味
出典：デジタル大辞泉（小学館）
あかり【明（か）り】の解説
１ 光。明るさ。「明（か）りがさす」
２ ともしび。灯火。「明（か）りを消す」
３ 潔白であることの証明。疑いを晴らす証拠。あかし。
４ その時期が過ぎること。あけ。"
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E3%81%82%E3%81%8B%E3%82%8A/
「あかり」には【4つの意味】があり、それぞれが全く違う意味であるwwwwwwwwwwww
1の『光や明るさ』という意味の「あかり」は、2の『ともしび=灯火』という意味の「あかり」とは全く別の意味であり、用法が違うのだからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり、「灯火」とは「あかり」であるが、『光や明るさという意味のあかり』では無いwwwwwwwwwwwwwww
要するに、お前は今まで「灯火をつける(点ける)」事を「灯火をつける(着ける)」と言い張ってたようなもんだからなwwwwwwwwwwwwwww
お前のホラ話なんぞ、元から辞書に否定されてんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww >>494
違法派(笑)ってのは、法解釈を行って「違法なんじゃないかな？」と言ってるんじゃなく、
違法になっているという事実を伝えているって脳内設定があるだろ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
だから、その主張に齟齬があったり、「俺はしらねぇ」と逃げたりするってのは
「違法論は個人の感想です」と自白しているのと同じことなのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
ほんと、何もかもが支離滅裂だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha >>496
＞含んでねえから、そういう妄想はやめろキチガイwww
コンピュータ脳に人の言葉は理解できないだろ難し過ぎて（W
辞書辞書と喧しいが、辞書と言うものはすべて言葉のすべての意味が記載されているものでもない
その上言葉は日々意味合いが微妙に変化しているのだよ
だからこそ辞書は改定され続けるのだ
インターネット辞書は書き換えること自体は容易だがその意味付けを確定するのは用意ではない
新しい意味、使われなくなった意味、言葉のリバイバル、言葉のサバイバル
だからこそ定義付なんて面倒なお仕事が必須事項になっているのだよ
何れにせよアンタの言語能力で言語自体を説明解説評価しようなんて無駄なお仕事
結局(どのような)点滅灯であっても自転車前照灯として使えるという公的判断基準が存在しない以上点滅自転車前照灯と言うものは存在し得ないと言うしかないのだよ
点滅灯は点灯時間がどれほど短かろうが消灯期間が如何ほど長かろうが公安委員会規則の要求を満たせると証明することは不可能なのだ
どのような点滅灯でも自転車前照灯として法的に有効であると証明してみせた奴は皆無なのだよ >>498
相変わらず頭悪いなw
＞点滅灯は点灯時間がどれほど短かろうが消灯期間が如何ほど長かろうが公安委員会規則の要求を満たせると証明することは不可能なのだ
逆だよ
公安委員会規則の要求を満たせないと証明することは不可能が正しい
ある行為を違反にするには明確に根拠法が必要
それが罪刑法定主義で法治主義の基本的な概念のひとつだ
そんなこともわからねえ馬鹿は法解釈なんて身の程知らずなことはしてはいけないな >>498
>辞書辞書と喧しいが、辞書と言うものはすべて言葉のすべての意味が記載されているものでもない
そんな屁理屈で、辞書に記載されてる意味で別々だと証明されてる事を否定出来るかってのwwwwwwwww
>灯火［という単語］には灯火器と［その灯火器か発出される］灯光の二つの意味を含んでいるのだ
↑これは、どんな辞書にも載ってねえ事なのに、お前は何処からこの意味を持ってきたんだ？
お前が勝手に妄想で創作した意味だろwwwwwwwww
どんな辞書にも存在してねえ言葉の意味をお前が言ってるってのは、その言葉の意味をお前が勝手に創作したって事だろうがキチガイwwwwwwwwwwww
お前が創作した言葉の意味と辞書の意味、どちらが正しいのかは幼稚園児でも分かるわなwwwwwwwwwwww
「灯火」の意味は「ともしび」と「あかり(明かり または 明り)」
そして「灯光」の意味とは「ともしびの光」www
つまり、「灯光」ってのは「灯火の光」だから、「灯火」というものから発せられた「光」を「灯光」と呼ぶのであり、「灯火」と「灯光」は別の概念であるwwwwww
>『あかり』という言葉自体【明るさという現象/光と言う電磁波／光を発する器具】という複数の意味をもつ
>それどころイエスは『私は、世にいる間、世の光である』なんて宣っているのだ
>つまり『あかり』は神／人／精霊／電磁波／明るさ／灯火器……
色々な意味を本質として含んでいるのだ
相変わらずキチガイっぷりハンパねえなお花畑www
「あかり」の意味は4つあり、それぞれが別の意味であるw
"１ 光。明るさ。「明（か）りがさす」
２ ともしび。灯火。「明（か）りを消す」
３ 潔白であることの証明。疑いを晴らす証拠。あかし。
４ その時期が過ぎること。あけ。"
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E3%81%82%E3%81%8B%E3%82%8A/
「あかり」には【4つの意味】があり、それぞれが全く違う意味であるwwwwwwwwwwww
1の『光や明るさ』という意味の「あかり」は、2の『ともしび=灯火』という意味の「あかり」とは全く別の意味であり、用法が違うのだからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり、「灯火」とは「あかり」であるが、『光や明るさという意味のあかり』では無いwwwwwwwwwwwwwww
要するに、お前は今まで「灯火をつける(点ける)」事を「灯火をつける(着ける)」と言い張ってたようなもんだからなwwwwwwwwwwwwwww
お前のホラ話なんぞ、元から辞書に否定されてんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww >>497
> 違法になっているという事実を伝えているって脳内設定があるだろ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
脳内設定？
いちゃもんをつけるだけのお前の感想ｗｗｗ
大体、何故に他人が言ったことと同じでなければならないんだよｗｗｗ
脱法派は一枚岩とでも？
お前はｽﾓｶｯｺ君と同じ意見なのか？
言っていること食い違っていたけど今は変わっちゃったのかな？
あと、お花畑君いたよなｗ
ソイツとも同じ意見なのか？
スルーナイトにメール出したらしいけどｗ
ホントなら日本語が通じないでスルーナイトにシカトされた彼なｗ
スルーナイトだけにスルーとかかなｗｗｗ >>499
> ある行為を違反にするには明確に根拠法が必要
◇実際の事実
『前照灯として点滅させている灯火』
◇法令規則
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
罰則もあるよｗ 点滅のテの字も出てこないのに根拠法にはならないなw 相変わらず頭悪すぎw
法解釈なんて大それたことをする前にまずは日本語を勉強して身の程を知った方がいいな >>503
何も書かれていない点滅は違反じゃないし、違法でもない。
書かれている公安委員会の定める灯火で違反・違法と言ってるのだが？
難しいかな？ だからまずは自分の頭の悪さを自覚しろw
いずれにせよ現実世界で点滅が違反に問われることはないのだから 点滅が違反に問われることはない。
点滅は違反にはならないから当たり前だ。
こいつらって馬鹿なのか？
馬鹿だよなｗｗｗ
頭おかしい。 点滅が違反に問われることはない。
点滅が違反にならないけど点滅させると違反。
こいつは馬鹿なのか？
馬鹿だよなｗｗｗ 点滅が違反にならないけど点滅させると違反。
点滅させると違反だってよぉーｗｗｗ
こいつらって馬鹿なのか？
やっぱり馬鹿だよなｗｗｗ
頭おかしい。 点滅が違反にならないけど前照灯を点滅させると違反。
点滅は違反じゃないのに前照灯を点滅させると違反だってよぉーｗｗｗ
こいつって馬鹿なのか？
やっぱり馬鹿だよなｗｗｗ
頭おかしい。 点滅が違反にならないけど前照灯を点滅させると違反。
何故に前照灯を点滅させると違反になるんだよｗｗｗ
こいつらってホント馬鹿なんだなｗ
馬鹿杉だよなｗｗｗ
頭おかしい。 点滅が違反にならないけど前照灯を点滅させると違反。
点滅のみでは違反になると何度も言っているｗｗｗ
公安委員会の定める灯火を点ける ⇒ 違反じゃない
公安委員会の定める灯火を点滅で点ける ⇒ 違反
点滅が公安委員会の定める灯火に違反という理屈。
こいつってホント馬鹿なんだなｗ
馬鹿杉だよなｗｗｗ
頭おかしい。 他人が言ってるのを変えて何言ってやがんだ？
公安委員会の定める灯火を点ける ⇒ 違反じゃない
公安委員会の定める灯火を点滅で点ける ⇒ 違反じゃない
点滅が公安委員会の定める灯火に違反？？？
なんでだ？？？？？？
頭おかしい。 自分が言ってるのを変えて何言ってやがんだ？
公安委員会の定める灯火を点ける ⇒ 違反じゃない
公安委員会の定める灯火を点滅で点ける ⇒ 違反
点滅が公安委員会の定める灯火に違反。
自分が言ってることを自分で否定。
頭おかしい。 >>501
>大体、何故に他人が言ったことと同じでなければならないんだよｗｗｗ
事実なのに何で他人と言ってることが違うんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
>脱法派は一枚岩とでも？
合法派は「点滅単独でも無灯火にはならない」という部分で共通するが、それ以外はバラバラだ┐(´ー｀)┌
こちらは事実(無灯火にできる根拠規定がない)以外は各々の解釈なのだから当然だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>>504
>何も書かれていない点滅は違反じゃないし、違法でもない。
>書かれている公安委員会の定める灯火で違反・違法と言ってるのだが？
>難しいかな？
灯火とは灯り(笑)、前照灯とは前を照らす灯り(笑)である、消えているときに既定の光度は無いのだから灯火はない(笑)
これを理解するのは難しいよな┐(´ー｀)┌ここでしか見ないユニークすぎる解釈なのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
東京都道路交通規則には「前照灯」という単語は2度出てきて、1度目は自転車の前照灯を、
2度目は保安基準で設ける前照灯を指し示している┐(´ー｀)┌これで前照灯は装置じゃないと言い張るのは、
最早日本語を理解できるだけの知能がないと断じざるを得ない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
最低限の義務教育くらいは満了してから発現しような┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha 意味不明な言葉尻を噛み付く馬鹿がいるが「点滅は違反」にはならない
なぜなら「点滅を違反に出来る根拠法が存在しない」からだ
だから警視庁も東京都も「点滅は違反でない」と言っている
同じような条文の他道府県でも同様と考えるのが普通
たったそれだけのシンプルな話 2回連続でフラッシュ的に点灯したあと1秒以上消灯するパターンの点滅ライトの自転車がいた
他のライトが多い街の中だとほとんど無灯火と変わらない視認性の低さだった
ありゃダメだ
ヘルメットつけてハンドサイン出しながら走ってた
トンチンカンな安全志向 >>519
見たことないならそれでいい
幸せなことだ >2回連続でフラッシュ的に点灯したあと1秒以上消灯するパターンの点滅ライトの自転車がいた
自転車が1秒間でどれだけの距離を進むのかを考えると、パターンまで読めるほどの距離で視認できているのだから、
無灯火より目立っていることは間違いないわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha >>521
＞無灯火より目立っていることは間違いないわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
法令規則は自転車前照灯にそれを求めていないわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
求めているのは「障害物を確認できる」光度
明らかに消灯期間を認識できるようではこの消灯期間中障害物を確認できていないことを示している >>522
>求めているのは「障害物を確認できる」光度
>明らかに消灯期間を認識できるようではこの消灯期間中障害物を確認できていないことを示している
法令規則は自転車前照灯にそれを求めていないわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
求めているのは『白色または淡黄色で、10m先の障害物を確認「することができる」光度/性能を持っている前照灯』を点けるだけwwwwwwwww
点けなければならないのは「障害物を確認できる光度」ではなく、「障害物を確認する事ができる光度/性能を持っている前照灯」だからなwwwwwwwww
勝手に規定の意味を変えんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww >>522
>求めているのは「障害物を確認できる」光度
それは公安委員会が前照灯に求める性能だぞ阿呆┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
法令はそんな前照灯を「つけなければならない」としているだけだ┐(´ー｀)┌
前照灯の灯り(笑)で10m先の交通上の障害物を目視しなければならない、という規則ではないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha ライト点滅させてたら女子にすれ違いざまに眩しいんだよって言われた この板以外の点滅スレは全部
削除依頼出しておきますね 乱立してから削除依頼、よくある荒らし方だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha >>527
「この板以外」って、自転車板以外でも点滅キチガイ君は暴れてるの？ 【誘導】
：
：
新スレが立っています。
速やかに移動してください。
⇒【適法】ライトを点滅させてる人 145人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1640694946/ ライト買ってきた。二個体制でライトは点滅じゃなく点灯にする >>531
片方を赤色にしなよw
目立って自己防衛に最適だろwww
赤色の前照灯は合法だってID:YmsWPWe9が言ってるしwwwwwwwww
>>532
点滅は目立っていいぞwww
バッテリー持ちもいいし、長距離ライドに点滅モードは必須だよなwwwwww 自分勝手な運転はやめた方がいいよ
ライトは点灯がいいお互いに >>534
点滅は合法なんだから、自分勝手なクレームは付けない方いいよw
点滅ライトを点灯してるから目立って安全なんだよお互いにw >>536
誘導荒らしするんじゃねえよハゲヅラwww 点灯の方が安全だし点滅がいい人はライト買うお金が無いのかな？ 点滅の方が被視認性が高いから安全だし、ライト買う金が無かったら点滅ライト買えねえだろバカなの？wwwwww >>525で眩しいって言ってるのに点滅で運転するのは自分勝手じゃない >>542
点滅が眩しいって、そりゃその女の目か脳が異常なんだから、お前が点滅ガー！と文句垂れてんのは自分勝手以外のなにものでもないわなwww 点滅は個人の自由で好きにしていいのに、勝手にどうぞって頭湧いてんのかよwww
大方、その女子の目線に光軸直射してたんだろw
じゃなければ、お前の頭が眩しいって言ったんだよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
そもそも、点滅で走ってる上に、相手に光軸直射させて、「点灯の方が安全だし点滅がいい人はライト買うお金が無いのかな？」なんて言ってるキチガイが言う台詞じゃねえよなwwwwwwwwwwww >>541
自転車前照灯に対し交通規則は被視認性など求めていないのだ
求めているのは10m前方に存在する障害物の視認性だぜ
俺様は点滅灯で目立っているのだから遮二無二に突き進む
目立っている点滅灯の存在を認識しているお前等が脇によけろ！邪魔だドキヤガレ！！！ >>541
自転車前照灯に対し交通規則は被視認性など求めていないのだ
求めているのは10m前方に存在する障害物を確認できる性能の前照灯をつける事だぜ
俺様は点滅灯が嫌いだから遮二無二に違法だとホラを吹きまくる
目立っている点滅灯の存在が鬱陶しいから無条件で合法な点滅を違法だとホラを吹いてやる！違法だ嘘だけど！！！
by 真正の精神障害者ID:2n55XixA 別名お花畑www 点滅違法派ってのは、今どき保険にも入ってねえ癖に安全ガー！点滅ガー！と喚いてたのかよwwwwwwwwwwww
夜どころか乗り物自体を運転すんなよキチガイwww CRがすぐそこだからロードバイカーがやたら飛ばすんだよね そうかそうかw
CRがすぐそこでロードバイカーがやたら飛ばすから、保険にも入らず点滅に文句を垂れるのかwwwwwwwwwwww 東京都は自転車保険は義務だから当然加入してるよ
さらには10メートル先の視認性を確保した上で
点滅により法では考えられていない被視認性まで確保しているのだが 馬鹿が性懲りもなくまた重複スレ立てたのにスレ停止されてて嗤えるw
「点滅は違法！」とか「点滅は犯罪！」とか言ってる言ってる馬鹿の性根がよくわかるね やっぱり最低限のルールも守れない奴が
他人の選択に干渉してデタラメな屁理屈を押し付けるのは良くないね お前が貼ったリンクにある過去スレ内の警視庁の見解の所を100回音読しとけｗ
因みにコレは警視庁が過去に裁判で負けた際に「点滅は点灯にあらず」としっかり判断された事に起因する
なので点滅を認める最近の見解が異常なんだよｗ
保険屋が点滅を無灯火扱いするのも千葉埼玉茨城の各県警が昨年秋の交通安全週間で点滅ライトに警告書を切ったのもコレが根拠ですｗ
＞【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等
【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。
質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。
質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）
質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと） >>559
>因みにコレは警視庁が過去に裁判で負けた際に「点滅は点灯にあらず」としっかり判断された事に起因する
>なので点滅を認める最近の見解が異常なんだよｗ
お前が貼った『警視庁(では無いただの電話相談員)の見解』を100回音読しとけキチガイwww
そもそも、何処に裁判で警視庁が負けたなんて妄想が書いてる？wwwwww
電話相談員から何か聞いたけど、こんな風に言ってたよ的な『個人の感想』を又聞きした作文を根拠に、更に又聞きしてお前が書いた全く信用性ゼロの話に、『警視庁が裁判に負けた！点滅は点灯にあらずと判決が出てる！』などとキチガイの妄想を混ぜ込んだ作り話をされてもなあwwwwwwwwwwwwwww
電話相談員からの又聞き → 点滅ライトは前照灯ではありませんので、点滅ライトの使用は無灯火違反(道路交通法等違反)が警視庁の認識です
警視庁(本物)見解 → 夜間における自転車の点滅式ライトの走行で、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しません(無灯火違反にもなりませんので、当然、取り締まれません)
新年早々、90kg台の脂肪が『司法』とか何のギャグだよカマデブ青木wwwwww
点滅は点灯にあらず
脂肪の判断ですが何か？ だろwww
ぎゃははははははははははははははははははは 点滅は点灯にあらず(妄想)
脂肪の塊(92kg)の判断ですが何か？
by デブカマ青木ID:NY9gKaSH
ぎゃははははははははははははははははははは ほーら気狂いが現実逃避を始めたぞｗ
認知バイアスの時点で気狂い確定なんだよなｗｗ >>562
ほーらキチガイ虚言癖カマデブ青木が現実逃避を始めたぞw
認知バイアスの時点でキチガイ確定なんだよなwww
キチガイ虚言癖青木士延
"点滅は点灯にあらず(妄想)
脂肪の塊(92kg)の判断ですが何か？"
根拠を証明するリンク無し=根拠は妄想
点滅は点灯を証明する法令則
"150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯"
https://www.pref.nagano.lg.jp/police/shinsei/koutsu/kinkyu.html
http://www.pref.kagoshima.jp/ja23/police/shinsei/sonota/kinkyuu.html
警察庁
"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。"
https://www.chisou.go.jp/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf
警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html 正月早々日本語が理解できない気狂いが火病るスレがこちらですｗ >>564
新年早々、言い訳にもならねえ支離滅裂さで発狂するハゲヅラ青木だもんなwwwwwwwww
お前の話は何の根拠も示せねえ、お前が騙ってるだけの妄想だからな脂肪オヤジwwwwwwwww
●点滅は点灯を証明する法令則
"150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯"
https://www.pref.nagano.lg.jp/police/shinsei/koutsu/kinkyu.html
http://www.pref.kagoshima.jp/ja23/police/shinsei/sonota/kinkyuu.html
●警察庁
"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。"
https://www.chisou.go.jp/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf
●警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html
▲キチガイ虚言癖青木士延
"警視庁が過去に裁判で負けた際に「点滅は点灯にあらず」としっかり判断された"
妄想なので根拠のリンク先を示せない
↑コレコレwwwwwwwwwwww
▲キチガイ虚言癖青木士延
"千葉埼玉茨城の各県警が昨年秋の交通安全週間で点滅ライトに警告書を切った"
妄想なので根拠のリンク先を示せない
↑コレコレwwwwwwwwwwww >>564
ほれ、テメエの話を証明する根拠を示してみデブカマキムチ青木www 相変わらず根拠も出さず嘘を言い続けてるゲス野郎がいるなあ
そんなゲス野郎が「点滅は点灯にあらず」って言ってるから尚更警視庁の見解が正しいと思えてくるよな 嫌がらせ目的で連発して立てた重複スレが全部削除されてから点滅ヘイトがおとなしいのが嗤える
人生の目標失っちゃったのかなw 【誘導】
：
：
新スレが立っています。
速やかに移動してください。
⇒【適法】ライトを点滅させてる人 145人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1640694946/ なんのための新スレだよ？
新スレ立てたんだからそっちへ行くべきだろ？ 何の為の新スレ？
現スレが埋まった時の為用だろwww
お前のような基地外荒らしの誘導用では無いんだよハゲヅラwww 埋まりそうになってから立てろよｗｗｗ
てか、埋まるのか？
またDAT落ちじゃｗｗｗ >>574
お前がスレタイテンプレ改変して乱立させたのが原因だろハゲヅラwww
あーあーNGだから見えてるけど見えなーい！って今日は逃げねえんだなwwwwww いずれにせよこっちから先に埋めろそれが筋だ
とはいえ点滅ヘイトは元気なくなったなw >>575
乱立？
イミフ。 何を言ってんんだ？
> あーあーNGだから見えてるけど見えなーい！って今日は逃げねえんだなwwwwww
いや、まだ見えてるぞｗｗｗ
どうせこの後、NGワードを書き込んで消えちゃうんだろうけどなｗｗｗ 気狂いの相手も疲れるからね
国内の企業が販売する製品で点滅時も前照灯として使えると明記している製品は一つたりとも存在しない
これが現実ですｗ 警視庁や東京都が「点滅は違反ではない」と明言してる事実の方がより重要だけどな
いずれにせよ点滅を違反に出来る根拠法は存在しない >>577
言い訳まで妄想なのは相変わらずなんだなハゲヅラwww >>578
ほーら、やっぱり示せないw
つまり、お前の言ってる事はぜーんぶ嘘確定だwww
おいデブカマキムチ青木w
ちゃんと>>1を読めw
朝鮮学校出身だから日本語が理解出来ねえとか言い訳すんじゃねえぞwww
"合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。"
↑全くその通り、まんまお前の事だよなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
"このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。"
↑ほら、理解出来るまで声に出して読めw
お前はテンプレ違反してると理解したか？チョンカマデブ青木www
"警視庁が過去に裁判で負けた際に「点滅は点灯にあらず」としっかり判断された"
"千葉埼玉茨城の各県警が昨年秋の交通安全週間で点滅ライトに警告書を切った"
↑これらは事実を証明出来ねえお前の妄想だろw
ほれ、テメエの主張の根拠を証明するリンク先をキッチリ示せよデブカマキムチ青木wwwwwwwwwwww
示せねえなら書き込むんじゃねえよチョン荒らしwww 警視庁や東京都が決められるのは、
違反として検挙するかどうかだけ。
裁判起こしてみないと法的に違反となるかどうかは分からんよ。
まあ、誰もそんな裁判起こさないだろうけど。
点滅の自転車に跳ねられた歩行者が点滅は違反だと裁判起こす可能性はゼロではないけど、
跳ねた時点でそっちの方で間違いなく加害者だからねー。
むしろ自動車と点滅自転車の事故の場合の方が
裁判になる可能性あるかもね。 >>582
馬鹿丸出しだなお前w
法令則に存在しねえ自転車灯火の「点滅」を理由に裁判を起こせるとか、妄想は大概にしとけよ基地外www >>584
幻覚まで見るようになったのかハゲヅラwwwwww 「点滅は違反だ」と轢かれた歩行者が裁判を起こす！
「点滅は違反だ」と自動車と点滅自転車の事故で自動車の運転者が裁判を起こす！
↑もうね、妄想癖の基地外ってのは、刑事裁判と民事裁判の違いさえ理解出来てない、知能レベルがアレな人だってテメエで自己紹介してるって理解してないよねwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>582
保険屋は点滅自転車への支払いは無灯火だとして拒否してる
これが現実 >>588
そんな事実もありません
虚言癖がすごいなあ >>588
>保険屋は点滅自転車への支払いは無灯火だとして拒否してる
もしかしてその妄想は本気で現実だと思い込んでるのか？カマデブ青木www
そのソースを示せねえのは、それが妄想だと精神障害者でも分かりそうなもんだが、それすら理解不能な知能という事かwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>警視庁や東京都が決められるのは、違反として検挙するかどうかだけ。
警視庁や東京都が違法では無い、違反しないと判断して断言してるのは、点滅が法律に反する規定が存在しねえからだろwwwwwwwww
道路交通法違反になる規定が存在しねえのに、裁判すりゃ「点滅を違法に出来る規定」がいきなり現れて、道路交通法に違反した事になるとか思ってる、マジもんの基地外だよなお前wwwwwwwwwwwwwww
法律に存在しねえ事で有罪に出来るなんて、罪刑法定主義を無視した裁判はお前の母国ぐれえなもんじゃねえのかwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
朝鮮学校じゃ教えてくれねえ現実だもんなあwwwwwwwwwwwwwww 点滅は点灯にあらず
この判例がある以上、警視庁が何を言おうが法的には点滅は点灯として認められない
しかもこれは警視庁が負けた裁判ｗ
これが現実ですｗ >>591
道交法としては「点灯」では無く「灯火をつける」なんだけどね。
とりあえず君にその判例を貼ってもらって、
それについて皆で語ろうか。
何しろ警察庁の見解と裁判官の見解が異なっていたら大問題だし。 >>588
>保険屋は点滅自転車への支払いは無灯火だとして拒否してる
え？無灯火だから保険金が支払われない？そんなすぐバレる嘘をついてなにをしたいの？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>>591
>この判例がある以上、警視庁が何を言おうが法的には点滅は点灯として認められない
>しかもこれは警視庁が負けた裁判ｗ
そうだね 非 常 点 滅 表 示 灯 だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
灯火として認められない、点灯として認められない、主語を大きくしてしまうと非常点滅表示灯が引っかかってしまうのさ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
あくまで自転車の灯火の中で閉じていなければ解釈として成立しないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
さぁ頑張って新たな「違法じゃないけど違法論(笑)」を捏造しよう┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha 点滅ヘイトが事実と断言する判例などの根拠は一度も提示されたことがないのだけどね
それでもなぜ虚言を弄するのか理解に苦しむ >>593
主語ｗ主語ｗｗｗ主語だとぉよぉ～ｗｗｗｗｗｗ
どの口がいうんだい？ >>593
非 常 点 滅 表 示 灯 ｗｗｗｗｗｗ
非常点滅表示灯が引っかかってしまうのさ だとｗｗｗｗｗｗ
お得意のベン図で説明してくれｗｗｗｗｗｗ 主語ｗ主語ｗｗｗ主語だとぉよぉ～ｗｗｗｗｗｗファビョーン
どの口がいうんだい？ファビョーン
童貞か？ファビョーン ははっはははー
童貞か？ファビョーン
分かりますんｗ 点滅のみでは違法ファビョーン
点滅を違法となんてしてないファビョーン
狂ってるよねあんた 点滅ライトで自転車に乗れちゃう時点で脳に重篤な欠陥がある証拠ですし
よっぽど街灯などが整備されてるトコを除けば点滅のみでは路面の状況や周囲の状況を把握するのは困難だって事は未就学児童ですら容易に理解出来ますし >>609
脳に重大な欠陥があるのは、妄想を現実だと思い込んでるお前だ青木www
お前の話は何の根拠も示せねえ、お前が騙ってるだけの妄想だからな脂肪オヤジwwwwwwwww
●点滅は点灯を証明する法令則
"150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯"
https://www.pref.nagano.lg.jp/police/shinsei/koutsu/kinkyu.html
http://www.pref.kagoshima.jp/ja23/police/shinsei/sonota/kinkyuu.html
●警察庁
"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。"
https://www.chisou.go.jp/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf
●警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html
▲キチガイ虚言癖青木士延
"警視庁が過去に裁判で負けた際に「点滅は点灯にあらず」としっかり判断された"
妄想なので根拠のリンク先を示せない
↑コレコレwwwwwwwwwwww
▲キチガイ虚言癖青木士延
"千葉埼玉茨城の各県警が昨年秋の交通安全週間で点滅ライトに警告書を切った"
妄想なので根拠のリンク先を示せない
↑コレコレwwwwwwwwwwww >>609
キミはもう少し現実を見たほうがいいなw >>608
点滅がこいつらをここまで興奮させるのです。 >>609
電気も通わない田舎に住んでると大変だな。w 脳内シナプスが点滅してる生き物は直ぐに火病る事がよく分かるスレがこちらですｗ >>614
そういう妄想までしちゃう基地害が違法派に加わって頼もしいね
違法派じゃなくて妄想派だね 童貞君が一所懸命SEXを語るｗｗｗ
微笑ましいｗｗｗ 単発IDのコロコロがIDを変えるのも忘れて書き込みｗ
興奮してたんだなｗｗｗ >>616
童貞君が一所懸命SEXを語ってるよなwww
33 ツール・ド・名無しさん 2022/01/06(木) 07:25:43.64 ID:JDGWR6iI
灯火器を点滅でつけたら灯火はついたり消えたりする。
区別がつかないキチガイには合見えているのだろう？
不思議だ。
「点ける」のは何なのか、全く理解してねえ童貞の知的障害者、ウザいぐらい微笑ましいwww >灯火器を点滅でつけたら灯火はついたり消えたりする。
>区別がつかないキチガイには合見えているのだろう？
「前照灯」=「前を照らす灯火」という灯火器を点滅でつけたら灯火(前を照らす灯火)はついたり消えたりする。
「前を照らす灯火」という灯火器は「灯火」なのに「灯火」じゃないから区別しろだとか、物理法則さえ捻じ曲げるキチガイの妄想にはビックリだわwwwwwwwwwwwwwwwwww >>595
狂人がなぜそこに引っかかって食い下がってるのか全く理解できねぇわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>>596
「点滅は点灯に非ず」点けたことにならないのだから当たり前だろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
テメーが何を主張してるのかくらい把握しとけっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha >>621
理解できないｗｗｗ
ぞりゃ、主語をコロコロ変えて話がズレてんのに気づかないお前がだよｗｗｗ
主語が云々いううんだぜ？
主語ｗ主語ｗｗｗ主語だとぉよぉ～ｗｗｗｗｗｗ
どの口がいうんだい？
ともなるはなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ ところで、新スレが立っているので、
速やかに移動してください。
⇒【適法】ライトを点滅させてる人 145人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1640694946/ >>623
削除依頼すべきは後から立てたスレなんだけどな
当たり前だろ >>624
だってだｗ、
このスレは、後から立てられたスレが埋まっても未だこれなんだぜ？
それも何スレにも越されえてるんだぜｗｗｗ
何故だよｗｗｗ
面白くないからだろｗ
話題もないのに立てておいて何もしないｗｗｗ
重複してるんだし、削除しちゃえば？ >>622-624
荒らしてんじゃねえよハゲヅラwww >>625
後から立てたスレはお前が自演で埋め立てたんだろうが基地外www
ここを削除人が削除しなかったのは、このスレが正統な本スレだからだぞw どの書き込みが自演か分かる削除人が140スレと145だけ残して、後継スレや重複スレを削除したってのは、どういう事なのか理解出来ない独善的な奴がいるよなwwwwwwwwwwwwwww >>622
狂人が沸騰するポイントってのは健常者には分からねぇわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
おそらく、「主語が違う(笑)」という詭弁を全否定されたことを根に持っていて、
「主語」の2文字に過剰反応しているのだろうが、それにしても意味不明だわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha >>630
何言ってやがんだ？
ベン図でも書いて笑わしてくれｗｗｗｗｗｗ >>631
論理破綻しているからベン図にならないよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
道路交通法52条の灯火という大きな集合の中に、
前照灯、尾灯といった灯火と一緒に「非常点滅表示灯」が含まれている┐(´ー｀)┌
同法はそんな灯火を「つけなければならない」としているのに、
違法じゃないけど違法派(笑)は「点滅は点灯に非ず！」という意味不明な事を言っている┐(´ー｀)┌
略して「非常点滅表示灯を点けなければならないが点滅では点けたことにならない(笑)」┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
これは、自転車前照灯の点滅を否定するには主語が大きすぎる事が原因で起きているのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >>633
ベン図を用いて論理破綻を解説されちゃって悔しいのかな？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
道路交通法52条以下の規定にて、つけなければならない灯火というのが何なのかってのは列挙されてるわな┐(´ー｀)┌
それらの全ての灯火の規定に対して矛盾の無い解釈を導き出せなければ、その珍解釈は法解釈として成立し得ない┐(´ー｀)┌
だから、点滅は灯火ではないとか、点灯ではないとか、そういった大きな主語で括ることは出来ないという事さ┐(´ー｀)┌
嘘をつくにしても、もっと頭を使ってそれっぽい嘘をつきなさいな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha その灯火に「点滅する前照灯」なんて物は存在しない事はスルーするのが脳内シナプスが点滅してる気狂いですｗ >>635
点滅する前照灯を見たことがないの？
キミは引きこもりか何か？ 点滅ヘイトは自分で勝手に作り上げた妄想や幻想を前提にしか話せないから会話にならんのだな
最低限の知性がないくせに法解釈とか北センチネル島の人間が原子物理学を語るようなもんだ >>635
>その灯火に「点滅する前照灯」なんて物は存在しない事はスルーするのが脳内シナプスが点滅してる気狂いですｗ
それは違うよ┐(´ー｀)┌
他の車両に於いては「点滅する構造でないこと」と明確に定められているが、
軽車両(自転車)には規定がないのさ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
ないのは「点滅する前照灯」の存在ではなく、それを違法とする規定なのさ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>636
点滅してる時点で前照灯とは見做さないってことなんじゃないの。
LEDは素早く点滅してる、と返すのも子供っぽいしね。
まあ、その辺の解釈は人それぞれだからなー。
あまり論議しても虚しいんじゃないかと。 >>639
>点滅してる時点で前照灯とは見做さないってことなんじゃないの。
そんな法令則は存在しねえのに、前照灯が点滅すると前照灯が前照灯じゃなくなるとか妄想甚だしいだろキチガイwwwwwwwww
「前照灯は点滅するものでないこと」←これは自動車の前照灯の規定だが、自転車の規則にはそんな規定は存在しねえんだからよwwwwww >>639
違法だ取り締まりも行われているとまで言ってるのに、
人それぞれじゃぁダメなんだなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha 「俺はこういった法解釈で違法になる、できると思っている」→わかる、セーフ
「こう法解釈され点滅単独では無灯火となる、取り締まりも行われている」→事実として確認できないからアウト
こーいう事だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha 解釈依然に点滅を禁止する条文も、点滅以外を義務付ける条文も存在しない
点滅を前照灯と見做さないなんてものには何の法的根拠もない単なる妄想だよ >>643
こんなとこでこそこそしてないで、新スレあるんだからそっちで言えｗ
あいてしてやるぞｗｗｗ
⇒【適法】ライトを点滅させてる人 145人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1640694946/ >>644
誘導荒らししてんじゃねえよハゲヅラwww >>645
合法派として頑張ってくれたまえ青木君wwwwwwwww 先に立ったスレを使い切ってから新スレを使うって当たり前のことすら出来ない奴の主張など 青木くんって誰だよw
妄想を論拠に主張する奴が多くて困るなw >>648
ハゲしく同意だw
ハゲ散らかしたID:DhSa0rtUのハゲヅラ頭には困ったもんだwwwwwwwww
>>649
お前だよカマデブ青木www やれやれすげ～なw 妄想がすべてなんだなw
さすがこんなスレで長文粘着してキチガイ同士で戦ってるだけあるw >>651
長文ってワードで定期的に文句垂れてるのも青木だったなwwwwwwwwwwww
なあそうだったろカマデブ青木wwwwwwwww この手の煽りスレって少人数でやり合ってるだけだから
通常だとそのうち飽きて廃れるんだけど
住民の病み方によっては延々と同じことが何年も続いたりするんだなw
ある意味でここはひとつのテストケースとして面白いことになっている >>656
昨日も削除されたのにまた性懲りも無く重複スレ立ててるw
ホントにキミは気が狂ってるなw >>656
ちゃんと責任持って削除依頼をしておけよ
最低限の5ちゃんのルールくらい守れるようになれよ
ホントにあさましい奴だなあ あははw 削除されてやんのw
これに懲りてちゃんとルールや決まりは守れよ >>657-659
なにこの壁に向かって念仏唱えてるキチガイw 点滅ヘイトの性根はよくわかるけどな
そんな腐った奴が他車を違法だ脱法だとほざくあたりが嗤える ライトを点滅だけで乗ってる奴って脳みそ腐ってるって事がハッキリ分かるんだね >>663
君のような頭の悪い人間だけがそう思うだけ
光過敏症は脳が未発達の人間の方がなりやすいらしいから
ポケモンショックがそうだったように 「脳内シナプスが点滅してる」気に入っちゃったんだろうね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha マトモな知性を持っていたら点滅は違法とか点滅は脱法とか意味不明なことを言わないからね 点滅は違法じゃないが点滅だけでは違法
他に公安委員会の定める灯火を一緒に点けたら違法だった点滅も合法となるとか香ばしすぎるよな また何の根拠もないことを平気で言えるもんだなw
点滅「だけ」でも違反にはならないぞw
虚言癖も大概に 点滅時は道交法上の前照灯としては使えません
と自転車用前照灯のJIS規格改訂後はこの旨が明記してある製品しか売っていない件 取説は法律ではないからなあw
それだから頭悪いって言われるんだよ 車と違って自転車の前照灯で前方を視認しようって発想が無い。自転車の前照灯は前を見るためというより自分の存在を車とかに気づいてもらうためのものだと思っているから、意識的に点滅で使ってる。周囲に明かりがある都会で点灯だと、車のドライバーはよくわからないんだよね。 >>671
>と自転車用前照灯のJIS規格改訂後はこの旨が明記してある製品しか売っていない件
自転車屋に行けば1分くらいでバレるような嘘ついてなにをしたいの？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >>673
車から見られている点滅灯だけの自分は目立っている！
俺の安全はより強く確保されている！
と言う発想自体ががそもそも大間違い
車線分離されている街中の街路では目立ったとしても
対向車線の路側を走る自転車は車にとり無関係
右折時だけは干渉するが対向車線の直進車・右左折車の陰から飛び出して来る
自転車の前部に点滅灯がついていようがいまいが見落とされれやすい
自転車は対向車線の自動車の陰にいるから存在自体が認識されていないから
点滅灯と定常灯何れが目立つかを論じてもほとんど意味がない
右折車が右折進行し始めた時運転者の視線はすでに右折方向に向けられ
横断歩道を渡る歩行者の存在確認に注意が向けられている
右折方向に進行し始めている車の運転者にとり対向車線の車の陰にいて
存在自体を認識できていなかった自転車が突然視野内に飛び込んで来ても
対処できる生理反応限界を超えており対処不可能なのだ
目立つ点滅灯(この考え自体無条件では肯定されない)をつけているから
自分の安全は強化されているという考えは何の根拠もない自分勝手な夢想でしかないのだ
この夢想に基づき対向車の行動に対する注意力を低下させた自転車は
かえって自身の安全度を低下させていることに気付いた方が良い
自転車の前部点滅灯は後続車にとっては何の効果もない
追い抜く自動車にとり自転車灯火の存在より自転車自体の存在の方が重要
点滅灯をつけるより端々まで目立つ色で装備を固める方がより大切 キチガイは自分の意見をコンパクトにまとめられないのだなw
俺も被視認性を上げるために点滅を使ってる
自分がクルマ乗ってる時でも点滅が来ると遠くからでも「あ、自転車だ！」ってわかるからね
それもひとつの考え。選択の自由がある以上、何を使うかは人それぞれのやり方でいいんだよ >>675
でも対向車線なんて概念が薄い路地も走るよ。あなたは自転車でも自動車の一方通行の標識通りに走るのかもしれないけど、そんな人いないでしょ？ いずれにせよ点滅が違反でない以上、選択の自由は使用者個人にある
点滅灯を危険だと思う自由もあるが他人に対して押し付けるべきではないね
ましてや嘘をついての持論の押し付けなど言語道断だね 点滅する灯火をつけるのは自由だ。
満足するなら別に好きにすればいいｗ
だが、公安委員会の定める灯火はちゃんと点けた上でだぞｗｗｗ 点滅の滅の時は前照灯としての法令を満たさないので点滅時は道交法違反ですよと某メーカーの法務担当部署の人が言ってました
そりゃそうだよね 「滅の時」だってw 久しぶりに聞いたわ、その馬鹿理論w
まだそんなマヌケなこと言う奴がいるんだなw >>679
>だが、公安委員会の定める灯火はちゃんと点けた上でだぞｗｗｗ
公安委員会が定める灯火の規定を満たす前照灯を点滅モードで点けているよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha 灯火と灯火器の違いが分からない馬鹿が
何を言っても
無駄でーす、 点滅は消えてる時間は例え僅かであっても無灯火
つまり道交法違反だな
こんな簡単なことは子供でも理解出来る >>683
前照灯は灯火だぞ
尾灯も灯火だぞ
前照灯や尾灯が灯火かどうかも分からない馬鹿が
何を言っても
無駄でーす、 >>684
点滅してるだけで消えてる訳ではないから
頭の悪い独りよがりのデタラメ解釈は警察も自治体と否定している >>684
>点滅は消えてる時間は例え僅かであっても無灯火
>つまり道交法違反だな
>こんな簡単なことは子供でも理解出来る
そ う だ ね ダ イ ナ モ だ ね ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
ダイナモが違反にならない事なんて子供でも理解できるぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/685
>>685
> >>683
> 前照灯は灯火だぞ
> 尾灯も灯火だぞ
>
> 前照灯や尾灯が灯火かどうかも分からない馬鹿が
> 何を言っても
>
> 無駄でーす、
灯火とするなら灯火器の体としないだろうになｗｗｗ
だが、灯火器として喚き続けるキチガイが脱法派ｗｗｗｗｗｗ >>689
> 灯火とするなら灯火器の体としないだろうになｗｗｗ
なんだよ？灯火器の体としないだろうになって？
前照灯は灯火だろ
道路交通法でも公安委員会規則でも辞典でも前照灯は灯火だぞ >>690
ﾅﾆﾓﾘｶｲｼﾃｲﾅｲﾅ(w
【灯火】という単語が法令規則のそれぞれの条文中で何を意味しているが争点
灯火＝灯火【機】？
灯火＝灯火器が発する灯【光】？
【灯火】という言葉自体には光を発する灯火【器】と言う意味も
灯火器が発する灯【光】どちらの意味も含んでいる
！灯火！と言われた時どちらの意味と解するかは前後の文脈次第
灯火をつけろ⇒灯火器を動作状態にして灯光を発する状態にせよ
【灯火をつけろ】という要求の目的は二種類存在し
一つは【灯光の存在＝灯光の陰にある灯光を発している実体の存在やその実体の状態】を周囲に報知すること
他の一つは【自身の進路上にある障害物を灯光で照らし出し自身の進路の安全を確認すること】
尾灯は前者に属し前照灯、方向指示器、ハザードランプは後者に属する
いずれにせよ要求を果たすために必要なのは灯光であって灯火器はその灯光を発する媒体でしかない
（信号の意味等）道路交通法施行令 第二条
における「青色の灯火」、「青色の灯火の矢印」などの意味は「青色の灯光」、「青色の矢印形の灯光」の意味でしかない
青色に塗られた灯火器や青色に塗られた矢印型の灯火器の意味ではない
色ガラスを使った旧来の信号機なら「青色の灯火器」という解釈もあり得たが
近年の光源ＬＥＤは発する光と同色とは限らないのだ >>691
それ、あなたが言ってるだけのでっち上げた話なんで
辞書で示してください 道交法なんて子供から老人までが関係するシンプルな法律なのに
大量の言葉を使って無理矢理捻じ曲げようとしてる時点でお察しですなw
ホントに馬鹿は無駄に長文書きたがる >>691
灯火=灯火器=光とか破綻した妄想を騙る違法派ってのは、世の中の害悪でしかねえなwwwwwwwwwwwwwww
しかも、「青色の灯火の矢印」の意味は「青色の矢印形の光」とか支離滅裂なホラ話まで平気で騙るwwwwwwwww
光に形が有る訳ねえだろお花畑wwwwwwwwwwww >>694
あなたが見る矢印は光じゃないのですね？
一体何が見えてるんです？ これほど無駄にスレが続くのも点滅が違反であることを明示する根拠法が存続しないからに他ならない
最初から結果は出ている >>695
相変わらず低知能っぷりがハンパねえなハゲヅラwwwwwwwww
見えているのは光だが、光に形が有る訳ねえだろ低脳wwwwwwwwwwww
「青色の灯火の矢印」ってのは、信号機に備え付けられた灯火のレンズの形、または、灯火の遮光板の形だwwwwwwwww
影絵の逆バージョンなのに、
光が矢印の形している！by ハゲヅラお花畑wwwwwwwww
さっさと精神病院に還れよキチガイwwwwww >>686
取り締まらないとは言っているが厳密に合法とは言ってないけど？
そもそも警察の広報の戯言が法的な裏付けに基づいていない事が多々ある事は周知の事実 >>696
点滅の消えてる時間は点灯ではないけどね
あくまで点滅は点いてる状態と消えている状態の繰り返し
これを法的に点灯であると正当化できる条文が日本に有るなら提示してくれ >>698
>取り締まらないとは言っているが厳密に合法とは言ってないけど？
「道路交通法等に違反しない」
合法だと言ってんだよwwwwwwwww
>>699
>点滅の消えてる時間は点灯ではないけどね
>あくまで点滅は点いてる状態と消えている状態の繰り返し
>これを法的に点灯であると正当化できる条文が日本に有るなら提示してくれ
法的に点滅は点灯だからなカマデブ青木
"150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯"
https://www.pref.nagano.lg.jp/police/shinsei/koutsu/kinkyu.html
http://www.pref.kagoshima.jp/ja23/police/shinsei/sonota/kinkyuu.html ほーらやっぱり日本語読解力が無いのな
国語の試験でその回答したら私立中学には入れんなｗ >>701
日本語の読解力がないのはお前だザイニチデブカマ青木
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
"精選版 日本国語大辞典「合法」の解説
ごう‐ほう ガフハフ【合法】
〘名〙 (形動) ある事柄が法規範に適合していること。法に反していないこと。また、そのさま。適法。"
法に違反していないことを合法と言うwww
「道路交通法等に違反しない」=「合法」
すなわち、警視庁は自転車灯火の点滅を合法だと言ってるのだからなwwwwwwwww
そして、点滅は法的に点灯だと証明されてるんだからなキムチデブカマ青木wwwwwwwwwwwwwww
"150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯"
https://www.pref.nagano.lg.jp/police/shinsei/koutsu/kinkyu.html
http://www.pref.kagoshima.jp/ja23/police/shinsei/sonota/kinkyuu.html >>699
>点滅の消えてる時間は点灯ではないけどね
点滅はその一連の動作を以て「点灯している」のだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >>699
白or薄黄色の点滅する灯火がついていて10メートル先の交通上の障害物を確認出来ているなら違反にはならない
余程のど田舎でもない限りわずか10メートル先くらい無灯火でも確認出来るから点滅灯で確認出来ないわけがない
さらに言うと山の中なので点滅することで10メートル先すら確認出来ない前照灯があったとしても
それは「点滅だから違反」なのではなく「10メートル先が確認出来ないから違反」なのだ
キミには理解出来ないとは思うが ＞点滅はその一連の動作を以て「点灯している」のだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
点滅は点灯と消灯を繰り返す動作をもって灯火器をつけていると言うのだよ
（点ける）燃えるようにする。また、あかりをともす。スイッチなどを入れて器具を作動させる。
法は夜間路上においては灯火をつけろと
つける（作動させる)自動車・原付のハードウエアとしての【灯火器】は保安基準で
軽車両の灯火(灯光)は都道府県の交通規則に定められている
法令によりつけなければならない軽車両の【灯火】は各自治体の交通規則による
軽車両前照灯に対する定めは東京都の場合
【白色又は淡黄色(※1)で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度(※2)を有する】前照灯
である
※1、※2はいずれも前照灯という灯火器から発せられる灯光に対する修飾であって灯火器そのものに対するものではない
少なくとも都交通規則の場合【灯火】≒【灯光】と解釈して規則を定めているようだ >>705
>※1、※2はいずれも前照灯という灯火器から発せられる灯光に対する修飾であって灯火器そのものに対するものではない
右から赤、黄、青の灯火を備える信号機「えっ」
保安基準で設ける前照灯「えっ」
自転車に設ける発電式の前照灯「えっ」 >>705
> 点滅は点灯と消灯を繰り返す動作をもって灯火器をつけていると言うのだよ
なるほど。
> 法は夜間路上においては灯火をつけろと
> つける（作動させる)自動車・原付のハードウエアとしての【灯火器】は保安基準で
> 軽車両の灯火(灯光)は都道府県の交通規則に定められている
法52条の灯火に非常点滅表示灯があるが？ 点滅の定義ってあるのかな?
ライトを点ける
1時間後に消す
1時間後にまた点ける
1時間後に消す
1時間点いてる状態は点灯と言えそうではあるが･･･
この1時間が10分、1分、10秒、1秒、0.1秒と間隔が狭くなっていくとどこで点滅になるんだ? そんなの点滅といわない
ただの点灯と消灯でしょ
てんめつ【点滅】《名・ス自他》
灯火がついたり消えたりすること。灯火をつけたり消したりすること。
点滅は言葉どおりついたり消えたり
つけたり消したりそれらが繰り返されたりすることで
その間隔と状態を人が認知した概念をいうんだよ >>711
外から見えない容器の中でついたり消えたり
赤外線LEDがついたり消えたり
人間が感知できない高速でついたり消えたり
こういうのも点滅なので人の認知は無関係だな >>712
バカ丸出しだなカマデブ青木wwwwwwwww
点いたり消えたりする事を認知してねえんだったら、それが点滅かどうか分かる訳ねえだろwwwwwwwww
どうしてこう恥ずかしげもなく、知能が低いと自己紹介出来るのか、理解に苦しむわwwwwwwwwwwwwwwwwww いずれにせよ、点滅がどうかは一切関係なく
白or薄黄色の前照灯をつけて10メートル先が確認出来れば違反には絶対にならない
点滅の定義なんてそもそもなんのガイドラインも存在しないから議論する意味がない >>713 >それが点滅かどうか分かる訳ねえだろ
目で見えなくても点滅してることはわかるの >>715
マジもんの知的障害者だな青木www
ぎゃははははははははははははははははははは
目で見えてなくても点滅している事が分かるのは、それが点滅だと理解認知してるからだろうが知的障害者wwwwwwwww いずれにせよ自転車の前照灯の違反か否かの基準に点滅かどうかは一切関係無く
「点滅していること」を理由に違反になることは絶対にない >>716 >目で見えてなくても点滅している事が分かるのは、それが点滅だと理解認知してるからだろうが
違うよ
極めて狭い視野の中でしか考えられない人だな >>718
ぎゃははははははははははははははははははは
広い視野で考えたって、見えてないものが点滅してると分かるのは、それが点滅だと理解認知してるからだろw
それとも何か？
密閉された箱の中で光ってるか消えてるかも分からないものが、お前は箱の外から中のものが点滅しているのが見える超能力者になったとでも妄想したのかよwwwwwwwwwwwwwww
見えねえから点滅だと分からねえのに、それが点滅だと分かるのは、予めそれが点滅だと理解、認識してるからだろ知的障害者wwwwww
見えてねえだけでなく点滅だと理解認識してねえ奴は、それが点滅だと分かりもしねえんだからなwww
もう現実逃避した妄想ばっかしてんじゃねえぞカマデブ青木wwwwwwwww
さっさと精神病院に還れwwwwwwwww >>711では「点滅とは人が認知した状態を言う」と言って
それ以降は「点滅してると分かるのは」にすり替えてる
点滅の定義そのものは人間の知覚とは関係ない
例えば赤外線の光ファイバー通信だって点滅を利用してる >>720
>>>711では「点滅とは人が認知した状態を言う」と言って
>それ以降は「点滅してると分かるのは」にすり替えてる
ぎゃははははははははははははははははははは
>>711は俺じゃねーしwww
まあ、それを置いといても「点滅してると分かるのは」ってのは、点滅を「人が認知した状態」だろ低脳wwwwwwwww
>点滅の定義そのものは人間の知覚とは関係ない
お前すげーな！www
密閉された箱の中の状態が分かる超能力者宇宙の王なんだなお前wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
あんまし現実離れした屁理屈ばっか捏ねてんじゃねえぞキチガイwwwwwwwww
俺の家で今ここにあるライトはお前には見えねえだろw
このライトは点滅してるか？点滅してねえか？w
ほれ、どっちなのか答えてみろwwwwww
俺はこのライトを理解認識してるから分かるが、お前は理解も認識もしてねえから分からねえだろwww
ほれほれ、点滅か点滅じゃねえのか答えてみwwwwwwwww >>720
あ、そうそう
書き忘れたが、「認知」ってのは「知覚」だけの事じゃねえから履き違えてんじゃねえぞ知的障害者wwwwwwwww
>点滅の定義そのものは人間の知覚とは関係ない
"にんち
認知
cognition
認知とは，何かを認識・理解する心の働きを指す場合，その結果を指す場合，あるいはそうした認識を可能にする能力，構造，機構を指す場合などに用いられる語。"
"認知 にんち
認知とは理解・判断・論理などの知的機能を指し、精神医学的には知能に類似した意味であり、心理学では知覚を中心とした概念です。 心理学的には知覚・判断・想像・推論・決定・記憶・言語理解といったさまざまな要素が含まれますが、これらを包括して認知と呼ばれるようになりました。
認知機能 - e-ヘルスネット" 人が目で見てわかる点滅もあるがそうでない点滅も多い
点滅の本質は人間の知覚とは無関係 >>723
あんまし現実離れした屁理屈ばっか捏ねてんじゃねえぞキチガイwwwwwwwww
お前は、密閉された箱の中の状態が分かる超能力者なんだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
俺の家で今ここにあるライトはお前には見えねえだろw
このライトは点滅してるか？点滅してねえか？w
ほれ、どっちなのか答えてみろwwwwww
俺はこのライトを理解認識してるから分かるが、お前は理解も認識もしてねえから分からねえだろwww
ほれほれ、点滅か点滅じゃねえのか答えてみwwwwwwwww ばっかじゃないの（笑）
灯火がついたり消えたりするのは、ついたり消えたりしてる灯火が見えてるからだよね。 奴はバカを通り越した知的障害者だからなwwwwwwwww 赤外線の光ファイバー通信は、点いたり消えたりしてる灯火だ！ by 92kg在日精神病患者w >>723
>点滅の本質は人間の知覚とは無関係
つまり、点滅しているか点滅していないかの判断は人間の理解認識とは無関係www
密閉された箱の中のものが点滅しているか点滅していないかは、それが点滅か点滅でないか理解認識してなくても分かる！という超能力者だなwwwwwwwwwwww
それが点滅かどうか知らないし、見えないから分からないけど、点滅だ！って妄想するキチガイ虚言癖がカマデブ青木wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 良識がない奴ばかりだなｗｗｗ
点滅する赤信号、車両は一時停止しなければならない。
なのだが、
(非点滅の)赤信号は、車両は進行してはならない。
良識がないヤツは、
LEDガ使われている(非点滅の)赤信号を見て、
（実際には点滅してるのだから)、車両は一時停止して安全確認後、進行していいんだｗ
とかしてしまうのかよｗｗｗ
頭おかしい。 支離滅裂過ぎるwwwwww
これがマジキチモンスタークレーマーってやつだろwwwwwwwww >>729
その通りですね
点滅の定義は、[灯火がついたり消えたりすること。灯火をつけたり消したりすること。]です
点滅の周期や人のや認知・感知能力は、点滅の定義とは違うことですよね（笑）
それは、やっぱり良識に頼ることになりますね このスレの人間はいつになったら「法治」という概念を理解するのだろうか？ >>731
また支離滅裂な事をほざいてんなハゲヅラwww
しかも自演かよwwwwwwwww
灯火がついたり消えたりすること。灯火をつけたり消したりすること。
↑これは人が灯火が点いたり消えたりしてる、灯火を点けたり消したりしたのを理解認識した概念だろ低脳www
そしてそれが良識と何の関係があるんだよキチガイwwwwwwwwwwww
>>732
このスレで良識なんて言ってるのはハゲヅラ唯一人wwwwwwwww
良識が無いキチガイだから、警視庁とは真逆なホラ話を喚いてるんだよなお前はwwwwwwwwwwww 点滅するレーザー光がファイバーを通して送られることで5chか見られているというのに それを訳すと
灯火が点いたり消えたりするレーザー光がファイバーを通して送られることで5chか見られているというのに、赤外線の光ファイバー通信は、点いたり消えたりしてる灯火だ！ by 92kg在日精神病患者w
そして、
密閉された箱のなかのものが点滅かどうか知らないし、見えないから分からないけど、点滅だ！って妄想するキチガイ虚言癖がカマデブ青木wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>735
そもそも、
点滅するレーザー光がファイバーを通して送られることで
と、お前はそれが点滅だと理解認識してんだろ知的障害者wwwwwwwww 今は多値化されてるから点滅とかいう単純なものではなくなってるぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha >>737
俺が認識しなくてもレーザーは点滅を続ける >>739
点滅するレーザー光がファイバーを通して送られる
俺が認識しなくてもレーザーは点滅を続ける
と、お前はそのレーザーが点滅だと理解して認識してんだろ知的障害者wwwwwwwww >>741
点滅だと思ってるから、点滅だと答えてるんだろ知的障害者www 点滅は点灯にあらず
この判例あるからここの気狂いが幾ら必死になっても無意味なんですけどね >>557
お前は司法じゃねえだろ脂肪だろw
92kgの脂肪野郎wwwwwwwww
https://www.google.com/search?q=%22%E7%82%B9%E6%BB%85%E3%81%AF%E7%82%B9%E7%81%AF%E3%81%AB%E3%81%82%E3%82%89%E3%81%9A%22&;oq=%22%E7%82%B9%E6%BB%85%E3%81%AF%E7%82%B9%E7%81%AF%E3%81%AB%E3%81%82%E3%82%89%E3%81%9A%22 >>743
そんな判例がもしもあるなら提示しろよw このペテン師野郎w そもそも、行政も司法も自転車の点滅灯なんてほとんど興味のないどうでもいい案件だからなあ
一部の光過敏症を抱える発達障害がギャーギャー言ってるだけでさ 他人の迷惑等を一切考えられないDQNで脳内のシナプスが点滅してるからチラつくライトが前照灯になると思い込む
マジで心療内科の受診をお勧めします
その際は過去スレも10スレ程度プリントアウトして自分の書き込みを自作自演も含めて全部マーキングして持参する事を忘れずに
まぁ普通は即措置入院だろうけどね >>747
全く違うよ┐(´ー｀)┌
市販されている前照灯に点滅モードがあるから利用しているだけさ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha 普通の自転車店で販売されているライトは「点滅時は道交法上の前照灯としては使用出来ません」の旨が明記されてる
明記されていないのは中華業者が通販で売ってる様なそもそも「前照灯」とすら明記されてないJIS規格外品
これだから気狂いは… >>747
そうやって歪んだ心で他人を呪詛する言葉ばかり述べてキミは幸せないのか？
光過敏症は心を蝕むのかしら >>749
>普通の自転車店で販売されているライトは「点滅時は道交法上の前照灯としては使用出来ません」の旨が明記されてる
↑妄想www
>点滅は点灯にあらず
>
>この判例あるからここの気狂いが幾ら必死になっても無意味なんですけどね
↑妄想www
お前は、言い掛かりの根拠さえ妄想のホラ吹き野郎だからなあwww
現実逃避してねえで、さっさと精神病院に還れよカマデブキムチョン青木wwwwwwwww >>749
JISと法律は関係ないから
心が歪んでる奴は妄想が酷くていけないなあ >>749
>普通の自転車店で販売されているライトは「点滅時は道交法上の前照灯としては使用出来ません」の旨が明記されてる
>明記されていないのは中華業者が通販で売ってる様なそもそも「前照灯」とすら明記されてないJIS規格外品
>これだから気狂いは…
残念ながらパッケージやマニュアルにある免責事項は法令ではないし、
JISは必須要件ではないので┐(´ー｀)┌根拠規定が無いのだから違法ではありません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha 自転車店で普通に売られている製品で「前照灯」と明記してあるのはJIS規格品のみ
そして「点滅時にも前照灯として公道で使えます」と明記してある製品は存在しない
何故なら公道で使えば違法だから
これが現実ｗ >>754
JIS規格じゃないのに「前照灯」と書いてるの売ってるぞ
そして「点滅時は道路交通法に違反します」や「点滅時は前照灯として公道で使えません」と明記してある製品は存在しない
何故なら点滅の使用は道路交通法に違反しないから
これが現実だぞ青木脂肪www だから点滅時に公道で前照灯として使える旨が明記されてる製品を出してくれやｗ
いつになったら出せるんだよｗ 認知バイアスを発動してる時点で既に気狂いな訳だがｗ
とっとと心療内科へどうぞｗｗ >>756
だから点滅時に前照灯として使ったら違法だと明記されてる製品を出してくれやw
いつになったら出せるんだよw
認知バイアスを発動する以前に既に精神病院に入院歴があると自ら告白してるのがお前なのだがw
とっとと精神病院へどうぞwww JIS規格は法律とは関係ないし前照灯の取説と法律ではないから
現実世界には点滅を違反に出来る根拠法は存在しない
だから、警察も自治体も「点滅は違反ではない］と明言している
それを認められないのは勝手だが、所詮はキチガイの戯言だから いくら独りよがりな屁理屈を重ねたところで、
現実世界では普通に点滅灯をつけて自転車乗れるし、取り締まられることも100%ない
いい加減に認めた方がいいと思うけど 現実を >>759
警察や自治体が言ってるのは「自分達は違反扱いしない」ってことな。
警察や自治体に違法かどうかを判断する権利は無い。
この辺を理解せずに警察が言ってるから合法という奴がいるが、
それはちょっと勘違い。 また、メチャクチャな屁理屈を臆面もなく断言する奴だなあw
羞恥心とかそういう感覚はなく、言ったもの勝ちとか思ってるのか？ >>761
>警察や自治体が言ってるのは「自分達は違反扱いしない」ってことな。
「道路交通法等に違反するものではありません」
「道路交通法に違反するものではない」と断定を丁寧に表現した文章なwww
>警察や自治体に違法かどうかを判断する権利は無い。
何が違法か何が違法でないかを、国民が自ら判断できるように発布したものが「法令規則」だからなwwwwww
そして違法行為と判断して取り締まるのは警察のお仕事ですからwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
これを全く理解せずに、警察が違反では無いと言ってるのはおかしいだの、という奴がいるが、道路交通法等法令規則全てで、自転車灯火の点滅が抵触する規定そのものが存在しないから「道路交通法等に違反するものでは無い」と警視庁が断言しているのに、メーカーが「道路交通法上、補助灯に限定してください」とお願いしてるから違法だ！だの、現実に存在しない脳内判例「点滅は点灯にあらず」を根拠に点滅は違法だ！とキチガイっぷりを晒す青木脂肪www
それはちょっと勘違い。なんてもんじゃない、それは妄想のホラ話www >>761
警察や自治体が勝手な事言ってるだけ(笑)そりゃ草生えるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
誰もかれもが間違ったことを言っている。正しい事を言っているのは俺だけだ。
ってな状況になるのは、テメーが間違ったことを言っているからだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha >>758
パナもキャットアイもブリヂストンもシマノも製品パッケージもしくは取説に書いてあるだろ
「点滅時は道交法上の前照灯としては使えません」って
いいかげんにしろ気狂いｗ 嘘を言い続けても点滅を違反には出来ないぞ
このスレで必死に頑張っても虚しいだけ >>765
「点滅時は道交法上の前照灯としては使えません」
Panasonic → 記載無し
CATEYE → 記載無し
BRIDGESTONE → 記載無し
SHIMANO → 記載無し
妄想はいい加減にしろキチガイ脂肪オカマオヤジｗ >>767
やっぱ現実が見えてないよなこの気狂いｗ
ttps://i.imgur.com/d8vOst5.jpg 各社取説もしくはパッケージには点滅時は道交法上の前照灯としては使えませんの旨が明記してある
使えると明記されてる製品があるなら出してみろよこの気狂いｗ メーカーは司法機関でもなんでもないからなあw
そんな当たり前のことすらわからない馬鹿が法解釈とか
身の程を知りなさい >>769
お前は、それの何処に、
「点滅時は道交法上の前照灯としては使えません」
と記載されてるように見えるんだ？カマデブ青木www
幻覚まで見るようになったのかよwwwwwwwww
>>770
「点滅時は道交法上の前照灯としては使えません」
Panasonic → 記載無し
CATEYE → 記載無し
BRIDGESTONE → 記載無し
SHIMANO → 記載無し
妄想はいい加減にしろキチガイ脂肪オカマオヤジｗ わざわざ馬鹿の根拠にならない根拠にも「記載なし］とかいちいち反応するから馬鹿がいるから
「記載ありなら違反に出来るのでは］と馬鹿が勘違いするのだ 記載なしと小馬鹿にされて悔しかったから
別人のふりして文句つけてるんだよ ぶっちゃけ警察のアホな広報より一流企業の法務担当部所の判断の方が法的には正しい事が殆どだけどなｗ
少なくとも日本国内何処へ行っても合法な製品を出荷販売する義務と責任がある
逆に違法な製品なら大問題になるし場合によっては莫大な損害賠償請求訴訟にもなりかねんから当たり前と言えば当たり前
警察は担当者を依願退職させて税金で払えば良いんだから尊法意識は実は低いのが現実
警察の広報資料の多くが法的には問題を含んでいる事も多いのが現実ですｗ
そして日本企業は公道で点滅させても前照灯として使える製品は出荷販売していないしその旨が取説かパッケージに明記されている
これが現実ですｗ
で？いつになったら点滅させても前照灯として使えると明記されてる製品を提示してくれるのかな？ >>777
>ぶっちゃけ警察のアホな広報より一流企業の法務担当部所の判断の方が法的には正しい事が殆どだけどなｗ
なんと企業の法務担当が警察の判断を超えてしまったな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
「判例があります」「具体的には？」「ネットで見た！」のキャットアイが「取り締まれません」の警視庁に代わって、
道端で点滅灯を取り締まるのだろうか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
あたまおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha >>777
長編妄想作り話、お疲れ様wwwwww
在日にしては、なかなかよく出来てると思うが、メーカーは法務部署が判断したのに警視庁は広報が判断したとかいう妄想の設定はともかく、道路交通法等に違反しないと断言してる警視庁に対して、違反や違法と一切記載してないメーカーの商品説明を根拠に違法と言ってる時点で現実逃避だから、設定がなってないぞwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前は「広報資料」が云々と決め付けてるが、「広報資料」ではなく『自転車の点滅式ライトが危険』という「都への提言、要望などへの回答」で「法令違反を取り締まる警視庁」が、
『夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について警視庁の取組は、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません』
と公に【報道発表】してるのに、それを嘘だ！間違ってると否定する根拠が、【違反や違法と一切書いてないメーカーの説明書に書かれたお願い】の時点で、もうねwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
当然、都にも警視庁にも「法務担当部署」が存在してるだけでなく、点滅は違反かどうか判断の基となる東京都道路交通規則は東京都公安委員会が策定した【都】の規則であり、東京都公安委員会の事務を所管しているのは警視庁wwwwwwwwwwwwwww
つまり、東京都や警視庁が違法でない、違反でないと断言しているならば、東京都公安委員会規則で点滅の使用は違反でも違法でも無い事が確定してんだよ知的障害者の青木脂肪くんwwwwwwwwwwwwwwwwww >>777
●点滅は法的に違法であり、道路交通法に違反しているという根拠 → 以下全てがキチガイ虚言癖ID:f+KyFz/Dの妄想
警視庁の広報が判断 ← キチガイ虚言癖の妄想
一流企業の法務担当部署が判断 ← キチガイ虚言癖の妄想
警察の広報資料の多くが法的には問題を含んでいる事も多いのが現実です ← キチガイ虚言癖の妄想
「点滅時は道交法上の前照灯としては使えません」Panasonic → 記載無し キチガイ虚言癖の妄想
「点滅時は道交法上の前照灯としては使えません」CATEYE → 記載無し キチガイ虚言癖の妄想
「点滅時は道交法上の前照灯としては使えません」BRIDGESTONE → 記載無し キチガイ虚言癖の妄想
「点滅時は道交法上の前照灯としては使えません」SHIMANO → 記載無し キチガイ虚言癖の妄想
警視庁が過去に裁判で負けた際に「点滅は点灯にあらず」としっかり判断された → キチガイ虚言癖の妄想
千葉埼玉茨城の各県警が昨年秋の交通安全週間で点滅ライトに警告書を切った → キチガイ虚言癖の妄想
警視庁を除く道府県警の大半は点滅を違反としていますけど何か？ → キチガイ虚言癖の妄想
茨城県警 点滅は違反 → キチガイ虚言癖の妄想
埼玉県警 点滅は違反 → キチガイ虚言癖の妄想
和歌山県警 点滅は検挙もある → キチガイ虚言癖の妄想 >>777
一切ソースを示して証明出来ないお前の妄想と違って、現実はソースを示して証明されてるwwwwwwwwwwwwwww
●点滅は法的に点灯であり、各都道府県公安委員会は灯火規則を点滅も含めて定めており、点滅の使用は道路交通法等に違反しないという根拠 → 以下、現実
点滅は点灯を証明する法令則
"150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯"
https://www.pref.nagano.lg.jp/police/shinsei/koutsu/kinkyu.html
http://www.pref.kagoshima.jp/ja23/police/shinsei/sonota/kinkyuu.html
警察庁
"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。"
https://www.chisou.go.jp/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf
警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html >>778
こんなとこでこそこそしてんのかｗｗｗ
都合悪くなったからって逃げんなよｗｗｗ
⇒【適法】ライトを点滅させてる人 145人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1640694946/ >>777
ホームラン級のキチガイ発言だなw
ホントに頭悪い >>782
先に出来たスレから消費しろよキチガイ
ルールを守るのは大切だぞ >>782
524 ツール・ド・名無しさん sage 2022/01/19(水) 01:33:03.72 ID:bMFLM4V3
JIS C 9502：2014 自転車用灯火装置
17 取扱説明書
：
：
i) 前照灯の灯火が対向者にまぶしくならないよう配慮する旨の注意
JISに書かれていることにも噛みついてくるんだからなぁーｗ
困ったもんだｗｗｗ
うんうんwww
前照灯の灯火ってのは、「前照灯の光」では無いって事だから、眩しい眩しくないってのは「前照灯の灯火」、つまり、「前を照らす灯火」の「灯火」の部分ってJIS規格が規定したという事だよなwwwwwwwwwwwwwww >>782
おっと、途中で書き込みしちまったwww
JIS C 9502：2014  
17 取扱説明書
：
：
i) 前照灯の灯火が対向者にまぶしくならないよう配慮する旨の注意 
j) 乗車直前の確認 
1) 前照灯及び尾灯の点灯の確認 
2) 前照灯の取付状態及び角度の確認
3) バスケット及び荷物が前照灯の光を遮っていないことの確認 
まあ、それでなくとも、灯火が光を発する面が有る物体である事をJISは規定で証明してるから、「前照灯の灯火」と書いてれば「前照灯の光を発する部分」だと知的障害者のID:bMFLM4V3以外は誰でも理解してるだろwwwwwwwwwwwwwww
3.10 
基準軸（axis of reference） 
灯火の通常使用状態及び試験測定状態における方向の基準。製造業者が定めた特性上の水平軸とする（図1参照）。 
3.11 
基準中心（center of reference） 
灯火の光放射面と基準軸との交点（図1参照）。  >>782
おっと、文字化けしちまったwww
JIS C 9502：2014
17 取扱説明書
：
：
i) 前照灯の灯火が対向者にまぶしくならないよう配慮する旨の注意
j)乗車直前の確認
1)前照灯及び尾灯の点灯の確認
2)前照灯の取付状態及び角度の確認
3)バスケット及び荷物が前照灯の光を遮っていないことの確認
まあ、それでなくとも、灯火が光を発する面が有る物体である事をJISは規定で証明してるから、「前照灯の灯火」と書いてれば「前照灯の光を発する部分」だと知的障害者のID:bMFLM4V3以外は誰でも理解してるだろwwwwwwwwwwwwwww
3.
基準軸（axis of reference） 
灯火の通常使用状態及び試験測定状態における方向の基準。製造業者が定めた特性上の水平軸とする（図1参照）。
3.11
基準中心（center of reference）
灯火の光放射面と基準軸との交点（図1参照）。 >>782
「俺が書き散らかした！お前には都合が悪い！」
この短絡思考が面白すぎていいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha 530 ツール・ド・名無しさん sage 2022/01/19(水) 09:01:19.34 ID:bMFLM4V3
>>526
> 信号機の規定を見ればわかるだろ┐(´ー｀)┌
> 右から赤、黄、青の灯火を備えるの「灯火」は点いていない状態、装置の一部を示している┐(´ー｀)┌
> 赤の灯火が「止まれ」を意味する場合の「灯火」は、その赤の灯火が点いている状態を示している┐(´ー｀)┌
光る部分の色ではなくて、光っている灯りの色じゃんｗ
頭おかしい。
ぎゃははははははははははははははははははは
>光る部分の色ではなくて、光っている灯りの色じゃんｗ
色って、光が物体に反射した色か、光そのものの色しかねえよなwwwwwwwwwwwwwww
灯りとは光でも物体でも無いと強弁>>490してるのに色が有るとか、何その超常現象wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww そもそも「灯り」って光るんだwwwwwwwwwwwwwww >>782
お前こそコソコソ逃げてんじゃねーよw 雑魚が！ >>791
妄想を根拠に違法と喚いたり、迷惑だと喚いたり、違法派に雑魚と言ったり、お前は一体何をしたいんだ？カマデブ青木wwwwwwwwwwww ほーら朝から火病の発作ｗ
気狂いを突つくとコレだからやめられないｗｗ >>793
朝っぱらから妄想を垂れ流して突つくのがやめられないって、さすが精神病院に入院歴があると自ら告白した、本物の精神異常者だけあるなカマデブ青木wwwwwwwwwwww で？いつになったら点滅させても前照灯として使える事が明記されてる製品を教えてくれるん？
そんな物が存在しない時点でお前の主張こそが妄想である動かぬ証拠なのよねｗ で、いつになったら点滅させたら違法だと明記されてる製品を教えてくれるんw
そんな物が存在しない時点でお前の主張こそが妄想である動かぬ証拠なのよねw >>795
>で？いつになったら点滅させても前照灯として使える事が明記されてる製品を教えてくれるん？
そう明記されていなければ認めない、と知的障害者が吠えてるだけだからなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha ほーら結局のとこ遵法精神が有れば点滅だけで前照灯になるなんて絶対言えない訳
日本企業が点滅時に前照灯としては使えない旨を明記した製品しか売っていないのが現実
日本企業は点滅時に前照灯として使える旨を明記した製品は売っていないのも現実
点滅時に前照灯として使える製品は売ってないんですよ？日本企業は？
理由は勿論、合法じゃないから
これが現実ですｗ >>798
>ほーら結局のとこ遵法精神が有れば点滅だけで前照灯になるなんて絶対言えない訳
何で？根拠法が無いのに？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>点滅時に前照灯として使える製品は売ってないんですよ？日本企業は？
>理由は勿論、合法じゃないから
違法じゃないけど違法派(笑)FAQ
Q.点滅は何で違法なの？
A.メーカーが違法だって言ってるから！
Q.根拠規定は？
A.ありません(笑)だから誰も点滅が違法だなんて言ってないだろ！
Q.あれ？さっき違法だって断言してたよね？
A.あれとコレは違う話なの！点滅は法に規定がないから違法じゃないけどメーカーが違法って言ってるから違法なの！！！！！！
こんな感じ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha >>799
そんな感じになっちゃう脱法派ｗｗｗ
まともな会話も
無理でーす。 脱法派っていう、一般にはまったく通用しない意味不明の概念を振り回してるあたりが痛い
なんだよそれw 心配すんなｗ
このスレシリーズだけでしか使っていないからｗｗｗ
あっ、ゴメンｗ
余計なお世話をおかけしましてスイマセン。
そして、心配してくれありがとう。
今後も一般世界では誓わないよいうに気をつけます。
ご忠告、本当にありがとうございました。 >>801
心配すんなｗ
このスレシリーズだけでしか使っていないからｗｗｗ
あっ、ゴメンｗ
余計なお世話をおかけしましてスイマセン。
そして、心配してくれありがとう。
今後も一般世界では使わないように気をつけます。
ご忠告、本当にありがとうございました。 >>804
ん？
お礼を言われても嬉しくなかった？
感謝されて悔しかった？
分かりますんｗ 分かりますんｗｗｗ 何がこいつらをここまでエキサイティングにさせるのだろうw ただ流してるだけなんだけどｗエキサイティングにみえちゃうんだｗｗｗ
余裕なさ杉ｗｗｗ 遺伝的に脳幹に欠陥があるからな
認知バイアス持ちで火病の発作を併発する世界で唯一の生き物だってCDCに認定されてるからなｗ >>798
X >日本企業が点滅時に前照灯としては使えない旨を明記した製品しか売っていないのが現実
○ 日本企業が点滅時にJIS規格前照灯としては使えない旨を明記した製品しか売っていないのが現実
X >日本企業は点滅時に前照灯として使える旨を明記した製品は売っていないのも現実
○ 日本企業は点滅時にJIS規格前照灯として使える旨を明記した製品は売っていないのも現実
X >点滅時に前照灯として使える製品は売ってないんですよ？日本企業は？
○ 点滅時にJIS規格前照灯として使える製品は売ってないんですよ？日本企業は？
X >理由は勿論、合法じゃないから
これが現実ですｗ
○ 理由は勿論、合法じゃないから
これが妄想ですｗ > 遺伝的に脳幹に欠陥があるからな
おっ、それはちょっと興味のある話だな。
もうちょっと詳しく教えてくれないか？ はい虚偽主張ｗ
パナは点滅マーカー機能は道交法上の前照灯として使えないってパッケージに明記してあるけどなｗ
しかもわざわざ点滅マーカーと表記を変えている
点滅時は前照灯じゃなくて補助灯、マーカーだとね
気狂いには理解出来ないんだろうけどｗｗ
↓この後自作自演の火病の発作書込みが続きますｗ 取説は法律じゃないって何度言えば理解出来るんだろう？
法治国家を理解出来ない土人はこれだからw >>811
>はい虚偽主張ｗ
>パナは点滅マーカー機能は道交法上の前照灯として使えないってパッケージに明記してあるけどなｗ
はい虚偽主張ｗ
道交法上の前照灯として使えないとはどこにも書いてないｗ
https://i.imgur.com/d8vOst5.jpg >>811
Panasonicの商品説明には「点滅マーカー機能は『道交法上の』前照灯として使えない」などとは書いてねえんだよ虚言癖www
前照灯
(JIS C 9502(2021年)の光度基準適合)
※定格電圧での10m先の中心照度が8lx以上
マーカーライト点滅機能
LEDが点滅市マーカーライトの役割を果たします。
※この機能使用時は前照灯として使えません
と書いてるから、
この機能使用時は(JIS C 9502(2021年)の光度基準適合)前照灯として使えません
もしくは、
この機能使用時は前照灯(JIS C 9502(2021年)の光度基準適合)として使えません
ということだぞカマデブ青木www
https://i.imgur.com/qyKXnEG.jpg 馬鹿が何をほざこうが点滅が違法になることはない
それが結論 それが現実 >>816
中国の事なのに、
>赤い灯火を前向きにつけたら違法？
>
>赤い灯火だけじゃなく青い灯火もつけてるみたいですねｗ
>↓
>https://www.iemoto.com/2018/04/china_police_bike/
なんてドヤってる本物の精神異常者がお前だと自己紹介したのかよハゲヅラwwwwwwwwwwwwwww 中華人民共和国の自転車を例にして、
赤い灯火を前向きにつけたら違法？
赤い灯火だけじゃなく青い灯火もつけてるみたいですね！
だから、赤い前照灯は違法じゃない！という意味でドヤったんだろうが、さすがそのキチガイっぷりには誰もが絶句する、いや、爆笑もんだろwwwwwwwwwwwwwww
いやはやジワるなwwwwwwwww 今日も脳内シナプス点滅させながら認知バイアスを発動し自作自演で火病る気狂いｗ >>819
そういう悪口レベルの煽りは出来ても、点滅が違法でないことを論理的に否定は出来ないのだよね 点滅は点灯じゃないって判例があるのに何寝言言ってるんですかねこの気狂いは？ >>822
前照灯を点灯しろなんて事はどこにも書かれていませんが何か┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
その判例、一体何に対して出たものなんでしょうね┐(´ー｀)┌そもそも、実在するんですかね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>822
病的な虚言癖だなw
さすがにそんな判例なんて存在しな良いことは知ってて言ってるのだろ？
それともクスリでもやってるのか？ 嘘までついて他人の選択の自由を奪おうとか、厚顔無恥な馬鹿のやることはホントに際限ないw
生きてて恥ずかしくないのかしら？ >>822
●点滅は法的に違法であり、道路交通法に違反しているという根拠 → 以下全てがキチガイ虚言癖ID:1q2Bu4Uoの妄想
警視庁の広報が判断 ← キチガイ虚言癖の妄想
一流企業の法務担当部署が判断 ← キチガイ虚言癖の妄想
警察の広報資料の多くが法的には問題を含んでいる事も多いのが現実です ← キチガイ虚言癖の妄想
「点滅時は道交法上の前照灯としては使えません」Panasonic → 記載無し キチガイ虚言癖の妄想
「点滅時は道交法上の前照灯としては使えません」CATEYE → 記載無し キチガイ虚言癖の妄想
「点滅時は道交法上の前照灯としては使えません」BRIDGESTONE → 記載無し キチガイ虚言癖の妄想
「点滅時は道交法上の前照灯としては使えません」SHIMANO → 記載無し キチガイ虚言癖の妄想
警視庁が過去に裁判で負けた際に「点滅は点灯にあらず」としっかり判断された → キチガイ虚言癖の妄想
千葉埼玉茨城の各県警が昨年秋の交通安全週間で点滅ライトに警告書を切った → キチガイ虚言癖の妄想
警視庁を除く道府県警の大半は点滅を違反としていますけど何か？ → キチガイ虚言癖の妄想
茨城県警 点滅は違反 → キチガイ虚言癖の妄想
埼玉県警 点滅は違反 → キチガイ虚言癖の妄想
和歌山県警 点滅は検挙もある → キチガイ虚言癖の妄想 >>822
一切ソースを示して証明出来ないお前の妄想と違って、現実はソースを示して証明されてるwwwwwwwwwwwwwww
●点滅は法的に点灯であり、各都道府県公安委員会は灯火規則を点滅も含めて定めており、点滅の使用は道路交通法等に違反しないという根拠 → 以下、現実
点滅は点灯を証明する法令則
"150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯"
https://www.pref.nagano.lg.jp/police/shinsei/koutsu/kinkyu.html
http://www.pref.kagoshima.jp/ja23/police/shinsei/sonota/kinkyuu.html
警察庁
"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。"
https://www.chisou.go.jp/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf
警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html これに対して「判例がある」と断言するなら提示すればいいのに、これまで1回も提示したことはない
ま、嘘なのをわかって言ってるからホントに始末に悪い
最低最悪の人間性はどんな育ち方をすると形成させるのか
自転車の点滅なんてことよりも自分の人間性を真剣に考えた方がいいと思うぞ 虚言馬鹿は 「これが現実です」「気狂い」「点滅は点灯にあらず」と喚き散らしてる在日の92kgのデブだよwwwwwwwwwwww 自分の敵と決めつけた奴は全員同一人物に見える人間っているんだよなw このスレで「気狂い」と言ってる奴は唯1人で荒川スレに出入りしてるのを確認済み、更には荒川スレで「気狂い」と言ってるのは青木唯1人wwwwwwwww
言い逃れしようと必死になるのは、青木本人かwwwwwwwwwwwwwww 認知バイアス持ちで火病の発作を起こす
米国CDCが認める世界で唯一の生き物は日本に寄生し日本人に擬態する事が得意な例のアレ
お察しください
遺伝的に脳に欠陥があるから脳内シナプスも点滅したまんまなんでしょーねｗ 認知バイアス持ちといってる人って
点滅は点灯にあらずっていってる人だよね？
点滅は点灯にあらずという半世紀前の判例があるって
どこで見たのかな？ >脱法派はバカだから買うときにも前照灯ガ点いていなければならないと考えちゃうのなｗｗｗ
>
>頭おかしい。
違法派を名乗る脱法派のキチガイ虚言癖ID:Nzc6Yezcは、「光度/性能を有する前照灯」を「点いている前照灯」だと考えてると自白wwwwwwwwwwww
つまり、「光度/性能を有する」=「点いている」と思い込んでるから、点滅を「灯火が点いたり消えたり」ではなく「光度/性能が有ったり無かったり」なんて支離滅裂なホラ話を根拠に違法だと喚き散らしてたと自白wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >灯火の色は灯火器の色ではなく、灯りの色でしかないからなｗｗｗ
>
>つまり、灯火は灯火器のことではなく灯りだｗ
>>赤の灯火が「止まれ」を意味する場合の「灯火」は、その赤の灯火が点いている状態を示している┐(´ー｀)┌
>光る部分の色ではなくて、光っている灯りの色じゃんｗ
>
>頭おかしい。
灯火と灯火器の違いガー！
「前を照らす灯火」は灯火じゃない！
公安委員会は灯火を定めてるのであって前照灯を定めてない！
などと散々喚き散らしてきたけど、
光ってる灯り(灯火) = 灯火は光を発する物体だ！
つまり、「前照灯の灯火」=「前を照らす灯火の灯火」は光を発する物体だ！ by ID:Nzc6Yezc
ぎゃははははははははははははははははははは
テメエの言ってる事の矛盾をテメエで否定しちゃってる、マジもんの低知能wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >公安委員会の定める灯火に違反 ってまだ言ってるのかｗｗｗ
>違反になるんじゃなく認められないだけｗｗｗ
出たよwwwwwwwwww
キチガイルールwwwwww
法令則に違反する事は違反ではなく「認められない」というだけ！ by ID:Nzc6Yezc
ぎゃははははははははははははははははははは >>法律が認めていないって、法律がダメなことだと規定してることだろ
>法律が認めないってしてないだろ？
>法律上認められないだけなのだよｗｗｗ
>法令則で規定されているものと違うものってだけ。
>
>公安委員会が定める灯火以外に関して、法令則には何も書かれていないだろ？
>だから、それは違反か否かは無いものなのだよ。
>
>法令則にないものは、違反・遵守とか合法・違法とか関係ないことなｗｗｗ
「法律が認めていない」=「法律上やって駄目な事」=「法律で禁止してる事や法律で規定されてる事に反する事」だよなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
この現実に反して、キチガイ虚言癖の屁理屈は、
「法律で禁止してる事や法律で規定されてる事に反する事」は、「法律に違反」では無く「法律上認められないだけ」だ！ by ID:Nzc6Yezc
そして「法律上認められない」というのは「法令則で規定されているものと違うものってだけ」だから、法律に規定されていない事は「法律で認められない」のだ！ by ID:Nzc6Yezc
呼吸する事は法律で規定されていないから「法律で認められない」行為だ！
赤い服を着る事は法律で規定されていないから「法律で認められない」行為だ！
ぎゃははははははははははははははははははは
相変わらずキチガイっぷりがハンパねえよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 「法律で禁止してる事や法律で規定されてる事に反する事」は、「法律に違反」では無く「法律上認められないだけ」だ！ by ID:Nzc6Yezc
じゃあ法律違反って何ですかね？wwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは 反論できないってことは、きっと判例がないことは言った本人が認めてるんだろうな 判例があるなら、警察もソレを示して「このように違法となります」ときっちり言うんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
だから、判例があると言いだした次の瞬間に虚言で確定してしまうという悲しいお話なのよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha ちょっとググれば直ぐ出てくるから無かった事にしたくて必死ですなぁｗ ググって出てくるのはキャットアイの担当を釣り上げたブログの記述だけだろ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
判例がある=警察が取り締まって起訴、裁判で争ったという事なのだが、
そこまでしておいて警察が「知らぬ」では全くお話にならない訳だ┐(´ー｀)┌
お前の脳内の警察ってどんだけ間抜けなの？┐(´ー｀)┌
妄想した奴が間抜けだから登場人物が全て間抜けになるだけだよ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >>845
あると断言するならその判例とやらのソースを出せよw
嘘つきくんは呼吸をする様に嘘つくねえw >>845
ちょっとググれば直ぐ出てくるURL晒して！ ワクワクしますなあ。
きっとすぐに提示してくれるはずだw
提示できなかったら嘘と認めたことになっちゃうから、
恥ずかしくて二度と「判例がある」とか言えないでしょうね
人間並の羞恥心があるならば それでも平気で嘘をつき続けるのだろうな。
あさましい。 重複スレではあれだけ元気なのにw
こちらのスレには怖くて来られないのかw あっちで必死に大嘘ついてるけど
こっちや過去スレで全部論破されてることだから
怖くて来れないんだよ（笑） 法文自体に「点滅」の単語すら表記がないからね
普通に読解すれば灯火形式や方式に関係なく
「夜は白or薄黄色で僅か10メートル先が見える前照灯をつけてね」ってそれだけの話だからな
点滅は違法！って妄想に脳みそが侵されるとその当たり前のこともわからなくなっちゃう
しかも論破されると逃げちゃうとかw 特大ブーメランに自ら刺さりに行くのも脳内シナプスが点滅してる火病持ちに顕著な言動ですねｗ こうやって論理性など無視したガキの悪口レベルの主張しか出来ないのだねえw 点滅は違法じゃないけど
点滅でつけると違法。
赤い前照灯をつけるのは違法じゃないから
赤い前照灯のみをつけるのも違法じゃない。
灯火器の体で言ってるから
前照灯は灯火じゃない。
ダイナモ式前照灯は違法。
違法派を自称する脱法派の主張って
こんなんだから話にならないよね（笑） 最初から結論は出てるからな
違反にできる根拠法がない時点で
それを認めたくない馬鹿が論理性無視でゴチャゴチャ言い続けてるだけで 妄想をゴチャゴチャ何年も言い続けてるってスゴイよね（笑） 本来なら「違反に出来る法はありません」と
僅か1レスで終わる話だからね
光過敏症と精神疾患を関係については興味ある事例ではあるけど 点滅は点灯じゃない事がまだ理解できない生き物がイキるスレがこちらになりますｗ 点灯は「灯りを点けること」だから、点滅灯も赤色灯も灯りを点けたら「点灯」なんだけどね
頭の悪い奴は言葉の意味すら知らないらしいw さらには条文のどこにも「点灯」って単語すら使われていない
そもそも本件と何の関係もない主張されてもねえw 「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
↑
これについては点滅している時点で確実にクリアしている
灯火をつけない限り点滅しないからなw
で、常灯や点滅に関係なく
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」をつけてりゃ違反になるわけがない
当たり前のことだよね この事実の前に反論する余地も議論する余地も無いんだよ >>864
だって奴の日本語能力は
コレだもの。頭おかしいと自称するだけの事はある。
↓↓
816 ツール・ド・名無しさん [sage] 2022/01/29(土) 13:03:24.40 ID:uWwmP+Rv
> 含まれ得るであり含まれるじゃないからなーｗ
> 同ライトの使用のみであって同ライトのみの使用じゃないからなーｗ
> 前照灯をつけて走行しなければならず、だから消えているときは違法だなｗ >>868
議論の余地もないよなw
自分の妄想を正当化する為に文意を真逆に捻じ曲げるとか、まさに頭おかしいねw 「頭おかしい」を連発するのは本人が「頭おかしい」と自覚しているからでは？ >>870
自覚はないと思うよ
本当に頭おかしい人間から見たら常識人が頭おかしく見えるだけで そもそもさ
法解釈なんてものは法律が先にあって、法解釈の結果その行為が合法違法を判断するのが普通だが
「頭おかしい人」の場合には「点滅は違法」って結論が最初にあって、そこに導くために無理矢理解釈をしてるから
法文に書かれていないことが色々と足されるんだよ
要はアプローチが正常と真逆なんだな 「頭おかしい」人も組しやすい相手しか挑まないんだよな
論破されそうな相手こらはスルーして逃げちゃうw 過去スレ見たらわかりますけど
与し易い相手というより
合法派のふりをした自演ですよね
論破されたあとに現れて話を変える
くだらない話で同じことを何度も繰り返してログを流す
違法派と合法派の掛け合いのつもりなんでしょうが
どう見ても別人が問い詰める内容じゃなくて
語彙力がない一人相撲にしかみえない なるほどね。こちらではそのひとり相撲がやりにくいから来ないとw >>874
頭おかしいと署名する人と青木青木と騒いでいる人か 同一人物かどうかわからんが同類ではあるよね
サンダ対ガイラみたいなもんだ 青木ってよばれてた二人も自演だよね。
このスレで自転車の灯火規則を条例なんて言ってるのは
その二人だけだし現れたのも同じ時期。 >>878
気にくわない奴は全て青木に見えちゃう恐ろしい呪いに掛けられている青木奇智害の人こんばんは 基本的にその手の精神病んでる数人が延々とこのスレを維持して来たのだと思うよ
そして精神異常者はスレタイに拘るからスレ立ての時にまた荒れるだろうなw >>879
なんでそんなに必死なの？
このスレで自転車の灯火規則を条例なんて言ってるのは
その二人だけで現れたのも同じ時期という事実から
容易に推測できることなのに。 >>881
> なんでそんなに必死なの？
つ鏡
> このスレで自転車の灯火規則を条例なんて言ってるのは
> その二人だけで現れたのも同じ時期という事実から
この程度で青木に見えちゃう呪い。
頭の中は毎日青木の事でいっぱいか。 >>882
この程度で？
違法か違法でないか語ってるのに
その法的根拠が何なのか法令規則を全く理解してない人が
同時期に二人現れてるんだよ。
このスレで自転車の規則が条例だなんて言ってる
法令規則を全く理解してないやつがね。
そして「この程度で」対して必死な誰かさん（笑） 狭い地域に同時期に
石橋一歩と石橋建設工業がある。
この程度で石橋建設工業に凸電したり
誹謗中傷を書き込んだ連中と同じメンタルな青木マニアくん。 >>885
> そんな例えにならない言い訳されてもね（笑）
例えじゃなくてそのものだよな。w
> 確率的にあり得ない
モロに外れる確率www
確かにそれらは俺の発言だが、
頑張って掘ったレスのどこに青木と書いてあるんだ？
オマエが勝手に青木認定しているだけなんだが？ 認知バイアスの時点でお察しください
なお5ちゃんで
・認知バイアス
・長文連投
・ブーメラン投稿
の大三元を揃える奴は日本人じゃないのよねｗ ◎青木
◎頭おかしい
◎ハゲヅラ
↑
この辺を連呼する奴と「判例はある」と嘘つく奴は、普通に考えてヤバい奴w >>889
> 青木なんちゃらってやつは
> 石橋一歩か石橋建設工業なのか？
凄え！オマエ頭おかしいと署名する人とロジックが同じなんだなw
> 限りなくゼロな（笑）
限りなくゼロなのに外すってwww
> 既に特定されてることを必死に否定するのは本人だからだろ（笑）
やっぱりも何もそれは俺だが青木ではないが？
オマエはただ気に食わない奴を青木呼ばわりして叩きたいだけだからな。
オマエは二人と書いていたが、
頭おかしいと署名する人と俺以外にも青木認定しているので
少なくとも三人以上は青木呼ばわりされている。 >>892
でしょ？
皆はスルーしてるけれど、
俺は耐性無かった。orz
あんなの相手にしても仕方無いんだけど。 >>891
>> 石橋一歩か石橋建設工業なのか？
> 凄え！オマエ頭おかしいと署名する人とロジックが同じなんだなw
凄ぇのはおまえの言い訳な。
石橋一歩か石橋建設工業は例えじゃなくてそのものなんだろ？
頭悪すぎだろ（笑）
>> 限りなくゼロな（笑）
> 限りなくゼロなのに外すってwww
確率が限りなくゼロって意味を理解できないとか（笑）
このスレに同時期に現れた「条例と規則を混同している」別人が
「青木某」「これが現実」などと
全く同じことを言い
同時期に「鑑スレや出来事など共通のスレに出入りしている」別人二人が点滅スレに同時期に書き込むという確率は
限りなくゼロ（笑）
> やっぱりも何もそれは俺だが青木ではないが？
青木という奴とおまえが別人の確率は限りなくゼロだ（笑）
> 少なくとも三人以上は青木呼ばわりされている。
>>892のように自演でなんとでも言えるよねぇ。
得意でしょ自演（笑） >>892
新説が出たよ！
青木マニアくんによると
あなたは俺の自演だそうだ。www >>894
これからも君の低能振り奇智害振りを晒して頑張ってくれ。 両者とも真っ赤かで下手すると30オーバーという異常な数のレスをしてるから自演ではないんじゃない？
自分の気に入らないレスは全部同一人物だと思う思い込む人もいるけどさw 点滅に過剰反応するのも精神疾患だし
そんな奴に対して過剰に相手するのも精神疾患だね >>896
低脳ぶりを晒してるのは
自転車の灯火規則を「条例」と言ってる阿呆な（笑） 相手がみんな自演に見える精神疾患持ちが正しいことを言っても信憑性がなくなるんだよなw 点滅の呪いで脳も目も心までも毒に侵された人も可哀想ではある 久しぶりのｗｗｗ
「猿も木から落ちる」
普通ならば、そんな例えで本来の意味を理解する。
精神的に異常がある人は、
猿の種類は何か、その木はなんだったのか？
木の高さはどのくらいなのか？
木から落ちた猿は何匹いたのか？
全く関係ないことにこだわったり、
それらの説明がないとそれを認める(例えなんだがｗ)ことができないという症状が出たりすることもあるらしい。
いくら説明しても理解できないってさｗｗｗ そーです私が変なおじさんですｗ
青木なんて生き物じゃありませんし脳内シナプスも点滅してませんｗｗ まぁまともな神経をしてればチカチカ点滅させてるライトだけで運転するのは困難なんですが脳内シナプスが点滅してる生き物には丁度良いのでしょうねｗ >>902
921 ツール・ド・名無しさん
2021/12/03(金) 20:01:52.75 ID:4+rZHI8e
>>918
道交法では条例を守ることと決まってるので
条例違反は道交法違反なんだよ >>902
787 ツール・ド・名無しさん sage 2021/11/28(日) 12:32:01.51 ID:pgzU9wzL
>>782
警視庁が前照灯では無いと言っているか否かは知らんが、
その警視庁様が『点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。』と言い、
その警察の親分たる警察庁が、
『道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。』と答えている事実は都合が悪いから見て見ぬ振りですか。
各都道府県の公安委員会の判断及び条例を自分の都合で法律と混同するのは止めてくれ。
違法でも脱法でも無く、禁止になっている県に於いての条例違反だ。 >>902
前者は青木
後者は（青木）おまえ（笑） >>902-907
必死すぎて自演バレしてんだよ（笑） >>907
点滅してるだけで運転が困難になるとかきっと何かの障害を持ってるから一度病院に行った方がいいよ
普通の人はそうはならないからね 点滅を嫌うのは自由だが、違反ではない以上、選択の自由があるからどうにも出来ない
文句言い続けるのは不毛過ぎるので、諦めて現実を受け入れるしかないと思うよ 白や薄黄色以外の前照灯を使っても道交法違反であり条例違反ではないけどね
都道府県の道路交通規則は道交法を補助する下位法の位置付けだから
とはいえ、道路交通規則は条例等に含まれるから条例等って表現なら間違いではない >>913
点滴スレで自転車の灯火規則を条例だと思い込んでる
法令規則を全く理解してないバカはおまえだけ（笑）
しかも「真正」「青木某」「これが現実」と
全く同じ言動をする別人なんて確率的に
限りなくゼロ
イコールおまえが青木（笑） >>915
> とはいえ、道路交通規則は条例等に含まれるから条例等って表現なら間違いではない
間違いだ。
そしておまえが自演という証拠（笑） >>918
手の施しようがない知能だから
自転車の規則を条例だと思い込んでるのがおまえ（笑）
だから自演がすぐバレる（爆笑） >>921
点滴スレで自転車の灯火規則を条例だと思い込んでる
法令規則を全く理解してないバカはおまえだけ（笑）
しかも「真正」「青木某」「これが現実」と
全く同じ言動をする別人なんて確率的に
限りなくゼロ
イコールおまえが青木（笑） 青木って何人いるんだw
次スレから「青木病と遊ぶスレ」にスレタイ変えた方がいいんじゃね？ 俺もお前もアイツもソイツもコイツも青木 (´・ω・｀)ﾉ >>923
おまえが現れる前までの点滅スレの住人は
違法派も合法派も自転車の灯火規則が条例ではないと理解してる。
このスレで条例なんて言ってるのはおまえだけさ（笑）
法令規則で議論するために基本中の基本なのに
自転車の灯火規則は条例だと思い込み
突っ込まれた言い訳は
道路交通規則は条例等に含まれるから条例等って表現なら間違いではない
と自演で擁護（笑）
規則は条例ではないんだよ青木なんちゃら（爆笑） 俺もお前もアイツもソイツもどいつもコイツも青木 (´・ω・｀)ﾉ >>926
点滴スレで自転車の灯火規則を条例だと思い込んでる
法令規則を全く理解してないバカはおまえだけ（笑）
しかも「真正」「青木某」「これが現実」と
全く同じ言動をする別人なんて確率的に
限りなくゼロ
イコールおまえが青木（笑） >>916
その確率とやらを具体的に数字と数学的根拠そして計算式で提示してみ。
確率だ確率だと主張する以上出来なきゃおかしいよな。 ♪これも青木あれも青木たぶん青木きっと青木♬ >>928
とんでもないほど要素がありすぎて
俺には計算なんてできないけど
限りなくゼロなのは理解できるわ（笑）
「灯火規則」＝「条例」と思い込んでる。
「真正」という言動。
「青木某」という言動。
「これが現実」という言動。
「鑑スレ」に書き込んでいる。
「出来事スレ」に書き込んでいる。
「点滅スレ」に書き込んでいる。
これら全く同じ思考、言動や行動を同時期に同じスレでする別人なんて確率的に
限りなくゼロ
イコールおまえが青木（笑） >>932
青木マニアくんは既に手遅れだとは思うけれど、
それでも一刻も早く精神病院に行って治療してもらいな。
気休めだけど、神社か寺でお祓いしてもらうのも良いと思うよ。 >>933
それで逃げたつもりになってるのか（笑）
おまえが現れる前までの点滅スレの住人は
違法派も合法派も自転車の灯火規則が条例ではないと理解してる。
このスレで条例なんて言ってるのはおまえだけ（笑）
法令規則で議論するために基本中の基本なのに
自転車の灯火規則は条例だと思い込み
突っ込まれた言い訳は
道路交通規則は条例等に含まれるから条例等って表現なら間違いではない
と自演で擁護（笑）
規則は条例ではないんだよ青木なんちゃら（爆笑）
青木 「鑑スレ」と「出来事スレ」住人。
点滅スレで「真正」「青木某」「これが現実」と全く同じ発言をして
「灯火規則＝条例」と思い込んでる。
おまえ「鑑スレ」と「出来事スレ」住人。
点滅スレで「真正」「青木某」「これが現実」と全く同じ発言をして
「灯火規則＝条例」と思い込んでる。
完全に一致。
全く同じスレの住人で全く同じことを発言する「灯火規則＝条例」を同じだと思い込んでる
別人なんて確率的に限りなくゼロ
イコールおまえが青木（笑） >>935
重度の光過敏精神障害vs.重度の青木病 ネトウヨが年がら年中中韓をことを考えて何でも中韓に結びつけるように
青木ってマニアも年がら年中青木をことを考えているんだろうなw
どんだけ好きなんだって思うぜ >>935-937
必死になって否定しても
規則を条例だと思い込んでるバカは
このスレで青木ただ一人だけだから
自演までしてそんな印象操作もムダだと気付けよ（笑） 認知バイアス
火病の発作
長文連投
ブーメラン投稿
誰彼構わず青木認定してる奴が気狂いである事は明白な事実
つまり点滅ライトだけで自転車乗ってる奴やここでそれを擁護する奴は気狂いだと言う事実
まともな日本人なら脱法行為などせず最新のJIS規格準拠の前照灯を点灯する
点滅ライトは補助灯として必要に応じて使用するに止め遵法しルールやマナーを守って乗るのが当然の事 青木病がいるから「点滅は違反ではない」という当たり前なことが
まるで間違ってるかのように印象を与えてしまうのだな
迷惑な話だが、点滅を違反にできる根拠法が存在しないことと青木病は一切関係ないから つか「頭おかしい」を連呼してる人間も青木病と同類の精神疾患の持ち主であることを自覚しよう >>939
> 誰彼構わず青木認定してる奴が気狂いである事は明白な事実
おまえと全く同じことを言ってる自演を青木認定してるのであって
誰彼構わずじゃないからなぁ（笑）
おまえが現れる前までの点滅スレの住人は
違法派も合法派も自転車の灯火規則が条例ではないと理解してる。
このスレで条例なんて言ってるのはおまえだけ（笑）
法令規則で議論するために基本中の基本なのに
自転車の灯火規則は条例だと思い込み
突っ込まれた言い訳は
道路交通規則は条例等に含まれるから条例等って表現なら間違いではない
と自演で擁護（笑）
規則は条例ではないんだよ青木なんちゃら（爆笑）
青木 「鑑スレ」と「出来事スレ」住人。
点滅スレで「真正」「青木某」「これが現実」と全く同じ発言をして
「灯火規則＝条例」と思い込んでる。
おまえ「鑑スレ」と「出来事スレ」住人。
点滅スレで「真正」「青木某」「これが現実」と全く同じ発言をして
「灯火規則＝条例」と思い込んでる。
完全に一致。
全く同じスレの住人で全く同じことを発言する「灯火規則＝条例」を同じだと思い込んでる
別人なんて確率的に限りなくゼロ
イコールおまえが青木（笑） とはいえ、青木認定されてる人間が複数いることも確かだからなーw
「点滅は違反ではない」という真っ当な意見をいう人間のイメージを毀損している自覚くらい持って欲しいわ >>944
青木「点滅は条例に違反」
おまえ「点滅は条例に違反じゃない」
同時期からセットで現れた
正反対の主張をして荒らすスタイルだけど
条例と言ってる時点で自演バレ（笑）
「点滅は違反ではない」と言うその違反とは条例違反（爆笑）
青木 「鑑スレ」と「出来事スレ」住人。
点滅スレで「真正」「青木某」「これが現実」と全く同じ発言をして
「灯火規則＝条例」と思い込んでる。
おまえ「鑑スレ」と「出来事スレ」住人。
点滅スレで「真正」「青木某」「これが現実」と全く同じ発言をして
「灯火規則＝条例」と思い込んでる。
完全に一致。
全く同じスレの住人で全く同じことを発言する「灯火規則＝条例」を同じだと思い込んでる
別人なんて確率的に限りなくゼロ
イコールおまえが青木（笑） 完全に>>939の通りだと自ら証明しちゃうのが気狂いたる所以だよねｗ 完全に>>946の通りだと自ら証明しちゃうのが気狂いたる所以だよね（笑） そもそも青木病の人は何の根拠もなく相手を断定して噛みついてるだけだからなあw
現実世界で立て篭もり殺人とか放火とか事件を起こさなきゃ良いけど
最近はその手のマルセイの犯罪が多発してるから >>951
根拠があるから断定してるんだよ（笑）
おまえが現れる前までの点滅スレの住人は
違法派も合法派も自転車の灯火規則が条例ではないと理解してる。
このスレで条例なんて言ってるのはおまえだけ（笑）
法令規則で議論するために基本中の基本なのに
自転車の灯火規則は条例だと思い込み
突っ込まれた言い訳は
道路交通規則は条例等に含まれるから条例等って表現なら間違いではない
と自演で擁護（笑）
規則は条例ではないんだよ青木なんちゃら（爆笑）
青木 「鑑スレ」と「出来事スレ」住人。
点滅スレで「真正」「青木某」「これが現実」と全く同じ発言をして
「灯火規則＝条例」と思い込んでる。
おまえ「鑑スレ」と「出来事スレ」住人。
点滅スレで「真正」「青木某」「これが現実」と全く同じ発言をして
「灯火規則＝条例」と思い込んでる。
完全に一致。
全く同じスレの住人で全く同じことを発言する「灯火規則＝条例」を同じだと思い込んでる
別人なんて確率的に限りなくゼロ
イコールおまえが青木（笑） ◎自転車の前照灯＝点滅か常灯に関係なく白or薄黄色で10メートル先が確認出来れば合法
◎青木病＝主張の内容に関係なく自分に批判的or攻撃的なレスと確認出来れば青木と断定 >>953
IDコロコロしても
おまえが青木なのは分かってるから（笑） >>956
ID転がして自演してまで必死なのウケルよね（笑）
> ◎青木病＝主張の内容に関係なく自分に批判的or攻撃的なレスと確認出来れば青木と断定
なら俺は青木病じゃないな（笑）
断定した根拠は、
このスレに同時期に現れた「条例と規則を混同している」別人が
「青木某」「これが現実」などと
全く同じことを言い
同時期に「鑑スレや出来事など共通のスレに出入りしている」別人二人が点滅スレに同時期に書き込むという確率は
限りなくゼロ（笑）
青木 「鑑スレ」と「出来事スレ」住人。
点滅スレで「真正」「青木某」「これが現実」と全く同じ発言をして
「灯火規則＝条例」と思い込んでる。
おまえ「鑑スレ」と「出来事スレ」住人。
点滅スレで「真正」「青木某」「これが現実」と全く同じ発言をして
「灯火規則＝条例」と思い込んでる。
完全に一致。
全く同じスレの住人で全く同じことを発言する「灯火規則＝条例」を同じだと思い込んでる
別人なんて確率的に限りなくゼロ
イコールおまえが青木（笑） >>956
そして>>915で間違ってることを自演してまで自己擁護して
自演してると自分で認めちゃうバカがおまえ（笑） もともと発症してる自演が得意な精神病が青木だろ（爆笑）
そしてIDコロコロ（笑） 一回マジで病院行った方がいいよ
現実世界で他人を傷つける前に 前から知ってるけどマジモンの気狂いだからねコイツｗ
>>939の通りですねｗｗ 点滅だけで乗ってる奴は青木病気狂いと同じ主張をしている
つまり思考言動が気狂いと同じイコール同じレベルの気狂い >>961
自分の心配を書くなよ（笑）
精神病院に入院してたんだろ？
>>962-963
必死になりすぎて
どの端末から書き込んだのか忘れたのか？（笑） >>965
何がほーらなのか全く意味不明（笑）
認知バイアスってのは
おまえの主張そのものだろ（笑）
>>591の警視庁が裁判で負けたとか
灯火規則が条例だと思い込んでるとか
おまえの妄想は認知バイアスだよな（爆笑） >>967
自覚がないから
そうやって必死になってるんだよな（笑） 自覚が無いから誰彼構わず青木認定
完全に気狂いだって自己証明が続きますｗ 青木病が精神疾患なのは確かだが、頭おかしい人も同類だからね
で、キチガイがどんな主張しようが関係なく自転車の前照灯の点滅は違反にはなりません >>969
>>943
自覚がないから
そうやって必死になって
自分で自分が基地害だと証明してるんだよな（笑）
>>970
何に違反にならないって？
条例違反にならないと言ってるんだろ（爆笑） 青木病が頑張ると逆に点滅が違反でないことが間違いだと誤解されるのは確かだね 青木が頑張って規則が条例だとか間違ってることを根拠にしてるのが確かだからね >>60
規則を条例だと思い込んでる精神疾患の書き込みがコレ（大爆笑）
787 ツール・ド・名無しさん sage 2021/11/28(日) 12:32:01.51 ID:pgzU9wzL
>>782
警視庁が前照灯では無いと言っているか否かは知らんが、
その警視庁様が『点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。』と言い、
その警察の親分たる警察庁が、
『道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。』と答えている事実は都合が悪いから見て見ぬ振りですか。
各都道府県の公安委員会の判断及び条例を自分の都合で法律と混同するのは止めてくれ。
違法でも脱法でも無く、禁止になっている県に於いての条例違反だ。 >>975
規則を条例だと思い込んでる精神疾患の書き込みがコレ（大爆笑）
787 ツール・ド・名無しさん sage 2021/11/28(日) 12:32:01.51 ID:pgzU9wzL
>>782
警視庁が前照灯では無いと言っているか否かは知らんが、
その警視庁様が『点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。』と言い、
その警察の親分たる警察庁が、
『道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。』と答えている事実は都合が悪いから見て見ぬ振りですか。
各都道府県の公安委員会の判断及び条例を自分の都合で法律と混同するのは止めてくれ。
違法でも脱法でも無く、禁止になっている県に於いての条例違反だ。 > 各都道府県の公安委員会の判断及び条例を自分の都合で法律と混同するのは止めてくれ。
> 違法でも脱法でも無く、禁止になっている県に於いての条例違反だ。
（笑）（爆笑）（大爆笑） 規則を条例だと思い込んでる精神疾患の書き込みがコレ（大爆笑）
> 各都道府県の条例を調べてくれている人がいたよ。
> https://www.cycling-ex.com/2015/12/jitensha_light_kimari_47.html
> 面倒なんで冒頭しか見て無いけれど、
> 赤の前照灯を許可している条例はあるかなあ。
条例（爆笑） ほーら気狂いの自己証明と言うか自己紹介だなこりゃｗ >>980
何がほーらなのか全く意味不明（笑）
条例違反は道路交通法違反なんて言ってる
精神疾患の自己紹介か？（大爆笑） ID:sK66HZSW
コイツが正真正銘の気狂いである事はこのスレや過去スレを見れば本人以外は誰も否定しない
そして点滅気狂いである事も確か
気狂いじゃないと本当に思ってるならこのスレと過去スレを10スレほどプリントアウト、自作自演も含めて全てマーキングの上で持参して心療内科を受診してみれば良い
普通は犯罪傾向のある精神異常者だと判断されて即時措置入院だから自腹は切らなくて済むぞｗ >>983
もう知ってるから
そんな自己紹介はしなくてもいいんだぞ（笑）
おまえが現れる前までの点滅スレの住人は
違法派も合法派も自転車の灯火規則が条例ではないと理解してる。
このスレで条例なんて言ってるのはおまえだけ（笑）
規則は条例でないことなんて
法令規則で議論するための基本中の基本なのに
自転車の灯火規則は条例だと思い込み
突っ込まれた言い訳は
道路交通規則は条例等に含まれるから条例等って表現なら間違いではない
と自演で擁護（笑）
規則は条例ではないんだよ青木（爆笑）
青木 「荒川スレ」と「鑑スレ」と「出来事スレ」住人。
点滅スレで「真正」「青木某」「これが現実」という全く同じ発言をして
全く同じく「灯火規則＝条例」と思い込んでる。
おまえ「鑑スレ」と「出来事スレ」住人。
点滅スレで「真正」「青木某」「これが現実」という全く同じ発言をして
全く同じく「灯火規則＝条例」と思い込んでる。
完全に一致。
全く同じスレの住人で全く同じことを発言する「灯火規則＝条例」を同じだと思い込んでる
別人なんて確率的に限りなくゼロ
イコールおまえが荒川スレの青木（笑）
http://hissi.org/read.php/bicycle/20211118/N0VEYW1iUlA.html 青木病がキチガイであることと、点滅が違反でないことにはなんの関連もないけどな
これをゴッチャにするのもまたキチガイ >>985
じゃあやっぱりおまえは基地害ってことなんだね（笑） 藤井君はつるっぱげをかつらで隠しているくせに、他人に向かってはげずらと叫ぶｗ 青木病のお陰で長いこと放置されてた本スレもようやく消費されるね
良かった良かった
バカと鋏は使いようとはよく言ったものだなあ まもなく重複スレが本スレに昇格しそれもすぐに消費されるけど
新スレ立てる時にスレタイで揉めて重複スレ立てまくるとかはやめて方がいいと思うよ
またすぐに削除されるだけだし 青木も自演総出で必死にスレ消費頑張ったよね（笑）
でも
違反や違反じゃない理由が条例違反って時点で
このスレには要らない
妄想を語る基地害なんだよねぇ（笑）
こう事実を言われると悔しくて
スレタイ変えた新スレや重複スレ立てて
嫌がらせするんでしょうなぁ（大爆笑）
青木って自転車板の基地害荒らしだって噂だしね。 自分の敵はこういう奴って妄想だけで叩かれても掠りもしないなら何とも思わないんだよなーw 妄想激しいのは青木の
判例がー警視庁がーメーカーがーだろ（笑）
その違反だ違反じゃないという根拠が
条例違反だっていうんだから（爆笑）
お話になりません（笑）
しかしまぁ条例って（大爆笑） ID:3gTCP6Fo が今日も朝から元気に脳内シナプスを点滅させて自分は気狂いだと自己証明中ｗ 恥ずかしくね？
規則を条例だと思い込んでるなんて（笑） 青木とその自演が現れる前までの点滅スレの住人は
違法派も合法派も自転車の灯火規則が条例ではないと理解してる。
このスレで条例なんて言ってるのは青木だけ（笑）
規則は条例でないことなんて
法令規則で議論するための基本中の基本なのに
自転車の灯火規則は条例だと思い込み
突っ込まれた言い訳は
道路交通規則は条例等に含まれるから条例等って表現なら間違いではない
と自演で擁護（笑）
規則は条例ではないのに
条例と言ってる時点で同一（爆笑）
青木 「荒川スレ」と「鑑スレ」と「出来事スレ」住人。
点滅スレで「真正」「青木某」「これが現実」という全く同じ発言をして
全く同じく「灯火規則＝条例」と思い込んでる。
おまえ「鑑スレ」と「出来事スレ」住人。
点滅スレで「真正」「青木某」「これが現実」という全く同じ発言をして
全く同じく「灯火規則＝条例」と思い込んでる。
完全に一致。
全く同じスレの住人で全く同じことを発言する「灯火規則＝条例」を同じだと思い込んでる
別人なんて確率的に限りなくゼロ
イコール条例と言ってる奴が荒川スレの青木とその自演（笑）
http://hissi.org/read.php/bicycle/20211118/N0VEYW1iUlA.html このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 227日 17時間 54分 48秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
