【適法】ライトを点滅させてる人 145人目【合法】
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/ >>1
> ※前スレ
> 【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
> https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/
前スレが埋めってから書き込んでね (´;?;`)
「dat落ち 3回目」なんてキチガイでも恥ずかしいよ o(???)o
よろしくだよなあ？ ｳｯﾌﾟ (?o 艸o?) ｵｪ～ 尚。本捨ては？？？
【適法】ライトを点滅させてる人 145人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1640694946/
> 2 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2021/12/28(火) 21:36:55.84 ID:mi37A1Zy [2/2]
> ↑本スレです。
だそうですｗｗｗ スレが立った時間的にここが本スレだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >>6
あ、おじいちゃんｗ
ちゃんと本スレに辿り着けたんだねｗｗｗ
前スレがまだ埋まってないからb埋めてから書き込んでねｗ
それと、
同じようなスレタイのスレもあるけど、ここが本スレで他は偽物なので、
そっちには行かないでね。 ※前スレが未だ埋まっていません。
きちんと消化してからここに書き込みましょう。
⇒【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/ ライトを点滅だけで乗ってる奴はDQN認定で無問題なんだよね どのように認定しようが個人の自由ではあるが、点滅を違反とする根拠法も判例も存在せず
さらには警視庁や東京都も「点滅は違反ではない」という見解を明示している
これら事実から、点滅灯を使っていてもとやかく文句を言われる筋合いはないな
余計なお世話 >>9
そう思って頂けると助かる。
点滅ライトは真正ＤＱＮ避けにも有効なんだな。 狭い路地で対抗から来る自動車がハイビーム。
違法じゃないけど違法派「点滅じゃないから眩しくないや」
こうですかわかりません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha >>10
どのような点滅灯であろうが点滅灯ならすべて
各地の公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たせる
という根拠は存在しない
同時に公安員会規則の禁止事項にも抵触しないという根拠も存在しない
自転車の前部点滅灯は法的には何の役にも立たない我楽多か
みだりに使用することを禁止されている有害物でしかない 個人の感想です。スレ住人がおいしくいただきました。 >>14
日本は罪刑法定主義を採用する国なのだから、点滅式ライトが規定を満たしているか分からない、
何かしらの規定に違反していないとも限らない、という理由で取り締まることは出来ません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>14
点滅が違反にならない法的根拠は存在するよ
点滅を禁止する法も点滅以外の灯火方式を義務付ける法もないからね
「根拠法が存在しない」それが絶対的な法的根拠
ただ、「点滅とか常灯とは関係なく」
白or薄黄色で10メートル先の交通上の障害物が確認出来る明るさを法令は求めている
仮にその性能に満たさなかったとしても、それは光度不足が違反なのであって点滅が違反なわけではない
だから点滅灯が理由で違反になることは絶対的にあり得ないんだ
現実世界ではわずが10メートルの視界が確保されないことなど山奥や余程のど田舎でないとないけどね
なので点滅灯は何の問題もなく使えるというわけさ >>17
そのことを「点滅は違法じゃないけど違法」と呼ぶのだよ >>18
ちがうよ？
点滅を違法だなんて言ってないと言い訳してる「点滅違法派」のことだよ。
「点滅は違法じゃないけど違法」と言ってる「違法派」ね。
>>19
基地外はおまえだよ。 「点滅は点灯にあらず」
これが司法の判断なので点滅は前照灯としては認められません
また道交法上は定められた灯火の使用しか認められていません
点滅式のライトは道交法他で定められた灯火ではないのでその他の灯火扱いとなり前照灯としては認められません
実際に昨年秋の交通安全週間において埼玉、千葉、茨城では点滅のみで走行している自転車に対し警告書を切っています
これが現実 そんな現実はどこにもありません
嘘ついてる自覚くらいあるだろ？
こちらのスレから使うように
↓
【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/ >>21
ほーら、やっぱり示せないw
つまり、お前の言ってる事はぜーんぶ嘘確定だwww
おいデブカマキムチ青木w
ちゃんと>>1を読めw
朝鮮学校出身だから日本語が理解出来ねえとか言い訳すんじゃねえぞwww
"合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。"
"違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。"
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。"
"このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。"
お前はテンプレ違反してると理解したか？チョンカマデブ青木www
"警視庁が過去に裁判で負けた際に「点滅は点灯にあらず」としっかり判断された"
"千葉埼玉茨城の各県警が昨年秋の交通安全週間で点滅ライトに警告書を切った"
↑これらは事実を証明出来ねえお前の妄想だろw
ほれ、テメエの主張の根拠を証明するリンク先をキッチリ示せよデブカマキムチ青木wwwwwwwwwwww
示せねえなら書き込むんじゃねえよチョン荒らしwww >>22
> こちらのスレから使うように
> ↓
>
> 【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
> https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/
後から獲れた魚は即完売している中で
いつ獲れたか分からない古い魚を買うバカはいないｗ
誰だって新しい魚を買うだろう。
奇形の魚、寄生虫も湧いているような魚ｗｗｗ
できれば処分しろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 頭の悪いトンチンカンな例えはどうでもいいから
先に立ったスレから消化しろよ馬鹿 必死だなｗ
消化したかったら話題の一つでもだせば？ >>26
必死になってるのはハゲヅラ、お前だよなwwwwww
これが基地外荒らしハゲヅラID:lOgMs5fhの理屈↓
後からスレタイテンプレ捏造して勝手に立てたスレは俺自身が妄想で埋めたてた中で
いつ立っていたか覚えていない元スレに書き込むなんて俺はしないｗ
俺は基地外荒らしだから新しいスレも妄想で埋めて、またスレタイテンプレ捏造した新スレ立てるんだよ。
俺が論破された元スレ、矛盾を突かれて答えられない元スレｗｗｗ
都合が悪いから処分しろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 灯火を灯火器と間違えて後に引けない脱法派ｗｗｗ
いや、間違いではなく区別ができないんだっけ？
灯火と灯火器の違いも分からない馬鹿には
法的なことを理解するのは
無理でーす。 さ、自転車で買い物行ってこよ
もちろん点滅モードでｗｗｗ >>28
> 灯火と灯火器の違いも分からない馬鹿には
> 法的なことを理解するのは
> 無理でーす。
灯火と灯火器の違いがわかっているのが世界で お・ま・え・だ・け だと
法的なことを理解できていないのは お・ま・え・だ・け になるけどね。 灯火器を点滅でつけたら灯火はついたり消えたりする。
区別がつかないキチガイには合見えているのだろう？
不思議だ。 灯火器を点滅でつけたら灯火はついたり消えたりする。
区別がつかないキチガイにはどう見えているのだろう？
不思議だ。 てんめつ
【点滅】
《名・ス自他》灯火がついたり消えたりすること。灯火をつけたり消したりすること。 >>33
>灯火器を点滅でつけたら灯火はついたり消えたりする。
>区別がつかないキチガイには合見えているのだろう？
「前照灯」=「前を照らす灯火」という灯火器を点滅でつけたら灯火(前を照らす灯火)はついたり消えたりする。
「前を照らす灯火」という灯火器は「灯火」なのに「灯火」じゃないから区別しろだとか、物理法則さえ捻じ曲げるキチガイの妄想にはビックリだわwwwwwwwwwwwwwwwwww >>34
"道路交通法第52条1項
車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、『前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火』をつけなければならない。"
法令用語「その他の」により、前照灯、車幅、尾灯は一括で上位概念である「灯火」の例示だと示されてるから、前照灯は灯火であり、車幅灯は灯火であり、尾灯は灯火であり、その他の灯火に含まれるwwwwwwwww
https://www.horibe-yasushi.com/2008/2008111.html
道路交通法自身が『前照灯』は『灯火』であるとしているのに、前照灯は灯火じゃありませーん！とお前が喚いても無駄だって理解しろよ基地外www
前照灯は灯火器だから灯火を発する！
だが、前照灯は灯火であって灯火器では無い！なんて支離滅裂な妄想を騙ってるキチガイは、世の中でお前だけなんだよハゲズラ頭wwwwwwwwwwww
そもそもが、「10m云々の規定」が及ぶのは、光色を除いて、
【10m先の障害物が見えない前照灯】
だけであって、「10m云々の規定」に点滅は全く関係無いwwwwwwwww
よって、
【10m先の障害物が見える前照灯】
を「点滅させて走行」するのは、「10m云々の規定」に点滅は関係無いから合法であるwwwwwwwwwwwwwww
つまり違法派は、点滅とは関係無いスレチな話で、延々と違法だと喚き散らしてる精神異常者って事だなwwwwwwwwwwwwwwwwww >>32
×お前が理解することは、無理でーす。
○違法じゃないけど違法派(笑)を除く人類が理解することは無理で～～～～～～～す┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
法令は灯火として灯火装置を列挙しているのに、灯火は装置を指示さないと解釈するのは不可能だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
一体どんな教育を受けたらこんな珍解釈ができるのだろうか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >> ID:JDGWR6iI
オマエがどう喚こうが騒ごうが
法改正されない限り、
違法では無いし脱法でも無いし取締りもされない。
これが現実。まあ頑張れや。www >>39
これが現実って
違法だと言ったり違法ではないと言ったり
あんたは一人二役で何をやってるの？ "「Ａ、Ｂその他のＣ」と書かれてあった場合、「Ｃの具体例がＡとＢである」という意味に読むのが、定まった法解釈のルールとなっている。
このことは基本的な法解釈の解説書には必ず説明が書かれてあるので、ぜひ確認してみてほしい。"
https://www.horibe-yasushi.com/2008/2008111.html
つまり、
『前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火』と書かれてあった場合、「灯火の具体例が前照灯と車幅灯と尾灯である」という意味に読むのが、定まった法解釈のルールとなっているwwwwwwwww
前照灯は灯火だと道路交通法が言ってるって事だwwwwwwwwwwwwwww >>40
そいつは荒川スレの青木士延って有名なキチガイだからなwww
互いに真逆の主張をする自演で荒らしていくスタイルのキチガイだwww
妄想癖のキチガイだからスルーでいいよwwwwwwwwwwww そういや、違法派ってみんな真逆な主張を平気でしてるよなwwwwwwwww
やっぱキチガイってみんなそうなのかwwwwwwwww なぜ「違法じゃないけど違法」とか抜かしている基地外と
同一人物の自演と思われているのかは謎。 謎でも何でもねえ、点滅スレに元々いなかった奴=荒川スレの青木(荒川スレに出入りしてるのはhissiで確認済み)が違法と喚いて、同時に現れた点滅スレに元々いなかった奴が荒川スレ同様に逆張り主張www
そして極め付きが「これが現実」という口癖をうっかりwwwwwwwww >>44
それと、わざと話を逸そしてるんだろうが、
「違法じゃないけど違法」とか抜かしている基地外と同一人物の自演じゃなくて、
「点滅は点灯にあらず」
と妄想を騙ってる青木の自演と言ってるんだからなwwwwwwwww >>45
> (荒川スレに出入りしてるのはhissiで確認済み)
は？？？
何で俺が荒川スレに出入りせにゃならんの？
> 点滅スレに元々いなかった奴が
その元々いなかったってどこから出てきたの？
> そして極め付きが「これが現実」という口癖をうっかりwwwwwwwww
wいや、「これが現実」程度の書き込みで認定されても。 >>47
>何で俺が荒川スレに出入りせにゃならんの？
青木だからだよwww
>その元々いなかったってどこから出てきたの？
じゃあお前、いつから点滅スレにいたのか、140スレから前スレ辿ってお前の書き込みのレス番示してみろよwwwwwwwww
>wいや、「これが現実」程度の書き込みで認定されても。
いやいや、これが現実なんて締めくくるのは青木だけだからなwwwwwwwwwwwwwww 重複してんだから削除依頼しとけｗｗｗ
後から獲れた魚は即完売している中で
いつ獲れたか分からない古い魚を買うバカはいないｗ
誰だって新しい魚を買うだろう。
奇形の魚、寄生虫も湧いているような魚ｗｗｗ
できれば処分しろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>50
全てに削除依頼出てたが、削除されたのはお前が立てたスレタイテンプレ捏造した板だけで、ここや140は削除人の判断で残されたのが何故なのか、お前には理解出来ないのだろうなwwwwwwwwwwww >>48
> 青木だからだよwww
俺は生まれてこのかた青木とやらになった事は一度も無いが？
学芸会の役名ですら経験無いぞ。
> じゃあお前、いつから点滅スレにいたのか、140スレから前スレ辿ってお前の書き込みのレス番示してみろよwwwwwwwww
よく覚えているのは、二桁台のスレで
点滅の動画を迷っているように見えるとか
抜かしていた奴とやりあっているが、
> いやいや、これが現実なんて締めくくるのは青木だけだからなwwwwwwwwwwwwwww
ならば「だけ」では無かった訳だな。
それに青木某の口癖と書かれていたが、
俺は頻繁に使ってはいないし、
点滅は違法では無いし脱法でも無いし取締りもされない。
というのは現実では無いとでも？ >>52
二桁台のスレ？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
じゃあ何年も経って久々に書き込んだのが>>39なのかよwwwwwwwwwwww
設定がズブズブだなおいwwwwww
>それに青木某の口癖と書かれていたが、
青木某なんて言い訳するのも、青木の口癖だったよなwwwwwwwwwwwwwwwwww
http://hissi.org/read.php/bicycle/20190111/V3lmeHlqZGE.html
なあデブカマ青木wwwwwwwwwwww 認知バイアス持ちで直ぐ火病る
日本語読解力が無くて曲解が得意
完全に日本人じゃなくて日本に寄生して日本人に擬態してる例の生き物なんだよなぁｗ 脳内シナプスが点滅してる時点で遺伝的に脳幹に欠陥がある擬態生物に決まってるじゃんねｗ >>53
> じゃあ何年も経って久々に書き込んだのが>>39なのかよwwwwwwwwwwww
何言ってんだ？
よく覚えているのがと前置きしているじゃないか。
144スレでも君らしきやたら草生やす住人とやりとりしているが？
> 青木某なんて言い訳するのも、青木の口癖だったよなwwwwwwwwwwwwwwwwww
何でも青木の口癖にしちゃうんだな。w >>58
>144スレでも君らしきやたら草生やす住人とやりとりしているが？
そのレス番を示すんだよ低脳wwwwww
>>青木某なんて言い訳するのも、青木の口癖だったよなwwwwwwwwwwwwwwwwww
>何でも青木の口癖にしちゃうんだな。w
当たり前だろwww
2つの過疎スレで青木某なんて言ってる奴が複数いる訳ねえだろカマデブ青木wwwwww
お前はコイツだ↓
http://hissi.org/read.php/bicycle/20190111/V3lmeHlqZGE.html >>60
ダメなのはお前の設定なんだよ青木wwwwwwwww
↓これお前の書き込みだろ？
787 ツール・ド・名無しさん sage 2021/11/28(日) 12:32:01.51 ID:pgzU9wzL
>>782
警視庁が前照灯では無いと言っているか否かは知らんが、
その警視庁様が『点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。』と言い、
その警察の親分たる警察庁が、
『道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。』と答えている事実は都合が悪いから見て見ぬ振りですか。
各都道府県の公安委員会の判断及び条例を自分の都合で法律と混同するのは止めてくれ。
違法でも脱法でも無く、禁止になっている県に於いての条例違反だ。 >>60
これらもそうだよな？w
395 ツール・ド・名無しさん sage 2021/12/18(土) 21:08:53.11 ID:7myW4aRV
>>392
> 法令則にないことが根拠だ書かfらなｗｗｗ
各都道府県の条例を調べてくれている人がいたよ。
https://www.cycling-ex.com/2015/12/jitensha_light_kimari_47.html
面倒なんで冒頭しか見て無いけれど、
赤の前照灯を許可している条例はあるかなあ。
605 ツール・ド・名無しさん sage 2021/11/20(土) 20:33:59.07 ID:TFawIDjX
俺は点滅させてはいないんだがふと疑問に思ったので書き込む。
確かに高輝度LED全盛の今だけど、
(対向の)自転車のライトが点滅してると目が眩むってのは、
点滅だから目が眩むんじゃなくて、光軸が不適切だから眩むんじゃね？
各地の条例に則した10mや5m位前方に合っているであろうライトは点灯点滅に関わらずどちらも目が眩んだ事無いけどな。
逆に点滅してなくても上向いてるライトは目が眩むぞ？
まあ普通の人なら視線を逸してやり過ごすけどな。 > 点滅スレに元々いなかった奴が
↓
じゃあお前、いつから点滅スレにいたのか、140スレから前スレ辿ってお前の書き込みのレス番示してみろよwwwwwwwww
↓
> じゃあ何年も経って久々に書き込んだのが>>39なのかよwwwwwwwwwwww
↓
> ↓これお前の書き込みだろ？
↓
> これらもそうだよな？w
何でも有りだな。
設定がズブズブなのはオマエじゃんか。┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
実はオマエ自身が青木某なんじゃね？w >>63
ほら、誤魔化したwww
>>61,62に挙げたレスはお前の書き込みだろwww
後になって都合悪くなる可能性がある事には誤魔化して答えねえんだよな青木wwwwwwwww
>>61,62に挙げたレスはお前だろうがwwwwwwwww >>64
> ほら、誤魔化したwww
そうだな誤魔化してるな。
ほら、誤魔化してる誤魔化してる。www
↓
> 点滅スレに元々いなかった奴が
↓
じゃあお前、いつから点滅スレにいたのか、140スレから前スレ辿ってお前の書き込みのレス番示してみろよwwwwwwwww
↓
> じゃあ何年も経って久々に書き込んだのが>>39なのかよwwwwwwwwwwww
↓
> ↓これお前の書き込みだろ？
↓
> これらもそうだよな？w
> >>61,62に挙げたレスはお前だろうがwwwwwwwww
何の都合も悪く無いが？
否定はしてないぞ？
青木某の書き込みでは無く俺の書き込みだが？ >>65
お前の書き込みなんだなwww
じゃあ確定だwww
荒川スレと点滅スレ、この2つの過疎スレで、お前と青木に共通する事↓
「青木某という言動」
「これが現実という言動」
「鑑スレや出来事など共通のスレに出入りしている」
2つの過疎スレで、これに完全一致する別人がいる訳ねえだろwwwwwwwwwwww
そして、極め付きが、
「条例と規則を混同している」
という事wwwwwwwwwwwwwww
点滅スレで「規則」を「条例」なんて言ってる法令則を全く理解してねえ低知能は、青木しかいねえんだよカマデブ青木wwwwwwwwwwww
2つの過疎スレで当て嵌まる、青木と同じ言動や思考、行動をする奴が2人存在するなんて、宝クジに当たるような確率だからなwwwwwwwwwwww
つまり、お前が青木って事だwww >>64
オマエさ、青木スレでも立ててそこに籠もってろよ。
スレを荒らすな。 >>67
キチガイ荒らしの青木だとバレて発狂かよwwww >>66
> 荒川スレと点滅スレ、この2つの過疎スレで、お前と青木に共通する事↓
オマエの珍推理は初端から破綻してるぞ。
鑑・出来事・点滅には書き込んでいるが、
荒川なんて縁もゆかりも無い場所のスレは開いた事すら無いぞ？ >>69
荒川なんて書いてねえぞキチガイw
破綻してるのはお前の言い訳なwww
荒川スレは青木だwww
その青木が鑑・出来事・点滅には書き込んでて、お前が青木と全く同じ言動、思考、行動をしてるのに、別人という確率は限りなく0に近いわな ID:kYbgS5X4
いずれにせよ、点滅スレで法令則の区別がつかない違法派と合法派はいないw
法令則の区別がつかず、「規則」を「条例」と混同してるのは過去スレから現在まで青木ただ1人wwwwwwwww
つまり、お前だよカマデブ青木wwwwwwwww >>70
> 荒川なんて書いてねえぞキチガイw
は？？？
> 荒川スレは青木だwww
日本語で頼む。
> その青木が鑑・出来事・点滅には書き込んでて、お前が青木と全く同じ言動、思考、行動をしてるのに、別人という確率は限りなく0に近いわな
つまり青木と全く同じ言動、思考、行動をする限りなく0に近い確率の赤の他人という事だな。
一件落着。 >>71
取り敢えず、オマエが俺を青木某の自演だと言うのなら、
自演していないほうの青木の書き込みってどれなの？ >>72
>> 荒川なんて書いてねえぞキチガイw
>は？？？
>>66に荒川スレなんて書いてねえだろキチガイwww
>>荒川スレは青木だwww
>日本語で頼む。
荒川スレに出入りしてるのは青木だってのが理解出来ねえ振りかよwwwwwwwwwwww
>つまり青木と全く同じ言動、思考、行動をする限りなく0に近い確率の赤の他人という事だな。
そんな設定が通ると思ってるって、さすがにキチガイだけあるな青木wwwwwwwww
>>73
自演してない方ってwww
それが自演だろカマデブ青木www
このスレでなら「現実」で検索した上から4番目までがお前だwwwwww 認知バイアス持ちで日本語読解力が欠如していて文章の本意を理解できず自分に都合の良い様に曲解した上に直ぐ火病る
どっからどー見ても日本に寄生して日本人に擬態してる反日生物ですよねｗ >>75
ほーら現れたwwwwww
青木の別人格www これがﾒｸﾗｺﾞﾐﾑｼって奴かｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>74
> >>66に荒川スレなんて書いてねえだろキチガイwww
は？？？
66 ツール・ド・名無しさん [sage] 2022/01/07(金) 15:58:50.35 ID:i8n6NKcj
>> 荒川スレと点滅スレ、この2つの過疎スレで、お前と青木に共通する事↓
> 荒川スレに出入りしてるのは青木だってのが理解出来ねえ振りかよwwwwwwwwwwww
いや、普通の人は
>> 荒川スレは青木だwww
と
> 荒川スレに出入りしてるのは青木だ
はイコールにならんが？
真正の基地害に絡まれて俺もうヘトヘト。w >>78
確率的に有り得ねえ事を現実だとするキチガイがお前だろ青木wwwwwwwww
そういや、真正ってワードも青木の口癖だったよなwww
「真正という言動」
「青木某という言動」
「これが現実という言動」
「鑑スレや出来事など共通のスレに出入りしている」
(青木はこれらのスレの他に、荒川スレに出入りしてるのを確認済)
2つの過疎スレで、これに完全一致する別人がいる訳ねえだろwwwwwwwwwwww
そして、言い逃れ出来ねえ事実が、
「条例と規則を混同している」
という事wwwwwwwwwwwwwww
点滅スレで「規則」を「条例」なんて言ってる法令則を全く理解してねえ低知能は、青木しかいねえんだよカマデブ青木wwwwwwwwwwww
2つの過疎スレで当て嵌まる、青木と同じ言動や思考、行動をする奴が2人存在するなんて、宝クジに当たるような確率だからなwwwwwwwwwwww
つまり、お前が青木って事だwww 今日も真性の気狂いで無駄に元気な認知バイアス持ちのﾒｸﾗﾁﾋﾞｺﾞﾐﾑｼが火病るスレがこちらですｗ >>81
お前マジもんのキチガイだよなwwwwww
解離性同一性障害ってやつだろ？カマデブ青木wwwwwwwww
50歳近くにもなって5chを自演で荒らしまくる、反日の在日92kgの巨デブの童貞wwwwwwwwwwww
しかも、精神病院に入院歴があると自ら告白してる、本物の精神異常者wwwwwwwwwwww
宇宙の王になったんだっけ？wwwwwwwww
腐ったキムチの王だろwww
ぎゃははははははははははははははははははは 気狂いは自覚がないから気狂いだってよく判るんだねｗ
過去スレ含めてプリントアウトして自分の書き込みを全部マーキングしたのを持参して精神科を受診する事を強く推奨
まぁ即時措置入院させられちゃうだろうけどｗ この気狂いはどうせまともな社会生活おくれてないでしょ
定職にも就いてないだろうしｗ
こんな気狂いの同僚とか親族なんて御免被るし自分が親兄弟なら拘束して措置入院させるか〆るかの二択しかねーわｗ >>83,84
精神病院に入院歴があると自ら告白した本物の精神異常者が何か喚いてるなwwwwwwwwwwww
宇宙の王になったんだろ？www
50歳近くの在日92kgの巨デブの童貞宇宙の王wwwwwwwww
腐ったキムチの王だろwww
ぎゃははははははははははははははははははは 灯火の色が白色又は淡黄色で、・・・
灯火の色が赤色又は橙色で、・・・
って書かれているのは、どう解釈するのが正しいのだろ？
灯火器の色を公安委員会は定める必要性は全くないと思うんだけどｗｗｗ
普通は灯りの色を定めているとするよなｗｗｗｗｗｗ あっ、失敬。
脱法派は、灯りって分んないんだったねｗｗｗ
まっ、"灯り"を”あかりり"と読むのが正しいとするキチガイはほっといて話を進めましょかｗ >>86
道路交通法第52条は「つけなければならない灯火」=「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火」の光色を含めた性能を規定してはいないwwwwwwwwwwww
前照灯の光色や能力を規定してるのは、自動車では保安基準、自転車では各都道府県公安委員会規則だwww
お前如きが「灯火器の色を公安委員会は定める必要性は全くないと思うんだけど」などと妄想を垂れ流し、「普通は灯りの色を定めているとするよな」などと現実逃避しても、自転車前照灯の性能を定めてるのは各都道府県公安委員会規則wwwwww
>>87
テメエのホラ話の矛盾を誤魔化す為に、「灯り」などという規定は世の中に存在しねえのに灯りガー！灯りガー！と喚き散らすキチガイ虚言癖www
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/244
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/249
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/254
お前の屁理屈は論破済みwww 増レスがあるのに見えないｗｗｗ
それはほっといてもなんの問題もないんだが、
まともな話をできる奴はいないのかｗｗｗｗｗｗ テメエのホラ話の矛盾は都合が悪いから見えなーいw
見えない詐欺をする幼稚なハゲヅラ40うん歳童貞wwwwwwwww "あかりの意味
出典：デジタル大辞泉（小学館）
あかり【明（か）り】の解説
１ 光。明るさ。「明（か）りがさす」
２ ともしび。灯火。「明（か）りを消す」
３ 潔白であることの証明。疑いを晴らす証拠。あかし。
４ その時期が過ぎること。あけ。"
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E3%81%82%E3%81%8B%E3%82%8A/
↑ここに完璧な答えが書いてあるw
「あかり」には【4つの意味】があり、それぞれが全く違う意味であるとwwwwwwwwwwww
1の『光や明るさ』という意味の「あかり」は、2の『ともしび=灯火』という意味の「あかり」とは全く別の意味であり、用法が違うとなw
つまり、「灯火」とは「あかり」であるが、1の『光や明るさという意味のあかり』では無いwwwwwwwwwwwwwww
要するに、ID:gt5SuzGXは今まで「灯火をつける(点ける)」事を「灯火をつける(着ける)」と言い張ってたようなもんwww
そして極め付きが「灯火=灯りとは、光では無い！」というID:gt5SuzGXの言い訳wwwwwwwwwwwwwww
1の「明かり」の意味は「光」なのに、テメエの理屈さえ否定しちゃってる低知能wwwwwwwwwwww
お前のホラ話なんぞ、元から辞書に否定されてんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww >灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの
>明かりと灯りを区別できなんだよな？お前は。
>そもそも、灯りが何か分からないんだろ？
>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。
「灯り」とは「明かり」じゃ無い！
「灯り」は「明かり」と全く意味が違うから区別しろ！
「灯火=灯り」だが「灯火=明かり」では無いから、辞書に載ってる意味は嘘だ！
灯火は灯りで、尾灯は前照灯を発射するためのもの！
灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう！
だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖ID:gt5SuzGX >>86
解釈も何も、外装の色でもバルブ(電球やLED)の色でもないってのは出回っている製品を見れば分かるだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha >>93
解釈しないことじゃなく解釈するkとを書いてくれｗｗｗ >>94
お前の主張は解釈なんて生易しいものじゃねえ、超常現象だからな↓
>>灯火は光なのか光じゃねえのか、どっちなんだ？www
>何言ってやがる？
>俺は灯火は光じゃないとしか言ってないんだが？
>灯火は物体じゃないと言ってるのに、物体である灯火とするのはなぜなんだあぁぁ～～？？？
>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。
このキチガイの言ってる事を総合すると、
「灯火」とは光でも物体でも無い謎の何かだが、性能を持っているwwwwwwwww
現実で、性能を有するのは「機械や道具などの物体」か「生体」だから、灯火が物体で無いとすると「生体」wwwwwwwwwwwwwww
灯火とは生物である！wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖ID:gt5SuzGX >>94
答えが先にあり解釈の余地はない┐(´ー｀)┌
これを理解できないのだから、お前には知能が無いと言わざるを得ない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha 相変わらず独善的な連中だなw
重複スレなんだからせめて先に立ったスレから消費しろということすら出来ないのかよ 違法じゃないけど違法派(笑)が重複スレ141人目を立てて140人目スレを避け続けたから、
141から145まで進んでこうなっているんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
違法じゃないけど違法派(笑)が頓珍漢な珍解釈を開陳して炎上する、というスレの性質上、
火元があちらから消費すべきと意識を変えなければどうにもならない┐(´ー｀)┌
諦めて┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha 他の重複スレは削除されたｗ
だが、ここは削除されなかったｗｗｗ
つまり、ここを使えということじゃね？
先に立ったスレを使わうとかなら、新スレを立てるのが早すぎだろ？
どちらかが削除されない限りどっちを使おうと文句を言われれう筋合いはない。
文句があるなら>>1へ言えよってねｗｗｗｗｗｗ >>39
> ID:JDGWR6iI
> オマエがどう喚こうが騒ごうが
> 法改正されない限り、
> 違法では無いし脱法でも無いし取締りもされない。
> これが現実。まあ頑張れや。www
何について喚いてるのだ？
まさが点滅についてか？
なら、お前がいう通りだｗｗｗ
違法派も同じことを言ってるしｗｗｗｗｗｗ
仮想敵を作って戦うなんてかっこいいぞｗｗｗ
よく分かんないけどｗ >>99
＞真性の気狂いだから仕方ないねｗ
結局、どちらの立場にせよ、このスレに夢中になって長文で粘着してるやつはロクでもないってことだね 今日すれ違ったのがやたら眩しい点滅野郎だった
もっと下向けてくれよ無点灯のキチガイよりはマシだけど >>96
結局、答えられないｗ
灯火の色は灯火器の色ではなく、灯りの色でしかないからなｗｗｗ
つまり、灯火は灯火器のことではなく灯りだｗ 他人の事故を祈るとかさすがの人間性ですなw
それが全てを物語っているよ >>101
>> 法改正されない限り、
>> 違法では無いし脱法でも無いし取締りもされない。
>なら、お前がいう通りだｗｗｗ
>違法派も同じことを言ってるしｗｗｗｗｗｗ
違法派を名乗ってる時点で同じことは言っていない訳だが、
ほんと違法じゃないけど違法派(笑)は論理的な思考能力が皆無だよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha >>106
>灯火の色は灯火器の色ではなく、灯りの色でしかないからなｗｗｗ
>
>つまり、灯火は灯火器のことではなく灯りだｗ
公安委員会規則には「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」と書いてるから、白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯とは灯りだ！by ハゲヅラID:gt5SuzGX
>明かりと灯りを区別できなんだよな？お前は。
>そもそも、灯りが何か分からないんだろ？
灯りは明かりじゃないから、灯火の意味は明かりと辞書に書いてるのは嘘だ！by ハゲヅラID:gt5SuzGX 文脈からして「灯火とは前照灯がそんな状態で点いている状態を指す」なんて解釈は出来ないんだよね、健常者なら┐(´ー｀)┌
でも違法じゃないけど違法派(笑)はそんな解釈をしてしまう┐(´ー｀)┌
で、法令はそんな灯火を「つけなければならない」としているから、
略して「点いてる灯火を点けろ(笑)」の完成である┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
道交法52条1項、道路交通法施行令18条、都道府県道路交通規則がそれぞれ何を定めているのかを理解できない限り、
正しく見える違法論の創作は不可能である┐(´ー｀)┌違法じゃないけど違法派(笑)は国語と算数の勉強からやり直すべきである┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha 灯火の色が白色又は淡黄色で、・・・
灯火の色が赤色又は橙色で、・・・
って書かれているのは、どう解釈するのが正しいのだろ？
灯火器の色を公安委員会は定める必要性は全くないと思うんだけどｗｗｗ
普通は灯りの色を定めているとするよなｗｗｗｗｗｗ 前照灯という灯火器の色が白色又は淡黄色ｗ
尾灯という灯火器の色が赤色又は橙色ｗ
とか？
頭おかしい。 >>111
でた！
略して「点いてる灯火を点けろ(笑)」
頭おかしい。 >>112-113
灯火(装置)の色と言えば狭義には光色を、広義には外装の色を示す┐(´ー｀)┌
これは「灯火装置の色」と言えば外装の事だ！としか解釈できないお前の頭が悪いだけの話┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>>114
他人から突き付けられればおかしなことを言っていると理解はできる┐(´ー｀)┌
だが自分にとっては想定外、言ったつもりが無いから自分の発言であると理解することができない┐(´ー｀)┌
こちらは「テメーの発言が他人からどう見えるのか」という客観的な視点を理解できないお前の頭が悪いだけの話┐(´ー｀)┌hahahahahahaha >>113
信号機が赤って言ったら
信号機の光の色が赤だって誰でも分かるよ 灯火 ⇒ 光を発するもの全般
灯火器 ⇒ 光を発する器物全般
灯火と灯火器の違いは
器物として"器"を付けただけなので意味は全く同じですね。 >>115
(1) 灯火の色が白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯
(2) 灯火の色が 橙（とう）色又は赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる性能を有する尾灯
だからよ、
白色又は淡黄色は具体的に前照灯という灯火器のどこの色なんだよｗ
橙（とう）色又は赤色は具体的に尾灯という灯火器のどこの色なんだよｗ
誤魔化してないで具体的に答えてみろよ。 >>116
信号の色は赤です。
信号機の色は何色でしょう？
信号の色が赤から青に変わりました。
信号機の色は何色でしょう？ >>117
> 灯火 ⇒ 光を発するもの全般
は？？？ >>120
道路交通施行規則の信号機の構造等に書いてますけど…
燈火は…識別できる光度を有すること。⇒ 光度（光源の光の強さ）を有するのは光を発する物なので燈火は光源（発光体）ですね。
燈火の光の発散角度 ⇒ 光を発散しているのが燈火なので燈火は発光物体ですね。
当たり前ですが
燈火は光を発するもので光ではないので
燈火から発せられた光を燈光と呼んで
区別しているのですよ。 >>119
信号の色が赤なら
信号機の色は赤ですね。
信号の色が赤から青に変わったら
信号機の色は青ですね。
当たり前のことを否定しても
馬鹿だと思われるだけですよ。 >>118
答えが書いてあるじゃないですか。
灯火の色が白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯
その前照灯という灯火は
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有すると。
その尾灯という灯火は
橙（とう）色又は赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる性能を有すると。 >>122
故障で信号が点いていません。消えています。
信号機の色は何色でしょう？ >>124
点いてませんと自分で答えを書いてますよね。 【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/643
643 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2022/01/08(土) 10:17:38.92 ID:mlI3uuZy
> 解釈依然に点滅を禁止する条文も、点滅以外を義務付ける条文も存在しない
> 点滅を前照灯と見做さないなんてものには何の法的根拠もない単なる妄想だよ
点けなければならないのは、公安委員会の定める灯火だぞ？
光度を有する灯火で、光度を有したり有さなかったりする灯火ではありませんｗ
点滅する灯火は何て定められているのでしょう？
そもそも灯火は点いていなければ違法です。
灯火を決しているとき、灯火が消えている状況で夜間の走路を走行するなよ。 停電で信号が消えています。
信号機も消えちゃいましたｗｗｗｗｗｗ
とかｗ
頭おかしい。 >>125
Q：信号機の色は何色でしょう？
A：点いてません。
頭おかしい。 >>126
公安委員会の定める灯火は
前照灯と尾灯ですね。
光度を有する灯火ではなく
光度を有する前照灯ですよ？
光度とは光源の光の強さですから、前照灯の有する光の強さは10メートル前方の障害者を確認できるものであればいいということですね。
残念ですが
点いたり消えたりは有したり有さなかったりではないので。
光度や性能に点滅は関係ないので
点滅を違法にすることはできませんね。 >>127
信号機が点いていません ⇒ 信号機が消滅しました
こういう幼稚な言い掛かりは屁理屈にもなりませんよ。 >>128
信号機の色は点いている時の色ですよ？
消えている時に何色でしょう？って
こういう幼稚な言い掛かりは屁理屈にもなりませんよ。
理解できないみたいなので何度でも書きますが
道路交通施行規則の信号機の構造等から抜粋したもので証明しますね。
燈火は…識別できる光度を有すること。⇒ 光度（光源の光の強さ）を有するのは光を発する物なので燈火は光源（発光体）ですね。
燈火の光の発散角度 ⇒ 光を発散しているのが燈火なので燈火は発光物体ですね。
当たり前ですが
燈火は光を発するもので光ではないので
燈火から発せられた光を燈光と呼んで
区別しているのですよ。
なので
燈火 ⇒ 光を発するもの全般
燈火器 ⇒ 光を発する器物全般
燈火と燈火器の違いは
器物として"器"を付けただけなので意味は全く同じですね。 >>129
> 光度を有する灯火ではなく
> 光度を有する前照灯ですよ？
どういうこと？
灯火と前照灯を違うものしたのか？
点けなければならない灯火なのに、灯火ではないとか？
> 点いたり消えたりは有したり有さなかったりではないので。
残念もくそも、点滅は誰が見ても灯火が点いたり消えたりしてんだよｗｗｗ
てんめつ
【点滅】
《名・ス自他》灯火がついたり消えたりすること。灯火をつけたり消したりすること。 >>131
君んちの近くに立っている信号機には色が点いていないのか？
光も反射せず真っ黒に見えるのか？それとも透明なのか？
信号や信号機じゃなく、
突然、燈火について語りだしたぞｗ
語っている内容も「ズレているしｗｗｗ
灯火と灯火器の区別ができないキチガイ
信号と信号機の区別ができないキチガイ
色んなことを普通に理解することは
無理でーす。 >>130
だけど聞かれている信号機の色には答えられないんだよね？
聞かれたことに答えないで、意味不明なことを言い出すからグダグダｗｗｗ
> 信号機が点いていません ⇒ 信号機が消滅しました
↑
なにこれ？？？
普通に会話してたらすぐ終わる話なんだが？ >>132>>134
>> 光度を有する灯火ではなく
>> 光度を有する前照灯ですよ？
>どういうこと？
>灯火と前照灯を違うものしたのか？
道路交通規則に書いてあることですよ。
光度を有する灯火ではなく
光度を有する前照灯と書いてある。
> 点けなければならない灯火なのに、灯火ではないとか？
自転車で点けなければならない灯火は
前照灯と尾灯ですからね。
灯火に前照灯や尾灯は含まれますが、前照灯に灯火が含まれるのではないですから
混同して言い掛かりをつけられても困りますよ。
>> 点いたり消えたりは有したり有さなかったりではないので。
> 残念もくそも、点滅は誰が見ても灯火が点いたり消えたりしてんだよｗｗｗ
点いたり消えたりは
前照灯の有する性能が有したり有さなかったりではないので。
意味不明な屁理屈をこねないでくださいよ。 >>133
> 君んちの近くに立っている信号機には色が点いていないのか？
色が点くなんて言ってるのは
頭の悪い人だけでしょ。
信号機が点いて初めて信号の色が見えるのですからね。
> 光も反射せず真っ黒に見えるのか？それとも透明なのか？
信号機の信号色は世界共通で赤か青、プラス黄色なんですが？
黒とか透明とか何を言ってるの？
> 灯火と灯火器の区別ができないキチガイ
それを区別しているのはあなただけですよね。
その根拠はあなたの思いこみ。
燈火 ⇒ 光を発するもの全般
燈火器 ⇒ 光を発する器物全般
燈火と燈火器の違いは
器物として"器"を付けただけなので意味は全く同じですね。
> 信号と信号機の区別ができないキチガイ
あなたは信号に信号機が含まれることも理解できないんですよね？
信号を表示する機器が信号機なんですよ。 >>136
> 色が点くなんて言ってるのは
"点く"は誤変換だ。
> 信号機が点いて初めて信号の色が見えるのですからね。
信号の色ではなく信号機の色について聞いてるんだが？
このキチガイには通じないようだｗｗｗ
何言ってるか分からんところもあるし。
病気なのかな？ > あなたは信号に信号機が含まれることも理解できないんですよね？
出た！
"含まれる"
含まれていようが同じものではないし、
信号に信号機が含まれるってなんだってねｗｗｗ
> 信号を表示する機器が信号機なんですよ。
今更？ まぁ、そうなんだがｗ
信号と信号機が違うのが、やっと分かったみたいだな。 >>137
真面目な話ですよ。
自転車で点けなければならない灯火は
前照灯と尾灯です。
灯火に前照灯や尾灯は含まれますが、前照灯に灯火が含まれるのではないのですからね。
点いたり消えたりは
前照灯の有する性能が有したり有さなかったりではないので。 >>138
> 信号の色ではなく信号機の色について聞いてるんだが？
信号の色は
点いた信号機の色だと何度言えば？
赤の信号機を指して信号が赤
というし
青の信号を指して信号機が青
というのは
世の中では普通のことなんですよ。
> 何言ってるか分からんところもあるし。
何言ってるのか分からないのは
> 灯火と灯火器の区別ができないキチガイ
> 信号と信号機の区別ができないキチガイ
>
> 色んなことを普通に理解することは
>
> 無理でーす。
これですね。
灯火と灯火器は同じ意味なのに
意味が違うと言ってるあなたの思いこみが。
> 病気なのかな？
病気なのはあなたですよね。 >>139
> 含まれていようが同じものではないし、
"総称"が何なのか理解してないのでしょうか？
だから"灯火"と"灯火器"という総称を理解できずに
"灯火"と"灯火器"を区別とか言ってるのですね。
"灯火"は"光を発するもの"の総称
灯火は前照灯などだけでなく
ロウソクや焚き火みたいなものまで
光を発するもの全てが含まれているのですよ。
それを器物として呼称するために
"器"を付けて"総称"したものが"灯火器"です。
ロウソクだけや焚き火などは含まず
前照灯や石油ランプなど
灯火を道具として使うものを灯火器と総称しているだけですからね。 >>141
> 信号の色は
> 点いた信号機の色だと何度言えば？
信号の色？
信号の色じゃなくて、信号機の色を聞いてるのだけど？
マジ、病気じゃね？
聞き方を変えてみようかｗ
信号が点いていない信号機の色は？ >>143
>> 信号の色は
>> 点いた信号機の色だと何度言えば？
> 信号の色？
> 信号の色じゃなくて、信号機の色を聞いてるのだけど？
だから
信号機の色は"点かなければ"ないと何度言えば？
赤の信号機を指して信号が赤
というし
青の信号を指して信号機が青
というのは
世の中では普通のことなんですが？
> 信号が点いていない信号機の色は？
信号機の色は点いている時の色ですよ？
信号機が点いていないのに色は？なんて
幼稚な言い掛かりは屁理屈にもなりませんよ。
逆に聞きますが
信号が点いてない信号の色は？ "精選版 日本国語大辞典
しん‐ごう ‥ガウ 【信号】
〔名〕
① （━する） 隔っている双方の間で、一定の光、形、色、電波、音などの符号を用いてお互いの意思を通じさせること。また、その方法、符号や合図。サイン。〔五国対照兵語字書（1881）〕
② 特に鉄道や道路などで、赤、青、黄などの色を用いて通行の可否や条件をしらせる標識。また、その機械。信号機。シグナル。"
特に鉄道や道路などで、赤、青、黄などの色を用いて通行の可否や条件をしらせる標識。また、その機械。信号機。wwwwwwwwwwwwwwwwww >>145
> 信号が点いてない信号の色は？
ありません。
存在しないものの色とかｗ
おかしいと思わんのだろうか？
コイツには、
故障したり停電で信号が消えたら、信号機はどう見えるのだろうね？ >>147
【信号】
特に鉄道や道路などで、赤、青、黄などの色を用いて通行の可否や条件をしらせる標識。また、その機械。信号機。wwwwwwwwwwwwwwwwww
信号の色=信号機の色
お前の負けだハゲヅラwwwwwwwww 648 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2022/01/08(土) 14:46:44.33 ID:edD+cCXj [2/3]
先に立ったスレを使い切ってから新スレを使うって当たり前のことすら出来ない奴の主張など >>149
お前の事をよく知ってる書き込みだなwwwwwwwww
当たり前な事さえ出来ないから妄想を主張してるキチガイ虚言癖の主張など！って事だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
【信号】
特に鉄道や道路などで、赤、青、黄などの色を用いて通行の可否や条件をしらせる標識。また、その機械。信号機。wwwwwwwwwwwwwwwwww
世間一般で道路の信号とは、信号標識、また、その機械=信号機wwwwwwwwwwww
つまり、信号の色=信号機の色w
またまた論破されたのはハゲヅラwwwwwwwww 「信号の色」、つまり信号機の示す灯火の色は赤青黄橙などですが「信号機の色」、つまり信号機本体の塗装色は設置場所や設置する自治体等によって変わります
やっぱこの気狂いは日本語読解力が全く無い非ネイティブなんだよねｗ >>151
またお前の妄想かよwwwwww
何処にそんな事が書いてる？www
ほれ、そのリンクを示してみろカマデブ青木wwwwww
"精選版 日本国語大辞典
しん‐ごう【信号】
〔名〕
① （━する） 隔っている双方の間で、一定の光、形、色、電波、音などの符号を用いてお互いの意思を通じさせること。また、その方法、符号や合図。サイン。〔五国対照兵語字書（1881）〕
② 特に鉄道や道路などで、赤、青、黄などの色を用いて通行の可否や条件をしらせる標識。また、その機械。信号機。シグナル。"
特に鉄道や道路などで、赤、青、黄などの色を用いて通行の可否や条件をしらせる標識。また、その機械。信号機。wwwwwwwwwwwwwwwwww
道路の「信号」とは「信号機」だと辞書に書いてる現実で、「信号の色」=「信号機の色」を否定出来る根拠をなwwwwwwwww
ほれ、示してみろwwwwww そのように答えればそれでいいものを、信号がつかなければ云々・・・だからなぁー。
話が通じないキチガイだったなｗｗｗ あー、レス番飛んでるｗ
>>153は>>151あて 道路交通法施行令
（信号機の灯火の配列等）
第三条 信号機の灯火の配列は、赤色、黄色及び青色の灯火を備えるものにあつては、その灯火を横に配列する場合は右から赤色、黄色及び青色の順、縦に配列する場合は上から赤色、黄色及び青色の順とし、赤色及び青色の灯火を備えるものにあつては、その灯火を横に配列する場合は右から赤色及び青色の順、縦に配列する場合は上から赤色及び青色の順とする。
さて、信号機は何色でしょう？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
答え：通常、複数の色を持っています┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >>153
そんな言い訳したところで、お前の負けだハゲヅラwwwwwwwww
【信号】
特に鉄道や道路などで、赤、青、黄などの色を用いて通行の可否や条件をしらせる標識。また、その機械。信号機。wwwwwwwwwwwwwwwwww
世間一般で道路の信号とは、信号標識、また、その機械=信号機wwwwwwwwwwww
つまり、信号の色=信号機の色w
またまた論破されたハゲヅラwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは 灯火の色で信号の意味を分けている。
その配列の説明で信号機の色は不明だな。
普通は、白やグレイ、黒っぽいのが多いだろうね。
さすがに、赤や黄色、青色の信号機はないんじゃないか？ >>157
信号機がLEDになる前はどんな色だったか覚えてないの？
ってーかまだ設置されてるところもあるぜ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >>157
信号機の色は赤・青・黄色だからね。
https://www.police.pref.hokkaido.lg.jp/kids/kansei.html
信号機の色は、なぜ赤・青・黄色なの？
赤・青・黄色の３つの色は、「色の三原色」と言い、すべての色の元になっています。
誰にでもわかるように、信号機の色は、この三色になったと言われています。
なお、３つの色の配列は、右（または上）から赤・黄・青の順になっています。 >>161
https://wwwtb.mlit.go.jp/hokkaido/content/000174718.pdf
日本では、信号機の色はそれぞれ以下の意味となっている。
①赤：止まれ（停止位置で停車）
②青（緑）：進め（直進、左折、右折が可能）
③黄（オレンジ）：進入注意（停止できるタイミングでは、停止位置から先に進んではいけない）
国土交通省の資料でも
各国の信号機の色は赤・青・黄色だと言ってますからね。 >>160
わかりませんか┐(´ー｀)┌
よほど表に出ない引き籠りさんなんですね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
なんでこうも常識を理解できないほどに表に出ないのに、
何もかもを自己の主観で決めようとしてしまうのだろうか┐(´ー｀)┌
お前の権力が及ぶのはお前が1人でいるときの自室の中だけだというのにな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha https://www.police.pref.hokkaido.lg.jp/kids/kansei.html
> 信号機の色は、なぜ赤・青・黄色なの？
>
> 赤・青・黄色の３つの色は、「色の三原色」と言い、すべての色の元になっています。
> 誰にでもわかるように、信号機の色は、この三色になったと言われています。
> なお、３つの色の配列は、右（または上）から赤・黄・青の順になっています。
こういうお子様向けの半端な情報はいらないので、自分で納得して楽しんでください。
私は、もっとまともな話がしたいのです。
できればキチガイには話しかけて欲しくないのです。 >>163
すみません。よく分かりません。
何がしたいのだ？
どうして欲しいの？ >>166
何がしたいのだ？→言葉が通じない虚言癖を消し去りたいです┐(´ー｀)┌hahahahaha
どうしてほしいの？→消え失せろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >>164
お子様向けだろうと
官公庁の発表してることに嘘はないですからね。
>>165
こちらは大人向けですが。
https://wwwtb.mlit.go.jp/hokkaido/content/000174718.pdf
日本では、信号機の色はそれぞれ以下の意味となっている。
①赤：止まれ（停止位置で停車）
②青（緑）：進め（直進、左折、右折が可能）
③黄（オレンジ）：進入注意（停止できるタイミングでは、停止位置から先に進んではいけない）
国土交通省の資料でも
各国の信号機の色は赤・青・黄色だと言ってますからね。 >>159
気狂いが得意げに貼ったこれ、内容間違ってるしｗ
これチコちゃんレベルの ※諸説ございます の間違ってる方なｗ
おまけに信号機自体と信号機が示す灯火の色がごっちゃになってるけどあくまで子供向け解説なこれｗ
白熱灯を用いた信号機の青色点灯が緑色に見えるのはその白熱灯の色温度の所為であってレンズ自体は青色に着色されています
時代と共に光源は単純な白熱灯からクリプトンやキセノン、ハロゲンと言った希ガスを封入し光度や色温度を改善した物に変化
併せてレンズの着色技術や使う着色料の進歩でより青くなったのです
但し自治体によっては色味の大きな変化を好まずレンズの着色を緑系に振っている所も少なくない
近年置き換わったLEDを用いる信号機は青色LEDの実用化とこれに伴い高輝度LEDが安価に安定して生産出来るようになったから
初期の物は単純に光源だけを置き換えた物だったが徐々にLED専用設計に切り替わって今に至る
警視庁も北海道警もレベル低いバカを広報に置くなよ… >>167
なんだ、お前の願望かｗ
そんなん知らんがな (´・ω・`) >>168
もういいよ。今更な尚洋ｗ そういういらない情報ｗ
邪魔。 >>169
> 警視庁も北海道警もレベル低いバカを広報に置くなよ…
だが、これは許してあげて。
難しいこと言っても分からない奴だけになるしね。 >>168
> ②青（緑）：進め（直進、左折、右折が可能）
渋滞していて交差点の先も混んでいたので、進まなかった。
進めの信号を無視したので信号無視？
正確には、
青信号は進めの意味ではなく進んでも良いなのだよ。
大人向けの情報らしいけど騙されるなよｗｗｗ >>169
お子様向けだろうと
官公庁の発表してることに嘘はないですからね。
そしてこちらは大人向けですが。
https://wwwtb.mlit.go.jp/hokkaido/content/000174718.pdf
日本では、信号機の色はそれぞれ以下の意味となっている。
①赤：止まれ（停止位置で停車）
②青（緑）：進め（直進、左折、右折が可能）
③黄（オレンジ）：進入注意（停止できるタイミングでは、停止位置から先に進んではいけない）
国土交通省の資料でも
各国の信号機の色は赤・青・黄色だと言ってますからね。
あなたが違うと否定しても
国土交通省が公表していることは
あなたの否定よりも信用性が高いでふからね。 とかいうと、
交差点で青信号なのに進まないとかキチガイが出るかもｗ
青信号で進まないのは違法だからなｗｗｗ >>171
そんな逃げ方では逃げれませんよ。
国土交通省の言ってること
それを否定するあなた
どちらが信用できるのか誰にでも分かりますね。 >>174
はいはい。
赤信号器
青信号器
黄紫信号機
でもね、
赤信号
青信号
黄信号
なんだよねｗｗｗ 信号の色と自転車の前照灯は何の関係もないだろw
類推解釈の禁止も知らんのか？
論点ずらす方もアレだが、まんまとそれに乗る馬鹿もホントに知的レベルが低いな >>173
話を脱線させても
信号機の色は赤青黄色ですからね。
日本では、信号機の色はそれぞれ以下の意味となっている。
①赤：止まれ（停止位置で停車）
②青（緑）：進め（直進、左折、右折が可能）
③黄（オレンジ）：進入注意（停止できるタイミングでは、停止位置から先に進んではいけない）
各国の信号機の色は赤・青・黄色だと国土交通省が公表してますからね。
>>177
信号機の色が
赤信号
青信号
黄信号
なんですよ。
頭大丈夫ですか？ >>176
国土交通省の言ってること
信号の色を信号機の色と言っているだけじゃん。
信号機の色を信号の色としているとでも？
ただの言い回しｗ
本質ガ見えないと馬鹿にされるぞｗｗｗ
（俺は既にしてるけどｗｗｗｗｗｗ） >>178
なんだ？
自転車の前照灯を信号の色で解釈してるとでも思っちゃったの？
類推解釈だと思っちゃった？
頭おかしい。 >>180
> 信号の色を信号機の色と言っているだけじゃん。
そうですよ。
道路の交通信号は信号機ですから。
信号機の色は信号だと理解できていないんですよね？ > 信号を表示する機器が信号機なんですよ。(>>136）
信号機を表示するなんてことはないよな？
信号気が表示するのは信号。
自分で書いておいて、
何故、信号機と信号が違うと分からんのだrろうか？ >>174
それが嘘
現に間違ってるじゃん
アタマ大丈夫か？ >>179
信号の色を三色言いなさい。
お前の答え
赤信号
青信号
黄信号
俺の答え
赤
青
黄
なんかちょっとだけ違うねｗｗｗ >>183
>> 信号を表示する機器が信号機なんですよ。(>>136）
>信号機を表示するなんてことはないよな？
>信号気が表示するのは信号。
>自分で書いておいて、
>何故、信号機と信号が違うと分からんのだrろうか？
信号機の色 ⇒ 信号
ですよ？
信号を表示する機器が信号機ですからね。
信号機の色が赤なら
何をどうこじつけても赤信号なんですよ。 >>184
国土交通省が公表してることの
何が嘘なんですか？
https://wwwtb.mlit.go.jp/hokkaido/content/000174718.pdf
日本では、信号機の色はそれぞれ以下の意味となっている。
①赤：止まれ（停止位置で停車）
②青（緑）：進め（直進、左折、右折が可能）
③黄（オレンジ）：進入注意（停止できるタイミングでは、停止位置から先に進んではいけない）
各国の信号機の色は赤・青・黄色だと国土交通省が公表してますからね。
何の根拠もなく間違っていると
否定にもならないことを言っている
あなたの頭の方が大丈夫ではないですよね。 >>185
>信号の色を三色言いなさい。
信号機の色を三色言ってください
ですね。
交通の信号は3色によるサインなので
赤
青
黄
の灯火が信号機に組み込まれていて
信号機の色が赤 ⇒ 赤信号
信号機の色が青 ⇒ 青信号
信号機の色が黄 ⇒ 黄信号
ですね。
信号を表示するのが信号機なんですから。 >>186
> 信号を表示する機器が信号機ですからね。
赤い信号機を表示するのですか？
表示するのは赤信号ではないのですか？
赤信号は赤い信号機何ですよね？
赤い信号機は赤信号しか表示できないですよね？
3色の信号を表示するには信号機は3つ必要ですね？
でも昔から1つの信号機で賄えていますけど？
１つの信号機で3つの信号を表示できるんですけど？
あまたは3湯の信号機を1つの信号機にまとめたと考えるのですねｗ
考え方が、なんかちょっとだけ違うよねｗｗｗ >>189
>> 信号を表示する機器が信号機ですからね。
> 赤い信号機を表示するのですか？
信号を表示するのが信号機だと書いてあるのに
赤い信号機を表示するのですか？って
日本語を全く理解してませんね。頭大丈夫ですか？
> 赤信号は赤い信号機何ですよね？
> 赤い信号機は赤信号しか表示できないですよね？
> 3色の信号を表示するには信号機は3つ必要ですね？
> でも昔から1つの信号機で賄えていますけど？
> １つの信号機で3つの信号を表示できるんですけど？
>>188に書いてますよね。
交通の信号は3色によるサインなので
赤青黄の灯火が信号機に組み込まれていて
信号機の色が赤 ⇒ 赤信号
信号機の色が青 ⇒ 青信号
信号機の色が黄 ⇒ 黄信号
なんですよ。
信号を表示するのが信号機なんですから。
> 考え方が、なんかちょっとだけ違うよねｗｗｗ
国土交通省の公表してることを否定してるので
ちょっとではないですよね。 >>190
> 灯火は信号だけど信号機じゃないｗ
何を言ってるんですか？
赤の灯火、青の灯火、黄色の灯火が信号機に組み込まれているのですよ。
信号機には赤の灯火、青の灯火、黄色の灯火が備え付けられているから
信号機の色が赤、青、黄色で表示できるのですからね。 国土交通省
「信号機の色は赤青黄」
キチガイ虚言癖ID:DhSa0rtU
「信号機の色は白やグレイ、黒っぽい」
知的障害者なのが丸分かりwww
ぎゃははははははははははははははははははは >>191
> 信号を表示するのが信号機だと書いてあるのに
> 赤い信号機を表示するのですか？って
信号って信号機と同じって言ってたじゃんｗ
区別するようになったの？ >>192
あっそうかｗ
灯火は灯火器や灯火装置と同じもので区別はなかったんだったｗ >>194
>> 信号を表示するのが信号機だと書いてあるのに
>> 赤い信号機を表示するのですか？って
> 信号って信号機と同じって言ってたじゃんｗ
> 区別するようになったの？
誰がですか？
言ってませんよ。
言い訳にもなりませんね。 >>195
> 灯火は灯火器や灯火装置と同じもので区別はなかったんだったｗ
何を言いたいのか全く意味不明ですが
赤の灯火、青の灯火、黄色の灯火が信号機に組み込まれているのですよ。
信号機には赤の灯火、青の灯火、黄色の灯火が備え付けられているから
信号機の色が赤、青、黄色で表示できるのですからね。
理解してますか？
頭が弱そうなので無理ですよね。 >>197
> 赤の灯火、青の灯火、黄色の灯火が信号機に組み込まれているのですよ。
赤い灯火器(灯火装置)、青い灯火器(灯火装置)、黄色い灯火器(灯火装置)の3つを、
色のない信号機に組み込んで、
新語をつけて信号機の色を赤、青、黄色にするってことであってるか？
お前の言い分だとそうなるのだが？
どこか違っているのなら、分かりやすく説明しなおしてくれｗｗｗ >>198
> 赤い灯火器(灯火装置)、青い灯火器(灯火装置)、黄色い灯火器(灯火装置)の3つを、
> 色のない信号機に組み込んで、
> 新語をつけて信号機の色を赤、青、黄色にするってことであってるか？
やっぱりあなたは日本語を理解できない知能なだけでなく
色のない信号機とか妄想が激しすぎる。
（信号機の灯火の配列等）
第三条 信号機の灯火の配列は、赤色、黄色及び青色の灯火を備えるものにあつては、その灯火を横に配列する場合は右から赤色、黄色及び青色の順、縦に配列する場合は上から赤色、黄色及び青色の順とし、赤色及び青色の灯火を備えるものにあつては、その灯火を横に配列する場合は右から赤色及び青色の順、縦に配列する場合は上から赤色及び青色の順とする。
２ 信号機が表示する信号の順序は、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定めるとおりとする。
一 青色の灯火、黄色の灯火及び赤色の灯火の信号を連続して表示する場合 青色の灯火、黄色の灯火及び赤色の灯火の信号の順とすること。
二 人の形の記号を有する青色の灯火、人の形の記号を有する青色の灯火の点滅及び人の形の記号を有する赤色の灯火の信号を連続して表示する場合 人の形の記号を有する青色の灯火、人の形の記号を有する青色の灯火の点滅及び人の形の記号を有する赤色の灯火の信号の順とすること。
規定に書いてあるそのまま
信号機には赤の灯火、青の灯火、黄色の灯火が備えられているから
信号機の色が赤、青、黄色で表示できるのですからね。
信号機の色とは信号機本体の色外装の色の話ではないのですよ。
理解してますか？
頭が弱そうなので無理ですよね。 >>199
何で話の流れを無視するんだ？
何をしたいのかさっぱりだはｗｗｗ >>200
話の流れ？
赤信号や青信号や黄色信号機は
信号機の色ではないというあなたの屁理屈に対して
https://wwwtb.mlit.go.jp/hokkaido/content/000174718.pdf
日本では、信号機の色はそれぞれ以下の意味となっている。
①赤：止まれ（停止位置で停車）
②青（緑）：進め（直進、左折、右折が可能）
③黄（オレンジ）：進入注意（停止できるタイミングでは、停止位置から先に進んではいけない）
国土交通省の資料でも
各国の信号機の色は赤・青・黄色だと言ってますからね。
と事実を示してることに
話を脱線させて言い訳してるのがあなたですよ。
結局は>>193の人が言ってることそのままですね。 >>199
> 色のない信号機とか妄想が激しすぎる。
信号が点いていない時の色はないと言っているのはお前だぞｗｗｗ
何度も言っているらしいしｗｗｗ
>>145
信号機の色は"点かなければ"ないと何度言えば？
信号機の色は"点かなければ"ないと何度言えば？
信号機の色は"点かなければ"ないと何度言えば？
> 信号機の色は点いている時の色ですよ？ (>>145)
消えているときは信号機は見えなくなるようだなｗｗｗ
それか光を反射しないほどの真っ黒とかだよなｗｗｗ
まさか、信号機がなくなるとかだったり？
頭おかしい。 >>202
いいよ、どうせ読んでないしｗｗｗ
それより、お前も書いてて分かってるだろ？
法令則の文には信号の色とは書かれているが、信号機の色とは書かれていない。
今日はよく頑張ったねｗ
結局、無駄だったけどねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>203
>> 色のない信号機とか妄想が激しすぎる。
> 信号が点いていない時の色はないと言っているのはお前だぞｗｗｗ
それはあなたの妄想した
点いていない信号機の色は何色でしょう？
という仮想の話に答えただけだよね。
色のない信号機に
赤い灯火器(灯火装置)、青い灯火器(灯火装置)、黄色い灯火器(灯火装置)の3つが組み込まれているなんて屁理屈とは全く理屈が違うでしょう。
>> 信号機の色は点いている時の色ですよ？ (>>145)
> 消えているときは信号機は見えなくなるようだなｗｗｗ
消えていると信号機が見えなくなる？
支離滅裂すぎますね。
色は信号機ではありませんよ？
信号が消えても信号機は存在しているのですよ。
そして点いていなければ色という信号は存在しないのですよ。
信号機には信号である赤の灯火、青の灯火、黄色の灯火が備わっているので
当たり前のことですね。
> 頭おかしい。
あなたがね。 >>204
>法令則の文には信号の色とは書かれているが、信号機の色とは書かれていない。
そういう嘘はやめてくださいね。
法令則の文には信号の色とは書かれているって
どの法令則のどこに書いてますか？
それを証明してください。
信号とは色で表示され
"信号機の表示する信号"の色や形の意味が規定されていてるだけですよ？
道路交通の信号は色なので
"信号機の表示する信号"とは信号機の表示する色
つまり
あなたの言う法令則においても信号機の色ということですね。
残念ですがあなたの屁理屈は
いくら頑張っても無駄だったようです。 >>205
> 信号が消えても信号機は存在しているのですよ。
だから、その存在している信号機の色を聞いてるんだが？
その存在している信号機には色は無いのか？
透明で見えなくなるのか？
光を反射しないほどの真っ黒とか？
一体どうなってんのだよ？ >>206
例を挙げると、
道路交通法施行令（昭和三十五年政令第二百七十号）
詳細は自分で確認してくれｗｗｗ もしかして
"信号の色"という文言でなければ・・・
っていう人？
脱法派の特徴の一つｗｗｗ
あぁーめんどくさすぎ。 >>207
>> 信号が消えても信号機は存在しているのですよ。
> だから、その存在している信号機の色を聞いてるんだが？
信号機の色は
点いている光の色だと何度言ったら理解できるのですか？
> その存在している信号機には色は無いのか？
信号機には色はない？
赤青黄色が切り替わる3色でしょ。
もし信号機の外装の色のことなら信号機の色ではないので
脱線どころか意味を曲解した筋違いですからね。
> 一体どうなってんのだよ？
まだ理解してないのですか？
道路交通の法規における"信号"とは何ですか？
"色"と"形"ですよね？
"信号"とは"色"と"形"なのですよ。
信号の色ではなく信号そのものが色
つまり色が信号なのですよ。
信号機の色とは信号機が表示する色であり
信号機の信号なのですよ。 >>208
> 道路交通法施行令（昭和三十五年政令第二百七十号）
嘘はやめてと何度言っても嘘をつくのですね。
道路交通法施行令に"信号の色"という文章は存在しませんから。
あなたが虚言癖というのは事実だったようだね。 >>209
> 法令則の文には信号の色とは書かれているが、信号機の色とは書かれていない。
この嘘の言い訳が
> 例を挙げると、
> 道路交通法施行令（昭和三十五年政令第二百七十号）
と更に嘘で言い訳したうえに
> "信号の色"という文言でなければ・・・
>
> っていう人？
なんて言い訳にもならない。
> 法令則の文には信号の色とは書かれているが、信号機の色とは書かれていない。
言ってることのソースまで捏造して
嘘を嘘で塗り固める。
虚言癖というのは確実ですね。 >>210
あのな、俺は信号のことについて聞いてるんじゃなくて、
信号が言えている信号機について聞いてるんだよ？
日本語通じていますか？
聞き方を変えるかｗ
> 信号が消えても信号機は存在しているのですよ。
その存在している信号機は同のように見える？
その存在している信号機には色は無いのか？
透明で見えなくなるのか？
光を反射しないほどの真っ黒とか？ >>213
信号機の色とは信号です。
理解できましたか？
主張が嘘なだけでなく
その根拠のソースまで捏造する虚言癖
そんな奴の言ってることには
何の信用性もありませんね。
いくら吠えても無駄ですよ。
信用性がゼロの虚言癖が言うことですから。 >>212
やっぱり、そういう人でしたかｗｗｗ
なるほどね。
話が通じないわけだ。
信号の色として書かれているけど、信号機の色として書かれてはいないｗｗｗ
言い回しが変わると全く理解できなくなるｗｗｗｗｗｗ
何かの病気かな？
ちな、
道路交通法施行令（昭和三十五年政令第二百七十号）では、
信号という言葉は74回、信号機という言葉は22回使われていて、
同じ意味で使われてはいない。
お前も、ちゃんと区別して考えろよ。 ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
信号機の色とは信号です。
信号機の色とは信号です。
信号機の色とは信号です。
頭おかしい。 >>215
> 道路交通法施行令（昭和三十五年政令第二百七十号）では、
> 信号という言葉は74回、信号機という言葉は22回使われていて、
> 同じ意味で使われてはいない。
だから何？
同じ意味で使われていないと思ったから
法令則の文には信号の色とは書かれているが、信号機の色とは書かれていない。
と嘘をついたと？
その嘘の言い訳まで
> 例を挙げると、
> 道路交通法施行令（昭和三十五年政令第二百七十号）
と更に嘘で捏造したうえに
> "信号の色"という文言でなければ・・・
>
> っていう人？
なんて言い訳までしたよね。
言ってることのソースまで捏造して
嘘を嘘で塗り固める。
虚言癖というのは確実ですね。 >>216
真面目ですよ。
赤、青、黄色とは何ですか？
信号ですね。
つまり
信号機の色とは信号です。
理解できましたか？
>>217
主張が嘘なだけでなく
その根拠のソースまで捏造する虚言癖
そんな奴の言ってることには
何の信用性もありませんね。
いくら吠えても無駄ですよ。
信用性がゼロの虚言癖が言うことですから。 Q：信号機の色は何色ですか？
A：信号です！
頭おかしい。 さて、そろそろ閑話休題。
灯火の色が白色又は淡黄色で、・・・
灯火の色が赤色又は橙色で、・・・
って書かれているのは、どう解釈するのが正しいのだろ？
灯火器の色を公安委員会は定める必要性は全くないと思うんだけどｗｗｗ
普通は灯りの色を定めているとするよなｗｗｗｗｗｗ 灯火とは灯火器だから灯火器の色だとする脱法派の皆さんｗｗｗ
よく分らないので、分かるように説明願います。 >>220−222
いくら吠えても無駄ですよ。
信用性がゼロのあなたが言うことですから。
主張が嘘なだけでなく
その根拠のソースまで捏造する虚言癖
そんな奴の言ってることには
何の信用性もありませんからね。 >>220-222
いくら吠えても無駄ですよ。
信用性がゼロのあなたが言うことですから。
主張が嘘なだけでなく
その根拠のソースまで捏造する虚言癖
そんな奴の言ってることには
何の信用性もありませんからね。 脈略がないレスだな。
せめて会話をしているという体裁くらい作れｗ >>225
ぎゃははははははははははははははははははは
フルボッコにされてんじゃんハゲヅラwwwwwwwwwwwwwww
せめて会話をしているという体裁くらい作れ( ｰ`дｰ´)ｷﾘｯ
オメエのホラ話が会話になるとか妄想してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww 国土交通省
「信号機の色は赤青黄」
キチガイ虚言癖ID:DhSa0rtU
「信号機の色は白やグレイ、黒っぽい」
知的障害者なのがバレバレだぞID:4uK60LfM
ぎゃははははははははははははははははははは さすが正真正銘、本物のキチガイ虚言癖wwwwwwwww
朝っぱらから笑かしてくれるぜwwwwwwwwwwww
「例を挙げると、
道路交通法施行令（昭和三十五年政令第二百七十号）に「信号の色」とは書かれているが、「信号機の色」とは書かれていない！」 by ハゲヅラ>>204,208
↑これ全部、真っ赤な嘘だってんだから、虚言癖なのは知っていたが想像を超えるほどの虚言癖で、お口あんぐりだわwwwwwwwwwwww
しかもよ、その言い訳がこれまた秀逸過ぎてジワるジワる↓
「"信号の色"という文言でなければ・・・っていう人？脱法派の特徴の一つｗｗｗあぁーめんどくさすぎ！」>>209
ぎゃははははははははははははははははははは
そしてそして、極め付けの最後っ屁がコチラ↓
「道路交通法施行令（昭和三十五年政令第二百七十号）では、
信号という言葉は74回、信号機という言葉は22回使われていて、
同じ意味で使われてはいない。
だからホラを吹きまくった！」 by ハゲヅラ>>215
ぎゃははははははははははははははははははは
「信号の色」と書かれてるとイチャモン付けてた癖に、その書かれてるという「信号の色」は道路交通法施行令の何処に使われてんだよ？www
知的障害を併発してる精神障害者なのがバレバレだぞID:4uK60LfM
ぎゃははははははははははははははははははは
息を吐くように嘘を吐く、全てが嘘まみれの真正キチガイ虚言癖だからなあハゲヅラはwwwwwwwwwwww >>225
あーやべえwwwwww
ジワジワくるwwwwwwwww
「"信号の色"という文言でなければ・・・っていう人？脱法派の特徴の一つｗｗｗあぁーめんどくさすぎ！」
ぎゃははははははははははははははははははは
法令則に「信号の色」と書かれてるが「信号機の色」とは書かれて無い！( ｰ`дｰ´)ｷﾘｯ
↑テメエが「信号の色」と書かれてると言ってんのに、「"信号の色"という文言でなければ・・・っていう人？脱法派の特徴の一つｗｗｗあぁーめんどくさすぎ！」だもんなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
「信号の色」と書かれてるとドヤってんのに「信号の色」じゃねえとか、つまんねえコントの積もりかよwwwwwwwwwwww
しかも「例を挙げると！」なんて「信号の色」なんて何処にも書いてねえ道路交通法施行令を示してドヤってる、マジもんの虚言癖wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ホント、お前マジでヤベーから、事件起こす前に精神病院に行って診て貰えハゲヅラwwwwwwwwwwwwwww 怖い怖い怖すぎる
基地外の発狂怖すぎる
道路交通法施行令には信号の色についてはきれていますが
それを信号機の色とはしてせんね
もちろん、信号機の色については全くきれていません
赤青黄色は信号の色で信号機の色ではないでね スレチの戦いをいつまで続けるんだろw
そんなに信号の色を話したいなら別スレ立てろよw >>231
いくら吠えても無駄ですよ。
信用性がゼロのあなたが言うことですから。
主張が嘘なだけでなく
その根拠のソースまで捏造する虚言癖
そんな奴の言ってることには
何の信用性もありませんからね。 >>174
大人向けでさか？
赤・青・黄色の信号の意味が、止まれ・進め・侵入注意ということが大人向けなんですか（笑） さすがキチガイw
脳内仮想敵と現実をゴッチャにして噛みついてくる
ともかく信号の色はスレチだろ
…と、正論を言ってもこのスレの住民はキチガイ過ぎで理解出来ないのだろうな >>230
怖えーのはキチガイのお前だハゲヅラwww
きれてる！きれてなーい！ないでね！
ぎゃははははははははははははははははははは
お薬飲んでラリってんのかよキチガイwwwwwwwwwwwwwww
道路交通法施行令は「信号の色」なんて何処にも存在しねえのに「信号の色についてはきれてます！」と支離滅裂な妄想を喚くwwwwwwwwwwww
"第二条 法第四条第四項に規定する信号機の表示する信号の種類及び意味は、次の表に掲げるとおりとし、同表の下欄に掲げる信号の意味は、それぞれ同表の上欄に掲げる信号を表示する信号機に対面する交通について表示されるものとする。
信号の種類
青色の灯火
黄色の灯火
赤色の灯火"
「赤青黄色は信号そのもの」であって「信号の色」じゃねえぞハゲヅラw
『信号機の表示する信号(色)』だからなwwwwwwwww
お前の完全な負けだハゲヅラwwwwwwwww
国土交通省
「信号機の色は赤青黄」
キチガイ虚言癖ID:DhSa0rtU
「信号機の色は白やグレイ、黒っぽい」
知的障害者なのがバレバレだぞハゲヅラ
ぎゃははははははははははははははははははは >>233
大人向けでさか？wwwwwwwww
ラリラリ注意だろハゲヅラwwwwwwwwwwww
「例を挙げると、
道路交通法施行令（昭和三十五年政令第二百七十号）に「信号の色」とは書かれているが、「信号機の色」とは書かれていない！」 by ハゲヅラ>>204,208
「"信号の色"という文言でなければ・・・っていう人？脱法派の特徴の一つｗｗｗあぁーめんどくさすぎ！」by ハゲヅラ>>209
あーやべえwwwwww
ジワジワくるwwwwwwwww
「"信号の色"という文言でなければ・・・っていう人？脱法派の特徴の一つｗｗｗあぁーめんどくさすぎ！」
ぎゃははははははははははははははははははは
法令則に「信号の色」と書かれてるが「信号機の色」とは書かれて無い！( ｰ`дｰ´)ｷﾘｯ
↑テメエが「信号の色」と書かれてると言ってんのに、「"信号の色"という文言でなければ・・・っていう人？脱法派の特徴の一つｗｗｗあぁーめんどくさすぎ！」だもんなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
「信号の色」と書かれてるとドヤってんのに「信号の色」じゃねえとか、つまんねえコントの積もりかよwwwwwwwwwwww
しかも「例を挙げると！」なんて「信号の色」なんて何処にも書いてねえ道路交通法施行令を示してドヤってる、マジもんの虚言癖wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
そして、「"信号の色"という文言でなければ・・・っていう人？脱法派の特徴の一つｗｗｗあぁーめんどくさすぎ！」wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ホント、お前マジでヤベーから、事件起こす前に精神病院に行って診て貰えハゲヅラwwwwwwwwwwwwwww ここに長文投下してる時点で気狂いだよなぁｗ
自覚が無いから気狂いなんだよねｗ こいつらは何を守る為にこんなに懸命に戦っているんだろう？ >>237
本物のキチガイってのはな、精神病院に入院歴があると自ら告白してるカマデブ青木だwwwwwwwww
お前だよ青木wwwwwwwww >>238
キチガイが吹いたホラ話を証明してやってんだよwww 法律やルールだけど？
あと、賢明じゃなくながらのながら。
主になることをやりながらYoutube見てYoutubeの合間番組が終わったりCMのタイミングでここをチェックとかだね。
このスレを懸命にやるなんてねーはなｗｗｗ >>241
法律やルールなんておこがましいwww
妄想や願望だろハゲヅラwwwwwwwww 道交法上、定められた灯火の使用が義務付けられています
点滅式の前照灯は定められた灯火ではないのでその他の灯火になります >>243
この手の嘘をしつこくついてくる馬鹿の目的は何だ？
そんな幼稚な手口には誰も騙されないぞw 点滅する灯火は定められていないから。
非常滅表示灯のように点滅んお周期やデューティ比なんてないよな？
点滅は定められていないし、
定められているのは、光度を有する灯火で光度を有したり有さなかったりする灯火じゃないから。
定められた灯火を点滅で点けるなんて、
幼稚な手段は、世の中通用しないってｗｗｗ 現実には全然通用してるわけだがw
嘘もつき通せば現実にあるわけではない 目的はね・・・
キチガイがルールを守らないせいで、いろんなことの規制が厳しくなってしまうことを防止したい。
今まで問題なくできていたものが、
ルールを守らないキチガイがいるせいで規制が厳しくなるというのは迷惑なんだよ。
キチガイがルールを守らないせいで秩序が乱れ危険なことが増えるのは迷惑だからそれを防止するため。
少数のキチガイのせいで、多くの普通の人が迷惑を被る。
別に軽車両の灯火にかkぎった話ではないが、
こんな小さいことも守れないキチガイはくり返し教え込まなけれならないしｗｗｗ
（まぁ、馬鹿は何度言ってもダメなものはダメなんだが、
そこで止めたら何も変わらず迷惑なことが増えるだけ。）
キチガイの相手って、実は大変なんだぜ？ >>246
現実ｗｗｗｗｗｗ
現実ですが？
・点滅は被視認性が言よい
・消費電力も少なくエコロジー
・宝暦規則に「違反してないから合法
・他
でもな、
前照灯を点滅で点けることを勧めている組織があるか？
いいとこ、非T連滅と併用しろというところしか倍だろ？
安全で経済的という理想的な点滅をお勧めするところが皆無ｗｗｗ
この現実をどう受け止める？？？
端で笑って一蹴だはなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ ちな、誤変換じゃないからｗ
キチガイには理解できないだろうけどｗｗｗｗｗ なんかさ、ウィットな返しをしてくるのらともかく、
お薬切れてますね～ｗ
だぜ？
だっせぇーｗｗｗ ・日本語読解力がなく内容を自分の都合の良いように脳内解釈して正しいと言い張る
・認知バイアス持ちである→自分の書き込みに反論する書き込みをする複数人物を同一人物だと思い込む
・自己正当化のための支離滅裂で自己の主張を否定する内容さえある長文を連投する
・直ぐに火病る
・正論を突かれると人格攻撃を始める
3つ以上当てはまる生き物、それは日本に寄生し日本人に擬態している例の生き物です
そりゃ法律も道交法も曲解して都合の良いように解釈するわけですねｗ
脳幹に遺伝的欠陥がある真性の気狂いだから脳内シナプスも点滅しまくりですｗ >> 216
> まじめに答えてくれませんかね？
>> 140
> 真面目な話ですよ。
ここでボケるのは、ふざけているとしか受け止められませんね(笑)
世の中にはボーダーラインというのがあったりするんですよ？
ここでね、
真面目な話だというおふざは流石にNGですね。
基地外の人は限度を知らないというのがあります。
ふざけ過ぎて、それと同じになってますので気をつけた方がいいですよ。 >>255
> ふざけ過ぎて、それと同じになってますので気をつけた方がいいですよ。
多分、"それ”だよｗ
なんかイメチェンしようとしてバレバレみたいな？ >>245,248,251
> 点滅する灯火は定められていないから。
現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
> 現実ですが？
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。
> 頭弱いの？
いくら吠えても無駄ですよ。
信用性がゼロのあなたが言うことですから。
主張が嘘なだけでなく
その根拠のソースまで捏造する虚言癖
そんな奴の言ってることには
何の信用性もありませんからね。 虚言癖のある病人にいちいち真面目にレスしちゃうからw
点滅を違反にできる条文もないし、行政も違反ではないと明言してる
当然取り締まりを受けることもない それがすべてだよ >>261
そうだよ。その通り。
点滅は違法jでhさない。
何度繰り返さなければならないのだろう？
他人の話を全く理解できないｗｗｗ
頭おかしい。 頭おかしい人間に理解させようと思うことに無理があることに気付けば良いのではないかな？ いやｗ 気づくも何もｗｗｗ もう何度も書いてるからｗｗｗｗｗｗ
・・・ ・・・
無理でーす。
てね。
それと、
変なことを言っているから頭おかしいとしているだけで、
頭おかしい人間だから・・・っていうのは、違うんだよ。
そのような人間はキチガイと読んでるしｗｗｗ それと、
変なことを言っているから頭おかしいとしているだけで、
頭おかしい人間だから・・・っていうのとは違うんだよ。
そのような人間はキチガイと呼んでいるしｗｗｗ >>1
勝手にスレタイ改編するのやめてください。
次スレからは戻しますよ。
【ｷﾁｶﾞｲ】ライトを点滅させてる人 146人目【統失】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1641771144/ >>266
また重複スレ立てるキチガイ登場
ちゃんと削除依頼しておけよ >>262
>そうだよ。その通り。
>点滅は違法jでhさない。
>何度繰り返さなければならないのだろう？
違法じゃないけど違法(笑)という矛盾した主張を強弁し続ける限り、永遠にそうなるわな┐(´ー｀)┌hahahahaha
自らそんな道を選んでいるのに「繰り返さなければならない(笑)」は頭悪すぎる┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
嫌なら書き込まなきゃいいだろ┐(´ー｀)┌
矛盾のある主張を何度繰り返そうと、そんな屁理屈で警察が動いて点滅を取り締まる事なんて
未来永劫あり得ないのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >>269
> 違法じゃないけど違法(笑)
何じゃそりゃ？
馬鹿だなお前(笑) >>271
点滅は違法じゃないと言いつつも違法派を自称し、
合法派を脱法派と言い換え合法論を真っ向から否定する。そんな存在がそこにいるだろ┐(´ー｀)┌
俺に言うなよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >>272
> 違法じゃないけど違法
なんて言ってるのはキミと基地外の仲間たちだよ(笑)
違法j派の人は言ってない
> 合法派を脱法派と言い換え
違法になることを合法にしようとがんばっているから脱法派と言われているんだし
それは別に間違ってないよ(笑)
> 合法論を真っ向から否定
肯定できる要素が皆無だからでしょ？
何を言ってるんだ？
馬鹿だなお前(笑) >>273
>> 違法じゃないけど違法
> なんて言ってるのはキミと基地外の仲間たちだよ(笑)
> 違法j派の人は言ってない
点滅を違法と言っていないのに点滅違法派ってどういう理屈？
じゃあ点滅違法派って何が違法だという派閥なの？
>> 合法派を脱法派と言い換え
>違法になることを合法にしようとがんばっているから脱法派と言われているんだし
それ点滅は違法になるって理屈だよね？
違法じゃないのに、違法になることを合法にしようとがんばっているから脱法派？
言ってることが矛盾だらけだろ >>274
点滅する灯火をつける
と
公安委員会の定める灯火を点けない
の
違いは分かりますか？ >>273
>> 違法じゃないけど違法
>違法j派の人は言ってない
違法j派(笑)を自称してる時点で 言 っ て い る ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>> 合法派を脱法派と言い換え
>違法になることを合法にしようとがんばっているから脱法派と言われているんだし
>それは別に間違ってないよ(笑)
違法になること(笑)ほら、完全に 言 っ て い る ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
>> 合法論を真っ向から否定
>肯定できる要素が皆無だからでしょ？
警察庁「点滅は灯火に含まれ得る」
警視庁「取り締まれません」
東京都「違反ではありません」
合法派「ほらな、規定が無いのに違法になんてならねーだろｗ」
↓
違法じゃないけど違法派「その通り、点滅は違法じゃないけど違法！」┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
肯定できる要素が皆無なのではなく、肯定したくない要素が満載なのであるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>何を言ってるんだ？
>馬鹿だなお前(笑)
何を言ってるんだ？
馬鹿だなお前(笑)┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>275
>点滅する灯火をつける
>と
>公安委員会の定める灯火を点けない
>の
>違いは分かりますか？
点滅する灯火をつけても公安委員会の定める灯火を点けた事にはならない、
と違法じゃないけど違法派(笑)が言うようにその脳内設定上、
「公安委員会の定める灯火を点けない」に「点滅する灯火をつける」は含まれるのである┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
違法じゃないけど違法派(笑)は何もかもを自分の主観で決めてしまう知的障害を持っているから、
ここが矛盾しているよ、と指摘されても理解できないのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha >>275
点滅する前照灯を点けると、点滅する前照灯は公安委員会の定める灯火に違反だから、点けても公安委員会の定める灯火が点いていないという理屈だよね
点滅は公安委員会の定める灯火じゃないと主張してる時点で点滅を違法としているからな
そして点滅は公安委員会の定める灯火に違反になるから、合法と言っている派閥に対して脱法派と言い換えているということだろ
点滅は公安委員会の定めに違反だけど違反じゃない
違法じゃないのに違法なことを合法にしようとしてるから脱法派
言ってることが矛盾だらけだろ >>277
> 「公安委員会の定める灯火を点けない」に「点滅する灯火をつける」は含まれるのである┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
含まれるなら、その「点滅する灯火をつける」は違法じゃんｗ
公安委員会の定める灯火を点けないなら違法だぞｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。、 >>278
点滅する灯火をつける
と
公安委員会の定める灯火を点けない
の
違いは分かりますか？ >>280
> 点滅する灯火をつける
> と
> 公安委員会の定める灯火を点けない
> の
> 違いは分かりますか？
何の答えにもなっていないよ
点滅する前照灯を点けると、点滅する前照灯は公安委員会の定める灯火に違反だから、点けても公安委員会の定める灯火が点いていないという理屈だよね
点滅は公安委員会の定める灯火じゃないと主張してる時点で点滅を違法としているからな
そして点滅は公安委員会の定める灯火に違反になるから、合法と言っている派閥に対して脱法派と言い換えているということだろ
点滅は公安委員会の定めに違反だけど違反じゃない
違法じゃないのに違法なことを合法にしようとしてるから脱法派
言ってることが矛盾だらけだろ >>279
「点滅する灯火をつける」には「「点滅する灯火 だ け をつける」場合が含まれるのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
その脳内設定上、「点滅灯をつけても違法にならない場合がある」というのを、
「点滅は違法ではない」と0か100かでしか表現できないから矛盾が発生するのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>279
> 含まれるなら、その「点滅する灯火をつける」は違法じゃんｗ
> 公安委員会の定める灯火を点けないなら違法だぞｗｗｗｗｗｗ
それがお前の理屈
点滅する前照灯を点けるのは違法と言ってるだろ
公安委員会の定める灯火を点滅させると公安委員会の定める灯火じゃなくなるんだろ？
それは点滅が公安委員会の定めに違反してるってことだろ
点滅は公安委員会の定める灯火じゃないと主張してる時点で点滅を違法としているからな
そして点滅は公安委員会の定める灯火に違反になるから、合法と言っている派閥に対して脱法派と言い換えている
点滅は公安委員会の定めに違反だけど違反じゃない
違法じゃないのに違法なことを合法にしようとしてるから脱法派
言ってることが矛盾だらけなんだよお前は >>281
答えてるのではないｗ
俺がお前に聞いてるのだｗｗｗ
もう一度聞くぞ、答えなよ。
点滅する灯火をつける
と
公安委員会の定める灯火を点けない
の
違いは分かりますか？ >>282
> 「点滅する灯火をつける」には「「点滅する灯火 だ け をつける」場合が含まれるのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
それが含まれるからどうした？
「点滅する灯火 だ け をつける」場合は違法になるけど、
「点滅する灯火以外に公安委員会の灯火もつける」場合は合法。
含まれるものに、
違法になるものと合法のものが含まれるｗｗｗ
その二つは、同じ集団に含まれていても違うものだぞｗｗｗ
頭おかしい。 >>285
>その二つは、同じ集団に含まれていても違うものだぞｗｗｗ
頭おかしい。┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
同じ 集 合 に含まれているなら、その集合に含まれているという理由でそれらは同じものだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
点滅灯を単独で使用した場合と、その点滅灯の脇に「公安委員会の定める灯火(笑)」をにょっきり生やした場合で、
点滅灯が何か別の物に変わるのだろうか？┐(´ー｀)┌違うもの(笑)であれば、変わっているという事だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
あたまおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>284
> 答えてるのではないｗ
> 俺がお前に聞いてるのだｗｗｗ
聞いてるのはこちらだぞ
お前に何で前照灯を点滅で点けると違法なのか、何で点滅を違法としてないのに点滅違法派だと言っているのか、点滅は違法じゃないのに違法なことを合法にしようとしてるから脱法派と言ってるのかを聞いてるのに、俺に答えろって頭大丈夫かよ
お前の理屈なんだからお前が答えるんだよ
> 含まれるなら、その「点滅する灯火をつける」は違法じゃんｗ
> 公安委員会の定める灯火を点けないなら違法だぞｗｗｗｗｗｗ
これがお前の理屈
点滅する前照灯を点けるのは違法と言ってるだろ
公安委員会の定める灯火を点滅させると公安委員会の定める灯火じゃなくなるんだろ？
それは点滅が公安委員会の定めに違反してるってことだろ
点滅は公安委員会の定める灯火じゃないと主張してる時点で点滅を違法としているからな
そして点滅は公安委員会の定める灯火に違反になるから、合法と言っている派閥に対して脱法派と言い換えている
点滅は公安委員会の定めに違反だけど違反じゃない
違法じゃないのに違法なことを合法にしようとしてるから脱法派
言ってることが矛盾だらけなんだよお前は >>285
>>「点滅する灯火をつける」には「「点滅する灯火 だ け をつける」場合が含まれるのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>それが含まれるからどうした？
>「点滅する灯火 だ け をつける」場合は違法になるけど、
>「点滅する灯火以外に公安委員会の灯火もつける」場合は合法。
違法なものが合法になるだと？
法の概念まで変えた謎ルールだな
何をどうやっても現実では、違法なことは合法にはならないから、お前の言ってることは嘘っぱちだ
> 含まれるものに、
> 違法になるものと合法のものが含まれるｗｗｗ
点滅灯火を点けるのは違法の場合と合法の場合があるだと？
それ、点滅は違法じゃないけど違法だと確実に言っているだろ 公安委員会が定めてない点滅をつけてもつけないとも合法違法には関係ないこと。
合法か違法かは公安委員会の定める灯火がついてるかついてないかで判断される。
単純なこと。
違法派の言ってるのが正しい。 >>289
>違法派の言ってるのが正しい。
自称違法派「誰も点滅が違法だなんて言ってない。点滅は違法じゃないけど違法。」
これが正しいと判断できるのは、はっきり言って異常だぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >>289
全然、答えになってないですね
> 合法か違法かは公安委員会の定める灯火がついてるかついてないかで判断される。
その公安委員会の定める灯火かどうかというのは、公安委員会の定める規定で判断するんだろ？
点滅する前照灯が公安委員会の定める規定に違反してるから、点滅する前照灯は公安委員会の定める灯火ではないという理屈だよな
それ、点滅する前照灯は違法だと言ってるだろ
> 違法派の言ってるのが正しい。
だったら、一つ一つにお答えください
1. 公安委員会の定める灯火を点滅させると公安委員会の定める灯火じゃなくなるんですね？
イエスならその理由を書いてください
2. 点滅を違法と言ってないのに点滅違法派と称しているのはなぜ？
点滅違法派とは、点滅は違法じゃないけど点滅の何が違法だという主張の派閥なんですか？
3. 点滅は違法じゃないのに、
違法なことを合法にしようとしてるから脱法派
という矛盾した主張を説明してください リンゴには赤いリンゴと青いリンゴが含まれています。
「そこのリンゴの箱から赤いリンゴを持ってきて」
2歳児 「はい、赤のリンゴです」
と、赤いリンゴを持ってきました。
┐(´ー｀)┌ 「同じ箱に入っているから赤も青も同じものだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha」
と、青いリンゴをも言ってきました。
赤いリンゴと青いリンゴの区別もつけられないキチガイｗｗｗ
2歳児にも劣る知能しかないキチガイｗｗｗ
頭おかしい。 >>287
何で前照灯を点滅で点けると違法なのか
⇒知りません。
別に違法にはなりませんよ？
何言ってやがるんですか？
何で点滅を違法としてないのに点滅違法派だと言っているのか
⇒知りません。
点滅違法派なんて初めて聞きました。
点滅は違法じゃないのに違法なことを合法にしようとしてるから脱法派と言ってるのか
⇒すみません。よく分かりません。 >>287
> > 含まれるなら、その「点滅する灯火をつける」は違法じゃんｗ
> > 公安委員会の定める灯火を点けないなら違法だぞｗｗｗｗｗｗ
>
> これがお前の理屈
> 点滅する前照灯を点けるのは違法と言ってるだろ
いやいや、含まれると言ってるのは俺じゃなくて ┐(´ー｀)┌ ←コイツだからｗｗｗ
"含まれるから云々"は俺の理屈じゃなくて、脱法派の理屈。
誰が何を言ってるのか分かってないのか？
頭おかしい。 >>287
> 公安委員会の定める灯火を点滅させると公安委員会の定める灯火じゃなくなるんだろ？
> それは点滅が公安委員会の定めに違反してるってことだろ
違うねｗｗｗ
公安委員会の定めに違反？？？
言っていることが不明だｗｗｗｗｗｗ
この理屈は世の中には通じないｗ
例えば、俺の自転車のハンドルにアクションカメラがついている。
このカメラは公安委員会の定めに違反してるよな？
白または淡黄色の灯火はないし、10m先の障害物を確認できる明るさの灯火はないし、
そもそも、前照灯ですらないｗｗｗ
このカメラが、公安委員会の定めに違反しているとするのは脱法派の言い分ｗｗｗｗｗｗ
で、このカメラが公安委員会の定めに違反しているからどうしたってことになるはなｗ
まさかの展開で、このカメラは公安員会の定めに違反していないってことにしないよなｗ
あっ いや、してもいいけどちゃんと説明しろよなｗｗｗ
もちろん、矛盾しないようになｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>287
> 点滅は公安委員会の定めに違反だけど違反じゃない
"点滅は公安委員会の定めに違反"としているのは俺じゃなくお前ｗｗｗ
お前が間違ったことを言ってるから矛盾するｗｗｗｗｗｗ
誰が何を言ってるのか、自分の言っていることは何かくらい分かって話をしなよｗｗｗ
頭おかしい。 >>289
だよなｗ
粉簡単なことすら理解できないキチガイなんだぜｗ
笑ってしまうｗｗｗ >>291
2歳児以下の知能しかないお前は理解できませんｗ
理解することは、
無理でーす。 >>293
この場合の共通項は「同じ箱に入っている林檎」であって、青か赤かは「持ってきて」という命令の中で区別されているわな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
そして青は非点滅、持ってきた赤は点滅をそれぞれ指しているわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
では、法令の中から青と赤の区別に相当する規定を引用し、そして合法派である俺の主張が何故「赤と青は一緒」となるのか┐(´ー｀)┌
お答えください┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>>294
>点滅は違法じゃないのに違法なことを合法にしようとしてるから脱法派と言ってるのか
>⇒すみません。よく分かりません。
↓
>>295
>"含まれるから云々"は俺の理屈じゃなくて、脱法派の理屈。
よく分からないのに脱法派呼びは止めないの意味不明過ぎて面白いよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
含まれるから云々は違法じゃないけど違法派(笑)の主張から導き出されるものなのだが、
何もかもを主観で判断し想定外を認めない違法じゃないけど違法派(笑)だから、
自分が言っていることを何度指摘されても全く理解できないのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
お前は他人と会話出来ねぇんだから、こうやってネットに出てきて他人様に話しかけるなっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >>294
> 何で前照灯を点滅で点けると違法なのか
> ⇒知りません。
> 別に違法にはなりませんよ？
知らないわけないだろ
点滅のみでは要件を満たせず違法と言ってるのは誰だよ？お前だろ
じゃあ、点滅のみでは公安委員会の定める要件を満たせず違法だけど、公安委員会の定める前照灯を点滅させても違法じゃないってことだな？
違法だけど違法じゃないとな
> 何言ってやがるんですか？
点滅は定められていないから違法だと言ってるのはお前だろ
点滅のみでは性能を有したり有さなかったりだから違法と言ってるのはお前だろ
> 何で点滅を違法としてないのに点滅違法派だと言っているのか
> ⇒知りません。
> 点滅違法派なんて初めて聞きました。
じゃあ何を違法だと言ってるんだよ？
さっきは、公安委員会の定める灯火を点滅させても別に違法にならないと言ってるんだから、点滅する前照灯ではなく何を違法だと主張してる派閥なんだよ？
点滅のみでは違法と主張してるから、点滅する前照灯が違法としてるのが違法派なんだろ
> 点滅は違法じゃないのに違法なことを合法にしようとしてるから脱法派と言ってるのか
> ⇒すみません。よく分かりません。
分からないのに脱法と言ってるのか？
違法なことを合法にしようとしてるから脱法派と呼んでるんだろ？
お前は点滅は違法じゃないと主張してるのに、同じく点滅は違法じゃないと主張してる側を脱法派と呼んでるんだぞ？
なんだよこの矛盾は？ >>295
> "含まれるから云々"は俺の理屈じゃなくて、脱法派の理屈。
>
> 誰が何を言ってるのか分かってないのか？
お前の理屈だよ
> 「点滅する灯火 だ け をつける」場合は違法になるけど、
> 「点滅する灯火以外に公安委員会の灯火もつける」場合は合法。
>
> 含まれるものに、
> 違法になるものと合法のものが含まれるｗｗｗ
違法なものが合法になるという、法の概念まで変えた謎ルールの理屈だろ
何をどうやっても現実では、違法なことは合法にはならないから、お前の言ってることは嘘っぱちだ
そして、点滅灯火を点けるのは違法の場合と合法の場合があると言ってる時点で、点滅は違法じゃないけど違法だと確実に言っている >>296
>> 公安委員会の定める灯火を点滅させると公安委員会の定める灯火じゃなくなるんだろ？
>> それは点滅が公安委員会の定めに違反してるってことだろ
> 違うねｗｗｗ
何が違うんだよ？
>「点滅する灯火 だ け をつける」場合は違法になるけど、
>「点滅する灯火以外に公安委員会の灯火もつける」場合は合法。
という理屈は、公安委員会の定める灯火を点滅させると公安委員会の定める灯火じゃなくなるってことだろ
> 公安委員会の定めに違反？？？
> 言っていることが不明だｗｗｗｗｗｗ
公安委員会の定めが理解できないのか？
公安委員会規則の規定といえば分かるのか？
点けた灯火が、公安委員会規則の灯火規定に違反するか違反しないかで、公安委員会の定める灯火かどうか決まるんだろ >>296
> 例えば、俺の自転車のハンドルにアクションカメラがついている。
> このカメラは公安委員会の定めに違反してるよな？
> 白または淡黄色の灯火はないし、> 10m先の障害物を確認できる明るさの灯火はないし、
> そもそも、前照灯ですらないｗｗｗ
何を言ってるんだお前は？
屁理屈にもならんだろ
カメラの何が公安委員会の定めに違反なんだよ？
灯火ですらないものには灯火規定は適用されないだろ
> このカメラが、公安委員会の定めに違反しているとするのは脱法派の言い分ｗｗｗｗｗｗ
脱法派が何を違反にしてるって？
何をどう理解すれば、そういう思考ができるのか教えてくれ
> まさかの展開で、このカメラは公安員会の定めに違反していないってことにしないよなｗ
> あっ いや、してもいいけどちゃんと説明しろよなｗｗｗ
カメラは灯火じゃないだろアホかよ
ハンドルにカメラやドリンクホルダーを付けてたら、公安委員会の灯火規定に違反だと訳の分からない屁理屈を連発
頭おかしいだろお前 >>297
>> 点滅は公安委員会の定めに違反だけど違反じゃない
> "点滅は公安委員会の定めに違反"としているのは俺じゃなくお前ｗｗｗ
お前だよ
>「点滅する灯火 だ け をつける」場合は違法になるけど、
>「点滅する灯火以外に公安委員会の灯火もつける」場合は合法。
この理屈では、点滅する灯火が公安委員会の定める灯火に違反でなければ、点滅する灯火だけだと違法にはならないのだからな
そして、公安委員会の定める灯火かどうかは、その灯火が、公安委員会規則の灯火規定に違反するか違反しないかで決まるのだからな
お前の理屈ではこうだぞ⇒
点滅する灯火は公安委員会の定める灯火に違反だから、点滅する灯火は公安委員会の定める灯火ではない⇒
違反している点滅する灯火の他に、公安委員会の定める灯火も点けると、違反している点滅する灯火の違反も違反でなくなる
違反、違法なことが合法になると言ってる時点で、お前の言ってることは嘘八百 >>300
同じ集合に含まれている違うものを、
区別して違うものとするか、区別しないで同じものとするか。
2歳児は前者、お前は後者。
そのことの例え話だｗ
それだけだｗｗｗｗｗｗ >>300
> お前は他人と会話出来ねぇんだから、こうやってネットに出てきて他人様に話しかけるなっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
だったら俺にアンカつけんなよｗｗｗ >>301
> 点滅のみでは要件を満たせず違法と言ってるのは誰だよ？お前だろ
点滅をつけたから違法じゃないんだぜ？
点滅しか点けていないから違法なんだぜ？
点滅する灯火をつける
と
公安委員会の定める灯火を点けない
の
違いは分かりますか？
結局、違いは分からないんだろｗｗｗｗｗｗ
だから、お前が理解することは
無理でーす。 >>301
> 公安委員会の定める前照灯を点滅させても違法じゃないってことだな？
違うぞｗ
それは、灯火を灯火器としているお前rさの言い分ｗ
灯火と灯火器の区別がつかないお前らが理解することは、
無理でーす。 >>301
> 点滅は定められていないから違法だと言ってるのはお前だろ
ヤだなぁーｗ そんなこと言ってませんよｗｗｗｗｗｗ
> 点滅のみでは性能を有したり有さなかったりだから違法と言ってるのはお前だろ
性能(＝光度)を有したり有さなかったりするのは実際の事実。
俺が言った言わないのレベルのことではない。
灯火と灯火器の区別がつかないお前らが理解することは、
無理でーす。 >>301
> じゃあ何を違法だと言ってるんだよ？
何ふざけてんだ？
分かってないのにいちゃもん点けてんなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。 >>301
> 点滅のみでは違法と主張してるから、点滅する前照灯が違法としてるのが違法派なんだろ
灯火と灯火器の区別がつかないお前らの言い分ではそうなるはなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
灯火と灯火器の区別がつかないお前らが理解することは、
無理でーす。 >>303
> 点けた灯火が、公安委員会規則の灯火規定に違反するか違反しないかで、公安委員会の定める灯火かどうか決まるんだろ
だからよ、
公安委員会規則の灯火規定に違反する違反しないってなんだよ？ >>304
> カメラの何が公安委員会の定めに違反なんだよ？
> 灯火ですらないものには灯火規定は適用されないだろ
そうだよｗ
法令則には関係ないものだからなｗｗｗ
だが、、カメラは公安委員会の定めに違反してないんだよな？
つまり、カメラは公安委員会の定めに適合するってことだっろ？
それが、お前の言い分ｗｗｗｗｗｗ
> 脱法派が何を違反にしてるって？
法令則に関係ない点滅する灯火を違反だとしていることにしている件ｗ
> カメラは灯火じゃないだろアホかよ
> ハンドルにカメラやドリンクホルダーを付けてたら、公安委員会の灯火規定に違反だと訳の分からない屁理屈を連発
カメラは、公安委員会の定めに違反しているしていないのどっち？ >>305
> この理屈では、点滅する灯火が公安委員会の定める灯火に違反でなければ、点滅する灯火だけだと違法にはならないのだからな
> そして、公安委員会の定める灯火かどうかは、その灯火が、公安委員会規則の灯火規定に違反するか違反しないかで決まるのだからな
公安委員会規則の灯火規定に違反するか違反しないか ←これの思考が理解できないｗ
カメラは、公安委員会の定めに違反しているしていないのどっち？ ←これにつながる思考だろｗ
点滅が公安委員会の定めに違反してる
↑
この理屈は世の中には通じないｗ (>>296でも言ったんだけどなｗ) >>299
>2歳児以下の知能しかないお前は理解できませんｗ
↓
>>306
>2歳児は前者、お前は後者。
集合の概念を正しく理解できない違法じゃない違法派(笑)には分からない事なんだろうが、
「2歳児以下」に2歳児は含まれるんだぜ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
ほんと、アホだよね。 >>306
> 同じ集合に含まれている違うものを、
> 区別して違うものとするか、区別しないで同じものとするか。
同じ集合に含まれてる同じものを、違うものということに勝手にしてるのがお前だろ
「点滅する灯火のみを使用」は「点滅する灯火を使用」するのだぞ
「点滅する灯火を使用」しなければ「点滅する灯火のみを使用」は成り立たないのだからな
> 2歳児は前者、お前は後者。
お前の屁理屈はこういうことだぞ？
「点滅するCATEYE VOLT800」だけを使用するのは、「点滅するCATEYE VOLT800」の使用ではない
「点滅するCATEYE VOLT800」は「点滅するCATEYE VOLT800」ではなく別なものだ
訳の分からない屁理屈だろ
これがお前の理屈なんだよ
現実では「点滅するCATEYE VOLT800」だけを使用するのは、「点滅するCATEYE VOLT800」の使用だからな >>308-309
>> 点滅のみでは要件を満たせず違法と言ってるのは誰だよ？お前だろ
> 点滅をつけたから違法じゃないんだぜ？
> 点滅しか点けていないから違法なんだぜ？
それは、点滅する灯火は公安委員会の定める灯火ではないとお前が勝手に決めつけた前提の架空の話な
点滅しか点けてないから違法というのは、点滅のみでは公安委員会規則の灯火規定要件を満たせないから、点滅のみでは公安委員会の定める灯火ではないので違法ということだろ
結局、点滅する灯火が公安委員会の定める灯火かどうかを公安委員会規則の灯火規定で違反か違反でないか判断したんだろうよ
>> 公安委員会の定める前照灯を点滅させても違法じゃないってことだな？
> 違うぞｗ
違うのかよ？
ならこれが矛盾したお前の言ってることだぞ
公安委員会の定める前照灯を点滅させる ⇒ 違法
公安委員会の定める灯火を点滅させる ⇒ 公安委員会の定める灯火ではなくなる ⇒ 公安委員会の灯火規定で点滅は違反
前照灯を点滅で点ける ⇒ 別に違法にはなりません ⇒ 公安委員会の定める灯火規定に点滅は違反しない
結局、公安委員会の定める前照灯を点滅させても違法じゃないけど違法だと言ってるだろお前
> それは、灯火を灯火器としているお前rさの言い分ｗ
前照灯って灯火なのか？灯火器なのか？灯火だろ
自転車の灯火規定には灯火器なんて言葉はないのに、灯火器なんて話を持ち出してきて誤魔化そうとしても誤魔化せるわけないだろ >>310
>> 点滅は定められていないから違法だと言ってるのはお前だろ
> ヤだなぁーｗ そんなこと言ってませんよｗｗｗｗｗｗ
点滅は定められていない
点滅は定められた灯火じゃないから、定められた灯火を点けていないことになり違法
これがお前の言ってることだぞ
点滅は定められていないから違法と言ってるだろ
> 性能(＝光度)を有したり有さなかったりするのは実際の事実。
アホ丸出しだな
光ったり消えたりは、前照灯の性能が有ったり無かったりではない
前照灯の有する性能が有ったり無かったりするのが事実とか、物理をねじ曲げた妄想までするんだなお前
> 俺が言った言わないのレベルのことではない。
お前の誇大妄想のような嘘をお前が言い張っているというレベルな >>311-313
逃げるなよ
何を違法だと言ってるのか答えろよ
公安委員会の定める灯火を点滅させても別に違法にならないと言ってるんだから、点滅する前照灯ではなく何を違法だと主張してる派閥なのかをよ
>> 点滅のみでは違法と主張してるから、点滅する前照灯が違法としてるのが違法派なんだろ
> 灯火と灯火器の区別がつかないお前らの言い分ではそうなるはなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「点滅のみ」って「点滅する前照灯」単独のことじゃないのか？
お前はいったい何を言ってるんだ？
「点滅のみ」が「点滅する前照灯」じゃないのなら「点滅のみ」ってなんだよ？
何が何の違反の理由なんだよ？
なんだよこの矛盾は？
> だからよ、
> 公安委員会規則の灯火規定に違反する違反しないってなんだよ？
「点けた灯火」が「公安委員会の定める灯火」かどうかは、公安委員会規則の灯火規定に違反するか違反しないかで決まるんだろ
公安委員会の定める灯火は法令規則なんだからよ >>314
>> 灯火ですらないものには灯火規定は適用されないだろ
> そうだよｗ
> 法令則には関係ないものだからなｗｗｗ
>
> だが、、カメラは公安委員会の定めに違反してないんだよな？
> つまり、カメラは公安委員会の定めに適合するってことだっろ？
カメラには灯火規定が適用されないのに、灯火規定に適合するだろってお前、頭大丈夫かよ
> 法令則に関係ない点滅する灯火を違反だとしていることにしている件ｗ
その「脱法派」は「点滅する灯火を違反」だと言ってるのか？
それお前のことじゃん
お前が「脱法派」で、自分のことを言ってたのか頭大丈夫かよ
>> カメラは灯火じゃないだろアホかよ
>> ハンドルにカメラやドリンクホルダーを付けてたら、公安委員会の灯火規定に違反だと訳の分からない屁理屈を連発
> カメラは、公安委員会の定めに違反しているしていないのどっち？
カメラやドリンクホルダーは灯火ではないので灯火規定は適用されない ⇒ 合法派
カメラやドリンクホルダーは灯火なので灯火規定が適用され適合 ⇒ お前
> このカメラは公安委員会の定めに違反してるよな？
> 白または淡黄色の灯火はないし、> 10m先の障害物を確認できる明るさの灯火はないし、
> そもそも、前照灯ですらないｗｗｗ
カメラは灯火なので灯火規定が適用され違反 ⇒ お前
そもそもお前は言ってることが滅茶苦茶なうえに論理破綻してるんだから、どんな例えをしても言い訳にすらなってないだろ >>315
>> この理屈では、点滅する灯火が公安委員会の定める灯火に違反でなければ、点滅する灯火だけだと違法にはならないのだからな
>> そして、公安委員会の定める灯火かどうかは、その灯火が、公安委員会規則の灯火規定に違反するか違反しないかで決まるのだからな
> 公安委員会規則の灯火規定に違反するか違反しないか ←これの思考が理解できないｗ
こんな当たり前のことさえ理解できない？
法令規則なんだから違反するか違反しないかなのに、理解できないだと？
「公安委員会の定める灯火かどうか」とは「公安委員会規則の灯火規定通りかどうか」だろ？
つまり対象となる灯火が、灯火規定に違反していなければ「公安委員会の定める灯火」だし、灯火規定に違反していれば「公安委員会の定める灯火」ではない
こんなことも理解できないくせに、点滅する灯火は公安委員会の定める灯火じゃないと言い張ってたのかよお前
法を理解できないアホのくせに、法を語るなよ リンゴという集団の中に赤いリンゴと青いリンゴがある
赤いリンゴと青いリンゴは同じもの？
違いますよね？ >>319
> 前照灯って灯火なのか？灯火器なのか？灯火だろ
> 自転車の灯火規定には灯火器なんて言葉はないのに、灯火器なんて話を持ち出してきて誤魔化そうとしても誤魔化せるわけないだろ
だったら、灯火器として扱うんじゃなくて灯火として扱えｗ >>320
> 点滅は定められていない
> 点滅は定められた灯火じゃないから、定められた灯火を点けていないことになり違法
そうだよ。
> 点滅は定められていないから違法と言ってるだろ
何で？
意味不明ですｗｗｗ >>320
> 光ったり消えたりは、前照灯の性能が有ったり無かったりではない
またこれだｗ
前照灯の性能があるということは具体的に何をいうんだ？
ハッキリさせろよｗ
はっきりさせたら、手数が少なくなってしまうだけだろうけどねｗｗｗ >>324
それは赤と青の区別をして初めて違うものとなる訳だな┐(´ー｀)┌
違法じゃないけど違法派(笑)の作文の中では、「赤い林檎を持ってこい」という部分にその区別がある訳だ┐(´ー｀)┌
だから、文中の俺は本来なら赤と青は区別し混同することは無いのだが、まぁ奇人の発想だ。そこは仕方ない┐(´ー｀)┌
じゃぁ、赤(非点滅)と青(点滅)の区別ってのは道路交通法52条以下の規定のどこで行われているのだろうか？┐(´ー｀)┌
お答えください┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >>321
> 何を違法だと言ってるのか答えろよ
何度も言ってるだろ？
> 公安委員会の定める灯火が点いていないのを違法と言ってるのだよ。
> 公安委員会の定める灯火を点滅させても別に違法にならないと言ってるんだから、点滅する前照灯ではなく何を違法だと主張してる派閥なのかをよ
だから点滅する灯火がついていようがいまいが、それは無関係。
公安委員会の定める灯火が点いていなければ違法。 >>322
> カメラには灯火規定が適用されないのに、灯火規定に適合するだろってお前、頭大丈夫かよ
適用なんてしないさｗ
灯火規定が適用されるされないじゃなくてだな、
カメラが公安委員会の定めに違反しているかしてないかのどっちなのかを聞いてるんだぞｗ
答えろよｗｗｗ >>322
> カメラは灯火なので灯火規定が適用され違反 ⇒ お前
はて？
そんなこと一言も言ってないのだが？
捏造してまでいちゃもんか？
頭おかしい。 >>323
> 法令規則なんだから違反するか違反しないかなのに、理解できないだと？
違反するか違反しないかなのに、
違反するか違反しないかなのに、
違反するか違反しないかなのに、
だから、
カメラが公安委員会の定めに違反しているかしてないかのどっちなのかを聞いてるんだぞｗ
答えろよｗｗｗ >>330
光度を有する
光度を有したり有さなかったりする
∴光度を有さないときは、光度を有するとは区別しますよｗｗｗ
灯火を点けなければならない
非点滅は灯火が点いている。
点滅は灯火が点いていない時がある。
∴点けなければならないので点いていない時は違法ですよｗｗｗ
お前は非点滅と点滅の区別もつかないのか？ >>324-325
> すみません。よく分かりません。
同じ集合に含まれてる同じものを、違うものということに勝手にしてるのがお前だろ
「点滅する灯火のみを使用」は「点滅する灯火を使用」している
「点滅する灯火を使用」しなければ「点滅する灯火のみを使用」は成り立たないのだからな
お前の屁理屈はこういうことだぞ？
「点滅するCATEYE VOLT800」だけを使用するのは、「点滅するCATEYE VOLT800」の使用ではない
「点滅するCATEYE VOLT800」は「点滅するCATEYE VOLT800」ではなく別なものだ
訳の分からない屁理屈だろ
これがお前の理屈なんだよ
現実では「点滅するCATEYE VOLT800」だけを使用するのは、「点滅するCATEYE VOLT800」の使用だからな >>326-327
> 何か微妙にズレるんだよなｗ
ズレてるということにしないとお前の矛盾した主張の言い訳に困るものな
>> 前照灯って灯火なのか？灯火器なのか？灯火だろ
>> 自転車の灯火規定には灯火器なんて言葉はないのに、灯火器なんて話を持ち出してきて誤魔化そうとしても誤魔化せるわけないだろ
> だったら、灯火器として扱うんじゃなくて灯火として扱えｗ
前照灯は灯火だろうが
お前が前照灯を灯火器として灯火と灯火器の区別が云々と言い訳してるだけだろ
これが矛盾したお前の言ってることだぞ
公安委員会の定める灯火を点滅させる ⇒ 違法
公安委員会の定める灯火を点滅させる ⇒ 公安委員会の定める灯火ではなくなる ⇒ 公安委員会の灯火規定で点滅は違反
公安委員会の定める灯火を点滅で点ける ⇒ 別に違法にはなりません ⇒ 公安委員会の定める灯火規定に点滅は違反しない
なんだよこの矛盾は？
結局、公安委員会の定める前照灯を点滅させても違法じゃないけど違法だと言ってるだろお前 >>328-329
>> 点滅は定められていない
>> 点滅は定められた灯火じゃないから、定められた灯火を点けていないことになり違法
>そうだよ。
>
>> 点滅は定められていないから違法と言ってるだろ
>何で？
>意味不明ですｗｗｗ
意味不明なのはお前の言い訳だ
点滅は定められていない
点滅は定められた灯火じゃないから、定められた灯火を点けていないことになり違法
点滅は定められていないから点滅を点けても違法だと言ってるだろ
>> 光ったり消えたりは、前照灯の性能が有ったり無かったりではない
> またこれだｗ
> 前照灯の性能があるということは具体的に何をいうんだ？
> ハッキリさせろよｗ
何を支離滅裂な言い訳をしてるんだお前
前照灯の性能は前照灯の性能だろ
前照灯の性能はなくなったりしない
光ったり消えたりは、前照灯の性能が有ったり無かったりではないのだからな
前照灯の有する性能が有ったり無かったりするのが事実とか、物理をねじ曲げたお前のした誇大妄想だというのが実際の事実だろ >>336
よく分からないので分かりやすく書いてくださいね？ >>331
>> 何を違法だと言ってるのか答えろよ
> 何度も言ってるだろ？
言ってないだろ
答えろよ
> 公安委員会の定める灯火が点いていないのを違法と言ってるのだよ。
その公安委員会の定める灯火って、「点けた灯火」が「公安委員会の定める灯火」かどうかは、公安委員会規則の灯火規定に違反するか違反しないかで決まるんだろ
公安委員会の定める灯火規定は法令規則なんだからよ
赤色の前照灯を点けるのが違法なのは、公安委員会の定める灯火が点いていないから違法なのではなく、公安委員会の灯火規定に違反してるものを点けるから違法なのと同じことだ
> だから点滅する灯火がついていようがいまいが、それは無関係。
点滅を違法と言ってない⇒公安委員会の定める灯火を点けなければ違法⇒だが点滅灯火は公安委員会の定める灯火に違反してるから公安委員会の定める灯火ではなく違法
無関係じゃないじゃん
公安委員会の定める灯火を点滅で点けても違法と言ってるんだから、点滅灯火では違法と言ってんだろ
> 公安委員会の定める灯火が点いていなければ違法。
公安委員会の定める灯火（点滅）を点けてるのに違法だと言ってるだろお前
点滅違法派じゃん >>339
日本語を理解できないのかお前
「点滅する灯火のみを使用」とは「点滅する灯火を使用」している
「点滅する灯火を使用」しなければ「点滅する灯火のみを使用」は成り立たない
これが理解できないとは、知能が幼稚園以下ということだな
お前の屁理屈はこういうことだぞ？
「点滅するCATEYE VOLT800」だけを使用するのは、「点滅するCATEYE VOLT800」の使用ではない
「点滅するCATEYE VOLT800」は「点滅するCATEYE VOLT800」ではなく別なものだ
訳の分からない屁理屈だろ
これがお前の理屈なんだよ
現実では「点滅するCATEYE VOLT800」だけを使用するのは、「点滅するCATEYE VOLT800」の使用だからな >>332
> 適用なんてしないさｗ
適用してんだろ適合と言ってんだから
カメラには灯火規定が適用されないのに、灯火規定に適合するだろってお前、頭大丈夫かよ
> 灯火規定が適用されるされないじゃなくてだな、
> カメラが公安委員会の定めに違反しているかしてないかのどっちなのかを聞いてるんだぞｗ
お前まじでアホだな
違反ってのは規定が適用されて規定に反してるってことなんだぞ
同じように、規定に適合ってのは規定が適用されて規定に当て嵌まったってことだろ
> 答えろよｗｗｗ
答えてんだろ
合法派 ⇒ カメラやドリンクホルダーは灯火ではないので灯火規定は適用されない
お前 ⇒ カメラやドリンクホルダーは灯火なので灯火規定が適用され適合
お前 ⇒ カメラは灯火なので灯火規定が適用され違反
お前は言ってることが滅茶苦茶なうえに論理破綻してるんだから、どんな例えをしても言い訳にすらなってないんだよ >>333
>> カメラは灯火なので灯火規定が適用され違反 ⇒ お前
> はて？
> そんなこと一言も言ってないのだが？
> 捏造してまでいちゃもんか？
言ってるだろ
自分の発言さえなかったことに捏造するって相当な香ばしさだぞ
> このカメラは公安委員会の定めに違反してるよな？
> 白または淡黄色の灯火はないし、> 10m先の障害物を確認できる明るさの灯火はないし、
> そもそも、前照灯ですらないｗｗｗ
前照灯ですらないカメラは、白または淡黄色の灯火はないし、10m先の障害物を確認できる明るさの灯火ですらないのに、公安委員会の定めに違反してると言ってるのはお前だ
公安委員会の定め＝灯火規定に違反してるということは、カメラは灯火規定が適用される灯火だとして、白色または淡黄色と10m先の障害物を確認云々の規定に違反という理屈だろ
カメラは灯火なので灯火規定が適用され違反 ⇒ お前が言ってることだ >>337
言い訳に困る？
何で？
言い訳する必要は全くないのだが？
> なんだよこの矛盾は？
知らんよｗ
自分勝手に矛盾させて他人に聞くなよｗｗｗ
頭おかしい。 >>334
> 違反するか違反しないかなのに、
>
> 答えろよｗｗｗ
誤魔化そうとしてもムダだぞ
「公安委員会の定める灯火かどうか」とは「公安委員会規則の灯火規定通りかどうか」だろ
つまりそれは、
「公安委員会の定める灯火」⇒「公安委員会規則の灯火規定に違反していない」
「公安委員会の定める灯火ではない」⇒「公安委員会規則の灯火規定に違反している」
ということなのに、これすら理解してなくて、点滅灯火は公安委員会の定める灯火じゃないと妄想してたってことを自分で認めたんだろ >>344
言い訳に困るからズレたとか理解できないということにしてんだろお前 >>344
これが矛盾したお前の言ってることだぞ
公安委員会の定める灯火を点滅させる ⇒ 違法
公安委員会の定める灯火を点滅させる ⇒ 公安委員会の定める灯火ではなくなる ⇒ 公安委員会の灯火規定で点滅は違反
公安委員会の定める灯火を点滅で点ける ⇒ 別に違法にはなりません ⇒ 公安委員会の定める灯火規定に点滅は違反しない
なんだよこの矛盾は？
結局、公安委員会の定める前照灯を点滅させても違法じゃないけど違法だと言ってるだろお前 >>338
> 意味不明なのはお前の言い訳だ
言い訳なんてしてないのだが？
何を言ってるのか意味不明ｗｗｗ
しかしよ
前照灯の性能があるということは具体的に何をいうんだ？
ハッキリさせろよｗ >>338
しかしよ、
お前は聞かれたことには何一つ答えないくせに
意味不明なことをグダグダ書き込むんだなｗｗｗ
ふざけてばかりいないで、たまには真面目にやれって。 >>340
> 規則の灯火規定に違反するか違反しないかで決まるんだろ
↑
これがよく分からない。
じゃぁ、前照灯でもないカメラは定められた前照灯に違反するよな？
頭おかしい。 >>340
> 無関係じゃないじゃん
> ⇒だが点滅灯火は公安委員会の定める灯火に違反してるから
↑
これなｗｗｗ
この訳の分からないものは何だ？
無関係なものを関係つけるために意味不明なことをすんなよｗｗｗ >>341
アレ？集合はどこ行った？
そもそも同じ集合って言ってたけど何の集合だったんだ？ >>342
カメラは公安委員会の定める灯火に適合する？
俺の主張じゃなく、お前の言い分でそうなるって言っただけなｗｗｗ
> 答えてんだろ
Q：違反しているかしてないかのどっち？
A：適用されない
この回答おかしいと思わんの？
> お前 ⇒ カメラやドリンクホルダーは灯火なので灯火規定が適用され適合
>
> お前 ⇒ カメラは灯火なので灯火規定が適用され違反
はいはい。捏造ですねぇ～ｗ
こんなんしてまでいちゃもんをつけたいんか？
頭おかしい。 >>345
> 「公安委員会の定める灯火ではない」⇒「公安委員会規則の灯火規定に違反している」
カメラは公安委員会規則の灯火規定に違反しているのだなｗｗｗ
ドリンクホルダーは安委員会規則の灯火規定に違反しているのだなｗｗｗ
公安委員会の定める灯火ではないものは全て安委員会規則の灯火規定に違反しているｗｗｗｗｗｗ
> 「公安委員会の定める灯火ではない」⇒「公安委員会規則の灯火規定に違反している」
↑
こんな間違ったことを言ってるから変になるｗｗｗ
頭おかしい。 >>346
どうでもいいけど、
他人の言っていることを理解しなさい。
他人の言っていないことを言っていることにするのは止めなさい。
言い訳もほどほどにしなさい。 >>347
知らんよｗ
自分勝手に矛盾させて他人に聞くなよｗｗｗ >>355
「俺が想定していないことは言うな！」で聞いてくれる奴なんていないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
嘘は嘘なりに作りこんでいなければ袋叩きにされる。当然だよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha 赤いりんごと青いりんごも区別できない一部の人
このようなDQNさのせいで周りが迷惑する
なんとかならないものだろうか 法令上の話をしているのだから、法令で赤い林檎と青い林檎の区別がされていないのであれば、
それらは法令上等しくただの林檎である。それだけの話を何故理解できないのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
それは主観で判断してるからだよ┐(´ー｀)┌
論理も何もない。ただそう思ったから区別している┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >>359
でも 「赤いリンゴを持ってきてください」 なんだけどなぁーｗｗｗ あっ！！！
あkリンゴと青いリンゴの区別がつかないのではなく、
言われた 「赤いリンゴを持ってきてください」 が分からないってことだったり？
「赤いリンゴを持ってきてください」 が何故か 「リンゴを持ってきてください」 と変換ｗｗｗ
脱法派達ならあり得るｗｗｗ
なるほどねぇ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>360-361
分からないのは「赤い林檎を持ってこい」に相当する法令であって、
そうしなければいけない場面で青林檎を持って行って開き直るようなことはしねーっての┐(´ー｀)┌
お前にとっては渾身の力作だったんだろうが、
客観的見れば支離滅裂なんだって事を理解しないとな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha >>362
このたとえ話はそこじゃないｗ
同じ集合に含まれている違うものを、
区別して違うものとするか、区別しないで同じものとするか。
の話なんだけどなぁーｗｗｗ >>348-349
> 言い訳なんてしてないのだが？
意味不明、理解できない、言ってない
言い訳だろ
点滅は定められていないから違法だと
お前の言ってることだぞ
> 前照灯の性能があるということは具体的に何をいうんだ？
> ハッキリさせろよｗ
前照灯の性能が何なのか理解してないのかお前
前照灯の光色（性質）と、明るさ（能力）を性能という
性質と能力は元から前照灯に備わっているのであって、性能が有ったりなかったりなんてことはあり得ない
性質と能力がなければ、点滅はおろか、点くことさえできない
光ったり消えたりは、前照灯の性能が有ったり無かったりではないのだからな
前照灯の有する性能が有ったり無かったりするのが事実とか、物理をねじ曲げたお前のした誇大妄想だというのが実際の事実だろ
> お前は聞かれたことには何一つ答えないくせに
答えてるだろ
そもそも、こちらがお前の主張の矛盾を聞いてるのに、俺に答えろってなんだよ？
お前の主張は俺が答えることで変わるのか？
ふざけてばかりいないで、たまには真面目にやれ >>350
>> 規則の灯火規定に違反するか違反しないかで決まるんだろ
> ↑
> これがよく分からない。
「公安委員会の定める灯火」⇒「公安委員会規則の灯火規定に違反していない」
「公安委員会の定める灯火ではない」⇒「公安委員会規則の灯火規定に違反している」
ということなのに、これすら理解してなくて、点滅灯火は公安委員会の定める灯火じゃないと妄想してたってことだろ
> じゃぁ、前照灯でもないカメラは定められた前照灯に違反するよな？
>>342
前照灯ではないものが前照灯規定に違反すると言ってる頭おかしいのがお前 >>351
>> 無関係じゃないじゃん
点滅する灯火は公安委員会の定める灯火じゃないから ⇒ 関係どころか、公安委員会の定める灯火が点いてない理由そのものだろ
>> ⇒だが点滅灯火は公安委員会の定める灯火に違反してるから
> ↑
>これなｗｗｗ
>この訳の分からないものは何だ？
点滅灯火が公安委員会の定める灯火ではない ⇒ 点滅する灯火は公安委員会の定める灯火規定で違反だから公安委員会の定める灯火ではない
お前の理屈だ
なぜそうなのか？
点滅する灯火は公安委員会の定める灯火ではない ＝ 公安委員会の定める灯火を点滅させると公安委員会の定める灯火ではない
公安委員会の定める灯火を点滅させると公安委員会の定める灯火ではなくなるというのは、公安委員会の灯火規定に違反してなければ公安委員会の定める灯火ではないということにできない現実からだからな
> 公安委員会の定める灯火が点いていなければ違法。
公安委員会の定める灯火（点滅）を点けてるのに違法だと言ってるだろお前
点滅違法派じゃん >>352
> アレ？集合はどこ行った？
> そもそも同じ集合って言ってたけど何の集合だったんだ？
それがお前の精一杯の言い訳か
> 同じ集合に含まれている違うものを、
> 区別して違うものとするか、区別しないで同じものとするか。
同じ集合に含まれてる同じものを、違うものということに勝手にしてるのがお前だ
「点滅する灯火のみを使用」とは「点滅する灯火を使用」しているだろ
「点滅する灯火を使用」しなければ「点滅する灯火のみを使用」は成り立たない
つまり「点滅する灯火のみを使用」とは「点滅する灯火を使用」である
これが理解できないとは、知能が幼稚園児以下ということだな
そして、お前の屁理屈はこういうことだぞ
「点滅する灯火」のみを使用するのは、「点滅する灯火」の使用ではない
「点滅する灯火」のみは「点滅する灯火」ではなく別なものだ
これをCATEYE VOLT800に当てはめてみろよ
「点滅するCATEYE VOLT800」のみを使用するのは、「点滅するCATEYE VOLT800」の使用ではない
「点滅するCATEYE VOLT800」のみは「点滅するCATEYE VOLT800」ではなく別なものだ
というお前の破綻した理屈がよく分かるだろ
現実では「点滅するCATEYE VOLT800」だけを使用するのは、「点滅するCATEYE VOLT800」の使用なのだからな >>353
> 俺の主張じゃなく、お前の言い分でそうなるって言っただけなｗｗｗ
適合するってのはお前の主張だろ
違反ってのは規定が適用されて規定に反してるってことなんだぞ
同じように、規定に適合ってのは規定が適用されて規定に当て嵌まったってことだからな
合法派 ⇒ カメラやドリンクホルダーは灯火ではないので灯火規定は適用されない
お前 ⇒ カメラやドリンクホルダーは灯火なので灯火規定が適用され適合
お前 ⇒ カメラは灯火なので灯火規定が適用され違反
お前は言ってることが滅茶苦茶なうえに矛盾した複数の主張をしてるだけでなく、そもそもが論理破綻してるから、どんな例えをしても言い訳にすらなってないんだよ
> Q：違反しているかしてないかのどっち？
> A：適用されない
>
> この回答おかしいと思わんの？
何がおかしいんだよ？
法が適用されないなら違反しないだろ
カメラは灯火なので灯火規定が適用され違反だと支離滅裂なことを言ってるお前と違って、現実では法が適用されないことは合法でしかない >>353
>> お前 ⇒ カメラは灯火なので灯火規定が適用され違反
> はいはい。捏造ですねぇ～ｗ
> こんなんしてまでいちゃもんをつけたいんか？
お前の言ってることだろ
> このカメラは公安委員会の定めに違反してるよな？
> 白または淡黄色の灯火はないし、> 10m先の障害物を確認できる明るさの灯火はないし、
> そもそも、前照灯ですらないｗｗｗ
つまり前照灯ですらないカメラは、白または淡黄色の灯火はないし、10m先の障害物を確認できる明るさの灯火ですらないのに、このカメラは公安委員会の定めに違反してる ＝ カメラは灯火なので灯火規定が適用され違反と言ってるのがお前だ
自分の言ってることさえ捏造だいちゃもんだとか被害妄想が激しいだけでなく、自分の理屈さえ理解してない認知バイアス持ちだろお前 >>354
>> 「公安委員会の定める灯火ではない」⇒「公安委員会規則の灯火規定に違反している」
> カメラは公安委員会規則の灯火規定に違反しているのだなｗｗｗ
お前 ⇒ カメラは灯火なので灯火規定が適用され違反
> ドリンクホルダーは安委員会規則の灯火規定に違反しているのだなｗｗｗ
お前 ⇒ドリンクホルダーは灯火なので灯火規定が適用され違反
香ばしいなんてもんじゃないなお前
>> 「公安委員会の定める灯火ではない」⇒「公安委員会規則の灯火規定に違反している」
> ↑
> こんな間違ったことを言ってるから変になるｗｗｗ
これが間違ってるって、法令則は
をなんだと思ってんだよお前
じゃあお前の屁理屈は、「公安委員会規則の灯火規定に違反している灯火」は「公安委員会の定める灯火」なんだな？
「公安委員会規則の灯火規定に違反していない灯火」は「公安委員会の定める灯火ではない」のだな？
公安委員会の規定に違反か違反でないかは、公安委員会の規定灯火かどうかに関係ないとお前は主張してるんだからよ
「公安委員会の定める灯火」＝「公安委員会の規定した灯火」かどうかは、公安委員会の規定とは何の関係もないとな
公安委員会の定めに従う従わないが関係ないなら、お前のいう公安委員会の定める灯火って何だってことに妄想してんだよ？ >>356
お前の言ってることだぞ
公安委員会の定める灯火を点滅させる ⇒ 違法
公安委員会の定める灯火を点滅させる ⇒ 公安委員会の定める灯火ではなくなる ⇒ 公安委員会の灯火規定で点滅は違反
公安委員会の定める灯火を点滅で点ける ⇒ 別に違法にはなりません ⇒ 公安委員会の定める灯火規定に点滅は違反しない
なんだよこの矛盾は？
結局、公安委員会の定める前照灯を点滅させても違法じゃないけど違法だと言ってるだろお前 >>361
> あkリンゴと青いリンゴの区別がつかないのではなく、
> 言われた 「赤いリンゴを持ってきてください」 が分からないってことだったり？
>
> 「赤いリンゴを持ってきてください」 が何故か 「リンゴを持ってきてください」 と変換ｗｗｗ
違うだろ
「点滅するCATEYE VOLT800」のみを持ってきてください
ということに
「点滅するCATEYE VOLT800」を持っていったら
「点滅するCATEYE VOLT800」のみは「点滅するCATEYE VOLT800」ではなく別なものだと発狂してるのがお前 >>364
言い訳とは何か知ってるか？
点滅は定められていないから違法？
道理がないなｗｗｗ
> 性質と能力は元から前照灯に備わっているのであって、性能が有ったりなかったりなんてことはあり得ない
> 性質と能力がなければ、点滅はおろか、点くことさえできない
そうなんだｗｗｗ
その性能を備えている前照灯を0.4lmのモードで点けていても合法なんだなｗｗｗ
普通は光度不足で違法になるんだがｗ
> 答えてるだろ
二者択一なのにどっちも選ばないｗ
失格だねｗ >>365
> 前照灯ではないものが前照灯規定に違反すると言ってる頭おかしいのがお前
また捏造かよｗ そんなこと言ってないぞｗ
じゃぁ、お前は違反してないとするんだなｗｗｗ
頭おかしい。 >>366
> 点滅する灯火は公安委員会の定める灯火じゃないから ⇒ 関係どころか、公安委員会の定める灯火が点いてない理由そのものだろ
意味不明ｗ
通じる日本語で頼むは。
> 点滅灯火が公安委員会の定める灯火ではない ⇒ 点滅する灯火は公安委員会の定める灯火規定で違反だから公安委員会の定める灯火ではない
> お前の理屈だ
点滅する灯火は公安委員会の定める灯火規定で違反 ←こんな意味不明なのが俺の理屈？
俺はそんなこと言ってないがなｗ
お前が勝手に言い出したことを、俺の理屈にすんなってｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。
> 公安委員会の定める灯火（点滅）を点けてるのに違法だと言ってるだろお前
公安委員会は点滅をどう定めているのだね？
答えられないだろ？
点滅は定められていないからなｗｗｗ
定められていないものを定められているってことにすんなよｗ
頭おかしい。 >>367
なんの言い訳だよｗｗｗ
同じ集合に含まれてる同じもの？
その集合とは何の集合？
含まれている同じものって何？
> つまり「点滅する灯火のみを使用」とは「点滅する灯火を使用」である
「点滅する灯火のみも使用」も「点滅する灯火を使用」であるよな？
都合が悪いからそれは含まないのか？
頭おかしい。 どいつもこいつも真っ赤だなw
そんな難しいことではないと思うけど
論理的思考が出来れば点滅が違反にならないのは理解出来る >>368
> お前 ⇒ カメラやドリンクホルダーは灯火なので灯火規定が適用され適合
カメラやドリンクホルダーは灯火なので ←売ってないｗ言ってないｗｗｗ
灯火規定が適用 ←売ってないｗ言ってないｗｗｗ
適合 ←売ってないｗ言ってないｗｗｗ
> 何がおかしいんだよ？
二者択一なのにどっちも選ばないｗ
失格だねｗ
> 法が適用されないなら違反しないだろ
"違反しないだろ" ってことにしたのかｗｗｗｗｗｗ
カメラは灯火でさえないものなのに、公安委員会の定める灯火に違反しない。
頭おかしい。 >>369
> お前の言ってることだろ
言ってねーってｗ
言っていっるレス番と引用文を出してみれｗｗｗ
> つまり前照灯ですらないカメラは、白または淡黄色の灯火はないし、10m先の障害物を確認できる明るさの灯火ですらないのに、このカメラは公安委員会の定めに違反してる ＝ カメラは灯火なので灯火規定が適用され違反と言ってるのがお前だ
お前の解釈でしかないｗｗｗ
俺は前スレの赤い前照灯でも言った内容と同じ
「カメラは公安委員会の定める灯火として認められない。」
とするんだけど？
公安委員会の定める灯火に違反
↑
何これ？意味不明ｗｗｗ
頭おかしい。 >>370
捏造だらけでいちゃもん。
ふざけることしかやらないのか？
たまには、真面目にやれってｗ >>371
> なんだよこの矛盾は？
原因はお前の解釈。
以上 >>372
すみません。何を言っているのか分かりません。 >>377
その通り。
点滅は違反じゃないと言っているのに、
点滅は違反だと言っていることにして
いちゃもんをつけるキチガイがいるからなぁーｗ https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/685
>>685
> >>683
> 前照灯は灯火だぞ
> 尾灯も灯火だぞ
>
> 前照灯や尾灯が灯火かどうかも分からない馬鹿が
> 何を言っても
>
> 無駄でーす、
灯火とするなら灯火器の体としないだろうになｗｗｗ
だが、灯火器として喚き続けるキチガイが脱法派ｗｗｗｗｗｗ https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/688
>>688
> >>684
> >点滅は消えてる時間は例え僅かであっても無灯火
> >つまり道交法違反だな
> >こんな簡単なことは子供でも理解出来る
> そ う だ ね ダ イ ナ モ だ ね ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
>
> ダイナモが違反にならない事なんて子供でも理解できるぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
ダイナモなら灯火が消えていても光度不足でも違法じゃないとするのかな？コイツは？
そんな法令則はないんだけどなｗｗｗ
何をカン違いしてんだろ？ >>373
>> 点滅は定められていないから違法？
> 道理がないなｗｗｗ
道理がないことを言い張ってるのがお前な
性質と能力は元から前照灯に備わっているのであって、性能が有ったりなかったりなんてことはあり得ない
> 性質と能力がなければ、点滅はおろか、点くことさえできない
> そうなんだｗｗｗ
> その性能を備えている前照灯を0.4lmのモードで点けていても合法なんだなｗｗｗ
> 普通は光度不足で違法になるんだがｗ
話を脱線させんなよ
性質と能力は元から前照灯に備わっているのであって、性能が有ったりなかったりなんてことはあり得ない
性質と能力がなければ、点滅はおろか、点くことさえできない
光ったり消えたりは、前照灯の性能が有ったり無かったりではないのだからな
前照灯の有する性能が有ったり無かったりするのが事実とか、物理をねじ曲げたお前のした誇大妄想だというのが実際の事実だろ >>374
>> 前照灯ではないものが前照灯規定に違反すると言ってる頭おかしいのがお前
> また捏造かよｗ そんなこと言ってないぞｗ
>>342でお前が言ってることだろ
言ってないと捏造してるのがお前だ
そして、前照灯ではないものが前照灯規定に違反すると言ってる頭おかしいのがお前
「公安委員会の定める灯火」⇒「公安委員会規則の灯火規定に違反していない」
「公安委員会の定める灯火ではない」⇒「公安委員会規則の灯火規定に違反している」
ということなのに、これすら理解してなくて、点滅灯火は公安委員会の定める灯火じゃないと妄想してたってことだろ
> じゃぁ、お前は違反してないとするんだなｗｗｗ
カメラは灯火ではないから灯火規定は適用できないしされない
何度も言ってることだ
お前 ⇒ 前照灯ではないものが前照灯規定に違反する >>386
> 道理がないことを言い張ってるのがお前な
だから、点滅は定められていないから違法なんて言ってないのだが？ >>387
> >>342でお前が言ってることだろ
それ、お前の書いたレスじゃんｗ
お前の言っていることが俺の言って居るk所とにするのか？
いくら何でもキチガイすぎだろｗｗｗ
頭おかしい。 DQNがDQN口調を止めてがんばっているから付き合ってるけど、
そろそろＮＧワード使ってくれんかなーｗｗｗ >>389
訂正
>>374
>> 前照灯ではないものが前照灯規定に違反すると言ってる頭おかしいのがお前
> また捏造かよｗ そんなこと言ってないぞｗ
>>296,354でお前が言ってることだろ
言ってないと捏造してるのがお前だ
そして、前照灯ではないものが前照灯規定に違反すると言ってる頭おかしいのがお前
「公安委員会の定める灯火」⇒「公安委員会規則の灯火規定に違反していない」
「公安委員会の定める灯火ではない」⇒「公安委員会規則の灯火規定に違反している」
ということなのに、これすら理解してなくて、点滅灯火は公安委員会の定める灯火じゃないと妄想してたってことだろ
> じゃぁ、お前は違反してないとするんだなｗｗｗ
カメラは灯火ではないから灯火規定は適用できないしされない
何度も言ってることだ
お前 ⇒ 前照灯ではないものが前照灯規定に違反する >>375
> 通じる日本語で頼むは。
理解できるまで声に出して読め
点滅する灯火は公安委員会の定める灯火じゃないから ⇒ 関係どころか、公安委員会の定める灯火が点いてない理由そのものだろ
>俺はそんなこと言ってないがなｗ
言ってる
>> ⇒だが点滅灯火は公安委員会の定める灯火に違反してるから
> ↑
>これなｗｗｗ
>この訳の分からないものは何だ？
点滅灯火が公安委員会の定める灯火ではない ⇒ 点滅する灯火は公安委員会の定める灯火規定で違反だから公安委員会の定める灯火ではない
お前の理屈だ
なぜそうなのか？
点滅する灯火は公安委員会の定める灯火ではない ＝ 公安委員会の定める灯火を点滅させると公安委員会の定める灯火ではない
公安委員会の定める灯火を点滅させると公安委員会の定める灯火ではなくなるというのは、公安委員会の灯火規定に違反してなければ公安委員会の定める灯火ではないということにできない現実からだからな >>375
> 公安委員会の定める灯火が点いていなければ違法。
公安委員会の定める灯火（点滅）を点けてるのに違法だと言ってるだろお前
点滅違法派じゃん
> 公安委員会の定める灯火（点滅）を点けてるのに違法だと言ってるだろお前
> 公安委員会は点滅をどう定めているのだね？
点滅・連続点灯問わず定めてるだろ
連続点灯でなければならないとか、点滅してはならないと定めてないなら、連続点灯でも点滅でも定められているということだ
> 答えられないだろ？
点滅で点けるな、連続点灯で点けろなんて定められていないだろ
そして点滅の有無に関わらず公安委員会が定めていると警察庁も言ってる
つまりお前の言う点滅は定められていないから云々は何の根拠にもならないということだ
お前 ⇒ 公安委員会の定める灯火（点滅）を点けてるのに違法だと言ってる ＝ 嘘っぱち決定 >>376
> 「点滅する灯火のみも使用」も「点滅する灯火を使用」であるよな？
「点滅する灯火のみも使用」ってなに？
「点滅する灯火のみを使用」だろ？
「点滅する灯火を使用」しなければ「点滅する灯火のみを使用」は成り立たない
つまり「点滅する灯火のみを使用」とは「点滅する灯火を使用」である
これが理解できないとは、知能が幼稚園児以下ということだな
そして、お前の屁理屈はこういうことだぞ
都合が悪いからここには触れないよな
「点滅する灯火」のみを使用するのは、「点滅する灯火」の使用ではない
「点滅する灯火」のみは「点滅する灯火」ではなく別なものだ
これをCATEYE VOLT800に当てはめてみろよ
「点滅するCATEYE VOLT800」のみを使用するのは、「点滅するCATEYE VOLT800」の使用ではない
「点滅するCATEYE VOLT800」のみは「点滅するCATEYE VOLT800」ではなく別なものだ
というお前の破綻した理屈がよく分かるだろ
現実では「点滅するCATEYE VOLT800」だけを使用するのは、「点滅するCATEYE VOLT800」の使用なのだからな >>378
> カメラやドリンクホルダーは灯火なので ←売ってないｗ言ってないｗｗｗ
カメラやドリンクホルダーは灯火規定に違反と言ってる時点で、カメラやドリンクホルダーは灯火規定が適用される灯火だという理屈だろ
> 灯火規定が適用 ←売ってないｗ言ってないｗｗｗ
灯火規定に違反と言ってる時点で、灯火規定が適用されてるだろ
> 適合 ←売ってないｗ言ってないｗｗｗ
>>314で適合と言ってるのはお前だ
自分の主張や理屈さえ理解してない認知バイアスで、いちいち言い訳にもならない返しするなよ
適合するってのはお前の主張だ
違反ってのは規定が適用されて規定に反してるってことなんだぞ
同じように、規定に適合ってのは規定が適用されて規定に当て嵌まったってことだからな
合法派 ⇒ カメラやドリンクホルダーは灯火ではないので灯火規定は適用されない
お前 ⇒ カメラやドリンクホルダーは灯火なので灯火規定が適用され適合
お前 ⇒ カメラは灯火なので灯火規定が適用され違反
お前は言ってることが滅茶苦茶なうえに矛盾した複数の主張をしてるだけでなく、そもそもが論理破綻してるから、どんな例えをしても言い訳にすらなってないんだよ >>378
>> 法が適用されないなら違反しないだろ
> "違反しないだろ" ってことにしたのかｗｗｗｗｗｗ
法が適用されない、適用できないことが、違反にできると思ってる認知バイアスのキ印だよなお前
> カメラは灯火でさえないものなのに、公安委員会の定める灯火に違反しない。
お前 ⇒ カメラやドリンクホルダーは灯火なので灯火規定が適用され適合
お前 ⇒ カメラは灯火なので灯火規定が適用され違反
頭おかしいだろホント >>379
>> お前の言ってることだろ
> 言ってねーってｗ
> 言っていっるレス番と引用文を出してみれｗｗｗ
>>296
> このカメラは公安委員会の定めに違反してるよな？
> 白または淡黄色の灯火はないし、> 10m先の障害物を確認できる明るさの灯火はないし、
> そもそも、前照灯ですらないｗｗｗ
白または淡黄色の灯火はないし、10m先の障害物を確認できる明るさの灯火ではないし、前照灯ですらないこのカメラは公安委員会の定めに違反してる
つまり、カメラは灯火なので灯火規定が適用され違反と言ってるのがお前だ
> お前の解釈でしかないｗｗｗ
それ以外に解釈しようがない理屈だからな
自分の言ってることさえ捏造だいちゃもんだとか被害妄想が激しいだけでなく、自分の理屈さえ理解してない認知バイアス持ちだろお前 >>380
> 捏造だらけでいちゃもん。
お前の言ってる理屈そのままだぞ
> カメラは公安委員会規則の灯火規定に違反しているのだなｗｗｗ
お前 ⇒ カメラは灯火なので灯火規定が適用され灯火規定に違反
> ドリンクホルダーは安委員会規則の灯火規定に違反しているのだなｗｗｗ
お前 ⇒ドリンクホルダーは灯火なので灯火規定が適用され灯火規定に違反
香ばしいなんてもんじゃないなお前
これもちゃんと答えてくれないと、お前の言ってることは嘘確定だぞ
>> 「公安委員会の定める灯火ではない」⇒「公安委員会規則の灯火規定に違反している」
> ↑
> こんな間違ったことを言ってるから変になるｗｗｗ
これが間違ってるって、法令則は
をなんだと思ってんだよお前
じゃあお前の屁理屈は、「公安委員会規則の灯火規定に違反している灯火」は「公安委員会の定める灯火」なんだな？
「公安委員会規則の灯火規定に違反していない灯火」は「公安委員会の定める灯火ではない」のだな？
公安委員会の規定に違反か違反でないかは、公安委員会の規定灯火かどうかに関係ないとお前は主張してるんだからよ
「公安委員会の定める灯火」＝「公安委員会の規定した灯火」かどうかは、公安委員会の規定とは何の関係もないとな
公安委員会の定めに従う従わないが関係ないなら、お前のいう公安委員会の定める灯火って何だってことに妄想してんだよ？ >>381
> 原因はお前の解釈。
これ以外に解釈しようがない屁理屈で、お前の妄想が原因なのに、他人のせいにするなよ
公安委員会の定める灯火を点滅させる ⇒ 違法
公安委員会の定める灯火を点滅させる ⇒ 公安委員会の定める灯火ではなくなる ⇒ 公安委員会の灯火規定で点滅は違反
公安委員会の定める灯火を点滅で点ける ⇒ 別に違法にはなりません ⇒ 公安委員会の定める灯火規定に点滅は違反しない
結局、公安委員会の定める前照灯を点滅させても違法じゃないけど違法だと言ってるだろお前 >>382
こんな簡単な文章、分からない訳がないよな
「点滅するCATEYE VOLT800」だけを持ってきてください
ということに
「点滅するCATEYE VOLT800」を持っていったら
「点滅するCATEYE VOLT800」だけは「点滅するCATEYE VOLT800」ではなく、別なものだと発狂してるのがお前 >>384
> 灯火とするなら灯火器の体としないだろうになｗｗｗ
なんだよ？灯火器の体としないだろうになって？
前照灯は灯火だぞ
道路交通法でも公安委員会規則でも辞典でも前照灯は灯火だぞ >>391-402
お前の理屈で俺の言い分を解釈すると訳の分からんものになるってことだなｗ
なるほどねｗ >>403
お前の理屈は矛盾してるから当然
そして、それを明確な根拠を示して説明できない時点で、お前の主張は嘘っぱちと確定 >>405-406
お前の嘘っぱち話はお前の理屈100%なのに、俺の理屈を抜けってアホ丸出しだな
知能が低いからって、少しはかんがえろよ >>309
> 灯火と灯火器の区別がつかないお前らが理解することは、
> 無理でーす。
灯火と灯火器を区別していない警察も公安委員会も司法も理解できないと言うことだな。
どうして違法になるの？ 健常者には理解するのが無理www
キチガイにしか理解できない妄想だからなwwwwwwwww >>363
>このたとえ話はそこじゃないｗ
>同じ集合に含まれている違うものを、
>区別して違うものとするか、区別しないで同じものとするか。
>の話なんだけどなぁーｗｗｗ
さらなる区別をするか否かは法令の定めに因るのだから、
赤林檎(非点滅)と青林檎(点滅)の区別は法令のどこで定めていますか？というのは論点そのものなのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
自分が想定していないのだから関係ない、では済まされねぇのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
赤(非点滅)と青(点滅)の区別は法令のどこにあるの？さぁお答えください┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha この無様な力作(笑)を現実に話を戻すとだ┐(´ー｀)┌
違法じゃないけど違法派(笑)「脱法派(笑)は非点滅と点滅の区別ができないから、点灯させろと言われても点滅させてしまうｗバッカジャネーノｗ」
合法派「非点滅と点滅の区別は法令のどこにあるんだよｗ勝手な区別をすんな気違いｗｗｗ」
こんな感じ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >>401
すみません。私にもわかりません。
あなたの言ってることのほとんどが意味不明なのです。 >>402
灯火器でないことにしたんですね（笑）
今まで言ってたことを変えるんですね（笑） >>407
理屈100%（笑）
中国や韓国じゃないんだから嘘はやめましょうよ >>413
知能が低いんだろwwwwwwwww
ハゲヅラそのものだからwwwwwwwww >>414-416
お前が灯火器だと言って区別だの何だの言ってるが、前照灯は灯火だろwwwwww
>理屈100%（笑）
俺が見てもお前の理屈100%だなwww
中国や韓国じゃないんだから嘘や妄想はやめろよキチガイwww
>警察も公安委員会も司法も区別してるよ
してねえだろwww
何処に灯火器なんて書いてる？www
中国や韓国じゃないんだから嘘や妄想はやめろよキチガイwww >>409
> お前が理解するのは無理なんだよｗ
警察、公安委員会、司法が灯火と灯火器が違うという見解を出しているの？
出してなければ、おまえしか理解できない日本以外の謎の法律だな。 しかも、その「灯火」とやらは、光でも物体でもないってんだから、お口あんぐりだわなwwwwww >>419
灯火と灯火器が違うという見解？
出してなければ？
お前の場合はいろんな意味でも
無理でーす。 https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/706
> 右から赤、黄、青の灯火を備える信号機「えっ」
> 保安基準で設ける前照灯「えっ」
> 自転車に設ける発電式の前照灯「えっ」
まっ、
灯火の場合は備えるで灯火器の場合は設ける
と、このように使い分けられているんだがなｗｗｗ https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/707
> 法52条の灯火に非常点滅表示灯があるが？
これさ、
非常点滅表示灯は、 "道路に停車し、又は駐車しているときは、" なんだよねｗ
対して、
前照灯は、 "夜間、道路を通行するとき" なんだよねｗ
夜間の場合か否か？
通行中か否か？
前提が違うのに、脱法派は 「そんなの関係ねーぃ」 だからなｗｗｗ あ、そうそうｗ
関連して脱法派の馬鹿思考ｗｗｗ
ダイナモは、停止時に灯火がなくなるから違法と言っていることに対して、
通行中じゃないから消えていてもいいんだみたいなこと言ってるんだがｗｗｗ
だったら、自動車は通行していない一時停止時も非常点滅表示灯を点けなければ違反となってしまうんだけどねｗｗｗｗｗｗ
こういうのは矛盾していると思わないのかな？？？
不思議だなー。 またハゲヅラのキチガイ虚言癖ID:LylBpRvOが支離滅裂な事を喚いてるから転載しとくわwwwwwwwwwwwwwww
>前照灯には、
>その漢字が表す通り、、前を照らす灯りという意味がある。
>また、その灯りを発するための機器を指すものでもある。
>
>この2つを使い分けられないどころか違いも理解できない残念な人達ｗｗｗ
>脱法派は皆そうｗｗｗ
>
>頭おかしい。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1632973292/126
>>お前は【灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの】だと主張してんだろwww
>だから、.お前は、
>俺の主張が、灯火 = 灯り = 光という事になるwwwwwwwww
とするのか？
>訳分からんなｗｗｗ
>
>>灯火は光なのか光じゃねえのか、どっちなんだ？www
>何言ってやがる？
>俺は灯火は光じゃないとしか言ってないんだが？
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/744
>灯火は物体じゃないと言ってるのに、物体である灯火とするのはなぜなんだあぁぁ～～？？？
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579710366/754 これらの発言から、
灯火とは光でも物体でも無いが、「前を照らす透過」は機器という物体である！
前照灯とは「前を照らす灯火」という機器であるが物体では無い！
前を照らす「灯火」が「灯火」を発するのだ！
つまり、前照灯は光でも物体でも無いが機器という物体であり、光でも物体でも無い「灯火」という謎の何かを発する！
すなわち、前照灯とは光らない謎の超常現象！wwwwwwwwwwww
まさにキチガイ虚言癖ID:LylBpRvOのお花畑ファンタジーwwwwwwwwwwwwwwwwww >>421-424
灯火とは光でも物体で無い！ by ハゲヅラID:LylBpRvO
こいつは、光でも物体でもないものは「設けたり」「備えたり」出来ねえことさえ理解してねえで妄想してんだから、どうもなんねえよなwwwwwwwwwwww >>411
おじいちゃんｗ
おじいちゃんが言い出したことだよ？
なんて言ったのが覚えてないの？
赤(非点滅)と青(点滅)の区別の話じゃないんだよ？
頭おかしいよｗｗｗｗｗｗ >>424
これがキチガイの馬鹿思考↓
>ダイナモは、停止時に灯火がなくなるから違法と言っていることに対して、
>通行中じゃないから消えていてもいいんだみたいなこと言ってるんだがｗｗｗ
"（道路にある場合の灯火）
第十八条 車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路を通行するとき（略）は、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。
五 軽車両 公安委員会が定める灯火"
道路交通法第52条は「夜間道路にあるときは道路交通法施行令に従って規定された灯火を点けろ」と法律の委任をしてんだから、「夜間、道路を通行するとき」に公安委員会が定める灯火を点けろって事だwwwwww
通行してない時に消えていようが違反になる訳ねえだろキチガイwww >>424
>だったら、自動車は通行していない一時停止時も非常点滅表示灯を点けなければ違反となってしまうんだけどねｗｗｗｗｗｗ
駐車
車両等が客待ち、荷待ち、貨物の積卸し、故障その他の理由により継続的に停止すること
または、運転者が車両を離れて直ちに運転することができない状態にあること
停車
車両等が停止することで駐車以外のものをいう
一時停止
主に道路交通において、車両などが一時的に停止すること。また、交差点やその付近において道路標識等により車両などが一時的に停止すべきことを指定されていること。
駐車と停車の定義から外れる自転車と違って、車の一時停止は通行中だぞハゲヅラwww
そして、停車は尾灯か非常点滅表示灯を点けなければならないと規定されているから、尾灯を点けてるなら非常点滅表示灯は点けなくていいんだからな低脳wwwwww >>429
何を自分を連呼してんだよwww
おじいちゃんって50代ハゲヅラのお前だよなwww
非点滅と点滅の区別の話だろwww
それとも、光でも物体でもない灯火と灯火器の区別の話か？www
ほれ、何処で区別されてるのか指してみろよ虚言癖wwwwwwwww >>411
おじいちゃん、もう寝ちゃった？
おじいちゃんが言い出した時の話って>>275におじいちゃんがレス付けたときだよｗ
>>275からツリー表示にして見てみなよｗｗｗｗｗｗ
赤(非点滅)と青(点滅)の区別の話じゃなかったのが分かると思うよｗｗｗ >>433
ハゲヅラはお薬の時間だろwww
さっさと飲まないと精神病院の担当医から怒られるぞwww
ほら、いつまでも夢見てねえで、↓この現実を噛み締めてグッスリ寝ろよwwwwwwwwwwww
点滅する灯火をつけると公安委員会の定める灯火を点けないことになるから道路交通法に違反で違法！by ID:LylBpRvO
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。by 警視庁
キチガイ虚言癖ID:LylBpRvO
点滅式ライトを使用すると道路交通法に違反！
警視庁
点滅式ライトを使用すると道路交通法に違反しない！
どちらが正しいかは幼稚園児でも分かるわなwwwwwwwwwwww とまぁ馬鹿がこのスレでどれだけ吠えようが現実世界では警視庁や東京都が言うように
自転車の点滅灯は違反にならないし取り締まられることもない
それを無視してどれだけ無駄なスレを重ねたところで現実は変わらない ざまあw >>421
> 灯火と灯火器が違うという見解？
そうだよ。
> 出してなければ？
おまえの妄想。
> お前の場合はいろんな意味でも
>
> 無理でーす。
警察も公安委員会も司法も理解できなくて、おまえにしか理解できないんだったな。 否定形で肯定をするしかない馬には無理があるってことを知らないｗｗｗ
そういう奴の発言て採用されることはほぼないんだが、自覚がないから困ったもんだｗｗｗ
実績がないのに自分はできる奴だと思っちゃてるバカっているよなｗｗｗ >>437,438
それ、間違ってるから訂正してやるよ↓
基地害の妄想を理解するのは
お前には
無理でーす。
の間違いだろwwwwwwwwwwww
キチガイなのに、自覚がないから困ったもんだｗｗｗ
妄想癖なのに自分はできる奴だと思っちゃてるバカだからなお前www >>419>>421
右折と左折は同じかな？
警察、公安委員会、司法は右折と左折が違うという見解をたましてないけど
右折と左折が違うと理解してたのは俺の妄想だったのですね
どーしたらいいのでしょう？
左折のとき二段階右折なんてできそうもありません >>422
>灯火の場合は備えるで灯火器の場合は設ける
>と、このように使い分けられているんだがなｗｗｗ
（他の車両等と行き違う場合等の灯火の操作）
第二十条 法第五十二条第二項の規定による灯火の操作は、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める方法によつて行うものとする。
一 車両の保安基準に関する規定に定める走行用前照灯で光度が一万カンデラを超えるものをつけ、車両の保安基準に関する規定に定めるすれ違い用前照灯又は前部霧灯を備える自動車 すれ違い用前照灯又は前部霧灯のいずれかをつけて走行用前照灯を消すこと。
えっ
どう見ても視点が違うだけだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>>423
>> 法52条の灯火に非常点滅表示灯があるが？
>これさ、
>非常点滅表示灯は、 "道路に停車し、又は駐車しているときは、" なんだよねｗ
自動車は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路の幅員が五・五メートル以上の道路に停車し、
又は駐車しているときは、車両の保安基準に関する規定により設けられる非常点滅表示灯又は尾灯をつけなければならない。
「夜間」がなくなっているな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>>424
>ダイナモは、停止時に灯火がなくなるから違法と言っていることに対して、
>通行中じゃないから消えていてもいいんだみたいなこと言ってるんだがｗｗｗ
>だったら、自動車は通行していない一時停止時も非常点滅表示灯を点けなければ違反となってしまうんだけどねｗｗｗｗｗｗ
「非常点滅表示灯又は尾灯をつけなければならない」尾灯は通行時にもつけているのだから、何の違反にもなりませんが何か┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
何もかもが間違ってるだろ、どうしてこれでテメーの主張正しいと思っちゃうのだろうね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha >>441
（他の車両等と行き違う場合等の灯火の操作）
↑
灯火器の操作じゃなく灯火の操作と書かれているよね？
「夜間」がなくなっているな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
↑
そこ論点じゃないしｗ 別に夜間であっても話の内容は変わらないってねｗ
「非常点滅表示灯又は尾灯をつけなければならない」尾灯は通行時にもつけているのだから、何の違反にもなりませんが何か┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
↑
別に非常点滅表示灯じゃなく尾灯としてもいいぞｗ 点けなければ違反となってしまうんだからｗｗｗ >>442
>灯火器の操作じゃなく灯火の操作と書かれているよね？
同じことだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
「灯火をつける」も操作なのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
そもそもの話┐(´ー｀)┌
灯火をつけるときに何を操作しているだろうか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
>「夜間」がなくなっているな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
> ↑
>そこ論点じゃないしｗ 別に夜間であっても話の内容は変わらないってねｗ
「夜間の場合か否か？ 」
って思いっきり書いてるのに何言ってんだテメェ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>別に非常点滅表示灯じゃなく尾灯としてもいいぞｗ 点けなければ違反となってしまうんだからｗｗｗ
「自動車は通行していない一時停止時も非常点滅表示灯を点けなければ違反となってしまうんだけどねｗｗｗｗｗｗ」
って思いっきり書いてるのに何言ってんだテメェ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
いくら何でも気が触れすぎだっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha >>443
ずっと前の話にあっただろ、手段と目的を混同してるだろ？
> 法は夜間路上においては灯火をつけろと
> つける（作動させる)自動車・原付のハードウエアとしての【灯火器】は保安基準で
> 軽車両の灯火(灯光)は都道府県の交通規則に定められている
↑
「夜間の場合か否か？ 」の話でしたか？
「自動車は通行していない一時停止時に尾灯が点いていなくても合法だとでも？
頭おかしい。 >>443
おじいちゃん、ボケが始まってるかもなｗ
傍から見てればそう思うんだけどｗｗｗ
高齢者 運転免許 認知機能検査
を試してみれ。
満点でなければやばいぞｗｗｗ
おじいちゃんの年齢が70歳以上なら満点じゃなくてもいいけど。
60歳前半なら倍速（半分の時間）でテストしてみて満点獲れると思うよ。
こんな簡単な問題、満点じゃなければボケ始めだぞｗｗｗ >>444
>「自動車は通行していない一時停止時に尾灯が点いていなくても合法だとでも？
一時停止はエンジン掛かったまんまなんだから通行の途中で通行中だろ低脳www
そして、停車時は前照灯などを消してもいいが、尾灯か非常点滅表示灯を点けなければならないwww
しかも、自動車は尾灯を点けると車幅灯やポジションランプも同時に点く構造だからな
>>445
お前はボケどころか脳の機能障害が始まってんだから、妄想を喚いてねえで、さっさと精神病院で治療を開始しろwwwwww >>444-445
ボケ老人が発狂してる発狂してる┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
俺の言い分は間違っていない！と確信していてもそれを言葉に落とし込むことができていないね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
どうしてだと思う？言ってることが出鱈目だからだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>「夜間の場合か否か？ 」の話でしたか？
「夜間の場合か否か？ 」 って書いてるんだから論点そのものだろ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
>おじいちゃん、ボケが始まってるかもなｗ
ボケ老人が画面にうつりこむ自分の顔を見て何か言ってら┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha 自動車は夜間、一時停止しているときに尾灯か非常点滅表示灯をつけなければいけないじゃないか！
↓
車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路を通行するときは、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。
一 自動車 車両の保安基準に関する規定により設けられる前照灯、車幅灯、●尾灯●、番号灯及び室内照明灯
夜間、道路を通行している自動車が一時停止をしました。
さて、無灯火で違反になるでしょうか？お答えください┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha 夜間、道路に駐停車するとき～の「夜間」を忘れ、通行時と駐停車時の違いに「夜間」を挙げてしまう。
尾灯または非常点滅表示灯の「尾灯または」を忘れ、一時停止時に非常点滅表示灯をつけなければ無灯火と言ってしまう。
夜間、道路に駐停車するとき～に自転車の規定が無いのに、自転車は駐停車時に灯火をつけなければならないと主張している。
うん、何もかもが出鱈目だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
法令を覚えていないどころか、解釈を欠き散らすときに読んですらいない。これ法解釈がどうとかいうレベルじゃねーぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
あたまおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>447
論点がズレて最初の話がどっかに飛んでいってしまうｗ
ズレたことを話続けて的外れなことでいちゃもんｗｗｗ
頭おかしい。 >>448
> 夜間、道路を通行している自動車が一時停止をしました。
> さて、無灯火で違反になるでしょうか？お答えください┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
設問が成り立っていないので却下。 >>449
結局、自動車は云々としたところで、
自転車のダイナモは消えていたり光度不足なら違法になるということじゃんｗ >>446
脳の機能障害物を精神病院で治療するんですか？ >>447
> 「夜間の場合か否か？ 」 って書いてるんだから論点そのものだろ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
それ、元々の論点がずれた後のあなたの的外れな論点ですよ？ >>455
知ってる癖にトボケてんじゃねえよハゲヅラwwwwwwwww
脳機能障害の治療は、お前が通ってる精神科や脳神経内科外科とかだろwwwwww
>>456
それで他人の振りしてる積もりかよwwwwwwwww
自演までして必死なのがウケるなハゲヅラwwwwwwwww レスする訳でもなく、ただ思ったことや感じたことを書き込む奴って何なんだろ？
独り言を聞いて欲しいと科なのかな？
よく分からんけどｗ
なんか近くでブツブツ言っているヤツみたいな？
気持ち悪いったらありゃしないｗｗｗ
本人はそれｒで楽しいのかもしれないけど、こっちはちょっと気持ちわるなんだよねｗ >>459
自己紹介はウケるからやめろハゲヅラwww ところで脱法派の皆さん、
脱法派の>>416言っていることにフォローしてくださいよ（笑）
>>440に書いたとおりなのですよ（笑）
同じ脱法派の皆さん、どういうこなのかどうすればいいのか回答ください >>458
投げやりにするなら最初から書かないでくれませんか？
私のひもつぶしを邪魔しないでください >>450
意訳「論点を維持できなくなりました」そりゃそうだよな、根拠規定を覚えてねぇんだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>>451
答えられない┐(´ー｀)┌
そりゃそうだよな、「一時停止では非常点滅表示灯をつけなければ無灯火になる」なんてアホな事を言っちゃったんだものな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
健常者は「間違ってたごめん」位のことは、どんな敵対してる相手にだって言えるんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>>452
ならないよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
それは違法じゃないけど違法派(笑)の「光度が云々」という解釈の上であって、
ダイナモが適法であることはJIS規格とJIS法と道交法52条以下の規定が担保しているんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>>461
>ところで脱法派の皆さん、
>脱法派の>>416言っていることにフォローしてくださいよ（笑）
それ書いてるの違法じゃないけど違法派(笑)だろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>461,462
「たまして」なんてハゲヅラの意味不明な妄想の通りですよなんて必死になっても、誰にも理解される訳ねえだろwwwwwwwwwwwwwww
そもそも、脱法の意味も理解してねえような低知能に何を言ったって理解出来ねえんだからよwwwwwwwww
しかも、マジキチ虚言癖ハゲヅラのひもつぶしは自演wwwwwwwwwwwwwww
よく街でブツブツ独り言を言いながら歩いてるキモイID:4uK60LfMみたいな奴いるだろwww
有り得ない妄想をブツブツ呟きながら、途中で奇声を発したりして、明らかに精神がおかしな奴がよwwwwwwwww
灯火は光でも物体でも無い！だが、灯火が何なのかは答えられない！
「点滅式ライト」だけを使用してるのは「点滅式ライト」を使用してるのでは無い！
「点滅式ライト」だけとは「点滅式ライト」とは別な物だ！
点滅式ライトの使用は道路交通法に違反しないと警視庁が言ってるが、点滅式ライトの使用は道路交通法に違反すると俺が言ってるから違法！だが、他に公安委員会の定める前照灯を点けたら、違反してる点滅式ライトは違反でなくなる！
赤色の前照灯でも同じ！他に白色の前照灯を点ければ、違反している赤色の前照灯は白色の前照灯に変わるから違反じゃなくなる！
↑こういう事を何十年も延々とブツブツ呟いてる、正真正銘本物の精神異常者だもんなあお前wwwwwwwwwwwwwww >>437
> お前には
>
> 無理でーす。
そうだな。
基地外の妄想を理解するのは無理。
ついでに警察も公安委員会も司法も無理。 見落としてた┐(´ー｀)┌
>>452
>結局、自動車は云々としたところで、
>自転車のダイナモは消えていたり光度不足なら違法になるということじゃんｗ
ならないよ┐(´ー｀)┌
JISで規定され、道路交通規則にも「自転車に設ける発電式の前照灯」と規定があるのに、
どうして違法になるとこじつけちゃうんだろね┐(´ー｀)┌hahahahahaha
これ嘘つきを自称しているのと何も変わらねぇぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
「国及び地方公共団体は、JISを尊重しこれをしなければならない」
警察庁が国で、都道府県と都道府県警、都道府県公安委員会は地方公共団体な┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha 灯火は灯り(笑)点いていなければ灯火は無い(笑)点いてる灯火をつけろ(笑)
という珍妙な解釈ってーかこじつけをしてもだ┐(´ー｀)┌
地方公共団体である東京都公安委員会は自転車の前照灯を違法とすることは出来ないのだ┐(´ー｀)┌
そう法律で定められている。故に、お前のその珍妙な解釈は成立し得ないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
そうやってダイナモを違法とすること自体が違法なのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha 違反にできる根拠法がないから違反にならない
これほどクソ簡単な理屈がわからん馬鹿が法解釈とか （軽車両の灯火）
第６条 政令第18条第１項第５号に規定する軽車両（牛馬を除く。以下この条において同じ。）がつけなければならない公安委員会が定める灯火は、前照灯及び尾灯とする。 公安委員会の定める灯火にＪＩＳの何が規定されているんだろ？
東京都道路交通規則にはそんなの書かれていないなｗ >>471
（軽車両の灯火）
第６条 政令第18条第１項第５号に規定する軽車両（牛馬を除く。以下この条において同じ。）がつけなければならない公安委員会が定める灯火は、前照灯及び尾灯とする。 つけなければならない公安委員会が定める灯火は、前照灯及び尾灯とする。
さて、問題です。
上記の条文は何と書いてあるでしょう？ 答え
つけなければならない公安委員会が定める灯火は『前照灯』と『尾灯』である。 >>471
書かれていないから「JISを尊重しこれをしなければならない」の片務が成立する訳だね┐(´ー｀)┌hahahahahaha
世界でお前だけだよ、「前照灯とはJISで定める自転車前照灯の事ではない」とかいう詭弁を思いついちゃうの┐(´ー｀)┌
それ違法だから無理よ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >>475
だってさ、今話しているのは"軽車両の灯火"で自転車の灯火装置の出ないしｗｗｗ
公安委員会は軽車両の灯火なのに、自転車の灯火装置の規格を尊重してなにをするんだろ？ >>476
焦ってると片言になるのいいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
自転車は軽車両なのだから、そこで言い換えても同じことだよ┐(´ー｀)┌
大体、ここが何の板で、何の話をしているか覚えていないのかね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >>477
公安委員会はこのスレなんて関係ないからｗｗｗ
やっぱ、ズレてんなｗｗｗ >>477
おじいちゃん、
高齢者 運転免許 認知機能検査
を試してみた？
満点とれた？ >>478
>公安委員会はこのスレなんて関係ないからｗｗｗ
「公安委員会が定める灯火」の「公安委員会」って何だろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
毎度のことだが、発狂し過ぎるとこうなっちゃうのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >>480
？？？
公安委員会はこのスレ見てなんかやってるのか？
頭おかしい。 >>476
自転車の灯火装置は前照灯という灯火と、尾灯という灯火だよねぇ（笑）
（軽車両の灯火）
第６条 政令第18条第１項第５号に規定する軽車両（牛馬を除く。以下この条において同じ。）がつけなければならない公安委員会が定める灯火は、前照灯及び尾灯とする。
さて、問題です。
上記の条文は何と書いてあるでしょう？
答え
つけなければならない公安委員会が定める灯火は『前照灯』と『尾灯』である。
JIS規格で灯火装置と定義された前照灯は、法令規則において、つけなければならない公安委員会が定める灯火ですねぇ（笑） 脱法派は違法になることを違法じゃないとして違法にならないことを違法とする。
公安委員会の灯火が点いていなければ違法。
点滅で灯火が消えているときは >>483
そうかwww
お前が脱法派だったのかwwwwwwwwwwww
違法になることを違法じゃないとして違法にならないことを違法とするキチガイ虚言癖のお前が脱法派wwwwwwwwwwww >>483
失礼。個人的な急用のため途中で送信したの気付いていなかった。
脱法派は違法になることを違法じゃないとして違法にならないことを違法とする。
公安委員会の灯火が点いていなければ違法。
点滅のみしか点けていなければ、
その灯火が消えているときは、公安委員会定める灯火どことか灯火は点いていない。
違法ですね？
公安委員会の灯火が点いていれば合法。
前スレで、赤い前照灯の灯火(赤い灯火を前方に向けて照射したら)は違法と言い出した脱法派ｗ
(赤い灯火を前方に向けて照射することは、軽車両では禁止されていない。
赤い前照灯の灯火について法令則は禁止していないし、それをつけたことに罰則も何もない。
日本は罪刑法定主義なので、赤い前照灯の灯火をつけることは自由で罪を問うたり与えたりすることはできません。
公安員会の定める灯火が点いていたら、赤い灯火を前方に向けて照射していたとしても違法にはなりません。 >>485
うんうんwww
そうだよなwwwwww
脱法派のお前の論理は、
公安委員会の定める灯火(点滅)を点けても違法！
点けているのに違法！
警視庁が道路交通法に違反しないと言ってるが、道路交通法に違反してると俺が言ってるんだ！
でも、他に前照灯を点ければ、違反していた点滅の違反は違反じゃなくなる！
赤色の前照灯もそうだ！
赤い前照灯の灯火について法令則は禁止していないし、それをつけたことに罰則も何もないから、赤色の前照灯のみでも違反じゃない！
赤色の前照灯だけ点けても違法じゃないけど、点滅の前照灯だけ点けるのは違法だ！
とまあ、こんな妄想を喚き散らしてる訳ですなハゲヅラくんはwwwwwwwwwwwwwww
脱法派(ハゲヅラ独り)は違法になることを違法じゃないとして違法にならないことを違法とするwwwwwwwwwwww >>485
>その灯火が消えているときは、公安委員会定める灯火どことか灯火は点いていない。
>違法ですね？
そうだね ダ イ ナ モ と 非 常 点 滅 表 示 灯 だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
ダイナモは公安委員会定める灯火(笑)に規定があるのに点けても点いてないのいいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>487
ダイナモは違法になりますよｗｗｗ
非常点滅表示灯は点滅でなければ違法になりますよｗｗｗ
そういう法令則なのでｗｗｗｗｗｗ
ちゃんと法令則を理解してからいやもんをつけてね(ﾊｰﾄ)、おじいちゃんｗ >そういう法令則なのでｗｗｗｗｗｗ
んな訳ねーだろ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
どうしてこう、JIS法の規定も、公安委員会が定める灯火のなかにダイナモの記述がある事も、
テメーの虚言に取り込んで少しでも辻褄が合うように操作しないんだろうな┐(´ー｀)┌
出来るだけの知能が無いと言ってしまえばそれでお仕舞いだがな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha 公安委員会の定める灯火(発電式)は違法！ by ハゲヅラID:ceOlJ8R3
公安委員会の定める灯火に違反してる赤色の前照灯は違法じゃない！ by ハゲヅラID:ceOlJ8R3
赤色の前照灯は定められていないから違法にならないけど、点滅の前照灯は定められていないから違法！ by ハゲヅラID:ceOlJ8R3
メチャクチャ苦しい屁理屈だよなwwwwwwwwwwwwwww >>489
JIS法の規定ｗｗｗ
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」に
JISはどう尊重されているのかね？
ダイナモの記載ｗｗｗ
数県の公安委員会のみ。そして記載内容は光軸の照射の関してだ。
光度が、なくてもよい不足していてもよいということではない。 >ダイナモの記載ｗｗｗ
>数県の公安委員会のみ。そして記載内容は光軸の照射の関してだ。
主光軸は照射方向が下向きと規定wwwwwwwww
発電式の灯火ってのは光を発する灯火器だから、その照射方向は下向きにしろという規定だよなwwwwwwwwwwwwwww
>光度が、なくてもよい不足していてもよいということではない。
光度/性能が無い前照灯なんて存在しねえのに、光度がなくてとか屁理屈騙ってんじゃねえよハゲヅラwwwwwwwww
全ての前照灯は光度/性能を有してるから光るんだからなwwwwwwwwwwww
点滅すると、光度という性能が有したり有さなかったりなんて超常現象は、キチガイのお前の脳内でのみ存在する妄想だと、そろそろ理解しろよ精神病患者wwwwwwwwwwww >>491
そんなに必死になっても無駄だwwwwwwwwwwww
お前の屁理屈ホラ話は破綻してるから、今までことごとく論破されてきただろwwwwwwwwwwww
お前の負けなんだよハゲヅラwww 公安委員会の定める灯火(発電式)は違法！>>488 by ハゲヅラID:ceOlJ8R3
公安委員会の定める灯火に違反してる赤色の前照灯は違法じゃない！>>485 by ハゲヅラID:ceOlJ8R3
公安委員会の定める灯火に違反してる点滅の前照灯は違法だから、他に前照灯を併用しなければ違法！>>485 by ハゲヅラID:ceOlJ8R3
つまり、赤色の前照灯は公安委員会の規定に違反してるけど公安委員会が定めてないから違法にならないし、点滅の前照灯は公安委員会の規定に違反してるけど公安委員会が定めてないから違法！ by ハゲヅラID:ceOlJ8R3
メチャクチャ苦しい言い訳だよなwwwwwwwwwwwwwww
そして最高傑作がこれwww
公安委員会は前照灯を定めてない！公安委員会が定めてるのは灯火であって灯火器じゃない！灯火と灯火器を区別しろ！>>309 by ハゲヅラID:zYEqlHNz
公安委員会が定めてるのは灯火である前照灯と尾灯なのに、灯火と前照灯を区別しろとかキチガイの本領発揮した支離滅裂さwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ウケるよなwwwwwwwwwwww >>491
>JIS法の規定ｗｗｗ
>「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」に
>JISはどう尊重されているのかね？
都道府県警がハブダイナモの自転車を導入するくらいに尊重されているよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>ダイナモの記載ｗｗｗ
>数県の公安委員会のみ。そして記載内容は光軸の照射の関してだ。
>光度が、なくてもよい不足していてもよいということではない。
違うよ┐(´ー｀)┌
「前項第1号の前照灯のうち自転車に設ける発電装置によるものにあつては」といった書かれ方をするように、
自転車に設ける発電式の前照灯は白または淡黄色で10m云々の性能を有しているのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
つけなければならない灯火の規定に関係のない光軸の規定だけあるんだ！(笑)どんな言い訳だよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >>495
> 都道府県警がハブダイナモの自転車を導入するくらいに尊重されているよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
JIS認定かJIS準拠しているというのを出さなければ無意味なことだぞｗｗｗ
こういうところ分んないのかなー？
白または淡黄色って灯火器の色だｗｗｗ
ってねｗ
頭おかしい。 灯火を灯火器にしてしまったら、
"前照灯の灯火"って書かれていたらどうすんだっけ？
灯火とは光源のことだよなあ になっちゃった奴のは覚えているが、
他の脱法派はどうしたんだっけ？ >>497
（軽車両の灯火）
第６条 政令第18条第１項第５号に規定する軽車両（牛馬を除く。以下この条において同じ。）がつけなければならない公安委員会が定める灯火は、前照灯及び尾灯とする。
２ 自転車が、道路交通法施行規則（昭和35年総理府令第60号。以下「府令」という。）第９条の４の基準に適合する反射器材を備えているときは、前項の規定にかかわらず、尾灯をつけることを要しない。
３ 自転車以外の軽車両が、前項の基準に準じた反射器材を当該軽車両の後部の両側に備えているときは、第１項の規定にかかわらず、尾灯をつけることを要しない。
（前照灯の灯火の基準）
第７条 前条第１項の前照灯の灯火は、次に掲げる基準に適合するものでなければならない。
(１) 白色又は淡黄色であること。
(２) 夜間において前方５メートルの距離にある交通上の障害物を確認できる光度を有すること。
(３) 発電装置のものにあつては、照射方向が下向きで、かつ、その主光軸の地面における照射点が前方５メートルをこえてはならないこと。
（尾灯の灯火等の基準）
第８条 第６条第１項の尾灯の灯火は、次に掲げる基準に適合するものでなければならない。
(１) 赤色であること。
(２) 夜間において後方100メートルの距離から点灯を容易に確認できる光度を有するものであること。 >>497
神奈川県の規則にはハッキリこう書いてあるwwwwwwwww
「つけなければならない公安委員会が定める灯火は、前照灯及び尾灯とする」
となwwwwwwwwwwwwwwwwww
>"前照灯の灯火"って書かれていたらどうすんだっけ？
前照灯という灯火の基準だろwwwwwwwww
前照灯は「前照灯の灯火の基準」だが、尾灯は「尾灯の灯火等の基準」だからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
さて、それは何故か？wwwwwwwwwwwwwww
保安基準と同様に、尾灯という灯火の他に「反射器」というものが含まれるから「灯火等」というんだよなwwwwwwwwwwwwwww
つまり、灯火とは物体だwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww ことごとく論破された負け犬ID:zYEqlHNz
公安委員会の定める灯火(発電式)は違法！>>488 by ハゲヅラID:zYEqlHNz
公安委員会の定める灯火に違反してる赤色の前照灯は違法じゃない！>>485 by ハゲヅラID:zYEqlHNz
公安委員会の定める灯火に違反してる点滅の前照灯は違法だから、他に前照灯を併用しなければ違法！>>485 by ハゲヅラID:zYEqlHNz
つまり、赤色の前照灯は公安委員会の規定に違反してるけど公安委員会が定めてないから違法にならないし、点滅の前照灯は公安委員会の規定に違反してるけど公安委員会が定めてないから違法！ by ハゲヅラID:zYEqlHNz
メチャクチャ苦しい言い訳だよなwwwwwwwwwwwwwww
そして最高傑作がこれwww
公安委員会は前照灯を定めてない！公安委員会が定めてるのは灯火であって灯火器じゃない！灯火と灯火器を区別しろ！>>309 by ハゲヅラID:zYEqlHNz
公安委員会が定めてるのは灯火である前照灯と尾灯なのに、灯火と前照灯を区別しろとかキチガイの本領発揮した支離滅裂さwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ウケるよなwwwwwwwwwwww 書き忘れたが、その「灯火」とは、光でも物体でも無い！という、支離滅裂さwwwwwwwwwwwwwww
>前照灯には、
>その漢字が表す通り、、前を照らす灯りという意味がある。
>また、その灯りを発するための機器を指すものでもある。
>
>この2つを使い分けられないどころか違いも理解できない残念な人達ｗｗｗ
>脱法派は皆そうｗｗｗ
>
>頭おかしい。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1632973292/126
>>お前は【灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの】だと主張してんだろwww
>だから、.お前は、
>俺の主張が、灯火 = 灯り = 光という事になるwwwwwwwww
とするのか？
>訳分からんなｗｗｗ
>
>>灯火は光なのか光じゃねえのか、どっちなんだ？www
>何言ってやがる？
>俺は灯火は光じゃないとしか言ってないんだが？
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/744
>灯火は物体じゃないと言ってるのに、物体である灯火とするのはなぜなんだあぁぁ～～？？？
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579710366/754 これらの発言から、
灯りとは光でも物体でも無いが、「前を照らす灯り」は機器という物体である！
前照灯とは「前を照らす灯り」という機器であるが物体では無い！
前を照らす「灯り」が「灯り」を発するのだ！
つまり、前照灯は光でも物体でも無いが機器という物体であり、光でも物体でも無い「灯り」という謎の何かを発する！
すなわち、前照灯とは光らない謎の超常現象！wwwwwwwwwwww
まさにキチガイ虚言癖ID:zYEqlHNzのお花畑ファンタジーwwwwwwwwwwwwwwwwww 非点滅でも点滅でも、
前照灯の灯火が対向者にまぶしくならないようにな。 前照灯の灯火じゃなくて、前照灯の灯光だろハゲヅラwww
もしくは「灯火の光」または「灯火の発する光」なwwwwww >>505
前を照らす灯火の灯火って何だよ？wwwwwwwww
前照灯の灯火じゃなくて、前照灯の灯光だろハゲヅラwww
もしくは「灯火の光」または「灯火の発する光」なwwwwww
「灯火」の意味は「ともし火、あかり」w
そして、「灯」の意味は「ともし火、あかり、灯火」だからなwwwwwwwwwwww
つまり、「〇〇灯」とは「灯火」であるwwwwwwwww >>506
お前がバカなホラ話を垂れ流してるから訂正してやってんだろキチガイwwwwwwwww >>496
>> 都道府県警がハブダイナモの自転車を導入するくらいに尊重されているよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>JIS認定かJIS準拠しているというのを出さなければ無意味なことだぞｗｗｗ
>こういうところ分んないのかなー？
（日本産業規格の尊重）
第六十九条 国及び地方公共団体は、鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき、その買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるときその他その事務を処理するに当たつて第二条第一項各号に掲げる事項に関し一定の基準を定めるときは、日本産業規格を尊重してこれをしなければならない。
「その買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるとき」に「尊重してこれをしなければならない」のだから、
残念ながらJIS適合品です┐(´ー｀)┌hahahahaahahahahahahahaha
>白または淡黄色って灯火器の色だｗｗｗ
>ってねｗ
灯火器の色と言ったら外装の色なんだ！と言い張ってるのがお前だけなんだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
いくら自分の価値観に合わないからって常識を覆さないでね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
>"前照灯の灯火"って書かれていたらどうすんだっけ？
信号機の灯火と同じ扱いだろ┐(´ー｀)┌
前照灯の灯火と書くことで光る部分ですよ～って強調してるんだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha >>507
前照灯の灯火がまぶしいって普通に使いますよ？ >>508
普段の生活で前照灯の灯火って使われてるのを見るたび発狂するんでか？ >>510
使わねえよ虚言癖wwwwww
そもそも、「前照灯の灯火の基準」と書いてるのは「灯火の基準」であって「前照灯の灯火」では無いぞハゲヅラwwwwwwwww
件の神奈川県道路交通規則>>498でさえ、何処にも「前照灯の灯火は」などと書いて無いwwwwwwwww
「前照灯の灯火の基準」は「前照灯の『灯火の基準』」であって、「前照灯の灯火」では無いのだからなwwwwwwwwwwwwwww
何を言っても妄想が根拠だから、毎度毎度論破される負け犬のハゲヅラwwwwwwwwwwwwwww >>511
神奈川県の道路交通規則に「前照灯の灯火の基準」と書いてるから、「前照灯の灯火だ！」なんて喚き散らしてる知的障害者だもんなあハゲヅラはwwwwwwwwwwwwwww
「前照灯」という物体は「前を照らす灯火」という意味だから、「前を照らす」は物体ではなく「灯火」が物体だと誰でも理解するwwwwwwwww
そして、神奈川県の規則「前照灯の灯火の基準」の意味は「前を照らす灯火の灯火の基準」だから、「前を照らす灯火」の『物体である「灯火」の部分』の基準という意味であるwwwwwwwwwwww
つまり、前照灯と呼ばれている物体の「灯火(物体)の基準」を規定しているのに、このキチガイ虚言癖は「前照灯の灯火」などと変な切り取り方をして、意味を全く変えて喚き散らしているのが知的障害者のお前wwwwwwwwwwww
そもそも、「前照灯の灯火の基準」と書いてるのは「灯火の基準」であって「前照灯の灯火」では無いのだからなハゲヅラwwwwwwwww >>509
それだけだと実際にJIS認定品かJIS準拠品か分からないですよね？
あやしい人が、窃盗は禁止と書かれているから残念だけど窃盗はしていませんと言ったら納得しますか？ >>512
それなら前照灯の基準にしますよ（笑）
日本語分かってますか？ >>515
違うだろwwwwww
「つけなければならない公安委員会が定める灯火は、前照灯及び尾灯とする」
という規定で「前照灯の灯火の基準」だぞwwwwwwwwwwww
「灯火」は「前照灯」なんだよw
灯火と前照灯が違うものなら、この規定に於いて、
「つけなければならない公安委員会が定める灯火は、前照灯の灯火、及び、尾灯の灯火とする」
となるのだからなwwwwwwwwwwww
>>516
知的障害者には
無理でーす
だよなwwwwwwwwwwwwwwwwww >>514
>それだけだと実際にJIS認定品かJIS準拠品か分からないですよね？
そりゃお前がアホだからだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>あやしい人が、窃盗は禁止と書かれているから残念だけど窃盗はしていませんと言ったら納得しますか？
都道府県警「JISを尊重しなければならないのでこの自転車一式はJIS適合品です！」
納得できないのは警察を怪しい犯罪者にしちゃうお前くらいじゃないかな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha >>509
で？
Q：「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」に
JISはどう尊重されているのかね？
A：都道府県警がハブダイナモの自転車を導入するくらいに尊重されているよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
いつもながらですなぁｗｗｗ
頭おかしい。 > 「その買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるとき」に「尊重してこれをしなければならない」のだから、
> 残念ながらJIS適合品です┐(´ー｀)┌hahahahaahahahahahahahaha
https://www.youtube.com/watch?v=kqPbY6Y2j0Q
↑
夜間、自動者は前照灯を点けなければならないからパトカーの前照灯は点いています┐(´ー｀)┌hahahahaahahahahahahahaha
https://www.youtube.com/watch?v=fLizNNBaAdU
↑
夜間、自動者は前照灯を点けなければならないからパトカーの前照灯は点いています┐(´ー｀)┌hahahahaahahahahahahahaha
https://www.youtube.com/watch?v=tAJ1zXFCdEw
↑
夜間、自動者は前照灯を点けなければならないからパトカーの前照灯は点いています┐(´ー｀)┌hahahahaahahahahahahahaha
実際の事実は違うようだけどｗｗｗ
脱法派のアタマの中ではそうじゃないんだねｗｗｗ
頭おかしい。 >>509
ん？ ナニ？ナニ？？？
> 前照灯の灯火と書くことで光る部分ですよ～って強調してるんだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
今度は、灯火を光る部分ってことにしちゃったのかｗｗｗ
「灯火とは光る部分ですよ～」
ブレすぎだろｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。 >>518
> 都道府県警「JISを尊重しなければならないのでこの自転車一式はJIS適合品です！」
この自転車ってどの自転車だよｗｗｗ
実際に購入された自転車かよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。 >>521
>今度は、灯火を光る部分ってことにしちゃったのかｗｗｗ
灯火は光る部分がある物体だからなwwwwwwwwwwww
お前の支離滅裂な妄想の産物「灯火とは光でも物体でも無い、謎の何か」と違って、現実の「灯火」は光る部分がある物体だからなwwwwwwwwwwww
前照灯という灯火を見りゃ分かるだろ知的障害者wwwwww JIS C 9502：2014 自転車用灯火装置
17 取扱説明書
：
：
i) 前照灯の灯火が対向者にまぶしくならないよう配慮する旨の注意
JISに書かれていることにも噛みついてくるんだからなぁーｗ
困ったもんだｗｗｗ >>519
>Q：「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」に
> JISはどう尊重されているのかね？
していなかったら 違 法 だからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
国も地方公共団体もJISは一切尊重しませ～～～～～～～～ん(笑)では全くお話にならない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
自分が理解できないから尊重されない、否定するなら尊重されている証拠を出せ(笑)
で、警察がハブダイナモを利用している事を告げても理解できない┐(´ー｀)┌
お前の都合で突っぱねてるだけだって事をまず理解しような┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
ほんとあたまおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahaha >>520
1件目の動画の時点で、注意されて点けてるじゃん┐(´ー｀)┌
違法だからそうしてるんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
>実際の事実は違うようだけどｗｗｗ
>脱法派のアタマの中ではそうじゃないんだねｗｗｗ
全く関係ない事だしな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
で、実際の事実って何？┐(´ー｀)┌
見たまんまの「事実」と何が違うの？┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
>>521
>「灯火とは光る部分ですよ～」
>ブレすぎだろｗｗｗｗｗｗ
ここで違法じゃないけど違法派(笑)が理解できない概念が出てくるわけだな┐(´ー｀)┌
「灯火とは相称である」複数の意味を持つからそうなるだけだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
信号機の規定を見ればわかるだろ┐(´ー｀)┌
右から赤、黄、青の灯火を備えるの「灯火」は点いていない状態、装置の一部を示している┐(´ー｀)┌
赤の灯火が「止まれ」を意味する場合の「灯火」は、その赤の灯火が点いている状態を示している┐(´ー｀)┌
どうして理解できないのだろうね┐(´ー｀)┌hahahahahahaha >>526
> 見たまんまの「事実」と何が違うの？┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
> 「その買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるとき」に「尊重してこれをしなければならない」のだから、
> 残念ながらJIS適合品です┐(´ー｀)┌hahahahaahahahahahahahaha
↑
何を見てまんまだった？
> 都道府県警がハブダイナモの自転車を導入するくらいに尊重されているよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
JIS認証、JIS準拠のエビデンスは？
ズレたことばかり言ってるようだけど、
何でもいいから言い張ってれば誤魔化せるとか思ってねーか？
頭おかしい。 >>526
> 「灯火とは相称である」複数の意味を持つからそうなるだけだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
灯火とは相称ｗ
誰がどう使い分けてるって？
法令則で都合のいいように使い分けてるのかよｗｗｗ
頭おかしい。 >>526信号機の規定を見ればわかるだろ┐(´ー｀)┌
右から赤、黄、青の灯火を備えるの「灯火」は点いていない状態、装置の一部を示している┐(´ー｀)┌
赤の灯火が「止まれ」を意味する場合の「灯火」は、その赤の灯火が点いている状態を示している┐(´ー｀)┌ >>526
> 信号機の規定を見ればわかるだろ┐(´ー｀)┌
> 右から赤、黄、青の灯火を備えるの「灯火」は点いていない状態、装置の一部を示している┐(´ー｀)┌
> 赤の灯火が「止まれ」を意味する場合の「灯火」は、その赤の灯火が点いている状態を示している┐(´ー｀)┌
光る部分の色ではなくて、光っている灯りの色じゃんｗ
頭おかしい。 >>527
>> 見たまんまの「事実」と何が違うの？┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
↓
>> 「その買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるとき」に「尊重してこれをしなければならない」のだから、
>> 残念ながらJIS適合品です┐(´ー｀)┌hahahahaahahahahahahahaha
> ↑
>何を見てまんまだった？
お前が挙げた実際の事実(笑)、警官の無灯火と何も繋がりが無いよ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>> 都道府県警がハブダイナモの自転車を導入するくらいに尊重されているよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>JIS認証、JIS準拠のエビデンスは？
JIS法だって何度も言ってるだろ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
法で「国及び地方公共団体はJISを尊重しこれをしなければならない」そう決まっているのに、
地方公共団体がまるっと無視して好き勝手にやっているなんて事は原則として無いのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
警官が乗る自転車のライトに Panasonic のロゴがあったかが、
パナソニックがJIS適合品のライトを一切扱っていない、とまで言えるならまだ分かるがな┐(´ー｀)┌
お得意の「セーフティライト(笑)」の記述はこれらの製品に存在するのだろうか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >>528
>法令則で都合のいいように使い分けてるのかよｗｗｗ
灯火は設けるもの、備わっているもの、つけるもの、総称だから実際そうなっているだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>>530
>光る部分の色ではなくて、光っている灯りの色じゃんｗ
光る部分の色だの、外装の色だのって吠えてんのテメェだろ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha >>530
>光る部分の色ではなくて、光っている灯りの色じゃんｗ
光ってる灯りwww
灯りは光るwww
つまり「灯り」は光を発する物体だなwwwwwwwwwwww
そうなると、灯りの色ってのは、灯火の発する光色って事だから、点いた時の灯火のレンズ部分の色という事になるなwwwwwwwwwwwwwwwwww
要するに、お前は>>529を否定している積もりなのに、お前の言ってる事は>>529を全肯定してるという事だwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
さすが本物の知的障害者wwwwww
やる事なす事が健常者とは違うねえwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 迷惑なのは、法令則にもマナーにも違反してない事を迷惑だと喚くモンスタークレーマー青木脂肪なwwwwww >>531
> 法で「国及び地方公共団体はJISを尊重しこれをしなければならない」そう決まっているのに、
> 地方公共団体がまるっと無視して好き勝手にやっているなんて事は原則として無いのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
法令で前照灯をつけなければならないと決まっているのに
実際の事実として無灯火のPCがいたよね？
あなたの言ってることは通用しないって分かりませんか（笑） >>536
気違いの考えることは全く分かりませんね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
個々の警官のミスと、組織としてまるっと無視する事は等価ではありませんよ、灯火だけに┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha >>536
> 法令で前照灯をつけなければならないと決まっているのに
> 実際の事実として無灯火のPCがいたよね？
パトカーの運転手は国及び地方公共団体じゃないよねぇ（笑）
> あなたの言ってることは通用しないって分かりませんか（笑）
あなたの言ってることは通用しないって分かりませんか（笑） >>531
Q：PCが前照灯を点けているというエビデンスは？
A：法令に前照灯をつけなければならないと書いてあるから
⇒法令に書いてあっても無灯火のPCがある。（実際の事実）
Q：都道府県警が導入したものがIS認証、JIS準拠のエビデンスは？
Ａ：JIS法にＪＩＳを尊重しなけければならないと書いてあるから
⇒法に書いてるからJIS認証、JIS準拠以外のものは導入していない >>531
Q：PCが前照灯を点けているというエビデンスは？
A：法令に前照灯をつけなければならないと書いてあるから
⇒法令に書いてあっても無灯火のPCがある。（実際の事実）
Q：都道府県警が導入したものがIS認証、JIS準拠のエビデンスは？
Ａ：JIS法にＪＩＳを尊重しなけければならないと書いてあるから
⇒法に書いてるからJIS認証、JIS準拠以外のものは導入していない（┐(´ー｀)┌ ←コイツの言い分)
実際の事実にたいして法令に書かれているからというのはエビデンスにはならないよな？
頭おかしい。 >>531
> 警官が乗る自転車のライトに Panasonic のロゴがあったかが、
ん？
Panasonic のロゴがあったのか？どうなんだ？
あったとしても、言い出しっぺのお前自身の発言しかないよな？
そういうのは通用するとでも思っちゃったのか？
そういうのは証拠にならないんだぜ？
ここは韓国じゃないからｗ
頭おかしい。 >>532
だからよ、具体的に書いてみれｗ
灯火器、灯火装置、灯火ユニット、じゃなくて灯火と書いてあるのをな。
前照灯･･･、尾灯･･･とかjなく、灯火と書いてあるのをな。
もちろん、前提を無視すんなよｗ
（前照灯の既定の中で灯火と書いてあってもそれは総称で使われているか？ってねｗ） >>538
> パトカーの運転手は国及び地方公共団体じゃないよねぇ（笑）
根拠は法に書いてるからじゃなかったのかよｗｗｗ
法に書いてあっても個人がやらかしたから違法にはなりません ってかｗｗｗ
あぁーあーｗ
そうだねｗ
秘書が勝手にやったこと。部下が知らないうちにやったこと。
だから、うちの組織には」関係ありません。うちの会社には無関係です ってねｗｗｗ
そういうのが世の中に通用する世界に住んでいるのですねｗｗｗ
なんとなく分かりますｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>537
面白くないないねｗ
でさ、都道府県警が買入れをするんだから、仕様書が出されているはずだよね？
そこに前照灯はJIS認定・JIS準拠と』されていたのか？
入札した業者の納入仕様書とかは確認した？
エビデンスとは、お前がただ騒ぐのではなく、
入札条件でこういうものが出されている。
導入したものの納入仕様書はこうなっています。
その中で前照灯の仕様は、こうですからJISを尊重している証拠とできます。
くらいやれよｗｗｗ
都道府県警だって、
このメーカーのが好きだからｗ
近所で安く手に入るからｗ
知り合いの自転車屋がお得な値段で手配してくれるからｗ
で、導入はしないからｗｗｗｗｗｗ
5ちゃんだからってふざけていないで、少しはまじめにやれって。
頭おかしい。 >>539-540
警官個人のミスで灯火をつけ忘れる事と、
組織として法令を無視することは全く違う事だって言ってるだろ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>>541
>そういうのは証拠にならないんだぜ？
「国と地方公共団体はJISに拘束される」これを意地でも認めたくないから
意味不明な言いがかりをつけて突っぱねてるだけだものな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
ハブダイナモ+オートライトでもJISに準拠したものは殆どない、というならまだ話も分かるのだが┐(´ー｀)┌
Panasonicのサイトでは全てに「JISの光度基準に準拠」という表記がある┐(´ー｀)┌
こんな状態なのに、何をどうしたらJISに準拠すらしない製品を導入できるのだろうか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>>542
>前照灯･･･、尾灯･･･とかjなく、灯火と書いてあるのをな。
持論に照らし合わせて矛盾がある、違和感がある、何か反論をしなければならない。
そう思って書きなぐったものがこうも支離滅裂になるのは、論理的に破綻しているからであるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
特に、道交法52条と以下の規定が灯火として灯火装置を列挙している事実を無視して
灯火は灯火装置を意味しない！という脳内妄想を開陳しているから辻褄が合わないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
>>544
>くらいやれよｗｗｗ
何で？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
そうしなければお前の気が済まないという話と、警察が法令順守に努めていないという言いがかりは別問題よ？┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>5ちゃんだからってふざけていないで、少しはまじめにやれって。
見事な自己批判ですね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha > 信号機の規定を見ればわかるだろ┐(´ー｀)┌
> 右から赤、黄、青の灯火を備えるの「灯火」は点いていない状態、装置の一部を示している┐(´ー｀)┌
> 赤の灯火が「止まれ」を意味する場合の「灯火」は、その赤の灯火が点いている状態を示している┐(´ー｀)┌
有識者の意見を求む。
信号機の規定を見てもわからんのだが・・・ｗ
脱法派のいう灯火って何？
結局、白色または淡黄色って、
前照灯と呼ばれる灯火器のどの部分の色？
前照灯と呼ばれる灯火器の何の色？
前照灯の灯火の色って、
前照灯と呼ばれる灯火器のどの部分の色？
前照灯と呼ばれる灯火器の何の色？
そもそも、
前照灯の灯火の"灯火”って何を言ってるの？
なにがなんだかｗさっぱりだねｗｗｗ >>545
> 「国と地方公共団体はJISに拘束される」これを意地でも認めたくないから
はれ？
別に認めているけど？
もちろん、JISを尊重しなければならないんだけど？
国と地方公共団体は購入するものはJISを尊重しなければならない。
当たり前だ。
俺が言っているのはそこじゃなく、
導入するものがホントにJISを尊重したものなのか？
導入されたものがホントにJISを尊重されたものなのか？
を、お前がただ叫んでるんじゃなく、はっきりさせろ。その証拠を出せ。 ってこと。
結局、お前自身が思ったことを喚いているだけなんだなｗｗｗ
頭おかしい。 >>545
> >くらいやれよｗｗｗ
> 何で？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
お前が言い出したことｗ
そしてそれを裏付けるものがお前自身の証言のみｗｗｗ
それは証拠としては不充分どころか証拠にはならないってｗｗｗ
韓国は熱らしいけどなｗ
第三者が同じのをみて証言がとれたら少しは証拠されるかもだけど、
流石に匿名じゃダメだしｗｗｗ
ほとんどの第三者が納得できる常識的なものを出してねｗｗｗ それと元々の話は、
公安委員会が定める灯火の話だからｗ
忘れんなよｗｗｗ
国や地方公共団体が購入するものの話じゃないからなｗｗｗ
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」 における自転車の灯火
公安委員会が定める灯火の話だからｗｗｗ
いつもでも的外れなことで喚いていないで真面目にやれよｗｗｗ >>543
おじいちゃん頭大丈夫？（笑）
>> パトカーの運転手は国及び地方公共団体じゃないよねぇ（笑）
> 根拠は法に書いてるからじゃなかったのかよｗｗｗ
国及び地方公共団体は人じゃないよ（笑）
> 法に書いてあっても個人がやらかしたから違法にはなりません ってかｗｗｗ
違法にならないなんて言ってないよねぇ（笑）
JISを尊重するのは個人じゃなくて国及び地方公共団体なんだよ、おじいちゃん（笑）
> 秘書が勝手にやったこと。部下が知らないうちにやったこと。
秘書は人でしょ？上司も人だよね（笑）
国及び地方公共団体は人じゃないから、それ、例えになってないからねぇ（笑）
> だから、うちの組織には」関係ありません。うちの会社には無関係です ってねｗｗｗ
JISを尊重するのは人じゃなくて国及び地方公共団体なんだよ、おじいちゃん（笑）
> そういうのが世の中に通用する世界に住んでいるのですねｗｗｗ
JISを尊重するのは国及び地方公共団体とされているのに、人が尊重してないと国及び地方公共団体も尊重してないことになっちゃうという妄想が通用する世界に住んでるんでしょ？おじいちゃん（笑） >>544
なに？買い入れって？（笑）
おじいちゃん、もしかして産業標準化法を全く理解してないの？（笑）
そんなでこんなに発狂してるってバカみたいだねおじいちゃん（笑） >>549
> 国や地方公共団体が購入するものの話じゃないからなｗｗｗ
なに？国や地方公共団体が購入するものの話って？おじいちゃん（笑）
いつも的外れなことを喚いてるよねおじいちゃん（笑） >>ID:oIBzm6Hv
一所懸命だねｗ
何か知らないけど、がんばってねｗｗｗ >>553
論破されちゃって逃げるしかないよねぇおじいちゃん（笑）
言い訳がズレてるだけでなく、買い入れるとか購入するものの話とか、言ってることまでズレまくりだったよねぇ（笑） 何が言いたいんだ？
JISを尊重する話？
俺はお前の訳の分からん話に付き合いたくないんだけど？ >>556
全部だよおじいちゃん。
おじいちゃんの言ってること全部ズレてる（笑）
JISを尊重する話だってそう。
>>544,547はなに？都道府県警が買入れをするんだから？仕様書が出されているはず？入札した業者の納入仕様書とかは確認した？なにそれ？（爆笑）
法律をなんにも理解してないのに法律を語ってるってすごいよね。
全部ズレまくってる曲解だけど（爆笑）
それを根拠として文句つけてるってホントすごいよ（笑） ID:bMFLM4V3は何を言われてるのかも理解してねえ知的者だぞwww
妄想を織り交ぜたシッタカでドヤる、本物の精神異常者だからなwwwwwwwww >>557
>>495
都道府県警がハブダイナモの自転車を導入
入札は行われるんだが？
仕様書は出されるし、導入＝買入れしたなら納入仕様書はあるんだぜ？
こういうこと
知らんの？ 都道府県警が、
このメーカーのが好きだからｗ
近所で安く手に入るからｗ
知り合いの自転車屋がお得な値段で手配してくれるからｗ
いや、アマゾンのが安からポッチとけｗ
で、導入するとでも思ってたりしてなｗｗｗｗｗｗ >>547
>国と地方公共団体は購入するものはJISを尊重しなければならない。
>当たり前だ。
>俺が言っているのはそこじゃなく、
>導入するものがホントにJISを尊重したものなのか？
>導入されたものがホントにJISを尊重されたものなのか？
>を、お前がただ叫んでるんじゃなく、はっきりさせろ。その証拠を出せ。 ってこと。
当たり前(笑)なのに疑ってかかるのいいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
>結局、お前自身が思ったことを喚いているだけなんだなｗｗｗ
略して「JISを尊重してこれをしなければならないがしてないはず！」┐(´ー｀)┌
また自己批判っすか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>>548
>お前が言い出したことｗ
>そしてそれを裏付けるものがお前自身の証言のみｗｗｗ
>それは証拠としては不充分どころか証拠にはならないってｗｗｗ
これ、地方公共団体が違法行為を行っているとお前が主張してんのな┐(´ー｀)┌
この場合、違法行為の挙証責任はお前にあるの。理解できない？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>韓国は熱らしいけどなｗ
意味不明だが、お前の言動はキムチ臭いよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha >>549
>それと元々の話は、
>公安委員会が定める灯火の話だからｗ
>忘れんなよｗｗｗ
>国や地方公共団体が購入するものの話じゃないからなｗｗｗ
JIS法に於いてこれらの話は 全 く 同 じ 話 である┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
視点を変えても、規定を作るのも取り締まりを行うのも、処罰するのも
「国及び地方公共団体」なのだから、JIS法に拘束されるんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
お前がいくら「違う話なんだ」と吠えてもそうはならないのさ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>いつもでも的外れなことで喚いていないで真面目にやれよｗｗｗ
そう思ってるならまずテメーが実践しろよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >>559
>都道府県警がハブダイナモの自転車を導入
>入札は行われるんだが？
>仕様書は出されるし、導入＝買入れしたなら納入仕様書はあるんだぜ？
ぎゃははははははははははははははははははは
やっぱり何も理解してねえ知的障害者wwwwwwwwwwww
それがJISと何の関係があると妄想したんだよキチガイwwwwwwwww
>都道府県警が、
> このメーカーのが好きだからｗ
> 近所で安く手に入るからｗ
> 知り合いの自転車屋がお得な値段で手配してくれるからｗ
> いや、アマゾンのが安からポッチとけｗ
>で、導入するとでも思ってたりしてなｗｗｗｗｗｗ
で、買い入れすると何だって？wwwwwwwwwwwwwwwwww
やっぱお前、何でも妄想を織り交ぜたシッタカでドヤる、本物の精神異常者だったなwwwwwwwww >>561
事実を証明できてないからｗ
法令にあるから事実も法令にあるとおりに違いない っておかしいだろ？
ＪＩＳ法に書いてあるから実際の事実もその通りなんだ
だが、
道交法に書いてあっても実際の事実はその通りとは限らない
どういうこと？
頭おかしい。 >>561
> これ、地方公共団体が違法行為を行っているとお前が主張してんのな┐(´ー｀)┌
言ってねーｗｗｗ
お前が言ったことに根拠が全くないじゃんｗｗｗ て言ってんだよｗｗｗｗｗｗ
脱法派って、どうしてこうなっちゃうんだろ？
頭おかしい。 >>562
> JIS法に於いてこれらの話は 全 く 同 じ 話 である┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
だからそれを証明すればいいじゃんｗｗｗ
ＪＩＳ法に基づいて実際にJIS認定・ＪＩＳ準拠の自転車を導入したことを証明してから、
ＪＩＳ法に基づいて実際にJIS認定・ＪＩＳ準拠のものを道交法の軽車両の灯火に何かをしていると証明しろよｗｗｗ、 >>567
ほれｗ脱法派にヒントをやるぞｗｗｗどうせ生かせないだろうけど！ドヤァ
ぎゃははははははははははははははははははは
やっぱり何も理解してねえ知的障害者wwwwwwwwwwww
まだ「買い入れ」だの「納入」だの言ってんのか知的障害者wwwwwwwwwwww
それがJISと何の関係があると妄想したんだよキチガイwwwwwwwww
で、買い入れすると何だって？wwwwwwwwwwwwwwwwww
やっぱお前、何でも妄想を織り交ぜたシッタカでドヤる、本物の精神異常者確定なwwwwwwwww >>564
>事実を証明できてないからｗ
>法令にあるから事実も法令にあるとおりに違いない っておかしいだろ？
何もおかしくないよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>ＪＩＳ法に書いてあるから実際の事実もその通りなんだ
>だが、
>道交法に書いてあっても実際の事実はその通りとは限らない
JIS法に書いてあるから国及び地方公共団体はJISを尊重する┐(´ー｀)┌
道交法に書いてあるから警官は法令順守に努め、守らなかった奴は違反を取られることもある┐(´ー｀)┌
どういうこと？あたまおかしい？常識の範疇だろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
>>565
>> これ、地方公共団体が違法行為を行っているとお前が主張してんのな┐(´ー｀)┌
>言ってねーｗｗｗ
>お前が言ったことに根拠が全くないじゃんｗｗｗ て言ってんだよｗｗｗｗｗｗ
「法でそう定められているから守られている」を否定してるのに、言ってねぇってどーいう事だろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
略して「警察が法令を守っていないとは言っていないが守っていない(笑)」
何もかも主観で判断するからこうなるんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>>566
>> JIS法に於いてこれらの話は 全 く 同 じ 話 である┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>だからそれを証明すればいいじゃんｗｗｗ
する必要は無いよ、JIS法にきっちり書いてあるのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
それに納得できないと気違いが吠えているだけだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >>569
実際の事実も証明できず。妄想を垂れ流すだけｗｗｗ
> 警官が乗る自転車のライトに Panasonic のロゴがあったかが、
唯一の事実ｗｗｗ 言い出しっぺの証言のみｗｗｗ >>570
>実際の事実も証明できず。妄想を垂れ流すだけｗｗｗ
事実と実際の事実(笑)の区別も説明できず、実際の事実(笑)と言い続けている阿呆が、
法 で そ う 定 め ら れ て い る という事実を認められないだけだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
ここまでのダイジェスト
違法じゃないけど違法派(笑)「点滅の光度が無いときは違法！よって点滅は違法じゃないけど違法！」
合法派「それだとダイナモが違法になってしまうねｗJIS法の規定があるのにおかしいよねｗ」
違法じゃないけど違法派(笑)「J I S 法 は 妄 想 ！」←いまココ┐(´ー｀)┌hahahahahaha >>571
> 法 で そ う 定 め ら れ て い る という事実を認められないだけだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
それは認めるってｗ
で、その法の内容が実際の事実ではちゃんとされているのか？ てことだぞ？
Q：JIS法が道交法にどう関係あるんだ？
A：都道府県警がハブダイナモの自転車を導入するくらいに尊重されているよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
導入したことを聞いてんじゃないけどなｗ
とりあえず、ホントかどうか聞いてみるかｗｗｗ
Q：導入するものがホントにJISを尊重したものなのか？
導入されたものがホントにJISを尊重されたものなのか？
A：JIS法にJISを尊重しうろを書かれている
Q：書かれているのが実際に行われているの？
A：警官が乗る自転車のライトに Panasonic のロゴがあったかが、
何それ？ ったなｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。 >>573
>赤い灯火を前向きにつけたら違法？
>
>赤い灯火だけじゃなく青い灯火もつけてるみたいですねｗ
ぎゃははははははははははははははははははは
深圳の派出所www
お前バカ過ぎてマジでウケるなwwwwwwwwwwwwwwwwww
買い入れガー！納入ガー！仕様書ガー！赤い灯火だけじゃなく青い灯火もつけてるだろうガー！
何を言ってんだお前wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
お口あんぐりだわwww おっ！ハゲヅラのレスだから文字ハゲしたなwwwwwwwwwwwwwww
>>573
>赤い灯火を前向きにつけたら違法？
>
>赤い灯火だけじゃなく青い灯火もつけてるみたいですねｗ
ぎゃははははははははははははははははははは
深センの派出所www
お前バカ過ぎてマジでウケるなwwwwwwwwwwwwwwwwww
買い入れガー！納入ガー！仕様書ガー！赤い灯火だけじゃなく青い灯火もつけてるだろうガー！
何を言ってんだお前wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
お口あんぐりだわwww >>572
>> 法 で そ う 定 め ら れ て い る という事実を認められないだけだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>それは認めるってｗ
>で、その法の内容が実際の事実ではちゃんとされているのか？ てことだぞ？
認めてるのに謎の概念「実際の事実(笑)」を求める意味は？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
略して「認めるけど実際の事実(笑)が無ければ認めない(笑)」こうですか、いつも通りですね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>A：JIS法にJISを尊重しうろを書かれている
>何それ？ ったなｗｗｗｗｗｗ
実際の事実(笑)尊重しうろ(笑)何それ？ったな(笑)
何それ？ったな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
健常者ならなぁ┐(´ー｀)┌
「法でそう定められているよ」「そうだね」で終わりだよ┐(´ー｀)┌
「警察や公安委員会が違法行為を行っていると？」「誰もそういっていないがJIS法を守ってるとは限らない(笑)」
守ってなきゃ違法なんだって事と、疑う時点で違法行為を行っていると言っている事くらいには気づこうな┐(´ー｀)┌hahahahahaha で┐(´ー｀)┌
何でこうなってしまうのかってーと、元の違法論(笑)が出鱈目だからだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
「ダイナモ式ライトは法的に自転車前照灯なのだから、コレを違法にするような解釈を行ってはならない。」
肝に銘じておきなさい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha >>576
> 認めてるのに謎の概念「実際の事実(笑)」を求める意味は？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
お前が根拠もないのにドヤ顔をしてるからさｗ
こういうのはまともな会話にならないからね。
だから真面目にやれというｗｗｗ
> 健常者ならなぁ┐(´ー｀)┌
> 「法でそう定められているよ」「そうだね」で終わりだよ┐(´ー｀)┌
だが、法で定められているから実際ンぼ事実もそうなんだと言い出したｗｗｗ
自分で余計なことを飯田祭手突っ込まれて意味不明なことを騒ぎ出すｗｗｗ
なんだそりゃ？ ともなるはなｗｗｗ >>573
おじいちゃん中国の人だったんだ（笑）
ここは日本だよ？
都道府県警が買い入れとか仕様書があるとかないとか
そんなのはJISの尊重とは関係ないって
まだ分からないの？
すご～く頭がわるいんだねおじいちゃん（笑） >>577
法的に自転車の灯火は10m先云々の光度がある前照灯の灯火だ。
ダイナモ式ライトは法的に自転車前照灯？
何法のことですか？ >>579
あれ？
あぁー、こっちに誤爆してたはｗｗｗ
↓
【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/816
816 自分：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2022/01/20(木) 10:46:21.48 ID:ENF+23Uk
中国なんだけどなｗ
ダブってるんだから人気のない方は削除すればいいのになｗｗｗ
気に入らない重複スレは削除するのに、つまらないスレは削除しないｗｗｗ
なんだかなぁー。 >>579
> そんなのはJISの尊重とは関係ないって
そうですか JISの尊重とは何か？
って話をしてるのではないしする気もないんで、
話しかけてこないでねｗｗｗ >>579
それだとかわいそうかな？
> 都道府県警が買い入れとか仕様書があるとかないとか
> そんなのはJISの尊重とは関係ないって
JISの尊重する場合は >>579
それだとかわいそうかな？
> 都道府県警が買い入れとか仕様書があるとかないとか
> そんなのはJISの尊重とは関係ないって
JISの尊重する場合は、都道府県警が買い入れするときでもあるし、その場合を言っているらしいよｗ
都道府県警が買い入れは入札が普通だし、仕様書は必須だからねｗｗｗ
詳しくは、┐(´ー｀)┌ ←コイツと語り合ってくれ。
じゃぁなｗｗｗ >>580
> 法的に自転車の灯火は10m先云々の光度がある前照灯の灯火だ。
おじいちゃん、認知症だからってウソはだめだよ（笑）
自転車で、つけなければならない公安委員会の定める灯火は前照灯及び尾灯だからね。
前照灯の灯火じゃなくて前照灯だよ（笑） >>581
10:18:06.02に
赤い灯火を前向きにつけたら違法？
赤い灯火だけじゃなく青い灯火もつけてるみたいですねｗ
↓
https://www.iemoto.com/2018/04/china_police_bike/
と張り切っちゃたけど、何回か読み返して10:46:21.48にやっと自分が変なことを言ってると気づいて、中国なんだけどなと別スレに投稿して誤魔化したってことだよねおじいちゃん（笑）
でも、赤い灯火だけじゃなく青い灯火もつけてるみたいですねｗなんて恥ずかしいことを言った事実はなかったことにできないよねぇ（爆笑） >>582-585
>> そんなのはJISの尊重とは関係ないって
> そうですか
そうだよ（笑）
おじいちゃん頭悪いから、関係ないズレたことを言ってるのが自分で理解できてないんだよね（爆笑）
> JISの尊重とは何か？
> って話をしてるのではないしする気もないんで、
買い入れって言ってるのはおじいちゃんだよねぇ（笑）
他の人も言ってたけどさ、産業標準化法を全然理解してないのにシッタカしてるんでしょ？（爆笑）
> JISの尊重する場合は、都道府県警が買い入れするときでもあるし、その場合を言っているらしいよｗ
おじいちゃんが言ってるんだよ（笑）
> 都道府県警が買い入れは入札が普通だし、仕様書は必須だからねｗｗｗ
都道府県警が買い入れは入札したり仕様書が必須だと、JISの尊重になるっておじいちゃん（超爆笑）
言ってることがズレズレだよ（笑） 頭の悪そうなひとが湧いてじいました（笑）
>>585のように┐(´ー｀)┌ ←この人と語り合ってほしいです >頭の悪そうなひとが湧いてじいました（笑）
湧いてじいましたwwwwwwwww
頭の悪そうな人じゃなくて、確実に頭が悪いのがお前だハゲヅラwwwwwwwww >>591
被視認性を上げて自分を守る為だなwwwwwwwwwwww >>591
私はキチガイです ってアピールしてる
点滅はスレ見ても分かるように根本的に知能に問題があるので危険運転が多い、見かけたら距離をとって近付かないようにしましょう >>593
私はキチガイです ってアピールしたのかお前www
知能に問題があるのは、法令則にもマナーにも違反しない点滅の使用を、何の為に点滅させてるの？だの、点滅はスレを見れば分かるだのと支離滅裂な理由を付けて否定するキチガイのお前って事をアピったんだよな青木wwwwww 夜間にライト点滅だけで乗ってる奴は避けるよ
気狂いだって自己主張してるんだからｗ >>578
>> 認めてるのに謎の概念「実際の事実(笑)」を求める意味は？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>お前が根拠もないのにドヤ顔をしてるからさｗ
>こういうのはまともな会話にならないからね。
法で定められているのに根拠がないとは一体なんだね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
これじゃー会話にならねぇわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
>> 健常者ならなぁ┐(´ー｀)┌
>> 「法でそう定められているよ」「そうだね」で終わりだよ┐(´ー｀)┌
>だが、法で定められているから実際ンぼ事実もそうなんだと言い出したｗｗｗ
>自分で余計なことを飯田祭手突っ込まれて意味不明なことを騒ぎ出すｗｗｗ
実際ンぼ事実┐(´ー｀)┌
飯田祭手突っ込まれて┐(´ー｀)┌
なんだそりゃ？ ともなるはなｗｗｗ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
法で決まっているのに都道府県公安委員会と都道府県警は尊重していないと┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
そんなレベルで疑う気違いと会話なんかそりゃできる訳がねーわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
>>580
>法的に自転車の灯火は10m先云々の光度がある前照灯の灯火だ。
>ダイナモ式ライトは法的に自転車前照灯？
>何法のことですか？
産業標準化法第六十九条と道路交通法五十二条(と、都道府県道路交通規則)ですが何か？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>>583
>JISの尊重とは何か？
>って話をしてるのではないしする気もないんで、
>話しかけてこないでねｗｗｗ
JIS法との矛盾点は解決できません┐(´ー｀)┌追及しないでくださいってな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
嫌ならお前が出ていけばいいだけなんだが、どうして５ちゃんねるで違法論を吹聴し続けるんだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha 被視認性なんか上がらないし迷惑だから辞めなよ
自動車がチカチカしてたら嫌だろ
ただひたすら無駄に迷惑 >>597
>被視認性なんか上がらないし迷惑だから辞めなよ
被視認性最強だろ点滅はwww
お前も認めてんだろwww
後ろからチカチカしてるのが分かる程の被視認性だとよwwwwwwwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1642226414/123
>自動車がチカチカしてたら嫌だろ
>ただひたすら無駄に迷惑
法令則にもマナーにも違反してねえ個人の自由を、テメエが嫌だからと勝手に「迷惑」だと決め付けて文句垂れるキチガイがお前www
個人の自由と個人の権利を侵害してんじゃねえよキチガイwww >>597
>被視認性なんか上がらないし迷惑だから辞めなよ
そうだね、非視認性は上がらず目立たないのに眩しくて目潰しなんだよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
違反じゃないけど違反なだけあって相反する要素をいくつも成立させちゃう点滅灯マジすげぇわ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha >>596
ホントの馬鹿なんだよなｗ
法で定められていることか、実際にその通りに守られているかどうか？
守られている東井のなら」、その根拠を出せ。 って言ってるのにｗｗｗ
根拠は法で定められているから だとｗｗｗｗｗｗｑ
道交法に書かれていても、それが守られていない場合もあるのを示したのにｗ
何を言ってるのか分かっていないようだｗｗｗ
本質が見えT例ない馬鹿としか言えないだろ？
頭おかしい。 >>596
> 実際ンぼ事実┐(´ー｀)┌
> 飯田祭手突っ込まれて┐(´ー｀)┌
>
> なんだそりゃ？ ともなるはなｗｗｗ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
いやいやｗｗｗ
打ち間違い誤変換がなくても、なんだそりゃ？ に楚歌ならないだろ？お前ｗｗｗ
無理すんなｗｗｗ
無理をした\ところで、
無理でーす >>600
>ホントの馬鹿なんだよなｗ
>法で定められていることか、実際にその通りに守られているかどうか？
>守られている東井のなら」、その根拠を出せ。 って言ってるのにｗｗｗ
守られている東井のなら」┐(´ー｀)┌
どうしてそう、地方公共団体はJISを尊重したりしない！と法令違反を声高らかに叫べてしまうのだろうね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
>道交法に書かれていても、それが守られていない場合もあるのを示したのにｗ
>何を言ってるのか分かっていないようだｗｗｗ
個々の警官の違反行為と、組織による違法行為は全く別の話だからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>本質が見えT例ない馬鹿としか言えないだろ？
本質が見えT例ない馬鹿┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
自己批判が激しすぎるね┐(´ー｀)┌お薬足りてないのかな～？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >>601
>打ち間違い誤変換がなくても、なんだそりゃ？ に楚歌ならないだろ？お前ｗｗｗ
>無理をした\ところで、
ここでこのやらかしよう、もう自分自身をフォローしきれないほどに追い詰められているのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
JIS法「国及び地方公共団体はJISを尊重しこれをしなければならない」
違法じゃないけど違法派(笑)「都道府県警と都道府県公安委員会はJISを尊重などしていない！(ｷﾘｯ」
そりゃ取り返しのつかないレベルの大失言だものな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >>596
産業標準化法第六十九条が、
道路交通法五十二条(と、都道府県道路交通規則)に、
どう関係があるというんだい？
そもそもJISを尊重しているなら灯火は点滅しないことにしなければならないだろ？
頭おかしい。 >>596
> JIS法との矛盾点は解決できません┐(´ー｀)┌追及しないでくださいってな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
いいえｗ
追及するから矛盾が生じないという説明をしてくださいね？
・JISを尊重するなら、点滅しないことにしなければおかしいですよね？
・JISにある「前照灯の灯火が対向者にまぶしくならないよう配慮する旨の注意」の前照灯の灯火って何ですヵ？
・前照灯の灯火の”灯火って、都道府県道路交通規則にある灯火と違うのですか？
・軽車両の灯火の規定なのに、自転車用灯火装置の基準を尊重してるのですか ちな、俺の主張は、
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」及び各位都道府県の「交通法施行細則」は、
軽車両の灯火の規定であって、灯火器・灯火装置などのことではないから、
JISを尊重する必要はない。
だからなｗｗｗ
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」及び各位都道府県の「交通法施行細則」は、
軽車両の灯火の規定であって、灯火器・灯火装置などのことではないから、
鉱工業に関する技術上の基準・その買い入れの仕様・その他その事務を処理することと関係ないから、
産業標準化法は無関係。
だからなｗｗｗ 脱法反のその他ｗｗｗ
前照灯の買入れなんてのは俺の主張じゃなく、
┐(´ー｀)┌ ←コイツの言っていることだから、俺に絡んでくるなよｗｗｗ
産業標準化法第六十九条によって、
都道府県警がハブダイナモの自転車を導入（＝買入れ）をしているとしているのは、┐(´ー｀)┌ ←コイツなｗ
都道府県警が何かを買い入れるときは入札をしなければならないし、入札するには仕様書は被数だからｗ
買い入れたときは納入仕様書もなければならないものだからｗ
入札やその仕様書、納入仕様書が分からないからって、俺に絡んでくんアよｗｗｗ
自分で調べて反論があるなら反論しろよｗｗｗ
ここは質問スレとは違うから、自分でしr食べてからからだぞｗｗｗ あっ、そうそうｗｗｗ
反論ならまともに相手できるが、
"反があって論がない" ←これはいちゃもんにしかならbないからｗｗｗ
”反も論もなく、ブツブツ何かのつぶやき” ←こういうのは他人にレス付けないで自分自身で解決しようなｗｗｗ
よろしくね(ﾊｰﾄ >>604
>・JISを尊重するなら、点滅しないことにしなければおかしいですよね？
いいえ┐(´ー｀)┌
JISは 任 意 基 準 なので法令内で引用しなければ強制できまっせ～～～～～～～ん┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
JISに点滅禁止の意向があるという事は、法令は点滅を禁止することができる。それだけの話で～す┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>・JISにある「前照灯の灯火が対向者にまぶしくならないよう配慮する旨の注意」の前照灯の灯火って何ですヵ？
法令は色と光度とダイナモの光軸しか規定しておりませんので知りません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>・前照灯の灯火の”灯火って、都道府県道路交通規則にある灯火と違うのですか？
単に神奈川県が「前照灯の規定」を細かく書いただけでしょう┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
あの文章で「これは灯火装置が有する性能ではなく、その状態で光っている灯り(笑)である」と解釈するには無理があり過ぎます┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
その神奈川県が 発 電 式 の 自 転 車 前 照 灯 も定めているのだから、それくらい正しく読み取れるようになりましょうね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>・軽車両の灯火の規定なのに、自転車用灯火装置の基準を尊重してるのですか
自転車は軽車両なので当たり前です┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
自転車と牛馬、そりを除く他の軽車両の灯火にJIS規格があるなら、それも同様に尊重しなければなりません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
これは、集合の概念を未だに全く理解できない違法じゃないけど違法派(笑)だから理解できないのであって、
常人であればだれでも理解できることですよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
まったくおはなしになりません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha >>599
脱法派の集団
クリスマスツリーのイルミネーションみたいなやつｗｗｗ
どの灯火が近いのか遠くのものか分かりづらいｗｗｗ
他人の判断を誤らせているのに、
目立っているから認識はちゃんとできるだろ？ みたいな？
点滅は被視認性が上がって安全になる
点滅は電力も少なくエコだ
だけど、公の場で点滅を推奨する団体・組織は皆無ｗｗｗ
脱法派によれば良いことづくめなのに皆無ｗｗｗｗｗ
点滅はどこも勧めていない事実ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
笑っちゃいますねｗｗｗ >>609
ＪＩＳにあることをしないのは尊重してないからでしょ？ >>609
スマンが聞いていることに答えてくれんかね？
イミフなことは理解できないんだけど？ >>611
>ＪＩＳにあることをしないのは尊重してないからでしょ？
違うよ┐(´ー｀)┌
過去から何度も書いてるけど、JIS法の解釈なんてそこいらにいくらでも転がってるのだから、
ソレを読んで丸暗記して矛盾したことを言わないようにして┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E7%94%A3%E6%A5%AD%E8%A6%8F%E6%A0%BC
>JISそれ自体は、JISに適合しない製品の製造、販売、使用、JISに適合しない方法の使用などを禁ずるものではない。
>この意味で、JISは基本的に任意標準である。ただし、国および地方公共団体に対して、JISは強制標準に準じた性格を有している。
>工業標準化法第67条は、国および地方公共団体が鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき、
>買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるときなどに、JISを尊重すべきことを定めている。
>また、JISは法令が引用すれば、強制標準としてはたらくこともある。例えば、工業用水道事業法施行令第1条は、
>工業用水道事業者に対して、JIS K 0101 工業用水試験方法による水質の測定を、工業用水道事業法第19条の測定として義務づけている。
お分かりいただけましたか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha JISが点滅禁止の意向を盛り込んでいるから、メーカーは点滅モードを搭載しても、
それが適法であると担保することは出来ない┐(´ー｀)┌
だから免責事項として「使えません」と記載するのであって、実際に違法となって取り締まられるわけではありません┐(´ー｀)┌
だって根拠規定が無いからね！┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>613
JISの尊重の話なのにJISの話にしちゃったの？
何でそんなことするのかなー？ >>615
JISの尊重の話で引用部分も「工業標準化法第67条」とまさにそのまんまなのだが、
それをJISの話とすり替えてしまったのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
誰に対して言い訳してるのか分からないけど、そんなので誤魔化せると思うなよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >>614
JISは法令ではないから、違法とか関係ないよｗ
メーカーは道交法を根拠に前照灯して認められないとしているだけ。
使えませんではなく、補助灯とlしてなら使えるとしている。
部分的に理解するのではなく、全体敵に理解できないのか？ >>616
> >工業標準化法第67条は、国および地方公共団体が鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき、
> >買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるときなどに、JISを尊重すべきことを定めている。
ならJISを尊重する必要はないと分かるよな？
鉱工業に関する技術上の基準でもないし、買い入れる鉱工業品に関する仕様でもないのだから。 >>617
>JISは法令ではないから、違法とか関係ないよｗ
(工業)産業標準化法第六十九条、法令で決められてることで尊重しなければ違法だよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>部分的に理解するのではなく、全体敵に理解できないのか？
全体敵(笑)
いやお前が欠片だけ見て理解した気になってるだけで全体(JISとJIS法)を全く見てねぇわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >>618
>鉱工業に関する技術上の基準でもないし、買い入れる鉱工業品に関する仕様でもないのだから。
元は「警察が購入する自転車の話」だから、後者を「ではない」と否定することは出来ないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
前者も「灯火」の意味をどんなに捻じ曲げようが、それは自転車前照灯という工業製品が放つ何かである事に変わりないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
主観で何もかもを決めつけ、自己の妄想を事実だと押し付けても
暗記で済ますべきレベルの事実を否定することは全くできないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
無理筋なんだから諦めなよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >>620
まずJIS法とその解釈を暗記して、矛盾した事を言わないようにしてくれないかな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
それすらできないならお前に法解釈は無理だし、過去何度もお前には無理だからやめろと言ってるだろ┐(´ー｀)┌
もう二度と書き込むなよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha 車目線で言うと点滅は鬱陶しいが認識はしやすいからアリ
上向き逆走野郎は害毒以外の何者でも無い
自分が夜道を点滅で見やすいかどうかはご自由に >>623
工業製品が路上を走って前方を照らし後方を赤く光らせているんだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
道交法に限らず、軽車両にかかわる規定があれば全て関係がある┐(´ー｀)┌
部分的に理解するのではなく、全体敵(笑)に理解できないのか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
出来ないならお前に法解釈は無理だ。もう出てくんなよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>621
> 元は「警察が購入する自転車の話」だから、後者を「ではない」と否定することは出来ないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
そうだねｗ
別に否定するともしようともしてないんだがねｗ
実際にそれが行われている、違反しないで行われている証拠(根拠)を出せとしただけなんでけどねｗ >>625
> 工業製品が路上を走って前方を照らし後方を赤く光らせているんだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
その灯りを定めているだけ。
灯火器や灯火装置の定めではない。 >>604
>産業標準化法第六十九条が、
道路交通法五十二条(と、都道府県道路交通規則)に、
>どう関係があるというんだい？
産業標準化法第六十九条に従って、道路交通法五十二条や各都道府県道路交通規則は定められたに決まってるだろハゲヅラwwwwwwwwwwww
>そもそもJISを尊重しているなら灯火は点滅しないことにしなければならないだろ？
JIS規格を尊重とは、JIS規格そのものを規定しろという事じゃねえんだよ低脳wwwwwwwwwwwwwww
JIS規格のものを使用した場合に、法令則でJIS規格の基準が違反とならないように、国及び地方公共団体が法令則を「定める」んだよハゲwwwwwwwwwwwwwww >>604
"（日本産業規格の尊重）
第六十九条 国及び地方公共団体は、鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき、その買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるときその他その事務を処理するに当たつて第二条第一項各号に掲げる事項に関し一定の基準を定めるときは、日本産業規格を尊重してこれをしなければならない。"
国及び地方公共団体は、
①鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき
②その買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるとき
③その他その事務を処理するに当たつて第二条第一項各号に掲げる事項に関し一定の基準を定めるとき
は、日本産業規格を尊重してこれをしなければならない。
と明確に規定されてんだろwww
この①②③のどれか1つでも国及び地方公共団体が【定めるとき】は日本産業規格を尊重しろと書いてんだろうがwwwwwwwwwwww
そして、工業製品である前照灯の基準の場合は①の「鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき」だから、
「国及び地方公共団体は、『鉱工業に関する技術上の基準(工業生産品である前照灯や尾灯の技術上の基準)を定めるとき』、日本産業規格を尊重してこれをしなければならない」
という事だぞハゲヅラwww
要するに「国及び地方公共団体が定める法令規則で、前照灯や尾灯の技術上の基準を定める時は、JIS規格の前照灯や尾灯の規格を尊重しなければならない」 = 「JIS規格の前照灯や尾灯が法令規則の基準を満たすように、国及び地方公共団体は法令規則を定めなければならない」という事だからなwwwwwwwwwwww
買い入れガー！納入ガー！仕様書ガー！中国の自転車は赤色と青色の前照灯ガー！
何を言ってんだお前wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは >>606
>ちな、俺の主張は、
>「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」及び各位都道府県の「交通法施行細則」は、
>軽車両の灯火の規定であって、灯火器・灯火装置などのことではないから、
>JISを尊重する必要はない。
ぎゃははははははははははははははははははは
それら法令則は、既にJISを尊重して定められた法令則だからなwwwwwwwwwwww >>611,617,618,623,628
>ＪＩＳにあることをしないのは尊重してないからでしょ？
既に尊重されて、全国の道路交通規則から道路交通施行令、道路交通法まで定められてるんだから、尊重してないだのJISにある事をしないだのは何の関係もねえんだよ低脳wwwwwwwwwwww
>メーカーは道交法を根拠に前照灯して認められないとしているだけ。
道路交通法の前照灯として認められないだと？wwwwww
何処のメーカーがそんな事を言ってると妄想した？www
点滅させるとJIS前照灯ではなくなるから、JIS規格を尊重して定められた道路交通法でJIS前照灯と見做されなくなるって事だろwwwwwwwww
>ならJISを尊重する必要はないと分かるよな？
今さら尊重する必要は無いwww
既に尊重されて法令則が定められてるのだからなwwwwwwwww
>鉱工業に関する技術上の基準でもないし、買い入れる鉱工業品に関する仕様でもないのだから。
前照灯の基準は「鉱工業に関する技術上の基準」なwww
>ＪＩＳ法は道交法の無関係
そうそう、無関係だよなwww
道路交通法や道路交通規則はJIS規格を尊重して既に定められてるんだから、JIS法とは無関係だよなwwwwwwwwwwwwwww
>その灯りを定めているだけ。
>灯火器や灯火装置の定めではない。
そうそうwww
「つけなければならない公安委員会の定める『前照灯及び尾灯』を定めてる」のであって、灯火器や灯火装置の定めではないよなwwwwww 流石に規格に合わせて法令を制定するなんて普通じゃないです（笑）
そんなことするのは韓国くらいですよ
メーカーは法令則違反にならないよう製品の設計をします
JISはメーカーを含めた利害関係者で改正がされたりします
利害関係で法令則を変えますか？
JISの改訂のたびに法令則を見直し改訂しますか？ >>634
>流石に規格に合わせて法令を制定するなんて普通じゃないです（笑）
普通じゃねえのはお前のハゲヅラ頭だろwwwwwwwwwwwwwww
規格に合わせてじゃねえ、規格を尊重して法令則を定めてんだよ低脳wwwwww
さて問題ですw
JIS規格前照灯を使用すると、「軽車両の灯火」規定の要件を満たしていると法的に見做されますが、それは何故でしょうか？wwwwwwwww
答え
「軽車両の灯火」規定は、JIS規格を尊重して定められているからですwwwwwwwwwwww
>メーカーは法令則違反にならないよう製品の設計をします
法令則に違反する製品は沢山ある現実で、そんな妄想を騙られてもなあwwwwwwwwwwww
メーカーはJIS規格を基準として売れそうな製品の設計をしますだろwww
JIS規格を基準に設計すりゃ、イコール、法令則はクリアって事だからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
それは何故か？w
JIS規格を尊重して法令則は定められてるからだぞwwwwwwwww
>JISの改訂のたびに法令則を見直し改訂しますか？
JIS C 9502規格の「光度」や「光色」などの基本規格は何も変わってないからねえwwwwwwwwwwww
そして、軽車両以外では、国際規格改定に合わせて保安基準を改正してるから、その言い掛かりは否定にさえならねえんだよハゲヅラwwwwwwwww >>626
>> 元は「警察が購入する自転車の話」だから、後者を「ではない」と否定することは出来ないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>そうだねｗ
>別に否定するともしようともしてないんだがねｗ
>実際にそれが行われている、違反しないで行われている証拠(根拠)を出せとしただけなんでけどねｗ
証拠を要求している時点で否定してるって何度指摘しても理解できないのいいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>>628
>> 工業製品が路上を走って前方を照らし後方を赤く光らせているんだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>その灯りを定めているだけ。
>灯火器や灯火装置の定めではない。
「つけたらこんな明るさで光らなければダメ」ってのも灯火装置の定めそのものだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
違法じゃないけど違法派(笑)はアホだからそんな言い訳が通用すると思っちゃうんだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
これは装置じゃない！とどれだけ呼び名を変えても、装置から放たれる何かである事に変わりは無いのだよ┐(´ー｀)┌
都道府県道路交通規則にある灯火の光度、性能はJISの制約を「受ける」これが正しい解釈なのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
だから、JIS法は丸暗記して矛盾のないうそをつけと何度も言ってるんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha >>636
証拠を出せない時点でお前の言っていることの信憑性はないｗｗｗ
警察が云々じゃなくて、お前が言っていることがおかしいってだけｗ
ホント頭悪いんだねｗ >>636
> 「つけたらこんな明るさで光らなければダメ」ってのも灯火装置の定めそのものだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
そうなんだｗ
でも、公安委員会の定めているのは点いている灯火の明るさだからねｗｗｗ >>636
> これは装置じゃない！とどれだけ呼び名を変えても、装置から放たれる何かである事に変わりは無いのだよ┐(´ー｀)┌
前照灯という装置から放たれる灯火だぞ。
前照灯の灯火だｗｗｗ >>639
>前照灯という装置から放たれる灯火だぞ。
は？wwwwwwwww
前照灯が放つのは「光」だぞハゲwwwwwwwwwwww
お前、「灯火」は「光」でも「物体」でも無い！と言ってたのに、何を破綻した事を言ってんだ？wwwwwwwww
そして、お前は>>530で「灯り=灯火は光を発する」と言ってんだろwwwwwwwwwwwwwww
>光る部分の色ではなくて、光っている灯りの色じゃんｗ
光ってる灯りwww
灯りは光るwww
つまり「灯り=灯火」は光を発する物体だなwwwwwwwwwwww
そうなると、灯りの色ってのは、灯火の発する光色って事だから、点いた時の灯火のレンズ部分の色という事になるなwwwwwwwwwwwwwwwwww
要するに、お前は>>529を否定している積もりなのに、お前の言ってる事は>>529を全肯定してるという事だwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
さすが本物の知的障害者wwwwww
やる事なす事が健常者とは違うねえwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>640
点滅が何だよ？wwwwwwwwwwww
点滅が禁止されてるのはJIS規格の試験だけ、JIS規格を尊重して定められた法令規則が担保してるのは「光色と光度/性能」だけだからなwwwwwwwww
規格を尊重して法令則を定めてんだからよwwwwww
さて問題ですw
JIS規格前照灯を使用すると、「軽車両の灯火」規定の要件を満たしていると法的に見做されますが、それは何故でしょうか？wwwwwwwww
答え
「軽車両の灯火」規定は、JIS規格を尊重して定められているからですwwwwwwwwwwww
メーカーはJIS規格を基準に設計すりゃ、イコール、法令則はクリアって事だからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
それは何故か？w
JIS規格を尊重して法令則は定められてるからだぞ知的障害者wwwwwwwww >>643
違法だよ
点滅は点灯にあらず
半世紀も前に司法がそう判断してるから 世の中平気で嘘をつくクソ野郎はいるが、半世紀も前の司法判断＝判例を提示仕事はただの一度もない 歩道爆走したって車道逆走したって警察は取り締まらないからな
だらかってそんなことしちゃダメでしょ 結局自分の間違ってた認識を是正出来ないんだよね
こういう老人になったらおしまいだね >>647
警察が取り締まるかどうかはともかく、逆走は違反だし点滅は違反ではない
それだけのことだよ 公安委員会が「光度を前照灯」を定めているから光度を有してないと公安委員会の定める前照灯ではない、と言ってますよね？うけど、点灯している前照灯はどこで売っているの？ 訂正
公安委員会が「光度を前照灯」を定めているから光度を有してないと公安委員会の定める前照灯ではない、と言ってますよね？
光度を有している前照灯はどこで売っているの？
違法派の言うところの光度を有さない前照灯しか売っていないので。 違法かどうかは司法がどう判断するかはグレー
グレーじゃ警察は取り締まらないっていうのが現状
普通に点灯すればいいものを今までやってきたことを否定されて気分を害してる奴はマジでクソ老害だろ
コンビニで怒鳴ってる見苦しいジジイと変わらん このスレって点滅ライトが違法かどうかで145スレも消化してるの？！ >>650
お前は路上のお店で前照灯を買うのか？
それも夜間ｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。 >>653
点滅を違反とした根拠法も判例も存在しない時点で結論は出てるだけなんだけどね
「それを認めないアレな人」と「アレな人に全力で立ち向かうアレな人」いるから >>651
公安委員会が「光度を前照灯」を定めているから
公安委員会が「光度を前照灯」を定めているから
公安委員会が「光度を前照灯」を定めているから
公安委員会が「光度を前照灯」を定めているから
公安委員会が「光度を前照灯」を定めているから
公安委員会が「光度を前照灯」を定めているから
バカっすｗｗｗ >>655
ちなみにどっちが優勢なん？なんかきのこたけのこ戦争みたいw 郵政とかじゃない。
「灯火が点いていない」「光度が足りない」なら違法になる。
それだけ。 >>657
最初から結論が出てるから優勢もクソもないが
キチガイ度合いから言ったらどっちもどっち >>659
なるほど。自転車スレって色んな層がいて面白いな
ちなみに俺は基本無灯火って言ったら両方に叩かれるんかなw 違法派は法令規則を解説して違法と話す
脱法派は法令規則を解釈して合法と話す
こんな解釈もできるんだよ
と言われても納得できないです >>661
これに関しては解釈以前の問題
法文でそもそも点滅には一才触れてないから 納得できないなら自分を疑え
警察も自治体も点滅は違反ではないと明言してるし 違法派の主張は
前照灯を点滅させても違法じゃないんだよね
でも前照灯を点滅させると公安委員会の定める灯火に違反するから
その前照灯は公安委員会の定める灯火じゃなくなって
公安委員会の定める灯火がついていないことになり違法
違法なのは公安委員会の定める灯火がついていないことで
その理由は点滅が違反だからなんだよね 点滅のみで夜間乗るのは違法
前照灯じゃないからね
補助灯ならセーフだけど >>665
公安委員会の定める灯火に違反 ってまだ言ってるのかｗｗｗ
違反になるんじゃなく認められないだけｗｗｗ
自分らに言い分を他人が言っていることにすんなって。
何度言っても卑怯なことはやめないんだな。 >>666
点滅のみでは違法と言ってるのは
前照灯の規定で点滅は違反ということだよね
>>667
> 公安委員会の定める灯火に違反 ってまだ言ってるのかｗｗｗ
> 違反になるんじゃなく認められないだけｗｗｗ
法で認められないことを法令用語で違反というんだよおじいちゃん（笑） >>668
> 前照灯の規定で点滅は違反ということだよね
だからよ、その考え方は間違ってるって言っただろ？
アクションカメラを点けていたら、前照灯の規定に違反するか？
違反しないだろ？
公安委員会の定める灯火に違反しないなら、アクションカメラを点けていれば無灯火にならない。
違反するとしたら、何の罪でどんな罰則があることにするんだよｗｗｗ
アクションカメラが違反なら取り締まりはされることになるぞ？
ほら、このように矛盾するｗｗｗ
脱法派は頭がおかしい。
> 法で認められないことを法令用語で違反というんだよおじいちゃん（笑）
言わねーよｗ
頭おかしい。 >>669
前照灯の規定で認められていないことは
前照灯の規定で違反ですか？違反ではないですか？
違反ですよね（笑）
前照灯の規定で認められていることは
前照灯の規定で違反ですか？違反ではないですか？
違反ではないですよね（笑）
公安委員会の定める灯火なのか、公安委員会の定める灯火ではないのかは、公安委員会の定める灯火規定に違反か違反でないのかだから
点滅のみでは公安委員会の定める灯火がついていないことになり違法
というのは点滅が公安委員会の定める灯火規定に違反
と言ってるも同じことなんだよおじいちゃん（笑） 法律が認めていないって、法律がダメなことだと規定してることだろ
それが違反じゃないなら、認めてるってことだぞ >>671
そうだよね（笑）
点滅を公安委員会の定める灯火が認めていない
というのは
点滅を公安委員会の定める灯火規定が認めていない
ということ（笑）
点滅を公安委員会の定める灯火規定が
やって駄目だとしてるということ＝点滅は公安委員会の定める灯火規定に違反
ということだよね（笑） >>670
前照灯は違反にはならbないって言ってるだろ？
道められないだけなんだけどなぁー。
バカには通じないかｗｗｗｗｗｗ
そもそも公安委員会が定めているのは灯火で灯火器じゃないからなｗｗｗ >>671
> 法律が認めていないって、法律がダメなことだと規定してることだろ
法律が認めないってしてないだろ？
法律上認められないだけなのだよｗｗｗ
法令則で規定されているものと違うものってだけ。
公安委員会が定める灯火以外に関して、法令則には何も書かれていないだろ？
だから、それは違反か否かは無いものなのだよ。
法令則にないものは、違反・遵守とか合法・違法とか関係ないことなｗｗｗ 道交法上、夜間は前照灯を点灯しなきゃならない
そして点滅は点灯では無い
クルマがライトを点滅させていたら点灯とは認められないし整備不良で即切符を切られる
ここの気狂い共が幾ら点滅を正当化しようが点滅は点灯と認められていないし日本語としての意味も異なる
司法も半世紀も前に警視庁の訴えを退けて違法判決を出してるんで
これが現実ですｗ >>673
前照灯の規定で点滅は認められていない＝点滅は前照灯の規定で違反ということですね（笑）
公安委員会の定める灯火で認めていないというのは何ですか？
公安委員会の定める灯火規定に違反することだけだよね？
公安委員会の定める軽車両の灯火規定に書いてあることに違反することだけだよね？（笑）
法が認めていないことは違反じゃないなんて言ってるのは
世の中でおじいちゃんぐらいなもんでしょ（爆笑）
世の中の日本語の言葉の意味では
法が認める⇒適法
法が認めない⇒違法
なんだからねおじいちゃん（笑）
公安委員会の定める軽車両の灯火規定で点滅が認められていない
というのは
公安委員会の定める軽車両の灯火規定で点滅は違反
ということなんだよおじいちゃん（笑） >>674
>> 法律が認めていないって、法律がダメなことだと規定してることだろ
> 法律が認めないってしてないだろ？
> 法律上認められないだけなのだよｗｗｗ
法律上認められていないというのは、
法律上やって駄目なことだよね（笑）
法律でやって駄目なことって違法なことだよおじいちゃん（爆笑） >>674
>>法律が認めていないって、法律がダメなことだと規定してることだろ
>法律が認めないってしてないだろ？
>法律上認められないだけなのだよｗｗｗ
法律上認められないって、法律が認められないことと同じだろ
>法令則で規定されているものと違うものってだけ。
>
>公安委員会が定める灯火以外に関して、法令則には何も書かれていないだろ？
>だから、それは違反か否かは無いものなのだよ。
法令規則に規定されていないことは法令上認められていないってか
あきれるほどバカすぎる >>654
> お前は路上のお店で前照灯を買うのか？
> それも夜間ｗｗｗｗｗｗ
ネットで買うから夜間が多いかな。
> 頭おかしい。
で、頭おかしい人は「光度を有する前照灯」をどこで買ったの？ >>679
> ネットで買うから夜間が多いかな。
なんだよｗ
買えてんじゃんｗｗｗ
「どこで売ってるの？」
なんて聞く必要もないじゃんｗｗｗｗｗｗ >>679
> で、頭おかしい人は「光度を有する前照灯」をどこで買ったの？
バカなんですね？
そんなのを買っている他人はいないと思うぞｗｗｗ
頭おかしい。 灯火を灯火器と言い張って他人に絡んできて瞬殺されるマヌケｗｗｗ
脱法派にはまともな人はいないのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 灯火と灯火器の違いが分かっていないバカが
粋がって勝とうとしても
無理でーす。 >>682
ぎゃははははははははははははははははははは
>>664-678で瞬殺されたのはお前だろハゲヅラwwwwwwwww
しかも灯火を灯火器とか喚いてることも>>641で瞬殺されてるわなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
瞬殺論破されて、だっせえ爺だなハゲヅラwwwwwwwwwwwwwww >>683
灯火と灯火器は同じだと分かっていないバカが
粋がって勝とうとしても
無理でーす。
だろハゲヅラwwwwwwwww
灯火は光るwww
灯火器も光るwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは >今度は、灯火を光る部分ってことにしちゃったのかｗｗｗ
>
>「灯火とは光る部分ですよ～」
>ブレすぎだろｗｗｗｗｗｗ
>
>頭おかしい。
>光る部分の色ではなくて、光っている灯りの色じゃんｗ
>
>頭おかしい。
>前照灯という装置から放たれる灯火だぞ。
>前照灯の灯火だｗｗｗ
これらの発言から、「灯りとは光るもの」で灯火=灯りだから、
「前照灯の灯火」とは前照灯の光る部分って事だよなあwwwwwwwwwwww >>681
> > で、頭おかしい人は「光度を有する前照灯」をどこで買ったの？
> バカなんですね？
> そんなのを買っている他人はいないと思うぞｗｗｗ
法52条で「光度を有する前照灯」をつけなければならないんだからみんな買っているだろ。
> 頭おかしい。
頭おかしいひとは「光度を有する前照灯」をつかってないんだね。 >>687
「光度を有する前照灯」ではなくて「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」な >>688
> 「光度を有する前照灯」ではなくて「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」な
で、頭おかしい人は白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる「光度を有する前照灯」を使っているの？ 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる「光度を有する前照灯」なんて頭おかしい人は区切ってるけど「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度」を有する前照灯な 脱法派はバカだから買うときにも前照灯ガ点いていなければならないと考えちゃうのなｗｗｗ
頭おかしい。 違法派を名乗る脱法派のキチガイ虚言癖ID:Nzc6Yezcは、「光度/性能を有する前照灯」を「点いている前照灯」だと考えてると自白wwwwwwwwwwww
つまり、「光度/性能を有する」=「点いている」と思い込んでるから、点滅を「灯火が点いたり消えたり」ではなく「光度/性能が有ったり無かったり」なんて支離滅裂なホラ話を根拠に違法だと喚き散らしてたと自白wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 罪刑法定主義すらまともな理解してない馬鹿が法解釈とかw >>690
そうそう。根本的に日本語を理解してない人間が多すぎる >>689
頭の弱いお前はどうか知らんが、頭おかしい人もそうでない人も「光度を有する前照灯」を使っているよｗ >>690
> 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる「光度を有する前照灯」なんて頭おかしい人は区切ってるけど「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度」を有する前照灯な
なるほど。
で、君は「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」を使っているの？ 頭の悪い奴の基本戦術って他人の言葉尻を捉えることを目的にエサを撒くことが多いよな
とはいえ法解釈は言葉尻とは違うからなあ >>696
頭の弱いお前はどうか知らんが、頭おかしい人もそうでない人も使っているよｗ >>698
> 頭の弱いお前はどうか知らんが、頭おかしい人もそうでない人も使っているよｗ
君は買うときに「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることをどうやって確認したの？ >>699
俺が買ったのは前照灯じゃなくフラッシュライトだよｗ >>700
> 俺が買ったのは前照灯じゃなくフラッシュライトだよｗ
そのフラッシュライトが「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることをどうやって確認したの？ ※そこまで設定を詰めていないので答えられません┐(´ー｀)┌hahahahahaha 自分はどうやって確認したかも言わず、他人に聞くだけｗｗｗ
くれくれマンｗｗｗ
そんなんだから、自分で振った話も即終了ｗｗｗ
どうしょうもねーはなｗｗｗ >>703
お前は自分が使っている前照灯が何かも言えないヤロウだろｗｗｗ
くだらないことを言って答えた気になっているマヌケｗｗｗ
いつも的外れなことを言い出して、結局何も答えていないキチガイだよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ これを「ふらっしゅらいと(笑)」としか言ってない奴が吠えてるんだから、
相当な間抜けだよなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahah >>702
> 忘れたｗ
そのフラッシュライトのメーカーは「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることを保証しているの？ >>708
そういう限定的のようなことは保証しているとはしてないだろうなｗｗｗ
俺のフラッシュライトは、日本の自転車前照灯としての商品ではないからなｗｗｗ
知りたければ、メーカーに自分で問い合わせてみれｗｗｗｗｗｗ
伝わらない日本語は、またスルーされるだろうけどよｗｗｗ
俺の使っているフラッシュライトは、ThruNiteR TC12 V2 だから。 >>710 丸Rはコピペできなかった。
分かっていると思うけど、
ThruNite(R) TC12 V2 だからなｗｗｗ >>708
ところで、お前が使っている前照灯は何？
頭おかしい人は「光度を有する前照灯」をどこで買ったの？
夜間に買ったらしいけど、自転車が道路にあるときに買ったの？
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」を使っているの？
君は買うときに「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることをどうやって確認したの？
君の使っている前照灯のメーカーは「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることを保証しているの？
その答えは、普通の人と違ったりすると思う？ （←お前の場合、違うことを期待してるんだぜｗ ﾖﾛｼｸw) >>712
> ところで、お前が使っている前照灯は何？
お前に犯罪者扱いされたライトだよ。
> 頭おかしい人は「光度を有する前照灯」をどこで買ったの？
「頭おかしい」は君の署名だよ。
> 夜間に買ったらしいけど、自転車が道路にあるときに買ったの？
公安委員会は夜間と定めているの？路上と定めているの？
> 「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」を使っているの？
そうだが。
> 君は買うときに「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることをどうやって確認したの？
仕様を見てだな。
> 君の使っている前照灯のメーカーは「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることを保証しているの？
当然だろ。
> その答えは、普通の人と違ったりすると思う？ （←お前の場合、違うことを期待してるんだぜｗ ﾖﾛｼｸw)
普通の人とは一緒だろ。
頭おかしいと署名に書いている人には理解できないと思うよ。 >>711
> 分かっていると思うけど、
> ThruNite(R) TC12 V2 だからなｗｗｗ
メーカーのサイトで見たけど自転車の前照灯として使えるとは書いてないな。
レビューも見たが、自転車で使っている人はいないようだ。
おまえはメーカーが認めていない使い方をしているのか？ 結局、頭おかしいと署名している人は「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」を使っていないの？ わずか10メートル先くらい無灯火だって確認出来るからなあw
白or薄黄色ならどんなライトでもクリア出来るだろw >>715
だから、俺が使っているのは前照灯という商品ではなくフラッシュライトだ。
お前らのいう「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」ではないｗ
そんなのは使っていない。
なんか文句あんのか？ >>716
もう何年も前に草加市が言い出して惨敗したことと同じことを繰り返すなよｗｗｗ
韓国だなｗｗｗ
そんなの蒸し返したって結果は変わらないからｗｗｗ >>713
> お前に犯罪者扱いされたライトだよ。
未だ使ってんのか。物持ちいいね。
でもさ、このスレを読んでる人にはなんのことか分からない人もいるから、
端折らないでちゃんと言えよｗ
> > 君の使っている前照灯のメーカーは「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることを保証しているの？
> 当然だろ。
エビデンスは？
> 普通の人とは一緒だろ。
だったら何故聞くんだよｗｗｗ
何を求めてんだよｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。 >>714
> メーカーのサイトで見たけど自転車の前照灯として使えるとは書いてないな。
えっ？
> レビューも見たが、自転車で使っている人はいないようだ。
えっ？
どこを見たのか教えてくれんか？
> おまえはメーカーが認めていない使い方をしているのか？
えぇーっ？
ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないのか？
悪いけど >>714
> おまえはメーカーが認めていない使い方をしているのか？
えぇーっ？
ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないのか？
悪いけど、ちゃんとエビデンスを示して発言してくれないかな？ >>710
>そういう限定的のようなことは保証しているとはしてないだろうなｗｗｗ
おかしいな、規定を満たしていると公的に証明されなければならないって吠えてたのに┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
ハードルを高くすれば論破されないって屁理屈をこねて、自分自身が何も証明できなくなるのいいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha ThruNite TC12 V2
出力/動作時間*: Strobe (1100ルーメン/3.6 時間), Turbo(1100ルーメン/2.2 時間),High (472 ルーメン/3.4時間), Medium (200 ルーメン/8.7時間 ), Low (27ルーメン/2.5日間), Firefly (0.5 ルーメン/49 日間)
点滅モードを持っていてモードごとの光度の差が大きいから、コイツはJISの光度基準を満たさねぇな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>723
メーカーが公的に証明？？？
メーカーに問い合わせてみれば？ >>724
JIS？
> コイツはJISの光度基準を満たさねぇな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
そうなのか＠ｗｗｗ
だからどうした？ >>718
＞もう何年も前に草加市が言い出して惨敗したことと同じことを繰り返すなよｗｗｗ
何それ？
ありもしないことを言い出すのはお前らのよくないくせだよw >>728
結局、何も根拠を提示せずに逃げるのだよなw
オマエラはw つか、白か薄黄色のライトをつけて10メートル先が見えるなら違反になどなるわけないだろうw
さらに言うと、10メートル先程度の近距離、無灯火だって見える
点滅だろうが3点バーストだろうがついてりゃ違反になるわけがない
日本は罪刑法定主義の法治国家だから当然
それが理解出来ないのは頭が悪過ぎる
さらには根拠も提示せずに嘘をつくとかあさまし過ぎる で、出たー！無灯火でも見えるガイジｗｗｗｗｗｗ
これが点滅ガイジの正体 >>731
え？ 君は夜に無灯火だと何も見えないの？
余程のど田舎とか山の中で生活してるのでなければ眼科いけw >>720
> どこを見たのか教えてくれんか？
https://thrunite.com/tc12-v2/
>>721
> ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないのか？
> 悪いけど、ちゃんとエビデンスを示して発言してくれないかな？
おまえの懐中電灯は「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」なのか？
違うんだろ？ >>733
お前は https://thrunite.com/tc12-v2/ を見て、
> メーカーのサイトで見たけど自転車の前照灯として使えるとは書いてないな。
> レビューも見たが、自転車で使っている人はいないようだ。
> おまえはメーカーが認めていない使い方をしているのか？
としちゃったんだねｗｗｗ
じゃあさ、
そのサイトに何として使えると書いてある？
レビューは何に使ってるという人がいるんだい？
メーカーが認めている使い方はどんなのなんだ？ >>733
> おまえの懐中電灯は「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」なのか？
> 違うんだろ？
何回答えれば気がすむんだよｗ >>717に書いてあるだろ？
で、ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないというエビデンスは？ >>732
周回遅れの煽りを見ていると哀れに思えてくるなｗ
草加市の件は見つかったかい？ >>724
> 点滅モードを持っていてモードごとの光度の差が大きいから、コイツはJISの光度基準を満たさねぇな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
ところで、フラッシュライト(懐中電灯)のJISの光度基準ってどんなの？
そもそもフラッシュライト(懐中電灯)のJISってどれ？
JIS Ｃ 8105かな？
そして、海外メーカーなのにJISってどんな制約？
お前が言いたいことﾜｹﾜｶﾗﾝ｡
頭おかしい。 >>734
> そのサイトに何として使えると書いてある？
> レビューは何に使ってるという人がいるんだい？
> メーカーが認めている使い方はどんなのなんだ？
サイトに書いてあるんだから自分で読めよ。 >>735
> 何回答えれば気がすむんだよｗ >>717に書いてあるだろ？
おまえは公安委員会の規則で定められた前照灯にならない懐中電灯を自転車の前照灯として使っているんだな。
> で、ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないというエビデンスは？
おまえが >>717 に書いてある通りなんだろ？ >>739
サイトに書いてあるんだから？？？？？？
なんて書いてあるんだ？？？？？？
見えないものが見えるｗｗｗ
脱法派の皆さんは不思議ちゃんだねｗｗｗ >>740
> おまえが >>717 に書いてある通りなんだろ？
お前らのいう物と公安委員火器の定めるものは違うからなｗ
で、ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないというエビデンスは？
>>717 には書いてないんだが？
てか、
>>717 に書いてあるのがエビデンスになるなfら、俺の言ってることが正しいってことになるんだぞｗｗｗ
今後は文句つけるなよｗ >>726
>だからどうした？
この灯火が法的に自転車の前照灯となると証明する手段が無いという事だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
点滅式ライトに対しては「しなければならない」、自身が用いるフラッシュライトに対しては「できない」
これでは全くお話になりませんな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
何でフラッシュライトなんて持ち出しちゃったんだろうね┐(´ー｀)┌
セルフ論破にしかならないのにね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha 点滅式ライトに対して：
「法令に規定がなく自転車の前照灯とはならない」(※根拠なし)
「法令の規定を満たさない」(※根拠なし)
「公的に自転車の前照灯と認められなければならない」(※根拠なし)
ダイナモに対して：
「法令に規定はあるが自転車の前照灯とはならない」(※根拠なし)
「法令の規定を満たさない」(※根拠なし)
フラッシュライトに対して：
「法令に規定がなくとも自転車の前照灯として用いることができる」(※正しいが当人の言う根拠はなし)
「法令の規定を満たしている」(※根拠なし)
公的に自転車の前照灯と認められているという根拠がない(笑)
何もかもが支離滅裂だろ┐(´ー｀)┌
これ、ほぼ全部が嘘だからだぜ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha そもそも脱法派なんて馬鹿の妄想にしか過ぎない
罪刑法定主義を前提に法文を読んで「ああ、自転車の前照灯の点滅は違反ではないんだな」と理解する人間と
法治国家という概念すら理解出来ない未開の土人がいるだけ >>743-744
灯火を灯火器としてしまった脱法派の言い分にしか過ぎないｗ
灯火を灯火)(灯り)としている法令則・違法派の言っていることに、
灯火は灯火器だとしていちゃもんｗｗｗ
フラッシュライトが灯火器として使えるのhさ、
フラッシュライトの灯火が法令則に従っているからだよｗｗｗｗｗｗ >>745
違法派も、自転車の前照灯の点滅は違反ではないとしている。
まれにいhプとする奴もいるけどなｗ
点滅は違法にならないと言っている違法派に、
点滅を違法と言っているとして絡んでくるのが脱法派ｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。 >>745
罪刑法定主義ｗｗｗ 法治国家ｗｗｗ
だけど赤い灯火を前方につけて点灯させたら違法にしてしまうんだよなｗｗｗｗｗｗ
脱法派の言ってることはいちいち矛盾するｗｗｗ >>748
自転車だけじゃなく自動車もバイクも赤のライトを前向きにつけたら違法なのは当たり前だよ。
赤のライトを前向きにつけても違法じゃないなんて矛盾どころか大嘘ついてるのが違法派。 >>750
帆y令息で違法になることを説明してみれｗ >>741
> なんて書いてあるんだ？？？？？？
読めないのか？
> 見えないものが見えるｗｗｗ
英語が見えないのか。 >>742
> > おまえが >>717 に書いてある通りなんだろ？
> お前らのいう物と公安委員火器の定めるものは違うからなｗ
> で、ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないというエビデンスは？
> >>717 には書いてないんだが？
世間の「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」じゃないんだろ？
> 今後は文句つけるなよｗ
あれ？
おまえが俺を犯罪者扱いしたときにエビデンスを出したっけ？
自分が出来ないことを人に要求するなよ。 点滅は点灯じゃないからな
日本人じゃないから日本語が理解できないんだろ >>753-754
お前はいつもそうｗ
自分の口からは言わないｗｗｗ
言えるはずがないよなｗ
お前が言いたいこいとはっどこにも書いてないんだからｗｗｗ
自分で言ったことも他人になすりつける卑怯者ｗｗｗ
たまにはビシッとしてみろてんだよｗｗｗｗｗｗ >>742
点滅式ライトに対して：
で、点滅式ライト を自転車の前照灯として使うのを認めているエビデンスは？
ふらっしゅらいと(笑)に対して：
で、ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないというエビデンスは？
ほらな、あたまおかしいだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>757
> で、点滅式ライト を自転車の前照灯として使うのを認めているエビデンスは？
点滅式ライト を自転車の前照灯として使うのを認めているって何？
よく分からんが、その認めている人なり機関なりに出してもらえば？
> で、ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないというエビデンスは？
ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないのか？
よく分からんがThruNite(R)に聞いてみれば？
胃兪もながら意味不明だなｗｗｗ >>756
> お前が言いたいこいとはっどこにも書いてないんだからｗｗｗ
自転車で使えるとは書いてない。
おまえは自転車で使えると書いてあることを示すだけで良いのにそれをしない。
> 自分で言ったことも他人になすりつける卑怯者ｗｗｗ
> たまにはビシッとしてみろてんだよｗｗｗｗｗｗ
人を犯罪者だと言いがかりをつけたときのエビデンスはなんだっけ？ >>760
懐中電灯としてのレビューが書かれているな。
自転車で使っているというレビューは皆無だ。
で、おまえは懐中電灯が自転車の前照灯として使っているけど、
どこに自転車の前照灯として使えると書いてあったの？ >>760
で、人を犯罪者だと言いがかりをつけたときのエビデンスはなんだっけ？ >>761
> どこに自転車の前照灯として使えると書いてあったの？
さあ？ >>761
地面に放り投げたり、水に沈めたり、由夏に落下させるのが、懐中電灯の使い方かぁｗ
ThruNite(R)は、TC12 V2 の懐中電灯等の使い方として認めてるとかんがえちゃったんだね？
頭おかしい。 >>763
> > どこに自転車の前照灯として使えると書いてあったの？
> さあ？
自分が使っている懐中電灯が自転車の前照灯として使えることを証明しろよ。 >>764
> 何のことだっけ？
エビデンスもなしに人を犯罪者呼ばわりした事実は消えないからな。 >>765
> >>761
> 地面に放り投げたり、水に沈めたり、由夏に落下させるのが、懐中電灯の使い方かぁｗ
懐中電灯としていつ買っていればそういうこともあるんじゃないの？
しらんけど。
> ThruNite(R)は、TC12 V2 の懐中電灯等の使い方として認めてるとかんがえちゃったんだね？
で、自転車の前照灯として使えるとどこに書いてあるの？
> 頭おかしい。
署名で自己紹介か。 >>766
TC12 V2をTurbo mode、High modeで使っているが、
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度であるからｗ
光軸の中心もも5m弱くらい先になる様に取り付けて周りの迷惑にはならないようにしてあるからbｗ
何か問題があるのか？
文句があるならちゃんとした反論をしろよｗｗｗｗｗｗ >>767
そんな事実はあるのか？
ただの被害妄想じゃね？ >>768
> しらんけど。
知らないのに、「懐中電灯としてのレビューが書かれているな。」としちゃったんだｗｗｗ
頭おかしい。 >>768
> で、自転車の前照灯として使えるとどこに書いてあるの？
知らねーよｗ
知りたければ自分で知ら寝ろｗ
そして書いてなかったらそれで良いんじゃね？ >>772
> > で、自転車の前照灯として使えるとどこに書いてあるの？
> 知らねーよｗ
結局、おまえの懐中電灯は「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」じゃないんだろ？ >>769
> 何か問題があるのか？
> 文句があるならちゃんとした反論をしろよｗｗｗｗｗｗ
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることをどうやって確認したの？ >>771
> 知らないのに、「懐中電灯としてのレビューが書かれているな。」としちゃったんだｗｗｗ
自転車の前照灯として使えるとは書いてなかったぞ。
> 頭おかしい。
自己紹介の署名なんだね。 >>770
> そんな事実はあるのか？
> ただの被害妄想じゃね？
そうか？おまえは覚えているみたいだけど？
>>719
> > お前に犯罪者扱いされたライトだよ。
> 未だ使ってんのか。物持ちいいね。
エビデンスもなしで人を犯罪者にするのに、エビデンスを求めるんだな。
署名通りのやつだな。 >>775
> 自転車の前照灯として使えるとは書いてなかったぞ。
あっそ。
だkら？ >>776
お前の使っていた」ライトは菅根ら付きのだろ？
変えたのか？
そのライトを犯罪者扱いｗｗｗ
何だっけ？ >>779
> >>776
> お前の使っていた」ライトは菅根ら付きのだろ？
なんだそれ？
> そのライトを犯罪者扱いｗｗｗ
> 何だっけ？
Bluetoothがどうのと言ってたな。 >>778
> あっそ。
> だkら？
おまえの懐中電灯は本当に自転車の前照灯として使えるのか？
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることを確認していないんだろ？ >>781
俺の使っている懐中電灯の灯火は、
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度
だからなんお問題もなく使えるけど？
使えるか使えないかを悩む必要がないくらいd差からな。
何を確認しなければならないのか分からないｗｗｗ >>769
>何か問題があるのか？
>文句があるならちゃんとした反論をしろよｗｗｗｗｗｗ
ID:DCIB5LNlの過去の主張では「自分から見えている」では全くダメで、
公的に認められていなければいけないらしいよ？┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
はい、アウト┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha 違法じゃないけど違法派(笑)の脳内設定ではこうなっている┐(´ー｀)┌
何かしらの灯火を自転車前照灯として使うためには、10m云々の光度を有していると証明しなければならない┐(´ー｀)┌
・この10m云々とは前照灯が有する性能ではなく、つけたときに10m云々の性能を有している事である(笑)
・カタログスペックでJISの光度基準に準拠などと書かれていても有しているとは限らない(笑)
・点けて10m先が目視できたとしても有しているとは限らない(笑)
ハードルを上げて証明できなくすれば論破されないと思って好き放題言い過ぎて、
自身が用いてるふらっしゅらいと(笑)が規定の性能を有している事を証明できなくしてしまったのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
だから、お前のような能無しは黙っていた方がマシだよと何度も何度も忠告してやっていたのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha 灯火の話を灯火器の話と勘違いしていますね（笑）
いつになったら分かるんでしょう？ >>786
前照灯は灯火だよ。
前照灯の話は灯火の話だよねぇ（笑） >>782
> 俺の使っている懐中電灯の灯火は、
> 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度
> だからなんお問題もなく使えるけど？
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることの確認はしてなんだろ？
> 使えるか使えないかを悩む必要がないくらいd差からな。
> 何を確認しなければならないのか分からないｗｗｗ
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることだよ。 で、署名に頭おかしいと書いている人は、いつになったら人を犯罪者扱いしたときのエビデンスを出すの？ エビデンスからはひたすら逃亡する点滅ヘイトであったw
突き通せない嘘なら最初からつかなきゃいいのに 道交法に前照灯を点灯しろと書いてあるのに
点滅が点灯とは違うことは小学生でも理解できるのに理解出来ないのが点滅が気狂いです >>787
なら灯火器の体で話すんじゃないってねｗ >>788
改まって確認するほどのことじゃないからね。
確認するまでもなく、
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度があるからなーｗ
ところで、お前は確認確認確認ってうるさいけど、
どんな確認をすると満足できんだ？ >>789
人を犯罪者扱いしたときのエビデンスってなんだよｗ
人を犯罪者扱いしたときって何？
その事実はホントにあったことなのか？
先ずは、そこからだろ？ >>791
点灯ってどのことを言ってんだ？
法令則では、点灯は点滅の対義語(非点滅)のことではないぞｗｗｗ
一般的に点滅の対義語として誤用されているのはよくあるけどな。
お花畑君は、
「点灯と使われているのは尾灯だけだから、尾灯は点滅しちゃいけないんだ」
とか言ってたなｗｗｗ
で、点灯とは非点滅のことではなく点けるという意味だぞと皆から突っ込まれてたはｗｗｗ
何もかもが懐かしいｗ おおぉー
レス番が飛んでねーと気が付いたｗ
693 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2022/01/23(日) 08:26:06.99
から、透明あぼーんがないｗｗｗｗｗｗ
こんな長い間、症状が出なかったのかなｗｗｗ
やべェーｗ
明日あたりから超火病症状が！とかかなｗ
見えないけどｗｗｗｗｗｗ >>794
> その事実はホントにあったことなのか？
> 先ずは、そこからだろ？
なかったことにしたいのはわかるが、おまえは >>719 で
> > お前に犯罪者扱いされたライトだよ。
> 未だ使ってんのか。物持ちいいね。
と書いてあるからな。
で、どんなエビデンスで犯罪だと決めつけたんだ？ >>797
お花畑君のは、カメラ付きライトだろ？
それしかないじゃんｗ
で、どんな罪を犯したのだ？ > 点滅は違法にならないと言っている違法派に、
流石は頭おかしいと署名する人。
違法じゃないけど違法理論。www 頭おかしいと署名する人の珍論＞JIS規格＞メーカーの但書＞公安委員会＞埼玉県警＞法令則＞警視庁＞警察庁＞それ以外の都道府県警
こんな感じ。w ◆◆ １ ◆◆
◇実際の事実
『前照灯として点滅させている灯火』
◇法令規則
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」 ◆◆ ２ ◆◆
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？
点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。
前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。 ◆◆ ３ ◆◆
前照灯を点滅のみで点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・
白色又は淡黄色で、
夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
確認することができる光度を有するもの
白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。 ◆◆ ４ ◆◆
点滅のみの点灯では、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
・
・
・
を、繰り返していることになりますよね？
法律が守られている場合があるとしても、
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。 ◆◆ ５ ◆◆
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。
光度を継続しろとは書いていないからといって点滅させるのは合法となることはありません。
つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないので ◆◆ ６ ◆◆
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。 ◆◆ ７ ◆◆
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。
ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。 ◆◆ ８ ◆◆
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。
（正当行為）
刑法第三十五条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
このことからも、違法性阻却事由になります。 >>792
灯火器の体ってなーに？
前照灯は灯火だよね。
灯火（前照灯）の話なのに
灯火器の話と勘違いしてると言いがかりをつけた
その言い訳が灯火器の体？
灯火器と言ってるのはあんただろ。 >>801-806
警視庁の言ってることと矛盾してるから
それ大嘘だよね。
>>807-808
そんな判例は存在しないから
それも大嘘だよね。 やれやれ、頭おかしいと自称するだけあって日本語が理解出来ないんだな。
何度も多くの住人に書かれているが、
↓
道路交通法上、「灯火」には点滅『も含まれ』得る。
同ライトの使用『 の み 』をもって取り締まることはできません。
夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。
(どこにも『常時』照らし『続けなくてはならない』とは書かれていない) >>809
いや？
点滅させている灯火が点いていても、
他に公安委員会の定める灯火がちゃんとついていれば、
軽車両の灯火義務は果たせる。 >>811
灯火を灯火器としなければ矛盾はないｗｗｗ >>812
> 道路交通法上、「灯火」には点滅『も含まれ』得る。
含まれ得るであり含まれるじゃないからなーｗ
> 同ライトの使用『 の み 』をもって取り締まることはできません。
同ライトの使用のみであって同ライトのみの使用じゃないからなーｗ
> 点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、
前照灯をつけて走行しなければならず、だから消えているときは違法だなｗ >>813
LEDの仕組みを知らなかったのか。www >>798
> お花畑君のは、カメラ付きライトだろ？
> それしかないじゃんｗ
> で、どんな罪を犯したのだ？
おまえはなかったことにしたいのだろうが、残っているんだよ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/536
このときエビデンスを出してないけど、どんなエビデンスで「明確に違法」と言い切ったんだ？ >>814
>灯火を灯火器とすんなってことｗ
前照灯という灯火を灯火器として言いがかりつけてるのはあんだだろ。
前照灯は灯火。
前照灯という灯火の話をしてるのに
灯火器の話をするなって頭大丈夫か？（笑） >>815
前照灯を灯火としなければ矛盾がないって頭大丈夫か？（笑） 灯火と灯火器の区別ができないヤツが理解するなんて
無理でーす。 >>823
前照灯が灯火じゃないと妄想を言ってるあんたのようのやつを理解するなんて無理だろ（笑） 頭よわいと自称する人は根本的に日本語が出来ないんだな。w
屁理屈にすらなっていない。www 頭よわいと自称はしていても
一応自覚はあるらしい。www
↓
> なにをどう取り繕うとも
>
> 無理でーす。 >>819
> 何だっけ？
> 思い出せないｗ
これだよ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/536
> おまえの使っているFly12 CEは明確に違法じゃねーかｗｗｗ
で、「明確に違法」のエビデンスは何だったの？ >>829
悪いな。思い出せない。
どんな話をしたんだっけ？
初めから顛末まで短くまとめてくれんか？ 間違えて書き込んだのに、
頭おかしいと自称している人自身に自覚があるようで
わざわざ御本人様が訂正入れてくれて良かった良かった。www >>830
> 悪いな。思い出せない。
思い出せないなら調べたら？
おまえが覚えていないふりをしても、偽計業務妨害罪の疑いがある行為をしたことに間違いない。 >>832
めんどくさいｗｓ
大体お前のﾜｹﾜｶﾗﾝ話に俺の時間を使うとでも？
頭おかしい。 >>833
> 大体お前のﾜｹﾜｶﾗﾝ話に俺の時間を使うとでも？
おまえが偽計業務妨害罪の疑いがある行為をしたことについてだよ。
> 頭おかしい。
署名で自己紹介ね。 ちなみに偽計業務妨害罪は三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金だから無灯火より重罪だ。 >>834
顛末をまとめないならこの話はこれで終了だなｗ
他の人も何のことかイミフだろうしｗｗｗ > 536ツール・ド・名無しさん2018/12/19(水) 20:45:50.95ID:elIbhofW
> >>531
> 俺の懐中電灯の照射範囲が問題？
> どの様な問題があるというんだ？
> 説明してみろｗｗｗ
>
> おまえの使っているFly12 CEは明確に違法じゃねーかｗｗｗ
↑
偽計業務妨害罪の疑いがある行為をしているとかｗｗｗ
三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金だから無灯火より重罪だ。
疑いで三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金だから無灯火より重罪になるのかｗｗｗ
こわいｗこわいｗｗｗ >>831
マヌケな間違いをしておいてそれｗｗｗｗｗｗ
バカにされているのを認めたくなくて署名をしていることにするとかｗ
「それ署名じゃないよな？
頭おかしい。」 >>836
> 顛末をまとめないならこの話はこれで終了だなｗ
エビデンスなしで
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/536
> おまえの使っているFly12 CEは明確に違法じゃねーかｗｗｗ
なのに？
> 他の人も何のことかイミフだろうしｗｗｗ
おまえが言い出したことだぞ。
どういう経緯で「明確に違法」だと言ったのか説明しろよ。
>>838
> 疑いで三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金だから無灯火より重罪になるのかｗｗｗ
> こわいｗこわいｗｗｗ
確定するのは司法の仕事だからな。
疑いがあれば逮捕は出来る。 >>840
お前は今まで食ったパンの枚数をおぼえているのか？
4年も前の1レスを出されたって思い出せねーってｗｗｗ
何を違法といったのかなんて覚えてねーなｗｗｗ
お前の他に何をお言ってるのか分かる人はいないだろうなｗ
> 確定するのは司法の仕事だからな。
> 疑いがあれば逮捕は出来る。
その前に事実認定ができないから確定もくそもねーはなｗｗｗ
頭の弱いお目には分からんだろうけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>841
> >>840
> 4年も前の1レスを出されたって思い出せねーってｗｗｗ
> 何を違法といったのかなんて覚えてねーなｗｗｗ
4年前だとわかっているならスレッドを見れば思い出すだろ。
> お前の他に何をお言ってるのか分かる人はいないだろうなｗ
興味があれば調べるだろ。
> その前に事実認定ができないから確定もくそもねーはなｗｗｗ
5チャンネルのサーバーに残っているから心配するな。
> 頭の弱いお目には分からんだろうけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
新しい自己紹介署名か？ >>839
> バカにされているのを認めたくなくて署名をしていることにするとかｗ
wwwバカにしているつもりだったんだ？www
署名は御本人以外のスレ住人の認識。www >>843
脱法派「署名に頭おかしいと書いている」
普通人「それ署名じゃないよな？ 頭おかしい。」 >>842
全く興味がないので引っ込んでください
お疲れ様でした >>845
>>845
君君、間違えているよ。
正しくはこう。
普通の人「頭おかしいと署名する人」
頭おかしいと署名する人「違う！署名じゃないんだ！」
普通の人「どう見たっておまえしか頭おかしい人いないじゃん」 >>844
自分が犯罪を犯しているかもしれない奴が点滅違法と主張しているのに？ >>846
> 全く興味がないので引っ込んでください
それはすまんな。
犯罪を犯しているかもしれない奴が点滅違法と主張する資格があるのか、と言う観点で見てね。 >>852
意味不明w
犯罪を犯しているかもしれない？
罪を犯してるならともかく確証がないのならどうでもいい感じかなー？
大体どのスレを見ればいいのかも言わない
概要も説明しない
時間の無駄にしかならない予感？
全然興味が湧きませんよ（笑） >>854
Ｇ！
正しい物の見方だ。
ソイツ、頭の弱いお花畑君ですｗ
他人が言っていることに便乗するか、
自分で言い出したことも最後には他力に頼ることしかしないヤツですｗ
都合が悪くなると姿を消し、ほとぼりが冷めたくらいに現れるｗ
（でも程彫りが冷め他と思っても周りの人は覚えていたりするのでｗｗｗ）
終わった話、自分で結論としたことも蒸し返して同じことを繰り返すｗｗｗｗｗｗ
まともに付き合わないのが正解。 >>854
> 罪を犯してるならともかく確証がないのならどうでもいい感じかなー？
確証なら出しているだろ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/536
> おまえの使っているFly12 CEは明確に違法じゃねーかｗｗｗ
これだよ。
> 大体どのスレを見ればいいのかも言わない
urlに書いてあるのに見なかったことにする。
> 概要も説明しない
技適認定されているライトを電波法違反と言ったんだよ。
だから偽計業務妨害罪だと言っている。
> 時間の無駄にしかならない予感？
本人がエビデンスを出せば終わる話なんだけどな。
> 全然興味が湧きませんよ（笑）
だったらROMしてくれ。 >>855
> まともに付き合わないのが正解。
で、「明確に違法」のエビデンスは？
使うと電波法違反になるんだろ？ >>856
あぁー、義的の話だったかｗ
カン違いで迷惑かけたなｗｗｗ
> 609ツール・ド・名無しさん2018/12/21(金) 22:22:04.94ID:hCATvctx
> >>607
> > 謝っても偽計業務妨害の事実は消えないな。
> そうだな。
> 自首してくる・・・。
詳しくは書かないけど・・・
不満、文句があるなら訴えてもいいぞｗｗｗ >>858
> > > 謝っても偽計業務妨害の事実は消えないな。
> > そうだな。
> > 自首してくる・・・。
なんで自首しなかったんだ？
> 詳しくは書かないけど・・・
で、「明確に違法」のエビデンスは？ >>860
> なんで自首しなかったんだ？
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前と違いまともだからだよｗｗｗ >>860
> で、「明確に違法」のエビデンスは？
分んないのかｗｗｗ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514
↑
分かるまでこのスレを何度でも読み返せｗｗｗ
声を出して読み返すといいらしいぞｗｗｗ
はぁ～、時間の無駄使いだった・・・ >>861
> 偽計業務妨害罪 公訴時効期間 3年
つまり犯罪を犯したと認めるわけだ。
犯罪者に点滅違法を主張する資格があるのか？ >>864
> > で、「明確に違法」のエビデンスは？
> 分んないのかｗｗｗ
「明確に違法」としたエビデンスを出せないの？
> 分かるまでこのスレを何度でも読み返せｗｗｗ
調べればわかることを調べもしないで妄想で「明確に違法」としたと言うことか？
> はぁ～、時間の無駄使いだった・・・
おまえの妄想自体が時間の無駄だがな。
すべて妄想だからな。 >>862
> > なんで自首しなかったんだ？
> お前と違いまともだからだよｗｗｗ
逃げ回っているだけだろ。 >>865-867
いい加減しつこいｗ
なんの面白みもないし、落としどころもないだろ？
それとも、お前ｗ
マジでそのレス書いてるのか？ >>868
> いい加減しつこいｗ
犯罪者が点滅違法と主張しているからな。
> なんの面白みもないし、落としどころもないだろ？
おまえには面白くないだろうけど、犯罪を認めた事実は残るな。 >>869
犯罪者であることを証明しろなｗ
お前のやっていることは名誉棄損になりかねないぞｗ
まともな人間なtら偽計業務妨害罪は成立しないと分かるけどなｗ
頭の弱いお前には無理ｗｗｗ
それによ、
一般人の俺が犯罪かどうかを認めてもいいのjか？
頭おかしい。 >>869
点滅違法と主張ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前らは>>802を読んで点滅を違法としていると思っちゃうのだなｗｗｗ
違法派の主張（>>801-808)をみて、
公安委員会の定められた灯火が点いていないから違法としているのが分からず、
点滅を点けてるから違法としているとしか解釈できないのだなｗｗｗ
それについて何度も説明、法令則に関しても何度も解説してるのに、
何一つ理解できないのだなｗｗｗ
頭おかしい。 脱法派ってバカばっかりだなｗ
まともな奴は一人もいないｗｗｗ >>870
> 犯罪者であることを証明しろなｗ
おまえが自分で書いたことだよ。
> お前のやっていることは名誉棄損になりかねないぞｗ
犯罪者呼ばわりされた気分はどうだ？
自分がしていたことをされると怒るよな。
> まともな人間なtら偽計業務妨害罪は成立しないと分かるけどなｗ
おまえの妄想だと遭難るんだろうな。
> 一般人の俺が犯罪かどうかを認めてもいいのjか？
おまえは
> おまえの使っているFly12 CEは明確に違法じゃねーかｗｗｗ
と言いきっているぞ。
それに
> > 謝っても偽計業務妨害の事実は消えないな。
> そうだな。
> 自首してくる・・・。
と言っているし、
>>861
> 偽計業務妨害罪 公訴時効期間 3年
とまで書いている。
> 頭おかしい。
自己紹介署名を続けるんだね。 >>873
> おまえが自分で書いたことだよ。
じゃ、書き直そうｗ
俺はどんな小さな犯罪も一度もしたことがない人間です。
> 犯罪者呼ばわりされた気分はどうだ？
> 自分がしていたことをされると怒るよな。
別にｗ
バカが絡んできて鬱陶しいとしかｗｗｗ
> おまえの妄想だと遭難るんだろうな。
先ずは常識で考えれ。
てか、常識を持とうなｗｗｗｗｗｗ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514
↑
分かるまでこのスレを何度でも読み返せｗｗｗ
声を出して読み返すといいらしいぞｗｗｗ
がんばれｗｗｗ ところで頭の弱いお花畑君、
ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないのか？
そろそろ、ちゃんとエビデンスを示して発言してくれないかな？ >>874
> > おまえが自分で書いたことだよ。
> じゃ、書き直そうｗ
> 俺はどんな小さな犯罪も一度もしたことがない人間です。
でも
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/536
> おまえの使っているFly12 CEは明確に違法じゃねーかｗｗｗ
の事実は消えないよ。
> > おまえの妄想だと遭難るんだろうな。
> 先ずは常識で考えれ。
そういえばJIS準拠のダイナモについて「ダイナモは違法だ」と言ってたな。
これも常識で考えて偽計業務妨害の疑いがあるな。 > 俺はどんな小さな犯罪も一度もしたことがない人間です。
こんなことを言う嘘つきは絶対に信用してはいけないのは世間の常識ではあるね >>876
消えなくても、>>874の通り、俺は犯罪者じゃなくなったからｗｗｗ
> そういえばJIS準拠のダイナモについて「ダイナモは違法だ」と言ってたな。
> これも常識で考えて偽計業務妨害の疑いがあるな。
何で、JIS準拠のダイナモにしてるん？
別にいいけどさｗｗｗ
軽車両の灯火の法令則で違法になる場合はあるよな？
ダイナモライトの灯火だったら消えていても光度不足でも違法にならないと説明しなよｗｗｗ 頭の弱いお花畑君さぁ、
ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないのか？
そろそろ、ちゃんとエビデンスを示してくれないかな？ ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないとして、
それが間違いだったとしたら、偽計業務妨害になるんだろうなｗｗｗ
ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないのか？
ちゃんとエビデンスを示佐内となｗｗｗ 夜間に点滅は流石にアホ
普通に目が眩む
点滅させてる奴は主観でしか
物事を考えられない単なるアスペ
アスペは女にモテないから間違いなく童貞 ココじゃアタマのおかしい奴ほど長文を連投するんだよ
昔からね 眩しいのは、非点滅・点滅も角度の問題だ。
それよりも歩行時に後ろから点滅で来られるのが迷惑なんだよなｗ
気付くのが遅くなるし、お前はどっち側を追い越すんだよ ってね。
前から来られても逆光気味のときは点滅は迷惑だねｗ
1台ならともかく何台かで向かって来られると気を使わなければならないしなｗ
点滅にすることで、車は止まったりスピードを抑えてくれるから安全なんだ。 とか言ってたバカもいるがｗｗｗ
単純に迷惑なんだよなｗｗｗ
大体、自分の安全を他人の判断に任せるなんて自己防衛の基本がなってねーよなｗｗｗ
自分の身は自分で守った方がいいぞｗ
他人に任せることなんかしない方がいいぞｗｗｗ
ボケ始めたおじいちゃんなんか特にだなｗｗｗｗｗｗ と、いうことで
点滅は迷惑度が」跳ね上がりますし、危険度が増すことになりますので
前照灯(尾灯もねw)は非点滅で点灯させましょうｗｗｗ
公的な機関はおろか、小さな団体でさえ、点滅を推奨はしていない。
勧めているとしても点非点滅との併用だよね。
何でだろうねｗｗｗｗｗｗ 馬鹿がトンチンカンに吠えたところで点滅は違反にならないという現実は変わらんぞ 虚しいだけ
つか、普通に人間はそこまで過敏に光に反応などしない
多分発達障害の一種だから一度医者に診てもらった方がいいと思うよ
煽りでもなんでもなく親切心から 幼稚な屁理屈が通用するほど世の中甘くないよ
現実を認めなくてもどうにも出来ない いずれにせよ、先に立ってるスレから消費しましょう
5ちゃんを利用するなら最低限のルールは守るべき
【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/ なんかｶｷﾞｶｯｺ君の透明あぼ～んがなくなったら、
短文独り言の人や短文感想文の人が増えちゃったｗｗｗ
世の中、よく分からbないけどバランスがとれているのかな？
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>890
ルールねぇｗ
勢いのなくなったスレ、スレ違いのことしか書き込まれなくなったスレは削除していいんじゃね？
重複スレあってさくじょするならそっちのすれだよな？
削除依頼出しておけｗｗｗ こうやって平気でルールを自分の都合よく捻じ曲げる人間が点滅について文句言ってるんだよなw
納得するわ ルールｗｗｗ
重複スレを立てた殺法派ｗ
そしてそこに書き込んでいるくせにｗ
このスレ 【適法】ライトを点滅させてる人 145人目【合法】 なんざぜ？
>>1を見てみろｗｗｗ
> ※前スレ
> 【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
> https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/
もうねアホかとバカかとｗｗｗ 殺法派ｗじゃなく脱法派ｗｗｗ
でもある意味それで良いかもｗ >>895
キミみたいな論理的思考とかを一切無視する奴が点滅は違法とかデタラメ言うのはよくわかった >>879
> そろそろ、ちゃんとエビデンスを示してくれないかな？
「明確に違法」のエビデンスを出してから言えよ。 >>878
> ダイナモライトの灯火だったら消えていても光度不足でも違法にならないと説明しなよｗｗｗ
JISに準拠しているダイナモが違法になることを説明するのが先だろ。 発電式の自転車前照灯、ダイナモが消えていても違法にならない理由
→自転車は駐停車中の灯火の義務が無いから。
これが1つ目の理由となる訳だが、違法じゃないけど違法派(笑)はコレすら理解しないからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
「自転車には規定が無い」という事を正しく理解できず、規定が無い部分は全て妄想で補ってしまう┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha 次の理由はJIS法と「自転車に設ける発電式の前照灯」という規定だ┐(´ー｀)┌
ダイナモはその特性を以て「自転車の前照灯」と法的に認められているのだから、
点けてさえいれば消えようが暗かろうが違法には 出 来 な い ┐(´ー｀)┌ >>898
> 「明確に違法」のエビデンスを出してから言えよ。
必要ないだろｗ それｗｗｗ エビデンスは俺の解釈！
清々しさを覚えるほどの気違いっぷりだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha 日本全国どこでも完全に合法な自転車用前照灯でJIS規格準拠品以外の物があるなら是非とも教えてください
点滅ライトが前照灯として合法だと言うのであればそれを明記してある製品も是非とも教えてください JIS規格準拠品はいつまでも規格が守られていますか？
自動車なら車検がありますが、自転車の前照灯はありません。
JIS適合・JIS準拠は永遠に保たれますか？ >>903
> > 「明確に違法」のエビデンスを出してから言えよ。
> 必要ないだろｗ それｗｗｗ
おまえがどんなエビデンスを求めているのか知りたいから出してね。 >>907
>日本全国どこでも完全に合法な自転車用前照灯でJIS規格準拠品以外の物があるなら是非とも教えてください
>点滅ライトが前照灯として合法だと言うのであればそれを明記してある製品も是非とも教えてください
むしろ、違法なものを違法になる理由とセットで探したほうが手っ取り早いぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
規則を見ろ┐(´ー｀)┌どういったものは自転車の前照灯として使えないと書いてある？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>>908
>JIS適合・JIS準拠は永遠に保たれますか？
廃棄されて失われるまで永遠に保たれるよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
製品に対する認証なんだから当たり前だろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
それは貯金箱にため込んだ硬貨の価値を疑うようなものだな┐(´ー｀)┌
昭和○○年？もうこの硬貨に額面の価値はないはず！！！！ってな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha >>912
消耗？┐(´ー｀)┌
文章に起こせないなら無理に反論を試みなくていいぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >>898
該当スレを読んだけどエビデンスを出す必要はないな
それでもエビデンスを出せと言い続けるのは頭弱いとおもわれ >>911
> どういったものは自転車の前照灯として使えないと書いてある？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
赤い灯火は使えないと書いてない
赤い灯火を違反だとしないのですか？
私は違反とはしませんけど（笑） >>911
JISに書かれてる規格や性能が保たれてるかどうかということでしょ？
読解力ないのですか（笑） >>914
分かんないよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>>916
>赤い灯火を違反だとしないのですか？
>私は違反とはしませんけど（笑）
そうなんだ┐(´ー｀)┌
じゃぁ赤色灯だけを前方に向けて点けても無灯火にならないんだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>910
> お前が知りたいことを俺が教える理由はないなｗ
「明確に違法」と畏敬業務妨害するんだからエビデンスを出す義務があると思うぞ。
販売されている製品を「明確に違法」と断言したんだからな。 >>918
> じゃぁ赤色灯だけを前方に向けて点けても無灯火にならないんだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
赤色灯だけなら無灯火だろｗｗｗ
点けろとされているのを点けずに他の灯火を点けたって意味ないんだぜ？
ほんとここまで理解できないのは、おかしすぎだろｗｗｗ >>920
エビデンスは不要ｗｗｗ
もう結果、結論出てるからなｗｗｗ
ちゃんと最後まで読もうjなｗｗｗ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514
↑
分かるまでこのスレを何度でも読み返せｗｗｗ
声を出して読み返すといいらしいぞｗｗｗ >>921
点けろとされているのと違うなら赤色灯は違反だろ（笑）
赤色灯が違反じゃないなら赤色灯だけでも違反にならないんだからさ。
おまえのは理屈が矛盾してるんだよ（爆笑） >>923
バカはそう思っちゃうらしいけど違うからｗｗｗ
車を運転するときは免許証を持っていなければならない。
でもその免許証は船舶免許で、それしか持っていなければ違反だろ？
車の免許証を持っていて、船舶の免許証も持っていた。
船舶の免許証を持っていたら違法になるか？
船舶の免許証も持って車を運転したら違法ｗｗｗ
頭おかしい。 >>921
>赤色灯だけなら無灯火だろｗｗｗ
>点けろとされているのを点けずに他の灯火を点けたって意味ないんだぜ？
俺に言うなよ┐(´ー｀)┌↓こいつに言えよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
>>916
>赤い灯火を違反だとしないのですか？
>私は違反とはしませんけど（笑） >>924
それは「どの免許を携帯しろ」と明示されているからだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
（免許証の携帯及び提示義務）
第九十五条 免許を受けた者は、自動車等を運転するときは、当該自動車等に係る免許証を携帯していなければならない。
この規則から「赤色灯は違法じゃないけど違法(笑)」という支離滅裂な主張に繋がるのは、
統合失調症を拗らせているだけあって何もかもがでたらめだなぁと感心せざるを得ない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>924
バカだと自分で証明したのか（笑）
船舶免許は自動車運転免許とは何の関係もないのに
前照灯の色の例えにできると思ってる超絶バカ（爆笑）
前照灯の色が赤色なのは違反なんだから
前を照らす赤色灯は違反だろ。
前向き赤色灯が違反じゃないなら
前を照らす赤色灯も違反にならないという
おまえのは理屈が矛盾してるんだよ（爆笑） >>925-926
んぁ？
お前はどっちナンダ？
俺は>>916と同じく、赤い灯火を違反だとしないけどどなｗｗｗ
> じゃぁ赤色灯だけを前方に向けて点けても無灯火にならないんだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
それは無灯火というのが違法派(>>916も俺も)
お前は違法(無灯火となる)と考えるのか？それとも合法だと考えるのか？ >>928
>> じゃぁ赤色灯だけを前方に向けて点けても無灯火にならないんだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>それは無灯火というのが違法派(>>916も俺も)
>>916
>赤い灯火は使えないと書いてない
>赤い灯火を違反だとしないのですか？
>私は違反とはしませんけど（笑）
真逆じゃん┐(´ー｀)┌
違反とはしないけど無灯火？何言ってんの？お前┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>922
> エビデンスは不要ｗｗｗ
> もう結果、結論出てるからなｗｗｗ
「明確に違法」とした時のエビデンスは出てないよ。
> ちゃんと最後まで読もうjなｗｗｗ
最後まで読んでもエビデンスはないな。
早く出せよ。 >>932
エビデンスがないから出せないんだろ？
おまえは妄想だけだからな。 > バカが理解することは
>
> 無理でーす
頭おかしい人、自分で言っちゃったよ。www >>931
「赤色灯は違法じゃないけど無灯火(笑)」
これは言い訳のしようがなかったんだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
思いついたことをポンポンと口に出す(書き込んでしまう)からそうなるのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha >>936
○○を点ける
と
××を点けない
は
違うことなのですよ
頭おかしい。 ○○を点ける ←違法ではない
××を点けない ←違法である
「○○を点けることは違法ではないが、××を点けないのは違法である」 ｒｙ 「○○は違法ではないが、××は違法である」
↓
脱法派 「○○は違法じゃないけど違法」
脱法派はいつも何かが抜けているｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。 >>937-939
赤色灯をつけても前照灯をつけたことにはならない ← 違法である
違法じゃないけど違法派(笑)はコレを理解できないから支離滅裂な主張をしてしまうのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>940
「赤色灯をつけても違法にはならないど、
公安委員会の定める前照灯の灯火をつけたことにはならないから違法である。」
ってことなんだけど、
お前の頭の中では
「赤色灯は違法じゃないけど違法」
にしかならないんだろ？
大丈夫、それは理解しているぞＷＷＷ
∴頭おかしいと言ってるのだがなｗｗｗｗｗｗ >>938
> ○○を点ける ←違法ではない
>
>××を点けない ←違法である
>
>「○○を点けることは違法ではないが、××を点けないのは違法である」
へぇそうなんだ（笑）
赤色の前照灯をつける ←違法ではない
赤色の前照灯をつけない ←違法である
「赤色の前照灯を点けることは違法ではないが、赤色の前照灯を点けないのは違法である」
なんだね（大爆笑） >>942
○○ と ×× は違うのだが、
×× は ○○ としてしまうのが脱法派ｗｗｗ
赤色の前照灯をつける ←違法ではない
公安委員会の定める前照灯の灯火をつけない＝赤色の前照灯をつけない ←違法である
となってしまう脱法派ｗ
赤色の前照灯は公安委員会の定める前照灯としてしまうキチガイｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。 >>943
> ○○ と ×× は違うのだが、
>
> ×× は ○○ としてしまうのが脱法派ｗｗｗ
○○も××も
つけなければならない前照灯だよ？（笑）
つけなければならない前照灯が赤いのは
違反じゃないって主張なんだからさ（大爆笑）
赤色の前照灯をつける ←違法ではない
赤色の前照灯をつけない ←違法である
「赤色の前照灯を点けることは違法ではないが、赤色の前照灯を点けないのは違法である」
となってしまう違法派と自称する脱法派（爆笑）
赤色の前照灯は公安委員会の定める前照灯としてしまうキチガイ（大爆笑）
頭おかしいよね。 >>944
点けなければならないのは、公安委員会の定める灯火。
赤色の前照灯は、公安委員会の定める前照灯なのかよｗｗｗｗｗｗ
赤色の前照をは公安委員会の定める前照灯としてしまうキチガイｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。 >>945
>点けなければならないのは、公安委員会の定める灯火。
公安委員会の定める灯火って前照灯と尾灯なんだよおじいちゃん（爆笑）
つけなければならない灯火は前照灯と尾灯ですよね（笑）
そのつけなければならない前照灯は
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
と公安委員会が定めてる。
だから赤色の前照灯は公安委員会の定めに違反してるだろ。
つけなければならない前照灯が赤色なのは
公安委員会の定めに違反してるから違法なんだよおじいちゃん（笑）
> 赤色の前照灯は、公安委員会の定める前照灯なのかよｗｗｗｗｗｗ
そうでしょ？おまえのは理屈では。
赤色は違反じゃないって言ってるんだからさ。
赤色の前照をは公安委員会の定める前照灯としてしまうキチガイがおまえ（大爆笑）
頭おかしいよねおじいちゃんって。 >>946
公安委員会が定めている前照灯の灯火は白色又は淡黄色です。
赤色の前照灯の灯火は定めていません。
赤色の前照灯は公安委員会の定めている灯火ではありません。
公安委員会が定めていない灯火は点けなくてもいいのですよｗｗｗ
点けなければならない灯火ではないのですからｗｗｗ
公安委員会の定める灯火に赤い灯火の前照灯はz存在しません。
前照灯の赤い灯火は、公安委員会の定める灯火とは認められません。 >>947
> 公安委員会が定めている前照灯の灯火は白色又は淡黄色です。
> 赤色の前照灯の灯火は定めていません。
赤色は定めてないが
白色又は淡黄色だけと決まってるから
赤色は公安委員会の定めに違反だよな（笑）
> 赤色の前照灯は公安委員会の定めている灯火ではありません。
それはイコール
赤色の前照灯は公安委員会の定める灯火に違反（笑）
つけなければならない前照灯が赤色なのは
公安委員会の規則に違反だよな（笑）
道路交通法で自転車がつけなければならない前照灯は
赤色だと違反だよな（笑）
前を照らす灯火が赤色なのは
公安委員会の定めに違反だよな（爆笑）
前を照らす赤色灯火は違反じゃないという
おまえの主張はウソだって分かるだろ（大爆笑） >>948
>_赤色は公安委員会の定めに違反だよな（笑）
公安委員会の定めに違反する灯火を点けなければ違法ｗｗｗ
お前の言っていることは馬鹿すぎるｗｗｗ
点けなければならない灯火は、公安委員会の定める灯火だぜ？
公安委員会の定めに違反する灯火は点けなければならない灯火なのか？
点けなければならないから点けると違反になる前照灯ｗｗｗ
何それ？ どこの国の法制則？？？
こわいｗこわいｗｗｗ >>949
>>_赤色は公安委員会の定めに違反だよな（笑）
> 公安委員会の定めに違反する灯火を点けなければ違法ｗｗｗ
違うだろ。
お前の言っていることは馬鹿すぎる（笑）
つけなければならない灯火が
公安委員会の定めに違反してるから違法なんだよ。
> 点けなければならない灯火は、公安委員会の定める灯火だぜ？
つけなければならない灯火は前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火であって
自転車の場合は公安委員会の定める灯火（前照灯と尾灯）だぞ（笑）
前を照らす灯火は白色又は淡黄色だけと決まってるから
前を照らす灯火が赤色なのは
公安委員会の定めに違反だ。
要するに道路交通法で
自転車がつけなければならない前照灯は赤色だと違反（笑）
前を照らす灯火が赤色なのは
公安委員会の定めに違反だから
つけなければならない義務（公安委員会の定め含む）に違反だ。
前を照らす赤色灯火は違反じゃないという
おまえの主張はウソだって分かるだろ（大爆笑） >>941-943
いや、何度そんな主張を繰り返してもね┐(´ー｀)┌
「私は赤い灯火を違反だとはしない」と「赤色灯だけでは無灯火」は矛盾する主張だし、
同じことを言っている(笑)と強弁するのは支離滅裂な事に変わりないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
どうして理解できないのか？そりゃお前が支離滅裂な事を言ってるからだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>>804
>法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。
と、書いているにも関わらず、赤色灯が違法となる場合があるのに「違法ではない」と主張してるのも、
自分が何を主張しているのかも理解できない白痴であると自白しているのと一緒なのだなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
支離滅裂な主張を繰り返し、気違いを自称する。それで一体何をしたいの？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha 青木病の人はどんな心境の変化で
wの草大量に生やすのから
(笑)とか(大爆笑)に変えたの？ >>952
なにそれ？
基地害お得意の妄想ですね（笑） 青木病は「点滅は違反ではない」という当たり前のことを言ってる人間のイメージを悪くするために工作してる奴なのか？ >>954
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/946
その違反じゃないって何に違反じゃないと言ってるんだろうね？
条例違反だって言ってるのは
合法派のイメージを悪くするための青木の作戦か？（大爆笑） いや、俺は「条例違反」なんて一度も言ってないよw
俺はね
他の奴のことは知らん
お前さんと違ってずっとこのスレに張り付いてるわけじゃないから >>956
>>61,62
青木とその自演が主張してるのは
「道路交通規則」を「都道府県条例」だと思い込んで
違反だ違反じゃないと言ってる。
それに対してウソを暴いてることを
青木病は「点滅は違反ではない」という当たり前のことを言ってる人間のイメージを悪くするために工作してる奴なのか？
と合法派のイメージを悪くするための工作をしてるのがおまえ（笑）
そして速攻レスしてるのは
ずっと張り付いてるってことだろ（笑） ID:3gTCP6Fo が今日も朝から元気に脳内シナプスを点滅させて自分は気狂いだと自己証明中ｗ
ライトを点滅させてる奴は気狂いだってのが良く分かるんだね これは改めて見ると凄いなｗ
ttp://hissi.org/read.php/bicycle/20220203/M2dUQ1A2Rm8.html
ttp://hissi.org/read.php/bicycle/20220202/c0s2NkhaU1c.html
ttp://hissi.org/read.php/bicycle/20220201/VG9GcmZBTmY.html >>959
改めてみなくても
その事実は凄いだろ（笑）
青木とその自演が現れる前までの点滅スレの住人は
違法派も合法派も自転車の灯火規則が条例ではないと理解してる。
このスレで条例なんて言ってるのは青木だけ（笑）
規則は条例でないことなんて
法令規則で議論するための基本中の基本なのに
自転車の灯火規則は条例だと思い込み
突っ込まれた言い訳は
道路交通規則は条例等に含まれるから条例等って表現なら間違いではない
と自演で擁護（笑）
規則は条例ではないのに
条例と言ってる時点で同一（爆笑）
青木 「荒川スレ」と「鑑スレ」と「出来事スレ」住人。
点滅スレで「真正」「青木某」「これが現実」という全く同じ発言をして
全く同じく「灯火規則＝条例」と思い込んでる。
おまえ「鑑スレ」と「出来事スレ」住人。
点滅スレで「真正」「青木某」「これが現実」という全く同じ発言をして
全く同じく「灯火規則＝条例」と思い込んでる。
完全に一致。
全く同じスレの住人で全く同じことを発言する「灯火規則＝条例」を同じだと思い込んでる
別人なんて確率的に限りなくゼロ
イコール条例と言ってる奴が荒川スレの青木とその自演（笑）
http://hissi.org/read.php/bicycle/20211118/N0VEYW1iUlA.html > 青木病は「点滅は違反ではない」という当たり前のことを言ってる人間のイメージを悪くするために工作してる奴なのか？
青木病の人、もうスレも終わりになるここにきて
まさかの新たなる別人設定？！それで
wwwwwwwwwwwwとか
ぎゃははははははは
とかをやめて(笑)(大爆笑)に変えたんかな？ 青木病の人は自分は世界で一番正しいと思ってるんだろうなw >>961
おまえは
ぎゃははははははは病かよ（笑）
>>962
そりゃ道路交通規則を条例なんて言ってるバカと違ってな（爆笑） 必死チェッカー貼られたらIDコロコロｗ
でも気狂いなのは誤魔化せない模様 >>964
自分がそうだからって
おまえと一緒にするなよ（笑）
地下鉄乗ったらID変わっただけだ。 いくらなんでも分かっていて
やっているんだろうと思っていたが、
マジもんなので驚いた。 >>950
> つけなければならない灯火が
> 公安委員会の定めに違反してるから違法なんだよ。
公安委員会の定めに違反してる灯火を点けなければないのかぁーｗｗｗ
俺の国では、
点けなければならない灯火は違反にならない灯火が定められている。
それさえ点けていれば前方に向けた赤い灯火を点けても違法にはならない。
法令則に書かれている義務を守っているし、禁止されていないことだし、そもそも法令則にないことだしｗｗｗ
俺の住んでいる日本国は罪刑法定主義なので、
法令則で禁止されていないこと、法令則に書かれていないことは違法にならないんだよｗ >>951
ここまで書いてあげているのに理解できないのかぁー。
頭おかしい。 >>951
赤色灯が違法となる場合がある？？？
何で？？？？？？
それを証明しなよｗｗｗ
赤色灯が違法となる法令則でだぞｗｗｗ 【 超 お 勧 め 設定 】
ＮＧワードに”青木”を設定。
下記項目にレ点を入れるのを忘れずにｗ
（特に2番目のやつ）
□NGをあぼ～ん(NGワードを削除しても復活しない)
□NG処理の対象になったレスのIDをNGIDに追加する
これですっきり！
キチガイの相手をせずに済むので楽しく5ちゃんを楽しめます。 >>968
> 俺の国では、
半島だか大陸の話をされても困るんですが？ >>972
(´・ω・`)知らんがなｗｗｗ
日本という国を知らないなら、勝手に困ってろｗｗｗ 日本が半島とか大陸とかって認識している人もいるんだなｗ
そんな人も5ちゃんねるでがんばるとかｗｗｗ
いい時代になったのか、それとも悪い時代になっちゃたのかｗｗｗ
どうなんだろうね？ 日本を半島とか大陸とかって認識している人。
↓
ID:dTnziTik
そんな人も5ちゃんねるでがんばるとかwww
いい時代になったのか、それとも悪い時代になっちゃたのかwww
どうなのよ頭おかしい人？ まぁ、青木病の発言だが、
1.自転車で赤い灯火を前向きにつけること
↑
これ自体を禁止する法がないから、
病人の言ってるように、
きちんと前照灯をつけていれば違反にはならないな
極めて危険だとは思うがどうしようもない
日本は法治国家なので
青木病はホントに利敵効果のある存在だよな >>975
猿真似ｗｗｗ
劣化コピーは韓国のお得意芸ｗｗｗ
まるで、そのものだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>977
> まるで、そのものだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そうなんだよID:dTnziTikは劣化コピーの猿だから
赤色灯火を前方に向けて点灯させるのは合法とか抜かしちゃう。 どんなにおかしくても法治国家である以上、
いかなる行為が犯罪であるか、その犯罪にいかなる刑罰を加えるかは
あらかじめ法律によって定められていなければならないからね
きちんと前照灯をつけている以上、赤色灯を前方につけても違反にはならないよ
なぜなら根拠法がないから >>978
> 赤色灯火を前方に向けて点灯させるのは合法とか抜かしちゃう。
そんなこと言ってねーよｗ
どうして息を吐くように嘘をつけるんだ？
って、韓国のことだったなｗｗｗ
すまんｗ 何故か無意識に韓国と同じだとしてしまったようだｗｗｗ 968 ツール・ド・名無しさん [sage] 2022/02/03(木) 19:04:47.08 ID:dTnziTik
俺の国では、
点けなければならない灯火は違反にならない灯火が定められている。
それさえ点けていれば前方に向けた赤い灯火を点けても違法にはならない。 法治国家の日本では明確に点ける灯火の色が規定されている。
それらが点いていれば赤色灯火を前方に向けて点灯させてもよいなんて法律は無い。 >>982
いやいや。赤色灯を禁止する法はないから
禁止する法がない以上は違反にはならない
違うと思うなら根拠法を提示をしたまえ
前照灯がちゃんとついているから、他にどのような灯火をつけようがそれを規制する法はないのだ
論理的思考が出来る人間なら理解出来るのだがね 息をしてもよいなんて法律はないよなあwwwwwwwww
赤いシャツを来てもよいなんて法律はないよなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃはははははははははは >>982
点滅を合法とする言い分を覆しちゃったねｗｗｗｗｗｗ 「〇〇をしてもよい」という法律は
基本的に「××をしてはいけない」という「禁止する法」に対する例外規定として存在するものだ
人間は憲法やそれ以前の社会通念で自由が保障されており
「禁止されてる行為」「義務違反に当たる行為」「罰則のある行為」以外はやることが出来るのだ
なので「〇〇をしてもいいという法がない」のんて根拠は、法解釈の基本すら知らない馬鹿の発想なのだよね そもそも、赤色灯を前方に向けてつけることを禁止する法がないという事と
点滅灯を前照灯として使うことを禁止する法は存在せず、点滅灯以外を前照灯として使うことを義務付ける法も存在しない事はまったく無関係ではあるね >>935
販売中の製品を「明確に違法」と偽計業務妨害しているのにエビデンスは不要？
本当に「頭おかしい」んだな。 今日も認知バイアス持ちの真性の気狂いが脳内シナプスとライトを点滅させながら火病っておりますｗ > 息をしてもよいなんて法律はないよなあwwwwwwwww
> 赤いシャツを来てもよいなんて法律はないよなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
へえお前の国では呼吸や服装は道交法で規定されてるんだ？
>>985
> 点滅を合法とする言い分を覆しちゃったねｗｗｗｗｗｗ
お前には残念な事に日本の法解釈では点滅は灯火に含まれ得るんだが、
赤色灯火は前方を照らす灯火に含まれ得るなんて話は無いんだわ。 新スレ立てるならちゃんと確認して重複スレがないように立てろよ
削除されるだけだぞ 140スレは青木病の人で埋まり、
145スレは頭おかしいと署名する人で埋まるか。
またそれも趣きがある。 >>993
警察庁が公式に認めているからには
道路交通法の改正や法解釈の変化でもない限り
それ以上でもそれ以下でも無いものな。 横から茶々を入れることしかしない人間なんてなぁー。
いちゃもんを点けてくる奴より面白みがない。
いてもいなくてもいいかな？
その場で思ったことを他人に聞こえるように独り言ｗｗｗ
ちょっとだけ相手してやれば満足するみたいだからテキトーでいいなｗｗｗ と、いうわけでｗ
点滅する灯火を点けたければ点けてもいいですよｗ
ただし、法令則の義務を守った上でだぞ。 現実の世界では、
点滅を勧めている組織や団体はない。
点滅を勧めている個人もごくわずか。
そして点滅をつけるなら非点滅と併用しろとする意見ばかり。
点滅を単体で点けるなんて意見は皆無。
何故でしょう？
点滅だけでは、公安委員会の灯火が点いていないことになり違法だからです。
脱法派がいう様なメリットはありません。
灯火はちゃんとつけましょう。 脱法派とその他の各人。
三段論法は基本なのでちゃんと使えるようになってね。
あと対偶とは何かを理解して逆、裏だけで話をしないようにね。
基本だぞ。がんばってね。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 37日 1時間 34分 15秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
