Slime　パンク防止剤 part 5

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/02(月) 11:16:13.84

過去スレ
part 4
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/

part 3
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1673317768/

part 2
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1665153310/

part 1
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117

派生スレ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1663916507

**スレ主** · 2023/10/03(火) 07:01:53.80

まだ正しい法律解釈さんから、当店が同業他社を批判した記事の明示がありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/20
>>17
製造元のサイトに記載があるのに、輸入販売元のサイクルベースあさひさんのサイトには記載がないのは、どんな理由があるのでしょう。
製造元は製品の性能、性状として必要な情報だから記載していると思います。
情報を表示しないことに販売元としての意図があるはずですが、それはどのような意図でしょう？
記載しても、売り上げにつながらないからですか？
　売り上げに繋がらないと思われる、こんなパンクは防げませんの記載は有りますね。
ならば、
金属片やガラスでのパンクを防げない製品だと売れないのですか？
二年間しかパンクを防げない製品だと売れないからですか？
お客様にとっては不利益な事実だから隠そうとされたのですか？
だとすると、随分、不誠実な対応に思えます。

不記載の意図を曲解しているようなら、ご指摘ください。
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/03(火) 10:49:01.71

>>2

>記事の明示がありません

まだやっていたのかと呆れましたが、サイクルメンテあのこらさんは、「同業者」と「批判」について自白されましたから、以上で終了してますよ。論点をすり替えるのはやめてくださいね。結局、最初からゴネる予定だったのですか？
議論のルールをねじ曲げるのはやめましょう。

**スレ主** · 2023/10/03(火) 12:16:05.16

まだ正しい法律解釈さんから、当店が同業他社を批判した記事の明示がありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/23
サイクルベースあさひさんのECサイトには、スライムパンク防止剤の性能についての重要な情報が表示されていないのに気づくと、
>>6
商品についてのレビューの多くに書かれている安心感が色あせてしまいました。

そもそも、
「マウンテンバイクのように、悪路を走るわけでもない。
パンクする可能性の少ない一般の自転車。」
にパンク防止をことさらにＰＲして、注入する意味があるのですか？
サイクルベースあさひさんの修理実績の中で、パンク防止剤で防げたパンクの割合はパンク全体の何割ですか？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/03(火) 13:03:52.57

>>4

>まだ正しい法律解釈さんから、当店が同業他社を批判した記事の明示がありません。

？同業者と批判について自白されましたから、以上で終了してますが、サイクルメンテあのこらさんはゴネる気ですか？
議論の基本的なルールですよ。

改竄、捏造、ウソのほか、「ゴネて認めない」のですか？
自白の撤回をしたいなら、自白内容について反真実性を立証して頂くしかありませんが。議論のルール無視はしないでくださいね。

**スレ主** · 2023/10/03(火) 13:13:56.74

まだ正しい法律解釈さんから、当店が同業他社を批判した記事の明示がありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/24
>>17
二年間の性能保証期間が切れた後も入れ続けて、パンクしないのは、
「性能保証期間が過ぎてもパンク防止効果がある。」からですか？
それとも、
「自転車がパンクをするような環境で使われていない」からですか？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/03(火) 15:13:51.24

>>6

いつまでゴネるのでしょうか？

**スレ主** · 2023/10/03(火) 16:16:00.10

まだ正しい法律解釈さんから、当店が同業他社を批判した記事の明示がありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/25
②パンク防止剤
予めチューブ内に注入しておくことで、異物刺さりによるパンクを防ぐ。
自転車の使用で一番多いトラブルのパンクを、少しでも減らしてお客様の快適な自転車ライフを支えたいという思いから生み出された商品。
2004年から発売。
※通常販売価格 1,480円（税込）(2019年2月14日プレスリリース）
https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000118.000015371.html#p-iframe-image-22105-4

商品の性能、性状の重要な部分を提示せず販売している実態を見ると,
「一番多いトラブルのパンクを、少しでも減らしてお客様の快適な自転車ライフを支えたい」
という思いがむなしく感じられます。

余談ですが、
あさひレポート 2021
(https://www.cb-asahi.co.jp/lp/common/file/asahi_report2021.pdf)
の
｛数字で見るあさひ（その他非財務情報）」
では、一番多いトラブルがパンクではないと思わせるデータが掲載されています。
年間の修理実績が、パンク修理２５万件に対して、タイヤチューブ交換６０万件だそうです。
パンク防止剤がパンクを防いでいる２年間でタイヤチューブが劣化したことを示しているのでしょうか？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/03(火) 16:47:42.26

>>8

>まだ正しい法律解釈さんから、当店が同業他社を批判した記事の明示がありません。

サイクルメンテあのこらさんは、「同業者」「批判」だと認めたにもかかわらず、なぜかゴネ続けています。
なぜ無意味な時間を費やすのでしょうか？

**スレ主** · 2023/10/03(火) 17:52:03.03

まだ正しい法律解釈さんから、当店が同業他社を批判した記事の明示がありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/26
消費者にとって重要な情報を隠して販売サイトを構築する理由が分かりませんが、
販売の阻害要因の排除なら、それはサイト以外に情報を知るすべのない、消費者に対する裏切りではありませんか？
消費者契約法の不利益実の不告知にも相当する行為では有りませんか？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/03(火) 18:24:54.71

>>10

>当店が同業他社を批判した記事の明示がありません

「明示」の必要もなく既にサイクルメンテあのこらさんが「同業者」「批判」だと認めてますが、いつまでゴネるのでしょうか？

**スレ主** · 2023/10/03(火) 18:31:39.04

まだ正しい法律解釈さんから、当店が同業他社を批判した記事の明示がありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/28-30
>28
ーーーーーーーーーーーーーーーーーー
｜　スライムパンク防止剤注入済み　｜
｜　　　　パンク修理可能　　　　　｜
ーーーーーーーーーーーーーーーーーー
スライムパンク防止剤を注入した自転車の車輪に貼られるシールの文言です。
パンク防止剤が入っているのにパンクするのはジョークでしょうか？
>29
　ーーーーーーーーーーーーーーーーー
｜　スライムパンク防止剤注入済み　｜
｜　　　　　パンク修理可能　　　　　　｜
　ーーーーーーーーーーーーーーーーー
パンクするのはジョークではなく
>>9
の通り、防げないパンクが有ります。
>30
　ーーーーーーーーーーーーーーー
｜　スライムパンク防止剤注入済み　｜
｜　　　　　パンク修理可能　　　　　　　｜
　ーーーーーーーーーーーーーーー
以前は困難シールでした。
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSPsl-RlA6p09dIcKEwL9fY0ArW7wBENpZp2g&usqp=CAU
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/03(火) 18:56:18.25

>>12

いつまでシーライオニングを続けますか？

**スレ主** · 2023/10/03(火) 20:19:56.87

まだ正しい法律解釈さんから、当店が同業他社を批判した記事の明示がありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/32-33
>32
　ーーーーーーーーーーーーーーーー
｜　スライムパンク防止剤注入済み　｜
｜　　　　　パンク修理可能　　　　　　　｜
　ーーーーーーーーーーーーーーーー
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSPsl-RlA6p09dIcKEwL9fY0ArW7wBENpZp2g&usqp=CAU
こんなシールがバルブの近くに貼られていると、チューブ内にスライムパンク防止剤が入っている可能性が大きいです。
チューブ内に空気が残った状態で、虫ゴム交換などのためにバルブコアを取り出すと、空気と一緒に緑色のどろどろしたスライムパンク防止剤がバルブから吹き出し、周りを汚すことが有ります。
このシールが貼ってあるときは、バルブを水平以上の位置にしばらく置いてから取り出し作業をすることをお勧めします。
>33ツール・ド・名無しさん
2022/07/31(日) 15:29:34.23ID:0xr8NtNl
　ーーーーーーーーーーーーーーーー
｜　スライムパンク防止剤注入済み　｜
｜　　　　　パンク修理可能　　　　　　　｜
　ーーーーーーーーーーーーーーーー
https://www.karacol.es/img/m/174.jpg
前スレで書いた取り扱いの注意事項は販売サイトから得たものではなく、実際に失敗して、掃除をしながら得た教訓です。
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/03(火) 22:11:49.90

>>14

サイクルメンテあのこらさんは、自ら「同業者」と「批判」であると認めたのに、なぜ支離滅裂な行動を取るのでしょうか。

**スレ主** · 2023/10/05(木) 07:54:32.08

まだ正しい法律解釈さんから、当店が同業他社を批判した記事の明示がありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/34
>34
　ーーーーーーーーーーーーーーーー
｜　スライムパンク防止剤注入済み　｜
｜　　　　　パンク修理可能　　　　　　　｜
　ーーーーーーーーーーーーーーーー
https://www.karacol.es/img/m/174.jpg

注入済みのシールを貼るのは、取り扱いに注意が必要だと、スライムパンク防止剤を注入するサイクルベースあさひさんの社員の方にも認識があるからだと思いますが、

スライムパンク防止剤の性状については、
https://ec.cb-asahi.co.jp/catalog/products/dac7db320b3d4f3eb7cd5315cdf5a753
の「特長」欄に
水溶性であることと、
「非毒性で無害なため、環境にも悪影響を与えません(浄化設備のある所で洗い流して下さい)。
対応温度は-37度〜82度。寒冷地にも対応します。
不燃性(非エアゾール)で安全です。」
の記載が有りますが、取り扱い方法についての記載は有りません。
化学物質を含んでいると思われますが、非毒性で無害、環境負荷無し、との言葉のみで成分表示はなく、根拠は不明です。
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/05(木) 08:08:11.71

>>16

前スレで「同業者」「批判」だと自ら認めたサイクルメンテあのこらさんは、なぜいつまでもこのような意味不明な行動を取るのでしょうか？

**スレ主** · 2023/10/05(木) 08:20:59.00

まだ正しい法律解釈さんから、当店が同業他社を批判した記事の明示がありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/35
　ーーーーーーーーーーーーーーーー
｜　スライムパンク防止剤注入済み　｜
｜　　　　　パンク修理可能　　　　　　　｜
　ーーーーーーーーーーーーーーーー
https://www.karacol.es/img/m/174.jpg

注入済みのシールを貼るのは、取り扱いに注意が必要だと、スライムパンク防止剤を注入するサイクルベースあさひさんの社員の方にも認識があるからだと思いますが、

サイトに取り扱い方法や成分についての記載がないのは、
スライムパンク防止剤に触れるのは、サイクルベースあさひさんの社員のみとの前提からですか？
ご自分でメンテをされるお客様や、御社でスライムパンク防止剤を注入された自転車の修理を依頼される自転車屋さんの存在はお忘れですか？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/05(木) 09:05:20.20

サイクルメンテあのこらさんは、前スレ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/
の159から「批判が許されないのではなく根拠がない批判が許されない」のみを切り抜きされましたが、ここでいう「根拠」とは何を指しているか理解していますか？
もちろんそれ以前それ以後の書き込みも含めて書いていますが、まさか一般用語の「根拠」だと取り違えているわけではないですよね？
……
なおサイクルメンテあのこらさんは内部通報制度（公益通報制度）を挙げてますが、当然同制度は内部通報に限定して立法していることは明らかですから(公益通報者保護法2条1項各号)、外部からの糾弾とは当然分けているものだと誰でも理解できること。

また、サイクルメンテあのこらさんは毎回話の前提を勝手に変えてしまうのがいつものパターンですが、批判が許されないのではなく根拠がない批判が許されないこともわからないようです。
それは公益通報者保護法を理解していればわかるはずですし、公益通報者保護法と相対する法律を理解していない証拠。

このように、あなたが語る内容からは法律を理解していない証拠が読み取れますが、何か勘違いしているようですね。

まだこんなレベルなのかと愕然としましたが、質問ばかり繰り返すのは最初から理解する気がない証拠。

では以上にて、スレ主が語る内容には根拠がなく、言い訳を何度も使い専門家に聞くことから逃れようとしている事実が確定しますね。
………

サイクルメンテあのこらさんには何度も「切り抜きして意味を変える」ような子供騙しの手口を使われましたが、きちんと理解していますか？

**スレ主** · 2023/10/05(木) 09:22:59.30

まだ正しい法律解釈さんから、当店が同業他社を批判した記事の明示がありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/40

　ーーーーーーーーーーーーーーーー
｜　スライムパンク防止剤注入済み　｜
｜　　　　　パンク修理可能　　　　　　　｜
　ーーーーーーーーーーーーーーーー
https://www.karacol.es/img/m/174.jpg

(浄化設備のある所で洗い流して下さい)
の文言が有りますが、下水管（排水口）に流して良いのですか？
専用の浄化設備が必要なのですか？
どのような浄化設備が必要なのでしょう？

自転車屋さんがチューブから絞り出したスライムパンク防止剤を廃棄する場合、
産業廃棄物ですか？
事業系の一般廃棄物ですか？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/05(木) 09:28:42.89

サイクルメンテあのこらさんは、なぜご自身に都合が悪いことは無視するのですか？

**スレ主** · 2023/10/05(木) 20:27:31.04

まだ正しい法律解釈さんから、当店が同業他社を批判した記事の明示がありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/40
　ーーーーーーーーーーーーーーーー
｜　スライムパンク防止剤注入済み　｜
｜　　　　　パンク修理可能　　　　　　　｜
　ーーーーーーーーーーーーーーーー
https://www.karacol.es/img/m/174.jpg

(浄化設備のある所で洗い流して下さい)
の文言が有りますが、下水管（排水口）に流して良いのですか？
専用の浄化設備が必要なのですか？
どのような浄化設備が必要なのでしょう？

自転車屋さんがチューブから絞り出したスライムパンク防止剤を廃棄する場合、
産業廃棄物ですか？
事業系の一般廃棄物ですか？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**スレ主** · 2023/10/05(木) 20:32:22.47

まだ正しい法律解釈さんから、当店が同業他社を批判した記事の明示がありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/48
　ーーーーーーーーーーーーーーーー
｜　スライムパンク防止剤注入済み　｜
｜　　　　　パンク修理可能　　　　　　　｜
　ーーーーーーーーーーーーーーーー
https://www.karacol.es/img/m/174.jpg

スライムパンク防止剤の情報を積極的には開示されていないサイクルベースあさひさんにとって、注入済みシールを貼ることは、社内向けの注意喚起が主目的だったのでしょうか？

緑のシールから白いラベルに変更するにあたって

「スライムで対応できないパンクの場合は、水洗いを行い、水分を拭き取ることで、通常通りのパンク修理が可能です。」
https://ec.cb-asahi.co.jp/catalog/products/dac7db320b3d4f3eb7cd5315cdf5a753
サイトにこのように記載して周知を図られている

「パンク修理可能」

の言葉を追加されたのも、社内向けの注意喚起ですか？

どなた（社内、ユーザー、町の自転車屋）に向けて記載された文言かわからないですが、追加が必要になった背景には、どんな変化とお客様からの声があったのでしょう？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/05(木) 21:01:37.04

>>22

不法投棄したのはご自身なのに、販売会社に責任転嫁しようと必死でしたよね、
確か。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/05(木) 21:02:39.98

なぜ解決済みの案件なのにゴネるのでしょうか？

**スレ主** · 2023/10/05(木) 21:05:04.07

まだ正しい法律解釈さんから、当店が同業他社を批判した記事の明示がありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/50
「パンク修理可能」

「スライムで対応できないパンクの場合は、水洗いを行い、水分を拭き取ることで、通常通りのパンク修理が可能です。」
https://ec.cb-asahi.co.jp/catalog/products/dac7db320b3d4f3eb7cd5315cdf5a753

パンク修理には、修理箇所に水分を残さないことが大事です。
スライムパンク防止剤が防げなかったパンクは、パンク穴から水分を含んだスライムパンク防止剤が漏れ出します。
漏れ出したパンク防止剤はそのままでパンク修理可能なのですか？
漏れ出したら、また水洗いして水分をふき取るのですか？
ゴムのりを塗って乾かしたら水洗いは出来ませんが、そのままパッチを貼るのですか？

「通常通り」ではパンク修理は無理では有りませんか？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/05(木) 22:14:32.69

前スレで「同業者」「批判」を認めたのに、何をしているのですか？

**スレ主** · 2023/10/06(金) 08:08:00.91

まだ正しい法律解釈さんから、当店が同業他社を繰り返し批判した記事の明示はありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1665153310/968
>スレ主
『注入してもらうだけで、パンクしなくなるならと注入してもらいましたが、ある日、大きな釘を踏んだのかパンクしてしまいました。
サイクルベースあさひさんではない自転車店に修理をお願いしたところ、スライムパンク防止剤が入っているとパンク穴からスライムパンク防止剤が漏れ出るためパッチが貼りつかず、パンク修理できないのでチューブ交換になるといわれました。
「スラムパンク防止剤が入っているとパンク修理が出来ない」とはサイトには記載されていませんでした。

改めてネットで調べてスライムパンク防止剤の悪評を知りましたが、
「スラムパンク防止剤が入っているとパンク修理が出来ない（チューブのメンテナンス性を阻害する）」ことを告げなかったとして、「不利益事実の不告知」を問えるでしょうか？』
を
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/0130　で
>サイクルメンテあのこらさんは、今度はすっとぼける方針にされたのですね。
では既に解決しているように消費者契約法上何ら問題がない上、サイクルメンテあのこらさんは法律知識が不十分なのに専門家に聞くこともなく同業他社に難癖つける人なんだと確定させていただきます。
ーーー
「同業他社に難癖をつける」と評されていますが、「難癖をつける」とは同業他社批判だと評されていると考えてよろしいのですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/06(金) 08:20:35.27

サイクルメンテあのこらさんは、前スレ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/
の159から「批判が許されないのではなく根拠がない批判が許されない」のみを切り抜きされましたが、ここでいう「根拠」とは何を指しているか理解していますか？
もちろんそれ以前それ以後の書き込みも含めて書いていますが、まさか一般用語の「根拠」だと取り違えているわけではないですよね？
……
なおサイクルメンテあのこらさんは内部通報制度（公益通報制度）を挙げてますが、当然同制度は内部通報に限定して立法していることは明らかですから(公益通報者保護法2条1項各号)、外部からの糾弾とは当然分けているものだと誰でも理解できること。

また、サイクルメンテあのこらさんは毎回話の前提を勝手に変えてしまうのがいつものパターンですが、批判が許されないのではなく根拠がない批判が許されないこともわからないようです。
それは公益通報者保護法を理解していればわかるはずですし、公益通報者保護法と相対する法律を理解していない証拠。

このように、あなたが語る内容からは法律を理解していない証拠が読み取れますが、何か勘違いしているようですね。

まだこんなレベルなのかと愕然としましたが、質問ばかり繰り返すのは最初から理解する気がない証拠。

では以上にて、スレ主が語る内容には根拠がなく、言い訳を何度も使い専門家に聞くことから逃れようとしている事実が確定しますね。
………

サイクルメンテあのこらさんには何度も「切り抜きして意味を変える」ような子供騙しの手口を使われましたが、きちんと理解していますか？

**スレ主** · 2023/10/06(金) 12:15:45.65

正しい法律解釈さんから、「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、まだ当店が同業他社を繰り返し批判した記事の明示はありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/52
一寸余談です。

「従来のスプレータイプのパンク修理剤は、一旦パンク修理に使用すると液材がタイヤ内部に張り付き、容易に落とす事が出来ませんが、スライムは水溶性の為、簡単に水洗いすることが可能です。
スライムで対応できないパンクの場合は、水洗いを行い、水分を拭き取ることで、通常通りのパンク修理が可能です。」
https://ec.cb-asahi.co.jp/catalog/products/dac7db320b3d4f3eb7cd5315cdf5a753

サイクルベースあさひさんが注入販売されている、スライムパンク防止剤は、チューブタイプ用です。
タイヤにパンク修理を施すわけでは有りませんから、タイヤ内から簡単に洗い流せても、パンク修理には関係ありません。

もう一つ余談です。
https://c1.cb-asahi.co.jp/product-img_p/8000_03.jpg

この画像は、チューブレス構造のタイヤです。
タイヤに比べて硬さも厚みもないチューブでも同じようにパンク穴は塞がるのでしょうか？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/06(金) 12:24:02.94

すでに「同業者」「批判」だと自ら認めたサイクルメンテあのこらさんが、執拗に「明示しろ」というのはなぜですか？
すでに本人が認めたのに、なぜ明示する必要があるのでしょうね。

**スレ主** · 2023/10/06(金) 12:47:50.26

正しい法律解釈さんから、「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、まだ当店が同業他社を繰り返し批判した記事の明示はありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/53
「特長

アメリカで1989年から展開し、タイヤシーラント(パンク防止剤)業界で世界No.1シェアのパイオニアブランド
自動車、オートバイ、自転車、農機具などに使用するスライムブランド製品は世界36ヶ国以上のユーザーから愛用され、50000を超える小売販売店で販売。自動車分野ではホンダ、GM、フィアット、フェラーリ、マセラッティ等に純正採用されるなど、優れた品質で信頼と実績のあるタイヤシーラントメーカーです。」
https://ec.cb-asahi.co.jp/catalog/products/dac7db320b3d4f3eb7cd5315cdf5a753

タイヤシーラント(パンク防止剤)の表記は、読んだ人に誤解を与えませんか？
パンク防止用、パンク修理用、チューブレスのエアー漏れ防止用などいろんな用途のシーラントが有ります。
自動車メーカーにパンク防止用として採用されている例もあるのかもしれませんが、
ホンダ車で調べると、シーラントの用途はパンク防止用ではなく、パンク修理用のシーラントです。
「FREED HYBRID/FREED+ HYBRID」
https://www.honda.co.jp/ownersmanual/webom/jpn/freedhybrid/2017/details/13686090-11814.html
「FIT」
https://www.honda.co.jp/ownersmanual/webom/jpn/fit/2020/details/136179090-14788.html
シーラントメーカーとしての評価と、チューブ用パンク防止剤の評価は同一ではないと思います。
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/06(金) 13:36:01.59

前スレで「同業者」「批判」であることを認めたのに、意味不明にゴネ続ける理由はなんですか？

**スレ主** · 2023/10/06(金) 15:14:12.19

正しい法律解釈さんから、「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、まだ当店が同業他社を繰り返し批判した記事の明示はありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/56
「特長

アメリカで1989年から展開し、タイヤシーラント(パンク防止剤)業界で世界No.1シェアのパイオニアブランド
自動車、オートバイ、自転車、農機具などに使用するスライムブランド製品は世界36ヶ国以上のユーザーから愛用され、50000を超える小売販売店で販売。自動車分野ではホンダ、GM、フィアット、フェラーリ、マセラッティ等に純正採用されるなど、優れた品質で信頼と実績のあるタイヤシーラントメーカーです。」
https://ec.cb-asahi.co.jp/catalog/products/dac7db320b3d4f3eb7cd5315cdf5a753

ホンダ車で調べると、
「FREED HYBRID/FREED+ HYBRID」
https://www.honda.co.jp/ownersmanual/webom/jpn/freedhybrid/2017/details/13686090-11814.html
「FIT」
https://www.honda.co.jp/ownersmanual/webom/jpn/fit/2020/details/136179090-14788.html
いずれにも
「応急用修理剤は、飲用すると有害で、致命的になりうる物質を含んでいます。」
の警告があり、サイクルベースあさひさんの無害との説明と異なります。
(42774)リペアーキットはSlime製品では有りません。
https://www.monotaro.com/g/01857299/
ホンダ車に過去に採用された実績があることを示しているのか?
今でも別な車種で採用されているのかどちらでしょう？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/06(金) 16:03:03.74

>>34

>「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず

？？？なんの話をしているのか知りませんが、サイクルメンテあのこらさんは前スレにて「同業者」「批判」を認めましたから、以上で終了してますよ。
ゴネて認めない予定でしょうか？

**スレ主** · 2023/10/06(金) 17:33:04.82

正しい法律解釈さんから、>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、まだ当店が同業他社を繰り返し批判した記事の明示はありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/60
「長く自転車をご愛用いただけるよう、ぜひ新車と一緒にお買い求めください。」
https://ec.cb-asahi.co.jp/catalog/products/dac7db320b3d4f3eb7cd5315cdf5a753

スライムパンク防止剤を購入（注入）することで、
自転車の寿命が延びるのですか？
自転車愛が深まるのですか？
自転車をこまめに点検するようになるのですか？

スライムパンク防止剤を購入（注入）することで、
何が起こって、長く愛用できるようになるのですか？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/06(金) 17:48:04.31

サイクルメンテあのこらさんは前スレにて「同業者」「批判」だと認めたのに、支離滅裂な質問を繰り返してはやめません。
これはいつものシーライオニングでしょうか？

**スレ主** · 2023/10/06(金) 18:17:02.00

正しい法律解釈さんから、>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、まだ当店が同業他社を繰り返し批判した記事の明示はありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/61
>>25

パンク防止グッズとしては、パンク防止剤のほかに
パンクしにくいタイヤ
肉厚チューブ
パンク防止ライナー（耐パンクベルト。一般車用は存否不明）などがあり、
パンクしてもすぐ走り出せる、エアーが充填できるパンク修理剤も数多くあります。

パンク防止に熱心なサイクルベースあさひさんが、自社オリジナル自転車をすべて、スライムパンク防止剤と同様に異物による突き刺しパンクを防ぐ、「パンクしにくいタイヤ」にされない理由は何でしょう？
タイヤの厚みを超える長さの異物によるパンクは防げませんが、それよりは普遍的な小石やガラス片、切りくずなどからパンクを防ぐ効果は上だと思います。
「パンクしにくいタイヤ」にも需要はあるが、使い方によってはお勧めしない欠点もあるのでしょうか？

パンク防止性能は、
スライムパンク防止剤が最も優れているのでしょうか？
パンクしにくいタイヤを装着した自転車にもスライムパンク防止剤の注入を勧められるのでしょうか？
乗り心地や、漕ぎの重さなどを考慮するとスライムパンク防止剤のほうがお勧めなのでしょうか？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/06(金) 20:51:55.42

しつこい人ですね。
既に解決した話をゴネ続ける理由はなんですか？

**スレ主** · 2023/10/06(金) 22:17:22.47

正しい法律解釈さんから、>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、まだ当店が同業他社を繰り返し批判した記事の明示はありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/69
サイクルベースあさひさんのサイトでは、パンク防止剤として販売されていますが、パンク修理剤として使用可能です。
オートバイの南海部品さんのサイトでは、主用途として、パンクの応急補修用として扱われています。
https://www.nankai-brand-shop.jp/c/gr432/1000-10004
サイクルベースあさひさんでは、なぜ修理用としての単体での販売を止められて、パンク防止剤としての注入販売のみに移行されたのでしょう。
修理剤としての需要がなく、大容量ボトルのほうが多少なり原価が安くなるのでしょうか。

商品ボトルがない分、サイクルベースあさひさんのセールストークやサイトの記載しか商品の情報を得る手段がなくなっていると思います。
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/07(土) 00:42:15.04

既に「同業者」「批判」だと認めたサイクルメンテあのこらさんが、執拗に「明示がない」と語る理由はなんですか？
解決したことを認めないおつもりですか？

人の話を聞かずにひたすら書かれても、意味がわかりませんね。まさか間違った認識で「じきにおくれた攻撃防御」なんていうわけではあるまいし。
なぜ「明示しろ」と語るのですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/07(土) 03:09:28.30

狂人しかいねえ

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/07(土) 03:09:46.02

狂人しかいねえ

**スレ主** · 2023/10/07(土) 07:31:19.86

>>42
そう見えるでしょうね。

**スレ主** · 2023/10/07(土) 07:36:07.87

正しい法律解釈さんから、>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、まだ当店が同業他社を繰り返し批判した記事の明示はありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/74

このスレのスライムパンク防止剤サイトのＰＲ文への批判的な記述に過剰な反応をされるのは、サイクルベースあさひさんの関係者の方ですか。

このスレの記述は、
サイクルベースあさひ関係者の方の「お客様にとっては必ずしも必要でない」ことや「100％の効果を保証するものではない」とわかっていながら、「スライムパンク防止剤の販売を拒否できない自分」への自己嫌悪の感情を逆なでするのですか？
書き込みへの反論ではなく、自己嫌悪の裏返しの感情から書かれるような、嫌悪感からのいやがらせを感じるレスが多い気がします。
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/07(土) 08:58:23.68

いつになったら「執拗に明示を要求する理由」を教えて頂けるのですか？
いつも通り、都合が悪いことはスルーしますか？

「同業者」「批判」だと自らお認めになっているのに、ひたすらシーライオニングを続ける理由がわかりませんね。

**スレ主** · 2023/10/07(土) 10:25:14.64

正しい法律解釈さんから、>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、まだ当店が同業他社を繰り返し批判した記事の明示はありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/77
これも関係者の方以外はスルーしてください。

自己嫌悪のストレスとの決別のため、社内でスライムパンク防止剤の販売を議論の俎上に上げられてはいかがですか。
英式口金を標準装備した電動空気入れなど空気入れで大変な思いをされている高齢者には喜ばれると思うのですが。
ガス充填できる、瞬間パンク修理剤など。必要な時に使う製品のほうが廃棄物の量が増えない分、環境に優しいと思うのですがいかがですか。
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/07(土) 11:30:04.34

執拗に「明示」と書く理由を答えないのは、何か都合が悪いのでしょうか？

前スレで「同業者」「批判」ともにお認めになり解決したはずのサイクルメンテあのこらさんは、なぜ無視するのですか？

**スレ主** · 2023/10/07(土) 11:53:06.51

正しい法律解釈さんから、>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、まだ当店が同業他社を繰り返し批判した記事の明示はありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/172
【修正再掲載】
パンク防止剤
https://seesaawiki.jp/tentoumushi/d/%A1%DA%A4%CF%A1%DB#content_block_93

パンク予防の為、予めチューブに流し込んでおく粘性の高い液体。修理剤と似ているが全く別の商品。
合成樹脂・ゴムの液体の中に細かい天然繊維が入っている。
２ミリ程度の穴ならエアーが少し抜けるだけで、すぐに塞がる。
バーストでもしない限りバルブが腐食するまで効果は持続する。（注：製品により異なる）
米軍の不整地用車両の為の物資だったがソビエト（←）解体後、一般に開放された。
バルブの外れないフレンチバルブへの利用は難しい。ホイル自体の重量が増え加速が鈍るのも欠点。
飲用しても天然繊維の整腸作用は望めない。味の保障も出来ない。無害であるとも思えない。

スライムパンク防止剤
・サイクルベースあさひECサイト
https://ec.cb-asahi.co.jp/catalog/products/dac7db320b3d4f3eb7cd5315cdf5a753
・楽天市場店
https://item.rakuten.co.jp/cyclemall/8000/
・サイクルベースあさひPayPayモール店https://paypaymall.yahoo.co.jp/store/cyclemall/item/8000/
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/07(土) 12:28:28.40

https://itest.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/

923
「同業者と呼んで間違いとは言えない」
で良いですよ。

987
>>981の内容は、サイクルメンテあのこらさんの基準では批判になりますか？
ーーー
はい、サイクルベースあさひさんのスライムパンク防止剤の販売方法に疑念を表明していますので、サイクルベースあさひさんが批判と受け止めて下されば嬉しいです。

ともにサイクルメンテあのこらさんが「同業者」「批判」だと認めましたが、それ以上執拗に「明示しろ」というのはなぜですか？
認めた以上、同業者批判だと確定しているのに、それ以上なにかありますか？

**スレ主** · 2023/10/07(土) 12:31:14.25

正しい法律解釈さんから、>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、まだ当店が同業他社を繰り返し批判した記事の明示はありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/175
【修正再掲載】
スライムパンク防止剤が役に立った方いますか？

サイトのレビューを読んでも、パンク防止効果があるのか良く分かりません。

サイクルベースあさひEC
https://ec.cb-asahi.co.jp/catalog/products/dac7db320b3d4f3eb7cd5315cdf5a753/reviews
楽天店（旧）
https://review.rakuten.co.jp/item/1/242753_10036071/1.1/
楽天店（新）
https://review.rakuten.co.jp/item/1/242753_10044577/1.1/?l2-id=item_review
PayPayモール店
https://shopping.yahoo.co.jp/review/item/list?store_id=cyclemall&page_key=8000&sc_i=pmall_pc_store-item_review
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/07(土) 12:48:03.76

https://itest.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/

923
「同業者と呼んで間違いとは言えない」
で良いですよ。

987
>>981の内容は、サイクルメンテあのこらさんの基準では批判になりますか？
ーーー
はい、サイクルベースあさひさんのスライムパンク防止剤の販売方法に疑念を表明していますので、サイクルベースあさひさんが批判と受け止めて下されば嬉しいです。

ともにサイクルメンテあのこらさんが「同業者」「批判」だと認めましたが、それ以上執拗に「明示しろ」というのはなぜですか？
認めた以上、同業者批判だと確定しているのに、それ以上なにかありますか？

いつも通りゴネたいだけですか？

**スレ主** · 2023/10/07(土) 18:02:35.37

正しい法律解釈さんから、>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、まだ当店が同業他社を繰り返し批判した記事の明示はありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/180
【修正再掲載】
https://c1.cb-asahi.co.jp/d/68/17/100000042097_pc.jpg

【新車の必需品】の記載が有りますが、
注入しないと、走れないものですか？

ひつじゅ‐ひん【必需品】
〘名〙常に必要な品物。ある事をするのに欠かせない品。必需物。
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/07(土) 18:14:38.38

https://itest.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/

923
「同業者と呼んで間違いとは言えない」
で良いですよ。

987
>>981の内容は、サイクルメンテあのこらさんの基準では批判になりますか？
ーーー
はい、サイクルベースあさひさんのスライムパンク防止剤の販売方法に疑念を表明していますので、サイクルベースあさひさんが批判と受け止めて下されば嬉しいです。

ともにサイクルメンテあのこらさんが「同業者」「批判」だと認めましたが、それ以上執拗に「明示しろ」というのはなぜですか？
認めた以上、同業者批判だと確定しているのに、それ以上なにかありますか？

もしかして、以前と同じようにウソだったのでしょうか？

**スレ主** · 2023/10/07(土) 19:57:47.34

正しい法律解釈さんから、>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、まだ当店が同業他社を繰り返し批判した記事の明示はありません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/185
【修正再掲載】
スライムパンク防止剤では防げないパンクのパターン
https://c1.cb-asahi.co.jp/d/68/17/100000042097_pc.jpg

なら、
効果を発揮するのは、地面と接する部分の刺さりものが原因のパンクだけ？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/07(土) 21:17:31.00

>>55

いつになったら無視せずにご回答頂けますか？
解決済みの件にあとから文句言われましても、議論のルールを守りましょうとしか言えません。

**スレ主** · 2023/10/07(土) 22:01:23.61

>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、あなたの同業他社批判発言の根拠とした当店発言の明示はまだ頂けません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/186スレ主
【修正再掲載】
同様のパンク防止剤　ドリームシールのQ＆Aの最初の質問（Q 絶対にパンクしないのですか？）には
https://dream-support.com/qa/
クギ等の円形の異物のみ効果を発揮します。
ネジクギ、鉄片、ガラス、L・S型等の異物、カットによるパンクには効果がありません。

との回答がありますが、
スライムパンク防止剤も、小石やガラス片等の角ばった異物でのパンクには効果がないのですか？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/07(土) 22:04:25.37

>>57

解決済みの件について執拗に「明示しろ」というのは、なぜでしょうか？

**スレ主** · 2023/10/07(土) 22:24:43.41

>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、あなたの同業他社批判発言の根拠とした当店発言の明示はまだ頂けません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/187
【修正再掲載】
ブリヂストンサイクルの調査結果
https://www.bscycle.co.jp/cycletire/images/ph_check02.jpg

では空気圧不足が原因のパンクが７４％だそうです。
スライムパンク防止剤を入れても入れなくても、しっかり空気圧管理をすれば防げるパンクが大部分で、
スライムパンク防止剤が防げるパンクは、残り１／４の内、クギ等の円形の異物によるもののみだとすると
効果がすごく限定的に感じます。

販売に関わっておられる方で、ご存じでしたら、>>186　の小石やガラス片に対するパンク防止効果について、見解をお教えください
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/07(土) 23:53:12.31

>>59

執拗に「明示しろ」と言われましても、既に解決していますが認めないのですか？
https://itest.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/

923
「同業者と呼んで間違いとは言えない」
で良いですよ。

987
>>981の内容は、サイクルメンテあのこらさんの基準では批判になりますか？
ーーー
はい、サイクルベースあさひさんのスライムパンク防止剤の販売方法に疑念を表明していますので、サイクルベースあさひさんが批判と受け止めて下されば嬉しいです。

ともにサイクルメンテあのこらさんが「同業者」「批判」だと認めましたが、それ以上執拗に「明示しろ」というのはなぜですか？
認めた以上、同業者批判だと確定しているのに、それ以上なにかありますか？

**スレ主** · 2023/10/08(日) 07:55:10.43

>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、あなたの同業他社批判発言の根拠とした当店発言の明示はまだ頂けません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/202
【修正再掲載】
[景品表示法では、うそや大げさな表示など、
消費者をだますような表示を禁止しています。]

不当景品類及び不当表示防止法ガイドブック
https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/pdf/fair_labeling_160801_0001.pdf

>>180　【新車の必需品】は明らかな　嘘　ではないですか？

>>187　ごく少ない割合のパンクしか防げないのに、
（防げるパンクの割合を）明示していないのが問題？
>>175　安心感を求めて購入される方が多いのは、明確には指摘しにくいですが、説明全体として　だますような表現　が有りませんか
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/08(日) 08:11:52.39

ワンパターンの書き込みはいつまでやるつもりですか？

**スレ主** · 2023/10/08(日) 08:22:22.28

>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、あなたの同業他社批判発言の根拠とした当店発言の明示はまだ頂けません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/203
【修正再掲載】
Please note: The Slime tube formula should not be used in a tubeless tire or in tires traveling highway speeds (greater than 45 mph). Slime sealants are designed to treat tread area punctures only and should not be used to repair sidewall punctures, snake bites, rim spoke punctures or gashes from metal or glass. Looking for automotive emergency tire sealant? Click here. Looking for sealant for non-highway tubeless tires? Click here.

https://slime.com/collections/sealants/products/8-oz-slime-tube-sealant
チューブシーラント-8オンスのページにはMore Product Detailsを開くと上の記述があり、金属、ガラスによる傷も適用外との記載が有ります。
>>201　の裂けるようなパンクが、金属やガラスや小石によるパンクを含んでいるとしても明示されていませんから、思い至るユーザーは少ないでしょう。
ユーザーにとっての製品について必要な情報の記載が不足していませんか。
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/08(日) 09:06:10.77

https://itest.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/

923
「同業者と呼んで間違いとは言えない」
で良いですよ。

987
>>981の内容は、サイクルメンテあのこらさんの基準では批判になりますか？
ーーー
はい、サイクルベースあさひさんのスライムパンク防止剤の販売方法に疑念を表明していますので、サイクルベースあさひさんが批判と受け止めて下されば嬉しいです。

ともにサイクルメンテあのこらさんが「同業者」「批判」だと認めましたが、それ以上執拗に「明示しろ」というのはなぜですか？
認めた以上、同業者批判だと確定しているのに、それ以上なにかありますか？

なぜいつも支離滅裂なのでしょうか？

**スレ主** · 2023/10/08(日) 09:15:33.93

>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、あなたの同業他社批判発言は印象操作の意図だったのか、根拠とした当店発言の明示はまだ頂けません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/206
【修正再掲載】
同じページの商品説明に
enjoy two years of continuous flat tire protection.
Seals punctures for up to 2 years
ボトルのラベルには
SEALS　INSTATLY　FOR　TWO　YEARS
の表記が有ります。
パンク防止性能は2年間保証されるようですが、サイクルベースあさひさんのECサイトや楽天市場店、PayPayモール店にはその記述を見つけられません。
購入された方は、当然ご存じないですから、購入後2年以上経過して２．８ｍｍ以下の円筒形の異物でパンクが防止できなかった場合、補償を求めることは出来ますか？
２年間の性能保証はサイトに記載する必要はなく、ユーザーが知る必要のない事実ですか？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/08(日) 12:30:16.70

既に前スレで解決しているのに、なぜ執拗に「明示しろ」と語るのですか？

https://itest.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/

923
「同業者と呼んで間違いとは言えない」
で良いですよ。

987
>>981の内容は、サイクルメンテあのこらさんの基準では批判になりますか？
ーーー
はい、サイクルベースあさひさんのスライムパンク防止剤の販売方法に疑念を表明していますので、サイクルベースあさひさんが批判と受け止めて下されば嬉しいです。

ともにサイクルメンテあのこらさんが「同業者」「批判」だと認めましたが、それ以上執拗に「明示しろ」というのはなぜですか？
認めた以上、同業者批判だと確定しているのに、それ以上なにかありますか？

**スレ主** · 2023/10/08(日) 12:51:12.02

>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、あなたの同業他社批判発言は印象操作の意図だったのか、根拠とした当店発言の明示はまだ頂けません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/209
【修正再掲載】
https://www.karacol.es/img/m/174.jpg
>>175
レビューを読むと、安心感を求めて使われる方が多いようですが、安心感の根拠は何ですか？

商品名のパンク防止。
サイトに記載の効能。
サイクルベースあさひさんが勧めているから
自動車やバイクで効能が認められているから
過去の使用経験（パンクしなかった）
過去の使用経験（パンクしていたが、使い続けられた）
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/08(日) 14:37:36.55

すでに解決した「同業者批判」について、執拗に「明示しろ」というのはなぜですか？
全く話が進みませんが、これがサイクルメンテあのこらさんのやり方なのですか？

>>66

**スレ主** · 2023/10/08(日) 14:57:00.76

>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、あなたの同業他社批判発言は印象操作の意図だったのか、根拠とされた当店発言はまだ明示して頂けません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/210
【修正再掲載】
https://www.karacol.es/img/m/174.jpg
>>175、>>209
安心感を求めて購入されたお客様は、２年を過ぎたら、
スライムパンク防止剤を入れ替えられるのですか？
チューブを交換されるのですか？
性能保証期間があることは知らないから、効果があると信じて、入れっぱなしにされるのですか？
２年で廃棄、入れ替えを想定されている製品を入れ続けることによる弊害はないのですか？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/08(日) 15:26:08.74

いつまで同じことをしますか？

**スレ主** · 2023/10/08(日) 17:37:02.02

>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、あなたの同業他社批判発言は印象操作の意図だったのか、根拠とされた当店発言の明示はまだ頂けません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/213
【修正再掲載】
https://www.karacol.es/img/m/174.jpg
>>206
製造元のサイトに記載があるのに、輸入販売元のサイクルベースあさひさんのサイトには記載がないのは、どんな理由があるのでしょう。
製造元は製品の性能、性状としてお客様に必要な情報だから記載していると思います。
情報を表示しないことに、販売元としての意図、があるはずですが、それはどのような意図でしょう？
お客様にお伝えする必要はないと判断されたのは。どのような理由でしょうか？
お客様には、理解できない情報だからですか？
サイトにページを作成する以前の店舗での販売時には、求められなかったからですか？
記載しても、売り上げにつながらないからですか？
記載すると、売り上げを阻害するからですか？
「こんなパンクは防げません」の記載は有りますね。
なのに、
「金属片やガラスでのパンクを防げない」の明示は有りません。
「二年間しかパンクを防げない」の記載は有りません。
記載、不記載の基準があると思うのですか、外からは基準を知ることはできません。

いずれにしても、お客様にとっては不利益な事実だから記載されていないのですか？
だとすると、随分、不誠実な対応に思えます。

不記載の意図を曲解しているようなら、ご指摘ください。
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/08(日) 18:25:07.47

いつまでやるつもりですか？

**スレ主** · 2023/10/08(日) 22:06:26.41

>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、あなたの同業他社批判発言は印象操作の意図だったのか、根拠とされた当店発言の明示はまだ頂けません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/0215
【修正再掲載】
https://www.karacol.es/img/m/174.jpg
サイクルベースあさひさんのECサイトには、スライムパンク防止剤の性能についての重要な情報が表示されていないのに気づくと、
>>175、>>209
商品についてのレビューの多くに書かれている安心感が色あせてしまいました。

そもそも、
「マウンテンバイクのように、悪路を走るわけでもない。
パンクする可能性の少ない一般の自転車。」
にパンク防止をことさらにＰＲして、注入する意味があるのですか？
サイクルベースあさひさんの修理実績の中で、パンク防止剤で防げたパンクの割合はパンク全体の何割ですか？

スライムパンク防止剤ではなく、ほかのパンク防止剤だそうですが、>>62
さんのように、ご自分で必要と判断されて使われている方に、使用を止めろなどと言うつもりは毛頭ありません。
いい結果が出ることを祈っているだけです。
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/09(月) 00:00:31.82

いつまで同じことを繰り返すのですか？

**スレ主** · 2023/10/09(月) 06:10:13.59

>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、あなたの同業他社批判発言は印象操作の意図だったのか、根拠とされた当店発言の明示はまだ頂けません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/216
【修正再掲載】
https://www.karacol.es/img/m/174.jpg
>>206
二年間の性能保証期間が切れた後も入れ続けて、
パンクしないのは、
「性能保証期間が過ぎてもパンク防止効果がある。」
からですか？
それとも、
「自転車がパンクをするような環境で使われていない」
からですか？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/09(月) 08:28:01.00

https://itest.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/

923
「同業者と呼んで間違いとは言えない」
で良いですよ。

987
>>981の内容は、サイクルメンテあのこらさんの基準では批判になりますか？
ーーー
はい、サイクルベースあさひさんのスライムパンク防止剤の販売方法に疑念を表明していますので、サイクルベースあさひさんが批判と受け止めて下されば嬉しいです。

ともにサイクルメンテあのこらさんが「同業者」「批判」だと認めましたが、それ以上執拗に「明示しろ」というのはなぜですか？
認めた以上、同業者批判だと確定しているのに、それ以上なにかありますか？

**スレ主** · 2023/10/09(月) 08:43:22.24

>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、あなたの同業他社批判発言(https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/70)は印象操作の意図だったのか、根拠となされた当店発言の明示はまだ頂けません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/216
【修正再掲載】
https://www.karacol.es/img/m/174.jpg
>>206
二年間の性能保証期間が切れた後も入れ続けて、
パンクしないのは、
「性能保証期間が過ぎてもパンク防止効果がある。」
からですか？
それとも、
「自転車がパンクをするような環境で使われていない」
からですか？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/09(月) 09:36:41.56

「印象操作の意図」などと支離滅裂な発言をするサイクルメンテあのこらさんですが、前スレにおいて、「同業者」「批判」ともに認めていらっしゃいます。

自ら認めたのに、「印象操作」と言い出すほど支離滅裂な方のようです。

https://itest.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/

923
「同業者と呼んで間違いとは言えない」
で良いですよ。

987
>>981の内容は、サイクルメンテあのこらさんの基準では批判になりますか？
ーーー
はい、サイクルベースあさひさんのスライムパンク防止剤の販売方法に疑念を表明していますので、サイクルベースあさひさんが批判と受け止めて下されば嬉しいです。

**スレ主** · 2023/10/09(月) 09:44:04.66

>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、あなたの同業他社批判発言(https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/70)は印象操作の意図だったのか、根拠となされた当店発言の明示はまだ頂けません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/218
【修正再掲載】
https://www.karacol.es/img/m/174.jpg
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
パンク防止剤
予めチューブ内に注入しておくことで、異物刺さりによるパンクを防ぐ。
自転車の使用で一番多いトラブルのパンクを、少しでも減らしてお客様の快適な自転車ライフを支えたいという思いから生み出された商品。
2004年から発売。
※通常販売価格 1,480円（税込）(2019年2月14日プレスリリース）
https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000118.000015371.html#p-iframe-image-22105-4
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
商品の性能、性状の重要な部分を提示せず販売している実態を見ると,
「一番多いトラブルのパンクを、少しでも減らしてお客様の快適な自転車ライフを支えたい」
という思いがむなしく感じられます。

余談ですが、
あさひレポート 2021
(https://www.cb-asahi.co.jp/lp/common/file/asahi_report2021.pdf#page=54)
の
｛数字で見るあさひ（その他非財務情報）」
では、一番多いトラブルがパンクではないと思わせるデータが掲載されています。
年間の修理実績が、パンク修理２５万件に対して、タイヤチューブ交換６０万件だそうです。
パンク防止剤がパンクを防いでいる２年間でタイヤチューブが劣化したことを示しているのでしょうか？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/09(月) 10:54:05.80

「印象操作の意図」などと支離滅裂な発言をするサイクルメンテあのこらさんですが、前スレにおいて、「同業者」「批判」ともに認めていらっしゃいます。

自ら認めたのに、「印象操作」と言い出すほど支離滅裂な方のようです。
いつまで同じことを繰り返すのか知りませんが、やはり「同業者」の件を執務に「根拠を示せ」と言ってきたときと同じく悪意ですか？

https://itest.5ch.ne.../bicycle/1684280307/

923
「同業者と呼んで間違いとは言えない」
で良いですよ。

987
>>981の内容は、サイクルメンテあのこらさんの基準では批判になりますか？
ーーー
はい、サイクルベースあさひさんのスライムパンク防止剤の販売方法に疑念を表明していますので、サイクルベースあさひさんが批判と受け止めて下されば嬉しいです。

**スレ主** · 2023/10/09(月) 12:25:34.49

>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、あなたの同業他社批判発言(https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/70)は印象操作の意図だったのか、根拠となされた当店発言の明示はまだ頂けません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/219
【修正再掲載】
https://www.karacol.es/img/m/174.jpg
消費者にとって重要な情報を記載せずに販売サイトを構築する理由が分かりませんが、
販売の阻害要因の排除なら、それはサイト以外に情報を知るすべのない、消費者に対する裏切りではありませんか？
消費者契約法の不利益実の不告知にも相当する行為では有りませんか？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/10(火) 03:23:21.09

いつまで解決済みの件をゴネるのでしょうか

**スレ主** · 2023/10/10(火) 08:29:39.21

>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかはお答え頂けず、同業他社批判発言の根拠となる当店発言の明示はまだ頂けません。同業他社批判発言は印象操作だったのでしょうか、

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/222
【修正再掲載】
　ーーーーーーーーーーーーーーーー
｜　スライムパンク防止剤注入済み　｜
｜　　　　　パンク修理可能　　　　　　　｜
　ーーーーーーーーーーーーーーーー
スライムパンク防止剤を注入した自転車の車輪に貼られるシールの文言です。
パンク防止剤が入っているのにパンクするのはジョークでしょうか？

パンクするのはジョークではなく
>>185
の通り、防げないパンクが有ります。
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/10(火) 09:05:00.46

いつまでゴネますか？

**スレ主** · 2023/10/10(火) 09:29:56.05

>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかはお答え頂けず、同業他社批判発言の根拠となる当店発言の明示はまだ頂けません。同業他社批判発言は印象操作だったのでしょうか、

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/223
【修正再掲載】
　ーーーーーーーーーーーーーーーー
｜　スライムパンク防止剤注入済み　｜
｜　　　　　パンク修理可能　　　　　　　｜
　ーーーーーーーーーーーーーーーー
以前はこんなシールでした。
ttps://www.karacol.es/img/m/174.jpg
こんなシールがバルブの近くに貼られていると、チューブ内にスライムパンク防止剤が入っている可能性が大きいです。
チューブ内に空気が残った状態で、虫ゴム交換などのためにバルブコアを取り出すと、空気と一緒に緑色のどろどろしたスライムパンク防止剤がバルブから吹き出し、周りを汚すことが有ります。
このシールが貼ってあるときは、バルブを水平以上の位置にしばらく置いてから取り出し作業をすることをお勧めします。

この取り扱いの注意事項は販売サイトから得た情報ではなく、実際に失敗して、掃除をしながら得た教訓です。
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/10(火) 10:13:37.97

https://itest.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/

923
「同業者と呼んで間違いとは言えない」
で良いですよ。

987
>>981の内容は、サイクルメンテあのこらさんの基準では批判になりますか？
ーーー
はい、サイクルベースあさひさんのスライムパンク防止剤の販売方法に疑念を表明していますので、サイクルベースあさひさんが批判と受け止めて下されば嬉しいです。

ともにサイクルメンテあのこらさんが「同業者」「批判」だと認めましたが、それ以上執拗に「明示しろ」というのはなぜですか？
認めた以上、同業者批判だと確定しているのに、それ以上なにかありますか？

**スレ主** · 2023/10/10(火) 10:21:29.76

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/926
>スレ主　事実無根のご批判でなければ、当店のどの発言が、同業者批判に当たるのかご明示をお願いいたします。
ーーーに対して
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/926
>あなたがシーライオニングで質問風に書いた内容の多くですから「どの発言」などと言い出すのはあまりにも物分かりが悪いのではないでしょうか。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/928
>
一例
https://itest.5ch.net/medaka/test/read.cgi/bicycle/1657072117
ーーー
と示されましたので、各記事毎に確認をさせて頂いています。
「内容の多くです」とのことでしたが、今のところ該当すると回答を頂いた記事は有りません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/228
【修正再掲載】

https://www.karacol.es/img/m/174.jpg
注入済みのシールを貼るのは、取り扱いに注意が必要だと、スライムパンク防止剤を注入するサイクルベースあさひさんの社員の方にも認識があるからだと思いますが、

スライムパンク防止剤の性状については、
https://ec.cb-asahi.co.jp/catalog/products/dac7db320b3d4f3eb7cd5315cdf5a753
の「特長」欄に
水溶性であることと、
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
非毒性で無害なため、環境にも悪影響を与えません(浄化設備のある所で洗い流して下さい)。
対応温度は-37度〜82度。寒冷地にも対応します。
不燃性(非エアゾール)で安全です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
の記載が有りますが、取り扱い方法についての記載は有りません。
化学物質を含んでいると思われますが、非毒性で無害、環境負荷無し、との言葉のみで成分表示はなく、根拠は不明です。
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/10(火) 10:45:58.87

>>87

下記、日本語として論理が成立していません

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/10(火) 10:48:04.86

下記、日本語として支離滅裂で論理が成立していませんが、どのような発想になるとこのような支離滅裂な論理を発表できるのですか？

>スレ主　事実無根のご批判でなければ、当店のどの発言が、同業者批判に当たるのかご明示をお願いいたします。
ーーーに対して
https://medaka.5ch.n...cycle/1684280307/926
>あなたがシーライオニングで質問風に書いた内容の多くですから「どの発言」などと言い出すのはあまりにも物分かりが悪いのではないでしょうか。

https://medaka.5ch.n...cycle/1684280307/928
>
一例
https://itest.5ch.ne...i/bicycle/1657072117
ーーー
と示されましたので、各記事毎に確認をさせて頂いています。

**スレ主** · 2023/10/10(火) 12:02:42.43

>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかはお答え頂けず、同業他社批判発言の根拠となる当店発言の明示はまだ頂けません。同業他社批判発言は印象操作だったのでしょうか、

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/231
【修正再掲載】
https://www.karacol.es/img/m/174.jpg
注入済みのシールを貼るのは、取り扱いに注意が必要だと、スライムパンク防止剤を注入するサイクルベースあさひさんの社員の方にも認識があるからだと思いますが、

サイトに取り扱い方法や成分についての記載がないのは、
スライムパンク防止剤に触れるのは、サイクルベースあさひさんの社員のみとの前提からですか？
ご自分でメンテをされるお客様や、御社でスライムパンク防止剤を注入された自転車の修理をお客様から依頼される自転車屋さんの存在はお忘れですか？
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
非毒性で無害なため、環境にも悪影響を与えません(浄化設備のある所で洗い流して下さい)。
対応温度は-37度〜82度。寒冷地にも対応します。
不燃性(非エアゾール)で安全です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
の記載が有りますが、取り扱い方法についての記載は有りません。
化学物質を含んでいると思われますが、非毒性で無害、環境負荷無し、との言葉のみで成分表示はなく、根拠は不明です。
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/10(火) 20:53:32.13

>「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかはお答え頂けず、同業他社批判発言の根拠となる当店発言の明示はまだ頂けません。同業他社批判発言は印象操作だったのでしょうか

既に「同業者」「批判」だとサイクルメンテあのこらさんが前スレで認めたのに、話をはぐらかして「お答え頂けず」などと開き直りしてしまいます。
いつになったら既に終了した件から先に進むのですか？

https://itest.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/

923
「同業者と呼んで間違いとは言えない」
で良いですよ。

987
>>981の内容は、サイクルメンテあのこらさんの基準では批判になりますか？
ーーー
はい、サイクルベースあさひさんのスライムパンク防止剤の販売方法に疑念を表明していますので、サイクルベースあさひさんが批判と受け止めて下されば嬉しいです。

ともにサイクルメンテあのこらさんが「同業者」「批判」だと認めましたが、それ以上執拗に「明示しろ」というのはなぜですか？
認めた以上、同業者批判だと確定しているのに、それ以上なにかありますか？

**スレ主** · 2023/10/12(木) 12:00:01.84

こちらが求めたのは、
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/926
>スレ主　事実無根のご批判でなければ、当店のどの発言が、同業者批判に当たるのかご明示をお願いいたします。
ーーー
の通り、当店が同業他社を批判した発言の明示ですが、
なぜ、同業者批判だと認めたと確定することがあなたの同業者批判発言の根拠になるのでしょう

>認めた以上、同業者批判だと確定しているのに、それ以上なにかありますか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/12(木) 12:30:34.40

>>92

>当店が同業他社を批判した発言の明示ですが、
なぜ、同業者批判だと認めたと確定することがあなたの同業者批判発言の根拠になるのでしょう

根拠？
根拠を求めていたのですか？
「同業者」「批判」ともに線引きや定義がないものと考えますので「根拠を示せ」と言われましても水掛け論にしかならないし、水掛け論にしかならないことに根拠を求めるのはよくあるシーライオニングの手法。

サイクルメンテあのこらさんは「同業者」「批判」ともに認めましたが、双方ともに認めたなら争いがない事実として確定することが議論のルールですよ。
何回説明すれば理解するのですか？
双方に争いがななく確定した「事実」について、無意味に掘り起こすのはあなたが得意とするシーライオニングの手法ですね。

サイクルメンテあのこらさんは結局「根拠」を求めていたのですね。
最初から水掛け論にしかならないことを執拗に求めていた悪意だったわけですね。

「同業者」の件でも改竄、捏造、ウソを使いあなたの悪意だったと結論しましたが、いつまで同じことを繰り返すのでしょうか？

**スレ主** · 2023/10/12(木) 12:58:46.64

>根拠？
>根拠を求めていたのですか？

何を求めていたと思われていたのですか？

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/927
>あなたがシーライオニングで質問風に書いた内容の多くですから「どの発言」などと言い出すのはあまりにも物分かりが悪いのではないでしょうか。

**スレ主** · 2023/10/12(木) 12:58:54.04

>根拠？
>根拠を求めていたのですか？

何を求めていたと思われていたのですか？

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/927
>あなたがシーライオニングで質問風に書いた内容の多くですから「どの発言」などと言い出すのはあまりにも物分かりが悪いのではないでしょうか。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/12(木) 13:44:03.68

>>95

？
引用した内容との因果関係がわかりませんが、また意味を理解してないのでしょうか？

**スレ主** · 2023/10/12(木) 16:07:50.09

はい、臨機応変に言葉の意味を変えられるあなたの発言ですから、意味を取り違えている可能性は有りますね。
どのように理解すればよろしいですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/12(木) 16:33:19.99

>>97

>臨機応変に言葉の意味を変えられるあなたの

間違ってますよ。
こちらが書いた意味を曲解して思い込んだサイクルメンテあのこらさんが、いつも通り読み間違いしただけでしょう。

いつもいつも、こちらに責任転嫁するのはやめてくださいね。
以前も「と」と「や」の違いとか、「基準」とか全く文脈を読まずに曲解してましたよね。失笑なんてもんじゃない。
しまいには文章を切り抜きして勝手に主語を付け足して、捏造までしてましたよね。
２回目は省略しているのはわかるはずの文章の、省略したほうを無理矢理引用してましたよね。
これらはあなたの悪意そのものです。

切り抜きするな、文章の意味を変えるなと何回お伝えしても同じことを繰り返すのは、残念ながら議論が成立する余地がないのですよ。
いつになったらまともに文章を解釈して頂けますか？

**スレ主** · 2023/10/12(木) 16:40:28.69

それは失礼いたしました。
臨機応変は取り下げさせて頂きますので、
何を読み違いしているのかお示しください。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/12(木) 16:41:21.72

サイクルメンテあのこらさんのやり方は、こちらが書いた一部を切り抜きして、「書いたじゃないか」と迫る手口。
文脈を無視して切り抜きして、「書いただろ」というのは最悪の揚げ足取りみたいな、まともな議論じゃないのです。

そんなやり方しかできないのですか？
だからいつまで経っても本質が置き去りになるだけ。

サイクルメンテあのこらさんの揚げ足取りみたいな手口にはうんざりしていますし、そのような方法しかできない人と議論が成り立つわけがない。

**スレ主** · 2023/10/12(木) 18:11:50.27

>>96
>>95

>？
>引用した内容との因果関係がわかりませんが、また意味を理解してないのでしょうか？

引用した内容と「何の」因果関係が分からないと言われているのでしょうか？
まだ意味を理解していないとはどの文章について言われているのでしょうか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/12(木) 18:57:43.95

>>101

>引用した内容と「何の」因果関係が分からないと言われているのでしょうか？

えっ！？
ご自身で書きながらわからないとなると、救いようがないのではないでしょうか？

ご自身が書いた文章すら理解できないなら、もはやお手上げですね。
シーライオニングもいい加減やめましょうね

**スレ主** · 2023/10/12(木) 21:00:43.25

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/927
>>926

>何度となく、同業者批判のご指摘を頂いておりますが、どの発言が同業者批判に当たるのか明示を頂けておりません。

？？
明示？？
今さら何を言うのかと思いましたが、あなたがシーライオニングで質問風に書いた内容の多くですから「どの発言」などと言い出すのはあまりにも物分かりが悪いのではないでしょうか。

まさか「どの発言だ根拠を示せ」なんて言い出したなら、まさにシーライオニングですね。
ーーー
を引用した理由は、単純です。
あなたが、「私の求めるものをあなたの同業者批判との言葉の根拠になった発言だと理解されていた」ことを示すためです。
あなたが、因果関係との言葉を挟まれましたので、因果関係とは何に対して述べられたのかお聞きしました。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/12(木) 22:02:09.25

>>103

>あなたが、「私の求めるものをあなたの同業者批判との言葉の根拠になった発言だと理解されていた」ことを示すためです。

すみませんが日本語の意味がわかりませんし、因果関係の意味もわからないのですか？
日本語をまずきちんとしましょう。

**スレ主** · 2023/10/13(金) 00:22:45.30

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/927
>>926

>何度となく、同業者批判のご指摘を頂いておりますが、どの発言が同業者批判に当たるのか明示を頂けておりません。

？？
明示？？
今さら何を言うのかと思いましたが、あなたがシーライオニングで質問風に書いた内容の多くですから「どの発言」などと言い出すのはあまりにも物分かりが悪いのではないでしょうか。

まさか「どの発言だ根拠を示せ」なんて言い出したなら、まさにシーライオニングですね。
ーーー
を引用した理由は、単純です。
あなたが、『私の求めるものを「あなたの同業者批判との言葉の根拠になった発言」だと理解されていた』ことを示すためです。
あなたが、因果関係との言葉を挟まれましたので、因果関係とは何に対して述べられたのかお聞きしました。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/13(金) 00:29:23.22

>>105

>あなたが、『私の求めるものを「あなたの同業者批判との言葉の根拠になった発言」だと理解されていた』ことを示すためです。

日本語の意味がわかりません。
サイクルメンテあのこらさんは、「と」と「や」の時も「基準」などと読み替えるようなあり得ない日本語の解釈を発揮されてましたが、日本語の意味がわからないものを何回ぶつけてきてもわかるわけないですよ。

まずはあなたの日本語に問題があるようですし、因果関係は何に対してなどと質問してくる読解力では話になりませんね。

**スレ主** · 2023/10/13(金) 08:47:23.38

>>93　
>正しい法律解釈さん
>>92

>当店が同業他社を批判した発言の明示ですが、
なぜ、同業者批判だと認めたと確定することがあなたの同業者批判発言の根拠になるのでしょう

根拠？
根拠を求めていたのですか？
ーーー

「同業者」や「批判」の線引きや定義をあなたがお持ちなら、それも知ってはおきたいですが、それが最優先ではありません。
同業者発言の根拠として求めているのは、あなたが同業者批判と判断された私の発言はどれとどれですかということです。
そしてあなたは
>明示？？
今さら何を言うのかと思いましたが、あなたがシーライオニングで質問風に書いた内容の多くですから「どの発言」などと言い出すのはあまりにも物分かりが悪いのではないでしょうか。

まさか「どの発言だ根拠を示せ」なんて言い出したなら、まさにシーライオニングですね。
ーーー
とこちらの要望を理解されていましたがお答えいただけませんでした。

そして、発言の明示をして下さらないので、一件ずつ確認をさせて頂いています。

何時まで続けるの？とお思いのようですが、あなたにとって終わらせるのは簡単なことです。
私の発言のどれとどれが同業者批判に当たるのかを示して下さればいいのです。

「日本語の意味がわかりません。」と言われた文章も少しはご理解いただけましたか。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/13(金) 09:35:40.75

>>107

>とこちらの要望を理解されていましたがお答えいただけませんでした
>「日本語の意味がわかりません。」と言われた文章も少しはご理解いただけましたか

いえ、サイクルメンテあのこらさんの話と日本語が支離滅裂ですので、結局何の話をしているのか全くわかりません。
あなた独自の日本語を使われても、理解することは不可能です。

まずは何をいいたいのか、きちんと日本語を使うところから始めたらいかがですか？
支離滅裂過ぎて全く意味が伝わりません。

**スレ主** · 2023/10/13(金) 09:45:07.33

独自の日本語だそうですが、どの言葉か、どの文か、どの文章か教えて頂けますが。
辞書を見ながらあなたと共通の認識ができる日本語に置き換えてみます。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/13(金) 09:57:08.89

>>109

辞書？
辞書の問題ではなく、文脈、文章の問題ではないのですか？
単語の意味を調べ出すバカがどこにいますか？

>あなたが、『私の求めるものを「あなたの同業者批判との言葉の根拠になった発言」だと理解されていた』ことを示すためです。

あなたが～ことを示すため？
何の話をしているのかわかりませんが、辞書を引き合いに出すくらい日本語を理解してないのでしょうか？

**スレ主** · 2023/10/13(金) 15:38:20.94

>>108
>いえ、サイクルメンテあのこらさんの話と日本語が支離滅裂ですので、結局何の話をしているのか全くわかりません。
あなた独自の日本語を使われても、理解することは不可能です。
ーーー
は、>>107に対してではなくその前の>>103についてのご評価なのですね。
であれば、
>103について、>107で説明させて頂いたのですが、>107の内容が理解できるなら、>103の支離滅裂で独自の日本語と言われた文章はご理解いただけているのではないのですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/13(金) 15:52:40.55

>>111

？？
文章として日本語が成立してないと書いたのに、「>>107に対してではなくその前の>>103についてのご評価なのですね」などと言われましても余計意味がわかりません。

まずは日本語をきちんとして頂けませんか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/13(金) 16:01:03.10

サイクルメンテあのこらさんは、そもそも日本語として会話が成立しない日本語を駆使されてますし、「意味不明だ」と指摘しても
「>>107に対してではなくその前の>>103についてのご評価なのですね」などと話をはぐらかします。
余計意味がわかりません。

あなたが過去に何度も、きちんと日本語を読めないことにより意味不明な話を展開されてきたのは「事実」ですが、まともに会話が成り立っていないことを理解されてますか？
議論以前の問題なのですよ。
「と」と「や」のときも執拗に質問を繰り返してましたが、そもそも的外れだと説明しても引き続き執拗に質問されてましたよね。

「と」と「や」の件にしても、あなたが読み取った解釈にすれば一個前の書き込みと矛盾するのは誰でもわかる話。「サイクルメンテあのこらさんはいったいどういう読み方をしてしまうのだろ？」と何度も不思議に感じてましたが、ハッキリ言いますと議論以前に日本語が成立してないので、まずはあなたがきちんとしない限りは話になりません。

**スレ主** · 2023/10/13(金) 17:25:45.51

>>108

独自の日本語だそうですが、どの言葉か、どの文か、どの文章か教えて頂けますが。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/13(金) 17:36:29.64

>>114

何回同じことを書けば理解するのですか？

>あなたが、『私の求めるものを「あなたの同業者批判との言葉の根拠になった発言」だと理解されていた』ことを示すためです。

何を言いたいのかさっぱりわからないと何回書いても理解されないのは、いつもの悪意なのか、日本語が苦手なのかどちらですか？
そして何回同じことを指摘しても理解されないなら、やはりあなたとは議論以前の問題なので無駄な時間です。

**スレ主** · 2023/10/13(金) 20:13:06.14

>>107はご理解いただいて、なお
>スレ主
　あなたが、『私の求めるものを「あなたの同業者批判との言葉の根拠になった発言」だと理解されていた』ことを示すためです。
ーーー
はご理解いただけないということですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/13(金) 20:29:20.20

>>116

>　>>107はご理解いただいて

はっ？いつ「理解した」などと書きましたか？
サイクルメンテあのこらさんがいつも得意にしている「書いてないことの決めつけ、捏造」でしょうか？

サイクルメンテあのこらさんと議論が成立しないのは、勝手に決めつけたり、切り抜きして意味を変えたり、指摘すると逃げてしまう点だと何度も指摘してきたつもりですが、まだご理解されていなかったのでしょうか。

日本語の意味が全くわからない文章だと何度指摘すれば済むのでしょうか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/13(金) 20:36:29.88

この日本語の意味がわからないから、解説してくださいな、と書いているのに、なぜ逃げるのですか？
意味不明な文章だと何度指摘すれば済むのでしょうか？
次回解説がないなら、無意味な発言として終了するだけです。

>あなたが、『私の求めるものを「あなたの同業者批判との言葉の根拠になった発言」だと理解されていた』ことを示すためです。

**スレ主** · 2023/10/13(金) 20:54:27.99

>スレ主　>>107はご理解いただいて

>はっ？いつ「理解した」などと書きましたか？

>107までの文章について、
>108で
>いえ、サイクルメンテあのこらさんの話と日本語が支離滅裂ですので、結局何の話をしているのか全くわかりません。
あなた独自の日本語を使われても、理解することは不可能です。
ーーー
対象を明示しない、日本語が支離滅裂で独自の日本語の評価を頂きました。
その後に、
>スレ主
　独自の日本語だそうですが、どの言葉か、どの文か、どの文章か教えて頂けますが。
とお聞きした結果には、>107の文章についての提示は有りませんでした。
それを持って、あなたが理解されたと判断するのは間違っていたのですか、理解できなかったのなら、何故、指摘がなかったのですか？
今からでも構いませんので、>107の文章について、日本語として支離滅裂で独自の日本語と指摘を受ける文章をお示しください。
日本語として支離滅裂で独自の日本語と指摘ではなく、理解できない部分がお有りなら、別途お示しください。

**スレ主** · 2023/10/13(金) 20:57:33.98

>108
>スレ主
　あなたが、『私の求めるものを「あなたの同業者批判との言葉の根拠になった発言」だと理解されていた』ことを示すためです。
ーーー
>あなたが～ことを示すため？
何の話をしているのかわかりませんが、辞書を引き合いに出すくらい日本語を理解してないのでしょうか？
ーーー

～はそのまま
『私の求めるものを「あなたの同業者批判との言葉の根拠になった発言」だと理解されていた』
を当てはめてください。

私の求めるものを～だと理解されていた
の～は
「あなたの同業者批判との言葉の根拠になった発言」です。
このように、分割すれば、意味を分かっていただけますか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/13(金) 21:19:17.62

>>119

>それを持って

あなたの理屈は意味がわからないのです。
AだからB、というなら因果関係が必要ですが、毎回因果関係不明のまま勝手に決めつけたりするので、どこから指摘したらいいのか、何を指摘したらいいのかわからないレベル。

>理解できない部分がお有りなら

何回同じことを繰り返すの？何回示せば済むのでしょうか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/13(金) 21:22:36.89

>>120

>あなたが、『私の求めるものを「あなたの同業者批判との言葉の根拠になった発言」だと理解されていた』ことを示すためです。

当方が『私の求めるものを「あなたの同業者批判との言葉の根拠になった発言」だと理解されていた』ことを示す？
全く意味がわかりませんが、なぜ支離滅裂な話ばかりするのですか？

無意味な発言と捉えますね。解説も意味不明なので。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/13(金) 21:24:37.60

鉤括弧の中身もわからなければ、なぜ当方が示すことにつながるのかすらわからないし、支離滅裂過ぎて。

では、全く意味がない発言だとして処理しますね。ご苦労様でした。

**スレ主** · 2023/10/13(金) 22:48:25.53

理解不能と逃避されましたので、質問を続けます。
>>28「同業他社に難癖をつける」ことが同業他社批判に含まれるのかも明言頂けず、あなたの同業他社批判発言(https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/70)は印象操作の意図だったのか、根拠となされた当店発言の明示はまだ頂けません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/233
【修正再掲載】
https://www.karacol.es/img/m/174.jpg
(浄化設備のある所で洗い流して下さい)
の文言が有りますが、下水管（排水口）に流して良いのですか？
専用の浄化設備が必要なのですか？
必要なら、どのような浄化設備が必要なのでしょう？

自転車屋さんがチューブから絞り出したスライムパンク防止剤を廃棄する場合、
産業廃棄物ですか？
事業系の一般廃棄物ですか？
ーーー
は当店による同業他社批判記事ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/13(金) 22:52:15.25

>>124

>理解不能と逃避されましたので

説明から逃げたのはサイクルメンテあのこらさんですが、また責任転嫁ですか？

なぜ当方が、『私の求めるものを「あなたの同業者批判との言葉の根拠になった発言」だと理解されていた』ことを示す？などと意味不明な話をしたのかいまだに説明すらありませんが、わざと支離滅裂な話をしたのか、日本語が苦手なのかどちらですか？

説明から逃げたのはサイクルメンテあのこらさんですが、なぜいつも逃げ回るのでしょうか。支離滅裂な話をしたのはサイクルメンテあのこらさんですよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/13(金) 22:59:13.68

なぜサイクルメンテあのこらさんは、都合が悪くなるといつも逃げるのでしょうか？
「事実」の件も逃げ回りましたよね？
証拠の改竄なんてそれ自体が逃げですよね？
「と」と「や」の件も、逃げ回り認めようとしませんでしたよね？
勝手に主語を追加して捏造した件も、結局逃げましたよね？
「法律なんて考えたことない」みたいなのも、ウソをついて逃げましたよね？

今回も支離滅裂な日本語を並べた上に、説明を求めても逃げ回るのですか？

**スレ主** · 2023/10/14(土) 00:56:36.29

>鉤括弧の中身もわからなければ、なぜ当方が示すことにつながるのかすらわからないし、支離滅裂過ぎて。

>>96ツール・ド・名無しさん
>95
？
引用した内容との因果関係がわかりませんが、また意味を理解してないのでしょうか？
ーーー
鉤括弧の中身は
>95で引用した意図を説明しているだけです。
あなたが私の意図をご存じだったことを示すための引用です。
あなたに鉤括弧の中身について示せと望んでいるわけではありません。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/14(土) 07:00:23.07

>>127

>あなたに鉤括弧の中身について示せと望んでいるわけではありません

あなたが、『私の求めるものを「あなたの同業者批判との言葉の根拠になった発言」だと理解されていた』ことを示すためです

？？？
ずいぶん意味不明な日本語の文章ですね。
そもそも鉤括弧の意味がわからないし、「あなたが」と「ことを示すため」ですから主語と述語がメチャクチャですが。
いつもおかしな読み方をして意味を変えてしまうあなたらしい文章なのでしょうか？

>あなたが私の意図をご存じだったことを示すための引用です

あなたの意図という意味がわかりませんが、仮にあなたの意図を知っていたとして、だから何なのですか？
あなたの意図を知っていることと>>94の意味もわからなければ、執拗に「明示」などと書いてくる意味もわかりませんね。

もう少しちゃんと日本語を書いたらいかがですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/14(土) 07:11:09.20

>>127

>あなたが私の意図をご存じだったことを示すための引用です

>あなたが、『私の求めるものを「あなたの同業者批判との言葉の根拠になった発言」だと理解されていた』ことを示すためです。

こんな意味不明な日本語を使わずに「私の意図を知っていた根拠」などと簡潔に示すこともできないのですか？
あなたがでは、こちらが示す理由を述べられたような支離滅裂な文章にしか見えませんし、鉤括弧の位置すらおかしいでしょw

鉤括弧の中身にしても意味不明な日本語だし、さすがですね。
「と」と「や」を基準などと読み替えるだけの読解力でしたから期待していませんが。

あなたとまともに会話が成立しない理由がよくわかりました。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/14(土) 20:44:02.51

サイクルメンテあのこらさんがあまりにも支離滅裂なのでまとめておきますね。

前提1→>>76に書いたようにサイクルメンテあのこらさんは「同業者」「批判」ともに認めている。従ってそれ以降「同業者批判はなかった」という主張はできない(自白の撤回に該当する)。

前提2→「同業者」「批判」ともに当方は定義や線引きがないと考えている。従って「根拠を示せ」と言われても水掛け論にしかならない。もちろん「どの発言が同業者批判なのか？」という「根拠」を求めることは、結果的に「同業者」「批判」の定義、線引きに踏み込むことになるため水掛け論にしかならない。

これらの前提を踏まえてです。
サイクルメンテあのこらさんは執拗に「これは批判なのか？」と問うてくるが、既に「同業者」「批判」であると自白したあなたが「事実無根のご批判でなければ」などということが的外れ(あなた自身が認めているのに事実無根になるわけがない)。それでも執拗に「明示」などと言ってくるが、「根拠」を求めるなら前提2にあるように水掛け論にしかならない。
そして執拗な態度を取るあなたが的外れだと>>93で指摘したにもかかわらず、>>94では何の因果関係があるのかわからない前スレの発言を切り抜きする。

因果関係の説明を求めたところ、
……
あなたが、「私の求めるものをあなたの同業者批判との言葉の根拠になった発言だと理解されていた」ことを示すためです。
……
と、日本語の意味がわからない話をしてきましたが、前提1と2の前ではこの支離滅裂な日本語により、「あなたが執拗に明示しろという理由」の説明にはならないでしょう。

既に「同業者」「批判」だと認めて自白したあなたが、執拗に明示しろと繰り返す理由がないのであって、前提を理解してないのではないですか？
「事実無根」も何も、あなたが認めた以上「事実無根になるわけもない」。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/14(土) 20:44:42.39

既に「同業者批判ではない」という主張ができない立場のサイクルメンテあのこらさんが、なぜいつまでもゴネるのか？と聞いたところ、意味不明な引用をしてきた。
何の因果関係があるの？と聞いたら、さらに意味不明な日本語が返ってきたのが現在です。

あなたが求めることを知っていたとしてもそれが執拗に「明示しろ」と要求する理由にはならないし、ましてや既に解決した話について明示しなければならない理由もない。既に解決してますから。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/14(土) 20:45:56.88

なお「なぜ○○なのですか？」みたいないつもの開き直りやシーライオニングはやめてくださいね。無意味な時間です。

**スレ主** · 2023/10/14(土) 20:54:54.99

>>92スレ主
こちらが求めたのは、
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/926
>スレ主　事実無根のご批判でなければ、当店のどの発言が、同業者批判に当たるのかご明示をお願いいたします。
ーーー
の通り、当店が同業他社を批判した発言の明示ですが、
なぜ、同業者批判だと認めたと確定することがあなたの同業者批判発言の根拠になるのでしょう

>>93
根拠？
根拠を求めていたのですか？
「同業者」「批判」ともに線引きや定義がないものと考えますので「根拠を示せ」と言われましても水掛け論にしかならないし、水掛け論にしかならないことに根拠を求めるのはよくあるシーライオニングの手法。

と、
当店が求める「あなたが同業者批判と発言したことの根拠」を『「同業者」「批判」の根拠』に知らぬふり（忘れたふり）をして歪曲されたことへの抗議として示した>>94ですが
『「同業者」「批判」の根拠』を求めているのではないことは、ご理解いただけたのですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/14(土) 21:41:56.02

>>133

>なぜ、同業者批判だと認めたと確定することがあなたの同業者批判発言の根拠になるのでしょう

いつも通りのシーライオニングですね。
一つ前に書いておいたのに、読めなかったですか？

>知らぬふり（忘れたふり）をして歪曲された

？？また捏造ですか？

>『「同業者」「批判」の根拠』を求めているのではないことは、ご理解いただけたのですか？

結果的に同じことですから、歪曲しないようにしましょう。
当方「同業者批判があった」
あなた「同業者」「批判」だと認めた

これ以上、動きようがない事実をねじ曲げるのであればやはりあなたの悪意です。議論の方法もわからないようなのですね。

あなたはいつも、質問しかできないのですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/14(土) 21:44:39.40

あなたが求めることを理解していたとして、あなたの求めに応じなければならない理由がありますか？

既に「同業者」「批判」だと双方が認めた状態において、それ以上深掘りしなければならない理由はありますか？

話をそらす手口はもう不要です。
困ったら改竄、捏造、ウソ、話のすり替え。
何回目でしょうか？

**スレ主** · 2023/10/15(日) 08:22:26.88

1.
同業者とみなしてはおりませんし、批判だと自認もしておりません。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/987-988
>987スレ主
はい、サイクルベースあさひさんのスライムパンク防止剤の販売方法に疑念を表明していますので、サイクルベースあさひさんが批判と受け止めて下されば嬉しいです。
ーーー
>988
では、「同業者とみなすことが間違いとは言えない」+「批判」なんだと自認していらっしゃるので、争いがない事実として解決しました。

同業者批判で間違いないそうですので、ご苦労様でした。
ーーー
　当店が「販売方法についての疑念の表明」としたことを、文の前後から批判と自認したと誤解されたようです。
そして、サイクルベースあさひさんの視点と視野で当店を同業と捉えらえることに対しての同意の表明を「当店とサイクルベースあさひさんが同業だと認めた」と捉える間違いも犯されています。
　修理に関してのみの同業との認識ですが、何故か、正しい法律解釈さんの中ではサイクルベースあさひさんと当店を同業と認めたと変換されているようです。

サイクルベースあさひさんの視点と視野と述べたのは、サイクルベースあさひさんは自転車の修理も業務として行われていますから、修理業として同業と見られるのはそうかなと思える部分が有ります。
　当店からすれば、サイクルベースあさひさんの本業は自転車販売と見えますから、修理業とは明らかに別業です。

　同業と言えるのは正しい法律解釈さんの認識でも「修理に関する業務」ですから、同業他社批判は修理業についての発言のはずです。
販売業務に関する発言は、同業には相当しません。
　この点も無視して、>987を批判と認めたと言われるのは、あなたの同業の概念から外れている発言のはずですが、ご自身の中ではどのように処理して批判と理解されたのでしょう。
同業は同業として、同業批判であるかどうかは別として批判だとして同業批判とするこじつけが有りませんか？
あるいは、
修理業として同業→サイクルベースあさひさんと当店は同業の短絡が有りませんか？

2.
>スレ主
　なぜ、同業者批判だと認めたと確定することがあなたの同業者批判発言の根拠になるのでしょう

>正しい法律解釈さん
既に「同業者」「批判」だと双方が認めた状態において、それ以上深掘りしなければならない理由はありますか？

「同業者」「批判」だと（正しい法律解釈さんが一方的に）認める以前の発言において、どの発言が根拠だったのかを問うことが、深掘り？に当たるとと考えられるのですか

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/15(日) 09:20:14.19

>>136

>文の前後から批判と自認したと誤解されたようです
>同業者とみなしてはおりませんし、批判だと自認もしておりません

また言い訳と開き直りですか？
全く意味がない屁理屈を並べましても、自白の撤回はできませんので無駄です。

>サイクルベースあさひさんの視点と視野で当店を同業と捉えらえることに対しての同意の表明を「当店とサイクルベースあさひさんが同業だと認めた」と捉える間違いも犯されています。

もちろん「間違い」ではなく、サイクルメンテあのこらさんがいつも行う「開き直り」ですね。
そのような視点は何ら関係ありません。なぜなら、こちらは「同業者批判」があったと指摘していますが、そのような意味不明な視点は用いておらず、こちらが発した「同業者批判」を否定する理由にはなり得ないからです。

やはりサイクルメンテあのこらさんは、「同業者」「批判」という定義や線引きがないと思われる単語について、執拗に「根拠を示せ」と迫り、最終的には「私の線引きでは同業者ではない」「私の線引きでは批判ではない」などと水掛け論をしたかっただけのようです。
あなたと議論が成り立たない理由は、定義や線引きがないと思われる用語について「根拠を示せ」と迫る「シーライオニング」だからです。

やはり狙いは水掛け論に持ち込み、独自の線引きを用いて「同業者批判ではない」と言いたかっただけなんですね。だからあなたの悪意だと「同業者の件」でも結論しましたが、まずは議論のやり方から勉強されたらいかがでしょうか？あなたのしていることは、論理ではなく屁理屈です。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/15(日) 09:29:00.83

こちらは「同業者批判があった」としただけですよ。
あなたが独自の線引きを用いて「同業者批判ではない」としたところで、こちらが発した内容を否定できないことも理解できないのでしょうか？
「同業者批判と呼んだことが間違いである」と主張するなら、どうぞあなたオリジナルではない線引きをご披露ください。「お前が立証しろ」と責任転嫁してシーライオニングしただけですよ、あなたが仕掛けてきたのは。

水掛け論狙いの悪意だと結論します。

**スレ主** · 2023/10/15(日) 12:01:39.55

＞そのような視点は何ら関係ありません。なぜなら、こちらは「同業者批判」があったと指摘していますが、そのような意味不明な視点は用いておらず、こちらが発した「同業者批判」を否定する理由にはなり得ないからです。

何に基づいて、同業者批判があったと指摘されたのか、指摘のもとになった発言を明示してくださいとお願いしているだけですが、
何故、指摘のもとになった発言を明かしてはくださらないのですか？
明かして頂かなかったら、議論すら出来ないのは道理です。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/15(日) 12:10:49.00

>>139

>何故、指摘のもとになった発言を明かしてはくださらないのですか？

理由については散々述べてますが、いつものしらばっくれる手口ですか？遅延行為はやめましょう。また水掛け論狙いですね。
　
>明かして頂かなかったら、議論すら出来ない

明示する理由もなければ解決済みだと何回書いてもしらばっくれる手口ですか？

話をそらすのはやめましょう。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/15(日) 12:41:19.54

なおいつもの開き直りとシーライオニング「なぜ○○なのですか？」はやめてくださいね。
議論というなら主張したらいかがですか。

議論を放棄しているあなたが、議論などと語ることが片腹痛い。

もちろんいつもの「切り抜き」により文章の意味を変えたり、勝手に主語を付け加えて意味を変えたりするのもやめてくださいね。
あなたが散々やってきたことですが、そのような行動をする方のどこに議論の意思があるのか不思議です。

**スレ主** · 2023/10/15(日) 13:48:44.03

>なおいつもの開き直りとシーライオニング「なぜ○○なのですか？」はやめてくださいね。
議論というなら主張したらいかがですか。

議論を放棄しているあなたが、議論などと語ることが片腹痛い。

もちろんいつもの「切り抜き」により文章の意味を変えたり、勝手に主語を付け加えて意味を変えたりするのもやめてくださいね。
あなたが散々やってきたことですが、そのような行動をする方のどこに議論の意思があるのか不思議です。
ーーー
何に基づいて、同業者批判があったと指摘されたのか、指摘のもとになった発言を明示してくださいとお願いしているだけですが、
何故、指摘のもとになった発言を明かしてはくださらないのですか？
明かして頂かなかったら、議論すら出来ないのは道理です。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/15(日) 14:05:45.08

>>142

>何故、指摘のもとになった発言を明かしてはくださらないのですか？

理由は既に書いていますがなぜスルーしたり、開き直りして話をすり替えるのですか？

同じことしか書けないほど必死な理由はわかりませんが、

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%BC%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%82%AA%E3%83%8B%E3%83%B3%E3%82%B0

「私はただ議論をしようとしているだけだ。」という体で、答えと根拠を容赦なく要求する。

いつも通り論点をすり替えてシーライオニングご苦労様です。
あなたは理屈も何もなく屁理屈しか語ってませんよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/15(日) 14:09:03.37

なぜ都合が悪くなるとスルーするのですか？

**スレ主** · 2023/10/15(日) 23:00:55.14

>>143
>スレ主　何故、指摘のもとになった発言を明かしてはくださらないのですか？

>理由は既に書いていますがなぜスルーしたり、開き直りして話をすり替えるのですか？
ーーー

明示してくださらない理由は、

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/927
明示？？
今さら何を言うのかと思いましたが、あなたがシーライオニングで質問風に書いた内容の多くですから「どの発言」などと言い出すのはあまりにも物分かりが悪いのではないでしょうか。

まさか「どの発言だ根拠を示せ」なんて言い出したなら、まさにシーライオニングですね。
ーーー
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/932
「一例」と書いた上、「批判か否か」という水掛け論にしかならない話をまたし始めるのは、よほど理解力がないのではないでしょうか。
サイクルメンテあのこらさんは水掛け論にしかならない話をすることでマウンティングしようとするのがお好きなようですが、馬鹿馬鹿しくて付き合いませんね。
ーーー
はこのように議論を避けるためですか？

>144
何をスルーしていますか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/16(月) 00:04:45.93

>>145

またすっとぼける作戦なのか、日本語の読解力に難があるのか、どちらですか？

>明示してくださらない理由は

サイクルメンテあのこらさんは、都合が悪いところは読めなくなるとか、都合が悪いところは引用しない癖があるのでしょうか？

>何をスルーしていますか？

いつものすっとぼけ、開き直り、シーライオニングでしょうか？

いつになったらまともに向き合うご予定ですか？
議論する気がないのでしたよね。

**スレ主** · 2023/10/16(月) 08:21:38.95

>サイクルメンテあのこらさんは、都合が悪いところは読めなくなるとか、都合が悪いところは引用しない癖があるのでしょうか？

都合が悪いところとは、どこですか？
同業者批判発言でもそうですが、あなたは言わなければわからないことを明示しない性癖をお持ちなのでしょうか？
それとも、印象操作を意図されているのでしょうか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/16(月) 08:45:27.41

>>147

>都合が悪いところとは、どこですか？

冗談ですよね？
あなたの読解力では「理由」としてこちらが書いたことすら読み取れないのでしょうか？

読解力が著しく低いのか、わざとすっとぼけているのか、どちらですか？
二択にしてあげましたのできちんとお答えください。

**スレ主** · 2023/10/16(月) 11:12:19.71

>読解力が著しく低いのか、わざとすっとぼけているのか、どちらですか？
二択にしてあげましたのできちんとお答えください。

三択にしてください。
明示されていないことは読めない
を加えて下されば、お答えできます。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/16(月) 11:32:22.99

>>149

>明示されていないことは読めない
を加えて下されば、お答えできます

は？「明示しない理由」は書いてますが今さら何を言っているのですか？

過去には「と」と「や」を「基準」だなんて読み方をするほど文脈や文意読めなかったですね。
それは、「著しく読解力が低い」に該当します。
過去には書いてもない主語を付け加えて文章を捏造されましたね。
それは悪意に属します。

これらは一例に過ぎず、ほかにも文章の捏造やウソもありましたね。
二択以外にはありえません。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/16(月) 11:36:42.22

速やかに二択でご回答くださいね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/16(月) 11:40:22.53

もちろん「なぜ二択なんですか？」などと今さら開き直りすることはご遠慮ください。
すでにあなたの読解力の問題と悪意は示した通りですが、まともにあなたが読んだことがありましたか？記憶にありません。

**スレ主** · 2023/10/16(月) 18:11:41.09

1.
>すでにあなたの読解力の問題と悪意は示した通りですが、まともにあなたが読んだことがありましたか？記憶にありません。

とのことですが、
これらは、まともに呼んだうちには入りませんか？

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/419　スレ主
>>414
失礼しました。
仕事の完了については、あなたのお考えに共感できますので、
「仕事は完了していない」
と致します。
仕事が完了していないので、
「お客さんとX自転車店の間に法律問題が起きている」
といたします。

介入していることもその通りでしょうが、介入しているとの認識なく記載した質問ですので、私には介入することの根拠の知識は有りません。

このようなお客様の利便を考えた対応を是としない法解釈には反発を感じます。
逆に、介入を禁止する法律というものは存在するのでしょうか。
ーーー
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/763　スレ主
>>760
＞スレ主　民事訴訟法のお世話になることは有りませんでした。
は間違いでした。
正しい法律解釈さんがおっしゃる通り、お世話になったようです。
事務手続きを言われるまあ間に進めたので、民事訴訟法を意識することは有りませんでした。
が正しいです。

**スレ主** · 2023/10/16(月) 18:12:18.93

2.>>137
もちろん「間違い」ではなく、サイクルメンテあのこらさんがいつも行う「開き直り」ですね。
そのような視点は何ら関係ありません。なぜなら、こちらは「同業者批判」があったと指摘していますが、そのような意味不明な視点は用いておらず、こちらが発した「同業者批判」を否定する理由にはなり得ないからです。
ーーー
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/924　>スレ主
当たり前ですが、付帯している条件を認めて頂いてのコメントですね。
「文房具を扱っているスーパー、ドラッグストア、１００円ショップ、ホームセンター、TUTAYA、ドン・キホーテと文具店は同業者
ネームペンを販売している印章屋さんは文具店と同業者
で良いなら。」
悪魔の証明？何を指しているのですか？
ただ、あなたの同業者がどのようなものなのか知りたかっただけです。
ーーー
があなたの視点ではなかったのですか？

これでスルーは解消されましたか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/16(月) 21:34:12.35

>>153

>これらは、まともに呼んだうちには入りませんか？

「失礼しました」「間違いでした」に至るまでにまともとは思えない抗弁をされていたはずですが、それらを無視してもね。

また、この書き込みをしたところで「ごく僅かな改めた事例」を挙げたところで何の意味があるのかわかりませんが、こんな無意味なことに必死になる暇があるなら、きちんと本筋に向き合わないことが不思議ですね。

必死に調べる暇があるなら、なぜ本筋には向き合わないのですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/16(月) 21:38:50.65

>>154

>があなたの視点ではなかったのですか？

全く意味不明な話をされていますが、これは何を主張したいのか支離滅裂でわかりませんね。

>これでスルーは解消されましたか？

いえ、全く。
大丈夫ですか？

本筋よりも支離滅裂な話や自己弁護に必死になるのがお好きなのですか？
日本語が噛み合わないのは、「と」と「や」のときもそうでしたが、大丈夫でしょうか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/16(月) 21:41:07.75

もしかしてあなたは、論理的な思考が全くできない人なのでしょうか？
日本語が噛み合わないし心配です。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/16(月) 22:13:07.87

そしていつになったら二択をお答えいただけますか？
本筋から離れたがるのに必死なようですが、無駄な時間です。

**スレ主** · 2023/10/17(火) 08:14:38.52

>スレ主　これでスルーは解消されましたか？

>いえ、全く。
>大丈夫ですか？

とのことですが、思い当たるスルー案件がございません。
何が残っていますか？

>そしていつになったら二択をお答えいただけますか？
>本筋から離れたがるのに必死なようですが、無駄な時間です。
>>149　で二択には選択肢が有りませんとお答えしていますが、このお答えでは不足ですか？

>二択以外にはありえません。
とのことですが、あなたの思い込みではなく、客観的な判断だと何をもって言えますか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/17(火) 08:27:28.27

>>159

>思い当たるスルー案件がございません。
何が残っていますか？

まだすっとぼける作戦にされたのですか？

>客観的な判断だと何をもって言えますか？

シーライオニングですか？
ここまで改竄、捏造、ウソを繰り返してきた事実、全く文章を読めずに支離滅裂な話を何度も繰り返した事実は何度も書いてますが、すっとぼける作戦に決めましたか？
ここに二人しかいない中、「客観」などと言い出すことがシーライオニングの手口なんですよ。

ねえ。
客観性がない話を多々されてきたあなたが、困ったら「客観」などという言葉に逃げるのですね。

時間稼ぎをするだけなら、著しく読解力がなく、かつ、すっとぼけることを場面ごとに使い分ける方だと捉えるだけです。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/17(火) 08:34:18.35

都合が悪い話は受付しない方針のようですし、やはり「明示しろ」と言い出すこと自体が引き続き悪意だったわけですね。
結局あなたオリジナルの線引きを登場させて「同業者批判ではない」と語り出すだけでしょうから。

**スレ主** · 2023/10/17(火) 10:41:05.87

>時間稼ぎをするだけなら、著しく読解力がなく、かつ、すっとぼけることを場面ごとに使い分ける方だと捉えるだけです。

時間稼ぎとは、何について、求められているのですか？
「明示されていないことは読めない」と書いたのには、具体的なご指摘を頂ければ質問も含めて、コメントさせて頂く意思があることも示させて頂いています。

>都合が悪い話は受付しない方針のようです

都合が悪い話とは何を指しておられるのですか？
もう少し具体性のある内容でお言葉を頂けませんか。

>ここに二人しかいない中、「客観」などと言い出すことがシーライオニングの手口なんですよ。

二人しかいないからこそ、それぞれの思い込みではなく、客観的な事実に基づいて話をすることが、大事なのではありませんか？
当事者間で合意できればお互いにとっての客観的な事実にもなるのだと思って話を進めさせて頂いていますが、あなたにとっては、私はシーライオンに見えるのですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/17(火) 10:57:23.06

>>162

質問攻めにしてはぐらかすことには必死なのですね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/17(火) 11:20:55.98

>>162

>当事者間で合意できればお互いにとっての客観的な事実にもなるのだと思って話を進めさせて頂いていますが

これはネタですか？
あなたがいかに論理的な思考に欠いているかよくわかりますね

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/17(火) 11:53:31.31

サイクルメンテあのこらさんは「客観」という日本語の意味がわからないようですが、「お互いにとっての客観的」ということ自体が意味不明。
「合意したという事実」のみが客観性を持つのであって、主張自体が客観的かどうかは全くの別問題。

しかも>>159では「客観的な判断」とサイクルメンテあのこらさんは記していますが、判断基準に客観性を持たせるかの話を、当事者間の合意形成の話にすり替えたのはなぜでしょうか？

サイクルメンテあのこらさんはこのような話のすり替えがよくある上に、困ったら改竄、捏造、ウソ。
イチイチそれらを否定してもサイクルメンテあのこらさんはさらに意味不明な抗弁をされるのが今までの流れですので、どんどん論点がずれていきます。

しまいにはシーライオンの根拠を示せになるのですか？あなたが得意にするシーライオニングの手口なんですよ。困ったら根拠を示せと執拗に迫り、困ったら「私は議論したいだけだ」と逃げるのは。
そのまんまあなたの手口が書いてありますよ。

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%BC%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%82%AA%E3%83%8B%E3%83%B3%E3%82%B0

無知で礼儀正しいふりをし、「私はただ議論をしようとしているだけだ。」という体で、答えと根拠を容赦なく要求する。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/17(火) 11:59:53.04

そしてサイクルメンテあのこらさんは「事実」の意味をいまだ理解せず、何回指摘してもその意味を理解しようとしない。
事実を理解するには、あなたが書いた完全な間違い記事についてあなた自身が向き合う必要がありますが、なぜこれについては無視するのですか？

https://anocora.com/product/index.html

>>>>
この免責の要件に照らして、メールの公開が正当なものであれば、著作部物の公開権侵害、プライバシー侵害、名誉棄損に付いても違法性は問われないことになります。
>>>>

あなたが根本的に理解しようとしないから話がどんどんおかしくなっていることにも気がつかないのでしょうか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/17(火) 12:07:48.29

そしてどうせ次も「なぜ◯◯なのですか？」とシーライオニングが始まるのでしょうね。

違うというなら違う根拠を示せば済むのに、あなたはシーライオニングの手口を使って反証責任を転嫁する。

あなたの問いに迂闊にも回答すると、今度は文章を切り抜きして意味を変えて捏造してしまう。
地獄ですね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/17(火) 12:15:35.55

「と」と「や」のどちらが正しいのか？なんて質問を執拗にしてきた件なんか、あなたがいかに文章を読めないかを表す典型例です。
あなたの手口はこのように切り抜きして意味を変えて捏造してから、ありもしない前提を創作し、そこから質問を繰り返すこと。

本質から逃げ回る方と評価するしかありませんね。

**スレ主** · 2023/10/17(火) 17:46:44.27

感情論ばかりで、具体性のない発言に終始されていますので、同業他社批判の根拠に戻ります。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117/599 647 657 665 701 810 819 822 826 843 (857) 914 941 947 961 971
「パンク防止剤を入れたときに、他店で修理すると修理費用が高くなることを伝えないことが、不利益事実の不告知に当たりますか？」
を批判と捉えられています。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1665153310/252
http://slime2022.html.xdomain.jp/(https://anocora.com/Slime/slime2022index.html)についても批判と捉えられています。

>253
なぜ特定企業のパンク防止剤のみが非難や批判の対象なのだろうか？

>258
あり得ない批判や誹謗中傷活動をすることを撲滅したいだけですよ

>651
インターネット上で他者を批判するなら当然のこと。

これらは、スレ主がサイクルメンテあのこらの店主であることを明かす前に掛かれた批判のご指摘です。
素性を明かした途端に、同業批判のご発言が有りました。
同業批判のご発言は、これらのご批判のご指摘と共通するものですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/17(火) 18:29:30.71

>>169

>感情論ばかりで、具体性のない発言に終始されていますので

ご自身のお話ですか？
支離滅裂な内容ばかり書き込みされていらっしゃっいましたが、いろいろ具体的に指摘されたら都合が悪くなり、いつも通り話をすり替えて逃げる方針にされたわけでしょうか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/17(火) 18:31:16.34

>>169

。

https://medaka.5ch.n...cycle/1657072117/599 647 657 665 701 810 819 822 826 843 (857) 914 941 947 961 971

調べるのに必死のようですが、なぜ本筋からは逃げるのですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/17(火) 18:35:33.06

例えば>>165、>>166のようにあなたと議論が成立しない理由と解決方法(向き合うこと)を具体的に指摘していますが(もちろんそれ以前の書き込み全てを含む)、あなたと議論が噛み合わない理由は、あなたがすぐに逃げてしまうからです。
なぜ向き合うことから逃げるのでしょうか？

全てが関係するように書いてますが、やは都合が悪くなり逃げますか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/17(火) 18:39:04.10

>>162

「当事者間で合意できればお互いにとっての客観的な事実にもなるのだと思って話を進めさせて頂いていますが」などと重大な間違いをしており、指摘し、解決方法まで示したのに、なぜ向き合うことから逃げるのでしょうか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/17(火) 18:41:46.52

しかも

>感情論ばかりで、具体性のない発言に終始されていますので

などとウソをつく理由はなんですか？
具体性がある解決方法まで示したのに、都合が悪くなり逃げるのでしょうか？

**スレ主** · 2023/10/18(水) 08:01:11.22

1.
>>170
>支離滅裂な内容ばかり書き込みされていらっしゃっいましたが、いろいろ具体的に指摘されたら都合が悪くなり、いつも通り話をすり替えて逃げる方針にされたわけでしょうか？

>>172
>165、>166のようにあなたと議論が成立しない理由と解決方法(向き合うこと)を具体的に指摘しています

>>174
具体性がある解決方法まで示したのに、都合が悪くなり逃げるのでしょうか？

具体性がある解決方法とは
>>166のことですか？
>事実を理解するには、あなたが書いた完全な間違い記事についてあなた自身が向き合う必要があります

私に欠けている「事実」についての理解、があればもったいぶらずにご指摘ください。
あなたが言う間違い記事と向かい合うことで何が解決するのですか。

何度も、意味不明なタイミングでこの記事を取り上げられています。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1665153310/258
>あり得ない批判や誹謗中傷活動をすることを撲滅したいだけですよ
と併せ、随分飛躍しますが、
間違いを認めてサイクルベースあさひさんからの回答を削除すること
があなたにとっての解決なのですか。

**スレ主** · 2023/10/18(水) 08:01:50.49

2.
>162スレ主
　当事者間で合意できればお互いにとっての客観的な事実にもなるのだと思って話を進めさせて頂いています

>>164
これはネタですか？
あなたがいかに論理的な思考に欠いているかよくわかりますね

>>165
サイクルメンテあのこらさんは「客観」という日本語の意味がわからないようですが、「お互いにとっての客観的」ということ自体が意味不明。
「合意したという事実」のみが客観性を持つのであって、主張自体が客観的かどうかは全くの別問題。

>>173
「当事者間で合意できればお互いにとっての客観的な事実にもなるのだと思って話を進めさせて頂いていますが」などと重大な間違いをしており、指摘し、解決方法まで示したのに、なぜ向き合うことから逃げるのでしょうか？
ーーー

『「合意したという事実」のみが客観性を持つのであって、主張自体が客観的かどうかは全くの別問題。』についてはその通りです。
ですから、同業については、
『>「同業者と呼んで間違いとは言えない」
で良いですよ。
文房具を扱っているスーパー、ドラッグストア、１００円ショップ、ホームセンター、TUTAYA、ドン・キホーテと文具店は同業者
ネームペンを販売している印章屋さんは文具店と同業者
で良いなら。』
を合意に基づく共通（客観的）認識とさせて頂きました。
　あなたが付け加えられた言葉だと思いますが「主張自体が客観的かどうか」と私が言っているのですか？
「当事者間で合意できればお互いにとっての客観的な事実にもなるのだと思って話を進めさせて頂いていますが」は重大な間違いとのことですが何が間違っているのでしょう
　指摘とは『「合意したという事実」のみが客観性を持つのであって、主張自体が客観的かどうかは全くの別問題。』ですか？、であれば、間違った認識による指摘です。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/18(水) 08:42:58.89

>>175

>私に欠けている「事実」についての理解、があればもったいぶらずにご指摘ください。

もったいぶる、ではなく、ここまで多数の間違いを披露し、間違いを指摘しても改めないあなたに説明したところでいつも通り屁理屈を語り出すだけですよ？
>あなたが言う間違い記事と向かい合うことで何が解決するのですか

「事実」を理解していれば当該記事が間違いだとわかる典型的な事例だからです。
あなたは正しいことよりも、自分都合であれば間違いであってもかまわない人なのですか？

>間違いを認めてサイクルベースあさひさんからの回答を削除することが

？あり得ない批判や誹謗中傷活動を撲滅と書いてあるのに、何の話ですか？
間違いを間違いと指摘することに何の問題がありますか？間違い・デタラメを流す人よりはるかにまともですよね？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/18(水) 08:55:32.06

>>176

>「当事者間で合意できればお互いにとっての客観的な事実にもなるのだと思って話を進めさせて頂いていますが」は重大な間違いとのことですが何が間違っているのでしょう

こちらが指摘した内容を読んでその理解なのですか？
「お互いにとっての客観的な事実」という意味不明な言葉が間違いだと指摘していることに気がつかないのですか？

合意しても「当事者お互いにとっては」主観的な事実に過ぎず、それを第三者がみたときに客観的になるの。
日本語が理解できませんか？
「お互いにとっての」が明らかな誤用。
>あなたが付け加えられた言葉だと思いますが「主張自体が客観的かどうか」と私が言っているのですか？

あなたのおかしな日本語によると、そのように解釈されうるから間違いを指摘していることに気がつかないのですか？
「私が言っているのですか？」と書く時点で、よほど問題点を理解してないのですね。
あなたがいつもやる「切り抜き」や「合意しただろ」みたいな手口に悪用されるから、先に間違いを指摘していることに気がつきませんか？
あなたは都合が悪くなると、すぐに過去の文章を切り抜きして意味を変えてしまいますが、いつもの手口に悪用されるリスクが高い間違いだから指摘したのです。

あなたについては過去何度も意味不明な日本語解釈をされてましたから、全く期待していませんが。
現にこれにしても、法律解釈や「事実」の前に、そもそもあなたの読解力の問題ですよね。

https://anocora.com/product/index.html

>>>>
この免責の要件に照らして、メールの公開が正当なものであれば、著作部物の公開権侵害、プライバシー侵害、名誉棄損に付いても違法性は問われないことになります。
>>>>

**スレ主** · 2023/10/18(水) 12:55:47.45

>合意しても「当事者お互いにとっては」主観的な事実に過ぎず、それを第三者がみたときに客観的になるの。

個々の主観的な事実に他者の了解が入ることでお互いにとっての客観的な事実になるのです。
第三者の視点も必要でしょうが、いま必要なのはあなたと私の合意です。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/18(水) 13:44:22.09

>>179

>個々の主観的な事実に他者の了解が入ることでお互いにとっての客観的な事実になるのです。

「お互いにとっては」客観的な事実にはなりませんよ。
「事実」をいつになったら理解するのでしょうか。

そもそも「個々の主観的な事実」という表現。
「事実」の意味をまだ理解しないのですか？

全くお話にならない支離滅裂な主張ばかりされてますが、これもあなたが「事実」の意味を理解しようとしないからだと何回説明すれば理解するのでしょうか。

**スレ主** · 2023/10/18(水) 13:51:40.57

>合意しても「当事者お互いにとっては」主観的な事実に過ぎず、それを第三者がみたときに客観的になるの。

事実を使うと責められるので、

個々の主観的な主張に他者の了解が入ることでお互いにとっての客観的な認識になるのです。
第三者の視点も必要でしょうが、いま必要なのはあなたと私の合意です。

に修正してください。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/18(水) 15:26:32.00

>>181

>個々の主観的な主張に他者の了解が入ることでお互いにとっての客観的な認識になるのです。

？？？
また支離滅裂な話をしてますが、個々の主観は個々の主観に過ぎず、客観的認識とは別問題です。
以前、自転車屋の主人の意見が客観に変わるみたいな支離滅裂な話を書いてましたよね。
自転車屋の主人の意見は自転車屋の主人の主観に過ぎず、それを客観に変えるセンスが意味不明過ぎて心配した記憶がありますが、あなたは主観と客観の違いもわからないのでしょうか？

そしてなぜ「事実」から逃げ回るのですか？
あなたと議論が成り立たない理由は「事実」を理解しないまま混同している点だと何回も指摘してますが、毎回逃げてしまいます。
逃げ回る人と議論が成り立たないから困ってますが、都合が悪いことは逃げ回る性格なんだと捉えて問題ないですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/18(水) 22:11:31.83

サイクルメンテあのこらさんは、主観と客観の違いがわからないようですが、「お互いの主張」について当事者間で合意があれば、「合意したという事実」があるだけで、「お互いの主張が客観的なのか？」は別問題です。
この違いもわからないのでしょうか？

「同業者」の件のときに「様々な視点から」「事実」を提示しましたが、まだその意味を理解してなかったのですか？
もっともあなたは、「あさひなどが」「同業者と呼んだ事実」に対し「同業者とみなすことが間違いだ」などと全く意味がない主張をしてましたが、「呼んだ事実」を提示したのに的外れも甚だしく、これもあなたが「事実」の意味を理解してないから的外れな話をするのだと指摘してますよ？

まだわからないのですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/18(水) 22:17:03.58

サイクルメンテあのこらさんは、主観と客観の違いがわからないようですが、「お互いの主張」について当事者間で合意があれば、「合意したという事実」があるだけで、「お互いの主張が客観的なのか？」は別問題です。
この違いもわからないのでしょうか？

「同業者」の件のときに「様々な視点から」「事実」を提示しましたが、まだその意味を理解してなかったのですか？
もっともあなたは、「あさひなどが」「同業者と呼んだ事実」に対し「同業者とみなすことが間違いだ」などと全く意味がない主張をしてましたが、「呼んだ事実」を提示したのに的外れも甚だしく、これもあなたが「事実」の意味を理解してないから的外れな話をするのだと指摘してますよ？

まだわからないのですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/18(水) 22:20:26.16

>個々の主観的な事実に他者の了解が入ることでお互いにとっての客観的な事実になるのです。

お互いにとって合意したという「事実」だけです。
客観的事実とは別問題。

あなたが「事実」を理解しない、しようとしないから話にならないのですよ。
いつまで逃げるのですか？

**スレ主** · 2023/10/19(木) 11:22:53.33

>スレ主　個々の主観的な主張に他者の了解が入ることでお互いにとっての客観的な認識になるのです。

>？？？
また支離滅裂な話をしてますが、個々の主観は個々の主観に過ぎず、客観的認識とは別問題です。
以前、自転車屋の主人の意見が客観に変わるみたいな支離滅裂な話を書いてましたよね。
ーーー

あなたは当事者間での客観的認識ではなく、誰もが同意するものとして客観的認識を捉えられ、求められているのですか？
どのような事例が客観的認識に当たるのでしょうか。
正しい数式や、論理式であれば客観的認識に当たるのかも知れませんが、集合で示した「や」と「と」の違いも客観的認識にはなりませんでした。
あなたにとって、これが客観的認識だと示すことができるもが有りましたら、ご提示ください。
個々の主観を当事者同士が共有できるものと認識することで初めて、当事者間の客観的認識なるのです。
は支離滅裂な話ですか？
>自転車屋の主人の意見が客観に変わるみたいな支離滅裂な話を書いてました
とのことですが、何で客観に変わると書いていましたか。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/19(木) 11:38:16.91

>>186

>あなたは当事者間での客観的認識ではなく、誰もが同意するものとして客観的認識を捉えられ、求められているのですか？

支離滅裂です。ちゃんと理解しましょう。

>個々の主観を当事者同士が共有できるものと認識することで初めて、当事者間の客観的認識なるのです。

「事実」の話をすり替えるのはやめましょう。
なぜ事実の話から逃げ回るのですか？

>何で客観に変わると書いていましたか。

あなたが主観と客観を理解しないまま珍説を述べたことを理解しないまま今に至るのですか？
支離滅裂な話は不要です。まともな話をお願いいたします。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/19(木) 11:45:30.43

>何で客観に変わると書いていましたか。

もしかして、余裕で論破された持論をいまだに肯定されていたのですか？
そうであれば、だいぶ心配になります。

いつまで「事実」から逃げ回りますか？
あなたがおかしな話ばかりする理由は全てそこ。
逃げ回るばかりな上、改竄、捏造、ウソ、「あなたと遊んでいるだけ」の発言。
議論する意思は全く見えませんね。

**スレ主** · 2023/10/19(木) 21:00:02.55

>「事実」の話をすり替えるのはやめましょう。
なぜ事実の話から逃げ回るのですか？
ーーー
>いつまで「事実」から逃げ回りますか？

とのことですので、事実の話についてお伺いします。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/231
https://anocora.com/CBA/mail.html

「同業者様であれば…ご理解いただけると存じます」という相手方からの返答に対し、サイクルメンテあのこらさんは同業者であることを前提にさらに話を進めている。
そしてこのメールのやり取りにおいて、販売会社側は「自転車の修理」について言及しているわけで販売会社は自転車修理業をしていることを自認している上に、そのことについてサイクルメンテあのこらさんも理解している。
ーーー
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/522
あさひは「同業者様」と呼んでます
ーーー
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/732
「あさひや掲示板の人などの第三者が同業者と呼んでいた」という「事実」
ーーー
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/736
ついでに言いますが「あさひや掲示板の人が同業者と呼んでいた」という「事実」を示したときに、「詳しく検討しないまま同業者と呼んだかもしれないじゃないか」みたいな言い訳をする人ってたまにいるのだけど、まともに議論できる人なら「かもしれない」を言い出したらキリがない上に水掛け論にしかならないことを理解しているから、言わない。

そういう屁理屈が通るのはせいぜい中学生まで。
大人の議論では「事実」を評価する。
ーーー
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/740
第三者であるあさひや掲示板の人が「同業者」と呼んでいる「事実」がある
ーーー
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/748
あさひや掲示板の人が「同業者」と呼んだ「事実」もお示ししています
ーーー
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1684280307/791
あさひや掲示板の人など複数名が「同業者」と呼んだ「事実」もあります
ーーー

**スレ主** · 2023/10/19(木) 21:02:27.12

掲示板の人が同業者と呼んでいた事実。はその通りかと思います。
あさひが同業者と呼んだのは事実ですか？
あさひとはサイクルベースあさひの法人としての発言ですか？
あさひが同業者と呼んだのは、公式的な見解ですか？

発言の主は、サイクルベースあさひさんのお客様相談室の一担当です。
「弊社からの回答は南様個人に向けた内容です。」と公式な発言ではないと断られています。
あなたが、あさひさんの発言と言われるのは正しいですか？

当店から同業者性について問いかけたわけでもなく、
正しい法律解釈さんが言われる「詳しく検討しないまま同業者と呼んだかもしれないじゃないか」の通り、どこまで当社の業務をご存じになっての発言かも曖昧ですが、
あさひが「同業者」と呼んだのは「事実」ではありません。

「サイクルベースあさひのお客様相談室の一担当が、当店の業務の詳細を調査もせず（問い合わせを受けた事実は有りません）、会社としての公式発言ではなく個人の見解として同業者と呼んだ」のが事実です。
そして、あなたが、その発言を『あさひは「同業者様」と呼んでます』と発言した事実もあります。
サイクルベースあさひさんという法人がいつサイクルメンテあのこらを「同業者」と呼びましたか
>大人の議論では「事実」を評価する。
のだそうですが、事実を正しく捉えなければ、評価には値しません。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/19(木) 22:25:12.91

>>190

論点のすり替え。
「事実」とは何か？あなたが「事実」の意味を理解しているか？の話をしているのに、「誰が」というどうでもいい話にすり替えたのは理解する気がない証拠と捉えてよろしいですか？

>発言の主は、サイクルベースあさひさんのお客様相談室の一担当です。
>公式な発言ではないと断られています。

その担当者が職責において回答したのだから「公式な発言か否か」は関係ないし、そもそも「第三者が同業者と呼んだ事実の一例」を示しただけの話に「そこを否定しても議論に影響しない論点」を持ち込む理由はなんですか？

そもそも「あさひがあなたを同業者と呼んだ事実」を示すに際し、公式か非公式かなどと条件をつけて示した記憶もありません。またお客さんがあさひの店員に何か言われて「あさひが言っていた」と表現することは間違いでもなければ自然なことですね。警察に何か聞いてきて「警察に言われた」と表現することは間違いでもなければ自然なことですね。

サイクルメンテあのこらさんは毎回のように「そこを否定したとしても無意味な論点」を苦し紛れに考案されますが、「事実を示す」の意味、あさひ等が同業者と呼んだ事実を示す意味を理解してなかったのですね。

議論の仕方を知らないのか、論理的な思考ができないのか、もしくは両方か。
三択でお答えください。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/19(木) 22:28:51.64

「あさひがあなたを同業者と呼んだ」

これが間違いだというなら、きちんと理由を書いてくださいね。
「事実」を示したものですが、公式非公式などと条件をつけていませんし、「事実を示す」の意味をまだ理解してなかったのは笑えます。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/19(木) 22:47:59.27

なお今回も引き続き、「誰しもが納得できる誰が語ったか」の線引きを示せないようでしたら、水掛け論にしかならないことを理解しながら悪意により立証させようとしたと結論させていただきますがよろしいですね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/19(木) 22:55:15.84

サイクルメンテあのこらさんは、水掛け論にしかならないことを論点にしたがり、水掛け論に持ち込んでオリジナルの線引きをして相手に対し間違いだと主張することがいつものパターンですが、それのどこに議論する意思を感じとればいいのですか？

毎回無意味な論点を示してますが、あなたは議論する気がないと結論してよろしいですか？

**スレ主** · 2023/10/20(金) 08:52:14.58

「サイクルベースあさひのお客様相談室の一担当が、当店の業務の詳細を調査もせず（問い合わせを受けた事実は有りません）、会社としての公式発言ではなく個人の見解として同業者と呼んだ」のが事実です。

に間違いがあれば、ご指摘ください。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/20(金) 09:00:00.51

警察に言われた。
警察官に言われた。
交番で言われた。
おまわりさんに言われた。
いろんな表現がある中で、警察に言われたしか選択肢は有りませんか？

**スレ主** · 2023/10/20(金) 09:05:30.80

その担当者が職責において回答した

「その担当者が職責における回答の一部に「同業」の表現を使用した」のが事実では有りませんか。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/20(金) 10:00:15.68

>>195

「あさひが呼んだ」に間違いがあるなら理由を添えてご指摘ください。もちろん理由は「水掛け論にならない程度に誰しもが納得する線引き」を提示の上で。
論点をずらすのはやめましょう。
こちらは「あさひが呼んだ事実」を示したのに、なぜ勝手な装飾をつけるのですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/20(金) 10:02:00.58

>>196

>いろんな表現がある中で、警察に言われたしか選択肢は有りませんか？

論点をずらすのはやめましょう。
「警察に言われた」が間違いなのですか？
他に言い換える選択肢が仮にあるとして、「警察に言われた」が間違いだと言える根拠がどこにありますか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/10/20(金) 10:05:16.82

>>197

サイクルメンテあのこらさんは屁理屈以外に言うことがないのですか？
「あさひが呼んだ」が間違いだと言えるなら、回りくどい話は結構ですので、水掛け論にならない程度に誰しもが納得できる線引きを提示してください。

サイクルメンテあのこらさんは水掛け論にしかならない論点を持ち込んでオリジナルの線引きを用意して否定することがお好きなようですが、どこに議論する意識を感じとればいいのですか？
三択はスルーですか？