>>163

>まったく何を言わんとされているのか理解できません。
何についていわれているのですか？

また開き直りする方針を固めた様子ですが、これすらわからない人が何か主張できるわけがない。

サイクルメンテあのこらさんは、議論の中で「そこについて追及しても結論に影響しないどうでもいいところ」をやたらと追及したがるようで、そんなんだから議論として成立しないし、いつまで経っても開き直りの連続なんだと批判したのですが、あなたの理解力ではわからないそうです。

サイクルメンテあのこらさんは、書いた内容を都合よく切り取って意味を変えることには熱心ですが、文脈を読み取る力が著しく不足しているようで、話にならないのです。

「同業者とみなした根拠」みたいな件なんか、残念ながら失笑です。
そこがどうであれ結論に影響しない。

サイクルメンテあのこらさんは法律に疎いようですが、「同業者」について法律的にどう捉えるかなんて理解してないでしょう。せいぜいいくつかの法律の条文に対し「同業者」を検索してみてヒットするかどうか程度の発想しかないのだろうと今までの流れから容易に想像つきますが、法律知識がある人なら、同業者という単語の本質から考えて当てはまる法律を見つけます。

「根拠」などと書いてきた時点であなたが全く理解してないことはわかりましたが、やはりあなたには根本的に法律知識が不足していますから、専門家に聞かずして法律を語るなんて無理です。

ではいつも通り都合が悪い点は全てスルーされましたし、いまだにデタラメを創作した点を謝罪すらしないようですので、以上で全て解決しました。
ご苦労様でした。