【適法】ライトを点滅させてる人 154人目【合法】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 153人目【合法】
https://itest.5ch.net/medaka/test/read.cgi/bicycle/1672719000/ >>297
>>ざーんねんでしたあーwww
>>規則は点滅か非点滅かを明記してねーんだから、そんなに必死になっても無駄だぞwww
>
>なんてものは規則制定当時に物としても概念としても存在しなかった
消えたり点滅したりする自転車点滅前照灯である「ダイナモライト」が存在してたよなwww
>前照灯＝定常灯だから前照灯には点滅灯を含まないなんて制定当時においては無意味な
>文言をワザワザ入れる必要はなかったのだよ
前照灯には点滅灯を含まないなんて入れたら「ダイナモライト」は違法となっちまうもんなあwwwwwwwwwwwwwww
つまり、
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能/光度を有する前照灯」という規則は【点滅の有無に関わらず定められてる】、つまり、この規則は点滅灯の規定であり、また、非点滅灯の規定でもあるwww
すなわち、
自転車点滅前照灯と自転車非点滅前照灯の仕様規定↓
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能/光度を有する前照灯」
って事だろwwwwwwwww
【灯火規則は点滅を認めている】という事が証明された訳だwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは >>297
>つまり慣習的な前照灯＝定常灯は法に自動的に組み込まれているのだよ
つまり、慣習的な前照灯 である「ダイナモライト」=「消えたり点滅する前照灯」は法に自動的に組み込まれているって事なwwwwwwwwwwww
すなわち、法令規則は「消えたり点滅したり」する前照灯が違反となる事がないように定められているという事であり、自動車や二輪車の前照灯が明確に点滅を規制されてる事実と違って、軽車両の前照灯は点滅か非点滅かを明記してねー事実が【点滅を認めている】事を法令規則自体が証明wwwwwwwww >>297
>法の定める「夜間路上にある時は灯火をつけなければならない」と
いい加減に、その主張はお前の認知バイアスによる曲解捏造したものなんだと自覚しろよキチガイwww
【法：夜間路上にある時は灯火をつけろ】
↑これ自体が道路交通法を改竄捏造して法を曲解したお前の願望だぞwww
>法：夜間路上にある時は灯火をつけろ
ほれ、↑これ自体が道路交通法を改竄捏造してんだろうが
それは法を曲解したお前の願望だからなwww
【夜間道路にあるとき】に何をしろと書いてる？
【政令で定めるところにより、前照灯などの灯火を点けなければならない】だぞwww
【政令で定めた通りに点けろ】という事を【夜間道路にあるときは】しなければならないのだからなwww
つまり、【夜間道路にあるときに点けなければならない】ではなく【政令: 夜間道路を通行するときは公安委員会が定める灯火を点けなければならない】という事を【夜間道路にあるときは】しなければならないだから、通行してなければ点けなくていいって事だからなw >>297
>それを受けた規則の「～障害物を確認できる光度を有する前照灯」
>の二つながらに実現しなければなない
>夜間路上にあるとき「灯火がついていない」「障害物を確認できない」状態の存在は容認されない
つまり、
【障害物を確認できない状態は絶対に容認されないから無灯火違反】で【一瞬でも光が消えたら絶対に容認されないから無灯火違反】だから【点滅ライトは(点いていても障害物を確認できない時があるから)無灯火違反だけど実は前方不注意違反】
↑これを要約すると↓
「一瞬でも光が消えたら無灯火違反！」
「一瞬でも障害物を確認できない時が有れば無灯火違反！」
「障害物を確認できない状態は無灯火違反ではなく前方不注意違反！」
だろwwwwww
「障害物を確認しなければ無灯火ニダ！」なんて支離滅裂な妄想を喚いた言い訳が、「無灯火違反は前方不注意違反ニダ！」
なんてキチガイの本領発揮してんだからウケるよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは >>297
>一次的であればそのような状態の存在を容認する旨の但し書きは法令規則上に存在しない
ぎゃはははははははははははははははははははハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
キチガイっぷりがハンパねえだろ知的障害者www
「赤信号 停止しなければならない」
赤信号では「停止しない」状態の存在は容認されないが、一次的であれば「停止しない」状態の存在を容認する旨の但し書きは法令規則上に存在しないって事だろwwwwwwwwwwww
「一時的であれば停止しなくてもよい」
という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、
【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】
絶句！wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
法令規則が規定する意味を無かった事にしてしまう最強のキチガイ論理www
ウルトラスーパーモンスター級の精神異常者確定だなお前wwwwwwwww >>297
>法の要求を無視しているのである
法の要求に「点滅」か「非点滅」かを規制する文言は存在しねえのに、法の要求を無視した言い掛かりを付けてんのがお前だろwww
点滅を含まないとするなら、点滅禁止と法令規則を改正してる筈だが、現在まで何の規制もしてねえって事は、規則は軽車両の前照灯の点滅を認めてるって事だからなwww
規則に点滅と非点滅を含まなくちゃ「ダイナモライト」の使用が成り立たねえ事実がそれを証明してんだろw
規則は点滅か非点滅かを明記してねーんだから、そんなに必死になっても無駄だぞ知的障害者www >>303
＞点滅を含まないとするなら、点滅禁止と法令規則を改正してる筈だが、現在まで何の規制もしてねえって事は、規則は軽車両の前照灯の点滅を認めてるって事だからなwww
含まないから軽車両【点滅】前照灯なるものは規則上に存在しないのだ
禁止されていなくてもやれば罰せられることは多々ある
やれと言われたことをやらなければ罰せられることも多々ある
やれと言われたことは言われた通りにやらなければやっていることにはならないのだ
非常【点滅】表示灯をつける、となっているが
点滅しない非常表示灯だって禁止されていないのだから合法だとはならない
非常表示灯なんてものは法令上灯火でさえない >>304
>>点滅を含まないとするなら、点滅禁止と法令規則を改正してる筈だが、現在まで何の規制もしてねえって事は、規則は軽車両の前照灯の点滅を認めてるって事だからなwww
>
>含まないから軽車両【点滅】前照灯なるものは規則上に存在しないのだ
現実逃避はやめろっつーのキチガイw
点滅を含まない = 規則で点滅を禁止
だからなwww
そんな禁止規定は存在してねえぞキチガイwww
現実はな、
規則の要求に「点滅」か「非点滅」かを規制する文言は一切存在しねえんだから、規則には点滅が含まれていて、規則が軽車両の前照灯の点滅を認めてるって事だからなwww
法令規則が点滅を含まないとするなら、【必ず】法令規則はその旨を規定してるんだよwww
規則が点滅を含まないとするなら、点滅禁止と法令規則を改正してる筈だが、現在まで何の規制もしてねえって事は、規則は軽車両の前照灯の点滅を認めてるという証明だwww
つまり、規則に点滅と非点滅を含まなくちゃ「ダイナモライト」の使用が成り立たねえ事実がそれを証明してんだろw
自転車灯火規則は点滅の有無に関わらず定められてるのだからなw
すなわち、公安委員会が定める灯火に点滅は含まれ、故にダイナモライトも含まれるwwwwwwwww >>304
>禁止されていなくてもやれば罰せられることは多々ある
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
禁止どころか規制する規定そのものが存在しねえのに、罰せられる事が多々あるとか、お前マジで頭おかしいだろwwwwwwwwwwww
規定が存在しない事には罰則があるニダ！ by お花畑
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ >>304
>やれと言われたことをやらなければ罰せられることも多々ある
点けろと規定された事には「点滅の有無」は規制されてねえのに、点滅は存在しねえ規定で規制されて罰せられるとか、キチガイっぷりがハンパねえよなお前wwwwwwwwwwww >>304
>やれと言われたことは言われた通りにやらなければやっていることにはならないのだ
非点滅で点けろだの点滅で点けるなだのと言ってると妄想しちゃうキチガイ虚言癖の言い訳かそれwwwwwwwwwwwwwww
規則は点滅か非点滅かを明記してねーんだから、そんなに必死になっても無駄だぞ知的障害者www >>304
>非常【点滅】表示灯をつける、となっているが
>点滅しない非常表示灯だって禁止されていないのだから合法だとはならない
何を意味不明な事を喚いてるwww >>304
>非常表示灯なんてものは法令上灯火でさえない
ぎゃははははははははははははははははははは
またまた出ました！www
物理を超えた超常現象がwwwwww
非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！
前照灯は光ニダ！
灯火(灯火装置)は光ニダあ！
by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt >>309
＞何を意味不明な事を喚いてるwww
理解できないのは君の頭のせいさ（W
法令には非常表示灯なんてものは存在しないのだ
非常点滅表示灯の点滅が止まり連続点灯になっても
非常点滅表示灯は「ついている」から適法だとでも >>311
>>何を意味不明な事を喚いてるwww
>
>理解できないのは君の頭のせいさ（W
ぎゃははははははははははははははははははは
テメーの知能の低さを他人のせいにしてんじゃねーよキチガイwww
非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！
なんて物理を超えた超常現象は健常者には理解できる筈もなくwwwwwwwww
お前の妄想なんてお前以外の誰にも理解できねえだろw
非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！
前照灯は光ニダ！
灯火(灯火装置)は光ニダあ！
by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt
↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>312
＞非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！
これはアンタ自身が言ってることだよ（W >>313
>>非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！
>
>これはアンタ自身が言ってることだよ（W
テメーはテメーで言った事さえ覚えてねー痴呆老人なのかよwwwwwwwww
お前が>>304で言ってる事だホラ吹き野郎↓www
>非常表示灯なんてものは法令上灯火でさえない
非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！
前照灯は光ニダ！
灯火(灯火装置)は光ニダあ！
規定が存在しない事には罰則があるニダ！
「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】
by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt
↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>314
＞テメーはテメーで言った事さえ覚えてねー痴呆老人なのかよwwwwwwwww
＞お前が>>304で言ってる事だホラ吹き野郎↓www
オイオイ（W)>>304はアンタの言い分>>303の矛盾を指摘してるだけよ
アタシの言い分じゃなくてアンタの言い分を反映したものでしかないよ
つ・ま・り、吹いてるのはアンタ自身よ >>316
>オイオイ（W)>>304はアンタの言い分>>303の矛盾を指摘してるだけよ
おいおいじゃねーぞw
テメーはテメーで言った事さえ覚えてねー痴呆老人なのかよwwwwwwwww
「非常点滅表示灯」はお前が>>304で言ってる事だろうが知的障害者www
そもそも、>>303の何処に「非常点滅表示灯」なんて書いてると妄想してんだよキチガイwww
法の要求に「点滅」か「非点滅」かを規制する文言は一切存在しねえのに、点滅は含まないという規制がされてるなんて法の要求を無視した言い掛かりを付けてんのがお前だろwww
点滅を含まないとするなら、点滅禁止と法令規則を改正してる筈だが、現在まで何の規制もしてねえって事は、規則は軽車両の前照灯の点滅を認めてるって事だからなwww
規則に点滅と非点滅を含まなくちゃ「ダイナモライト」の使用が成り立たねえ事実がそれを証明してんだろw
規則は点滅か非点滅かを明記してねーんだから、そんなに必死になっても無駄だぞ知的障害者www
↑これの何処が「非常点滅表示灯」という言い分だと喚いてんだよキチガイwww
>アタシの言い分じゃなくてアンタの言い分を反映したものでしかないよ
テメーの痴呆症を他人のせいにしてんじゃねーよキチガイwww
↓これがお前の主張だwwwwww
>非常表示灯なんてものは法令上灯火でさえない
非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！
前照灯は光ニダ！
灯火(灯火装置)は光ニダあ！
規定が存在しない事には罰則があるニダ！
「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】
by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt
↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ キチガイ虚言癖の「灯火」の概念↓
446 ツール・ド・名無しさん sage 2023/02/22(水) 08:18:01.07 ID:DGbWVh2X
>>445
だから何？
前照灯から出た灯火(灯り)が定められている。
灯火(灯り)の色が白または淡黄色
灯火(灯り)の明るさが10ｍ先の障害物が確認できる光度があること
灯火装置の色とか、別に点ける必用のない差軽さを定めているとかｗｗｗ
頭おかしい。
現実
「前照灯」=「前を照らす灯火」が発するのは「光」
つまり、「灯火」が「光」を発するw
キチガイ
「前照灯」=「前を照らす灯火」が発するのは「灯火」
つまり、「灯火」が「灯火」を発射するwww
「灯火」とは光でも物体でもない、俺が考えた謎のエネルギーニダ！ by ID:DGbWVh2X
前照灯という灯火は光でも物体でもない謎のエネルギーニダ！ by ID:DGbWVh2X
公安委員会は「前照灯と尾灯」を定めてるのではなく、「謎のエネルギー」を定めてるニダ！ by ID:DGbWVh2X
まさにマジキチw キチガイ虚言癖の「灯火」の概念↓
446 ツール・ド・名無しさん sage 2023/02/22(水) 08:18:01.07 ID:DGbWVh2X
>>445
だから何？
前照灯から出た灯火(灯り)が定められている。
灯火(灯り)の色が白または淡黄色
灯火(灯り)の明るさが10ｍ先の障害物が確認できる光度があること
灯火装置の色とか、別に点ける必用のない差軽さを定めているとかｗｗｗ
頭おかしい。
現実
「前照灯」=「前を照らす灯火」が発するのは「光」
つまり、「灯火」が「光」を発するw
キチガイ
「前照灯」=「前を照らす灯火」が発するのは「灯火」
つまり、「灯火」が「灯火」を発射するwww
「灯火」とは光でも物体でもない、俺が考えた謎のエネルギーニダ！ by ID:DGbWVh2X
「前照灯」という「灯火」は光でも物体でもない謎のエネルギーニダ！ by ID:DGbWVh2X
公安委員会は「灯火」である「前照灯と尾灯」を定めてるのではなく、「謎のエネルギー」を定めてるニダ！ by ID:DGbWVh2X
まさにマジキチw >>317
＞法の要求に「点滅」か「非点滅」かを規制する文言は一切存在しねえのに、点滅は含まないという規制がされてるなんて法の要求を無視した言い掛かりを付けてんのがお前だろwww
だからぁ（W)法令規則は「点滅【灯】」と「定常【灯】」を区別してるだろ
灯火は基本的に「定常点灯」であって「点滅点灯」は点滅に意味(信号送出)を持たせている
アンタ等は法は点滅灯も『つける』と言っているのだから前照灯も【点滅する＝つける】だという
でも法は点滅灯は点滅に信号の意味を持たせ点滅灯であることを明示している
法令規則は前照灯に点滅による信号に何の意味も与えていないし前照灯による信号送出も求めていない
軽車両前照灯に要求されているのは『夜間路上において』『〜障害物を確認できる光度(明るさ)を有する』灯火をつけること
点滅灯の消灯期間は灯光が存在しないのだから灯光による障害物確認はできないのだな
自転車が24km/hで走行している場合
消灯期間>1.5秒 では障害物を確認できないママ10mを走り抜ける
障害物を確認できない無灯火状態で10m区間を走り抜ける
法令規則は前照灯に『夜間路上にあるとき10m前方の障害物を確認できる状態にする』ことを求めているのだぜい >>320
>>法の要求に「点滅」か「非点滅」かを規制する文言は一切存在しねえのに、点滅は含まないという規制がされてるなんて法の要求を無視した言い掛かりを付けてんのがお前だろwww
>
>だからぁ（W)法令規則は「点滅【灯】」と「定常【灯】」を区別してるだろ
区別してんのは【保安基準】だけだろうが知的障害者www
つまり、点滅を規制してんのは法令規則の中で【自動車とオートバイ】だけだw
自転車の灯火に点滅を含まないとするなら、点滅禁止と道路交通規則を改正してる筈だが、現在まで何の規制もしてねえって事は、規則は軽車両の前照灯の点滅を認めてるって事だからなwww
規則に点滅と非点滅を含まなくちゃ「ダイナモライト」の使用が成り立たねえ事実がそれを証明してんだろw
規則は点滅か非点滅かを明記してねーんだから、そんなに必死になっても無駄だぞ知的障害者www
しかも、↓こんな馬鹿な妄想を喚いてるキチガイだもんなお前www
非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！
前照灯は光ニダ！
灯火(灯火装置)は光ニダあ！
規定が存在しない事には罰則があるニダ！
「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】
by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt
↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ キチガイ虚言癖の「灯火」の概念↓
446 ツール・ド・名無しさん sage 2023/02/22(水) 08:18:01.07 ID:DGbWVh2X
>>445
だから何？
前照灯から出た灯火(灯り)が定められている。
灯火(灯り)の色が白または淡黄色
灯火(灯り)の明るさが10ｍ先の障害物が確認できる光度があること
灯火装置の色とか、別に点ける必用のない差軽さを定めているとかｗｗｗ
頭おかしい。
現実
「前照灯」=「前を照らす灯火」が発するのは「光」
つまり、「灯火」が「光」を発するw
キチガイ
「前照灯」=「前を照らす灯火」が発するのは「灯火」
つまり、「灯火」が「灯火」を発射するwww
「灯火」とは光でも物体でもない、俺が考えた謎のエネルギーニダ！ by ID:DGbWVh2X
「前照灯」という「灯火」は光でも物体でもない謎のエネルギーニダ！ by ID:DGbWVh2X
公安委員会は「灯火」である「前照灯と尾灯」を定めてるのではなく、「謎のエネルギー」を定めてるニダ！ by ID:DGbWVh2X
非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！ by ID:yJMCPJA1
前照灯は光ニダ！ by ID:DGbWVh2X
灯火(灯火装置)は光ニダあ！ by ID:yJMCPJA1
規定が存在しない事には罰則があるニダ！ by ID:yJMCPJA1
「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】 by ID:yJMCPJA1
まさに超絶ウルトラモンスター級のマジキチw "光度【こうど】
物理。光源の強さを表す量。
光源の強度をはかるために定義された量。
光源の光の強さを表わす量。
一定の方向から見た、光源の明るさの度合いを表す量。"
https://kotobank.jp/word/%E5%85%89%E5%BA%A6-62837
"光源 こうげん
光を発生する物体の総称。"
https://kotobank.jp/word/%E5%85%89%E6%BA%90-494987
>灯火(灯り)の明るさが10ｍ先の障害物が確認できる光度があること
「灯火の明るさ」が「10ｍ云々の光度(光源=発光体の光の強度)」
つまり、灯火とは発光する物体で、その明るさが光度www
だが、発光する物体である灯火の前照灯が灯火を出す！とかお花畑ファンタジー炸裂↓www
>前照灯から出た灯火(灯り)が定められている。
灯火装置である前を照らす灯火は灯火じゃないニダ！
灯火なのに灯火じゃないのは俺が区別したからニダ！
公安委員会が定めてるのは発光する物体(灯火)である前照灯と尾灯ではなく、灯火から発射される「灯火(灯り)」という謎のエネルギーを定めてるニダ！
だから灯火である前照灯の話をしたってズレてるニダ！
俺が話をしてる「灯火(灯り)」は「灯火」じゃないから、規則が定めた灯火である前照灯の話をしてる奴は頭おかしいニダ！
by ID:DGbWVh2X
まさにマジキチwwwwwwwwwwwwwww >>324
>>> 「前照灯」=「前を照らす灯火」が発するのは「光」
>> つまり、「灯火」が「光」を発するw
>
>投光器？
>「前照灯」は「「投光器」
投光器だろうが前照灯だろうが、発するのは光だろバーカwwwwwwwww
それら灯火が発するのは光であって、灯火を発するのではないwww
"光度【こうど】
物理。光源の強さを表す量。"
https://kotobank.jp/word/%E5%85%89%E5%BA%A6-62837
"光源 こうげん
光を発生する物体の総称。"
https://kotobank.jp/word/%E5%85%89%E6%BA%90-494987
>灯火(灯り)の明るさが10ｍ先の障害物が確認できる光度があること
「灯火の明るさ」が「10ｍ云々の光度(光源=発光体の光の強度)」
つまり、灯火とは発光する物体で、その明るさが光度www
だが、発光する物体である灯火の前照灯が灯火を出す！とかお花畑ファンタジー炸裂↓www
>前照灯から出た灯火(灯り)が定められている。
灯火装置である前を照らす灯火は灯火じゃないニダ！
灯火なのに灯火じゃないのは俺が区別したからニダ！
公安委員会が定めてるのは発光する物体(灯火)である前照灯と尾灯ではなく、灯火から発射される「灯火(灯り)」という謎のエネルギーを定めてるニダ！
だから灯火である前照灯の話をしたってズレてるニダ！
俺が話をしてる「灯火(灯り)」は「灯火」じゃないから、規則が定めた灯火である前照灯の話をしてる奴は頭おかしいニダ！
by ID:DGbWVh2X
まさにマジキチwwwwwwwwwwwwwww >>325
＞"光度【こうど】
＞物理。光源の強さを表す量。"
「光源【の】」と言う表現は誤解を招くと言うより誤りと言って良い
正しくは「光源【から放出される光エネルギー】の強さを表す量」ね
「光度」を論じるのに「光源」をどう捉えるかは、「光束の発出点」なら間違いではないが
「発光体」と考えるなら間違いである
ネット上の間違った情報のオリジナルが何かは判らないがとても古い
現在とはかけ離れた情報源だったりする
“白金〜”なんて86年も昔の情報だぜい
「灯火」は「灯火器」であると定義しているのは
保安基準にリストアップされた(自動車の)灯火器類だけさ
しかもその定義は保安基準下でしか成立しない
上位の法令には及ばないのだ
令の
（信号機の灯火の配列等）第三条２項
〜人の形の記号を有する青色の灯火、人の形の記号を有する青色の灯火の点滅
（灯火による信号の意味）第五条
とかさ、灯火＝灯光でしかないな、今時のLEDの奴なんか灯火器の色が赤・青・黄
なんての御眼に掛かったことないし人の形をした青色の灯火器なんてのも御眼に掛かったことがない >>326
>>"光度【こうど】
>>物理。光源の強さを表す量。"
>
>「光源【の】」と言う表現は誤解を招くと言うより誤りと言って良い
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
辞書各社が軒並み「光源【の】強さ」と書いてる事を、テメー如きが否定できるとでも思ってんのかよwwwwwwwwwwww
"ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典「光度」の解説
光度 こうど
luminous intensity
光源の強度をはかるために定義された量。"
https://kotobank.jp/word/%E5%85%89%E5%BA%A6-62837
"百科事典マイペディア「光度」の解説
光度【こうど】
物理。光源の強さを表す量。"
https://kotobank.jp/word/%E5%85%89%E5%BA%A6-62837
"精選版 日本国語大辞典「光度」の解説
こう‐ど クヮウ‥【光度】
光源の光の強さを表わす量。単位は燭（燭光）またはカンデラ。"
https://kotobank.jp/word/%E5%85%89%E5%BA%A6-62837
"デジタル大辞泉「光度」の解説
こう‐ど〔クワウ‐〕【光度】
一定の方向から見た、光源の明るさの度合いを表す量。単位立体角当たりの光束の値で表す。単位はカンデラ。"
https://kotobank.jp/word/%E5%85%89%E5%BA%A6-62837
光度とは「光源【の】強さ」だからなwwwwwwwww
すなわち、「灯火(灯り)の明るさが10ｍ先の障害物が確認できる光度があること」というのは、
「灯火の明るさ」が「10ｍ云々の光度(光源=発光体の光の強度)」だwww
つまり、灯火とは発光する物体で、その明るさが光度www
だが、発光する物体である灯火の前照灯が灯火を出す！とかお花畑ファンタジー炸裂↓www
>前照灯から出た灯火(灯り)が定められている。
馬鹿丸出しだろwww
ぎゃははははははははははははははははははは >>326
>（信号機の灯火の配列等）第三条２項
> ～人の形の記号を有する青色の灯火、人の形の記号を有する青色の灯火の点滅
>（灯火による信号の意味）第五条
>
>とかさ、灯火＝灯光でしかないな、今時のLEDの奴なんか灯火器の色が赤・青・黄
またかよwww 灯火は光ニダ！前照灯は光ニダ！信号機は光ニダあー！ってかw
灯火は灯光ではないwww
灯光ってのは「灯火(ともしび)の光」であって「灯火が発する光」だから、灯火と灯光は灯火器とその光だぞwww
灯火と灯光を勝手に同じ意味にしてんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww
そして、「有する」の意味は、
"デジタル大辞泉「有する」の解説
ゆう・する〔イウする〕【有する】
［動サ変］［文］いう・す［サ変］持つ。持っている。所有する。「石油資源を―・する国」「可能性を―・する」"
https://kotobank.jp/word/%E6%9C%89%E3%81%99%E3%82%8B-650846
【人の形の記号を「持っている・所有する」青色の灯火】だろwww
更に、「所有」とは「自分のものとして持っている」という意味だから、【青色の灯火に人の形の記号が組み込まれている】という事でしかねえぞwww
灯火装置である前を照らす灯火は灯火じゃないニダ！灯火なのに灯火じゃないのは俺が区別したからニダ！
公安委員会が定めてるのは発光する物体(灯火)である前照灯と尾灯ではなく、灯火から発射される「灯火(灯り)」という謎のエネルギーを定めてるニダ！
だから灯火である前照灯の話をしたってズレてるニダ！by ID:DGbWVh2X
俺が話をしてる「灯火(灯り)」は「灯火」じゃないから、規則が定めた灯火である前照灯の話をしてる奴は頭おかしいニダ！by ID:DGbWVh2X
「灯火」とは光でも物体でもない、俺が考えた謎のエネルギーニダ！ by ID:DGbWVh2X
「前照灯」という「灯火」は光でも物体でもない謎のエネルギーニダ！ by ID:DGbWVh2X
公安委員会は「灯火」である「前照灯と尾灯」を定めてるのではなく、「謎のエネルギー」を定めてるニダ！ by ID:DGbWVh2X
非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！ by ID:yJMCPJA1
灯火(灯火装置)は光ニダあ！ by ID:yJMCPJA1
規定が存在しない事には罰則があるニダ！ by ID:yJMCPJA1
「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】 by ID:yJMCPJA1
灯火は光ニダ！前照灯は光ニダ！信号機は光ニダ！by ID:yJMCPJA1
辞書各社が、光度とは「光源【の】強さ」と書いてるけど間違いニダ！光源の強さだけど光源の強さじゃないニダ！
まさに超絶ウルトラモンスター級のマジキチw >>328
＞【人の形の記号を「持っている・所有する」青色の灯火】だろwww
だからさ青い色に塗られた信号機なんか見たことないって、大抵は灰色で四角いゼイ
青色なのは灯光だよ、人の形も灯光のシェイプで信号機(灯火器)の形じゃあない
人の形は白色光だったり青色光だったり >>329
>>【人の形の記号を「持っている・所有する」青色の灯火】だろwww
>
>だからさ青い色に塗られた信号機なんか見たことないって、大抵は灰色で四角いゼイ
信号機は灯火じゃねーぞ知的障害者www
「青色の灯火」は信号機に備え付けられた、ポリカーポネイト樹脂とガラスのレンズ面で青色の光を発する灯火器だからなwww
https://www.tmt.or.jp/research/index5-02-3.html
>青色なのは灯光だよ、人の形も灯光のシェイプで信号機(灯火器)の形じゃあない
青色なのは灯火の色、つまり、灯火の表示面や光源の色だバーカwww
そもそも「灯光のシェイプ = 光の形」とか、光に形なんて有る訳ねーだろキチガイwww
↓レンズ面(表示面)が人の形のフィルターを有する灯火(灯火器)なのであって、灯光が人の形を持っているのではないのだからなwww
https://i.imgur.com/R3SmTRn.jpg
"※人の形の記号がある信号機の消灯"
https://trafficsignal.jp/~mori/s-imi.htm
消えているのに人の形をしてるwww
しかも左側なんて、右側のLEDと違って薄っすら青色や赤色のレンズ面が見えてるだろwwwwwwwwwwww
人の形を有する青色や赤色の灯火だぞwwwwwwwww
これは灯火とは灯光ニダ！とかキチガイの妄言で説明出来ねえだろwwwwwwwww
人の形を有する青色の灯火は、青色の光が持ってる形ニダ！
世の中の青色の光は全て人の形ニダ！ってかwww
ぎゃははははははははははははははははははは >>330
＞灯火の表示面や光源の色だバーカwww
残念ねえ、放射されている光の色よ
光が存在してしてこそ色があるのだよ、光がなければ色を識別できないのだよ
昔の色ガラスフィルタ式のものなら灯火器表示面の色だ！と言えなくはないいが
今時の光源LEDのものは必ずしもLED自体の色ではないよ、光源が発する光の色だったりする
白熱球代替LED光源なら白色光だな >>331
>>灯火の表示面や光源の色だバーカwww
>
>残念ねえ、放射されている光の色よ
残念なのはお前の頭だバーカwww
光の色ってのは、光源の色やフィルターの色だからなw
>光が存在してしてこそ色があるのだよ、光がなければ色を識別できないのだよ
つまり、
青色の光とは光そのものの色だから、光とは全て青色ニダ！ってかwww
キチガイの思考ってのは、さすが支離滅裂だなw
>青色なのは灯光だよ、人の形も灯光のシェイプで信号機(灯火器)の形じゃあない
「灯光のシェイプ = 光の形」とか、光に形なんて有る訳ねーだろキチガイwww
青色なのは灯火の色、つまり、灯火の表示面や光源の色だバーカwww
↓レンズ面(表示面)が人の形のフィルターを有する灯火(灯火器)なのであって、灯光が人の形を持っているのではないのだからなwww
https://i.imgur.com/R3SmTRn.jpg
"※人の形の記号がある信号機の消灯"
https://trafficsignal.jp/~mori/s-imi.htm
消えているのに人の形をしてるwww
しかも左側なんて、右側のLEDと違って薄っすら青色や赤色のレンズ面が見えてるだろwwwwwwwwwwww
人の形を有する青色や赤色の灯火だぞwwwwwwwww
これを「灯火とは灯光ニダ！」なんてキチガイのお前の妄言では説明出来ねえだろwwwwwwwww
人の形を有する青色の灯火は、青色の光が持ってる形ニダ！
世の中の光は全て青色で人の形ニダ！ってかwww
ぎゃははははははははははははははははははは >>332
＞灯光が人の形を持っているのではないのだからなwww
光が放射されている形だよ、放射される光が人の形になるように
光源LEDが配列されていたりステンシルが抜かれていたりするのさ
カラーフィルタ式のものは消灯状態で外光を反射してカラーが見えるかも知れないが
それは信号にはなっていない、人の形を持った光束（灯光）が放射されて信号になるのさ
信号として機能しているのは光(明かり＝灯火)なのだ
「ついている(定常点灯状態)」と「点滅(一定の周期でついたり消えたりしている)状態」では信号の意味が異なる
「青の灯火」の意は信号機が青い色の灯光を発している状態を示しているのであって
青い色の信号機(灯火器)の意味ではない、灯光を発していない信号灯(灯火器)は何の意味も持たない
信号として意味を持っているのは灯光なのだ
アンタの大好きな網上の辞書の類
【灯し】ともし火。灯火。明かり。
【灯火】とうか、ともしび。あかり
あかりをともす：ー
あかりをともす・明かりをともす
意義素：ー
暗い状態を明るい状態にすること
類語・類義語・言い換え・同義語：−
明るくする・照明のスイッチを入れる・明かりを点ける・点灯する・灯りをつける
灯りを点ける・明かりをつける・明かりをともす・火をともす・火をつける・光をともす >>333
>>灯光が人の形を持っているのではないのだからなwww
>
>光が放射されている形だよ、放射される光が人の形になるように
ほら、ホラ話だとバレたwww
光が放射されてる形ってのは、放射された部分の形って事だろバーカwwwwwwwww
>光源LEDが配列されていたりステンシルが抜かれていたりするのさ
レンズや光源の配置がそのまま人の形なんだから、灯火器の表示面が人の形だとお前自信が認めてんじゃねーか
>信号として機能しているのは光(明かり＝灯火)なのだ
光は灯火ではないと>>12で論破されてんだろ低能www
「光」の意味の「明かり」と、「灯火」の意味の「明かり」は全く別々の意味だから、「光 = 明かり」や「灯火=明かり」なのであって、「光 = 灯火」じゃねえんだよキチガイwww
そういう間違った知識「光 = 灯火」でものを騙ってる時点で、お前の言ってる事は全てが間違ってるって事だからなwww
>「青の灯火」の意は信号機が青い色の灯光を発している状態を示しているのであって
そういうホラ話は、お前の掛かり付け精神病院で存分に披露してこいと何度言ったか覚えてるか？老害お花畑w
「灯火」は「灯光」じゃねーんだよ知的障害者wwwwwwwww
>青い色の信号機(灯火器)の意味ではない、灯光を発していない信号灯(灯火器)は何の意味も持たない
「青い色の信号機」という物体は「光」ニダ！
相変わらずキチガイっぷりがハンパねーよなw
ぎゃははははははははははははははははははは
青色の光とは光そのものの色だから、光とは全て青色ニダ！
人の形を有する青色の灯火は、青色の光が持ってる形ニダ！
世の中の光は全て青色で人の形ニダ！
by モンスター級のキチガイ虚言癖ID:pqR3zHLa
ぎゃははははははははははははははははははは >>334
＞「青い色の信号機」という物体は「光」ニダ！
× 青い色の信号【機】
〇 青い色の灯火［光＝信号］
信号機(物体) ≠ 信号(光＝ネルギー)
信号機もエネルギーだ！ってかい？（W
なら、物体＝光、つまり 灯火＝灯火器＝光 で何も矛盾はないよな
アンタにゃ難し過ぎる話だよな（W >>335
>>「青い色の信号機」という物体は「光」ニダ！
>
>× 青い色の信号【機】
>〇 青い色の灯火［光＝信号］
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
キチガイ節炸裂！
「青い色の信号機」という物体は、青い色の灯火［光＝信号］ニダ！
by モンスター級のキチガイ虚言癖ID:C6qtyoS3
現実は、
✕ 青い色の灯火［光＝信号］
◯青い色の灯火［灯火器＝発光体］
だからなwww
お前の認知バイアスによる「灯火 = 灯火器」ってのは「光」だから、前照灯とは光であって、信号機も光なんだよなwwwwwwwwwwww
>なら、物体＝光、つまり 灯火＝灯火器＝光 で何も矛盾はないよな
光を発する物体は物体ではなく光そのものニダ！
照明器具は物体ではなく光ニダ！
「青い色の信号機」という物体は「光」ニダ！
青色の光とは光そのものの色だから、光とは全て青色ニダ！
人の形を有する青色の灯火は、青色の光が持ってる形ニダ！
世の中の光は全て青色で人の形ニダ！
辞書で「あかり」の意味は「光」、それとは別の意味で「灯火」とも書いてるから光とは灯火ニダ！
同じように「つける」の意味は「点ける」の他に「漬ける」や「着ける」と書いてるから、道路交通法の「点けろ」は「漬けろ」ニダ！
by モンスター級のキチガイ虚言癖ID:pqR3zHLa
相変わらずキチガイっぷりがハンパねーよなw
ぎゃははははははははははははははははははは ダメダッ コリャッ
ツケル クスリ トテモ ネエシ、コマリモン ダ ゼェ（W >>337
>ツケル クスリ トテモ ネエシ、コマリモン ダ ゼェ（W
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
自分の理屈なのに「ダメダッ コリャッ」と思うほどのキチガイ論理なんだなwwwwwwwwwwww
そりゃあ、
「灯火」とは「光」ニダ！
「前照灯」とは「光」ニダ！
「光」とは「人の形」を持ってるニダ！
「光」は「性能」を持ってるニダ！
なんて超常現象を騙ってるんだから、ふと素に戻った時に、おったまげるんだろうなwwwwwwwwwwwwwww
さっさとお前の頭、閉鎖病棟で治してこいキチガイwwwwwwwww >>338
＞「灯火」とは「光」ニダ！
＞「前照灯」とは「光」ニダ！
＞「光」とは「人の形」を持ってるニダ！
＞「光」は「性能」を持ってるニダ！
＞なんて超常現象を騙ってるんだから、ふと素に戻った時に、おったまげるんだろうなwwwwwwwwwwwwwww「光」は「性能」を持ってるニダ！
光を超常現象としか思えない未開人じゃ話にならん
前照灯を光源なんて考えてる時点で手に負えないよ
大好きな道路運送車両の保安基準でさえもそんな定義はしてないのにねえ >>339
>>「灯火」とは「光」ニダ！
>>「前照灯」とは「光」ニダ！
>>「光」とは「人の形」を持ってるニダ！
>>「光」は「性能」を持ってるニダ！
>>なんて超常現象を騙ってるんだから、ふと素に戻った時に、おったまげるんだろうなwwwwwwwwwwwwwww 「光」は「性能」を持ってるニダ！
>
>光を超常現象としか思えない未開人じゃ話にならん
「光」が超常現象なんじゃねえ、お前の妄想「発光する物体は物体ではなく光」が物理法則を超えた超常現象だっつーのw
>前照灯を光源なんて考えてる時点で手に負えないよ
前照灯という発光する物体は光ニダ！なんて喚いてる時点で手に負えねえわなwwwwwwwwwwww
「灯火」とは「光」ニダ！
「前照灯」とは「光」ニダ！
「光」とは「人の形」を持ってるニダ！
「光」は「性能」を持ってるニダ！
なんて超常現象を騙ってるんだから、お前のキチガイっぷりには誰も手に負えねえだろwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
さっさとお前の頭、閉鎖病棟で治してこいキチガイwwwwwwwww 令：信号機の構造等）
第四条 信号機の構造及び『灯器』の高さの基準は、別表第一のとおりとする。
２ 青色の灯火の矢印及び黄色の灯火の矢印の種類及び形状は、別表第一の二のとおりとする。
３ 信号機の『灯器の性能』は、次の各号に定めるとおりとする。
一 【灯火】は、高速自動車国道及び自動車専用道路においては二百メートル、その他の道路においては百五十メートル前方から識別できる【光度を有すること】。
二 【灯火の光の発散角度】は、左方、右方及び下方に、それぞれ四十五度以上のものであること。
三 【太陽の光線その他周囲の光線によつて紛らわしい表示を生じやすいものでない】んこと。
灯器(＝灯火器、物体)と灯火(＝光、光度＝光源から放出されるエネルギー量)は
別物として規定しているな
灯器の仕様要素の一つが光でありその光は放散角度や光度(エネルギー水準)が定められているのだな >>341
>灯器(＝灯火器、物体)と灯火(＝光、光度＝光源から放出されるエネルギー量)は
「灯器」は「灯火器」じゃねーぞ低能w
しかも「灯火」は「光」じゃねー事が>>182で論破されてんだろw
"①車両用信号機(車両用灯器）・・・名称の通り、車両用の交通信号機です。
②歩行者用信号機(歩行者用灯器）・・・名称の通り、歩行者用（場合によっては自転車用と兼用）の交通信号機です。"
https://trafficsignal.jp/~godaiko/kisochishiki.htm
"令和４年３月末現在、全国の車両用灯器は約126万灯、歩行者用灯器は約103万灯で、合計約229万灯となっています。"
https://www.npa.go.jp/bureau/traffic/seibi2/annzen-shisetu/hyoushiki-shingouki/led/led.html
「灯器」ってのは、俗にいう「信号機」の事だからなw
そして「灯火」とは「光を発する物体」であって「ともしび」や「あかり(光という意味の『あかり』ではなく、灯火という意味のあかり)」だからなwww
"デジタル大辞泉「明り」の解説
あかり【明（か）り】
１ 光。明るさ。「明（か）りがさす」
２ ともしび。灯火。「明（か）りを消す」
３ 潔白であることの証明。疑いを晴らす証拠。あかし。
「なに、―を立てねば帰られぬ」〈伎・青砥稿〉
４ その時期が過ぎること。あけ。"
https://kotobank.jp/word/%E6%98%8E%E3%82%8A-422905
1の「光。明るさ」と、2の「ともしび。灯火」は同じ『あかり』でも全く意味が違う多義語だから、辞書には4つの意味に区別して記載してる事によって、「光 = 灯火」ではない事が辞書によって証明されてるwww
「光」と「灯火」は全く違う意味なのに、「あかりは1つ目の意味が光で、2つ目の別の意味が灯火」だから「灯火とは光ニダ！」と喚くキチガイの理屈では、
「つけなければならない」の多義語「つける」の意味は「付ける、附ける、着ける、点ける、就ける、漬ける、浸ける」
https://www.weblio.jp/content/%E3%81%A4%E3%81%91%E3%82%8B
だから、
「点ける = 付ける」や「点ける = 着ける」、「点ける = 漬ける」ニダ！
というキチガイっぷりwww
夜間道路にあるときは政令が定める「夜間道路を通行するときは公安委員会が定める灯火」を【浸けなければならない】って事だよなwwwwwwwww
灯火の漬物かよwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ >>342
＞「灯火」とは「光を発する物体」であって「ともしび」や「あかり(光という意味の『あかり』ではなく、灯火という意味のあかり)」だからなwww
つまり、灯火には光という意味と光を発する物体という
二つの意味があるとようやく理解出来たようだな（W
だから保安基準では 灯火＝灯火器 と一方の意味だけに限定すると定義しているのだな
道交法・令では特に定義していないから常識に従って光／物体何れかとして読み分けるのだな
灯火＝物体と限定してしまうと「青の灯火＝青い色に塗られた灯火器」となり意味が通らない
「青の灯火＝灯火器が発している青色光」と解釈するのが常識人
光を(自ら)発する物体を灯火と言うなら太陽や恒星も灯火だな
ともしび＝光？ともす＝点ける、ともした火(明るい炎)、線香も灯すと言うが火のついた線香をともし火とは言わないような（W
自然言語は曖昧さの塊であって複数の意味が含まれている
日本語は同音異義語が多いと言うか同音に異なる意味の漢字を当てている
定義しない限りどの意味で使われているかの正しい選択は送り手受け手の脳力に依存する
単語だけでは無く文の構造もまた解釈齟齬の要因だ >>343
>つまり、灯火には光という意味と光を発する物体という
>二つの意味があるとようやく理解出来たようだな（W
おいおいw
何処に【灯火】=【光】なんて書いてると妄想してんだよキチガイwww
お前は「灯火」が「光」じゃねー事が>>182で論破されてんだって自覚しろw
"デジタル大辞泉「明り」の解説
あかり【明（か）り】
１ 光。明るさ。「明（か）りがさす」
２ ともしび。灯火。「明（か）りを消す」"
多義語【明かり】の2つの意味【灯火は明かり】と【光は明かり】は全く別々の意味だから、【灯火】は【光】ではないと辞書が証明してんだろw
>灯火＝物体と限定してしまうと「青の灯火＝青い色に塗られた灯火器」となり意味が通らない
意味が通らねえのはお前の屁理屈【前照灯 = 前を照らす灯火は光ニダ！】だろwww
「青の灯火」ってのは「青の発光体」や「青の光源」と同義だから意味は通ってんだよw
「光」と「灯火」は全く違う意味なのに、「あかりは1つ目の意味が光で、2つ目の別の意味が灯火」だから「灯火とは光ニダ！」と喚くお前の理屈では、
「つけなければならない」の多義語「つける」の意味は「付ける、附ける、着ける、点ける、就ける、漬ける、浸ける」
https://www.weblio.jp/content/%E3%81%A4%E3%81%91%E3%82%8B
だから、
「点ける = 付ける」や「点ける = 着ける」、「点ける = 漬ける」ニダ！
というキチガイっぷりwww
夜間道路にあるときは政令が定める「夜間道路を通行するときは公安委員会が定める灯火」を【浸けなければならない】って事だよなwwwwwwwww
灯火の漬物かよwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ "新明解国語辞典
あかり 【明かり】
①あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。
【用例】ーをつける
②〔どこからともなく光が差し〕一面に明るい状態。
【用例】ーがさす・星ー"
"デジタル大辞泉(小学館)
あかり【明（か）り】
１ 光。明るさ。「―がさす」
２ ともしび。灯火。「―を消す」"
【あかり】という多義語には「光(明るい状態、明るさ)」という意味と「灯火(光を出す物)」という意味があり、それぞれ別々の意味であるw
つまり、↓この支離滅裂な妄想は辞書から全否定されてるwwwwwwwwwwww
>灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646
【灯火は灯りで、灯火器は灯り(光を出す物)を発するためのもの】
↑物体である灯火器は、光を出す物体(灯り)を発射する！というキチガイが本領発揮した妄想ホラ話wwwwwwwwwwwwwww
「灯火」は「あかり(灯火の意味)」と言い換えられるが、「あかり(光の意味)」ではないから「灯火」は「光」ではないw
そして、「灯火器」は「光」を発するのであって「灯火(光を出す物)」を発するのではないwwwwww
故にキチガイ虚言癖ID:FcPSGt9Fの言ってる事は全てが嘘と証明されるwwwwwwwwwwww
同様に、モンスター級キチガイ虚言癖ID:jwFsg0NQの妄想↓
非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！
前照灯は光ニダ！
灯火(灯火装置)は光ニダあ！
規定が存在しない事には罰則があるニダ！
「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】
by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt
↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>345
＞「灯火器」は「光」を発するのであって「灯火(光を出す物)」を発するのではないwwwwww
灯火(灯火器＝物体)は灯火(光＝光子＝物体)を発するのだけど（W
光＝波動エネルギー(数を勘定できないのだ)＝光子(数を勘定できるつまり粒子、物質)
何の不思議もないこの世の定説 >>346
>>「灯火器」は「光」を発するのであって「灯火(光を出す物)」を発するのではないwwwwww
>
>灯火(灯火器＝物体)は灯火(光＝光子＝物体)を発するのだけど（W
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
灯火は灯火を発するニダ！ by モンスター級のキチガイ虚言癖ID:3WctBQCj
マジで小学生の国語の勉強からやり直せ低能wwwwwwwww
非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！
前照灯は光ニダ！
灯火(灯火装置)は光ニダあ！
規定が存在しない事には罰則があるニダ！
「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】
by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt
↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>347
＞↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
＞
＞本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
君の理解力を超えていると言う事実でしかないのさ
＞ (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>348
>君の理解力を超えていると言う事実でしかないのさ
そりゃあ、【灯火は灯火を発するニダ！】だの【灯火である前照灯は光ニダ！】だのとぶっ飛んだお前の意味不明な妄言なんて、常人には理解など出来る訳がねーという事実でしかねーわなwwwwwwwww
【明かり】ってのは【光】を含めた【光る物体(灯火)】の総称、つまり、多義語だwww
【光】は【明かり】だし、【光る物体(灯火)】も【明かり】だが、それらは全く別々の意味だから、同じ【明かり】でも【光】は【光る物体(灯火)】ではないwwwwwwwww
同様に、【灯火装置】ってのは【前照灯】や【尾灯】などを含めた【装置】の総称、つまり、多義語w
【前照灯】は【灯火装置】だし、【尾灯】は【灯火装置】だが、それらは同じ【灯火装置】でも全く別々の意味だから、【前照灯】は【尾灯】ではないwwwwwwwww
【灯火装置】である【前照灯】と【尾灯】は同じではないから、【前照灯】=【尾灯】ではないw
【明かり】である【光】と【灯火】は同じではないから、【光】=【灯火】ではないw
↑この現実を逃避した知的障害者の脳内↓
「灯火」とは「光」ニダ！
「前照灯」とは「尾灯」ニダ！
「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！
「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m演]々の【光の特瑞ｫ】を有する前緒ﾆ灯」だから「荘O照灯」とは物荘ﾌではなく「光＝vニダ！
「点ける」とは「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！
↑これがモンスター級キチガイ虚言癖ID:jwFsg0NQの脳内お花畑ファンタジーwwwwwwwwwwwwwwwwww あっちでは、
「公安委員会が定める灯火規則の前照灯の規定は、前照灯を規定してるのではなく、光束を規定してるニダ！」
なんてまだホラを付き続ける隙があったんだろうが、さすがにこっちには言い訳できなかったんだなwwwwwwwwwwwwwww
マジウケるなwwwwwwwwwwwwwww
そりゃあ、「前照灯」と「尾灯」は同じ「灯火装置」だから「前照灯 = 尾灯」ニダ！だの、「光」と「灯火」と「潔白である証明」は同じ「明かり」だから「光 = 灯火 = 潔白である証明」ニダ！だのという屁理屈は、モンスター級キチガイ虚言癖でも流石に妄想ホラ話だと認めるしかねーもんなあwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
「灯火」とは「光」ニダ！
「前照灯」とは「尾灯」ニダ！
「灯火」は「灯火」を発するニダ！
「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！
「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m云々の【光の特性】を有する前照灯」だから「前照灯」とは物体ではなく「光」ニダ！
「点ける」とは「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！
「明かり」の意味は「光」と「灯火」と「潔白である証明」と「その時期が過ぎる事」だから、「光 = 灯火 = 潔白である証明 = その時期が過ぎる事」ニダ！ 光とは物体でも電磁波でもなく「その時期が過ぎる事」ニダー！
↑これがモンスター級キチガイ虚言癖ID:jwFsg0NQの脳内お花畑ファンタジーwwwwwwwwwwwwwwwwww >>349
＞【光】は【明かり】だし、【光る物体(灯火)】も【明かり】だが、それらは全く別々の意味だから
別々の意味をアンタは自分の好みに合わせて常識外の意味の方を選択してるではないか（W
光る物体？蝋燭の炎の中の炭素微粒子とか発光しているLEDチップとか励起された放電管内のガスとか電球の白熱しているフィラメントとかね
日星月も明かりだな、確かに月明かり星明かりなんて言うな
夜光を発している物体は何なのだろう、空気？なら空気も明かり？いやあ光かな
明かり取りなんてことも言うがあれは日や月や星を引き入れる所なのだな
雪明かり花あかりなんて言葉もあるが雪や花は発光してるのかねえ（W >>351
>>【光】は【明かり】だし、【光る物体(灯火)】も【明かり】だが、それらは全く別々の意味だから
>
>別々の意味をアンタは自分の好みに合わせて常識外の意味の方を選択してるではないか（W
ぎゃははははははははははははははははははは
「光」と「灯火」は別々の意味で、それは常識外とか支離滅裂過ぎるだろ低能wwwwwwwwwwww
灯火の意味の明かりは、光の意味の明かりと同じではないのに、お前は灯火 = 光なんて常識外どころか全く間違った意味付けしてんだろうがwww
"デジタル大辞泉
あかり【明（か）り】
１ 光。明るさ。
２ ともしび。灯火。
３ 潔白であることの証明。疑いを晴らす証拠。あかし。
４ その時期が過ぎること。あけ。"
「明かり」には「光」と「灯火」と「潔白である証明」と「その時期が過ぎる事」の4つの意味があるから【灯火とは光ニダ！ 光とは潔白である証明ニダ！】ってよwwwwwwwwwwww
「光 = その時期が過ぎる事」なんだろ？wwwwwwwwwwwwwwwwww
その理屈なら、「灯火装置」ってのは「前照灯」や「尾灯」だから、「前照灯 = 尾灯」なんだよな？wwwwwwwww
「灯火」とは「光」ニダ！
「前照灯」とは「尾灯」ニダ！
「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！
「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m云々の【光の特性】を有する前照灯」だから「前照灯」とは物体ではなく「光」ニダ！
「点ける」とは「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！
↑これがモンスター級キチガイ虚言癖ID:jwFsg0NQの脳内お花畑ファンタジーwwwwwwwwwwwwwwwwww >>352
＞灯火の意味の明かりは、光の意味の明かりと同じではないのに、お前は灯火 = 光なんて常識外どころか全く間違った意味付けしてんだろうがwww
自分が何を言ってるのか解っているのかねぇ（W
だからぁ、「明かり」は「＝灯火[器]」と「＝光」という異なる概念を含んでいるってことではないか
異なる概念の内からどれを選択するかは受け手の知能に委ねられているのだよ
知能が低い或いは認証バイアスが掛かっていれば正しい意味を選択できないのさ
意味の選択を間違えられないようにするためには
「特定の範囲内において有効な『定義』」を行い概念選択を統一させるのさ
例えば保安基準内において「光源」とは白熱球・放電管・LED球を指し前照灯と言う装置を意味しない
或いは「灯火＝灯火器(保安基準に定める車両用の物だけ）」とかね
『灯火の色とは灯火器の色だ』と認証バイアス満開にするのは知能の低さを誇るだけの言い草さ >>353
>>灯火の意味の明かりは、光の意味の明かりと同じではないのに、お前は灯火 = 光なんて常識外どころか全く間違った意味付けしてんだろうがwww
>
>自分が何を言ってるのか解っているのかねぇ（W
>だからぁ、「明かり」は「＝灯火[器]」と「＝光」という異なる概念を含んでいるってことではないか
「明かり」は「＝灯火[器]」と「＝光」という異なる概念を含んでいるが、それらは同じ概念ではないのに、「灯火[器]」=「光」と認証バイアス掛けまくってるのがお前だろバーカwwwwww
"デジタル大辞泉
あかり【明（か）り】
１ 光。明るさ。
２ ともしび。灯火。
３ 潔白であることの証明。疑いを晴らす証拠。あかし。
４ その時期が過ぎること。あけ。"
「明かり」には「光」と「灯火」と「潔白である証明」と「その時期が過ぎる事」の4つの意味があるから【灯火とは光ニダ！ 光とは潔白である証明ニダ！】ってよwwwwwwwwwwww
「光 = その時期が過ぎる事」なんだろ？wwwwwwwwwwwwwwwwww
その理屈なら、「灯火装置」ってのは「前照灯」や「尾灯」だから、「前照灯 = 尾灯」なんだよな？wwwwwwwww
「灯火」とは「光」ニダ！
「前照灯」とは「尾灯」ニダ！
「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！
「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m云々の【光の特性】を有する前照灯」だから「前照灯」とは物体ではなく「光」ニダ！
「点ける」とは「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！
↑これがモンスター級キチガイ虚言癖ID:jwFsg0NQの脳内お花畑ファンタジーwwwwwwwwwwwwwwwwww 相変わらず狂気全開だなあ
自分の尻尾をグルグル追い掛け回し食い付き散らしてる子犬並み（W >>355
>相変わらず狂気全開だなあ
狂気全開なのは↓こんなキチガイっぷりを発揮してるお前だって自覚がねえんだから恐れ入るわwwwwwwwww
「明かり」には「光」と「灯火」と「潔白である証明」と「その時期が過ぎる事」の4つの意味があるから、灯火とは光ニダ！ 光とは潔白である証明ニダ！
「光 = その時期が過ぎる事」ニダ！
「灯火」とは「光」ニダ！
「前照灯」とは「尾灯」ニダ！
「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！
「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m云々の【光の特性】を有する前照灯」だから「前照灯」とは物体ではなく「光」ニダ！
「点ける」とは「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！
「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】
by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt
↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>356
＞↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
＞
＞本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
好い加減アンタ自身の妄想の反映と気付けよ
アンタはアンタ自身を本物のキチと言ってるのだよ（嗤
本物のマジキチ → マジマジキチ
アンタ流ならマジマジマジマジマジマジマジマジマジマジマジマジマジキチ（W >>357
>好い加減アンタ自身の妄想の反映と気付けよ
おいおいwww
お前の言ってる事が俺の妄想だとか、キチガイっぷりがハンパねえだろキチガイwwwwww
↓これはお前が言ってる事だぞwww
↓こんなキチガイっぷりを発揮してるお前だって自覚がねえんだから恐れ入るわwwwwwwwww
「明かり」には「光」と「灯火」と「潔白である証明」と「その時期が過ぎる事」の4つの意味があるから、灯火とは光ニダ！ 光とは潔白である証明ニダ！
「光 = その時期が過ぎる事」ニダ！
「灯火」とは「光」ニダ！
「前照灯」とは「尾灯」ニダ！
「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！
「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m云々の【光の特性】を有する前照灯」だから「前照灯」とは物体ではなく「光」ニダ！
「点ける」とは「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！
「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】
by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt
↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>358
＞↓これはお前が言ってる事だぞwww
見境がつかなくなってるねえ
アタシじゃないねえ、自身の幻影じゃねぇのかい（W >>359
>>↓これはお前が言ってる事だぞwww
>
>見境がつかなくなってるねえ
>アタシじゃないねえ、自身の幻影じゃねぇのかい（W
お前だよwwwwwwwww
お前の言ってる事が「自身の幻影」だとか、キチガイっぷりがハンパねえだろキチガイwwwwww
↓こんなキチガイっぷりを発揮してるお前だって自覚がねえんだから恐れ入るわwwwwwwwww
>信号として機能しているのは光(明かり＝灯火)なのだ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1674348498/333
>「灯火の色」とあるがこの『灯火』は灯光の意で使われている、灯火器の色でないことは明白だ「～障害物を確認することができる【性能】を有する前照灯」とあり灯光の【光度だけを指定していない】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1672719000/28
つまり、「明かり」には「光」と「灯火」と「潔白である証明」と「その時期が過ぎる事」の4つの意味があるから、灯火とは光ニダ！ 光とは潔白である証明ニダ！ 光 = その時期が過ぎる事ニダ！
すなわち、同じ「明かり」の意味だから「灯火」とは「光」で、灯火装置は「前照灯」や「尾灯」などだから、「前照灯」とは「尾灯」ニダ！
同じように「つける」の意味は「点ける」や「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！
>とかさ、灯火＝灯光でしかないな、今時のLEDの奴なんか灯火器の色が赤・青・黄
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1674348498/326
つまり、「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！
>「光度」は光の属性であって物の属性ではない
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1651205910/256
つまり、「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m云々の【光の特性】を有する前照灯」だから「前照灯」とは物体ではなく「光」ニダ！
>一次的であればそのような状態の存在を容認する旨の但し書きは法令規則上に存在しない
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1674348498/297
つまり、「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】
by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt
↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>360
×＞「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】
ヤッパ日本語理解力からっきしだねえ
「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きが法令規則上に存在しないから、【赤信号では一時的であっても停止しなければ違法になるニダ！】
だいたいやねえ「一時的であれば停止しなくてもよい」なんてどんな状態よ（W
言い換えると「一時的な走行状態」？普通にやってますがな
赤信号停止中に車間詰めるために動いたりしてますがな、停止線を越えなければ無問題だわな
×【赤信号では一時的であっても停止しなければ違法になるニダ！】
一時的な停止では違法になるニダよ（W
赤信号では一時的にでも停止線を越えて動けば違法になるニダよ
アンタもっと日本語力付けないと話が空回りするだけよ（草
尤も空回りを延々続けるのがアンタの目的だろうが
話を終わらせればアンタが生きる世界も終わってしまうからなあ
終わらせる訳にはいかんのだろう、死ぬまで続けるしかなさそう
相手変わって主変わらずとな >>361
>×＞「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】
>
>ヤッパ日本語理解力からっきしだねえ
>
>「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きが法令規則上に存在しないから、【赤信号では一時的であっても停止しなければ違法になるニダ！】
おいおいwww
日本語理解力がからっきしとか言い訳しながら、お前の理屈が間違ってるとテメー自身で証明してどうするwwwwwwwwwwwwwww
>それを受けた規則の「～障害物を確認できる光度を有する前照灯」
>の二つながらに実現しなければなない
>夜間路上にあるとき「灯火がついていない」「障害物を確認できない」状態の存在は容認されない
>
>一次的であればそのような状態の存在を容認する旨の但し書きは法令規則上に存在しない
つまり、ダイナモライトが低速時や停車時に「灯火がついていない」「障害物を確認できない」状態は容認されないが、一次的であればそのような状態の存在を容認する旨の但し書きは法令規則上に存在しない
すなわち、
「一時的であれば『灯火がついていなくてもよい』『障害物を確認できなくてもよい』という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【ダイナモライトは一時的であれば『点いていなくても、障害物を確認できなくても』容認されるニダ！】
この理屈を赤信号の停止に当て嵌めると↓
「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】
だろうがwwwwwwwwwwwwwww
「灯火」には「光」の意味はないが、「明かり」には「光」と「灯火」と「潔白である証明」と「その時期が過ぎる事」の4つの意味があるから、灯火とは光ニダ！ 光とは潔白である証明ニダ！ 光 = その時期が過ぎる事ニダ！
同じ「明かり」の意味だから「灯火」とは「光」で、灯火装置は「前照灯」や「尾灯」などだから、「前照灯」とは「尾灯」ニダ！ 同じように「つける」の意味は「点ける」や「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！
「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！
「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m云々の【光の特性】を有する前照灯」だから「前照灯」とは物体ではなく「光」ニダ！
by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt
↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1673046520/866
> ｽﾐｶｯｺ君ｗ 相変わらず韓国なんだなーｗｗｗ
>
> > 公安委員会はライトを定めていないから、公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないから無灯火違反ニダ！
>
> > 点滅灯も「FLY12 Sport」も俺の懐中電灯も、世の中の灯火は全て公安委員会が定めた灯火ではないから、道交法の灯火をつけたことにはならないので違法ニダ！
>
> > 点滅灯は公安委員会が定めていない灯火だから違法ニダ！
>
> > 俺の使用してるライトは「公安委員会が定めてない灯火」だから違法ニダ！
>
> なんで、"違法ニダ！"になろのかねぇーｗｗｗ
>
> その"違法ニダ！"を止めたところで合法にはならず無灯火違反じゃね？
>
> 頭おかしい。 >>363
現実↓
法規に規定されてない事 = その法規に反する事なく適法で個人の自由
キチガイ虚言癖ID:gbJRyUE/の理屈↓
法規に規定されてない事 = その法規に定められていないから、その法規に違反
つまり、「定めてない懐中電灯を点けたって違法」
>点滅ライトも懐中電灯も公安委員会が定めてない
>公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないからなｗｗｗ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/652
つまり、
公安委員会は懐中電灯を定めていないから、公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないから無灯火違反ニダ！ by マジもんの知的障害者ID:gbJRyUE/
点滅灯も「FLY12 Sport」も俺の懐中電灯も、世の中の灯火は全て公安委員会が定めた灯火ではないから、道交法の灯火をつけたことにはならないので違法ニダ！ by モンスター級キチガイ虚言癖ID:gbJRyUE/
ってなwwwwwwwwwwww
>公安委員会は点滅を定めているか？
>公安委員会が定める灯火をつけろよｗｗｗ
>
>公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないからなｗｗｗ
点滅灯は公安委員会が定めていない灯火だから違法ニダ！ by 知的障害者ID:Paan48sF
>俺のの懐中電灯は、公安委員会規則が定める前照灯ではないから。
俺の使用してるライトは「公安委員会が定めてない灯火」だから違法ニダ！ by 知的障害者ID:Paan48sF
キチガイ虚言癖ID:gbJRyUE/は無灯火違反常習の犯罪者www
ぎゃははははははははははははははははははは >>362
＞つまり、ダイナモライトが低速時や停車時に「灯火がついていない」「障害物を確認できない」状態は容認されないが、一次的であればそのような状態の存在を容認する旨の但し書きは法令規則上に存在しない
だから何、違法は違法さ
まともな製品なら歩行速度以上であれば消灯はせず明るさも維持できている
バッテリバックアップで消灯しない製品は100年も昔から存在する
違法状態を直ちに検挙する訳でもない
日本では速度超過など10km/h位までは検挙しないし数km/hでは検挙できない
流れが良ければ法定速度で走行してるのは少数者
自転車灯火に対して法令規則が要求しているのは装置ではない
装置によって得られる光の効果
原付・自動車は装置自体の設置を要求しているのだ >>365
>>つまり、ダイナモライトが低速時や停車時に「灯火がついていない」「障害物を確認できない」状態は容認されないが、一次的であればそのような状態の存在を容認する旨の但し書きは法令規則上に存在しない
>
>だから何、違法は違法さ
そのキチガイ論理を↓赤信号の停止に当て嵌めると、お前のキチガイっぷりがよく分かるだろwww
「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】
↑まさに本物のキチガイwwwwwwwwwwwwwww
それに負けず劣らずの屁理屈↓も大概だがなwww
「灯火」には「光」の意味はないが、「明かり」には「光」と「灯火」と「潔白である証明」と「その時期が過ぎる事」の4つの意味があるから、灯火とは光ニダ！ 光とは潔白である証明ニダ！ 光 = その時期が過ぎる事ニダ！
同じ「明かり」の意味だから「灯火」とは「光」で、灯火装置は「前照灯」や「尾灯」などだから、「前照灯」とは「尾灯」ニダ！ 同じように「つける」の意味は「点ける」や「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！
「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！
「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m云々の【光の特性】を有する前照灯」だから「前照灯」とは物体ではなく「光」ニダ！
by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt
↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>366
＞↑こんな有り得ねえ屁理屈
アンタに知識・理解力が無いだけ
有って言っているなら拙劣なミスリード、何れにせよ能無しってこと >>367
>＞↑こんな有り得ねえ屁理屈
>
>アンタに知識・理解力が無いだけ
こんな↓お前のキチガイ論理なんて、誰にも理解できる訳ねーだろキチガイw
>>つまり、ダイナモライトが低速時や停車時に「灯火がついていない」「障害物を確認できない」状態は容認されないが、一次的であればそのような状態の存在を容認する旨の但し書きは法令規則上に存在しない
>
>だから何、違法は違法さ
そのキチガイ論理を↓赤信号の停止に当て嵌めると、お前のキチガイっぷりがよく分かるだろwww
「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】
↑まさに本物のキチガイwwwwwwwwwwwwwww
それに負けず劣らずの屁理屈↓も大概だがなwww
「灯火」には「光」の意味はないが、「明かり」には「光」と「灯火」と「潔白である証明」と「その時期が過ぎる事」の4つの意味があるから、灯火とは光ニダ！ 光とは潔白である証明ニダ！ 光 = その時期が過ぎる事ニダ！
同じ「明かり」の意味だから「灯火」とは「光」で、灯火装置は「前照灯」や「尾灯」などだから、「前照灯」とは「尾灯」ニダ！ 同じように「つける」の意味は「点ける」や「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！
「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！
「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m云々の【光の特性】を有する前照灯」だから「前照灯」とは物体ではなく「光」ニダ！
by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt
↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>368
＞「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】
＞
＞↑まさに本物のキチガイwwwwwwwwwwwwwww
好い加減アンタ自身の妄想だと気付けよ（W
＞【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】
アンタ赤色の灯火の意味が解っていない
赤色の灯火:−
車両等は、停止位置を越えて進行してはならないこと。
ただし、黄色の灯火の信号が表示された時において当該停止位置に近接しているため安全に停止することができない場合を除く。
信号の意味お勉強し直しなさいよ（W >>369
>>「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】
>>
>>↑まさに本物のキチガイwwwwwwwwwwwwwww
>
>好い加減アンタ自身の妄想だと気付けよ（W
お前の理屈が俺の妄想だとか、キチガイっぷりがハンパねえだろキチガイwwwwww
↓こんなキチガイっぷりを発揮してるお前だって自覚がねえんだから恐れ入るわwwwwwwwww
>>つまり、ダイナモライトが低速時や停車時に「灯火がついていない」「障害物を確認できない」状態は容認されないが、一次的であればそのような状態の存在を容認する旨の但し書きは法令規則上に存在しない
>
>だから何、違法は違法さ
そのキチガイ論理を↓赤信号の停止に当て嵌めると、お前のキチガイっぷりがよく分かるだろwww
「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】
↑まさに本物のキチガイwwwwwwwwwwwwwww
>アンタ赤色の灯火の意味が解っていない
ダイナモライトが含まれる公安委員会が定める灯火の意味を分かってねーから、
「一時的であれば『ついていなくてもよい』『障害物を確認できなくてもよい』という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【一時的に灯火がついていなくても』『障害物を確認できなくても』容認されるニダ！】
って屁理屈垂れてんだろうがw
そんなお前のキチガイ論理なんて、誰にも理解できる訳ねーだろキチガイw
しかも、それに負けず劣らずの屁理屈↓も大概だがなwww
「灯火」には「光」の意味はないが、「明かり」には「光」と「灯火」と「潔白である証明」と「その時期が過ぎる事」の4つの意味があるから、灯火とは光ニダ！ 光とは潔白である証明ニダ！ 光 = その時期が過ぎる事ニダ！
同じ「明かり」の意味だから「灯火」とは「光」で、灯火装置は「前照灯」や「尾灯」などだから、「前照灯」とは「尾灯」ニダ！ 同じように「つける」の意味は「点ける」や「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！
「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！
「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m云々の【光の特性】を有する前照灯」だから「前照灯」とは物体ではなく「光」ニダ！
by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt
↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >あのーですね(笑)
>https://i.imgur.com/4GgEqlJ.jpgでは点滅のみでも非点滅のみでも、点滅と非点滅でも違法じゃないんですよね？
>自転車の前照灯は、どんなに暗くても、どんな色でも、非点滅でも点滅でも違法でないってことですか？
↑このベン図は警視庁が言ってる「点滅式ライトの使用自体は違法でない」
を如実に表したベン図であり、「違法でない」は「点滅か非点滅か」や「点滅ライトの使用か非点滅ライトの使用か」の属性なのであって、「集合 : 違法」と「集合 : 合法」じゃねーだろバーカwww
「違法でない」は、点滅と非点滅の属性だから、明るさや色じゃねーんだよwww
知能が低くて理解力がゼロのお前に分かりやすく言えば、このベン図は「点滅か非点滅か」を集合で表したベン図で「点滅か非点滅かは違法でない」という属性が書かれてるwww
だが、このベン図と違って、お前の集合
https://i.imgur.com/NkfTFsN.jpg
は、「集合 : 違法」と「集合 : 合法」だから、「違法か合法か」を集合で表したベン図で「点滅や非点滅は集合の要素」として書かれてるwww
つまり、お前のベン図は「違法か違法でないか」の集合だから、含まれている要素は必ず「違法の集まり」か「合法の集まり」でなければならないwww
「合法の集まり」だけに「非点滅ライト」があるのは、非点滅ライトであればどんなものでも絶対に合法という事を表してんだろwwwwww
すなわち、お前の理屈は、「どんなに暗くても、どんな色であろうと、非点滅であれば合法ニダ！」というキチガイっぷりだwwwwwwwwwwwwwww 違法派の理屈を表したベン図
https://i.imgur.com/IePFm5r.png
「集合 : 違法」
「違法」の集まりだから、これに含まれた要素は絶対「違法」である！
「集合 : 合法」
「合法」の集まりだから、これに含まれた要素は絶対「合法」である！
「非点滅ライト」は「合法の集合」だけに存在するので、「非点滅ライト」であればどんなものでも絶対に合法である！
どんなに暗くても、どんな色であろうと、非点滅であれば合法ニダ！ by ID:77zfTuNn 自転車の灯火器は適法なものと適法でない物があるだけ
合法な物や違法な物というのは存在しない
適法な物を使っていない間の行為が違法になるだけ
使っている灯火器自体は違法物にはならない >>373
>自転車の灯火器は適法なものと適法でない物があるだけ
>合法な物や違法な物というのは存在しない
自転車の灯火器は適法(合法)なものと適法でない(違法)な物が存在するだけで、適法(適法)な物や違法な物は存在しないだと？
存在するけど存在しないとか、支離滅裂すぎんだろキチガイwww >>373
>自転車の灯火器は適法なものと適法でない物があるだけ
>合法な物や違法な物というのは存在しない
自転車の灯火器は適法(合法)なものと違法な(適法でない)物が存在するだけで、適法(合法)な物や違法な物は存在しないだと？
存在するけど存在しないとか、支離滅裂すぎんだろキチガイwww >964 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2023/03/23(木) 07:54:24.08 ID:wq4YErud
>> 940では「アンがビー玉を動かした」という話が抜け落ちていて、
>サリーはそんなこと知らないだろｗｗｗ
>説も印は最初にどこを探すか？ だぞ。
>差だすという行動をする前のことじゃないからなｗｗｗ
>最初にそこにある答えを見たから、そうなってしまったんだろう？
>日本語で書かれたその設問は、日本語であるがために本質とは違ってしまっているのだよ。
>論理的に考えろよ？
>何も考えないでそこに書かれてあるから正しいとかじゃなくてな。
ここに違法じゃないけど違法派(笑)の認知症の深刻さが現れているな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
①サリーとアン問題では傍観者の視点で回答を行い自閉症の踏み絵を踏み抜く。
②この誤った回答の解説を合法派が行うと、「合法派の主張は全部間違っている」というフィルターが働き誤りには気づく。
③だが、その誤った回答が誰の物かは認識できない。解説を行った合法派に噛みつく。
「客観」というものが脳内で確立されていないのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
クマのぬいぐるみでもそうなんだが、「関係ない話をするな気違い(笑)」という主張を、
クマのぬいぐるみを持ち込んだ自身ではなく、そこに反応した合法派にしてしまう理由もコレで分かるわな┐(´ー｀)┌
違法じゃないけど違法派(笑)は自閉症だから認識できないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha ●警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではない
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html
つまり、「点滅式ライトでの走行」=「点滅式ライトを公安委員会が定める軽車両の灯火として走行」した場合に、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない
●脱法派キチガイ虚言癖
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反じゃないけど、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反する
(他に非点滅を併用した場合だけ違反ではなくなる)
https://i.imgur.com/E8hSLpB.jpg
つまり、「点滅式ライトでの走行」=「点滅式ライトを公安委員会が定める軽車両の灯火として走行」した場合に、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反じゃないけど違反
さて、警視庁が断言してる「点滅の使用は違法ではない」と、完全に真逆の「点滅違法」にプラス「違法じゃない」を加えたダブスタで矛盾しまくりの「点滅の使用は違法じゃないけど違法」論を騙るキチガイ虚言癖、どちらが正しいのかは勿論、警視庁だと分かるよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>377
×＞点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反じゃないけど、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反する
〇「自転車で」点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反じゃないけど、
点滅式ライト「は法令規則の要求を満たせないので」自転車前照灯にはならず点滅灯だけでは無灯火となり道路交通法等に違反する
〇＞(他に法令規則の自転車前照灯の要求を満たした灯火が必要)
点滅灯でも公安委員会規則の要求を満たせると立証できる物があればその点滅灯も自転車前照灯になり得る
自転車前照灯のメーカが自転車前照灯として使えるとしている点滅モードはない
点滅周期≧12Hzなら技術的には定常点灯と見做されているな >>378
>×＞点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反じゃないけど、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反する
>
>〇「自転車で」点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反じゃないけど、
> 点滅式ライト「は法令規則の要求を満たせないので」自転車前照灯にはならず点滅灯だけでは無灯火となり道路交通法等に違反する
つまり、
点滅式ライト(道路交通法等を満たせず無灯火違反)の使用は道路交通法等に違反しないけど違反ニダ！
という更に支離滅裂な妄想に作り替えたんだなwwwwwwwww
●警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではない
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html
つまり、「点滅式ライトでの走行」=「点滅式ライトを公安委員会が定める軽車両の灯火として走行」した場合に、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない
●脱法派キチガイ虚言癖
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反じゃないけど、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等を満たせず違反である
(他に非点滅を併用した場合だけ違反ではなくなる)
https://i.imgur.com/E8hSLpB.jpg
つまり、「点滅式ライトでの走行」=「点滅式ライトを公安委員会が定める軽車両の灯火として走行」した場合に、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反じゃないけど違反
さて、警視庁が断言してる「点滅の使用は違法ではない」と、完全に真逆の「点滅違法」にプラス「違法じゃない」を加えたダブスタで矛盾しまくりの「点滅の使用は違法じゃないけど違法」論を騙るキチガイ虚言癖、どちらが正しいのかは勿論、警視庁だと分かるよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>1
事実：−
点滅式ライトは、一般の前照灯と比べた場合に、より車等外部から視認されやすいものであるが、現行法では、この点滅
式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。
ただし、自転車前照灯について無条件で外部から視認されやすいと言う事実は存在しないし
法令規則は自転車前照灯の存在が視認されることを求めていない >>380
>事実：－
>点滅式ライトは、一般の前照灯と比べた場合に、より車等外部から視認されやすいものであるが、現行法では、この点滅
>式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。
それは事実じゃねえ、認証バイアスによる思い込みなwwwwwwwww
その点滅ライトの使用が「点灯ではない」という理由で道路交通法違反となるという草加市の根拠は、「ネット上の妄想話」だと草加市がゲロってんだからよ↓wwwwwwwwwwwwwww
>貴省回答は灯火として点滅を否定しないものであったが、一般的には点滅した前照灯は道路交通法違反であると解釈されている。実際、インターネット上に掲示されている見解も同様であり、フリーの百科事典には、「自転車の前照灯で点滅させたものは無灯火になり、処罰されるおそれがある」とある。さらには、点滅式前照灯を装着した自転車を運転していたところ、警察
官に点灯させるよう指導された事例も聞いている。このような解釈は、貴庁が、「運転者が前方を十分に視認できるように」と定めていることによるものであることから、特定の区域においては、これを「外部から十分に視認されるように」とすることができるよう変更していただきたい。
https://www.chisou.go.jp/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf
そんなお前らキチガイ虚言癖の妄想と違って、事実はこうだ↓
●警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではない
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html
●警察庁
現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。
つまり、法令規則で自転車の灯火の点滅は認められているどころか、点滅か非点滅かについて違法となる事はないと断言www
さて、警察庁や警視庁が断言してる「点滅の使用は違法ではない」と、完全に真逆の「点滅の使用は違法」論を騙るキチガイ虚言癖、どちらが正しいのかは勿論、警視庁だと分かるよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>380
●警視庁
点滅式ライトの使用(点滅式ライトのみの使用含む)は道路交通法等に違反しない
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html
●キチガイ虚言癖
点滅式ライトのみの使用は道路交通法違反ニダ！
(その根拠はインターネット上のWikiや掲示板の噂話)
キチガイはこれだからなwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは >>381
＞つまり、法令規則で自転車の灯火の点滅は認められているどころか、点滅か非点滅かについて違法となる事はないと断言www
問題はこれじゃなくて
＞灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができる
運転者が前方を十分に視認することが出来る公の判定基準が連続点灯には存在するが
点滅点灯には視認することが出来る公の判定基準が存在しないのだよ
この猿児でも解りそうなことを理解できないアタマって（W
豆腐の角に････････････ >>383
>運転者が前方を十分に視認することが出来る公の判定基準が連続点灯には存在するが
>点滅点灯には視認することが出来る公の判定基準が存在しないのだよ
ぎゃははははははははははははははははははは
バーカwww
運転者が前方を十分に視認することが出来る判定基準(灯火規則)は点滅の有無に関わらず定められてる、つまり、判定基準(灯火規則)には点滅か非点滅は関係ないと警察庁が断言してんのに、点滅の判定基準が存在しねえとか頭湧いてんだろwwwwwwwwwwww
公安委員会規則は「灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができる」ようにと既に定められてるんだよwww
つまり、灯火規則を満たした灯火は、点滅でも非点滅でも【自転車の運転者が前方を十分に視認することができる】という事であって、
公安委員会が定める灯火は【点滅であろうと非点滅であろうと自転車の運転者が前方を十分に視認することができる】
という事だからなwwwwwwwwwwww
>この猿児でも解りそうなことを理解できないアタマって（W
>豆腐の角に･･･････････
まさにキチガイの自己紹介wwwwwwwww
●キチガイ虚言癖
運転者が前方を十分に視認することが出来る公の判定基準が連続点灯には存在するが、点滅点灯には視認することが出来る公の判定基準が存在しないから点滅式ライトの使用は違法ニダ！
●警察庁
現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。
つまり、法令規則で自転車の灯火の点滅は認められているどころか、点滅か非点滅かについて違法となる事はないと断言www
●警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではない
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html
さて、警察庁や警視庁が断言してる「点滅の使用は違法ではない」と、完全に真逆の「点滅の使用は違法」論を騙るキチガイ虚言癖、どちらが正しいのかは勿論、警視庁だと分かるよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>384
＞バーカwww
公的な適否判定基準は連続点灯についてだけで点滅点灯は排除されている
自転車前照灯について国のガイドラインはない
点滅灯を自転車前照灯と認める判定基準を公表した自治体は存在しない
前照灯から光が放出されていなくても障害物を確認できるなら前照灯を義務付ける法令規則自体が誤りで無意味な規定である
法令規則の規定にかかわりなく前照灯無しで障害物を確認できるのだから前照灯は必要ない
つまり、無灯火走行は法令規則が認めているものなのだ（W >>385
>公的な適否判定基準は連続点灯についてだけで点滅点灯は排除されている
>自転車前照灯について国のガイドラインはない
>点滅灯を自転車前照灯と認める判定基準を公表した自治体は存在しない
ぎゃははははははははははははははははははは
バーカwww
支離滅裂な妄想を喚き散らしてんじゃねーよキチガイwww
公的な適否判定基準ってのは【公安委員会が定める灯火規則】だろwww
運転者が前方を十分に視認することが出来る判定基準(灯火規則)は点滅の有無に関わらず定められてる、つまり、判定基準(灯火規則)には点滅か非点滅は関係ないと警察庁が断言してんだよwwwwww
公安委員会規則は「灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができる」ようにと既に定められてるwww
つまり、灯火規則を満たした灯火は、点滅でも非点滅でも【自転車の運転者が前方を十分に視認することができる】という事であって、
公安委員会が定める灯火は【点滅であろうと非点滅であろうと自転車の運転者が前方を十分に視認することができる】
という事だからなwwwwwwwwwwww
●キチガイ虚言癖
運転者が前方を十分に視認することが出来る公の判定基準が連続点灯には存在するが、点滅点灯には視認することが出来る公の判定基準が存在しないから点滅式ライトの使用は違法ニダ！
●警察庁
現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。
つまり、法令規則で自転車の灯火の点滅は認められているどころか、点滅か非点滅かについて違法となる事はないと断言www
●警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではない
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html
さて、警察庁や警視庁が断言してる「点滅の使用は違法ではない」と、完全に真逆の「点滅の使用は違法」論を騙るキチガイ虚言癖、どちらが正しいのかは勿論、警視庁だと分かるよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>385
>公的な適否判定基準は連続点灯についてだけで点滅点灯は排除されている
公的な適否判定基準ってのは【公安委員会が定める灯火規則】だから、そのお前の妄想では、
公安委員会が定める灯火規則では「点滅」が排除(禁止)されているニダ！
と言ってるって事だからなwwwwwwwwwwww
●キチガイ虚言癖
公安委員会が定める灯火規則では「点滅禁止」が規定されているから、点滅ライトの使用は違法ニダ！
●警察庁
現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。
つまり、法令規則で自転車の灯火の点滅は認められているどころか、点滅か非点滅かについて違法となる事はないと断言www
●警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではない
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html
さて、警察庁や警視庁が断言してる「点滅の使用は違法ではない」と、完全に真逆の「点滅の使用は違法」論を騙るキチガイ虚言癖、どちらが正しいのかは勿論、警視庁だと分かるよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>387
＞法令規則で自転車の灯火の点滅は認められているどころか、点滅か非点滅かについて違法となる事はないと断言www
断言されても点滅灯が自転車前照灯として機能することを証明する手段がないのさ
で、現時点では
『現行法では、この点滅式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。』
と言う真実があるだけだわん
まあこの唯一の真実をどうにかしないと幾らスレ立てて数は力と言ったところで何も動かないよ
折角警察庁も点滅の有無に関わらずと言明しているのだから
点滅灯が法令規則の要求を満たせることを科学的に証明して見せれば良いのだヨ
無能な奴等が何年掛けても出来なかったことが突然できたりはしないだろうが（W >>388
>>法令規則で自転車の灯火の点滅は認められているどころか、点滅か非点滅かについて違法となる事はないと断言www
>
>断言されても点滅灯が自転車前照灯として機能することを証明する手段がないのさ
バーカwww
自転車前照灯が点滅か非点滅かについて違法となる事はないと断定されてんだから、自転車前照灯として機能する事を公安委員会が定める灯火規則が証明してんだろwwwwwwwwwwwwwwwwww
>で、現時点では
>『現行法では、この点滅式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。』
>と言う真実があるだけだわん
だからそれは事実でも何でもねえ、ネット上の噂話を根拠にした認証バイアスによる妄想だ>>381と草加市自身がゲロってる事だろ低能wwwwwwwwwwwwwww
そもそも、点滅ライトの使用(点滅ライトのみの使用含む)は道路交通法等に違反しねえのは確定してんのに、点滅ライトのみの使用は道路交通法違反(根拠はネット上の噂話)ニダ！とか頭湧いてんだろキチガイwwwwwwwww
●キチガイ虚言癖
公安委員会が定める灯火規則では「点滅禁止」が規定されているから、点滅ライトの使用は違法ニダ！
そして決定的なのは、ネット上の噂話を根拠に草加市が違法と言ってるから、点滅ライトのみの使用は道路交通法違反ニダ！
つまり、点滅禁止なんて規定もない、ネット上の妄想話を根拠として、点滅は違法ニダと喚き散らしてるモンスター級キチガイ虚言癖がID:Fb7Ro8i5
●警察庁
現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。
つまり、法令規則で自転車の灯火の点滅は認められているどころか、点滅か非点滅かについて違法となる事はないと断言www
●警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではない
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html
さて、警察庁や警視庁が断言してる「点滅の使用は違法ではない」と、完全に真逆の「点滅の使用は違法」論を騙るキチガイ虚言癖、どちらが正しいのかは勿論、警視庁だと分かるよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>388
>断言されても点滅灯が自転車前照灯として機能することを証明する手段がないのさ
そもそも、証明しろという規定が御座いませんので┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
違法じゃないけど違法派(笑)が個人的に認めることが出来ない(笑)なんて事を延々吠えられても困ってしまいますね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
こんなアホな頭してるからサリーとアン問題にひっかかってしまうのだよ┐(´ー｀)┌ 932 ツール・ド・名無しさん 2023/03/22(水) 19:14:49.44 ID:XiO8XMJ8
>>927
https://twitter.com/.../1345731783619346432
https://pbs.twimg.co.../Eqz_6y8UUAAMXKI.jpg
知ってる？
サリーは箱を探すが本当の正解なんだよ？
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
↑「カゴ」ではなく【箱】を探すが正解だと言ってる時点で、コイツは自閉症スペクトラムが確定wwwwwwwwwwww
"サリーはアンが人形を箱の中に移したところを見ていないので、正解は「カゴの 中を探す」です"
https://www.futurefrontiers.co.jp/column/fk-column_1909_2/
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 真っ先に籠を「見に行く」のであって探しているわけではない(笑)と来て、アイツ完璧にダメだわ┐(´ー｀)┌hahahahahahaと感じたわ┐(´ー｀)┌ 「探す」と「見る」の違いが分からないようですね(笑)
日本語をでは区別してますよ(笑) 日本語で区別されていて違う意味なのに区別ができないから、
法制規則も警察庁や警視庁、東京都の見解も違った忌み名なるんですよ(笑) >>393
最初は見るさ、見た結果なければ籠の中を確認するつまり探すだろう
籠の外を探すのはその後、他人の箱の中まで勝手に探すかどうかは別の段階
自他の所有物の区別ができ、躾が身に付いていれば他人の所有物の中まで勝手に探すことはない
客観的に所有物の自他の判定ができるようになる年齢は何歳頃かということ
捨て育てでなければ躾の良し悪しも判定年齢に影響する
また、集団生活の経験の有無も判定年齢に影響する
この話は他者と共に生活経験があり躾がされ身に付いているという暗黙の条件がある
つまり自転車点滅前照灯なんて物は存在しないと言う常識の有無と似たような話 >>394
>「探す」と「見る」の違いが分からないようですね(笑)
>日本語をでは区別してますよ(笑)
「見る」は色んな場面で使う言葉だから、「探す」の意味「見て発見しようとする行為」も「見る」だろうがwwwwwwwwwwwwwww
「見て『あるかないかを』確認」する事を世間では「探す」と言うのだからなwwwwww
デジタル大辞泉 デジタル大辞泉
さが・す【捜す／探す】
読み方：さがす
［動サ五（四）］見つけ出そうとして方々を見たり、歩きまわったり、人に聞いたりする。尋ね求める。「職を―・す」「落とし主を―・す」「あらを―・す」
サリーとアン課題の正解「サリーはカゴの中を探す」
キチガイ虚言癖「違う！サリーは最初にカゴを『見る』のであって探すのは箱だ！」
警視庁「点滅ライトの使用は道路交通法に違反しません」
キチガイ虚言癖「違う！点滅ライトの使用は(光度が有したり有さなかったりするから規則違反で)道路交通法違反だ！」
まさにキチガイwwwwwwwwwwww ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
