X



【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】152
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
0001ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 10:43:03.80
道交法だけ読んでも実情に合わない部分がある
道路行政に文句たれてても明日車道を走れない

「誇り高き自転車乗り( )」はどう車道を走るべきか、について議論を

・自動車・歩行者視点のレス歓迎。ただし基準は「危険」かどうかでお願いします
・チラシの裏(○○で恐かった・喧嘩した等)歓迎
・まっとうな自転車乗り全体のイメージも上げたいので初心者の質問には丁寧に答える
・安全性に問題がない限り道交法違反は御法度
・ここは臨機応変屑 そんしゅ コンベアの餌場です 適度に餌を与え生暖かく見守りましょう
・チャリカスならではのトンデモ理論を楽しみましょう

>>950 次スレよろしく

※前スレ
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】139
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568332278/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】140
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1569855964/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】141
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1571576282/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】142
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1573437956/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】143
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1577492863/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】144
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579917406/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】145
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1582989735/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】146
https://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1584274617/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】147
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1585362965/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】148
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1587346746/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】149
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1587827735/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】150
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1588315365/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】151
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1588744484/
0003ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 11:00:40.50
>>2
重複は偽150です。
こちらは正当な継続スレです。
0004ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 11:25:45.96ID:SdWkooup
テンプレ変わってんのに正当はないわ。
「誇り高き自転車乗り( )」とか「チャリカスならではのトンデモ理論」とか、明らかに蔑んだ表現。
正しいのはこう↓


道交法だけ読んでも実情に合わない部分がある
道路行政に文句たれてても明日車道を走れない

「誇り高き自転車乗り」はどう車道を走るべきか、について議論を

・自動車・歩行者視点のレス歓迎。ただし基準は「危険」かどうかでお願いします
・チラシの裏(○○で恐かった・喧嘩した等)歓迎
・まっとうな自転車乗り全体のイメージも上げたいので初心者の質問には丁寧に答える
・安全性に問題がない限り道交法違反は御法度
0005ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 11:36:21.39ID:cMz3Ln3k
どう見てもこっちが重複スレだけどね
まあ隔離スレとして機能してるしこのまま別スレにするのがいいんじゃないかな
0006ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 11:57:18.21
>>4
そのまま継続しているので正統です。

>>5
重複は150です。
書き込み数が多い本スレ150が151に継続され、この152に受け継がれました。
0008ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 12:29:57.66ID:DUNMv9+Y
>>1
また改ざんオタかよ
151がまだだろ
誰か正統151立ててけろ
0009ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 12:47:12.91ID:f/TbQvBX
これ以上無駄な重複はいらない。どうせ当面は関係ない争いが続くだけだし。
0010ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 13:15:01.42ID:yrzmpd07
最近多い自転車専用レーン表示だけど、左折専用レーンに書いてることが多い。
道交法だと、軽車両含め、直進の場合は一番左の直進レーンで交差点を通過する必要があるはずなんだけど、、、
0013ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 17:04:49.45ID:UaRtklgJ
(道路交通法第十八条)
自転車は道路の左側端に寄って通行しなければならない

(道路交通法第二十条)
車両は、車両通行帯の設けられた道路においては、道路の左側端から数えて一番目の車両通行帯を通行しなければならない。

(道路交通法第三十五条)
軽車両等を除き、車両は、車両通行帯の設けられた道路において、進行方向に関する通行の区分が指定されているときは、従わなければならない。
0015ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 18:12:42.35ID:RqTtKpHX
>>10
道交法は自転車に対応していない
左折矢印の上を直進するのが正解
自分の身は自分で守るしかない
0018ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 18:17:24.81ID:kcTlexvg
道交法に自転車は左端に沿って走行と規定されてる
左折レーンだから真っ直ぐ進めないと勘違いしてるのはただの馬鹿
0019ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 20:16:13.97ID:BTXO77Ra
※注意

ここは自転車乗りが憎くて憎くてたまらないIDコロキチが自転車乗りを貶すためだけに立てている
自分の違法走行は棚に上げて他人には鑑たれと要求するクズのための糞スレです

テンプレを読んだらそっとスレを閉じてログを消すのが正解です
0022ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 21:07:41.15ID:+pE2mHAl
遂に終息か???
まだまだコロナは油断がならない。
0023ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 21:11:46.59ID:GgmLYA9G
>>20
左側通行と左に沿っては別
だからバイクが左端を走れと勘違いしてる馬鹿がいるんだよね
0024ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 21:55:38.70ID:7/PNXnJA
>>6
関係のないクソみたいな内容の書き込みで荒らしに占拠されてるこのスレが正統なのね
いいんじゃね?チャリカスらしくて
0026ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 22:51:02.81ID:7/PNXnJA
このスレはチャリカスに日本語を教えるためのスレです
最後まで理解できない事がほとんどですが根気強く教えてあげましょう
それ以上の議論は言葉の意味がわからないので先には進みません
なるべく簡単な言葉を選ぶように心掛けてください
なお チャリカスは雲行きが怪しくなると話題を逸らすために話の本質からズレた方向に持っていきたがります
その時こそがチャンスです しっかりと日本語を教えてあげましょう
0030ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 23:11:55.03ID:WkFWdIU7
おっ釣れた釣れた(笑)
青木の一本釣り!
もしやエベンキムチ青木怒った?
45才にもなって巨デブでそんなに血圧あげてたら死んじゃうぞwwwwwwwww
おまえがハゲで92キロの巨デブで精神病院入院歴がある青木士延だってみんな知ってるけど、さすがにオカマだとは誰も知らないだろ(笑)
ところでよ、気持ちわりいオカマの別人格は封印したのか?
0032ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/14(木) 00:07:46.25ID:bgeCUJN4
釣れる釣れるw
今夜は大量じゃないかw
トンチンカンな屁理屈は相変わらずなんだな宇宙の王エベンキムチョン青木w


45のジジイが何年も5chを荒らしまくり

   別人格の自演はカマ言葉

     統合失調症のHOMOKING青木士延
                             |
                             |
      ∩___∩             |
      | ノ  _,  ,_ ヽ        ((  | プラプラ
     /  ●   ● |         (=)
     |    ( _●_)  ミ _ (⌒)   J  ))
    彡、   |∪|  ノ
⊂⌒ヽ /    ヽノ  ヽ /⌒つ
  \ ヽ  /         ヽ /
   \_,,ノ      |、_ノ

底辺お決まりの92kg巨デブだから釣り上げ大変
派遣が効いたのか底辺が効いたのかはたまたデブのおネエと煽られたのが効いたのか
悔しくて必死になって書き込むも
自分の名前を他人に名付けて呼びながら自分が底辺と再確認
45才最近お気に入りの言葉は自らエベンキングAHOKI&聖戦
http://hissi.org/read.php/bicycle/20161003/bThZVHVETDk.html

青キムチが釣れる釣り堀
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1588315365/
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1549387395/
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1551240968/
0033ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/14(木) 00:09:09.03ID:bgeCUJN4
思い出して発狂するかな?
何年も荒川スレを荒らして鑑スレに貼りつきだした宇宙の王エベンキムチョン青木による告白↓w

一回目の時はまず不眠から始まってどんどん躁状態になっていき幻覚・妄想
がひどくなり自分が世界、いや宇宙の王になった気がして真夜中に有名人に
会いたいとか何かの迎えが来ているとか思いながら包丁片手に居間でテレビ
観てたら母が「心理学の偉い先生に会わせる」とかなんとか言って両親に
連れられ車にのせられた。車内でも窓から宇宙船やUFOが見えたりして
結構楽しかったのだが着いたのは精神病院
そして保護室一直線 4ヶ月で退院。

https://life6.2ch.net/test/read.cgi/utu/1045549890/281
0036ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/14(木) 09:03:43.62ID:HeXDYByR
皮肉も直接も使い方がおかしいと指摘されて火病った宇宙の王エベンキムチョン青木w
チョン鮮人のエベンキムチョン青木が日本語を理解してるわけがなかろw
0039ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/14(木) 10:10:35.52ID:HeXDYByR
宇宙の王エベンキムチョン青木の迷言集w


皮肉って直接言わないもんだけどね、普通

直接言ったら皮肉にならんのだが

物理的に直接言っても表現的には直接言ってないよ

物理的な「直接」と表現的な「直接」の区別がつかないガイジンさん

今急に俺が「皮肉のわからないバカ」って意味で「ボルヴィック」と言い出してさ、誰にそれが伝わるのかね?

少なからず日本語の辞書には一部の単語に於いては、違う概念を掲載していない辞書は存在し無いよ。


精神病院に入院歴があるだけあってトンチンカンな屁理屈は相変わらずなんだな宇宙の王エベンキムチョン青木w
いずれにせよ、エベンキムチョンの青木士延は社会のクズ、諸悪の根源だと証明されたなw
0042ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/14(木) 12:14:12.44ID:du3RN20K
おっ釣れた釣れた(笑)
青木の一本釣り!
もしやエベンキムチ青木怒った?
45才にもなって巨デブでそんなに血圧あげてたら死んじゃうぞwwwwwwwww
おまえがハゲで92キロの巨デブで精神病院入院歴がある青木士延だってみんな知ってるけど、さすがにオカマだとは誰も知らないだろ(笑)
ところでよ、気持ちわりいオカマの別人格は封印したのか?
0043ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/14(木) 12:17:26.84ID:du3RN20K
>>41
逆恨みより精神障害者のおまえのほうが怖いわ青木w

思い出して発狂するかな?
何年も荒川スレを荒らしてた青木士延本人による告白↓w

一回目の時はまず不眠から始まってどんどん躁状態になっていき幻覚・妄想
がひどくなり自分が世界、いや宇宙の王になった気がして真夜中に有名人に
会いたいとか何かの迎えが来ているとか思いながら包丁片手に居間でテレビ
観てたら母が「心理学の偉い先生に会わせる」とかなんとか言って両親に
連れられ車にのせられた。車内でも窓から宇宙船やUFOが見えたりして
結構楽しかったのだが着いたのは精神病院
そして保護室一直線 4ヶ月で退院。

https://life6.2ch.net/test/read.cgi/utu/1045549890/281
0045ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/14(木) 12:23:33.63ID:vtq1CQ5h
逆恨みというか精神障害っていうよりも青木愛に溢れすぎw
どんだけ好きなんだよw
0046ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/14(木) 12:28:53.76ID:tFyKfhi9
頑張って編集したコピペ文を何パターンもメモ帳にストックしてるのかと思うとかわいく見えてくる
0048ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/14(木) 12:48:24.69ID:du3RN20K
おまえを青木だといってないうちから必死な92kgの小物がかかったぜ!
今日はよく釣れるな(笑)
0050ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/14(木) 13:59:57.30ID:du3RN20K
だよなーw
精神病院だけじゃなく5chでも隔離されてしまう宇宙の王エベンキムチョン青木w
いずれにせよ、エベンキムチョンの青木士延は社会のクズ、諸悪の根源だと証明されたなw
0053ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/14(木) 19:54:37.02ID:mAM7qwhJ
自粛警察行為は犯罪です
近づいてこない限り、自動車は自転車乗りから常に20メートルの距離をおきましょう
0055ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/14(木) 20:04:43.05ID:Se+/lLNO
通勤や用事で乗るならともかく、コロナを撒き散らすサイクリングは不要不急の自粛対象
0056ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/14(木) 20:54:05.99ID:MCFFyo3O
殺人罪になるほど撒き散らすのに通勤ならいいって、そんなに重要な仕事してるんだなー
0060ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 01:16:58.48ID:mKu7N1b8
満員電車を避けるために自転車を推奨
自転車はウイルスを撒き散らすことが証明済
つまり電車のリスクより自転車のリスクが低いからということだが
自転車にもリスクがあることに変わりはない
0062ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 06:34:54.43ID:m4JVa3zf
満員電車と感染の因果関係は認められてないよ
わからないから何でも思いつく対策をそれぞれが根拠なくしてるだけ
感染が確認されない電車通勤の方が安全で感染拡大させた自転車という事実があるからね
自転車通勤がなくなってるのはそのため
0063ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 07:17:49.80ID:82jBHZdA
満員電車は密集密閉状態だし自転車通勤はなくなるどころか今も推奨されてる
自転車が感染拡大の要因だったという事実ってどこにあるの?
0064ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 07:35:53.21ID:Y/rFG6pY
満員電車で感染した事実はどこにありますか?
飛沫を広範囲に飛ばす自転車が安全という科学的根拠はどこにありますか?
0066ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 07:41:25.38ID:82jBHZdA
満員電車は実際に感染させた因果関係が示せなければ、密集密閉した空間内にウィルスが漂い続け人に触れ続けても問題なくて
自転車は実際に感染させた因果関係が示せなくても、屋外の流動的な空間をウィルスが流れていくだけで問題なんですか?
0067ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 07:45:43.02ID:82jBHZdA
片方は「感染した(させた)事実」
もう片方は「ウィルスを体外に排出した」ってだけ
これで何か比較できてるつもりなのか
0068ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 08:06:46.59ID:aJAm1c3s
満員電車で目立った感染事例が出ていないって事は
即ち、一瞬ウィルスに触れたからってそれが感染リスクの高さには直結しないといういい例でもあるんじゃないの
0070ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 08:21:06.97ID:Kjz3DxvL
ウイルスどころか医学的知識もないのが吊革やベルトで感染!とか騒いでただけでウイルスが生存してるのと感染力を有してるのは別
満員電車でも換気がされており飛沫感染のリスクはなく実際にも発生していない
感染経路が不明なのは都合が悪いから答えていない人ばかり
集団コロナサイクリングで感染してるので協会が自粛を呼びかけやショップがイベント中止している
0072ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 08:24:14.59ID:aJAm1c3s
>>70
イベント中止等々は自粛であり予防策でしょうに
換気がされてればいいのなら屋外最強だぞw
自転車で感染拡大した事実はどこ?
満員電車より自転車通勤が推奨されている事実ならあるが
0073ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 08:33:16.54ID:o0FCx2Mg
>>71
誰もそんなことを言ってない件
何のためにサイクリングでマスクをするようい言われてるのか理解できてないのですか恥ずかしい

>>72
イベント中止は感染が原因ですよ
満員電車で感染した事実も示せないのに自転車は安全とか馬鹿ですか?
外が最強とか誰も言ってませんけど
自転車通勤を推奨してる科学的根拠を示して頂けませんか?

できないならただの思い込みと同じ低レベル
0074ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 08:38:05.93ID:ibt1RVqv
>>73
> 何のためにサイクリングでマスクをするようい言われてるのか理解できてないのですか恥ずかしい

あ、じゃあマスクして乗ってるんで大丈夫っすねw

> イベント中止は感染が原因ですよ
> 満員電車で感染した事実も示せないのに自転車は安全とか馬鹿ですか?

感染が原因でイベントが中止されてる事実はまだ?

> 外が最強とか誰も言ってませんけど

満員電車は換気もされてるから問題ない、って言ってたよね?

> 自転車通勤を推奨してる科学的根拠を示して頂けませんか?

思い込みレベルで専門家や国が推奨してるんだね
抗議した方がいいんじゃないの?
0075ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 08:42:24.92ID:1ETLi8uc
>>74
乗って大丈夫とかどこにも書かれてませんが大丈夫ですか?
またお得意の切り取り改変ですか呆れます

自転車馬鹿はただ乗るためだけの屁理屈を探してるだけで科学的根拠は理解しません
0078ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 08:45:53.65ID:ibt1RVqv
ウィルスの生存と感染力は別!とかイキりながら、自転車だけはウィルスに1ミクロンでも触れたら危険!高リスク!殺人罪!と騒いでる人は科学的根拠をよく理解してるなあ
0079ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 09:33:33.38ID:E90eamLV
タクシー乗っただけで感染してる事例があるのに、電車で感染してない訳がないだろ
0080ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 09:36:05.59ID:aJAm1c3s
人が多過ぎて経路が特定できないから満員電車は危なくない

という考え方なんだろうね
0081ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 11:28:56.91ID:OYdGZT9L
海外ではコロナでE-Bikeが売れまくってる
日本も車道の半分を自転車専用にすべき
0089ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 12:48:11.88ID:aJAm1c3s
満員電車では感染してない←×
満員電車で感染しても経路が特定できない←○
0090ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 13:03:39.39ID:Zf4ENoHr
普段電車移動で車もってない人が、出勤や少し遠いところに移動するのに、電車は危険だから自粛してってことだろ?
歩き限定にしたら大変だから、危険だけど自転車の方が移動が早いし、長い距離も移動できるから、マスクをした上でならと仕方なく推奨してるんでしょ?
本来なら家から出歩かないのが一番いいわけなんだから。
0091ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 13:13:31.49ID:aJAm1c3s
家から出なければ最もリスクが低い
これはわかる

目立った感染源とまでは危険視されていない(らしい)満員電車
その満員電車よりは安全と推奨されている自転車
その自転車に乗ると感染拡大の要因になるほどの高リスク殺人行為

って理屈がさっぱりわからん
0092ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 13:24:47.03ID:1WdNek7/
満員電車で感染しても経路不明で処理されるから特定できないが、タクシードライバーの感染判明事例は日本各地で報告されている
マスクして営業してたタクシードライバーが客から感染して死亡
そして、ジョギングやサイクリングは飛沫ストリームを撒き散らすと実験結果が出てるのは紛れもない事実

仕事や用事以外の自転車利用は避けるべき
0093ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 13:27:16.23ID:aJAm1c3s
散歩でも何でも人がいれば飛沫も存在する
だから何もかもやめろ、ってのはただの自粛警察
0094ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 13:35:31.57ID:hCxD4fJh
散歩の人の飛沫は1mも飛ばないだろ(笑)
自転車はスピードを出せば出すほど飛沫を広範囲に拡散するテロ行為
0097ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 14:37:53.58ID:cfwzVvPl
ウイルス飛沫が掛かる=感染する危険性が高くなる事に、感染力は関係ないわな
0100ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 15:00:42.13ID:OYdGZT9L
>>94
ジョギング中は後方10メートル飛ぶって
激しい運動中の呼吸はくしゃみに匹敵
0102ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 15:05:05.45ID:aJAm1c3s
満員電車だと「ウィルスが生存していても感染力とは直結しない!」なのに、自転車になるとウイルスに触れたら死ぬスペランカーになるな
0109ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 19:09:40.59ID:uNce4A3s
ID:aJAm1c3sは感染力とは何か理解してないからな。
なんにでも感染力といえばいいと思ってるバカだから。
0114ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 20:15:20.93ID:QbAzrvLa
>>110-111
つまり

「ウイルス飛沫が掛かる」=「感染する危険性が高く」=「感染力」

と思ってるバカがオマエか
0116ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 20:25:07.45ID:3MSqmOVA
>>114
つまり
「ウイルス飛沫が掛かる」≠「感染する危険性が高く」≠「感染力」
で自転車の危険性排除キタ━━━(゚∀゚)━━━!!
0117ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 20:37:02.87ID:ly2Mci+6
>>115
飛沫ストリームって飛沫の流れだろ?
感染力とは何ら関係のない事だよなぁ

まぁ感染力なんていってるのはお前ぐらいしかいないけど、飛沫が付着する事と感染力は関係無い事だから勘違いするなよ
0120ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 20:43:31.63ID:82jBHZdA
ちなみに「感染力」と言い出したのこいつな

70 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/15(金) 08:21:06.97 ID:Kjz3DxvL
ウイルスどころか医学的知識もないのが吊革やベルトで感染!とか騒いでただけでウイルスが生存してるのと感染力を有してるのは別
満員電車でも換気がされており飛沫感染のリスクはなく実際にも発生していない
感染経路が不明なのは都合が悪いから答えていない人ばかり
集団コロナサイクリングで感染してるので協会が自粛を呼びかけやショップがイベント中止している
0122ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 20:44:52.04ID:82jBHZdA
「飛沫ストリーム」と言い出したのはこいつな

92 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/15(金) 13:24:47.03 ID:1WdNek7/
満員電車で感染しても経路不明で処理されるから特定できないが、タクシードライバーの感染判明事例は日本各地で報告されている
マスクして営業してたタクシードライバーが客から感染して死亡
そして、ジョギングやサイクリングは飛沫ストリームを撒き散らすと実験結果が出てるのは紛れもない事実

仕事や用事以外の自転車利用は避けるべき
0123ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 20:45:51.94ID:aao0sPs/
サイクリングで感染したんだし
協会は禁止
ショップはイベント中止

勝手にしたら
0124ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 20:51:04.93ID:ly2Mci+6
>>118
どこで?
示してみな?

>>120
言い出しがそいつでも、お前も関係無い事とに感染力と言ってる事に違いは無い

>>122
飛沫の流れを言ってるから飛沫ストリームに間違いは無いだろ
0125ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 21:34:48.31ID:82jBHZdA
>>124
102 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/15(金) 15:05:05.45 ID:aJAm1c3s
満員電車だと「ウィルスが生存していても感染力とは直結しない!」なのに、自転車になるとウイルスに触れたら死ぬスペランカーになるな

ウイルスの付着と感染力は必ずしも直結しないのに、その時々で都合よく使いわけている様を批判していますけど


68 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/15(金) 08:06:46.59 ID:aJAm1c3s
満員電車で目立った感染事例が出ていないって事は
即ち、一瞬ウィルスに触れたからってそれが感染リスクの高さには直結しないといういい例でもあるんじゃないの

ここでもはっきり言ってるし
0126ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 21:35:09.68ID:82jBHZdA
俺が言ってるのは基本的にこういう事


91 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/15(金) 13:13:31.49 ID:aJAm1c3s
家から出なければ最もリスクが低い
これはわかる

目立った感染源とまでは危険視されていない(らしい)満員電車
その満員電車よりは安全と推奨されている自転車
その自転車に乗ると感染拡大の要因になるほどの高リスク殺人行為

って理屈がさっぱりわからん
0128ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 22:59:47.14ID:82jBHZdA
自粛警察の皆さんは、緊急事態宣言が解除されても完全終息まで自粛し続けてくれるのだと信じています
0131ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/16(土) 00:00:42.61ID:2mWZp/Vd
コロナウイルスを理解してない馬鹿自転車(笑)
ウイルスの生存と感染力を混同馬鹿
0140ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/16(土) 13:06:29.20ID:VXtKWrER
終息しちゃった
これでやっと信号廃止運動再開できるね
0142ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/16(土) 13:34:07.65ID:BKWP/Rso
本降りになる前に走ってきたわ
警戒感が露骨に緩んできたのが感じられる交通量だった
0144ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/16(土) 18:36:12.41ID:kGz10V9Q
自転車の乗りは自分勝手だよね
みんなが感染拡大防止のために自粛してるのに走りやすいとか馬鹿
0148ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/16(土) 20:27:34.00ID:BKWP/Rso
自粛警察の反応ずいぶん減ったけど、まさか週末だからってお出かけとかしてませんよね?
0151ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/16(土) 21:35:53.60ID:VXtKWrER
>>147
蹴飛ばせば良いだけ
悪に立ち向かえないなら黙ってろ
0155ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/16(土) 23:07:04.93ID:Myu7StbC
わいも今日乗ってきたわ
市役所行ってマイナンバーのパスワードロック解除して定食屋で飯食ってスーパーで買い物しただけだが
0156ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/17(日) 00:13:32.54ID:6FCJkTe8
自粛オタは自粛終わったのに何してるの?
0163ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/17(日) 17:14:46.28ID:utwRmHwW
>>159
家族全員が普段の感謝として俺に10万x5くれるって言ってんだよw
夏のボーナスも前倒しで25日支給って話だし何買うか迷うなw
ベンジいっちゃおうかなw
0165ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/17(日) 17:32:28.78ID:6FCJkTe8
>>163
大失業来るから貯金しろ
公務員でも減らされるぜ
0166ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/17(日) 17:46:23.02ID:uGMwrC76
>>165
入社3年目で、いちお貯金は430位あるw
最近は全社員ほぼ在宅ワークだけど、会社は何故か好調w

マジでベンジ137万いっちゃおうかなw
0167ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/17(日) 17:50:41.66ID:DGB88cuV
>>166
2億はないと引退出来ないよ
企業して一発当てようぜ
0168ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/17(日) 18:42:03.92ID:jo/HoJHk
オレ車道、相手歩道で信号待ち。
相手は信号が変わってから車道に移行しようとしたんだが、オレは譲る必要を感じなかったんで無視して直進。俺が譲る前提の相手は当てが外れてコケかけた。
次の信号で追いついてきた相手に「周り見ろ、危ねぇんだよ、バカ野郎」と恫喝されたんだが、オレ悪くないよな?
0173ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/17(日) 19:11:13.14ID:jo/HoJHk
そりゃ手を上げるなり何か意思表示すれば譲るけど、何も言わず突っ込んできても無視しますよ
ついでに恫喝されても無視して別方向に別れて終わりだったけど、もっとイカレた奴だったら傷害沙汰にでもなってたのかしらん
0176ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/17(日) 19:18:23.65ID:O+DuMCtJ
叩いてる奴単発IDばっかで状況も理解できてないからちゃんと読んでもいないの丸わかりだわ
0177ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/17(日) 19:19:50.18ID:qlz/8o4G
>>168
周り見るのはテメエの方だろ!でチョン

相手は車道に出るなら何らかの意思表示を示す合図をしなければならない
車ならウインカー上げなければならないだろ
合図を出し他者からお先にの合図を返されてから車道に出る、これ基本

譲り合いってのはそう言うこと、空気を読ってのは甘えで×
0179ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/17(日) 19:23:50.87ID:aID4f+8A
クズとクズが路上で出会うとトラブルになる。
追いかけてきて怒鳴りつけるのもかなりのクズだが、相手に譲る必要ないと譲らなかったのもクズ。
それだけのことだな。正解はどっちも悪い。
0180ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/17(日) 19:27:25.34ID:aID4f+8A
少なくとも俺なら譲る。大した手間じゃないから。その結果トラブルに巻き込まれない。
実生活において「どっちが正しい?」とか言ってる奴って基本的にロクでもなかったりする。
0182ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/17(日) 19:50:29.96ID:Z8gtwn0x
公道は事故を起こさないようにお互いに譲り合うものだよ
自分が正しい!とか有り得ない
こんなキチガイが公道を走るとか間違ってる
0187ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/17(日) 21:03:19.40ID:O+DuMCtJ
トラブルに巻き込まれるのが事前にわかってたら譲るだろうな
結果論結果論
0190ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/17(日) 22:01:18.00ID:uthfeL2Z
>>168
実害無くて良かったな
馬鹿は何処にでもいるから良し悪しで判断するよりも危険回避、安全第一で行きましょうよ

相手は歩道待ちの方が少しばかり進行方向側になるから譲ってくれるものと思い込んだのでは
0193ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/18(月) 10:16:14.44ID:4rBHLfO0
細い一方通行でママチャリが右側通行、自分は左側通行で追い上げて
T字路の停止線に並んで到着
同時に発進になったら相手も左に曲がってきて俺の自転車の側面にぶつかりそうになってた
舌打ちしてたけどねえ、、、
0195ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/18(月) 12:42:22.31ID:k4cYTeM8
>>193
チャリカスも他人のやりたい放題運転は気になるんだな
右側通行のママチャリに左側追い抜きのチャリカス
客観的に見れば同じ穴のムジナだよ
0201ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/18(月) 13:00:12.32ID:k4cYTeM8
>>199
細い一方通行だろ?
右側通行してるママチャリと並走してるチャリカスだろ
それとも歩道走行や路肩走行してるママチャリとチャリカスか?
どっちにしても同じ穴のムジナ
0203ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/18(月) 13:05:52.61ID:vOw9fTPn
>>201
基本的に他の自転車(軽車両)と併走してはならない。
なお、他の自転車を追い越す場合など、一時的に併走状態になることについては、禁止されていない。
0205ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/18(月) 13:16:43.19ID:k4cYTeM8
並走→✕
左側からの追い越し追い抜き→✕
交差点付近での追い越し→✕
どれをとっても✕

右側走行してる違法チャリに違法走行で対抗してるチャリカスでしかないね
客観的にみれば同じ穴のムジナ
後続車からしてみればこれだからチャリカスはってなる
0207ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/18(月) 13:24:52.18ID:TuT9r0mF
>>204
進路変更がともわなければ追い越しじゃない

右側を違法走行している自転車を追い抜くことで一時的に並走状態になることは禁止されていない
0208ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/18(月) 13:26:08.46ID:1XttDl/X
午前中走ってきたけど
追い抜き直後に左折のため減速してくる頭の悪いドライバーが何台もいて萎えたわ
しかもがっつりブレーキ踏んでからウィンカーでほんま糞
0209ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/18(月) 13:27:49.78ID:4rBHLfO0
>>195
右側をゆっくり走ってる自転車がいると左から追い抜けないのか
ぜひ車にも実践してもらいたいものだ
0211ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/18(月) 13:49:37.39ID:x9Y0AF/d
>>205
並走→追い越しや追い抜きの為の一時的な並走は禁止されていない

左側からの追い抜き→禁止されていない

交差点付近での追い越し→追い越しは禁止だが追い抜きは禁止されていない
0212ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/18(月) 14:06:24.03ID:KDts433c
>>201
細い一方通行の車道だろ?
車道の右端と左端を走ってて並走になるってお前の頭大丈夫か?ってことなんだがw
0214ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/18(月) 15:12:15.72ID:k4cYTeM8
>>207
T字路に突き当たるのわかってて追い抜きすんな

>>209
右側走るな

>>211
確かにその通りだが203では追い越しと書いてあったよね

>>212
細いんだから歩道や路側帯を走っていなければ並走だろ 追い抜く訳でもなく並んで走ってるわけだしな

チャリカスってすごいね チャリってだけで違法行為でも肯定しよう必死な奴がワラワラ沸いてくる それともお得意のID掛け持ちかな?
0217ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/18(月) 17:53:44.52ID:y1qUPPHM
>>214
>T字路に突き当たるのわかってて追い抜きすんな

停止線で止まってるから

>確かにその通りだが203では追い越しと書いてあったよね

追い越す場合「など」は追い越しだけではない

>細いんだから歩道や路側帯を走っていなければ並走だろ 追い抜く訳でもなく並んで走ってるわけだしな

歩道や路側帯走ってるかもしれないだろ


なら交差点付近を走ってる自転車を抜いてくなよ
抜かないでいつまでも後ろを走ってろ車カス
0220ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/18(月) 18:12:17.42ID:KDts433c
>>214
>細いんだから歩道や路側帯を走っていなければ並走だろ 追い抜く訳でもなく並んで走ってるわけだしな

ちな並走が成り立つとして、並走してんのは右側通行のママチャリのほうだけどなw
>>193に非があるようには見えない

むしろママチャリさんが勝手に突っ込んできて勝手に気分を害して勝手に舌打ちしてるっていう構図なんでしょ?
並走すんなカスっていうのはママチャリさんに向けて言うべき
0222ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/18(月) 18:32:13.64ID:k4cYTeM8
>>217
停止線で停まるなら横に並んで並走すんな

原則車道走行だよな?そんな狭い道一部の例外を除いて歩道走行はできないよね ましてや路側帯走行とかw

>>220
先に走ってる右側通行のママチャリの隣に並走してるのはチャリカスサイドだね
ましてや追い越し等の為の並走は許されるって言ってたけど この場合追い越し等の為じゃなかったんだよね?

何も考えずに並走した結果チャリカス同士のいがみ合い
どっちもどっち 同じ穴のムジナ
そしておまえらも同じ穴のムジナ
0225ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/18(月) 19:00:05.38ID:4hUQ749P
うわぁ このスレって人に嫌われる要素を凝縮したようなスレだな こういう目で見られないように気をつけて走るように気をつけます
0229ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/18(月) 22:54:59.56ID:HuwlFtY3
>>228
この統計ってあんまり意味をなさないよね
むしろこの提示はクルマガーのチャリカスの性質を露呈してるだけ

日本の道交法上 弱者保護の観点から第一当事者は自動車になりやすい
それを知っているからそれを悪用してるのがチャリカスなんだよなぁ

死亡事故発生件数も質量など考えたらそりゃそうだろとしかいえん
いつも通り都合のいいデータだけ引っ張ってきてのトンデモ理論だね
0232ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/19(火) 00:05:19.84ID:RmDXvaJr
>>229
2番目の表は第2当事者も含む表だし、
別にこういう統計は
都合の良い物を探さなくても
大概車の数値が自転車に比べて桁違いに悪い
都合が良いのは「意味をなさない」とかいう捉え方だろ。
程度問題を論じることはできても
意味をなさないとか話をひっくり返すことは無理だよ。
0234ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/19(火) 02:11:36.37ID:3jFLtOVT
>>222
細かい部分ですまんが、普通自転車の路側帯走行に関しては特に問題なかったはず。
もちろん、進行方向左側のみで歩行者優先だがね。
0238ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/19(火) 12:24:37.87ID:KDdbH9fJ
>>233
>相手当事者側違反有り 94.7%
自動車は無条件で前方不注意とされるのが一般的だ
にも拘わらず5.3%(20人に1人の割合)もの歩行者の違反の方が悪質と判定されるほど
歩行者のマナーが悪いということだ
ドラレコで救われる車が増えて行くだろう、当たり屋稼業は先行き真っ暗だな
0239ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/19(火) 12:38:26.38ID:d3DOr3My
またまた何やら5.3%という数値で話がひっくり返るかのような都合のいいことを書いてるが、
その数値より歩行者の43.9%は違反なしってほうがでかい。
0241ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/19(火) 12:54:32.80ID:d3DOr3My
94.7%という数値に対して、それはほぼ無条件に無理矢理車を悪くしてる(ほんとは車は悪くない)みたいな捉え方も良くない。

免許のない歩行者に違反が一定の確率生じるのは自然なこと。
車は長距離を長い時間移動するわけで、確率論的にそういう歩行者に出くわすというのは宿命でもある。
それで歩行者を殺して、歩行者のマナーがとにかく悪い、車は悪くないと
ほんとに言えるのは5.3%しかないということだろう。

法定速度を安易に超過。車内で考え事にふけりながら、あるいは話に花を咲かせて漫然運転。

こういう事例で安易に人を殺すような運転をしていないか?
https://youtu.be/VZwi6Z8BmNI
0242ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/19(火) 12:56:33.98ID:Xz7ibn7y
>>241
歩行者に違反が生じるのは自然なことではなく悪意
信号を守るのは小学生でも知ってることなのにこのバカは
0244ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/19(火) 13:00:24.17ID:d3DOr3My
>>242
それを言うなら免許持ちの車でさえ違反が多い
悪意中の悪意だな

それをあろうことか車は悪くないなどと都合良く持って行こうとする
茶番ですね
0245ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/19(火) 13:08:15.69ID:d3DOr3My
車はケタ違いの加害特性、殺傷特製を持つ
また視認性や車体感覚も悪い
だから車は信号無視とかだけではない
細かい法律がある

まあ黄信号で適当に急いで交差点侵入したり信号さえ守らない車も多いが
0247ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/19(火) 13:12:56.85ID:3jvVEuPb
少し前に「信号なし横断歩道に歩行者がいたら止まるのはxx%」スレが余所にあったけど、法律が悪い、止まるの非現実的だの言ってる車カスが多かったよ
だからどうでなく、交通ルールは守ろう
0251ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/19(火) 17:08:19.82ID:r62smf0O
>>233
うわこれはないな
0256ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/19(火) 19:25:24.83ID:2JdR0LwM
悪意

法律上の効力に影響を及ぼす事情を知っていること。道徳的な意味での善悪とは異なる。
0265ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/19(火) 19:55:38.43ID:d3DOr3My
悪意の意味がどうであろうと
結局免許持ちの車でさえ違反が多いのだから何を言ってるんだという話になる


>>263
そんなことは言ってない
文脈読める?
0268ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/19(火) 20:07:31.33ID:fkGN+FWw
ここでケンカしてるような連中が路上からいなくなれば事故も減るのにねえ。
0269ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/19(火) 20:18:57.54ID:BlfazKeA
>>268
ココでやってる連中はリアルではおとなしいんじゃないか?
むしろこいつらが居なくなったら過激派の比率が高まるだけな気がする。
0277ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/19(火) 21:43:05.41ID:J2dkz0Es
チャリカスのクルマガーってさ
南朝鮮人が日本ガーって言いながら北朝鮮に物資流してるのと似てるよね
0283ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/20(水) 11:42:54.84ID:4Gms40+Z
>>241
>免許のない歩行者に違反が一定の確率生じるのは自然なこと。
自然なことなの?
幼稚園〜高等学校で10年以上も毎年交通安全教育受けているのだけどねえ
三歩歩いたら皆忘れてしまう鶏頭の民族なのかねえ日本人は
免許証に物忘れ防止効果なんてないのだけど
0284ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/20(水) 12:06:03.19ID:zwR8Vmxo
>>283
違反が一切生じないのが自然か、一定数生じるのが自然か、と聞かれれば、
そりゃもちろん違反が生じる方が自然だ、と答えるしかない
ヒューマンエラーは必ず起こるものだ
0290ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/20(水) 14:06:04.26ID:/JXxHPQ1
いずれにせよ、ここでいくら自転車乗りに文句言い続けたところで現実はなにも変わらないよ。
街を恥じる自転車も、恨み言しか出てこないつまらない人生も。
0295ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/20(水) 15:02:02.35ID:+N/Zj3Sf
世の中に一定数の違反が起こるのは自然な事
と言ったら、違反の言い訳をしている事になってしまうオツムがこいつの底辺人生の根幹にはある
0296ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/20(水) 15:12:29.17ID:lseDhFis
>>295
違反言い訳だらけのチャリカススレでおまえは違反の言い訳してなかったのかー(棒)
ID変えすぎでわからんかったよごめんなー(真顔)
0303ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/20(水) 17:54:21.72ID:geSm1b+f
「自転車で走り回っている 辛抱できない」泉谷しげるに…指原莉乃「出ないでほしい」 
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200517-00000127-spnannex-ent

 泉谷は外出自粛の生活について
(新型コロナウイルスに)かかれば一番危ない年齢にきちゃってるけど、こう見えてもアウトドアなので、家にずっと家に居られないタイプ。しょっちゅう自転車で走り回っている。
(人と)触れないから、風もあるからいいかなって。一日1回出ないとちょっと…嫌なタイプなんですよ」と明かした。

 この話に、タレントの指原莉乃(27)「若い世代の人は意識はちゃんと持っている気がする」と見解。番組CMのお笑いタレントの東野幸治(52)も「若い人よりもおじいちゃん、おばあちゃんのほうが辛抱できない」と続けた。
0304ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/20(水) 18:00:33.47ID:NRgp6djl
自然なことの文脈がガチで読めない
もしかして中学レベルの数学の確率もわからない人か
0312ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/20(水) 18:59:05.78ID:olWSsXov
自然なことの文脈を理解できない本当の馬鹿に言われても

しかも歩行者の違反には厳しい一方
免許制の車でさえ違反が多いという事実は棚にあげる
都合の良さの塊
0317ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/20(水) 19:23:03.02ID:olWSsXov
自然なことの言葉の使い方を突っ込むのはまあ部分的に理解できる
でもお前は文脈自体を理解できなかったから真性のばか
文脈を理解した上で
言葉に突っ込むのとは違う
0318ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/20(水) 19:27:10.00ID:olWSsXov
普通の頭なら理解できる文脈、意味
 確率やドライバーの義務の話

バカ
「免許がないから違反してもいい」と脳内変換して
それを元に批判する
0328ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/20(水) 20:33:51.11ID:s5GSSPty
自然バカは反論できてるつもりなんだよ
これで(笑)

318 ツール・ド・名無しさん sage 2020/05/20(水) 19:27:10.00 ID:olWSsXov
普通の頭なら理解できる文脈、意味
 確率やドライバーの義務の話

バカ
「免許がないから違反してもいい」と脳内変換して
それを元に批判する
0330ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/20(水) 21:00:04.68ID:sZwwjPim
>>318にイチイチ突っかかる方がどうかしてるわ
自粛警察できなくなったから燃料探しが必死すぎる
0331ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/20(水) 21:06:30.78ID:/JXxHPQ1
自粛警察ではなく、単なる自転車ヘイトでしょ?
たまたま今は自粛の風潮に便乗してるだけ。文句言えるなら事故でも些細な信号無視でも何でも良いんだよ。
0336ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/20(水) 21:25:45.01ID:sZwwjPim
そう
元々ただのアンチ
思考停止して自粛自粛言ってるだけの楽なお仕事はもう終わっちゃったんで次の燃料が欲しいだけ
0337ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/20(水) 21:44:08.37ID:tYES1kLo
自転車乗りは人の話をきけない低脳だからね
なんでもすぐ決めつけて自己満足
程度が低い生き物だな
0345ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/20(水) 22:06:23.73ID:/JXxHPQ1
>>340
同じ煽るにしてももう少し工夫した方がいいよ。
手を抜き過ぎ。確かにこのスレの連中は簡単に釣れるけど先w
0349ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/20(水) 22:19:36.87ID:HgRKpOxD
家で話し相手もいないからネットで相手されたと勘違いしてウレションしてるんでしょ
家族がいないのは捨てるものがないからね
0358ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 08:14:42.56ID:uOoVUvQe
誰もそんなこと書いてないけど頭大丈夫か?
自粛妖精さんされてるのに自転車に乗ってるキチガイは一人暮らしだろ
0360ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 08:21:16.85ID:9WQoCjtN
コロナサイクリングは禁止です

この時期に自転車に乗ってるのは
一人暮らしの可哀想なオヂサン
0363ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 08:27:10.54ID:r/r2u5BU
一人暮らしで寂しいから自転車に乗るんでしょ
幸せな家庭があれば外出は控えて家で楽しくすごせます
0369ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 09:56:42.39ID:tRZedrUA
うちの市の今月の広報誌は
「たまには気晴らしに自転車でお出かけを!」的なw
0375ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 13:02:11.69ID:v+jeZzYH
360 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/21(木) 08:21:16.85 ID:9WQoCjtN
コロナサイクリングは禁止です

この時期に自転車に乗ってるのは
一人暮らしの可哀想なオヂサン
0379ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 19:13:33.37ID:GHPAYiAF
 解除は14日に続き2回目。対象から外れたのは計42府県となった。

 密閉、密集、密接の「3密」回避やマスク着用などの定着を要請。クラスターが発生しやすい接客を伴う飲食店などへの出入りを控えるよう呼び掛ける。
0380ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 19:44:59.35ID:sx0LKHHc
マスクしながらの運動は危険だとされてきたな
自転車も距離空ければ十分です
0381ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 19:59:54.54ID:krKX3BOp
>>363
セセコマシイ家に鬱陶しい家族なんかと一緒に居たくないから外出するのさ
なぜ家族作ったかって?
世の中に飛び交うガセネタをウカウカ信じてしまったからさ
0383ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 20:05:00.10ID:+eXDR/Ge
マスクは感染を防ぐものではないよ
サイクリングではマスクの隙間からコロナを撒き散らすから
だから協会は自粛を呼びかけてる
化学的根拠はどうなりました?
0384ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 20:10:01.51ID:DRssZtA7
 新型コロナウイルス感染拡大で自転車の利用が広がる中、警察庁が事故への注意を呼び掛けている。
在宅時の気分転換や運動、買い物の足として活躍し、宅配サービスも進むが、違反行為や子供の巻き添えが後を絶たない。 昨年の死者は433人に上り、通勤目的の事故は近年、1万5千件前後で推移。整備不良の車体は事故が重大化するとのデータもある。
0385ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 20:42:51.95ID:McTYUtgl
走ってる数が増えれば事故数も増えるだろうから注意を呼びかけるのも当然で、だから?って記事を嬉しそうに貼るもんだな
0386ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 20:44:02.70ID:McTYUtgl
>>383
サイクリングでだけマスクの隙間からウィルスが出ていってしまう科学的根拠はどうなりました?
0387ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 20:48:30.73ID:x9SvoH3e
マスクのフィルターから息が出てるとか思ってるのか
化学的根拠は隙間から漏れてるとなってるよ
0390ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 20:55:51.95ID:ma/U703y
マスクのフィルターは吸う時に通過するけど吐く時は隙間からでる
化学的根拠からも当然
マスクしてたらコロナが出ないとかアホ
0396ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 22:41:27.33ID:kL+0Id+Q
結論だけ書きますと、所謂マスク(サージカルマスク)に感染予防効果はありませんでした。
なんと、感染者自身がマスクしても同居の家族の感染率は変わらないという研究も出ています。


マスクの網目 10~100μm
ウイルス    0.1μm
飛沫核     0.3μm~
飛沫      5μm~

サージカルマスクでは、ウイルスと飛沫核は素通りです。
10〜100μm以上の「大きな」飛沫しか止められません。


インフルエンザ発症者がマスクを着用することで家庭内感染を防ぐことが可能であるか検討した調査

マスク着用群とコントロール群に分け、マスク着用群では発症者が他の家族と同じ部屋や限られた空間(車の中など)にいる場合にマスクを着用することを5日間実施しました。
その結果、調査期間中に家族がインフルエンザ様症状を示した割合は、マスク着用群は16.2%、コントロール群は15.8%で有意差はなく、マスク着用による感染予防効果は認められませんでした。

https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/
0397ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 22:44:11.00ID:UG0GPr4n
>>396
5μmの飛沫は素通りかよ
0398ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 22:45:09.13ID:UG0GPr4n
ちゃうか
10μm以下は素通りか
0400ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 22:45:50.36ID:UG0GPr4n
こえーな
マスク意味ないんかい
0401ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 22:46:15.03ID:UG0GPr4n
>>399
どう間違ってるんや?
0403ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 22:53:12.52ID:UG0GPr4n
>>399
間違ってないでええんやな?
0409ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 23:08:43.57ID:UG0GPr4n
>>404
サージカルじゃなくてN95やN99だろ
サージカルは飛沫も通す
0410ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 23:10:55.22ID:UG0GPr4n
>>406
そのリンク先は「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」なんていってるから胡散臭い
現実は>>396
0414ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 06:26:02.56ID:ljFdwFCz
マスクより距離
ジョグは10メートル
0421ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 07:49:22.51ID:4zPaP7i4
>>413
これは粉塵フィルタの話であってマスクとは違うよ。
ただし飛沫防止の観点からマスクには感染防止には有効
0425ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 08:55:13.20ID:whLbJGRi
>>391
なんだよ
マウスたちが小型マスクを付けてる姿を想像した、俺のときめきを返せ
0426ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 10:08:25.96ID:xh+/KF4D
>>410
マスクの使い方がナチャイナイダダモレ状態装着だからね
見掛けはマスク掛けていても実際はノーマスク状態だから当然の結果
フィット状態合格でも1%は漏れていることだし

マスクの目開きと粒子サイズどこまで除去できるかは別
篩効果だけで微粒子除去してる訳じゃないからね
天網恢恢疎にして漏らさず式なのもあるのさ

マスクの効果がないのではなく使いこなす能力が欠如してるだけさ
0428ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 10:28:55.58ID:gay6OsXC
マスク研究スレかよw
どいつもこいつも最近聞きかじった事ばかり言いやがる。
0430ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 10:59:33.02ID:9KWVOIEx
>>422
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

この文章がどれだけ変なのか理解出来無いのか?

感染した感染者が、マスクをしただけで重症化せず、死亡率も下がるだぞ?
0433ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 12:08:41.48ID:9KWVOIEx
>>431
重症化や死亡率は、感染者の免疫や既往歴の問題であって、マスクは全く関係が無い

感染者がマスクをしただけで、重症化せず死亡率も下がるというのは、マスクが免疫を上げるという胡散臭い話という事だ

https://www.nikkansports.com/general/news/202005180000830.html?utm_source=twitter&;utm_medium=social&utm_campaign=nikkansports_ogp
0437ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 12:53:15.52ID:2ecqcsV2
 男性は府南部の福祉作業所に勤務している。行動歴や接触者を確認する保健所の疫学調査に回答し、同僚や利用者らもPCR検査を受けたが、陽性者はゼロ。「どこで感染したのか」との思いは今も消えない。
 マラソンが趣味の男性は「体力に自信があり、新型コロナは軽い病気と思っていた」と振り返る。
しかし、病床で医師や看護師らが未知の感染症への対応に苦慮する様子を目の当たりにした今、「生死に関わる病気。検査態勢の充実と医療従事者への支援を手厚くしてほしい」と強く願っている。
0438ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 13:24:19.99ID:EEVgd2Wh
>>433
免疫力を上げるなんてどこにも書いてないじゃん
ウイルス量が少ないから軽度で済むとあるけど
0439ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 13:39:42.41ID:lw5cp2dB
>>438
感染者がマスクをして「マスク外に排出する」ウイルス量が減る事と、感染者の重症化や死亡率は全く関係が無いと理解出来無いのかね?

何故、感染者がマスクをするとウイルス量が少なくなって、重症化や死亡率が下がるんだ?

重症化や死亡率は、感染者の免疫や既往歴の問題であって、マスクは全く関係が無い

感染者がマスクをしただけで、重症化せず死亡率も下がるというのは、マスクが免疫を上げるという胡散臭い話という事だ

https://www.nikkansports.com/general/news/202005180000830.html?utm_source=twitter&;utm_medium=social&utm_campaign=nikkansports_ogp
0440ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 13:49:45.19ID:EEVgd2Wh
>>439
免疫力、既往歴など条件が同じならウイルス量が少ない方が回復は早くなるだろう
何がおかしいのかわからんわ
0441ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 14:02:26.49ID:lw5cp2dB
>>440
だから、そのウイルス量というのは「感染者が外に排出するウイルス量」だろ

マスクの外に排出するウイルス量が減るだけで、その感染者の体内のウイルスが減る訳では無いのに、重症化や死亡率が下がるという矛盾が分からないのか?

そして体内のウイルス量が減るのは「免疫」によるものであって、マスクでは無い
0442ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 14:04:14.91ID:EEVgd2Wh
>>441
どちら側のケージにマスクを取り付けた場合も感染率は下がったみたいだけど
マスクってそんな一方通行のフィルタ構造してんの?
0443ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 14:07:26.84ID:lw5cp2dB
>>442
だからマスクで外に排出するウイルス量が減るだけだろ?

マスクをしただけで、体内のウイルス量が減るのかよ?

マスクの外に排出するウイルス量が減るだけで、その感染者の体内のウイルスが減る訳では無いのに、重症化や死亡率が下がるという矛盾が分からないのか?

そして体内のウイルス量が減るのは「免疫」によるものであって、マスクでは無い
0444ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 14:07:59.68ID:EEVgd2Wh
排出される量が減れば吸い込む量も減るし体内に侵入する量も感染時に免疫機能が処理すべき量も減るんじゃないのか
0445ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 14:10:32.79ID:EEVgd2Wh
>>443
ああ、わかったわ

「既に感染している人」はそりゃ変わらんよ
「これから感染する人」はマスクしてれば体内に入るウイルス量が減って軽度で済む、って意味だと思って読んでたが
0447ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 14:18:07.26ID:lw5cp2dB
>>445
おまえは「感染者」の話を「これから感染する人」に脳内変換してすり替えて思い込んでたのか?

それでも、おまえはその理論でさえ変だと理解出来無いバカだろ

「これから感染する人」の重症化や死亡率に、感染者のマスクは何の関係も無い
0448ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 14:18:32.83ID:whLbJGRi
>>430
・たくさんのウィルスに晒されて感染した場合
・ちょっぴりのウィルスに晒されて感染した場合

この両者を比較した場合、前者の方が重症化しやすくなり、死亡率も上がると言われている

つまりその記事に書かれているのは、
「マスクをせずに感染した場合」と「マスクをして感染した場合」との比較だな
文章は分かりにくいけれど、間違った文章ってこともない
0449ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 14:20:29.08ID:EEVgd2Wh
>>446
うん、ないよ
逆だよ逆、非感染者の事だよ
既に感染してる人に対して「もし感染しても」なんて前置きは付けないだろう
0451ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 14:23:06.89ID:EEVgd2Wh
>>447
すり替えちゃってたのお前な

感染者のマスク着用、非感染者のマスク着用、どちらにも感染拡大を防ぐために一定の効果があるらしいとしたのが件のハムスター実験な
0452ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 14:35:16.31ID:lw5cp2dB
>>445
>「既に感染している人」はそりゃ変わらんよ
>「これから感染する人」はマスクしてれば体内に入るウイルス量が減って軽度で済む、って意味だと思って読んでたが

その割には、言ってる事が矛盾してるな

>免疫力、既往歴など条件が同じならウイルス量が少ない方が回復は早くなるだろう

ウイルス量が少ない方が回復が早い
0454ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 14:37:05.19ID:lw5cp2dB
>>449
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

これの何処に「被感染者」の話と書かれてるのかね?

「もし感染しても」だから、感染者がマスクをしたら、重症化しにくくなり死亡率が下がる、という感染者の話だろ

仮に、感染者がバラ巻くウイルス量が少なくなるから、重症化しにくくなり死亡率が下がるという意味なら、「ウイルスの感染力」と「免疫」「既往歴」の問題だから、「マスクからのウイルス量」は全く関係の無い話
0455ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 14:39:02.78ID:lw5cp2dB
>>451
すり替えて思い込んでたのがおまえだろ

感染リスクと、「重症化」や「死亡率」は全く別の問題だからな

感染者がマスクをすると、感染者の体内のウイルスが減る!

もしくは、

感染者がマスクをすると、被感染者が感染しても、重症化はしにくいし死亡もしにくい

そんなマスクなど存在しない
0456ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 14:43:56.55ID:whLbJGRi
「もし感染しても、(感染の際に)マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

って書いてあげたら、ID:lw5cp2dBにも意味が伝わるかな?
0458ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 14:48:40.65ID:EEVgd2Wh
>>454
> 「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
>
> これの何処に「被感染者」の話と書かれてるのかね?

既に感染いる人に対してなら「もし感染していても」とするわな
そう読解した方が筋も通るし、お前以外はそう読めたらしいぞ

> 仮に、感染者がバラ巻くウイルス量が少なくなるから、重症化しにくくなり死亡率が下がるという意味なら、「ウイルスの感染力」と「免疫」「既往歴」の問題だから、「マスクからのウイルス量」は全く関係の無い話

マスクをしていれば吸い込む量だって減るし、免停機能が対抗すべき量も減るだろう
0459ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 14:51:41.10ID:EEVgd2Wh
>>455
> 感染者がマスクをすると、感染者の体内のウイルスが減る!

これはお前の勝手な読み違えな

> 感染者がマスクをすると、被感染者が感染しても、重症化はしにくいし死亡もしにくい

感染者・非感染者どちらの場合もマスクをしていれば感染率に一定の効果がある
つまり飛沫に対してのフィルター効果がある
という事はウイルス量が減少しているわけだな
0462ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 15:00:50.52ID:lw5cp2dB
>>456
だから、感染した時にウイルス量が少ないから重症化や死亡率が少ないと言いたいんだろ?

>>448の思いこみが根拠だから、感染時のウイルス量は、重症化や死亡率に関係無いと理解出来無いんだろ

そのソースを示せよ
0463ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 15:01:45.94ID:lw5cp2dB
>>457-461
言ってるだけだとは、おまえの思い込みをだろ?

ウイルス1個にでも感染したら、ウイルスは体内の細胞で大量にコピーされ、コピーが更にコピーを繰り返してるんだから、回復が早いとか重症化、死亡率というのは「免疫」や「既往歴」の問題であって、マスクの排出ウイルス量は関係無い

https://wired.jp/2020/04/19/covid-19-mechanism/
0464ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 15:04:39.77ID:EEVgd2Wh
>>463
ウイルス感染症からの回復というのは、簡単に言えばそのコピーの増殖速度と免疫機能による駆逐速度のスピード合戦だろ
ならコピー元の量が少ない方が回復も早いだろう
0465ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 15:21:13.67ID:lw5cp2dB
>>464
そんな単純なら、寝てるだけでみんな治癒してしまうだろ

免疫細胞は自分自身にウイルスを感染させて免疫細胞ごと死滅
ウイルスが免疫細胞に感染しなければウイルスは減っていかないのだよ
他の細胞でコピーを繰り返すスピードの方が圧倒的に早く、体内の反応が対処しようと免疫細胞を増やしていくと、逆に免疫過剰で、自分の臓器を攻撃するサイトカインストームを起こした死亡率も高い

回復が早いとか重症化、死亡率というのは「免疫」や「既往歴」の問題であって、マスクの排出ウイルス量は関係無い

https://wired.jp/2020/04/19/covid-19-mechanism/
0466ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 15:34:19.33ID:Ll7chi0g
>>465
治療薬が無いんだから今も基本みんな寝て治してるだけだろ
元が少なければそれだけ免疫機能による対処は進みやすくなるし
ウイルスが少なければ体内で免疫細胞を爆発的に増加させる必要もなくなる
0468ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 16:04:01.62ID:RWPlUL3w
>>466
>治療薬が無いんだから今も基本みんな寝て治してるだけだろ

それが言い訳になるなら、重症化する人間はいない

>元が少なければそれだけ免疫機能による対処は進みやすくなるし
>ウイルスが少なければ体内で免疫細胞を爆発的に増加させる必要もなくなる

そんな想像で語っても現実は>>465

回復が早いとか重症化、死亡率というのは「免疫」や「既往歴」の問題であって、マスクの排出ウイルス量は関係無い
0469ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 16:05:19.57ID:RWPlUL3w
>>467
延々関係無い知識?

回復が早いとか重症化、死亡率というのは「免疫」や「既往歴」の問題であって、マスクの排出ウイルス量は関係無い知識だろ
0470ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 16:08:02.98ID:EEVgd2Wh
>>468
> それが言い訳になるなら、重症化する人間はいない

免疫力や既往歴に個人差があるんだから重症化する人もいるだろ、そりゃ
万人が軽度症状で済んで誰も死にません、なんて事は言ってないんだから

病原体が少なければ初期段階で抑え込める、というのがただの想像なのか
予防接種とか何だと思ってんだろ
0473ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 16:43:29.82ID:xh+/KF4D
重症化するかしないかは罹患した者が持っている抵抗力次第
生来の抵抗力、その時々の強弱、汚染濃度、感染力の強弱とか
0474ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 16:48:19.53ID:tVRDwMAn
>>470
>病原体が少なければ初期段階で抑え込める、というのがただの想像なのか

おまえの想像だろ
ソースを示してみろ

>予防接種とか何だと思ってんだろ

予防接種とウイルス量にどんな関係があるんだ?
0475ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 16:48:53.66ID:tVRDwMAn
>>471
>感染症に軽度重度の概念が無い人はそうなんでしょうね

感染症の軽度重度、要するに、回復が早いとか重症化、死亡率というのは「免疫」や「既往歴」の問題であって、マスクの排出ウイルス量は関係無い事だろ
0476ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 17:09:34.65ID:uAYxiKqh
>>474
> 予防接種とウイルス量にどんな関係があるんだ?

健康体な人に対して通常程度の免疫力で打ち勝てる程度の病原体をわざと投与して極軽度な感染状態を作り出し抗体を獲得させるのが予防接種だろ
ウイルス量の多寡で回復の難度や速度は変わってくるって事だよ
0477ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 17:10:55.26ID:uAYxiKqh
>>475
マスクに飛沫=ウイルス媒介に対するフィルタ効果が見込めるという事は、体内に侵入するウイルス量の多寡にも関わるわな
後は言った通り
0478ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 17:12:15.00ID:uAYxiKqh
>>473
> 生来の抵抗力、その時々の強弱、汚染濃度、感染力の強弱とか

マスクに寄って体内に侵入するウイルス量が減ればその「汚染濃度」に関わるだろって話
0480ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 17:25:36.78ID:uAYxiKqh
いやそりゃ知ってるよ
予防接種で発症したらかなわんからな

体内に侵入するウイルスによって感染状態に軽度重度があって、それによって回復状況に影響するって事を言ってるだけよ
0481ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 17:33:28.82ID:8vfJ/p7Y
>>476
予防接種とは、病原体を弱毒化または無毒化したものを接種して、抗体を産生するものだろ

ウイルス量の話とは関係無いどころか、病原性、増殖する機能自体が比較にならないのに、ウイルス量の多寡で回復の難度や速度は変わってくるとか妄想が甚だすぎるだろ
0482ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 17:34:19.51ID:8vfJ/p7Y
>>477
マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は、重症化や死亡率と全く関係の無い話

回復が早いとか重症化、死亡率というのは「免疫」や「既往歴」の問題であって、マスクの排出ウイルス量は関係無い事だろ
0483ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 17:35:51.65ID:8vfJ/p7Y
>>480
>体内に侵入するウイルスによって感染状態に軽度重度があって、それによって回復状況に影響するって事を言ってるだけよ

その論文や研究結果のソースを示してみろ
0484ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 17:36:44.55ID:uAYxiKqh
>>481
予防接種と同等のスケールで考えてるわけじゃないよ
毒性が弱ければ回復しやすい、って結果には変わりないだろ
体内に侵入するウイルス量が少ないってのはそんだけ毒性が低いって事じゃないのか
0485ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 17:38:14.04ID:uAYxiKqh
>>482
> マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は、重症化や死亡率と全く関係の無い話

その眉唾を実験して一定の成果を示してみせた物を元に話してるからね
0486ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 17:41:25.76ID:uAYxiKqh
>>483
> >体内に侵入するウイルスによって感染状態に軽度重度があって、それによって回復状況に影響するって事を言ってるだけよ
>
> その論文や研究結果のソースを示してみろ

ウイルス量が多い方が重症化する
重症化すると回復が遅くなる
逆も然り

これが何かソースがないとわからないのか……
0488ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 17:47:49.91ID:8vfJ/p7Y
>>484
>予防接種と同等のスケールで考えてるわけじゃないよ

同等に考えてるからこう言ったんだろ

>病原体が少なければ初期段階で抑え込める、というのがただの想像なのか
>予防接種とか何だと思ってんだろ

ウイルス量が少なければ初期段階で抑え込める=予防接種

>毒性が弱ければ回復しやすい、って結果には変わりないだろ

毒性が弱い事とウイルス量は関係無い
何故毎回話を混ぜ込むんだ?

>体内に侵入するウイルス量が少ないってのはそんだけ毒性が低いって事じゃないのか

毒性とウイルス量を同じに考えてる人なんて初めて見たわ
0489ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 17:48:43.82ID:8vfJ/p7Y
>>485
>> マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は、重症化や死亡率と全く関係の無い話
>
>その眉唾を実験して一定の成果を示してみせた物を元に話してるからね

マスクのフィルタ効果で重症化や死亡率まで結果が出てるのか!?
ソースはよ

>>486
>> >体内に侵入するウイルスによって感染状態に軽度重度があって、それによって回復状況に影響するって事を言ってるだけよ
>>
>> その論文や研究結果のソースを示してみろ
>
>ウイルス量が多い方が重症化する
>重症化すると回復が遅くなる
>逆も然り
>
>これが何かソースがないとわからないのか……

当たり前だろ
おまえが言ってるだけの話には何の信憑性も無い
はよソースを出せや
0490ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 17:49:33.31ID:8vfJ/p7Y
>>487
インフルエンザ?
新型コロナウイルスのソースを出せや
ウイルスの大きさから毒性まで何から何まで違うだろ
0491ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 17:50:21.74ID:eKkoDTRR
>>273
比較して?
0492ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 17:54:12.58ID:uAYxiKqh
>>488
> >体内に侵入するウイルス量が少ないってのはそんだけ毒性が低いって事じゃないのか
>
> 毒性とウイルス量を同じに考えてる人なんて初めて見たわ

わかりやすく
毒性10のウイルスが100個体内に侵入した場合と
毒性10のウイルスが10個侵入した場合
人体に影響を与える毒性は後者の方が低いだろ
って話

お前に例え話が一切通じないのを忘れてたわ
0493ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 17:57:01.58ID:uAYxiKqh
>>489
>>> マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は、

>> その眉唾を実験して一定の成果を示してみせた物を元に話してるからね

> マスクのフィルタ効果で重症化や死亡率まで結果が出てるのか!?

フィルタ効果の話でしょ?

> 当たり前だろ
> おまえが言ってるだけの話には何の信憑性も無い
> はよソースを出せや

すごい世界観で生きてるな
0494ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 17:58:53.51ID:uAYxiKqh
>>490
ウイルスの特性だから同じだと思うよ
新型コロナウイルスだけが、ウイルス量が症状や伝播性に全く影響しないなんてトンデモ理論持ち出すならそれこそソース出さないと
0497ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 18:30:31.93ID:8vfJ/p7Y
>>492
人体に影響を与える毒性が、体内に進入した100個のウイルスより10個のウイルスの方が低い?

「毒性」って「毒素」だと思ってるバカ?



予防接種と同じ、ウイルス量と毒性が同じで考えてるバカが考えそうな事だな
0498ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 18:31:29.50ID:8vfJ/p7Y
>>493
>フィルタ効果の話でしょ?

違うだろ
マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は重症化や死亡率と全く関係の無い話だと言ってる事に、その眉唾を実験して一定の成果を示してみせた物を元に話してると言ってるだろ

>>> マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は、重症化や死亡率と全く関係の無い話
>>
>>その眉唾を実験して一定の成果を示してみせた物を元に話してるからね

マスクのフィルタ効果で重症化や死亡率まで結果が出てるって事だろ

ソースはよ出せや
0499ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 18:31:59.16ID:8vfJ/p7Y
>>494
>ウイルスの特性だから同じだと思うよ

インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスは、特性が同じ!?
それは何処の研究機関が発表したんだ?

>新型コロナウイルスだけが、ウイルス量が症状や伝播性に全く影響しないなんてトンデモ理論持ち出すならそれこそソース出さないと

18kbのゲノムサイズを持つ、1本鎖RNAウイルス(マイナス鎖)であるインフルエンザウイルス

その1/5の大きさしか無い、1本鎖(プラス鎖)新型コロナウイルスは、RNAウイルス中で最大の30kbもの長さのゲノムを持つ

この全く特性が違うウイルスを、ウイルスだから特性が同じだと言ってるのがおまえだ
トンデモ理論どころか妄想の域だろ

インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ

示せないなら、それはおまえが言ってるだけの妄想だ
0500ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 18:33:01.02ID:CcYOwqoy
マスクの網目 10~100μm
飛沫核     0.3μm~
飛沫      5μm~

インフルエンザウイルス 0.1 μm (0.000 000 1 mm)

コロナウイルス 0.02μm 又は 20 nm (0.000 000 02 mm)
0502ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 18:35:31.49ID:uAYxiKqh
>>498
> マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は、

フィルタ効果に対して「眉唾」と言ってるから
それは実験によって一定の効果が見られている、と返しただけ

> マスクのフィルタ効果で重症化や死亡率まで結果が出てるって事だろ

ウイルス量で重症度や回復の早さが変わるのは別の話
0503ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 18:38:32.11ID:uAYxiKqh
>>499
> インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスは、特性が同じ!?

ウイルス量によって重症度や伝播性が変わるのは、ウイルス性疾患共通の特性、ね

> 18kbのゲノムサイズを持つ、1本鎖RNAウイルス(マイナス鎖)であるインフルエンザウイルス
>
> その1/5の大きさしか無い、1本鎖(プラス鎖)新型コロナウイルスは、RNAウイルス中で最大の30kbもの長さのゲノムを持つ

それが「ウイルス量が症状の軽重や伝播性に影響しない」根拠か?
0505ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 18:40:22.55ID:uAYxiKqh
もしくは重症化しても回復までの期間には影響しないのかな

495 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/22(金) 18:04:46.97 ID:uAYxiKqh
新コロは体内で増殖するけど量によって重症化するわけじゃないんだなあw
0507ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 18:51:20.17ID:xp7++rEP
>>436
感染してる感染者
太ってるデブ
髪の毛が少ないハゲ
チンコが短い短小
直ぐに射精する早漏
結婚してない独身
0508ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 19:21:42.29ID:Sx4rHqSd
だって罹患してるのは不衛生だから
マスクすれば大丈夫!消毒液使えば大丈夫!と勘違いして不衛生なことをしてる
自転車乗りは汚いから
0510ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 19:55:46.70ID:5aXb3LXP
>>501
毒素の総量?
毒性の意味を理解してないから、毒性=毒素だと履き違えてるんだろ?
やはり、「毒性」を「毒素」だと思ってるバカだったな

RNAウイルスは毒素では無いし毒素も産生しない
強毒型や高病原性と呼ばれるのは、増殖する箇所が特定部位だけでなく、全身で増殖出来るように変異して炎症が激しくなるような変異ウイルスを言う
0511ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 19:57:04.39ID:5aXb3LXP
>>502
>フィルタ効果に対して「眉唾」と言ってるから

今更、言い訳にもならん

マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は重症化や死亡率と全く関係の無い話だと言ってる事に、その眉唾を実験して一定の成果を示してみせた物を元に話してると言ってるのだからな

マスクのフィルタ効果で重症化や死亡率まで結果が出てるって事だろ

ソースはよ出せや

>それは実験によって一定の効果が見られている、と返しただけ

それだっておまえが言ってるだけの妄想だろ
何処に「マスクの実験をして一定の成果が出た」と書いてるのか示せよ

>ウイルス量で重症度や回復の早さが変わるのは別の話

別の話どころか妄想話だろ
そのソースを示せと何度も言ってるのに示せないのは、おまえの妄想話だからだよな
0512ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 19:59:19.74ID:5aXb3LXP
>>503
>> インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスは、特性が同じ!?
>
>ウイルス量によって重症度や伝播性が変わるのは、ウイルス性疾患共通の特性、ね

だからそれは何処に示されてるのかソースを示せと言ってるだろ

ウイルス量によって重症度や伝播性が変わるのは、新型コロナも含めた全てのウイルス性疾患共通の特性だと示したソースをはよ示せ

>> 18kbのゲノムサイズを持つ、1本鎖RNAウイルス(マイナス鎖)であるインフルエンザウイルス
>>
>> その1/5の大きさしか無い、1本鎖(プラス鎖)新型コロナウイルスは、RNAウイルス中で最大の30kbもの長さのゲノムを持つ
>
>それが「ウイルス量が症状の軽重や伝播性に影響しない」根拠か?

それら特性が全く違うインフルエンザウイルスと新型コロナウイルスを、同じ特性だと言ってるのはおまえだ

おまえの主張だから、インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ

示せないなら、それはおまえが言ってるだけの妄想だ
0513ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 19:59:55.12ID:5aXb3LXP
>>504
おまえは机上の空論の意味も理解してないバカだったんだな

それらは電子顕微鏡を使って実測した現実の大きさであって、想像や空想、仮定の理論では無い

そして>>413の書いてる内容は、HEPAフィルターなど、空調などのエアフィルターの話であって、マスクの話では無い
0514ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 20:26:14.08ID:whLbJGRi
>>453
アビガン(ファビピラビル)について
https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10601000-Daijinkanboukouseikagakuka-Kouseikagakuka/0000143922.pdf

> その特徴はウイルス曝露量の多い(ウイルス力価の高い)患者層で顕著に示される。

> このことを反映して、重症化する可能性のある、高いウイルス曝露を有し、症状程度
> の重いあるいは治療開始が遅れた患者の症状改善に特に高い有益性を示している。

・ウィルスにいっぱい晒された人によく効くよ
・ウィルスにいっぱい晒された人や、治療開始が遅れた人は重症化する可能性があるよ
  でも、そういう人にもよく効く薬だよ

と、書いてある
0516ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 20:47:28.77ID:gaG+SDQQ
>>510
あーそれはごめんね
知らなかったわ

で、ウイルスの量と重症度、伝播性になんか関係あります?
0517ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 20:49:50.14ID:gaG+SDQQ
>>511
> それだっておまえが言ってるだけの妄想だろ
> 何処に「マスクの実験をして一定の成果が出た」と書いてるのか示せよ

感染率が下がってんじゃないの

> 別の話どころか妄想話だろ
> そのソースを示せと何度も言ってるのに示せないのは、おまえの妄想話だからだよな

新型コロナウイルスはウイルスの量によって重症化しないの?
重症化したら回復に時間がかかったりしないの?
0518ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 20:51:04.17ID:gaG+SDQQ
>>512
新型コロナウイルスは他のウイルス性疾患とは違ってウイルスの量によって重症化しないの?
重症化したら回復に時間がかかったりしないの?
0519ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 20:52:25.27ID:gaG+SDQQ
>>513
網の目の大きさと飛沫のサイズだけで「マスクなんて何の意味もない」と言ってる←机上の空論

実際は感染率に影響してました
0521ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 20:55:18.31ID:gaG+SDQQ
新型コロナウイルス感染症における「重症」って何なんだろうね
俺はずっと体内のウイルス量が増えて活発になっている事かと思ってたけど違うらしい
0522ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 21:08:05.46ID:gaG+SDQQ
というか、医療現場の方々はそもそも何を目指して治療にあたっているんだろう
全くの謎、新型コロナウイルスこわーい
0523ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 21:12:45.12ID:abqMaLI1
>>487
"健康なハムスターのケージにサージカルマスクを取り付けたところ、感染率は33・3%と半減した。"

"感染したハムスターのケージにマスクを取り付けたところ、健康なハムスターの感染率は16・7%まで低減した。"

ケージにマスクを取り付けたってツッコミどころだよな?
0527ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 21:33:50.50ID:PvFa3bcd
>>518
ウイルスの量ってどの時点の話?
症状出てればある意味量は一緒
体内で一定量以上の増殖があっての発症だから
吸入時の量を指してるなら、ウイルスの定着増殖、発症の確率は変わるけど重症云々は語られてる程度の量なら無関係
0534ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 22:03:32.25ID:S2/sYyQw
>>531
論文どころかプレプリントでさえない、ただのお遊び実験。

これって、残念過ぎる実験。
ケージにマスクの不織布で完全ガードをして送風。
感染マウスからの風を不織布を通すと感染率が下がるって、当たり前。何もないより完全に壁を作っているんだから。

実際にマスクをすれば、そんな通路をふさぐような大きな膜でなく、口の周りを隙間だらけで抑えるだけ。
人間がマスクをする現状とあまりに違う環境で何の意味があるんでしょう?

逆に通路を大きな不織布で塞いでも、尚33・3%が感染すると言う事は、やはりシールド性も低く、感染者の飛沫、エアロゾルも防げないと証明されたに過ぎない。
香港大って東大より世界ランク上でしょ?何やっているんでしょ。

Yhooではこのニュースに、WHOは根拠もなくマスク無意味っていう嘘を流布しやがって、と多数のユーザーが書いているが、WHOの発言は、2009年のCDCの医療機関での調査で、マスクのフィルター性能により、
インフルエンザ罹患率に有用差が無い(実験に参加した446人の看護師のうち、マスク着用者の24%、N95着用者の23%がインフルエンザに感染した。)という科学的根拠に基づいたものだ。
CDCは現在、この見解を翻しているが、そのエビデンスははっきりしない。

飛沫を何らかの布で防ぐ事で可能性を減らすと言うのは分かるが、もっと科学的なデータを知りたい。
高性能のスパコンでも使えば十分リアルにシミュレートできるはずなのに。香港大の今回の実験はお遊びなのかというレベル。

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0535ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 22:27:26.26ID:gaG+SDQQ
>>534
> ケージにマスクの不織布で完全ガードをして送風。
> 感染マウスからの風を不織布を通すと感染率が下がるって、当たり前。何もないより完全に壁を作っているんだから。

マスクの編み目と飛沫の大きさを比べて悦に入ってた人達はバカ丸出しだったわけですね

> 実際にマスクをすれば、そんな通路をふさぐような大きな膜でなく、口の周りを隙間だらけで抑えるだけ。
> 人間がマスクをする現状とあまりに違う環境で何の意味があるんでしょう?

マスクの編み目と飛沫の大きさを比べて悦に入ってた人達のバカ理論を否定できる意味はあるみたいですよ
0537ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 23:01:45.13ID:S2/sYyQw
>>535
逆に通路を大きな不織布で塞いでも、尚33・3%が感染すると言う事は、やはりシールド性も低く、感染者の飛沫、エアロゾルも防げないと証明されたに過ぎない。
香港大って東大より世界ランク上でしょ?何やっているんでしょ。

2009年のCDCの医療機関での調査で、マスクのフィルター性能により、インフルエンザ罹患率に有用差が無い(実験に参加した446人の看護師のうち、マスク着用者の24%、N95着用者の23%がインフルエンザに感染した。)という科学的根拠に基づいたものだ。

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906


飛沫がマスクの網目から通り抜けてるエビデンスなのに、感染率をケージにマスクを付けたマウスの感染率なんて、全く意味不明な、論文どころかプレプリントでさえない、ただのお遊び実験を根拠にマスクの感染率を主張してるのは、もちろん突っ込み所ですよね。
0538ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 23:06:28.88ID:S2/sYyQw
>>536
横レスですけど、

もし感染しても、何々

という文章では、"何々"とは感染してからのことを述べてると思いますけど。
0539ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 23:22:51.10ID:gaG+SDQQ
>>537
> 飛沫がマスクの網目から通り抜けてるエビデンスなのに、感染率をケージにマスクを付けたマウスの感染率なんて、全く意味不明な、論文どころかプレプリントでさえない、ただのお遊び実験を根拠にマスクの感染率を主張してるのは、もちろん突っ込み所ですよね。

元々100%シャットアウトできるなんて事は誰も言っていないわけで
網の目と飛沫のサイズ並べて「意味なし!」と悦に入ってたバカへのカウンターとして、マスクの素材に一定のフィルタ効果があるという記事を出したまでです
0541ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 23:25:15.41ID:gaG+SDQQ
感染後じゃなきゃ重症化したり死んだりしないんだから

そりゃそうでしょうね
0542ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 00:22:50.74ID:g9PG/T+F
>>514
それは新型インフルエンザや従来型インフルエンザ薬としての説明な
新型コロナのソースは示せないのかよ
0543ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 00:24:28.38ID:g9PG/T+F
>>516
>毒性10のウイルスが100個体内に侵入した場合と
>毒性10のウイルスが10個侵入した場合
>人体に影響を与える毒性は後者の方が低いだろ

ほう
知らないでこういう事を強弁してたのか
ウイルスの量で重症度や死亡率がインフルエンザとコロナウイルスで同じ特性だと言い切った事も「知らないのに」強弁してるという事だよな
0544ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 00:25:12.33ID:g9PG/T+F
>>517
>> それだっておまえが言ってるだけの妄想だろ
>> 何処に「マスクの実験をして一定の成果が出た」と書いてるのか示せよ
>
>感染率が下がってんじゃないの

>>413のフィルタの話だろ?
そのフィルタの話の何処にマスクの成果なんて書いてんだよ?

>新型コロナウイルスはウイルスの量によって重症化しないの?
>重症化したら回復に時間がかかったりしないの?

しないの?じゃないだろ
コロナウイルスの量で、重症化や死亡率が変わると強弁してるのがおまえなんだから、そのソースを示せと言ってるのに示せないのは、おまえの妄想話だからだよな
ソースを示せないんだからよ
0545ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 00:25:38.41ID:g9PG/T+F
>>518
>新型コロナウイルスは他のウイルス性疾患とは違ってウイルスの量によって重症化しないの?
"重症化したら回復に時間がかかったりしないの?

インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスは、特性が同じなんだろ?
それは何処に示されてるのかソースを示せと言ってるだろ

それら特性が全く違うインフルエンザウイルスと新型コロナウイルスを、同じ特性だと言ってるのはおまえだからな

インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ
それと、ウイルス量によって重症度や死亡率や伝播性が変わるのは、新型コロナも含めた全てのウイルス性疾患共通の特性だと示したソースをはよ示せ

示せないなら、それはおまえが言ってるだけの妄想だ
0546ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 00:26:59.08ID:g9PG/T+F
>>519
>網の目の大きさと飛沫のサイズだけで「マスクなんて何の意味もない」と言ってる←机上の空論

言い訳まで嘘なんだな

>それは>>413見る限り机上の空論すね

>>500の事実が、何の関係も無い>>413を見る限り「机上の空論」だねと言ってる


>実際は感染率に影響してました

それこそ机上の空論だよな
0547ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 00:27:35.12ID:g9PG/T+F
>>521
重症度分類

重症
人工呼吸器管理に基づく重症肺炎の2分類(L型 H型)
・L型 肺はやわらかく、換気量が増加
・H型 肺水腫で、ECMOの導入を検討
・L型からH型への移行は判定が困難

https://www.mhlw.go.jp/content/000631552.pdf
0548ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 00:28:03.46ID:g9PG/T+F
>>528
「もし感染しても」以後の文章は「感染者」の話だろ

「もし感染しても」というのは、感染してからの事を言っているから、「感染者がマスクをしていれば、ウイルス排出量が少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げる」という事だろ
だから>>454は何も間違って無い事になる

そして>>456の話では意味が全く変わり、

>「もし感染しても、(感染の際に)マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

感染する前からマスクを付けていて、感染した時に吸い込んだウイルス量が少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができるという全く別な意味となる

そもそもこの意味の文章ならば、「もし感染しても」と「マスクをしていれば」の順番が逆だから、(感染の際に)は文章の意味を変える為にこじつけたものだと分かる

「マスクをしていれば、もし感染しても、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」となる筈だ
0549ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 00:29:08.81ID:g9PG/T+F
>>535
論文じゃなかったのか?
まさか、信用度が全くない、ただの実験を根拠に、マスクの網目や飛沫の大きさ云々と否定してたのか?
それこそ机上の空論だろ
0550ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 00:29:57.10ID:g9PG/T+F
>>539
ケージにマスクを取りつけたというのは、まさか、オープンケージに適当にマスクをつけただけのザル構造じゃないだろ
横漏れが完全にないようにフィルタ部分だけを使って実験してるということだよな

それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだろ

フィルタの効果があるなら感染率は0%に近くなるのが道理
0551ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 06:33:55.17ID:XtHTojOI
>>543
> 知らないでこういう事を強弁してたのか
> ウイルスの量で重症度や死亡率がインフルエンザとコロナウイルスで同じ特性だと言い切った事も「知らないのに」強弁してるという事だよな

ウイルスの量で重症度や死亡率って何?
また勝手に変えるな
ウイルス性疾患共通の特性だと言ったんだが
読解力がほんとカスだな
元から読み違えして「胡散臭い」と強弁してたし
0552ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 06:38:09.81ID:XtHTojOI
>>544
> >>413のフィルタの話だろ?
> そのフィルタの話の何処にマスクの成果なんて書いてんだよ?

>>391の実験の話だが
元々お前が読み違えして「胡散臭い」と強弁してたのはその記事の話だろ?
>>391がマスクの成果じゃなかったら何なんだ

> しないの?じゃないだろ
> コロナウイルスの量で、重症化や死亡率が変わると強弁してるのがおまえなんだから、そのソースを示せと言ってるのに示せないのは、おまえの妄想話だからだよな
> ソースを示せないんだからよ

いや、「しない」とお前は主張するんだよな?って確認だよ
また後で辻褄合わせや手のひらクルクルされないようにw
0553ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 06:39:11.01ID:XtHTojOI
>>545
> >新型コロナウイルスは他のウイルス性疾患とは違ってウイルスの量によって重症化しないの?
> "重症化したら回復に時間がかかったりしないの?
>
> インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスは、特性が同じなんだろ?
> それは何処に示されてるのかソースを示せと言ってるだろ
>
> それら特性が全く違うインフルエンザウイルスと新型コロナウイルスを、同じ特性だと言ってるのはおまえだからな
>
> インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ
> それと、ウイルス量によって重症度や死亡率や伝播性が変わるのは、新型コロナも含めた全てのウイルス性疾患共通の特性だと示したソースをはよ示せ
>
> 示せないなら、それはおまえが言ってるだけの妄想だ

都合悪い事は答えないなあw
0554ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 06:42:45.41ID:XtHTojOI
>>546
> >それは>>413見る限り机上の空論すね
>
> >>500の事実が、何の関係も無い>>413を見る限り「机上の空論」だねと言ってる

網の目と飛沫のサイズ比べて「マスクなんて意味ない!」と悦に入ってるバカってお前だったのか

> >実際は感染率に影響してました
>
> それこそ机上の空論だよな

感染率云々は>>391の話な
0556ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 06:52:50.36ID:XtHTojOI
>>548
> 感染する前からマスクを付けていて、感染した時に吸い込んだウイルス量が少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができるという全く別な意味となる

元からお前以外はみんなそう言ってるよ

> 「マスクをしていれば、もし感染しても、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」となる筈だ

どちらでも意味に変わりないよ
マスクをしていると感染そのものを回避しやすくなる、と主張している実験なのだからマスクしているのは大前提
その上で「感染を回避できなかったとしても」という補足なのだから、強調したい条件を最初に持ってくるのは文章表現として間違ってないよ

文脈読むってこういう事な
0557ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 06:54:49.75ID:XtHTojOI
>>549
> 論文じゃなかったのか?
> まさか、信用度が全くない、ただの実験を根拠に、マスクの網目や飛沫の大きさ云々と否定してたのか?
> それこそ机上の空論だろ

お前が勝手な読み違えで「胡散臭い」と言ってるだけだからなあ
実際に感染率の変化が観測されてるわけだし
0558ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 06:57:57.62ID:XtHTojOI
>>550
> ケージにマスクを取りつけたというのは、まさか、オープンケージに適当にマスクをつけただけのザル構造じゃないだろ
> 横漏れが完全にないようにフィルタ部分だけを使って実験してるということだよな

んな事どこに書いてあんの?

> それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだろ
>
> フィルタの効果があるなら感染率は0%に近くなるのが道理

俺は元々「一定の効果がある」としか言ってない
感染率が半減、もしくは1/4に減少するほどの効果があって「素通り」>>396は机上の空論だろ
0564ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 13:57:46.09ID:h22n55TA
>>558
>んな事どこに書いてあんの?
書いて無くても基本条件

ケージ二つ並べてケージの間にマスク1枚貼り付けただけなんてザル実験誰もやらないよ
そんな実験でマスクの効果があるなら、玄関先にマスク1枚ぶら下げておけば
ビールス防御出来てしまうだろ、マスクは柊鰯じゃないのだよ
0565ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 13:57:46.15ID:h22n55TA
>>558
>んな事どこに書いてあんの?
書いて無くても基本条件

ケージ二つ並べてケージの間にマスク1枚貼り付けただけなんてザル実験誰もやらないよ
そんな実験でマスクの効果があるなら、玄関先にマスク1枚ぶら下げておけば
ビールス防御出来てしまうだろ、マスクは柊鰯じゃないのだよ
0566ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 14:05:40.73ID:w1tuQ7y6
>>551
>また勝手に変えるな
>読解力がほんとカスだな

読解力が無いのがおまえだろ

>>ウイルスの大きさから毒性まで何から何まで違うだろ
>
>ウイルスの特性だから同じだと思うよ

ウイルスの特性だから、何から何まで同じだと思うと言ってるからな

>元から読み違えして「胡散臭い」と強弁してたし

読み違えてるのもおまえだと証明出来てる>>548
0567ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 14:06:38.14ID:w1tuQ7y6
>>552
>元々お前が読み違えして「胡散臭い」と強弁してたのはその記事の話だろ?

読み違えてたのはおまえなのに、俺が読み違えてた事にしたのか?
何をどう読み違えてたのか示せよ

そして「胡散臭い」と言ってるのは >>391だが、「フィルタ効果」を「眉唾」と言ったのは >>413の「マスク メカニズムでググれば…」の話だ
「胡散臭い>>391」の話は「フィルタ効果」の話では無いからな

>>391がマスクの成果じゃなかったら何なんだ

茶番だ
論文でも査読でも無い、信用性が全く担保されてない実験で、実際に胡散臭い話だっただろ

>いや、「しない」とお前は主張するんだよな?って確認だよ

俺に確認する必要は無い
コロナウイルスの量で、重症化や死亡率が変わると強弁してるのがおまえだからな
そのソースを示せと言ってるのに示せないのは、おまえの妄想話だからだろ

>また後で辻褄合わせや手のひらクルクルされないようにw

それおまえだろ
0568ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 14:08:10.52ID:w1tuQ7y6
>>553
>都合悪い事は答えないなあw

ソースを示せと聞いてる事に疑問で返すバカが、都合が悪い事は答えないなとか頭悪すぎだろ

特性が全く違うインフルエンザウイルスと新型コロナウイルスを、同じ特性だと言ってるのはおまえだからな

インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ
それと、ウイルス量によって重症度や死亡率や伝播性が変わるのは、新型コロナも含めた全てのウイルス性疾患共通の特性だと示したソースをはよ示せ
0569ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 14:09:59.08ID:w1tuQ7y6
>>554
>網の目と飛沫のサイズ比べて「マスクなんて意味ない!」と悦に入ってるバカってお前だったのか

それで話を逸したつもりか?
おまえは、>>500の事実が、何の関係も無い>>413を見る限り「机上の空論」だねと言ってる

その>>500,504の流れに「マスクなんて何の意味もない」という話は存在しないのに、それを言い訳にしてるのは、「机上の空論」の意味さえ知らなかった事を誤魔化す為の言い訳だろ

そもそも「マスクなんて意味ない!」と言ってるのは俺じゃないが、マスクは気休め程度の効果だと実証されてるから「意味ない」は間違いでは無い

>>>実際は感染率に影響してました
>>
>> それこそ机上の空論だよな
>
>感染率云々は>>391の話な

感染率に影響してましたとおまえが断言した根拠が>391の「胡散臭い話」だから、それこそ机上の空論だよな

「実際は感染率に影響してました」というのが「机上の空論」だ
0570ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 14:11:36.90ID:w1tuQ7y6
>>555
今までおまえが言ってたのは「ウイルスに晒された量」のウイルス量=ウイルス曝露量だろ

おまえが言う、体外でウイルスに晒されるウイルス量の話と、体内でウイルスが増殖した体内のウイルス量は違う話だからな

炎症を起こしてる部分でウイルスが増殖してるんだから、そのウイルス量=ウイルス力価が炎症の度合いを表わす
そしてウイルスだけでなく、細菌性肺炎、ARDS、血栓塞栓症、急性腎障害、不整脈、心筋障害、敗血症、細菌性肺炎など合併症を引き起こしたり、サイトカインストームなどで重症化する
0571ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 14:14:43.31ID:w1tuQ7y6
>>556
>>感染する前からマスクを付けていて、感染した時に吸い込んだウイルス量が少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができるという全く別な意味となる
>
>元からお前以外はみんなそう言ってるよ

みんな?誰が?
1人しかいないだろ
そう言ってるのは、勝手に文章を足してこじつけた>>456だけで、おまえが言ってるのは>>452,447で指摘したように違うだろ

そもそも「もし感染しても」と言ってる時点で、その後の文章は「感染した後の事」を述べてるんだから、

「感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

という事だろ
「感染前からマスクをしていれば」という話では無い

> 「マスクをしていれば、もし感染しても、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」となる筈だ

>どちらでも意味に変わりないよ

感染した自分の重症化や死亡率を下げるのか、感染させた相手の重症化や死亡率を下げるのか、全く違う話だろ
そして、マスクの有無での感染率の実験を謳ってるのに、実験には全く存在しない「重症化や死亡率」を断言してる事自体が「胡散臭い」んだよ

>マスクをしていると感染そのものを回避しやすくなる、と主張している実験なのだからマスクしているのは大前提

違うだろ
ハムスターのケージにマスクを取り付けて、何のウイルスかも分からないウイルスに感染したハムスターのケージから別のケージに風を送って、どうなるのかやってみた程度の話だから、マスクをしているのが大前提とか嘘語るなよ

>その上で「感染を回避できなかったとしても」という補足なのだから、強調したい条件を最初に持ってくるのは文章表現として間違ってないよ

補足?
「もし感染しても」という大前提だろ

>文脈読むってこういう事な

書いてない事を付け足して、全く違う意味にしてしまう事を「文脈を読む」とは言わん
おまえの場合は「妄想で話す」だからな
0572ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 14:17:49.28ID:w1tuQ7y6
>>557
>お前が勝手な読み違えで「胡散臭い」と言ってるだけだからなあ

感染率の実験を謳ってるのに、実験もして無い「重症化や死亡率が下がる」と断言してるのは、「胡散臭い」どころか「嘘臭い」話だろ

>実際に感染率の変化が観測されてるわけだし

俺も今実験してみたけど、感染率の変化は観測されなかったよ

信用出来るだろ?
おまえは、論文でも査読でも無い、信用度が全くない、再現性の担保さえ無いただの実験を根拠に、マスクの網目や飛沫の大きさ云々と否定してたんだからな
それこそ机上の空論だよな
0573ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 14:25:27.95ID:w1tuQ7y6
>>558
>んな事どこに書いてあんの?

書いてないよな?
じゃあ、網のケージに、ただマスクを貼り付けただけの、ウイルスだだ漏れで実験してたのかも知れないから、何のエビデンスにもなってない、信用性が全く無い話って事だ

部屋の壁にマスクを貼り付けただけで、感染率が変わるなんて、本当なら物理法則を超えた凄い事だけどな

>俺は元々「一定の効果がある」としか言ってない

それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだろ

>感染率が半減、もしくは1/4に減少するほどの効果があって「素通り」>>396は机上の空論だろ

網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ?
素通りしないで、何処からウイルスが出現したんだ?
それこそ>>396が正しい事の証明だよな
0575ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 14:55:25.15ID:XtHTojOI
>>564
そーゆーことじゃなくて
俺がやった実験じゃないから書いてない事は知らんよ
聞く相手を間違ってる
0576ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 14:56:59.88ID:XtHTojOI
>>566
> >また勝手に変えるな
> >読解力がほんとカスだな
>
> 読解力が無いのがおまえだろ
>
> >>ウイルスの大きさから毒性まで何から何まで違うだろ
> >
> >ウイルスの特性だから同じだと思うよ
>
> ウイルスの特性だから、何から何まで同じだと思うと言ってるからな

ほらカスじゃんw
0577ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 14:57:27.05ID:Z8bDGkFd
>>575
どういう実験かも知らずに鵜呑みにしてるのか?
0579ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 15:03:37.65ID:XtHTojOI
>>577
実際に数字が下がってるんだから、マモルくんが言ってる状態に近いんじゃないの?
俺に答える権利がない、っつってるだけ
0580ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 15:16:07.92ID:XtHTojOI
>>567
> 読み違えてたのはおまえなのに、俺が読み違えてた事にしたのか?
> 何をどう読み違えてたのか示せよ

>>433にあるように、お前は既に感染している人がマスクをすると重症化・死亡率を下げる、だから胡散臭い
という壮大な読み違えをしてるじゃないの

> 茶番だ
> 論文でも査読でも無い、信用性が全く担保されてない実験で、実際に胡散臭い話だっただろ

説明できないからケチつけて信用に足らん、というのは三流がよくやる手口か

> >いや、「しない」とお前は主張するんだよな?って確認だよ
>
> 俺に確認する必要は無い
> コロナウイルスの量で、重症化や死亡率が変わると強弁してるのがおまえだからな
> そのソースを示せと言ってるのに示せないのは、おまえの妄想話だからだろ

いやあるよ
ウイルスが宿主の体内で増殖して症状を引き起こすのがウイルス感染症
ウイルス感染症の治療は、その数を減らす、あるいは無くす事を目指す行為
これ、新型コロナウイルスもこの共通の大前提の元で語られていると思っていたが
お前が「そうじゃない」と主張するなら、根本から話を変えなきゃいけないからね
0581ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 15:19:33.39ID:XtHTojOI
>>568
繰り返しなんで省略

>>569
> >網の目と飛沫のサイズ比べて「マスクなんて意味ない!」と悦に入ってるバカってお前だったのか
>
> それで話を逸したつもりか?
> おまえは、>>500の事実が、何の関係も無い>>413を見る限り「机上の空論」だねと言ってる

目の大きさだけ比べても、実際の気流の動き、粒子の動きはわからない=机上の空論でしたね、と

> 感染率に影響してましたとおまえが断言した根拠が>391の「胡散臭い話」だから、それこそ机上の空論だよな

読解力も終わってるド素人がケチつけて「胡散臭い」と言ってるだけなんでね
0583ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 15:22:33.01ID:XtHTojOI
>>570
> 今までおまえが言ってたのは「ウイルスに晒された量」のウイルス量=ウイルス曝露量だろ
>
> おまえが言う、体外でウイルスに晒されるウイルス量の話と、体内でウイルスが増殖した体内のウイルス量は違う話だからな

感染時の曝露量が少なければ、それだけ初期段階、ウイルス量が増えない段階で免疫機能により対処できる
それとも曝露量が少なくても、体内に入ると全員同じ量になっちゃうの?

> 炎症を起こしてる部分でウイルスが増殖してるんだから、そのウイルス量=ウイルス力価が炎症の度合いを表わす
> そしてウイルスだけでなく、細菌性肺炎、ARDS、血栓塞栓症、急性腎障害、不整脈、心筋障害、敗血症、細菌性肺炎など合併症を引き起こしたり、サイトカインストームなどで重症化する

なので、こういう「全く関係のない知識を延々披露して何がしたいんだろうな」って感想になるわけ
0584ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 15:22:53.45ID:ApDgPTaa
ケージにマスクつけてネズミの感染率を語るってのは、勿論ツッコミどころだが、
実際に数字が下がってるんだからと言い切る背景は、
どんな実験かも知らずに鵜呑みにしてる、
そこがホントのツッコミどころかw
0585ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 15:30:33.18ID:XtHTojOI
>>571
> みんな?誰が?
> 1人しかいないだろ
> そう言ってるのは、勝手に文章を足してこじつけた>>456だけで、おまえが言ってるのは>>452,447で指摘したように違うだろ

いや、俺は元から>>456の解釈で話してるが

> そもそも「もし感染しても」と言ってる時点で、その後の文章は「感染した後の事」を述べてるんだから、
>
> 「感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

は?
感染者がもし感染しても、ってどういう事?
新コロに感染して二重に何か別のウイルスに感染するって事?

> 感染した自分の重症化や死亡率を下げるのか、感染させた相手の重症化や死亡率を下げるのか、全く違う話だろ

違うなあ
文脈を読めればそれくらいアホでもわかるけど

> そして、マスクの有無での感染率の実験を謳ってるのに、実験には全く存在しない「重症化や死亡率」を断言してる事自体が「胡散臭い」んだよ

お前は>>580で言ったような大前提を否定しているから、「胡散臭い」と主張しているのだと受け取ると
意地でも答えないらしいからこれを言質をさせて頂きますねw

> ハムスターのケージにマスクを取り付けて、何のウイルスかも分からないウイルスに感染したハムスターのケージから別のケージに風を送って、
どうなるのかやってみた程度の話だから、マスクをしているのが大前提とか嘘語るなよ

実験者はお前みたいに「胡散臭い」と思いながらやってないんだから
文脈を読む上では実験者の意図を汲み取って進めるのが当然だろう
国語で「作者の意図を汲み取る」ってのできなかった口か?
0587ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 15:32:31.91ID:XtHTojOI
>>572
> 感染率の実験を謳ってるのに、実験もして無い「重症化や死亡率が下がる」と断言してるのは、「胡散臭い」どころか「嘘臭い」話だろ

>>580の繰り返し、省略

> 俺も今実験してみたけど、感染率の変化は観測されなかったよ
>
> 信用出来るだろ?

お前には権威も無いし、実験を取りあげてくれるメディアもないからw
0588ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 15:38:37.04ID:XtHTojOI
>>573
> 書いてないよな?
> じゃあ、網のケージに、ただマスクを貼り付けただけの、ウイルスだだ漏れで実験してたのかも知れないから、何のエビデンスにもなってない、信用性が全く無い話って事だ
> 部屋の壁にマスクを貼り付けただけで、感染率が変わるなんて、本当なら物理法則を超えた凄い事だけどな

まったくねw

> >俺は元々「一定の効果がある」としか言ってない
>
> それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだろ

半減、ないし1/4に減少させる物を「素通り」扱いしてた人の苦しい言い訳として聞いておきますね

仮に、マスクにそれだけの効果があるとお前も納得したとして
「なんだ、たかだか半減するだけか、マスクなんて素通り、意味ないな」って思います?
またこれも答えませんか?

> >感染率が半減、もしくは1/4に減少するほどの効果があって「素通り」>>396は机上の空論だろ
>
> 網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ?

何もない状態で66%ね
半減してるな
別条件では1/4程度に減ってる

「素通り」ねw
0589ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 15:44:30.64ID:vvoFpZeZ
そもそも同じ条件で並べてても感染率がバラバラな実験で一部の結果だけ切り取って何の意味があるの?
0591ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 15:55:02.27ID:XtHTojOI
流体力学の専門家が実験すると無条件で受け入れて書いてない事まで補足するのに
ドエラい違いだなあ、と感心しています
0601ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 17:18:02.01ID:ApDgPTaa
ケージにマスクつけてネズミの感染率を語るってのはツッコミどころだろ?w
0606ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 17:53:15.52ID:BxKESvk2
実験内容はともかく目的も理解せず吠えてるのと同じ
アビガンの誤報より低レベル
0608ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:06:38.36ID:XtHTojOI
アビガンを誤報と言いつつ、治験で死にまくってるレムデシビルは承認されたから鵜呑みにしてるんすか???
0611ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:14:38.33ID:w1tuQ7y6
>>576
>ほらカスじゃんw

自分がカスだと再確認したんだな

>また勝手に変えるな
>読解力がほんとカスだな

読解力が無いのがおまえだろ

>>ウイルスの大きさから毒性まで何から何まで違うだろ

>ウイルスの特性だから同じだと思うよ

ウイルスの特性だから、何から何まで同じだと思うと言ってるからな
0612ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:15:09.91ID:w1tuQ7y6
>>580
>>>433にあるように、お前は既に感染している人がマスクをすると重症化・死亡率を下げる、だから胡散臭い
>という壮大な読み違えをしてるじゃないの

それの何が読み違えなんだよ?

「もし感染しても」と言ってる時点で、その後の文章は「感染した後の事」を述べてるんだから、「感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」という事だろ
「感染前からマスクをしていれば」という話では無い

何が壮大な読み違えなのか答えろや

>> 茶番だ
>> 論文でも査読でも無い、信用性が全く担保されてない実験で、実際に胡散臭い話だっただろ
>
>説明できないからケチつけて信用に足らん、というのは三流がよくやる手口か

説明してるだろ
論文でも査読でも無い、信用性が全く担保されてない実験なだけで無く、「重症化や死亡率が下がる」事を検証してもいないのに、「重症化や死亡率が下がる」なんて断言してしまった実際に胡散臭い話だとよ

論文でも査読でも無い、何の信用性も保証されて無い胡散臭い話なのに、それにおまえはケチ付けて、信用出来るとする詐欺師の手口だろ

>いやあるよ

口では何とでも言える
そのソースを示せと言ってるのに示せず、おまえの説明で誤魔化すのは、おまえの妄想話だからだろ

おまえの意見を聞いてるんじゃないんだから、あるよと言ってるそのソースを出せよ
コロナウイルスの量で、重症化や死亡率が変わると強弁してるのがおまえだからな
明確に新型コロナウイルスの特性だと明記されたソースを出せや
0613ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:16:21.41ID:w1tuQ7y6
>>581
>繰り返しなんで省略

都合の悪い事に答えないのはおまえだったな

>都合悪い事は答えないなあw

ソースを示せと聞いてる事に疑問で返すバカが、都合が悪い事は答えないなとか頭悪すぎだろ

特性が全く違うインフルエンザウイルスと新型コロナウイルスを、同じ特性だと言ってるのはおまえだからな

インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ
それと、ウイルス量によって重症度や死亡率や伝播性が変わるのは、新型コロナも含めた全てのウイルス性疾患共通の特性だと示したソースをはよ示せ
0614ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:16:53.93ID:w1tuQ7y6
>>581
>> おまえは、>>500の事実が、何の関係も無い>>413を見る限り「机上の空論」だねと言ってる
>
>目の大きさだけ比べても、実際の気流の動き、粒子の動きはわからない=机上の空論でしたね、と

また随分と話を変えたな

その>>500,504の流れに「マスクなんて何の意味もない」「目の大きさだけ比べても、実際の気流の動き、粒子の動きはわからない」という話は存在しないのに、それを言い訳にしてるのは、「机上の空論」の意味さえ知らなかった事を誤魔化す為の言い訳だろ

>> 感染率に影響してましたとおまえが断言した根拠が>391の「胡散臭い話」だから、それこそ机上の空論だよな
>
>読解力も終わってるド素人がケチつけて「胡散臭い」と言ってるだけなんでね

読解力があるから、「重症化や死亡率が下がる」事を検証してもいない実験なのに、「重症化や死亡率が下がる」なんて断言してるのは「胡散臭い」と言ってるんだよな

読解力も終わってるド素人が、その「胡散臭い」話を妄信して、「嘘臭い」「胡散臭い」という事実に対してケチ付けてんだろ
0615ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:18:00.71ID:w1tuQ7y6
>>583
>感染時の曝露量が少なければ、それだけ初期段階、ウイルス量が増えない段階で免疫機能により対処できる

だからそれは「ウイルスに晒された量」のウイルス量=ウイルス曝露量だろ
おまえが言う、体外でウイルスに晒されるウイルス量の話と、体内でウイルスが増殖した体内のウイルス量は違う話だからな

そしてそれはおまえが言ってるだけの話だから、その新型コロナウイルスでのソースを出せやと言ってるんだろ
屁理屈で言い逃ればっかりしてないでソースを出せよ

>なので、こういう「全く関係のない知識を延々披露して何がしたいんだろうな」って感想になるわけ

単に「新型コロナウイルス感染症における「重症」って何なんだろうね」に対する答えだからな

俺にしてみれば、ソースも出さずに延々と口だけで否定して、おまえは何がしたいんだろうなって感想になる訳よ
いつソースを出すんだ?
0616ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:18:39.04ID:w1tuQ7y6
>>585
>いや、俺は元から>>456の解釈で話してるが

それはつまり、おまえが読解力無さすぎで、読み違えてたって事な

>は?
>感染者がもし感染しても、ってどういう事?

本当にリテラシーが皆無なんだな
「もし感染しても」の後の文章は「感染した後の事」を述べてる
そして「もし感染しても」は「仮定の人物」に対しての事だから、「仮定の人物が感染(感染者)」したら「マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」という事だ
つまり、「もし感染しても」は「感染者が」に置き換える事が出来るだろ

「(もし感染しても)感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

>> 感染した自分の重症化や死亡率を下げるのか、感染させた相手の重症化や死亡率を下げるのか、全く違う話だろ
>
>違うなあ
>文脈を読めればそれくらいアホでもわかるけど

全く違う話だろ
そして、文脈どころかリテラシー皆無で、別の意味に変えてるのがおまえだ

>意地でも答えないらしいからこれを言質をさせて頂きますねw

マスクの有無での感染率の実験を謳ってるのに、実験には全く存在しない「重症化や死亡率」を断言してる事自体が「胡散臭い」だろ
胡散臭いどころか「検証もしてない事を断言」してるのは「嘘」と同じだからな

>文脈を読む上では実験者の意図を汲み取って進めるのが当然だろう
>国語で「作者の意図を汲み取る」ってのできなかった口か?

「重症化や死亡率を下げる」なんて、実験で検証していないことまで結論付けてる【胡散臭い】実験だからな
そんな胡散臭い実験者の意図を汲み取ったって、胡散臭い話が嘘臭い話に変わるだけだろ

ハムスターのケージにマスクを取り付けて、何のウイルスかも分からないウイルスに感染したハムスターのケージから別のケージに風を送って、どうなるのかやってみた程度の話に、検証もしてない【重症化や死亡率】まで結論付けた【詐欺のような実験】だから、マスクをしているのが大前提とか嘘語るなよ
0617ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:18:50.12ID:D9XZF/8r
よくわからんけど、感染者の重症率や死亡率にマスクの有無って関係あるんか?
基礎疾患の有無は関係あると思うけど
0618ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:19:32.25ID:w1tuQ7y6
>>587
>お前が勝手な読み違えで「胡散臭い」と言ってるだけだからなあ

その実験で「重症化や死亡率が下がる」事を検証したのか?
まさか、あれは、マウスの重症化や死亡率が下がると言ってるのか?

感染率の実験を謳ってるのに、実験もして無い「重症化や死亡率が下がる」と断言してるのは、「胡散臭い」どころか「嘘臭
い」話だろ

>実際に感染率の変化が観測されてるわけだし

俺も今実験してみたけど、感染率の変化は観測されなかったよ

>お前には権威も無いし、実験を取りあげてくれるメディアもないからw

権威があれば、メディアが取り上げれば、おまえは実験もしてない事を鵜呑みにするって事か

だからおまえは、論文でも査読でも無い、検証もしてない事まで結論付けた信用度の全くない、再現性の担保さえ無いただの実験を根拠に、マスクの網目や飛沫の大きさ云々と否定してたって事だよな
それこそ机上の空論だろ
0619ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:20:08.71ID:w1tuQ7y6
>>588
>まったくねw

網のケージに、ただマスクを貼り付けただけの、ウイルスだだ漏れで実験してたのかも知れない、何のエビデンスにもなって無い、信用性が全く無い話を根拠に、「マスクをぶら下げてるだけで重症化も死亡率も下がる!」と言ってる胡散臭いおまえ

>半減、ないし1/4に減少させる物を「素通り」扱いしてた人の苦しい言い訳として聞いておきますね

それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな

>仮に、マスクにそれだけの効果があるとお前も納得したとして
>「なんだ、たかだか半減するだけか、マスクなんて素通り、意味ないな」って思います?
>またこれも答えませんか?

その「胡散臭い」実験でさえ感染してる事実は、マスクの網目をウイルスがすり抜けた証明だから、同時に>>396の正しさが証明される

>何もない状態で66%ね
>半減してるな
>別条件では1/4程度に減ってる

網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ?
マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ?
ウイルスが網目をすり抜けたからだろ
それこそ>>396が正しい事の証明だよな

>「素通り」ねw

感染してる事実は、ウイルスがマスクの網目を「素通り」したという証明
0623ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:32:02.32ID:XtHTojOI
感染時に体内に侵入してきたウイルス量がマスクによって一定量カットされていれば、重症化のリスクも下がるし、回復も早くなる

という話をねじ曲げていくいつものパターンだから>>1000までこれで埋まるなあ
まあのんびりやりましょ
0624ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:37:07.64ID:LuCQOvQL
侵入したウイルス量は感染リスク
ウイルスは体内で増殖する

これを理解できないバカが何を吠えても無為
0625ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:38:04.02ID:w1tuQ7y6
最初からウイルスがマスクの網目をすり抜けるという話だろ

それを否定する為に、検証もしてない重症化や死亡率を断言した胡散臭い話を根拠にして、ウイルスが網目をすり抜けるから感染するという事実を誤魔化す為に、ウイルス量の話に逸してるだけ

結局、網目をウイルスがすり抜けるのは、感染した事実が証明してるんだから、>>396は正しい事が証明されたろ
0626ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:40:16.69ID:D9XZF/8r
>>624
侵入して増殖するのはわかる
侵入過程にマスクは関係あると思うけど増殖過程にマスクは関係あるんか?

>>612の読み違えってそういうことなんだと思ったが
0627ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:44:10.66ID:w1tuQ7y6
>>626
読み違え?

おまえは日本語の理解も出来無いバカか?

「もし感染しても」の後の文章は「感染した後の事」を述べてる

そして「もし感染しても」は「仮定の人物」に対しての事だから、「仮定の人物が感染(感染者)」したら「マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」という事だ

つまり、「もし感染しても」は「感染者が」に置き換える事が出来るだろ

「(もし感染しても)感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

だろ
0629ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:48:54.13ID:D9XZF/8r
>>627
いや冷静になれよw
口元に付けてるマスクが体内で増殖し続けるウイルスになにか影響を及ぼすんか?

マスクで体外にウイルスが放出されないから溜まり続ける!って言うならまだわかるが、お前が言うにはウイルスはマスクを素通りしちゃうんでしょ?
素通りするならマスクの有無は重症化や死亡に至る過程には影響しないだろ?

感染する時にはフィルターとしての効果があると思うが、感染しちゃったら感染者本人にはマスクの意味はないんと違うんか?
0630ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:48:55.95ID:v1AnmVyo
マスクは侵入数を減らすだけのもの
感染リスクを減らすものではない
ただバカな素人は理解できない
0631ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:49:23.21ID:XtHTojOI
>>624
体内に入ってきたら免疫機能が働き出すんだから、初期値は低い方が回復も早いでしょって話
0632ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:50:59.12ID:XtHTojOI
>>630
侵入してくるウイルス量が多くても少なくても感染リスクに変わりはない、という斬新な説がまた出てきた
0633ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:52:36.70ID:D9XZF/8r
>>630
米を食ったら満腹感を得るから
一粒だろうと茶碗いっぱいだろうと満腹感は変わらない

みたいなことか?
0634ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:52:50.31ID:XtHTojOI
否定するためにわざと誤った解釈してるだけだから、「普通に考えたらわかるだろ」って物言いは無駄なんだよなあ
0635ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 18:53:56.85ID:h22n55TA
発表者のその論文の信頼性がどの程度なのかは知らないが
マスクは罹患者健常者いずれがつけても感染抑制に効果があるとか60%感染率を引き下げる
あるいは感染しても症状が軽いという発表内容
他者の検証試験の発表はまだないようだから信頼性は十分高いとは言えない
(ただしマスクを正しく装着して漏れが<1%という条件付き)
マスクもPFE99%(0.1μm粒子除去率99%)なんてのが必要だろう
N95レベルじゃ不十分かもね

でも無知な有象無象共が発表を否定できる根拠を持っているとは思えない

https://www.google.com/search?q=香港大+マスク+効果&oq=香港大+マスク+効果&aqs=chrome..69i57.17231j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
0637ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 19:04:00.12ID:w1tuQ7y6
>>629
冷静になるのはそっちだろ
考えてもみろ
検証もしてない「重症化と死亡率」を、マスクの感染率の結論として断言しただけでなく、文章としてもおかしい

「マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

つまりこの文章自体が、何のエビデンスも無い嘘が混じった文章だからな

そもそも、感染する前からマスクをしていればという意味の文章なら、「マスクをしていれば、もし感染しても、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」なんだから、既に文章自体が変なんだよ

こんな胡散臭い日本語としておかしな文章を根拠に、読み違えだのウイルス量だの何だの言ってるおまえ自身がおかしいって事だ
0639ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 19:05:33.11ID:w1tuQ7y6
>>628
>1/2〜3/4カットされる物を「素通り」だから意味ないって言っちゃう感覚に驚いてます

網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ?
マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ?
ウイルスが網目をすり抜けたからだろ
それこそ>>396が正しい事の証明だよな

感染してる事実は、ウイルスがマスクの網目を「素通り」したという証明
0640ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 19:11:16.85ID:D9XZF/8r
>>637
だからさぁ
お前が言う通り検証すらされてねぇんだろ?
そりゃそうだろwマスクはお前の言う通り感染率に影響はしても、重症化率とか死亡率に影響あるとは誰も考えないわけだ

でもお前は
>「(もし感染しても)感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

って主張しちゃってんだろ?

いやよくわからんからもうどうでもいいけどね
0641ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 19:14:30.63ID:XtHTojOI
>>639
で、そこから「素通り」という言葉の定義はうんぬんかんぬん、になっていくんだよな、わかるわかるw

俺はシンプルに感染率を半分以下にする物を「素通りするから予防効果なし」と言っちゃうトンデモ理論に驚いてるだけよ
0644ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 19:33:55.84ID:w1tuQ7y6
>>576
>ほらカスじゃんw

自分がカスだと再確認したんだな

>また勝手に変えるな
>読解力がほんとカスだな

読解力が無いのがおまえだろ

>>ウイルスの大きさから毒性まで何から何まで違うだろ

>ウイルスの特性だから同じだと思うよ

ウイルスの特性だから、何から何まで同じだと思うと言ってるからな
0645ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 19:34:18.96ID:w1tuQ7y6
>>581
>繰り返しなんで省略

都合の悪い事に答えないのはおまえだったな

>都合悪い事は答えないなあw

ソースを示せと聞いてる事に疑問で返すバカが、都合が悪い事は答えないなとか頭悪すぎだろ

特性が全く違うインフルエンザウイルスと新型コロナウイルスを、同じ特性だと言ってるのはおまえだからな

インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ
それと、ウイルス量によって重症度や死亡率や伝播性が変わるのは、新型コロナも含めた全てのウイルス性疾患共通の特性だと示したソースをはよ示せ
0646ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 19:34:41.77ID:w1tuQ7y6
>>581
>> おまえは、>>500の事実が、何の関係も無い>>413を見る限り「机上の空論」だねと言ってる
>
>目の大きさだけ比べても、実際の気流の動き、粒子の動きはわからない=机上の空論でしたね、と

また随分と話を変えたな

その>>500,504の流れに「マスクなんて何の意味もない」「目の大きさだけ比べても、実際の気流の動き、粒子の動きはわからない」という話は存在しないのに、それを言い訳にしてるのは、「机上の空論」の意味さえ知らなかった事を誤魔化す為の言い訳だろ

>> 感染率に影響してましたとおまえが断言した根拠が>391の「胡散臭い話」だから、それこそ机上の空論だよな
>
>読解力も終わってるド素人がケチつけて「胡散臭い」と言ってるだけなんでね

読解力があるから、「重症化や死亡率が下がる」事を検証してもいない実験なのに、「重症化や死亡率が下がる」なんて断言してるのは「胡散臭い」と言ってるんだよな

読解力も終わってるド素人が、その「胡散臭い」話を妄信して、「嘘臭い」「胡散臭い」という事実に対してケチ付けてんだろ
0647ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 19:35:10.65ID:w1tuQ7y6
>>583
>感染時の曝露量が少なければ、それだけ初期段階、ウイルス量が増えない段階で免疫機能により対処できる

だからそれは「ウイルスに晒された量」のウイルス量=ウイルス曝露量だろ
おまえが言う、体外でウイルスに晒されるウイルス量の話と、体内でウイルスが増殖した体内のウイルス量は違う話だからな

そしてそれはおまえが言ってるだけの話だから、その新型コロナウイルスでのソースを出せやと言ってるんだろ
屁理屈で言い逃ればっかりしてないでソースを出せよ

>なので、こういう「全く関係のない知識を延々披露して何がしたいんだろうな」って感想になるわけ

単に「新型コロナウイルス感染症における「重症」って何なんだろうね」に対する答えだからな

俺にしてみれば、ソースも出さずに延々と口だけで否定して、おまえは何がしたいんだろうなって感想になる訳よ
いつソースを出すんだ?
0648ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 19:35:32.82ID:w1tuQ7y6
>>585
>いや、俺は元から>>456の解釈で話してるが

それはつまり、おまえが読解力無さすぎで、読み違えてたって事な

>は?
>感染者がもし感染しても、ってどういう事?

本当にリテラシーが皆無なんだな
「もし感染しても」の後の文章は「感染した後の事」を述べてる
そして「もし感染しても」は「仮定の人物」に対しての事だから、「仮定の人物が感染(感染者)」したら「マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」という事だ
つまり、「もし感染しても」は「感染者が」に置き換える事が出来るだろ

「(もし感染しても)感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

>> 感染した自分の重症化や死亡率を下げるのか、感染させた相手の重症化や死亡率を下げるのか、全く違う話だろ
>
>違うなあ
>文脈を読めればそれくらいアホでもわかるけど

全く違う話だろ
そして、文脈どころかリテラシー皆無で、別の意味に変えてるのがおまえだ

>意地でも答えないらしいからこれを言質をさせて頂きますねw

マスクの有無での感染率の実験を謳ってるのに、実験には全く存在しない「重症化や死亡率」を断言してる事自体が「胡散臭い」だろ
胡散臭いどころか「検証もしてない事を断言」してるのは「嘘」と同じだからな

>文脈を読む上では実験者の意図を汲み取って進めるのが当然だろう
>国語で「作者の意図を汲み取る」ってのできなかった口か?

「重症化や死亡率を下げる」なんて、実験で検証していないことまで結論付けてる【胡散臭い】実験だからな
そんな胡散臭い実験者の意図を汲み取ったって、胡散臭い話が嘘臭い話に変わるだけだろ

ハムスターのケージにマスクを取り付けて、何のウイルスかも分からないウイルスに感染したハムスターのケージから別のケージに風を送って、どうなるのかやってみた程度の話に、検証もしてない【重症化や死亡率】まで結論付けた【詐欺のような実験】だから、マスクをしているのが大前提とか嘘語るなよ
0649ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 19:36:00.12ID:w1tuQ7y6
>>587
>お前が勝手な読み違えで「胡散臭い」と言ってるだけだからなあ

その実験で「重症化や死亡率が下がる」事を検証したのか?
まさか、あれは、マウスの重症化や死亡率が下がると言ってるのか?

感染率の実験を謳ってるのに、実験もして無い「重症化や死亡率が下がる」と断言してるのは、「胡散臭い」どころか「嘘臭
い」話だろ

>実際に感染率の変化が観測されてるわけだし

俺も今実験してみたけど、感染率の変化は観測されなかったよ

>お前には権威も無いし、実験を取りあげてくれるメディアもないからw

権威があれば、メディアが取り上げれば、おまえは実験もしてない事を鵜呑みにするって事か

だからおまえは、論文でも査読でも無い、検証もしてない事まで結論付けた信用度の全くない、再現性の担保さえ無いただの実験を根拠に、マスクの網目や飛沫の大きさ云々と否定してたって事だよな
それこそ机上の空論だろ
0650ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 19:36:44.84ID:w1tuQ7y6
>>588
>まったくねw

網のケージに、ただマスクを貼り付けただけの、ウイルスだだ漏れで実験してたのかも知れない、何のエビデンスにもなって無い、信用性が全く無い話を根拠に、「マスクをぶら下げてるだけで重症化も死亡率も下がる!」と言ってる胡散臭いおまえ

>半減、ないし1/4に減少させる物を「素通り」扱いしてた人の苦しい言い訳として聞いておきますね

それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな

>仮に、マスクにそれだけの効果があるとお前も納得したとして
>「なんだ、たかだか半減するだけか、マスクなんて素通り、意味ないな」って思います?
>またこれも答えませんか?

その「胡散臭い」実験でさえ感染してる事実は、マスクの網目をウイルスがすり抜けた証明だから、同時に>>396の正しさが証明される

>何もない状態で66%ね
>半減してるな
>別条件では1/4程度に減ってる

網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ?
マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ?
ウイルスが網目をすり抜けたからだろ
それこそ>>396が正しい事の証明だよな

>「素通り」ねw

感染してる事実は、ウイルスがマスクの網目を「素通り」したという証明
0652ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 19:38:36.83ID:w1tuQ7y6
>>640
>お前が言う通り検証すらされてねぇんだろ?
>そりゃそうだろwマスクはお前の言う通り感染率に影響はしても、重症化率とか死亡率に影響あるとは誰も考えないわけだ

検証すらしてない事を「マスクの感染率の結論」として偽証した訳だから、考えるとかそういう問題じゃないだろ

>でもお前は
>>「(もし感染しても)感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
>
>って主張しちゃってんだろ?

元の文章をそのまま読めばそうだろ>>627

こんな胡散臭い日本語としておかしな文章を根拠に、読み違えだのウイルス量だの何だの言ってるおまえ自身がおかしいって事だからな
0653ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 19:39:20.15ID:w1tuQ7y6
>>641
>で、そこから「素通り」という言葉の定義はうんぬんかんぬん、になっていくんだよな、わかるわかるw

その「胡散臭い」実験でさえ感染してる事実は、マスクの網目をウイルスがすり抜けた証明だろ

網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ?
違うのか?

マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ?

明確な答えを言ってみろよ

>俺はシンプルに感染率を半分以下にする物を「素通りするから予防効果なし」と言っちゃうトンデモ理論に驚いてるだけよ

33%も予防出来なかったんだろ
それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな
0654ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 19:39:57.69ID:XtHTojOI
>>643
害なのは免疫機能が過剰反応しちゃった場合でしょ
免疫自体が害なら感染した人はみんなアウトじゃんw
0655ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 19:43:27.16ID:XtHTojOI
何回も貼らなくても気が向いたらレスするよ
繰り返しと無駄が多すぎてかったるいだけだよ

>>653
> 33%も予防出来なかったんだろ
> それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな

何も無ければ66%、という前提を無視しないで比較してくださいね
66%感染する条件と33%感染する条件
どっち選びます?
意味ないからどっちでもいいや〜、って言ってるのが驚きだなって話よ
0656ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 19:45:27.41ID:XtHTojOI
ウイルス群が全て素通りするとは言ってない!
素通りするウイルスもあるって言っただけ!

こうですかね?
0657ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 19:58:46.61ID:w1tuQ7y6
>>655
>何も無ければ66%、という前提を無視しないで比較してくださいね

33%は感染しなかったんだろ

>66%感染する条件と33%感染する条件
どっち選びます?

33%は感染しなかったんだろ

33%は感染しなくて33%は感染
全く意味が無いよな

>意味ないからどっちでもいいや〜、って言ってるのが驚きだなって話よ

33%も予防出来なかったんだろ
それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな
0658ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 19:59:52.52ID:w1tuQ7y6
>>656
当たり前だろ

網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ?
違うのか?

マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ?

明確な答えを言ってみろよ
0660ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 20:45:22.88ID:XtHTojOI
>>657
いやいいんすよw
自分の主張に準じて66%の感染率をあえて選ぶ信念の人なんだなあ、って思うだけなんでw
0661ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 20:46:20.05ID:XtHTojOI
>>658
ウイルス除去率99%のフイルターがあっても「素通りするから意味ない」んだろうね、お前はw
0663ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 21:19:36.66ID:XtHTojOI
>>662
いやそういう話してなくて、98%でもいいよ、90%でもいいよ

10%は素通りするからこんなもん意味ない
って言える感覚よくわからんな、って話
0665ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 21:40:00.31ID:XtHTojOI
>>664
実験自体を信用しない、否定する、っていうならまだわかるよ

仮定を受け入れた上で意味がない、と言ってるからすごい感覚っすね
ってやりとりしてんだけど
0666ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 21:40:18.11ID:w1tuQ7y6
>>660
>いやいいんすよw

いいならおまえは何でそんなに必死なんだ?

33%は感染しなかったんだろ
そして33%は感染したんだろ

33%は感染しなくて33%は感染
全く意味が無いよな

33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな
0667ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 21:40:47.32ID:w1tuQ7y6
>>661
何で話を逸らすんだ?
聞いてる事に答えろよ

網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ?
違うのか?

マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ?

明確な答えを言ってみろよ
0668ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 21:44:00.35ID:w1tuQ7y6
>>665
おまえは、その実験が胡散臭いと言った事に対して発狂してるだろ

仮定を受け入れてって、受け入れてたら否定なんてしないだろ
胡散臭いどころか嘘が混じってるからな
0669ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 21:45:56.99ID:XtHTojOI
あとその研究結果も>>396も、同居家族とか医療関係者とか、所謂濃厚接触・直接接触してる対象の話よね
そういう状況では確かにマスクしてるから予防できる、ってもんじゃないんだろうね
だが、新コロで言われている(そしてこのスレでサイクリングを批判する時に言われている)街中での3密条件による感染とは条件が違うように思うんだが
これもドシロート考えなんすかね
0670ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 21:49:00.30ID:XtHTojOI
>>666
必死なのは66%って数字をあえて避けてる人じゃないっすか?

どちらもマスク無→66%
非感染者側マスク有→33%
感染者側マスク有→16%

だから意味がない!
これで間違ってませんよね?
0672ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 21:52:18.16ID:XtHTojOI
>>668
発狂?
ドシロートが難癖つけてるだけの事にか?

現に、66%の感染率が33%もしくはそれ以下に減少した、という仮定に乗った上で「素通りしてるから意味がない」と仰ってるじゃないですか
その話をしてんのよ
0673ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 21:55:24.89ID:XtHTojOI
7割弱の感染率が3割強にまで減らせるなら、喜んでマスクするかな、俺は
意味ないからしない、って人はこっちに回して欲しいわ
0674ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 23:47:30.18ID:w1tuQ7y6
>>670
>必死なのは66%って数字をあえて避けてる人じゃないっすか?

避けてないから、残りの33%が感染するのは、マスクの網目を通り抜けてるのが事実だろと言ってる

33%は感染しなかったんだろ?
そして33%は感染したんだろ?

33%は感染しなくて33%は感染
全く意味が無いだろ

33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな


>何回も貼らなくても気が向いたらレスするよ
>繰り返しと無駄が多すぎてかったるいだけだよ

かったるい割には、新しいレスには随分と食いつきがいいな
これら>>644-652に答えるのがかったるいなら、おまえの「胡散臭い根拠」の主張は間違いだったって事で答えなくていいぞ
0675ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 23:48:34.50ID:w1tuQ7y6
>>671
何で話を逸らすんだ?
99%なんて屁理屈捏ねてないで、聞いてる事に答えろよ

網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ?
違うのか?

マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ?

逃げてないで、明確な答えを言ってみろよ
0676ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 23:50:41.39ID:w1tuQ7y6
>>672
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、胡散臭いどころか嘘の混じった話を鵜呑みにしたドシロートのおまえが、ウイルスはマスクの網目を通り抜けないから>>396の事実は机上の空論と仰ってるじゃないですか

「胡散臭い」と言ってる時点で、おまえの土俵で話してただけであって、受け入れるどころか否定してたと理解出来無いんだな
0677ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 23:51:54.41ID:w1tuQ7y6
>>673
マスクを付けるケージを変えただけで、感染率が変わってしまうマジックの胡散臭い実験で7割弱だろ?

1. 健康ハムスターのケージの隣に感染ハムスターのケージ 風を送り感染率66・7%

2. 健康ハムスターのケージにマスクを取り付け 感染率は33・3%

3. 感染ハムスターのケージにマスクを取り付け 感染率は16・7%

風を送る方向を感染ハムスターから健康ハムスターに送るという大前提なら、2と3の感染率は近似する筈なのに何故か1/2

そして検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い結果
こんなものを根拠にマスクの感染率を語ってるんだから笑っちゃうよな
0678ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 23:53:26.21ID:XtHTojOI
>>674
> 33%は感染しなくて33%は感染
> 全く意味が無いだろ

マスクが無い場合は33%が感染しなくて66%が感染
マスクが非感染側にある場合は66%が感染しなくて33%が感染

全く意味がないですねそうですね

> かったるい割には、新しいレスには随分と食いつきがいいな

まだ脳内変換や無駄な煽りが少ないからね
心配しなくてもかったるいなりにちまちま書き溜めてるよ
0679ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 23:54:25.19ID:XtHTojOI
>>675
パーセンテージが変わると何が不都合なんですか?
1%は素通りしてますね、間違いないです
0680ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 23:57:28.52ID:XtHTojOI
>>676
> ウイルスはマスクの網目を通り抜けないから>>396の事実は机上の空論と仰ってるじゃないですか

通り抜けないから?
最初から「一定の効果がある」としか言ってないよ?
「予防効果がない」という言を指して机上の空論でしたね、と言ってるだけで

> 「胡散臭い」と言ってる時点で、おまえの土俵で話してただけであって、受け入れるどころか否定してたと理解出来無いんだな

じゃあパーセンテージに拘る必要もないすねw
「1%でも素通りしたら意味が無い」
なるほどね
0681ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 00:00:20.50ID:hCJtsQ2y
>>677
> 風を送る方向を感染ハムスターから健康ハムスターに送るという大前提なら、2と3の感染率は近似する筈なのに何故か1/2

素人が何の見解でもって「近似する筈」と言えるのか謎

> そして検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い結果

新コロはウイルス量は重症度や伝播性、回復の早さに影響しない
という斬新な説がまたブチ上がりました
0683ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 00:11:39.27ID:hCJtsQ2y
新コロはウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さに影響しないから、自己免疫による治癒もほぼ期待できないわけよね
完全に排出しきるまで僅かでも残っていたら、重症化して死亡する確率は何ら変わらないわけだから
ウイルス量を減らしても意味がないから抗ウイルス薬も何を目指して開発したらいいのかわからないだろうな
0685ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 03:02:55.02ID:T6LZi+aZ
>>679
そうか、素通りしてる事を認めたんだな

パーセンテージを変えて何も不都合がないんだろ?
99%はウイルスが素通り
素通りしてる事に間違いは無いって事な

マスクの網目はウイルスが通り抜けるから感染する
>>396の事実は何も間違って無かったという事だよな
0686ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 03:03:27.66ID:T6LZi+aZ
>>680
>通り抜けないから?
>最初から「一定の効果がある」としか言ってないよ?

おまえは>>396の事実は机上の空論と仰ってるじゃないですか
網目を通り抜けるウイルスがあるのは想像上の話って事だろ?
通り抜けないと言ってるも同じだよな

>「予防効果がない」という言を指して机上の空論でしたね、と言ってるだけで

どんどん話が変わってくのは虚言癖だから?
おまえが机上の空論と言ってるのは>>406,504であって、机上の空論の意味も知らずに使ってると指摘されてから、>>519,581と言い訳を変えてるだろ
コロコロ言い訳を変えていくのは、主張の辻褄が合わないからだよな

>じゃあパーセンテージに拘る必要もないすねw
>「1%でも素通りしたら意味が無い」
>なるほどね

その胡散臭いデータに拘る理由が無いって簡単な話だからな
何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、66%ガー!感染率ガー!

もうバカを通り越して発狂した気狂いだよな
0687ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 03:04:15.56ID:T6LZi+aZ
>>681
>> 風を送る方向を感染ハムスターから健康ハムスターに送るという大前提なら、2と3の感染率は近似する筈なのに何故か1/2
>
>素人が何の見解でもって「近似する筈」と言えるのか謎

素人でも分かる理屈だ
ケージにマスクを付けるのは2と3も同じ、風の方向も感染ハムスター側から送る大前提なら、2と3に違いは無いだろ
感染率に差が有る事自体おかしな話

>> そして検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い結果
>
>新コロはウイルス量は重症度や伝播性、回復の早さに影響しない
>という斬新な説がまたブチ上がりました

マスクの感染率の実験で「重症化と死亡率」の検証もしてないのに、「重症化と死亡率が下がる」と嘘をついた実験結果を鵜呑みにして、

「新コロはウイルス量は重症度や伝播性、回復の早さに影響しないという斬新な説がまたブチ上がりました」

と発狂するってのは、一体どういう思考の為せる技なんだろうな?

「偽証の嘘臭い結果」だと事実を摘示されても、認めたくなくて詭弁で誤魔化してるんだろ
0688ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 06:53:24.40ID:hCJtsQ2y
>>684
> おまえの「胡散臭い根拠」の主張は間違いだったって事な
>
> それなら納得だ

って言い張ってるって事な

納得
0689ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 06:53:27.56ID:ap+oLifk
一部異常性格者のせいでこのスレが機能していない

安全走行の知識が得られなかったせいで、死んだ人、ケガをした人がいるんだろうな
0690ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 06:54:10.84ID:hCJtsQ2y
>>685
> そうか、素通りしてる事を認めたんだな
>
> パーセンテージを変えて何も不都合がないんだろ?
> 99%はウイルスが素通り
> 素通りしてる事に間違いは無いって事な
>
> マスクの網目はウイルスが通り抜けるから感染する
> >>396の事実は何も間違って無かったという事だよな

そうか、素通りできないウイルスもあると認めたわけね
0691ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 06:55:15.58ID:hCJtsQ2y
>>686
> >通り抜けないから?
> >最初から「一定の効果がある」としか言ってないよ?
>
> おまえは>>396の事実は机上の空論と仰ってるじゃないですか
> 網目を通り抜けるウイルスがあるのは想像上の話って事だろ?
> 通り抜けないと言ってるも同じだよな
>
> >「予防効果がない」という言を指して机上の空論でしたね、と言ってるだけで
>
> どんどん話が変わってくのは虚言癖だから?
> おまえが机上の空論と言ってるのは>>406,504であって、机上の空論の意味も知らずに使ってると指摘されてから、>>519,581と言い訳を変えてるだろ
> コロコロ言い訳を変えていくのは、主張の辻褄が合わないからだよな
>
> >じゃあパーセンテージに拘る必要もないすねw
> >「1%でも素通りしたら意味が無い」
> >なるほどね
>
> その胡散臭いデータに拘る理由が無いって簡単な話だからな
> 何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、66%ガー!感染率ガー!
>
> もうバカを通り越して発狂した気狂いだよな

何の権威もない奴が「胡散臭い」とかマジキチだよな
0693ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 07:11:03.14ID:hCJtsQ2y
話をすり替えられる、ってのは
読み取れてなかった事をいちいち説明される、って意味じゃないんだよなあw
0694ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 08:10:39.72ID:T6LZi+aZ
>>688
やっと「重症化と死亡率」を偽証してる事実を言い張ってるのを納得したか

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い結果

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、そりゃあ自分でも納得だろ
0695ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 08:11:07.74ID:T6LZi+aZ
>>690
あんなに必死に発狂してたバカが、ウイルスがマスクの網目を通り抜ける事を認めたんだからなぁ

マスクの網目を通り抜けてるウイルスがあるから感染する

まぁ当たり前の事実だから、>>396の事実を机上の空論と言ったバカも認めざるを得ないわな
0696ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 08:11:55.69ID:T6LZi+aZ
>>691
権威があるのに、検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した嘘実験

何の権威も無い奴に見破られちゃったからなぁ

こんな嘘実験を根拠にマスクの感染率を語ってたバカがいたのには笑っちゃうよな
0697ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 08:13:13.83ID:T6LZi+aZ
>>692
素人でも分かるよな
辻褄が合わない実験だと


1. 健康ハムスターのケージの隣に感染ハムスターのケージ 風を送り感染率66・7%

2. 健康ハムスターのケージにマスクを取り付け 感染率は33・3%

3. 感染ハムスターのケージにマスクを取り付け 感染率は16・7%


風を送る方向を感染ハムスターから健康ハムスターに送るという大前提なら、2と3の感染率は近似する筈なのに何故か1/2

ケージにマスクを付けるのは2と3も同じ、風の方向も感染ハムスター側から送る大前提なら、2と3に違いは無いだろ
感染率に差が有る事自体おかしな話

そして検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘


「胡散臭い」話どころか「嘘」でしたってオチだったな
0698ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 08:44:26.98ID:SbC97Bwy
>>689
元々、鑑厨≒一部の異常性格者だったから仕方ないw
マウント大好き、叩くの大好きな連中だからな。何度もそう言う光景を目にしている。
0702ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 11:09:40.15ID:2FguaGjc
久々に鑑スレ来てみたんだけど、マスクとハムスター?
どんな流れなの?産業で頼んます
0703ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 11:32:08.20ID:hCJtsQ2y
>>697
ちまちま書いてたけど長いし論点も散るから昨日のも全部まとめてレスするわ
お前の言ってる事はどれも以下の2点に集約されるから


1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因のなるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


こういう認識の人とは永遠に話が噛み合わないと思うわ
0706ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 12:37:13.88ID:YBGAsdBO
>>703
いくら纏めようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
0707ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 12:52:55.23ID:+NKuAfbK
>>706
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因のなるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
わかったわかった
いいよ、お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0709ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 17:32:16.90ID:T6LZi+aZ
>>707
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0712ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 17:44:56.18ID:hCJtsQ2y
>>709
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因のなるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


言い訳なんかしてないだろ
お前の主張をこのように尊重してるんだよ
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0713ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 17:52:00.20ID:T6LZi+aZ
>>712
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるのに、理屈が云々と言い訳してるだろ

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0715ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 17:55:22.77ID:hCJtsQ2y
>>713
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因のなるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない



こんなにお前の主張を尊重してるのに何が気に食わないんだ?
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0717ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:02:36.93ID:T6LZi+aZ
>>715
だから、いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0718ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:22:16.29ID:hCJtsQ2y
>>717
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


こんなにお前の主張を尊重してるのに何が気に食わないんだ?
誤字があったから直しておいたよ、そこが気に食わなかったのか?ごめんな
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0719ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:28:02.30ID:T6LZi+aZ
>>715
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0720ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:51:15.56ID:hCJtsQ2y
>>719
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0721ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:52:16.14ID:T6LZi+aZ
>>720
>>715
だから、いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0723ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:54:48.15ID:lp4LZXrk
>>722
ここは自転車乗り叩くれスレだから自転車ある限り永遠に続きます
0724ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:54:58.61ID:hCJtsQ2y
>>721
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


お前の主張を尊重しているだけだろw
何が言い訳なんだよw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0725ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:55:30.81ID:T6LZi+aZ
>>724
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0727ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:56:30.78ID:hCJtsQ2y
>>725
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


この主張がお前の現実だろw
何が言い訳なんだよw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0728ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:56:47.36ID:T6LZi+aZ
>>727
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0730ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:57:42.57ID:hCJtsQ2y
>>728
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


この主張がお前の現実だろw
何が言い訳なんだよw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0731ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:58:38.35ID:hCJtsQ2y
俺はただ、ちゃんとそう言い続けてくれるか見守るよ
「三密を守る」の時みたいに
0733ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:05:09.20ID:T6LZi+aZ
>>730
おまえの事実を貼られて何でイラついてんのかわからんわw

反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0734ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:12:10.23ID:hCJtsQ2y
>>733
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


この主張がお前の現実だろw
何が言い訳なんだよw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0735ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:12:37.07ID:T6LZi+aZ
>>734
日本語読めないのかな?

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か?

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ
0736ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:17:03.24ID:hCJtsQ2y
>>735

>>733
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


でもこれ、お前が言ってる事だから俺関係ないしw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0737ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:21:12.59ID:T6LZi+aZ
>>736
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
0738ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:22:35.13ID:hCJtsQ2y
>>737
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


でもこれ、お前が言ってる事を貼ってるだけだから
何の言い訳でもないよ
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0739ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:28:48.06ID:T6LZi+aZ
そして何の感染率だって?

ハムスター?

人間じゃないのか?

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
0740ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:29:24.78ID:T6LZi+aZ
>>738
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0742ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:40:32.51ID:hCJtsQ2y
>>740
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


お前が言ってる事を貼ってるだけだよ
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0745ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:48:05.67ID:T6LZi+aZ
>>742
日本語読めないのかな?

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か?

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0747ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:51:39.18ID:hCJtsQ2y
>>745
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


日本語読めるか?
「お前が言ってる事を貼ってるだけだよ」
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0750ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:54:01.37ID:T6LZi+aZ
>>747
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

これ何の実験で、何の感染率だって?

ハムスターのケージにマスク?

ハムスター?

人間じゃないのか?

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
0754ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:02:48.85ID:hCJtsQ2y
>>750
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



また新説出たんで付け足しておきました
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0755ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:03:16.83ID:irLFkm2l
さすがに60kmで準備運動にならないは無理ありすぎ。反論したいならstravaのログさらしてね。
0759ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:09:29.38ID:T6LZi+aZ
>>753
60キロで免疫力とか?
バカ丸出しだな
適度な強度で免疫を落とすなというのは常識だろ
免疫力は強度で下がる
ロード乗りが風邪を引きやすいといわれるのは、高強度で長時間乗るからだ
今日の俺は32km/h平均で約2時間だから適度な強度だろ
0760ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:09:58.04ID:T6LZi+aZ
>>754
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0762ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:11:59.52ID:hCJtsQ2y
>>760
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



殺人テロ行為お疲れ様でした
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0763ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:13:15.22ID:T6LZi+aZ
>>762
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
0764ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:16:50.40ID:hCJtsQ2y
うーんそっくりw


472 ツール・ド・名無しさん[] 2020/04/28(火) 10:10:43.39 ID:c/YILPl0
>>402
感染率?
コロナウイルスは感染率が何%だと証明した実験など存在しないのに何を寝言を言ってんだオマエ
感染リスクと感染率を同列にしちゃったバカ丸出しのオマエには、ウイルスの飛沫の中に晒されたら感染リスクが上がるということさえ理解できないんだろうな

>明記されてますね

脳内にだろ
オマエは「サイクリング」は感染リスクが低いと政府コメントで明記されてるとハッキリ言ってるのに、それを全く示せず、明記されてますねとしか言えない

「サイクリング」は感染リスクが低いと政府コメントで明記されてるとどこに明記されてるのか、それを示せよ
まさか、またオマエの妄想じゃないよな?と聞いた答えが、それだろ?
結局、オマエの妄想が根拠の作り話だったってオチだろ
0765ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:17:37.88ID:hCJtsQ2y
>>763
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



逆張り粘着かまってちゃんお疲れ様でした
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0769ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:23:56.58ID:T6LZi+aZ
>>765
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

これ何の実験で、何の感染率だって?

ハムスターのケージにマスク?

ハムスター?

人間じゃないのか?

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
0770ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:26:14.87ID:hCJtsQ2y
>>769
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



別に俺に被害はないんだから被害妄想でもないだろw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0771ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:27:07.02ID:irLFkm2l
1200km走るのに60kmが準備運動というならまだ理解するがね
でもstravaのログなかったらただのイキリ腹出たジジイだよw
0772ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:27:07.41ID:T6LZi+aZ
>>770
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
0773ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:30:22.51ID:hCJtsQ2y
>>772
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



俺が並べてんのはお前の主張なんだが
これ全部屁理屈なんだろうか……
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0775ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:33:27.49ID:T6LZi+aZ
>>773
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0777ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:37:51.69ID:hCJtsQ2y
>>775
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



お前の主張を貼ってるのに俺の言い訳だとかw
お前の疑惑なだけで俺に被害なんか無いのに被害妄想とかw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0778ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:40:46.69ID:T6LZi+aZ
>>777
日本語読めないのかな?

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か?

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0779ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:41:25.54ID:hCJtsQ2y
根拠を示せよ
ソースを示せよ
データを示せよ

やたら示させたがるのもそっくりだなあ
0780ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:42:00.38ID:hCJtsQ2y
>>778
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



お前の主張を貼ってるのに俺の言い訳だとかw
お前の疑惑なだけで俺に被害なんか無いのに被害妄想とかw
日本語知らないのかなw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0782ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:48:02.01ID:T6LZi+aZ
>>779
何も根拠を示さない相手に示せよというのは、議論では当たり前の事だろ
被害妄想はやめろ
0783ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:48:20.52ID:T6LZi+aZ
>>780
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
0784ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:50:23.46ID:hCJtsQ2y
>>783
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



お前の主張を貼ってるのに俺の言い訳だとかw
お前の疑惑なだけで俺に被害なんか無いのに被害妄想とかw
ずっとレスしてるからわかるけど議論の運びも同じなのよね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0785ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:50:45.51ID:T6LZi+aZ
>>784
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0786ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:51:57.03ID:hCJtsQ2y
>>785
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



お前の主張を貼ってるのに俺の言い訳だとかw
お前の疑惑なだけで俺に被害なんか無いのに被害妄想とかw
日本語知らない現実
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0787ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:52:55.81ID:T6LZi+aZ
>>786
日本語読めないのかな?

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か?

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0790ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:56:44.14ID:hCJtsQ2y
「だからな」の多様とか
引用レスの付け方もそっくりなんだよなあ
無駄な煽りが多くて、1レス毎に繰り返し同じこと文言をコピペしていくからスレが冗長化していく流れも全く同じ
0791ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:57:30.17ID:hCJtsQ2y
>>787
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


「被害妄想」ってのも使いたがるワードだなw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0793ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:02:26.35ID:T6LZi+aZ
>>788
今日の最大心拍は172いってるからな
2時間でも多いぐらいだ


野島:そして、自転車競技を運営する、全日本実業団自転車競技連盟「JBCF」も、新型コロナウイルスに関するガイドラインを発表しているとのことですが、どのような内容ですか?

今中:強度を高めると、免疫力に影響することになってしまうんですね。極度に疲れてしまうと、回復が遅くなりますし、実際に風邪などもひきやすくなります。
ですので、時間にすると1時間ほどで、なるべく遠くまで行かず、すぐに帰れる範囲を意識してもらっています。

https://tfm-plus.gsj.mobi/news/XnVESklTpM.html


適度な運動は免疫能を高め,感染症や癌の予防に有効とされる一方,激しい運動やトレーニングは免疫能を弱め,炎症やアレルギーを助長するとされる.
これらの機序については,激しい運動やトレーニングに伴い血中 NK 細胞・ T 細胞の数や機能,分泌型 IgA の唾液濃度などが一過性に低下し,
免疫抑制作用のあるストレスホルモンや抗炎症性サイトカインが分泌され,易感染性につながると考えられている.
一方,激運動に伴い好中球・単球が動員され活性酸素の産生が高まり,炎症反応や酸化ストレスを引き起こすが,適切な栄養・休養に加え,
抗酸化物質等のサプリメントの使用によりこれらの反応を制御できる可能性が示されつつある.
また,適度な運動習慣がストレスや感染に対する抵抗力(防衛体力)を強化するという科学的根拠が集積されつつある.

https://ci.nii.ac.jp/naid/130000079428/#citより
0794ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:05:43.52ID:T6LZi+aZ
>>790
5chなんて使ってれば同じような言い方になるのに、そんな事が同じ人間だとする証拠になるのか?
文体が違う、相手の呼び方だって違うだろ
被害妄想はやめろ気狂い
0797ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:07:03.60ID:T6LZi+aZ
>>791
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

これ何の実験で、何の感染率だって?

ハムスターのケージにマスク?

ハムスター?

人間じゃないのか?

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
0798ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:08:43.84ID:hCJtsQ2y
>>794
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


ああ、なるほど、相手の呼び方とかでキャラ分けしてんだw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0800ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:09:54.26ID:T6LZi+aZ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

これ何の実験で、何の感染率だって?

ハムスターのケージにマスク?

ハムスター?

人間じゃないのか?

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが


人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice
0801ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:10:29.08ID:hCJtsQ2y
どこに俺の被害があるんだろw
文体も変えてるつもりなの本人だけ、っていうね
0802ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:10:31.78ID:T6LZi+aZ
>>798
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
0803ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:12:26.82ID:hCJtsQ2y
>>800
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


最大心拍172!(ドヤァ
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0804ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:13:18.79ID:hCJtsQ2y
>>802

>>800
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0806ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:17:37.66ID:T6LZi+aZ
>>803
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

これ何の実験で、何の感染率だって?

ハムスターのケージにマスク?

ハムスター?

人間じゃないのか?

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
0807ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:18:42.58ID:T6LZi+aZ
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって?

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク?

ハムスター?

人間じゃないのか?

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
0808ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:19:35.00ID:hCJtsQ2y
>>806
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


それただの「妄想」、日本語自慢の肩書が泣くぞ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0809ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:20:11.33ID:T6LZi+aZ
>>804
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
0810ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:20:33.72ID:T6LZi+aZ
>>808
日本語読めないのかな?

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か?

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0812ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:20:40.71ID:hCJtsQ2y
ちょっかいかけられると誰も聞いてない研究や論文データをズラズラ貼って「ほれどうだ!何か言ってみろ」ってやり口もそっくりだわ
0813ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:20:56.16ID:T6LZi+aZ
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって?

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク?

ハムスター?

人間じゃないのか?

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
0814ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:21:59.67ID:hCJtsQ2y
>>810
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


「被害妄想」の定義をまた貼るのかい?
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0815ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:22:54.22ID:T6LZi+aZ
>>812
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたのは、被害妄想の気狂いだったって事だろ

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
0816ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:23:15.99ID:T6LZi+aZ
>>814
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0818ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:23:52.05ID:hCJtsQ2y
>>816
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


「被害妄想」どうなった?
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0819ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:23:52.06ID:T6LZi+aZ
>>817
おまえの現実だぞ

反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0820ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:24:14.16ID:T6LZi+aZ
>>818
日本語読めないのかな?

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か?

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0821ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:24:28.29ID:hCJtsQ2y
>>819
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


お前の現実↑これ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0822ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:24:46.48ID:T6LZi+aZ
>>821
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
0824ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:25:24.38ID:hCJtsQ2y
>>822

>>810
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


このまま埋めてもずーっとチェックしてるからねw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0825ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:26:01.06ID:T6LZi+aZ
>>824
日本語読めないのかな?

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か?

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0826ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:27:22.35ID:T6LZi+aZ
>>823
現実逃避はやめろ

これがおまえの現実だからな

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0827ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:28:16.24ID:hCJtsQ2y
>>825
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


この主張の信用性はいかに?!
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0828ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:28:55.20ID:hCJtsQ2y
>>826
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


これがお前の現実だぞ、逃避するなよ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0829ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:29:04.69ID:T6LZi+aZ
>>827
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって?

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク?

ハムスター?

人間じゃないのか?

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
0830ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:29:29.49ID:T6LZi+aZ
>>828
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0831ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:30:41.78ID:hCJtsQ2y
>>830
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


あれ?「被害妄想」どうなったの?
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0832ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:31:51.24ID:T6LZi+aZ
>>831
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって?

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク?

ハムスター?

人間じゃないのか?

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
0833ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:36:06.93ID:hCJtsQ2y
>>832
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


殺人テロ行為をドヤっちゃったの、流そうとしてんのかい?
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0834ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:37:32.84ID:T6LZi+aZ
>>833
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0835ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:40:36.88ID:hCJtsQ2y
>>834
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


マモルくんはマウント取るためなら真逆の事でも平気で言うのはみんなわかってるよ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0836ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:41:18.29ID:T6LZi+aZ
>>835
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
0837ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:42:11.29ID:hCJtsQ2y
>>836
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


これがお前の主張だということに変わりは無いな
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0838ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:43:41.36ID:T6LZi+aZ
>>837
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0839ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:46:56.63ID:hCJtsQ2y
>>838
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


エビデンスはお前の主張なのかな?
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0840ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:47:31.09ID:T6LZi+aZ
>>839
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって?

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク?

ハムスター?

人間じゃないのか?

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
0841ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:51:08.11ID:hCJtsQ2y
>>840
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


よく見たら「人間のマスク」っていうパワーワードにウケてしまった
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0843ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:55:12.67ID:T6LZi+aZ
>>841
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって?

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク?

ハムスター?

人間じゃないのか?

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
0845ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:55:41.38ID:T6LZi+aZ
>>842
譲歩しちゃったから人間じゃなくてハムスターの感染率なんだろ?


ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y

ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません

ハムスターです
0846ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:57:24.47ID:hCJtsQ2y
>>845
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


ハムスターですw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0847ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:58:08.81ID:hCJtsQ2y
5ちゃんやってればだいたい似たような物言いになる
つっても、5ちゃんでガチ議論したがる奴がそもそもそんないないっていうね
0848ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:58:11.30ID:T6LZi+aZ
>>846
日本語読めないのかな?

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か?

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0849ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:59:01.63ID:hCJtsQ2y
>>848
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


そこで信用性のある主張をご用意しました
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0850ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:59:07.95ID:T6LZi+aZ
>>847
被害妄想の気狂いは、ハムスターを人間だと思ってる気狂い


ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y

ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません

ハムスターです
0851ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:59:29.86ID:T6LZi+aZ
>>849
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって?

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク?

ハムスター?

人間じゃないのか?

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
0852ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 22:00:30.68ID:hCJtsQ2y
>>851
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


おおっと、遂に無視されるようになっちゃったw俺の「被害妄想」
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0853ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 22:01:21.04ID:T6LZi+aZ
>>852
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
0854ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 22:07:21.03ID:hCJtsQ2y
>>853
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


マルチ荒らしという新たなステージに突入したマモルくん
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0855ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 22:16:02.48ID:T6LZi+aZ
>>854
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y

ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません

ハムスターです
0856ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 22:26:50.62ID:hCJtsQ2y
>>855
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


これまで安易な嫌がらせ行為に走るような人ではないと思ってたけど
お前の主張をまとめただけでこうも人って変わるんだな
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0859ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 22:38:07.85ID:w6LxlwzP
>>856
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
0860ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 22:45:04.05ID:hCJtsQ2y
>>859
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


まあここだけでも十分荒らしなんだけどね
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0862ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 22:46:09.25ID:T6LZi+aZ
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって?

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク?

ハムスター?

人間じゃないのか?

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
0863ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 22:48:22.84ID:hCJtsQ2y
>>862
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


まあ明日には埋まるね、俺はずっと覚えてるけど
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0865ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 22:49:43.53ID:T6LZi+aZ
>>863
日本語読めないのかな?

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か?

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0866ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:01:32.98ID:SbC97Bwy
>>864
こういうスルースキルのない様な奴って公道でも独善的な運転してそう。
自転車に乗ろうが自動車に乗ろうが関係なく。
0867ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:01:42.69ID:hCJtsQ2y
>>865
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


日本語が読めるのでお前の主張をまとめてみたよ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0868ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:07:25.80ID:T6LZi+aZ
>>867
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって?

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク?

ハムスター?

人間じゃないのか?

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
0869ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:11:33.29ID:hCJtsQ2y
>>868
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


「新型コロナウイルスは人体実験でないと信用できない」とかも付け加えようかw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0870ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:12:19.36ID:T6LZi+aZ
>>869
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
0871ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:14:38.50ID:hCJtsQ2y
>>870
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


軽く足しといた
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0873ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:17:20.37ID:T6LZi+aZ
>>871
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0875ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:19:41.01ID:hCJtsQ2y
>>873
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


これが香港大の教授をこき下ろしてる素人の主張かあ、なるほど
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0877ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:21:57.05ID:T6LZi+aZ
>>875
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
0878ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:23:30.15ID:hCJtsQ2y
>>877
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


これが香港大の教授を「胡散臭い」と一蹴できる素人の主張か……
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0879ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:24:30.73ID:T6LZi+aZ
>>876
おまえの事を言ってるのに妄想って事は、やっぱりおまえの主張は妄想なんだな

ハムスターの感染率66%を、人間の感染率として語る気狂い
0880ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:24:58.60ID:T6LZi+aZ
>>878
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y

ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません

ハムスターです
0881ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:27:25.90ID:hCJtsQ2y
>>880
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


「ハムスターです」で締め括るのって「ヒロシです」みたいね
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0882ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:28:53.06ID:T6LZi+aZ
>>881
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって?

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク?

ハムスター?

人間じゃないのか?

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
0883ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:30:30.38ID:hCJtsQ2y
>>882
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


これがハムスターさんの主張か……
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0884ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:31:02.32ID:+Sr2z8rx
>>883
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0885ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:33:42.19ID:hCJtsQ2y
>>884
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


正式にマルチ荒らしに進化したみたいで何より
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0886ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:38:29.74ID:+Sr2z8rx
>>885
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y

ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません

ハムスターの話です
0887ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:44:14.63ID:hCJtsQ2y
>>886
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


おいおい「ハムスターです」は?
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0888ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:47:54.08ID:+Sr2z8rx
>>887
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、ハムスターの話か? それとも人間の話か?

これは実験で検証した結果を言ってるんだよな?
何処で人間を検証したと?

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0889ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:55:25.69ID:hCJtsQ2y
>>888
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


議論だとかが成立する相手じゃない、って言ったんだよ
こういう主張してる人は
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0890ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:57:01.95ID:+Sr2z8rx
>>889
やっぱり逃げたな
そりゃあ答えられないよな
人間の話にしないとおまえの辻褄が合わなくなるが、人間の検証はと突っつかれたら困るから、答えず逃げるしか無い


「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か? それとも人間の重症化と死亡率か?

これは実験で検証した結果を言ってるんだよな?
何処で人間を検証したと?

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0891ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 00:03:01.94ID:tFZ4JYSk
>>890
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


何時間も前に言った事が理解されてなくて悲しいですね
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0892ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 00:15:00.03ID:bwJ/DYLY
>>891
おまえの主張の根拠だろ
おまえはハムスターの重症化と死亡率を言ってたのか?それとも人間の重症化と死亡率を言ってたのか?

さぁ答えろや


「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か? それとも人間の重症化と死亡率か?

これは実験で検証した結果を言ってるんだよな?
何処で人間を検証したと?

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0893ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 00:16:56.76ID:tFZ4JYSk
>>892

1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


マウス実験を全否定してる人とは、ちょっとね……
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ

んじゃ3時まで頑張って
0894ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 00:23:27.19ID:bwJ/DYLY
>>893
ハムスターの感染率しか実験してないよな?

人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だよな
おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0895ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 02:40:59.27ID:Am/mW9NQ
>>894
>口の周りを隙間だらけで抑えるだけ。人間がマスクをする現状とあまりに違う環境で何の意味があるんでしょう?
マスクに使われている素材のフィルター性能と
製品マスクの使い方不適切(使っている人間の性能)を混同してはいけない
大部分の人間がマスクを使いこなす知識・能力を持たないだけ
馬鹿は死んでも治らない、つける薬は無いという通説通り
0896ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 02:47:12.26ID:BgekrMLK
たかがマスクでこれだけ大袈裟にマウント取ろうとするとか人間的なスケール感がすごい
0897ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 06:26:09.83ID:+IrstC01
人としての小ささですね
キチガイとしてのスケールは大きいけど
結局何の意味もないけど
0898ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 06:26:18.85ID:tFZ4JYSk
>>894
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


誰も信用しないトンデモ主張
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ

んじゃ3時まで頑張って
0899ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 06:35:27.58ID:tFZ4JYSk
3時消し忘れてたわ

なんか「自分の失言」を延々貼られてるかのようにムキになるな
0900ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:13:00.87ID:5V3hFqjN
>>898
おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな?
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0901ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:44:30.31ID:tFZ4JYSk
>>900
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


初期設定がこのように狂っている方とは話にならない、と何回
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0902ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:46:55.56ID:jC3AWpWa
>>901
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな?
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0903ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:47:50.78ID:tFZ4JYSk
>>902
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


初期設定がこのように狂っている方とは話にならない、と何回
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0904ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:48:45.93ID:jC3AWpWa
>>903
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな?
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0905ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:49:45.97ID:tFZ4JYSk
>>904
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


初期設定がこのように狂っている方とは話にならない、と何回
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0906ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:50:08.95ID:jC3AWpWa
>>905
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y

ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません

ハムスターです
0907ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:50:52.26ID:tFZ4JYSk
>>906
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


ハムスターさん復活w
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0909ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:51:44.08ID:jC3AWpWa
>>907
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな?
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0910ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:52:05.09ID:tFZ4JYSk
>>909
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


答えても理解できる頭がないのは既出なわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0911ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:52:28.51ID:jC3AWpWa
>>910
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな?
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0912ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:52:38.71ID:tFZ4JYSk
>>911
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


答えても理解できる頭がないのは既出なわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0913ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:53:13.25ID:jC3AWpWa
>>912
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな?
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0914ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:54:06.46ID:tFZ4JYSk
>>913
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


こんな出鱈目を主張している人は話にならないわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0915ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:54:42.41ID:jC3AWpWa
>>914
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな?
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0916ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:55:16.10ID:tFZ4JYSk
>>915
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


こんな出鱈目を主張している人は話にならないわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0917ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:56:06.18ID:jC3AWpWa
>>916
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな?
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0918ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:56:25.34ID:tFZ4JYSk
>>917
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


こんな出鱈目を主張している人は話にならないわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0919ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:56:42.89ID:jC3AWpWa
>>918
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな?
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0920ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:57:21.32ID:tFZ4JYSk
>>919
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


実験の内容も理解できてない人に反論するのは無駄なわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0921ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:57:33.61ID:jC3AWpWa
>>920
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
0922ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:58:22.85ID:tFZ4JYSk
>>921
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


偽証どころかシンプルにこんな嘘つく人とは話にならんわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0923ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:58:36.33ID:jC3AWpWa
>>922
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y

ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません

ハムスターです
0924ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:59:26.28ID:tFZ4JYSk
>>923
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


ハムスターさんには人間の理屈は理解できないわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0925ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:59:50.48ID:jC3AWpWa
>>924
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
0926ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 08:08:27.17ID:hmjqgq/1
746 ツール・ド・名無しさん sage 2020/05/24(日) 19:49:28.05 ID:T6LZi+aZ
>>744
それはID:hCJtsQ2yだろ

俺は既に62km走ってきたからな

759 ツール・ド・名無しさん sage 2020/05/24(日) 20:09:29.38 ID:T6LZi+aZ
>>753
60キロで免疫力とか?
バカ丸出しだな
適度な強度で免疫を落とすなというのは常識だろ
免疫力は強度で下がる
ロード乗りが風邪を引きやすいといわれるのは、高強度で長時間乗るからだ
今日の俺は32km/h平均で約2時間だから適度な強度だろ
0927ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 08:10:02.13ID:hmjqgq/1
準備運動にもならない程度の低い負荷で運動とか時間の無駄
こいつはたたのデブです
コロナをばら巻くだけなのでこの程度の人は家にいましょう
0928ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 08:12:45.36ID:tFZ4JYSk
>>925

1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)



自分のついた嘘を今日も背負い続けてくれよん
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0930ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 08:16:56.44ID:jC3AWpWa
>>926-927
62kmなんて走った事も無い引きこもりのデブID:tFZ4JYSkが、悔しくて自演で妬みを言ってるというのは理解した
0931ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 08:17:23.38ID:jC3AWpWa
>>928
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな?
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0933ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 08:22:02.06ID:q6XGrjko
793 ツール・ド・名無しさん sage 2020/05/24(日) 21:02:26.35 ID:T6LZi+aZ
>>788
今日の最大心拍は172いってるからな
2時間でも多いぐらいだ
0934ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 08:22:12.59ID:8lKoScA4
>>931
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)



自分のついた嘘を今日も背負い続けてくれよん
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0935ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 08:23:20.22ID:hDyb+neo
この程度の準備体操程度で心拍数が172とか心肺能力が低いけど相当な高齢者かおデブですか?(笑)
0936ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 08:26:39.48ID:jC3AWpWa
>>934
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな?
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0938ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 08:28:54.89ID:8lKoScA4
>>936
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)



実験の趣旨も理解できない人に反論とか正気かw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0939ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 08:30:03.36ID:jC3AWpWa
>>937
よく知らないでフカシをこくからこうなったんだろ

反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0941ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 08:30:45.60ID:jC3AWpWa
>>938


1. ハムスターの感染率は人間の感染率では無いから、人間のマスクについて語ってる時点で話にならない



2. やってもいない実験で、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目



3. ハムスターと人間の免疫システムは違うから、感染症などの感染率は信用性が低い



おまえの主張に答えただけで、簡単に論破してしまうのは、おまえの主張が出鱈目な根拠に基づくものだからだよな
0942ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 08:32:43.41ID:8lKoScA4
>>940
他スレじゃ「ロードバイクは80km/hの走行を想定されてない」とか言ってたから
初心者どころの話じゃない
0944ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 08:33:04.01ID:8lKoScA4
>>941
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)



実験の趣旨も理解できない人に反論とか正気かw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0946ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 08:34:53.78ID:A9Bcxz5c
自転車に関する知識も低いし乗る内容も子供の遊び程度
吠えてる内容はただただ勘違い

頭の悪い年寄りか
0947ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 08:36:24.07ID:bYZThCYy
>>944
それ論破しちゃってるから



1. ハムスターの感染率は人間の感染率では無いから、人間のマスクについて語ってる時点で話にならない



2. やってもいない実験で、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目



3. ハムスターと人間の免疫システムは違うから、感染症などの感染率は信用性が低い



おまえの主張に答えただけで、簡単に論破してしまうのは、おまえの主張が出鱈目な根拠に基づくものだからだよな
0950ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 08:43:24.10ID:EKIgUhq0
>>947
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)



実験の趣旨も理解できてないから論破とか言っちゃうわけで
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0951ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 08:49:01.06ID:5V3hFqjN
>>950
それ論破しちゃってるから



1. ハムスターの感染率は人間の感染率では無いから、人間のマスクについて語ってる時点で話にならない>>817,841



2. やってもいない実験で、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目>>880



3. ハムスターと人間の免疫システムは違うから、感染症などの感染率は信用性が低い>>876



おまえの主張に答えただけで、簡単に論破してしまうのは、おまえの主張が出鱈目な根拠に基づくものだからだよな
0953ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 09:09:52.77ID:EKIgUhq0
>>951

>>887
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)



見事に趣旨がわかっていないと証明されてしまった……
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0956ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 09:20:39.61ID:5V3hFqjN
>>953
それ論破しちゃってるから



1. ハムスターの感染率は人間の感染率では無いから、人間のマスクについて語ってる時点で話にならない



2. やってもいない実験で、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目



3. ハムスターと人間の免疫システムは違うから、感染症などの感染率は信用性が低い



おまえの主張に答えただけで、簡単に論破してしまうのは、おまえの主張が出鱈目な根拠に基づくものだからだよな
0957ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 09:23:33.33ID:EKIgUhq0
>>956
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)



見事に趣旨がわかっていないと証明されてしまった……
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0958ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 09:24:02.28ID:5V3hFqjN
>>955
俺の主張だという事にしたおまえの主張だからな
俺の主張はこれらの事実を突き付けてるだけ、おまえの主張はこれによって嘘臭い話、いや嘘だと分かる



1. ハムスターの感染率は人間の感染率では無いから、人間のマスクについて語ってる時点で話にならない



2. やってもいない実験で、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目



3. ハムスターと人間の免疫システムは違うから、感染症などの感染率は信用性が低い



おまえの主張に答えただけで、簡単に論破してしまうのは、おまえの主張が出鱈目な根拠に基づくものだからだよな
0959ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 09:24:24.55ID:5V3hFqjN
>>957
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな?
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0960ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 09:44:44.79ID:EKIgUhq0
>>959
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)



ほら趣旨がわかってないw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0962ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 10:06:44.94ID:5V3hFqjN
>>960
>ほら趣旨がわかってないw

実験の趣旨は「ハムスターの感染率を調べて、人間の感染率と重症化や死亡率だと嘘をつく事」だろ?

ほら論破


元の実験は、ハムスターの感染率を求めた実験だ

ハムスターの感染率しか実験してないよな?
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0963ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 10:08:51.28ID:5V3hFqjN
>>961
検証もしてない事を事実としてる物理法則を超えたオリジナル理論の事か?マモルくん


おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな?
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0965ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 10:19:44.95ID:8lKoScA4
>>963
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


この理解度w
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0966ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 10:28:24.09ID:5V3hFqjN
>>965
嘘の話を理解とか言い訳にもならん

>実験の趣旨も理解できてないから論破とか言っちゃうわけで

実験の趣旨は「ハムスターの感染率を調べて、人間の感染率と重症化や死亡率だと嘘をつく事」だろ?

ほら論破


元の実験は、ハムスターの感染率を求めた実験だ

ハムスターの感染率しか実験してないよな?
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0967ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 10:30:21.13ID:8lKoScA4
>>966
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


こんな嘘理論で論破とかw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0968ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 10:33:04.47ID:5V3hFqjN
>>967
そもそも、反論出来無い時点で図星突かれてる、嘘の話確定って事だからな

反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0969ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 10:46:42.33ID:8lKoScA4
>>968
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


スタートがもう話にならないっていうね
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0970ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 10:47:11.42ID:5V3hFqjN
>>969
こんな簡単な質問にさえ答えられないのは、おまえが嘘を主張してるからだよな


「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か? それとも人間の重症化と死亡率か?

これは実験で検証した結果を言ってるんだよな?
何処で人間を検証したと?

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906


人間の話にしないとおまえの辻褄が合わなくなるが、人間の検証はと図星突かれたら困るから、答えず逃げるしか無いよな
0971ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 10:52:22.43ID:8lKoScA4
>>970
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


読解力もカスだから全部が筋違いw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0972ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 10:54:07.19ID:5V3hFqjN
>>971
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならないっていうね

ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4

ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:8lKoScA4

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:8lKoScA4

ID:8lKoScA4の主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません

ハムスターの話です
0973ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 11:03:34.50ID:8lKoScA4
>>972
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


読解力もカスだから全部が筋違いなハムスターさん
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0974ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 11:08:46.67ID:5V3hFqjN
>>973
いくら読解力があっても嘘の話は嘘でしか無い
その嘘を根拠に嘘を語るID:8lKoScA4

いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
0975ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 11:11:09.15ID:8lKoScA4
>>974
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)


読解力もカスだと普通の話も通じない
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0976ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 11:14:43.41ID:5V3hFqjN
>>975
いくら読解力があっても嘘の話は嘘でしか無い
その嘘を根拠に嘘を語るID:8lKoScA4
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならないっていうね

ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4

ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:8lKoScA4

ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:8lKoScA4

ID:8lKoScA4の主張はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません

人間では無く、ハムスターの話です
0977ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 11:22:36.88ID:8lKoScA4
>>976
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)

以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906


付け足しておきました
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0978ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 11:32:13.15ID:5V3hFqjN
>>977
いくら読解力があっても嘘の話は嘘でしか無い
その嘘を根拠に嘘を語るID:8lKoScA4
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならないっていうね

ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな


人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって?

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク?

ハムスター?

人間じゃないのか?

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?

あぁいたな、こいつID:8lKoScA4が
0979ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 11:38:03.52ID:8lKoScA4
>>978
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい

4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)

以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906


よく考えたらもう一つあったわ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0980ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 11:40:27.12ID:5V3hFqjN
>>979
いくら読解力があっても嘘の話は嘘でしか無い
その嘘を根拠に嘘を語るID:8lKoScA4
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならないっていうね

ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな

>以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している

人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって?

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク?

ハムスター?

人間じゃないのか?

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?

あぁいたな、こいつID:8lKoScA4が
0981ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 11:44:14.57ID:8lKoScA4
>>980

>>920
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい

4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)

以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906


今後別の研究や論文が対象になった時も、って事だよw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0982ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 11:45:35.14ID:5V3hFqjN
>>981
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0983ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 11:48:03.60ID:8lKoScA4
>>982
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい

4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)

以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906


自分の主張した事くらいは読めるよな
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0984ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 11:48:23.65ID:5V3hFqjN
>>983
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0985ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 11:55:11.89ID:8lKoScA4
>>984
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい

4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)

以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906


自分の主張した事には反論しなくていいんだぞ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0986ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 12:01:40.99ID:skMuG+Zk
>>985
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって?

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク?

ハムスター?

人間じゃないのか?

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
0987ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 12:10:53.79ID:skMuG+Zk
ハムスターの感染率しか実験してないから、人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの与太話

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0993ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 12:50:19.65ID:8lKoScA4
>>987
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい

4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)

以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906



お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0994ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 13:09:17.76ID:skMuG+Zk
>>993
俺の主張だとデッチ上げてるから、訂正しといてやったぞ


1. 嘘の結論を言ってる「胡散臭い実験」を根拠にして、ハムスターの感染率が66%だったものが33%に低下したから、https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396 や https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/500 が「机上の空論」だと詭弁を語り、その言い訳が予防効果が云々
全く信用度の無い実験なだけで無く、66%も33%も人間の感染率では無い、全く意味の無い話を根拠にした与太話
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/987


2. そんな事は誰も言っていないどころか、大きさから毒性まで何から何まで違うウイルスの特性を、何の根拠も示さず、ウイルスの特性だから同じと言ってるのがおまえ
おまえがそれを証明出来無いならば、その主張はただの想像でしか無い
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/494


3. 部屋を仕切る壁の穴にマスクを付けてるだけなのに感染率に差が出るのは、感染ハムスターから被感染ハムスターへの風向きを逆に変えるなど条件を変えなければ、感染率に差が出る訳が無い
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/697


4.人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い事が証明されてる
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/862


要するに、おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならない

ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4

ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:8lKoScA4

ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:8lKoScA4

ID:8lKoScA4の主張はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません


これが現実
0995ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 13:16:35.54ID:8lKoScA4
>>994
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい

4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)

以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906


素通り素通り言い張ってたのに訂正しだしたw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0997ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 13:19:03.49ID:skMuG+Zk
>>995
素通りを訂正なんてしてませんが?
素通りするウイルスがあるから感染するのは現実だからな


1. 嘘の結論を言ってる「胡散臭い実験」を根拠にして、ハムスターの感染率が66%だったものが33%に低下したから、https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396 や https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/500 が「机上の空論」だと詭弁を語り、その言い訳が予防効果が云々
全く信用度の無い実験なだけで無く、66%も33%も人間の感染率では無い、全く意味の無い話を根拠にした与太話
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/987


2. そんな事は誰も言っていないどころか、大きさから毒性まで何から何まで違うウイルスの特性を、何の根拠も示さず、ウイルスの特性だから同じと言ってるのがおまえ
おまえがそれを証明出来無いならば、その主張はただの想像でしか無い
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/494


3. 部屋を仕切る壁の穴にマスクを付けてるだけなのに感染率に差が出るのは、感染ハムスターから被感染ハムスターへの風向きを逆に変えるなど条件を変えなければ、感染率に差が出る訳が無い
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/697


4.人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い事が証明されてる
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/862


要するに、おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならない

ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4

ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:8lKoScA4

ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:8lKoScA4

ID:8lKoScA4の主張はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません


これが現実
1000ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 13:20:09.11ID:8lKoScA4
>>997
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい

4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)

以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906


じゃなんも間違ってないねw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
10011001
垢版 |
Over 1000Thread
このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 12日 2時間 37分 6秒
10021002
垢版 |
Over 1000Thread
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。

ニューススポーツなんでも実況