平成31年（令和元年）予備試験スレ その21
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
彡⌒ ミ
⊂(´・ω・｀) お盆はそろそろ終わりだけど調子はどうだい？
/ ,9m 発表まだだけれど、改正民法や実務基礎とか合否かかわらず
し―-J やらなきゃならないことは多いぜ！！
気持ち良い秋を迎えような！！ ＼ ＼ ＼ ﾉ ＼ ザァー ＼ ＼ ＼ (2019 8/15 甲子園中止の台風到来)
＼ ゴー＼ ノ ＼ ＼ ヽ ＼ ＼
＼ ＼＼ ＼ヾ＼＼､,, ＼,' , ＼ ＼＼ 丿＼＼ ＼
＼ ＼ ＼ ､ 彡⌒ヽ彡 ヽ彡 ～ ～" ＼ ヽ
＼＼＼ ＼ ＼ （（＞ω＜｀）)なんてハゲしい風雨……。＼
＼ ＼＼ヽ ＼＼ ､/つ~~ ：~~＼,＼＼＼ ＼ ＼
＼＼ ＼ ＼＼ i ： _,,..ゝヽ ＼ヽヽ ＼ ＼＼
＼ ＼ヽ＼ ＼＼ ~(､_,）二ヽ＿) ヽ ＼＼＼ ＼ ┏━━━━━━━━━┓ ＿＿＿＿＿＿
┠―――――――――┨ | ＪＲ留萌本線 |
┃ ま し け ┃ ￣￣￣￣￣￣
┃ 増 毛 . ┃
┃←はしべつ ┃ 彡ミミミ お盆も終わりだー
┠―――――――――┨ _ (´･ω･`)__ 都さ戻っぺ～
┃ ┃ |≡（∪_∪≡|
┃ ┃ `Ｔ￣∪∪￣Ｔ 最近クライアントの弁護士に勧められて勉強始めたのですが、
案外司法試験いけるものですか？
やらない人がハードル高く見せてるだけですか？ 弁護士に、からかわれているだけ。
本当に誠実な人間ならお勧めしない。
その弁護士はやめた方が良い。 >>11
受験生からお金取りたい人が簡単に見せてるだけ
3年集中する覚悟あるなら挑戦してもいいのでは 簡単かどうかよりも「なりたい」かどうかで決める仕事なんで・・・
苦労と報酬との相関関係という点では、あまり釣りあってないと思う
「仕事もねえし、いっちょ弁護士にでも成ってみるか」てのはやめたほうが・・・
警察ににらまれたり、逆に世論にににらまれたり、
明らかにバカなやつの味方をしなきゃいけなかったり、助けたい人を助けきれなかったり
助けた相手に報酬として大金を要求せざるを得なかったり、ふつうの神経してたら
なんでオレこんな汚れた人間にならなきゃならないのて思うことの方が多いかも
たんに人生や人間関係めんどくさいだけなら
大型の免許とって運ちゃんのほうがいいと思う 潜在的訴訟係属してるんだ！意味は理解ひてないけど！ 民訴に粘質してるけど他はできてる理解でいい？10問中の一つだけどね。
合格発表の時を境に一切黙るんだろうけどね >>20
登記的には債権由来でも物権由来でも同じなんで固有だろうね 南無強殺潜在的訴訟係属
南無強殺潜在的訴訟係属
南無強殺潜在的訴訟係属
南無強殺潜在的訴訟係属
南無強殺潜在的訴訟係属
南無強殺潜在的訴訟係属
南無強殺潜在的訴訟係属
南無強殺潜在的訴訟係属
南無強殺潜在的訴訟係属 だいたい固有の理由が実体に合わない登記の作出防止やろ？ 固有を形式的に貫くと、争ってない者まで訴訟に巻き込んだり、不当に原告の裁判を受ける
権利を奪うことになる。
本門では共有者のうち一人は「お前に任せた」と、一方に任せている。
にもかかわらず固有として共有者全員がそろわなければ裁判できないというのは不当ではないか？
ここをききたかったんだと思う。 >>31
書いてしかも肯定しないと
悔しいと思わないといけない事柄ではなかろうか >>9
1.3様ご自身作成のオナニーブロガーランキングが見当たりませんね >>30
普通に権利者保護のためだぞ
>>32
馬鹿か。原告の権利を守るために固有と考えるんだよマヌケ 原告が複数でしかも移転登記を受ける側だからな。固有になるに決まってる >>36
判例が登記を固有にしたのは原告１人の単独登記になるのを防ぐためなんだ。
なら共有者の一人が片方に任せた本問ではその必要は考える必要はないんじゃないかな？ >>39
訴え提起の訴訟要件書類審査時点でそんなことまで分かるかよ 当然承継類推みんな書けてるって言っても、
上位2、3割くらいでしょ？ >>39
司法書士の勉強してればわかることだが
所有権一部移転なら通常だが今回は訴訟物が所有権移転の登記を求めるやつだから固有必要になる。
これは現場思考とかの次元じゃなく知識で決まる話。 >>42
伊藤塾の直前答練で出てたし上位2、3割しか書いてないというのはなさそう。論点抽出も難しくないし6割くらいじゃない？ まぁスレで通常共同訴訟の話題が出てきたの3日後くらいだったし通常で書いた人は殆ど居ないはず
弁護士が居たり訴訟任されたx2の使命感といった特殊事情もどこで使うのか分からんし歴代で最も奇問と言っても過言ではない >>46
弁護士がいるのは中断しないってことだし
訴訟任されてなければ死亡に気づかない事案にならないし
別に全然特殊でもないわけだが。
類似の問題は予備校答練でも普通に出てるじゃん。 X1とX2が選任した訴訟代理人が
X1が対応を任せたX2と打ち合わせを行って訴訟を追行したから
当然承継を類推してもAの手続保障上問題ないということでは >>48
それだけのことなのに通常ゴリ押ししたり特殊事情で難問だ～とか馬鹿が発狂してるだけw >>45
直前答練受けた人って数百人でしょ
模試ですら600人なんだし >>50
そんなもん受けてないがフツーに分かったぞ（笑） >>35
猫と亀が双璧
続いてゴーカク、プー太郎、1.3の順
ここまでが合格確実圏内だろう あとは、ハルぽちロボが去年のほいやーとかと同じくらいのボーダーって感じ？ 無知って怖い。合格発表後にその雄弁を維持して書き込んでほしい。 中央ロー入試受けてきたけど予備で鍛えたので無双できたわ 設問１の固有＆当然承継類推は1.3はじめ多くの受験生が書けているから
こんなところでは差は付かないぞ
差が付くとしたら設問２だ
ここで１１５条１項４号に触れないのは相対的にも大ダメージ
ここを落とした1.3はボーダーだろうなｗ >>32
なかなか良いとこついてますね笑。固有必要の趣旨は判決矛盾の回避もあるけど一番は手続保障です。
しかし本件の特殊事情娘婿と父の共同購入と、事業継がせるという目的の為の購入と、最初から当事者自らが片方の当事者に訴訟を委ねていた。
これは固有必要の趣旨である手続保障はいらないのでは、通常共同訴訟で良いのではということを考えさせたかったという特殊事情を意味しています。
そして判例では所有権移転登記請求被告側共有のは通常共同訴訟認めています。それでは原告側の場合も認めるべきなのではという近時の学者の問題意識からの現場思考ですね。
複数の基本書にもその問題意識は載っているからそうなのでしょう。
去年の設問１の主観的予備的共同訴訟で現場思考を見ていたのと一緒みたいだね >>32
赤の他人同士の共同購入ならまだ分かる。それなら一人一人の手続き保障とかあるかもしれないね。
でもこれは娘婿と父の共同購入でいずれは継がせる目的で、当事者の意思としても最初から訴訟を任せきりだったんだぜ。
それなのに、被告側が、実質的に参加もしていないもう一方の瑕疵をあざとく見つけて、はい訴え却下ねwというかなり不当性が分かりやすい
事例を出題者はわざわざ持って、受験生に、ちょ待てよ！！何これ！？不当じゃあね？それにそもそも固有必要的の趣旨の手続き保障入らなくね？
ということを現場思考で感じさせることによって、そもそも原告側共有の所有権移転登記請求訴訟は、固有ではなく被告側共有と同じように通常共同訴訟で
認める法律構成を考えるべきではないのかと誘導させたかったのだろう。去年の主観的予備的併合の現場思考の問題のように。 >>60
固有必要共同訴訟をできる限り制限していくというのは判例学説の傾向なんだけど結局登記だけは不都合があるから残っちゃうのよ
このあたりはピロシの本でも読んどいて 固有と通常って主観的事情そこまで考慮するもんなん？
同形式の訴訟で一方が通常、一方が固有となった判例ってあったっけ？ >>61
宏先生の基本書はあいにく読んでないが、新し目の基本書には原告側共有の所有権移転登記の件について固有必要的共同は
疑問とする見解が有力や争いあると書いてあったよ。
複数の基本書見て調べた結果。名前忘れたけど、書店で調べてみて。宏先生の基本書今度見ておくわ。 >>60
わかったから登記の勉強しておいで
今言ってることが恥ずかしくなるから。 >>62
32や61のように近時の実務家や学者の方や判例の問題意識として固有必要を出来るだけ制限すべきだという傾向になっているの。被告側の場合は通常共同訴訟を認めたことは
おそらくその流れもあるのではないか？ >>64
そっくりそのままその台詞民訴基本書執筆している複数の民訴の研究者に言ってな笑。 >>63
基本書じゃなくて重点講義のほうね
読んでみて損はないと思うよ 民訴法の研究者の見解を勉強不足だから
出直しておいでか。おこがましいとはこのことを言うw。恥ずかしくないのかね。 まーた荒らし君が複数のＩＤを使い始めました
以降は無視で 結局底Fってどれくらいなんだろうな？
素点0点でも偏差値換算するから
10点付くこともあんのかな
特に今年みたいに難しい民事の場合 荒らしは民訴の本問の事情について何も具体的な説得力を持たないでこだわって粘着しているやつのこと。だから無駄に荒れるし粘着してレスしなくていい。具体的に説明論破出来ないから感情的になる。
ちなみにID変わる時はあるが不本意になってしまうことと、通常共同訴訟を論じているのは、
このスレでもいる。32とかは別人だ。
同一人物と思いたいのだろう。
後、ネットでぐぐってみたら共有者全員が共同原告として提訴しなければならないような固有必要的共同訴訟の訴えの要件を満たさなければならない不都合性
について第80回民事訴訟学会の議論で宏先生や他の学者の方がいろいろ異なった見解や議論していたわ。あいにく所有権移転登記のことは話ししてはいなかったがw
平成22年時点の議論なんでまだまだ議論尽くしてなかったのだろう。 >>71
クソベテは出てくんな
平成２２年とか生きる化石かよｗ どうでもいいんじゃないの？もし、仮に通常共同訴訟が正確筋だったとしても、受験生の大多数が書いてない。予備試験は、相対評価だから、合否に関係ない。 予備校超えのベテさん恐れ多いわ
特別利害で喚いてた人と同じでしょ 固有必要的でも被告に入れ込むってのが債権者代位の時の判例、
それをさらに踏み込んで訴訟継続前に法律の規定がないのに、類推で
解決するか？訴訟継続前だから必要性が極端に少ない。
なぜならば継続前にできることって限られてくるし、書いてあること
裁判所に対して書面申し立てがいるものばかり、これで類推って書けるか？
解答はいくつもあるけど、筋は人格的承継で訴訟継続前に承継するか？って話。
なお相続放棄の申し立て後、申立人が死亡したら取り下げになる
たとえ、相続人が１人であろうともね。これと理屈は同じ、この内容を必要性で
カバーして類推をしろってのが問題の趣旨だと思う >>73
そうだね。固有必要的共同訴訟が正解筋だけど
通常共同訴訟で書いた人なんていないから
合否に関係ない。 大多数が落ちる試験だからはっきり言って大多数の意見はあてにならない。
誰もが自分だけは合格発表までは正しいと思っている。そして発表後は、
何もなかったように来年の勉強をして来年も同じことをする。負のスパイラル >>73
その通り！誰も書いてないのだから、その点については横並びで変わりはない。受験生ならそんな特定少数の人にこだわってなくても影響受けやしないのにこだわっている笑。去年からおかしな傾向にあるよね。 他の受験生が書く基本的な事を書けば受かる。現場で神が降りてきた時は落ちるって言われてるけどね。そんなに優秀なら、なぜ去年落ちたの？って疑問が。受験歴長そうだし どうでもいいけど、去年あたりから特定の一人の受験生に異常にこだわってターゲットにしている荒らしがいるよね。
受験生なら他人よりも自分に目を向ければ良いのに。なぜ目立つ奴は他にもいるのに、例えば風俗おじさんとか、その人達を除いてターゲットにしているのか不自然さや違和感を感じるわw >>81
単純に気に入らないからじゃない？1.3については、スレで上位合格推定された事に異常に嫉妬してる奴いるし。公務員落ちて、予備も落ち続けてる奴とか。 変な荒らしは去年からいるよね。
共謀の射程書いたら一発Fとか無理矢理煽っている荒らしの風俗おじさんがいて、受験生全員にボコボコ論破されながらもパイ○ツの名前叫んでいたり、消極的表現の自由書いたら一発Fだとか誰も話題にする前から前倒しで言っているやついたよな。
何故いきなりそんな話題になるのか疑問に思った受験生もいたもんな。 論文初受験かつ知識不足で申し訳ないんですが、固有必要的共同訴訟の場合は38条の要件って検討いらないんでしょうか？検討すると論理矛盾となるんですかね？気になったので 金足農業。夏の甲子園チラッと見ただけだけど、1、2、3回戦、ひどい内野守備だった。
吉田投手いいピッチャーなのにかわいそう。
金足農業って強いチームと思っていたのに、あれはがっかりだったけど、
準決勝、決勝と締まってたな。
ワンマンの弊害。 >>84
検討しても論理矛盾にならないと思いますし、検討した方が丁寧だと思います。 金足農業は、俺が菅平でバイトしてたとき来たな。ラグビー。
夏、早慶戦やるんだよ、菅平で。 その人今年の一次試験会場でも法務省の職員達からの写真撮影に遭遇してたのだよねw
東京会場はたくさんある中で、たくさんの部屋も１会場の中にあるのに。奇妙な偶然w
本人は特に何とも思ってないと思うけど
あまり良い気はしないと思うよ。
何か不気味に思っているんじゃないの。 じゃあ、民法。
贈与契約も意思表示で取得でしょ。
まずね、対抗関係に立たないから。
所有権の二重譲渡の場合、
対抗要件（登記）を具備することにより、確定的に所有権を取得するよね。
今回は、旧司短答の詳細覚えていないけど、
所有権と抵当権。両立する。
所有権の譲渡が一重しかないよね。
ということは？意思表示（176条）だけでしょうゆ権は移っている。
抵当権設定契約は物権契約。所有者じゃないと？結べない。
本件の設定者には、所有権はない。
よって、抵当権は無効。 >>89
いえ、私も条文をしっかり検討していないなと考えさせられましたw
試験で時間の制約があるので、時間と紙面を使って書くことで点数に繋がるかで書かない判断をしている方が多いのだと思います。
お互いこれからも頑張っていきましょう！ >>88
いや、アイツはそんなシリアスなキャラクター
じゃないwたぶん十中八九スレで言っていた
ように、徹夜明けで疲れた顔を撮られるのが
嫌だったからwだから写真撮影は避けたw単にそれだけw事実認定まだまだか 伊藤塾や辰巳が177条って言っていいるのは、
あれは、再現答案を集めて、それで言ってるだけ。
再現答案出すのはほぼ学生。
それをまとめたのが予備校解答。
今年は難しいから、多くの優秀な受験生でもできていない。
予備校講師が勇気を持って正解例を示すべきなのにい、
不正解だと、講師業務に影響するから。出さない。つうかわからないんだと思う。
おっぱいは西口レベルだけど、頭悪いのに。
おまえは、雑学が得意だから、事実認定でやっていけると何度も言った。 アサヒ芸能とか週間実話とか読んでいるのがおっぱい。 おっぱいは、貝ロー出身で、司法試験合格しただけで、予備試験合格していないよね。
見れば、わかります。 おっぱいの文章は、法律の論理がよくない。
いっぱい読んでいるだろうから、それなりの文になるけど。 菅平から鬼押出しを通って軽井沢へ
万平ホテルでアップルパイを頬張りながらロイヤルミルクティーをいただく
抵当権の設定を所有権の一部譲渡とみると非両立ですね
今回の民法の難しいところは
一方でBに所有権が残ってるとして177でDを勝たせ
他方でCに所有権があるとして法定地上権を成立させなきゃいけなかったところ
うまく説明できず法定地上権とは別の構成にしちゃった…
商法の時間を削ってでも、要件事実的にもっと丁寧に書くべきだったし
悔いが残る 抵当権無効。法定地上権無問題。
成績評価って、経験上、一生懸命書いたかだと思う。
今年は教養でふざけたこと書きそうになったが、
ぐっとこらえた。 >>97
おっぱいおっぱいてうるさいよ。
海上さん、1.3さん、ロボットタイショーさん、ポチさん、タマさん、子猫さん、子犬君
、ハルワズさんも少しは構ってあげて！！w 「寝る」が口癖の風俗爺さんよ、タメになることを書けよ。
「トノサマバッタには小ぶりで茶色いものと、大柄で優美な緑色のものがいる。
違う種と思われていたがDNA上は変わらず、育った環境が違うそうだ。
餌の少ないところで群れて育つと小ぶりだが高く遠くまで飛翔できる茶色いバッタとなる。
餌が豊富で群れずに育つと、大柄で美しく優美な緑のバッタとなるが飛翔力は弱く、
高く飛べない。」
私はなんとかやってこられた。私が心理的飛翔力の強い「茶色のバッタ」だったからだろう。
飛翔とは逃げることではない。自分の立ち位置を能動的に変え、新しい局面を作り出すことである。
そうした飛翔力を培う機能を日本社会は失っていやしないか。 独自説展開→予備校批判はいいとして、毎年落ち続けてる事実については、どう思ってるんだ？今年成績悪かったら、採点者の採点能力を批判するか、己の能力の高さに対する試験委員の嫉妬を理由にするんだろうね そう。新しい局面を作り出す、つうか感じる。
そういうのを、俺は、構造力という。近く出版したい。 今日はうんこちゃんのうんこ置いて来ないね
何かで忙しいのかな？ >>104
だから本当に受験生なら自分の心配でもしろよ。
いつまでも他人一人に粘着する
お前みたいなのいるから、
疑われたり荒れたりするんだろうが。 過疎ってるな。受験生は今は書き込んでないのか。つまらないからまた次回訪れるとしよう。 >>104
風俗おじさんとたまにはバトルしてやれよw。いつまでも他の一人に不思議と粘着してないで。
民法のバトルがこれから始まるんだなw ほんとありえない情けない。
もう俺47やで。何で5ｃｈに書き込んでいる？
子供がいて、もう子供も大学卒業がふつう。
俺なに？親に会えない。
馬鹿なことだ。何してるんだ俺。 1.3は神
彼のような境遇でここまでの答案を書ける人はいない >>116
1.3を批判する必要性がもう無くなったか、
官僚だから方向転換したの？打算的な奴w >>116
あからさまな手のひら返しだな。
きっと人と接する時損得勘定でしか動いてないんじゃないの？卑屈な態度だよ。みっともない
いずれ逆に相手も損得勘定でしか見てくれなくなるぞ。 伊藤塾の口述過去問2018のしか貰えんかったんやが
もっと手に入れることできんのか 昨日の夜から勉強の話しなんか一度
も出てないやんけ笑。法務省の職員が一次どーたらこーたら、官僚がおっぱいが風俗おじさん
が1.3がどーたらこーたらw
過疎り具合半端ないよ
受験生なら受験生らしい
勉強か口述の話しでもしよーぜw 行政法と商法以外の議論は出尽くした感がある。この2科目をブロガーの再現を使って検討していけばいいと思うんだけどね。変な奴が暴れだすから、皆書き込みを敬遠する 口述過去問を市販しないのは何でだろう。絶対うれるのに。オク、予備校だと高杉る。
法学書院あたりが出してくれないだろうか。 行政法も商法も、自信を持っていいとか悪いとか評価しにくいから
あまり話題にならないのかもね
最近読んだ海上さんの再現以外忘れかけているけど
行政法は設問2は亀次郎さん、全体は子猫太郎さんがよく出来ていたと
記憶している
商法は自分が全然出来ていないし、吸収分割によって丙社が取得した株式の
取り扱いがどうするのが一番いいのかも分からないので
自分には評価出来ない 旧試験の口述本だと、論文で絶望でない人（＝口述受験の可能性のある人）は
毎年2、3千人いたわけだし、直近の口述問題から論文問題がよく出るとも言われていた。
だから少々高くても口述過去問は売れたんだろう。
いまは実務基礎2科目だけだし、論文ともべつにリンクしてないからな。 問1 特別利害関係人、非上程事項の決議
問2 準共有分の定足数の話
これだけ書いたらどれくらいの評価もらえると思う？ >>131
BからDくらいじゃない？
書いたテーマは同じでも内容でかなり差はつくと思う。 何を書いたじゃなくてどう書いたが重要だってまだ気がつかないの？ >>131
論点自体を自分で書けていると思っても成績に違いが出てくると思うので、再現を他の方にご覧いただいた方がご自身にとっても有益なのではないかと思います。
設問2で１つの論点しか取り上げていなくても丁寧に論じているかで変わってくると思います！ >>132
>>134
ありがとうございます
>>133
うるせえだまれぽんこつ >>135
自分の期待する回答が得られると満足して盲信し
自分に対する批判的意見は罵り切り捨てる
これがダメ人間の典型である 過度に荒らしがどうのこうのってこだわる奴もうざいなあ >>138
去年くらいからこのスレにいるなら、まだしも
初受験とか初めてスレ見た受験生には
衝撃的なことが書かれているからね
まさかとそんなことが、と思うのかもしれない
荒れるとかじゃなく受験生的には過疎る
だと思う 受験生以外の荒らし目的の書き込みはお断り。
荒らし目的じゃなければ受験生以外でもいい。 何を書いたかよりも
どう書いたかが重要なのは間違いないね
途中答案でも評価が高いことがあるのは、そういうことだろう 初受験の人が知らない衝撃的事実とか言ってるけど
実際には初受験が一番合格率が高いんだけどね。
その衝撃的事実ってやつは合格に関係ない無駄な知識 正論。あさっての方向へ向かっていくのが解るから敬遠するんだろう。
末期の末路。 >>88
東京のその試験会場のおそらくその部屋だったけど、法務省の職員だとは自ら名乗ってなかったよ。
突然写真撮影をさせて欲しい旨を
試験開始前壇上で話されていたから最初試験員の人かと思った。
ただ、後から別の本当の試験員の責任者の方が、今法務省の方が話されたようにとさりげなく説明して、
その試験員の方が写真撮影撮られたくない人
は一時退出してもいいですと言っていたのは確か。
その最初に写真撮影をさせて欲しいと言っていた中年男性の方が法務省の方かは、自ら素性明らかにしなかったので定かではないかな。 あおり運転の容疑者連行ごねまくってたけど、あれは任意同行なんか？ 1.3の刑法はＡしかもトップクラスやろうな
誰もが書ける定義当てはめなんかに無駄な時間を使わず
行為の一体性という判例でもまず思い付かないような独自説を使って因果関係を処理
見事としか言いようがない
真の天才とはこういう人を言うのだろう >>157
通常逮捕は毎回手錠されるとでも思ってんのかマヌケ >>157
指名手配されているのに逮捕状ないわけないだろマヌケ >>154
本当ですね。
他の科目が全部Ｆだったとしても
刑法だけで合格できる。
そんな答案も
ありました。 俺ならば、ああいう奴は車から降りてきた所で、
1、バールを持っていく。
2、あいつを誘導して他の車にはねてもらうように車を動かす。 逮捕の効力の範囲内のことをした警察官の手順。
警察官けっこう法律詳しいよ。 逮捕状出てても、あんな長時間ごねてる奴車に押し込んだりする有形力の行使はアウトなんか？その辺がよくわからん。 3、車体を横からぶつけて、腕ちぎったる。
その3択かな。 >>167
国家権力による強制ってことが分かってない。
時間をかけても、不当な有形力の行使にあたらないように、配慮した。
警察官は巡査でもよく法律知っているよ。 >>0154
僕もBくらいで
周りとの関係てA行くかもって思った >>170
ふーん。不当な有形力の行使にならんように配慮ね。 写真撮影で自己の容貌が他人の電磁記録装置に不特定期間保存される側面を考慮するとリスクしかない気がする
判例でも嫌という程扱うし写真撮影承諾するのは勇気が要るなぁ >>173
センスいいね。
国家機関が他人の容ぼうを「合法に」取得さえすれば、
その後の取得情報の保管・使用等については問題になり得ない。
国家機関による取得情報の管理等について規制を設けるべきだ
という見解が近時主張されている。 国家権力による強制と言えば、
戦争の召集命令だ。
日本の周りには、中国、北朝鮮と、戦争になりうる国がある。
極東は異常地帯なんだぞ。
洗脳されて、特攻隊の飛行機乗って19や20で死んだ者。
それが、国家権力。
今は、民主主義になった。だけど、中国、北朝鮮とは戦争可能性は少なくない。
戦争になったら、俺はもう行かない年だ。おまえらが戦え。
がんばれ。俺は平和を祈るだけ。 聞いた話では、腰縄つけられて、扉を開けて、
警察官がいる前でうんこしたというのもあった。
どうなんだろう？ 民訴の設問1は、特殊だらけなの？
あれも、ふだんよくあることを、どう弁護士が対応するか聞いてきたと思うけどなあ。 いいぞがんばれドラゴンズ燃えよドラゴンズ。
1番田ー尾が塁に出てー
2番平野のが送りバントー
3番モッカがタイムリイー
4番谷沢がホームラン
いいぞがんばれドラゴンズ、燃えよドラゴンズ。 ここは本当に予備受験生のスレか。シュールだわw。そして誰もいなくなった。 遠い夜空にこだまする、
竜うの叫びを耳にして、
ナーゴヤドームに詰め掛けた、
僕らをジーンとしびれさす、
いいぞがんばれドラゴンズ燃えよドラゴンズー。 だっせー中日と言われてた思春期。
それで阪神の応援に行き、名古屋真弓会に入った。
だっせー中日の応援と思っていた。
でもなあ、燃えよドラゴンズは名曲。
チャーン チャラらラーン チャラらチャラらチャラらラーン
チャーンらチャラらチャラららららら 燃えよドラゴンズってところな。
泣ける。 球場ではパッパーパーパラッパパーだけどな。
だっせえ。もうちっと考えろ。イントロをラッパで演奏すればいいのに。 あおり運転のオッサンは、大阪の天王寺高校卒（偏差値75）だってよ。 甲子園変な風潮だな。
それは、違うよ。
馬鹿が出鱈目の答案を書くのと同じになってきている。 1.3叩きの自分へのレスに擁護と批判繰り返して他から自演バレてることに気づかない奴やら
寝るって言いながらなかなか寝ないおじさんやら
どうでもいい横領背任の結論とか通常共同訴訟に異常にこだわる頭おかしい奴が連投しまくれればそりゃ過疎るわ
恋人どころか友達もいないキチガイベテはここにしか居場所ないもんな >>197
大学受験で躓いたかな。
どうでも京大に行かないといけないとか考えたりして。 >>203
相続したマンションがで遊んでても収入が入る
誰がが苦労して勉強とかするかよ
勝ち組なんだよあいつは
どうせ初犯だし執行猶予で
実質無罪放免だよ
お前らとは違うんだ てかお盆にも毎日答案書いてるわ
今遊んでるやつは予備に受かっても来年司法で落ちる ここまで過疎るのも異常だ
受験生がほぼ書き込んでないのか >>149
>>150
短答会場早稲田大学の一部屋だよね。海上さんのブログに載っていた部屋。
突然撮影が、あると言って述べただけで特に何の説明もなかったし、
素性も明らかにしなかった。
後の主任の試験官の人が今しがた法務省の方が
おっしゃっていたように、と話されてはじめて
あ～法務省の人なんだと分かったわ。 法務省と捕捉説明された人は推定40代前後くらい？の男性。
役職と名前やどんな用途の撮影かくらい説明してくれれば良かったんだけどね。
よく分からない言動と素性の変わった人だなという印象を受けた。
年齢的に考えるとかなり役職法務省でも上の
人なのかもね。幹部くらいの人なのかも。
一方主任の試験官のほうは普通に常識的な人だった印象を受けたね。 >>205
「勝ち組」って何なんだ。
あれが勝ちならおいらは勝ちたくない。 キチガイスルーって思ってたけど、もはや、ほっとけないレベルだろ。キチガイ専用スレになってきて、普通の受験生が書き込めなくなってきてる。 正直あまり話題ないんだよね
刑法・民訴は人気あるけど行政法・商法は人気ないし
海上さんは人気あるけど再毛んをもうあげないみたいだし
studyweb5の解答は出そろったけど あとは黙秘さんの刑実まち
ロー入試が一段落すればまた書き込みが増えるかも 民事系の中で商法簡単だったという評価あるけど、本当かな？俺は、民事系の中で商法が一番できなかった。 >>213
商法も充分むずいよ
裏白紙多かったし、時間ない中であれは解けない
どっちかの設問解けてるだけで、Cくらい行く可能性あるんじゃないかと思ってる >>214
個人的には同感。でも、塾の解説では商法易しかったっていうコメントあったよ >>210
偏差値はそれなりに高いが、言動が非常識
で極端に自己中の変わった性格の持ち主。犯罪を犯しても驚かないような近所の証言が。女性監禁容疑で逮捕されたこともあったらしい。
もっともそんなの証拠にならないから、ドライブレコーダーに残ってて良かったな。 >>213
最新判例をチェックしてて条文を拾えれば簡単かもだが触れるべき条文が多いからそこでかなり差がつくだろうね 同行していた女性が逮捕状とった警察に男を
パトカーに連行する時に、容疑者男に乱暴にしないで、ひどすぎるよー！！と。
説得しつつも数人の警察官で囲んでパトカーに連行している感じだったけどな。
自分達の人権には繊細に過剰反応する癖に、
煽り運転や暴行をされた被害者の生命身体、恐怖には全く無頓着なんだね。
被害者や他人の人権なんてカスくらいにしか思っていないのだろう。自己中の極み。暴行は既に容疑者認めているのか。 >>214
このスレでも商法を一番最後にして全然
出来なかったという人が多かったよね。
設問１すらも出来なかった人も多いのか。 商法設問1は非上程事項と特別利害関係の典型論点で差はつかないだろう。
あえて差がつくとすれば会社が小規模でしかも株主でもあるという特殊事情から特別利害関係でも議決権を認めるべきという筋があるがこれは難度が高い。 >>213
商法だけはstudywebが難問だからとかいって答案２つ書いてる。 >>221
その基本事項の筈が実際２つとも書けているのは、案外少ないらしいじゃん。
後、お前うんこじゃんwよほどのことが
ないと話さないのか。 >>221
株主総会開催が問題だから典型のようで典型ではない 設問1の特殊事情のやつは最新判例を抑えていれば書けたそうだ。俺は2つとも典型論点やんけ簡単やなで終わらせてしまいここまで書けなかった。 設問2は書くこと多いしどこで差がつくか厄介なのは確か。定足数ぐらいは誰でも書くだろうけど。 >>224
小規模会社で株主でもあるから特別利害関係でも議決権認めるべきまで書けたのか？さすがにそんな奴はほとんどいないと思いたい。 どうせ設問2でひっくり返るんだからと思い特別利害関係ありの非上程事項の議決OKで負けさせたわ 非上程事項と特別利害関係の典型論点だけでいいなら楽勝だがそんな分けにいかないところがさすがだな もしかしたら、非上程事項の方も否定の筋があるのかもね。
特殊っぽい事情多かったし >>225
なるほど。特殊事情あってもやはり取締役の義務から結局非上程事項も、特別利害関係も書いてしまったわ。最新判例は知らない。その２つの論点すら書けない奴らよりは相対的に上だろ。相対試験だから。 >>219
結局今回の事件や今までの犯罪を考察すると、
結局犯罪者が犯罪に出る原因の一つは、
他人の痛みを自分に置き換えたり共感力が乏しいか感情的に欠如していることにある。それが理性やブレーキとなるのに。
今回の煽り運転の容疑者のような犯罪者気質のタイプをその社会的危険性を持ってあらかじめ取り締まるのは辞めるべきだが、
一般予防の観点から、
感受性の豊かな教育にも力を入れるべきではないかと思う。 やはりあおり運転の連行は任意同行でやってたみたいやで。道で声かけてるから本人確認取れず(本人も協力せずで)、緊急執行(or通常逮捕)せずに慎重にやってたみたい。最近大学生の誤認逮捕あったばかりだし慎重にやったみたいな感じらしい。 >>235
大量に暴れる書き込みが続く予感
緊急逮捕だ！(笑) 新派刑法学か。
行為者の行為の危険性ではなく、行為者自身の社会的危険性に着目して刑法を適用すべきという理論か。
経験則上たしかにこういう共感力の感情が欠如してたり、極度に自己中な人間は犯罪や不正を働いていたり、どこの分野でもトラブルメイカーになる傾向にあるから、刑法の適用を早めれば、その他他者の人権や法益を保護するという
法益保護機能に質するかもしれない。
しかし、社会不適合者や社会的に欠陥している犯罪者予備軍と位置付け刑法の適用を早めるのは、やはり犯罪者の人権も不当に奪ってはならないし、
自由保障機能の観点からも慎重になるべきではないか。その点で行為者の行為の危険性に着目している旧派が妥当だと思う。ただ他者の人権や法益保護は決して軽視してはならない。
この点で、一般予防の必要性から教育や捜査官の更なる能力の研磨が要求されうるであろうか >>220
呼んだ？
検討した事項や結論自体は間違ってはいないんだよ
でも… 定義・規範グダグダ、あてはめスカスカ どう考えてもFなんだよなぁ
東京地決平成29年9月26日は今年の重判にあったらしいから
読んでおけばよかった
>>230
海上さんがチャレンジしてるね >>213
なんとかの後知恵だよな。
あとになって冷静に考えれば、それほど難しくないってのは、どんな難問についても言えるわな。 >>205
そう思うんなら、天王寺高校すらいけないと思うぞ。
まあ、高校までは親の言うことを聞いていやいややってたのかもしれんが。 民事系では商法が一番難しくて、受験生の出来が悪いってのは、共通認識でよい？行政法は、原告適格、9条2項に沿って書けてる答案少ないね。特に個別利益のところ。 >>242
民訴、民法も相対的に受験生の出来悪いが、
少なくともこのスレで一番やばいと多くの受験生が言っていたのは、
たしかに商法だよ。最後に書いた人が多かった
みたいだから途中答案率や内容が充実してない
可能性も一番高そうだよね。 体感では民法が一番難しかった。民訴はどちらも簡単、商法は特殊事情誰も書けてないとすれば設問1簡単、2は普通。 商法は特殊事情と最新判例押えてないと沈むのであれば激難と言っていい。 俺には会社が小規模で株主でもあるから特別利害関係でも議決権認めるべきなんて到底書けなかった。
非上程事項と特別利害関係の典型論点チョロすぎワロタとか思ってた。 >>247
ごく一部を除いてそう書いてるだろうから沈まないでしょ >>249
逆にその程度のことは誰でも書くから差がつかないおそれがある >>247
俺はむしろ規範と理由付けで取締役の会社法上の地位を趣旨から強調して書いていたからあっさり当てはめて、特別利害関係人にあたるとした。
実質的にも本件取締役会で、取締役を辞めさせられるわけではないからと書いてあっさり設問１利害関係人認めた。最新地裁判例がどうなっていたかは知らないけど。 民法はそこそこのところまではみんな書けてるだろう
法定地上権書けてない人は多いだろうけど >>249
そうなんだw設問１は２つすらも書けてない人も結構いて、書けていたとしても機械的に適用したのが多数か。書けていた中ではあまり差つかないかもな。アッアッアッアーン！w: 東京地決平成29年9月26日も特別利害関係を有するとしているから
設問1は書き方勝負だと思う 俺は完全に失敗した
俺は商法の設問2が一番難しく、民訴は比較的わかりやすいと思ったけど
商法の方が簡単で民訴が一番難しかったと言う人が多い気がする >>253
法定地上権含め書けてる人がA。その他は、B～Fの激戦って最初は思っていた。でも、亀やゴウカク等の上位者も時効書けてないんだよな。相場が読めない >>255
そういう事案だったんだね。非上程事項、特別利害関係人２つとも書いたけど、その裁判例知らなかったんで時間ある時にでも見ておくわ！サンクス。 >>257
これ過去問として家で解いたら絶対時効落とさないけどな
現場だと不思議とうっかりする 今日のうんこ饒舌だよな。何かあったのかなw
リアルでもそうだけど普段一言の寡黙な人が、
突然饒舌に喋り出すと奇異や不気味に映ったり、微妙な空気になる。
変わった人なのかもしれないが普段もうんこ
のみでなく普通に喋った方があまり引かれなくてすむぞw うんこさんはあおり運転の書き込みが嫌だったんじゃないかな。純粋に答案の話だけしたいんじゃないかと。ときに生の事案の分析も大切よ。 >>260
三科目を時間制限と緊張感の中で書くから時効とか見落とすのだと思う。
聞いた範囲では、商法一番最後に書いた人は商法おろそかか途中答案になり、民法一番最後にした人は民法おろそかか途中答案になりやすかったとされている。
もう少し民事系全体的に時間欲しかったよね笑 子猫の民法民訴はほぼパーフェクト
商法も最低限書けてるし現場思考力、表現力、分析力、判断力、筆力、全てが一級品 1.3さんは本人の自己評価とは反対に
民事系・実務がよく、すべてB以上だと思う
子猫太郎さんは以前どこかでレスしたけど
民法・民訴に加えて行政法・刑法がAで
残念なのは刑訴かな 誰かボーダー付近の商法評価してくれ
俺はてんで駄目だったから評価のしようがないんや >>270
前スレにあったやつ
プー＞ハル＞ロボ＞ぽち
個人的にはハルはロボやぽちよりも酷い気がする >>272
ありがとう
さっき言われてた問題の特殊事情に触れてるのはプータローくらいか
問題文の事情から特別利害関係否定してるけどこれが評価されるのかね >>269
順番まではわからないけど、子猫太郎さんと亀次郎さんの間に
gohkakuさんが入る感じかな？
いずれにしても、上位（そもそも何位まで？）かどうかはともかく
全員合格してると思う
久しぶりに亀次郎さんのブログをのぞいたら
口述のリンクをはってくれていた
万が一に備えて勉強し始めようと思っていたから
参考にさせていただきます
亀次郎さんありがとう！ 煽るつもりじゃなくほんとにわからないから質問したい
合格ラインは全て10科目ともにヤバい答案を書く必要はないでおけ？
そして、上げられてたコテの答案がトータルで合格ラインということでおけ？ >>276
コテって海上のこと？
海上はまだ全科目揃ってないから分からんが、ハルとぽちがボーダーというスレの雰囲気には俺も同意 ,､-ｰｰ''''ゝ ,,r''"::::::::::::／
,,r''"::::::::::::::／
, r ''"~~~~~''ｰ､, ,r'":::::::::::::::::::（
,r"＿__ _ ＿__::~ヽ,,,, ,,,,,,,､､-ｰ'''"'::::::::::::::::::::::::::::ヽ,
r' ''ｮ ヽ|.|,r' ,,z":::::::::ヽ~''ｰ'､"~:::::::::::::::::／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
,i ,,,,,,,, ~'ｰi_iｰ'"::::; ｰｰ-､t;:::::::::ヽ,::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ﾘ
,r'";;;;;;;;;;~ヽ, ,,r'";;;;;;;;;;;;;;ヽ::::::::::::ヽ;::::;;r"::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ｿ
,,r i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;~''''''";;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;i::::::::::;r'"::/'ヽ;::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::r"
,r''" t;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾘ:::::::/::::;r":::::::）::::::::::::::::::::::::::::;;;､-'"
,r'" ヽ, ,,r" || :ヽ､;:::;;;;;;;;;;;ノ:::::::/::／ ::ﾉ~ヽ;;;;;;;;;;;;;;;､ｰ'"
~~~~~'ヽ, 't-ｰ''" || ::~ '''''r'"::::::::/r" :::::::i::::::::ヽ;-r"
' ､, .ヽ, || :::::;r":::::;､-"/ ::::::ﾘ::::::::::::ヽ,,､､,
~''ｰ､', ､ ,,,ﾔ,,,､r,'"-ｰ'''",,r'ﾉ :::::::/::::::::::::::::ヽｰ''ヽ,
,,,,, | ､~'' ｰ-､､,,,,,,､- '"::/ :::::::;/:::::::::::::::::::::::t'" "ヽ,
,,r''~~ ~''' ｰ､ i ~'ｰ､ ,/ ﾉ::::::;/:::::::::::::::::::::::::::iヽ, .t
,,r とにかく受かってる可能性のある人は口述の準備だね
昔弁理士の口述受けたことあるけど
論文発表後にやり始めたから地獄だった >>209
ちょっと変わった光景かな
｢突然ですみません。法務省の何々部から来た何々という者ですが、今日は何々の撮影がありまして、何々のために皆様のご受験風景を撮影させて頂きたくご協力お願いしたく参りました。
なお、撮影にご同意出来ない方がいましたら、一時退出しても構いませんのでよろしくお願いいたします。｣
くらい言うのが普通。
一切個人情報の使途説明と素性明らかにしないまま単に撮影があるのでよろしくお願いしますとだけ開始前の時間告げただけなんて。
試験員のフォローで先ほど法務省の方がと言われて初めて素性が皆分かり、写真撮影を撮られたくなく退出したい人は退出していいですと法務省ではなく試験員の言葉で先導して促していた。
結構おかしな光景だよ。
役職と氏名明らかではないけど、
百人くらいその部屋にいただろうから特定しようと思えば特定できるのかもしれないが。 >>281
別に意思を制圧したり、受験会場は公の場所だから任意処分で
なんの問題もないよ。 問題なのは、事前に肖像権について同意を
得るためにどんな撮影か使い道、責任者等ちゃんと明確に告げるべきだってことじゃね？
その法務省の職員とされる人の説明では明らかに不充分だし、
本来あまり望まない人もどさくさで不充分な説明のため撮られるおそれもある。プライバシーの利益への配慮は何であれ必要だよ。
早稲田大学笑の江沢民講演会判例や、府学連の判例等大袈裟に言及するまでもなく。
ましてや公益目的ではなく、法務省の単なる都合による撮影のためなんだから。 >>285
試験会場におけるプライバシーは著しく減退している
試験会場では試験監督から容貌を確認されることが前提であり
包括的な同意がある。
法務省の管理する試験会場においては法務省の都合によって
撮影しても何の問題もなく嫌なら受験しなければよいのである。 京都府学連事件の判例はデモ行進の犯罪捜査wのために、
一定の厳格な要件に限って写真撮影を認めただけ。江沢民判例も早稲田大学で江沢民の講演に危害を加えることを防ぐ目的wで無断で氏名等の情報を提供することがプライバシーの侵害か争われた事例。
後者の場合は、プライバシーの侵害を認めた。
それに、公道と同じように試験会場の部屋は必ずしも人から見られることや撮られることを一般的に想定していない。
試験会場で撮影のためカメラを持ちこむ受験生や携帯で人の容貌をとることをしている人はいないだろう。そもそも部屋内で携帯は禁止だった筈。 >>286
個人の容貌の確認は、あくまでもその人自身が
本当に受験をしているかという重要事項を確認
する不正防止等の試験制度の目的があって、
かつ本人があらかじめ提出した写真により一回行われている。
このような場合の利益はやむを得なく、試験制度の公正な目的から必要最小限度の制約だよ。
しかし、それが許されるからといって、法務省独自の都合で新たに肖像権が侵害されるおそれや、
法務省だけにとどまらず外部に流出されるの
とはわけが違う。
充分でない説明、むしろ試験直前に突然申し出たのであるから、不本意に撮られることを誘発させても構わないと捉えられてもおかしくない
不適切な言動だったと思う。かりにそれが真実だとしたら。 プライバシーや個人情報はどんな仕事や
社会的行為であろうと、社会では最大限の細心の配慮が行われている。流出しただけで世間では社会的信頼を失いかねない大事態になったりする。
法を司る法務省の職員が世間の常識に反してそんな無頓着だとはあまり考えられない。 ふう。なんか皆すげーな笑。勉強したことを時事問題や実際の事件でタイムリーに現場思考で考え使えているw法的思考力半端ない！w感心感心。
>>290
俺はいいや。個人的にはゲームよりは音楽を聴いたりした方が楽しいかな。 Haruwasは、不細工だし、おそらく落ちてるけど、民法はそこそこ良いね。 銀座7丁目の資生堂のビルかなんかバイトで行った。
当時は、密集地帯だったから、クレーンも入れず、
高層ビルのエレベーター予定の空間を使って、
重い電力ケーブルを少しずつ人力で下から上げていた。
ケーブルが暴れたらみんな死亡する、と言われてて、そういう工事だった。
地下1階は休憩所だったけど、たばこの煙がすごかった。
何せ、1000人以上いればそうなる。
資生堂じゃないな。あれ何のビルだったんだろう。
成田の日本航空のホテルは、ちがったっけANAかな。 >>297
どーした突然！？
お前何かパイオツにうらみでもあんの？ いつもの受験生じゃない奴が勝手に
逆恨みしているだけでしょ。そもそも恨む奴が違っている。身から出た錆びなのに。勝手に逆恨みして犯罪犯すなよ笑 >>278
たしかプーがギリ合格という評価が多かったような
もっとも彼は再現していない科目があるんだよな >>298
>>299
そいつが関与していないところで
勝手に誰かさんが暴走して、
勝手に誰かさんが自滅しているよーな印象w
なんなんだ！？と、勝手に逆恨みされているそいつは思っている筈w滑稽の極み。アホの極み。なんかのコメディかよ。
でも実際被害が生じているか生じ得るなら、
喜劇じゃすまされねーぞ。 ゴーカクさん、法律科目は満遍なく出来てていいね
ただ、一般教養の設問2は明らかに外してるかな
筆者は、バランスが重要とは言ってないから
評価どれくらい下がるかは分からないけど >>304
gohkakuさんの一般教養はじめて読んだけど、さすがにFかもね
でも法律科目は民法の時効取得落とし以外大きなミスはないから
余裕で合格だろう プータロー300～400位。ハルワズとぽち500位～700位。ロボたいしょう1200位くらい。これが現実だと思っている。民法、民訴書けてる人は書けてるし、刑事系は典型論点だし。来年の勉強はじめます そう言えば、伊藤たける氏とびょうそくさんが
今年の予備論文憲法を題材にディスカッションする企画があったみたいだけど
参加した人いる？
東京じゃないから参加出来ないし、ユーチューブにあげてくれないかなぁ >>310
子猫二桁、亀、ゴウカク、1.3100番～200番前半くらいかな？主観だけど。 テレビ東大王で有名な鈴木光ちゃんの再現
論文答案はどこで見れる？ 俺は
～100
子猫、1.3
～200
亀、ゴーカク
～400
プー、ぽち
～500
ハル、ロボ
～700
青藍
～1000
浅野、ディープ
くらいに思う
なんだかんだで1.3は二桁いくし
ハルロボくらいがボーダーなんじゃないかな >>314
このスレだと、1000番以下がいない。去年のロボだって2400番台。会場行って驚いたけど、ベテラン多い。全く答案書いたことない人なんてわずか。去年の海上さんでさえ、900位。1000番以下なんて簡単にいくと思うよ。 1.3の刑法てCかDぐらいにみえるんだよな
これで去年より書けててその去年がBってんならクッソレベル低いな 刑実5の裁面て口述過去問で出てるのな
やっぱ検面でも点入りそう
員面はご愁傷さま >>315
いや、普通にそれはいいすぎだわ。俺去年一回も答案書かずに受けて980位。つまり母体レベルはあまり高くない 去年ロボが2400位とか言っても
去年はほぼ記念受験でしょ >>320
君のレベルが高いからじゃない？昨年の子猫だって1000番台らしいし。科目別でも簡単にFつくでしょ。合格者でもFとってる人多い。ただ、それ以上に浮いてるAとってるだけで。希望的観測は持ちたいけどね。 自分以下には厳しく、自分以上には甘くなりそう
そういう意味でもスレ民って大体ぽちハルレベルじゃないの？ 刑実5は裁面でないと0点ならキツイと思った。検面で部分点入るなら良心的 >>323
そうか、評価される側じゃなくする側も考える必要があるかもね
もっとも、評価自体は適切とは思う 去年はボーダーに予想された再現者は全員数百位上がったで 子猫さんが去年1000位だっていうけど
ただ単に実力が上がっただけでしょ
去年は受かる実力がなかっただけ >>329
配点は知らんが口述過去問では検面も手段としてアリらしい ゴーカクさんの一般教養は読解は出来てないと思うけど論理展開は分かり易いね
まあ、自分が書きやすい方向に解釈してるから当たり前だけど
ハルワズさんの一般教養は、ところが、の前後関係が分かりにくい。俺が頭悪いだけかな。
ロボさんのは、さすがに上手いね。設問2の冒頭で、小さな政府、を出してアピールしてるとこも評価高いと思う。
だけど、俺は、青藍さん推しだな。設問2の文量が少し少なくなったのが惜しいけど。 青藍は不合格確定扱いされてるけど模試は良かったんだよな
本番に弱いタイプなんだろうか >>332
ロボタイさんも、青藍さんもおそらく著者の見解は消極国家だということは読解していたと感じる。
ただ、著者の見解を肯定するのみで押し通し、具体例が面白いのがロボタイさんで、
著者の見解を否定して典型的なよくありそうな見解を主張したのが青藍さんだね。
ロボタイさんは具体例は面白いけど、肯定のみでそうかなと感じる。青藍さんは著者の見解を否定して典型的な例過ぎて他の人も同じこと書けそうと物足りなさを感じるかな。
どちらも一長一短がある。 再現見てる限り
今年は一般教養、かなり差が出てるね
ロボさん青藍さんは、どちらもABあると思うけど、他の再現は読解力か表現力(論理性)のどっちかが欠けてるね
多分読解力と表現力の両方を示せて、設問1、2共に対立軸出せてる答案は上位Aに行くと思う >>333
俺も、模試では塾で30番台だけど、本番はあんまりできなかった。
本番で上位で合格する人は模試でも上位だけど、逆が成り立つとは限らない。 ここ3～4日で急激に過疎ったなw
もう受験生で書き込んでいる人ほとんどいないか >>340
詳しく知りたい
模試と本番の違いってなんですか
俺は両方とも同じようにわからないからさ >>340
あんまりって、再現でいうと誰と同じくらいのレベル？ 塾模試平均で本番何位くらいだろうね。そこがわかれば相場感がつかめるんだけど。 >>345
両方とも同じようにわからないような人がここの再現者評価は合ってるって言ってたんか
このスレの再現評価がいかに当てにならないかがよくわかる >>339
ロボタイさんは具体例面白いけど、消極国家論を押し通していて本当にそうかと思う。例えば、日本ではAI化の技術や産業化が遅れて
いて、このままではAI後進国になって取り返しのつかないことになるだろうと孫社長は言っている。でも自由競争と各自の企業努力のみに委ねていたら
そのような機運に乗れるか非常におぼつかないものになると思うから、目先だけでなく巨視的、長期的に見れる政府の役割はあるのではないかと思う。
また、青藍さんも著者の消極国家論否定して分かりやすく教育が家庭に委ねられるとしたら、経済的社会的弱者は教育においても教育の機会
がそうでない人よりも、充分に得られないことになり、教育格差となって現れるから弱者保護の観点から著者の見解は妥当ではないというような感じで述べられている。分かりやすい。
ただ、著者の見解を一般的に否定して自分の見解をより説得力持たせるには、著者の見解の存在理由を否定してかつ、著者の見解を否定するよりかは、
著者の見解を否定しつつも、ほらこの見解でも著者の見解の存在理由も満たせるから何ら問題はないじゃないですかという方がより効果的と
思ったから自分は商業の規制をテーマにしつつ、そのように書きました。
すなわち、本件の著者の見解である消極国家観、人間の自然権を守るためだけに政府は存在するんだという見解の根拠は、本文で自分個人の利益だけでなく共同体全体の利益に一番かなうからと答え、
かかる見解は共同体の要請と述べている。つまり著者の見解の存在理由は、このような見解こそが、弱者だけでなく一時的に強者の人にとっても利益
となるんですよと言っているのである。そうであれば、著者の見解を否定するにしても、ほら著者の見解を否定する見解をとれば弱者が救わ
れると共に強者にとっても利益になるから、著者の見解の存在理由をそもそも満たせるから不都合もないんじゃないですかと論じることができる。
著者の見解の今日における不都合性を格差が生じる弱者だけでなく強者にもスポットライトをあてて論じればより良いと個人的には思いました。 そろそろ音楽聴いて寝るか。夕食ラーメン屋で食っている時全然その曲聴いたことなかったが、なんかめちゃくちゃ良い感じの曲が流れた。
たしかTUBEさんの声と曲。恋愛風景が自然と浮かんでくるような曲。全然知らない曲だけど、今度アルバムでその曲探して見るかに。 日本は孫社長の言うようにAI化の波に乗り遅れないか、又はそもそも乗る必要はないのか。政府の存在や役割はまさに現代日本にとって重要だと思う。日本を諦めない。日本を抱きしめて。 民実の代物弁済って、諾成契約説採っても要物契約説採っても、
債務消滅のためには引き渡しが必要なんだね
理由付けが違うだけで 口述の要件事実って塾の基礎マスターのテキストで足りるかな？ DKさんのツイッターにもある、予備試験論文で勝負の土俵にあがるのは、1000人程度って話よく聞くけど、本当なのか？残りの1600人はどんな人？記念受験にしては多すぎないかと思うけど >>357
再現ブロガーでも1年目1000位くらいの人多いよね
子猫、ハルワズ、プータローがそうで、例外はロボくらい
それなりに本気で時間かけてやれば1000位以内には簡単に入れるんじゃないか >>357
論理的に考えればあり得るかもな。
予備試験論文の合格者や合格率の高い学生、大学生は、ベテになることなく早く合格していく
そして、新たに新しい全くの初学者学生が入れ替わりに論文参戦してくる。
一方で、既にベテやベテ年齢の受験生は合格する確率は低く、ベテ化していく。
そうすると、初学者で全く論文すら書けない受験生がいる一方で、論文ある程度書き方と知識が一定程度備わっているものとで二極化する
そして相対試験であり、人間相対的に比較して受験生のレベルを見るから、
初学者のうち全く論文書いたことすらないレベルや、
実務科目短答後からやり始めたレベルの人を見て全く相手にならないと思ったりする。
受験生の実態が二極化しているからそのように相対的に感じたりするのでは？
これが習熟度の順番から合格して抜けていったら、相対的には皆いい勝負となり、二極化せず全然駄目だと比較して一方が一方をあまり感じなくなるのではないかと感じる。 業務上横領は既遂、あと故意は法定的具体的符号説。。。
ソースは暗証番号の判例、地位でいいならば登記申請をする地位でいけるはず、故意はおよそ人の死でいいのかという問題意識、枠の中でどこまで故意を認めるのか よく合格者が体験談とかで、まさか論文合格
しているとは思わなくてびっくりして
慌てて口述勉強始めたとか、
実際の論文合格者のレベルは案外低いとか、
このスレの議論のレベルは高い人が
多いから、合格者の自分でも受かっているかびびったとか言うような発言が結構多く出てたり、実際再現答案でもそう感じられる合格者の
再現答案はあったりするもんな。
案外二極化している可能性はあるかもしれない。 今年は去年と比べて再現ブロガーの数が倍くらいいるから、それなりに予想精度もあがるかも そうかもね。サンプルが増えるのはいいことだ。
それにしても最近スレ過疎り具合半端ないな。
話題度が非常に下がっている。一見書き込みが増えているよに見える時でも同じ人や
一定の人しか書き込みしなくなったか。
ただ書き込まず見ているだけなんだろうな。 昨年は、結構外したらしいね。今年はどうなるか。現時点で合格を確信してる人や不合格を確信してる人は、ここを覗いてないからね。そこそこ書けたつもりだけど、不安な人やもしかしたら、受かってるかもと願いを託す人が多数だろうね。 いや、普通の試験ならそうだろうが、
予備試験の論文の場合は、合格者の体験談や
体験記見たり聴いたりする限り合格確信していて不安じゃない受験生はほぼいない。
不合格確信して最初から不安も何もないと
いうのはいるけど。
確実に不合格を確信している人以外皆不安な気持ちのまま合格発表の日を向かえていく。 去年ボーダーと言われていたムキムキさんの憲法と
亀次郎さんの民法がどことなく重なる
今年ボーダーと言われているぽちさん、ハルワズさん、ロボたいしょうさんは
一般教養次第で400から600くらいになりそうな気がするから
本当の意味でボーダーかも >>367
昨年の事は、わからないけど、憲法の採点基準ってわかりにくいよね？受験生の評価と実際の評価、変わることもあるんじゃない？現に今年のブロガーの憲法の評価もよくわからないし。亀の民法は、どう評価してもFだと思われる。 >>0368
素点0点近いかもね
でも偏差値換算するから、数点はついてるんだろうなあ >>368
去年は初受験で見ていただけだけど
ムキムキさんの憲法は採点基準に関わらず底Fだと言われて
他の科目はいいけどボーダーとされていたはず
でも蓋を開けてみたら100番台
亀次郎さんの民法も底Fだろうけど、去年のムキムキさんの評価に対する反省から
合格と言われているんだと思った >>370
で、そのムキムキさんって人の憲法は、結局Fだった？他の科目がよくできていてAがつき、不出来の憲法をカバーできたため合格したというこどだね。昨年は、憲法一科目悪いだけでボーダー扱いされてたのかな？ >>372
ということは、今年も評価は厳しいのか
それとも、去年の反省から今年は甘いのか >>372
ありがとう。見させてもらった。Aが5つあるよね。昨年は、これらのAに対してはどう評価されてたの？ムキムキさんのブログによると、憲法、教養のネラーの予測が当たったと書いてあるけど。 >>373
例えば今年の民法は辰巳は法定地上権を落としても借地権か権利濫用でゴリ押しすれば合格できると言ってる
辰巳は不合格答案例としてよくC答案を出してるから、合格できるの意味はB以上ってことだと思う
塾でも法定地上権と時効の両方を書いた人は10%だと言ってる
これらを総合するとぽちとかロボはB以上あると思われるが、スレ民は厳しいのでCとかD扱いされてる
あとは感覚的な話になるけど、民訴と刑訴と商法もスレ民厳しいと思う
>>374
科目ごとには流石に覚えてねーわ
行政法は問題指定無視して原告を負けさせてたからヤバそうと個人的に思ったが ムキムキ兄やんのスレ民の去年評価
はたしか、憲法と般教が激底Fという評価だった。ただ、民事系が特に跳ねていた印象。落差が大き過ぎる感じでボーダーかと言われた。
現に明言してないが皆の評価通り憲法般教は法務省の評価見て終わったと書いてFについて述べているからF２つとっていたと思われる。
司法の犬も実務でFと後一つFとって、Eもあったから必ずしもF２つとってもアウトになるどころか上位から中位にいく可能性もあるかもね。ムキ兄は司法試験の方では苦戦しているみたいだけどね。 >>375
ありがとう。参考になる。君の見解だと今年の5チャンの評価は厳しいって感じだね。ロボはボーダーにのってくると思う？昨年の感覚を踏まえて意見聞けたらありがたい >>376
ありがとう。ムキムキさんは、憲法Fだけど、教養はEになってるね。でも、低評価は間違いなかったみたいだね >>375
ありがとう。やっぱり厳しい評価なのか
ということは、ここでボーダーと言われてる人も可能性があるのかな >>381
ブロガーの出来、不出来を見て自分の合否可能性を判断してるからね。主観と客観がズレることがあるとしても、その経験は来年に役立つはず。あと、話題といっても口述の話くらいしかないだろう。 >>379
本当だ。ムキムキ兄やんの教養読解出来ずあさっての方向に論述も突き進んでいた答案だったんだけどな。
あれでもFにならないとか採点がばがばやんけ。。 そういえば、去年の教養は読解すら出来てなかったのが多数だからね。ロボタイくらいか満足に読解出来ていたのは。
問題文に著者の見解について考察した上で、著者の主張に対する貴方自身の考えを述べよと指定してあるのに、合格発表直前に何故かスレで考察なんかしても、しなくてもいいし配点はないという煽りが突然大量発生していたから、
ひょっとしたら、そこに配点をふられないように採点基準変更か得点調整したのかもね。
このスレでも全く考察してなかったからF
だと思っていたけど
具体例は適切だったみたいだから、
予想外にA来て驚いたみたいな受験生の報告あったし。 >>382
口述と論文の重複部分勉強してればいいのに馬鹿じゃねーのw >>385
馬鹿とか煽るから面倒になる。変なこと書き込んでる奴と同一人物だろ？ 今年は受からないからブロガーの研究、確かに合理的だわ。 毎年この流れなの？
ベテ中のベテが必死に流れ作ってるようにしか見えないが >>377
去年ボーダーって言われてた人はA取れそうな良い科目が何科目かあるけどひどい科目があるからだめかもって話だった
ロボは合格レベルの答案ないからボーダーとはかけ離れてると思うよ
今年は去年の反動か評価が甘くなってると思う ロボの民法が合格答案と言われたばかりなんだがそれは ブロガー達の甘い評価見て自分にもワンチャンあるかと錯覚オナニーしてるカスの吹き溜まり そもそもロボ法定地上権書いてたっけか
まあ仮に民法でAB来たとしても他の科目酷すぎるからさすがにロボはきついだろ >>394
おまえと違ってカスだからな。刑事手続の流れと刑事実務、民事は、大嶋本だ。落ちてる可能性も十分あるから、その他の勉強もはじめないとな。スレが荒れるからここまでだ。じゃあな このサゲの人いつもの受験生じゃない荒らしだろ。煽り目的なら関わっても無駄だよ。 ブロガーの激甘評価見てオナニーしてる連中よりはマシ 甘い採点だろうが去年のブロガーが
あのような答案を書き評価をもらったと
いうことや、
今年のブロガーがこのような答案書いたというのは蓋然性ある事実。それなら採点基準は自分にも公平に適用されるはずだから、
今年の他人の再現を見て予測することは、
格別変わったことではない。
それに、いちいちそんなことで必死になりすぎw特に必死になることでもないw不思議w しかもブロガーの書いたことよりも、
ブロガーの評価をしている人達(彼曰くクソベテのカスと決め付け)の点数だけをしきりに気にしてるのなw >>400
オナニー連中の点数なんかどこの誰が気にしてるの？ 本当に興味ないならたしかに無関心だな。
話題にすらならん。わざわざ必死になって煽るという時点で、
そいつらに関心があるということだよ。
無視できない。スルーできない的な。
気になるか、気に入らない何かでもあるのだろう。 >>400
カスの点数なんか誰も気にしてないぞマヌケw ブロガーの全般的なレベルは高い。
東大の既習以上だよ。 で結局のところ、今年の5ちゃんのブロガーに対する評価は去年に比べて甘いの？
俺は民事の難易度が上がったこともあって、ふたを開けたら、ロボさんも受かってるような気がする >>408
ブロガー再現者のレベルは受験生の中では比較的高いレベルだろう。
おそらく各予備校模試や答練、ローでも比較的優秀な人達なのではないか？
ブロガーに対する評価が厳しい人は自分はこう書いたと自分の出来と比較して言っているのだろう。彼らより実力者かもな。
ブロガーに対する評価が甘い人はブロガーより実力が下か同レベルなのかもな。
他の論文相手にならないレベルが例年通りだとすると妥当な評価か、少し厳しめかもしれない。
論文相手にならないレベルからも、合格者は
例年通りならそこそこ出るはずなんで。 >>407
東大既修がそのレベルなんだwロボタイさんは地頭が高いとは思うけど今年の合格は厳しいかもしれないと思った。よくてボーダーくらいかも。教養論文はAかBくらいとれていると思ったが。
いずれ、近いうちに彼なら論文合格必ずできると思うけどw 評論家がハイレベルってのはおかしいと思うけどね。試験終わった後に自分のことを一切言わずに他人の答案評論してるやつが合格したの見たことある？大学受験ですらあり得ない話、しかも具体的な内容ではなくただ抽象的な批判だけを書き続けている。 どんだけ上から目線やねん
受験すらしてない部外者のくせに まあどっちでもいいんじゃねw。いずれにせよ、評論している人も再現は書いているだろう。評論でも具体的に指摘して書いている人と、抽象論振りかざしてそうじゃない人もいるしね。
そんなこと言っていたら、再現このスレに晒してないで批評している人は一切実力が低いとなるwむしろスレに晒してない方が多数派でしょう。いちいち他人のことでムキになることもないよ。 今日も過疎ってたよね。受験生も早く書き込みする気になるといいね。 人の答案を評価する時は、具体的にどこが良くて、どこが悪いとかを指摘すべきだろう。塾の解説で受験生の相場や今年の難易度について見解を述べているのに、～書いてないからFとかはあり得ない。根拠を示してほしい >>419
少なくとも司法試験に合格し、受験指導で飯を食べてるプロ集団。われわれ受験生よりも信頼できるのは確かだろう？ 刑訴の緊急逮捕の要件が備わっていて時間制限も守られていたら前置の逮捕の瑕疵が重大ではないから勾留できるって案外みんな書けてへんの？ >>420
受からない方が来年もお客になってくれるから儲かるってこともわからないの？
正しい解説をするインセンティブ全然ないじゃん。
まあカモにされてる人にはわからないんだろうね。 >>421
俺ごときでも書けたからみんな書けたと思う >>420
受験指導で飯を食べてるプロ集団であるレックさんは
対抗関係で先に登記を備えた抵当権者が劣後するとか
検察官が有罪立証を放棄して弾劾証拠と主張するべきだと
おっしゃっているわけだけどそれで受験生より信頼できるんだね。
塾は違うっていうかもしれないが、塾は解説講義やってるくせに
自分らの作った答案すら配布していない。こんなの信頼できるかよ。 辰巳は辰巳で絶対答案用紙に収まらない答案を書いて
解答速報とか称してるしなんなんだよこいつらはって思うけどな。 提供された少量の再現だけで、塾が相場感判断できるわけないじゃん 何があったのかは知らないが、このスレにはアンチ予備校の人がいる。そして、予備校の解説に基づいてなされる再現答案に対する評価に嫌悪感を抱いている。だから、発言が気に入らないと、攻撃的になって罵倒しだすというわけか・・・ >>427
提供された再現を全部冊子にまとめて配ってくれた方が
しょうもない講師の個人的見解よりよっぽど役に立つのにやろうとしないからね。
講師の言ってる再現の分布も正しいかどうか疑わしいよ。 >>433
根拠を示せって自分で言っておいて、
じゃあ塾が正しい根拠を示してって言ったら
受験のプロだからとかわけわからんこと言ったから
それは理由にならないという根拠を明確に示したわけだけど、
それに対して根拠を示して反論できないの？
自分が不利になると「アンチ予備校」とか誹謗中傷するだけで
具体的な理由は示せないの？ >>418は「具体的にどこが良くて、どこが悪いとかを指摘すべきだろう。」と言った
塾のどこが良くてどこが悪いかとか指摘すべきだろう
俺は塾独自の答案も示せない。実際に提出された再現も公開しないのは悪い
信頼できないと述べた。これは事実である。
お前は塾がどう良くて信頼できるかを具体的事実を示して答える必要がある。 >>435
何でそんなに粘着質なの？友達いないだろ？受験生が真面目に再現を検討してるのに、煽ったりする奴らに忠告したいだけだよ。君が煽ってる人かどうかは知らないけど。 >>437
そんなこと聞いてないから
具体的な根拠を示せよｗ
結局お前も「～書いてないと即Ｆ」とか言って煽ってるクズと一緒だなｗ
自分が間違っていることを指摘されるとすぐ発狂して
「粘着質」とか「友達いないだろ？」とか誹謗中傷し始める。
恥ずかしくないの？それで法曹本気で目指してるの？ >>438
みじめになるだけだから、それ以上はやめときな。ムキになって発狂してるのは自分だろ？根拠を示せと言ったのは、答案に対してだよ。ちゃんと読め！関わりたくないんで、終わりね >>439
ついに答案以外は無根拠にいい加減なことを言っていいと宣言しちゃったわ
こんなやつが答案に関しても根拠を示せるはずがないし
しかも、こいつは答案について根拠を示して何かをいってるわけでもない。
したがって、単なる煽りだったことが判明した。消えろ。 煽りって本当に根拠を示せないなｗ
そして煽り文句が常に同じ。
笑える。 1.3は官僚として激務の中、二桁レベルの答案を書く神
1.3以下の答案しか書けないものは諦めた方が良い 塾に再現提供してんのって
再現提供する義務がある上位層の奴らだと思うんだよね多分
ここから相場出せるなんて
なんかニセ科学みたいだよね >>443
そういう疑義を招かないためにも
模試の成績も付けて再現全部公開すれば
見る側も納得するのにね。
それをやらないから講師が主観で適当なこと言っててもわからない。 模試真ん中ぐらいだけど再現のお願いきてるから
あれまあまあみんなにきてると思う >>421
俺は普通に書いたけど、各予備校の発表前再現分析会行けなかったので、皆さんが出来たか相場は分からない。でも再現ブロガーがそこそこの予備校模試や答練の実力者だと仮定したらだけど、
それ出来たのは、ブロガー再現見る限りプー太郎、亀、ゴウカクくらいしかいないので、実はあまり出来てない人もいるのかなと思った。 逮捕には準抗告がないから勾留審査で適法性判断すべきは落とした奴いそうだなw 再現ブロガーを見ても、刑訴は雰囲気は概ねみんなできてそう
他の科目みたいに全く見当違いの方向に行く人が少ないから予想が難しいよね てか現場では緊急逮捕認めたけど
実際あれ令状取れない状態じゃないから緊急性要件満たさないんじゃ
ないかという気はする。 >>448
俺は論理的前提となりうるので普通に書いたけど、意外に書いてない人も多いみたいだね。
煽り運転のやつやばいよね。あーいう人を人と思ってない犯罪は悪質だわ。しかも死の危険がある。少し前に同じく夫婦家族に煽り野郎が喧嘩
ふっかけて車から出てきた夫婦が無惨にも後続のダンプカーか大型車にひかれ内臓破裂の即死を招いた酷い事件があったよな。あんな事件が起きてもまだやる気満々のやつもいるんだな。 >>451
逮捕前置主義の論証貼ったら自然に書けるから
予備校のやつでも書けるんじゃね >>452
あれこそ予備校や基本書の勉強で準備できる典型的な論証パターンかもね。 刑訴は犯人性検討の所が大事だと思うわ
当てはめで差がつく >>425
あくまで一般論だが、
辰巳は、もう相当前から実践的でない長い答案を参考答案・模範答案として
出しているが、どういう方針なのだろうね。 >>455
俺もそう思ったわ。仮にもみんな短答を突破してきた精鋭。短答あまり過去問やらなかった俺でさえ、法律科目だけで170近く。
みんなもその前後くらいか、大幅に上回る化け物みたいなやつもいるはずだから、
知識は充分。だから、逮捕前置、適法な逮捕が前提となるべきか。先行する逮捕が重大な違法の場合勾留請求却下すべきとか。実質逮捕が
緊急逮捕で制限時間遵守した場合は重大な違法ではないとか普通に論証書けると思ったから、要はまさに緊急逮捕の犯人性と勾留請求時の犯人性が勝負所と現場では思ったわ！
近接所持をあっさり認めるべきではないと問題文の事情から思った。音楽聴いて寝よ。おやすぴ。 >>456
いやあ、あれは本当に意味がまったく分からなくて、たとえば前田雅英の博士論文は
「可罰的違法性の研究」だけど、お題がそういうシンプルなもんでも、
そりゃその気になりゃ、それで辞書みたいな本が一冊書けるわけだよな。
仮に「司法試験論文試験の完全解答」なるものが存在して、
それを辰巳が公表しているつもりなのだとしたら、
むしろそのくらい浩瀚なものでなきゃおかしいでしょ。
実践的な短さでもないし、何をもって辰巳があれを「完全解」と自己評価してるのかが
全然理解できない。 >>456
単純に端的に要を得た答案を欠く技術がないからじゃないの？
レックとかは無理に答案の枠に収めようとして弾劾一本とか９４Ⅱ一本とかに
なって爆死してるから懸命なのかもしれないが。 一番賢いのは塾だよな
自分の答案出さないで再現のダメ出しだけしておけば
ボロが出ないで済むから >>457
短答突破したからって多くの人はそこまで知識充分ではないと思う
前に合格は上位1000人くらいの争いってレスしてた人がいたけど、
上位1000人くらいが知識充分な人で、そういう人たちが合格を狙える層ということなんだろうな LECや辰巳は、速報版という形で試験2日目？に配ってたからね。解説講義までには、各予備校ともにある程度時間をかけて分析してるはず。 個人的には予備校はHPを何とかした方がいいと思う
辰巳が20世紀みたいなのは有名だけど、LECと塾も相当見辛いよ
何も知らない担当者がクソみたいなウェブ業者に外注してぼったくられてるのが丸分かり 短答と論文の知識ってまた別物な気がする
短答の知識が論文に直結するなら法定地上権と時効両方書けたのが少なくとも伊藤塾が再現お願いするレベルの層でも10%なんてことにはならないでしょ >>465
そりゃ短答合格に必要な知識（やテクニック、それを目的とする勉強）と
論文合格に必要な知識等とは違うさ。
短答は楽勝だけど論文に合格できない受験生は
おそらく１０００人くらいはいると思う。 論文だと、問題文を読んで、法定地上権や時効取得の問題だと気付くかどうか、
気付いたとして制限時間内に三段論法で書き切れるかどうかが大事だからね
全科目それが出来ればいいけど、gohkakuさんや海上さんでさえ時効取得を落としてる
ただ、合格する人は失敗をしてもAで取り返せる力があるんだよ
俺はまだその力がないと実感したわ 民法は小学生のなぞなぞ入ってるからそれは落とすわ。1問 Ｘ＝Ｙ＋２ Ｘを答よ
第一問の解答は一切なかったことにして２Ｘ＝Ｙ＋２でＹの値を答よ。なお解答以外の部分すべて問題文として使え、簡単書くとこうなる。法律の問題というよりもトンチ 法定地上権と時効の両方書けてる答案でも、きちんと書けてないみたいで。その結果、塾の答案は、設問1と設問2が別人の答案って言ってたしな。再現でも、ディープが法定地上権書きながら、時効落としてる 勝負の分かれ目が民法と民事訴訟法と民事実務（ミスをしないという意味で）だと思う 法定地上権をあっさり認めてしまうと書いても印象は良くないかもしれない
対抗関係のところと矛盾が置きやすいからね >対抗関係のところと矛盾が置きやすい
さっぱりイミフなので教えて
どういう矛盾がおきるのですか？ 177条の第三者は、悪意者も含まれる。そうすると、簡単に法定地上権認めたら、177で保護した意味がなくなるって事じゃないの？認めるとしても、問題文の事情使ってきちんと対立する利害関係考慮しろと。 >>475
ありがとう。わかった。
てか深いな＞問題の設定 >>476
ごめん。俺は、横から入ってきただけだから、スレ見て勝手に考えただけ。間違ってたらごめんなさい。 やっぱ対抗問題で簡単にC負けさせた奴は即死みたいだなwww前にスレで散々キチガイが発狂していたがwww >>474
利益考量的な観点ではそう
あと土地及び建物が同一の所有者に属するという法定地上権の要件と不完全物権変動説の考え方との整合性をうまく取れるかというところが難しい そんなん言ったら借地権信義則で認めた奴なんて整合性も糞もない理論になるぞ >土地及び建物が同一の所有者に属するという法定地上権の要件と不完全物権変動説の考え方との整合性
あざます
勉強になります
ちょっと考えてみようっと。 ＷＷＷてのは即死のフラグ？性格が解る。でも法定地上権の趣旨って建物に対しての経済的利益の保護なんだよね。
登記をしていないことに対する帰責性があるんだよね。だから結論としては対抗要件で処理になるとは思うんだけど即死ってのはありえないね。どの科目にも言えるけど即死ってどれだけ脳みそ御花畑なのだろう。
そりゃ、177条のところ566条とかやったらアウトだけどそれ以外はありえんわｗｗｗ← >>480
その場合は、そもそも論理矛盾も何も生じないから問題ないんじゃない？ただ、その構成でも評価されるのか？評価されるとして、どれだけ部分点が入るのかって事だけだと思う。 前にもレスしたけど
一方でCが登記を具備しない限りBに所有権が残ってるとして177条でDを勝たせ
他方でCが登記を具備しなくてもCに所有権があるとして法定地上権の成立を認める
ことの説明が難しいと思った
ハルワズさんは完璧と言っていいほどよく出来ていると思う >>485
抵当権設定時にね
もちろん抵当権の実行によりDが所有権を取得するんだけど >>488
そうだね。ハルワズの書き方、もう少し読みやすいとよかったんだけどね。抵当権設定時に土地建物を所有しているといえるか？みたいに問題提起できてたら、さらに良かったと思う。十分上位のAだと思うけど >>490
その通りだよ。質問の意味がよくわからないから、もう少し詳しくお願い 来年に向けて勉強中の者だが、教えてチョーだい。
２３年の民事実務をやっているんだが、
消滅時効と時効の援用の法的性質について、
停止条件説に立った場合の「援用」が要件事実になる、ということの
「架橋する説明」は不要なのかな？
たとえば、自分が持っている解答には
「甲説は、時効による債権消滅の効果は援用によって初めて生じるとする見解であり、
援用は時効によって不利益を受けるものに対する実体法上の意思表示ということになる。
この説に立つと、援用は、消滅時効の抗弁の要件事実となり、弁護士Ｑは訴訟において
援用の事実を主張しなくてはならなくなる。」
この論述だと
「甲説は…という見解である。この説によるよ援用は要件事実である。」と言っているが
この説によれば、どういう意味において要件事実になるのか、を書かなくてよいのか？
あえて読み込むとすれば「援用は債権消滅という効果を発生させる権利消滅規定の
要件に該当する事実（意思表示？）であるから、要件事実である」
ということ？
偉い人、教えてくらはい。 10科目中の１つだからどっちでもいいけどね。そこを抜いてるんだよね。相対評価だし逆に民法に時間使ったら民訴が崩れる
このことを誰も書かない。 >>493
子猫さんは民法民訴かなり書けてるよ
商法は最後に解いたんだろうか、民法民訴に比べて物足りない気もするから3つ完璧に書けた人はほぼ居ないと思う >>475
まあ、Dが対抗力ある借地権を勘定に入れて融資したってところを
何とか使えってことなんだろうけど。
オレは上記の事情にもかかわらず法定地上権認めたよ。 >>496
形式的に考察すれば、抵当権設定前にCが所有する土地の上にC所有の建物がある以上、法定地上権の要件を満たす。しかし、この結論を貫くと、177条で悪意でも保護されるべきDの立場が危ぶまれる。この両者の調和をどうするか？って事だと思う 要件事実a＋ｂってどういう意味？全く理解ができない。
過剰主張ってのは解るけど時系列で動いていくわけだから過剰主張を類型化する意味が解らない。
その時点における過剰主張なのはわかるけど先行自白という概念があるのならば過剰主張をそこまで類型化して排除する意味が解らない >>499
アホだなwww
a+bは予備的抗弁として許される場合もあるからwww 子猫のタイムラグがあるから、Cにも限定的に所有権が残っているという書き方が気になるな。 >>499
要件事実は、最低限必要な事実を問題にするのが前提。 >>499
請求原因の定義（請求権発生根拠たる必要最小限の事実）すら分かっていないマヌケwww ただaが弁済提供でｂが供託たしかにｂを主張すればaも含まれるからｂのみで足りるがaを補強するうえで必要なのはわかる。
ただこれを類型化するならば先行自白って概念おかしくないかって聞いている。
頭
回して答えてくれ、
当然、解ってるけどなぜこんなことを類型化して説明する必要があるのかを聞いている。
可罰的違法性に近いね。可罰的違法性は解るけどなぜ教科書にページさいて説明する必要があるかを聞いている >>498
いや、「形式的に考察」しても、もう少し複雑ではないか。
そもそもBは土地については無権利者なので、形式的には抵当権も無効のはず。それを有効とするためには177条をかませて権利者であったAから（Bは相続人なのでAと同一視）CDに二重譲渡されたと構成するしかない。
しかしそうすると論理的には、抵当権設定当時、本件土地の所有者はAだったことになるから
土地建物の同一所有者の要件をみたさない。
だから形式的には法定地上権の要件を満たしてないとも考えられる。 >>507
それな。法定地上権自体もド典型という事案でない みんなさあ
学者の書いた演習書って使ってる？
ロープラとか、事例研究とか 学者演習本、使ってるよ。
ロープラは民訴だけ持ってるけど、買って損した。
中途半端な判例紹介に終始してる感じでイマイチ。 >>507
不確定的な所有権を有しているとしても、対抗できる所有権を有していないところが問題なんだよな >>510
古いのは数科目だけ持っているが、使っていない。
憲法なんかはテーマを探るのにチラ見するだけ。
というより、手が回らない（それ以前にすることがある）って感じ。
学者演習本で比較的使ってたのは事例演習刑訴（古江）だけど、
今年は使わなかった。
みんなはやってそうだなあ。 質問に答えてよ。アホでも書けることは誰も聞いてないんだよね。
答えれないから煽るだけ、そういうやつの集まりなんだよね。教科書に書いてあることは誰でもわかるけどそれ以上のことを聞いている。
ロンパに書いてないことは考えてはダメなんだよね、。君の頭だとね。聞く相手間違えたわ。
ロシア人にわびとかさびを聞いているのに近いね、
暫定事実と法律上の推定の違い解る。これも教科書に書いてないけどわからんわな。両者の違いと同質性を説明せよって答えれるよね、論文受けてるもんね。 >>512
そう。ここで「不確定物権変動」とは何か（哲学、 そもそも「対抗」とは（哲学、
とかやってるとあっという間にタイムアウトになるから、
もう、形式的には同一所有者の要件みたさない→しかし、Dは借地権を前提に
担保評価→じゃあ、法定地上権成立でおｋとも思われる→
しかし、Dは借地権を確定的に予想していたのではなく不測の損害を被らない
ための防衛策として価格を低く見積もったにすぎない。かかる防衛策を採ったために
かえって不利益を被らせるのは妥当でない。
よって、法定地上権は成立しない。
これで終わらせたよ。 >>516
このぐらい書けばC負けでもよさそうだなwww >>514
>>492だが、あなたのいう「ａ＋ｂ」と「先行自白」との絡みが具体的に
「どういう場合を想定して」言っているのかがわからないような気がする。
言葉の上では、あなたの言うことは漠然と理解できるが
じゃあ、具体的にどんなケースを念頭に置いているのかな
と想像してみるとわからなくなってくる。
まあ、俺は>>492で質問したくらいの入門レベルだから
回答は無理なんだけどね。
暫定真実と法律上の推定の違いは分かるよ。 そもそもなぜこれを項目を使ってあげる必要があるのかという概念の説明をしている
可罰的違法性ってのはもともと形式的犯罪論、1円盗んでも窃盗で逮捕ってたやってたけど
アホらしいよね、だから構成要件を実質化して判断しましょうって言い始めたからどの教科書に載ってる。
要件事実ってのは法律効果が発生させるための最小限の主張事実、
そして時効の援用ってのはその事実ってこと、どの説を取ったとしても、訴訟法説、停止条件説
どれを取ったとしても援用しなけければ法効果は発生しない。
１時効期間の満了 ２悪意or善意 ３援用 これが要件事実
どちらも曖昧なんだから境界なんてあってないようなもん。どっちでも取れる。
アホが反論してくるから書いとくけど元裁判官が授業で言っていたわ >>515
盛り上がるならそれはそれでいいよ
どうせ俺は来年も予備受験生だろうし
>>492
解説読んでないから分からないけど
不確定効果説なら実体法上の要件として「援用するとの意思表示」が必要
確定効果説なら訴訟法上の防御方法として「援用する」との事実摘示で足りる
くらいかな？
あまり信用しないで 哲学になってしまうような理解だと勉強不足だと思いますよ。
ここにいないで、お得意の伝統芸能「要件効果趣旨規範の暗記」を再開した方いいのでは？ 今年の教養は激戦か？おお外ししてる答案を見ない気がする。教養で救われて、教養で落ちる人もいるって聞くからね。配点も50点あるし。 教養は出来不出来が激しいよ。
設問1の要約だけで相当点差が開いてるはず。
設問2の出来は設問1の出来に依存している。 依存はないだろう。問一はまとめ、問二は歴史的意義を述べて自分の考えを述べよ
依存する論理が解らんわ。書き込みみてると10人中1人位が合格レベルだから概ね合格率とあってるんだろうね。 >>521
こいつがどんな支離滅裂な答案書いてるのか興味を持ってしまった 要約ができない＝本文を踏まえた論理展開ができないという意味で依存と表現した。
本文で示された命題はこれ。
「政府の適正領域は正義の執行に限られる、なぜならそれが共同体の要請だから。」
設問2では、上記の命題が現代においても妥当するか否かとその理由を、現代における共同体の要請を明らかにしつつ述べた上、政府の適正領域はどうあるべきかを個々のテーマに沿って論ずる必要がある。
設問2で、現代における共同体の要請にちゃんと言及できてる再現答案はほとんどないね。 >>528
共同体の要請だから、という理由だけでは「限られる」理由にならんだろ >>529
筆者の考えによると、政府の適正領域は共同体の要請により定まるみたいだよ。
正義の執行以外の領域まで手を広げるのが共同体の要請って書いてあった？ >>527 何書いた書かずに批判だけ、君の薄っぺらさを感じるから興味すらない。
いい人生歩んでるだろうな。幸せだわ、ただ支離滅裂な奴と同レベルかそれ以下だろうけどな。何書いたか書いてみろよ。 >>530
要請だからというだけなら要請以上のものであっても要請自体には答えていることになる。必要最小限の正義の執行に「限られる」というためには、社会の均衡を保つという自己調整原理の存在にも言及が必要 なんか教養の設問2で詳しく歴史を述べてる答案多いけど、
そこを具体化して書く必要ないと思う
あくまできかれてるのは、現代における評価だから
そういう意味で、現代的な視点に立ってるロボさんは評価高いよね もう少しいうと、1840年代と現代とで対立軸を作るべきじゃなくて
消極国家と積極国家で対立させるべきなんだと思う
例えば、現代において消極国家だとこういうメリットがある、だけどこういうデメリットもある、一方積極国家にはこういうメリットがある、だから積極国家にすべきなんだ、とかね 筆者の主張の整理→そのテーマでの消極国家のメリット、デメリットと積極国家のメリット、デメリット述べて、自分の見解述べれば丁度いい時数になるよ 消極国家・積極国家のメリットデメリットではなく、1番大事なのは「共同体の要請」は何なのかということ。
ダメな例
現代では積極国家のメリットが大きいので教育等にも政府の役割が及ぶ。
良い例
現代では教育等にも政府の役割を及ぼすことが共同体の要請であるので、教育等にも政府の役割が及ぶ。 >>532
自己調整機能に任せることも共同体の要請に含まれると思ったんだけど違うかな？
ラーメン注文してチャーシューメン出てきたら、要請以上のものだからOKとはならんでしょう。 法律と関連して一般教養が出ているとレベルははるか上に設定されている。択一がソース。信じられないレベルに設定されているからあえて法律と重複する設問は避けた。 >>538
自己調整原理が要請として共同体に内在しているってちゃんと書いたの？書いてるならOK 教養論文はかつて予備2位の人でもFだったらしいから難しいよね。 教養論文はみんな法律の勉強しすぎてて、大学受験の現代文の感覚を忘れてるから出来がばらつくんだと思う。 というか法律論文以上に教養論文って採点が主観的だと思う。 だろうね。マルクスレーニン主義の学者って昔は大量にいたから、問題見た瞬間にそれっぽい危険を感じた。 模試の一般教養受けてない人多いのか？
特に設問1なんか出来不出来がわかりやすいぞ。基本的に本文ダイエット＆コピペ作業だから。 >>462
ふうい。今さっき仕事終わったあ。やっと書き込めるぅ。アッアッアッアーン！たしかにそうなのかもな。短答強くても、論文強いとは限らない
ただ論文強いなら短答は強くなるし、レベルが高くなれば短答も論文も接近化傾向はあるかなとは思う。
短答突破しても前述のように勾留の前の逮捕が適法な逮捕の理由は逮捕には準抗告が認められてないということとか、重大な違法の場合に限り勾留請求却下すべきとか、
実質逮捕が緊急逮捕の要件満たしてかつ制限時間遵守していたら、重大な違法ではなく、勾留請求の要件を満たす限り、当該勾留も適法となりうることや、
近接所持の法理や緊急逮捕の嫌疑の充分性や勾留の相当な理由はそれぞれ個別に見れば基礎的な知識だよ。でもそれを具体的事例にそってやるのが皆難しくなるのかもね。 ずっと思ってたけど緊急逮捕って「充分性」あるかカード持ってるだけで、
しかもその後に令状逮捕してるけど、令状逮捕から起点をかければ
、48.24クリアーしてるからあえて、
緊急逮捕を選んで書く必要があるのかって思ったけどね。
しかも犯行から日数が経過してるんだよね。
予備校はカード緊急逮捕って教えてるからそう説明するのだろうけど
、あんだけ日付経過していて
たまたま職質した人にお前犯人だろ、緊急逮捕ってお巡りさんやるかな？ ○○○○の法理（自分で調べろ、誰が教えるか）、レベルの低いやつが多すぎ、予備校の答案コピペしてろ、考えることができなんだから、合格発表後に黙ることになるんだからさ。 >>537
共同体の要請が、弱者だけでなく現在強者の者にとっても結果的に利益があることであるという意味合いなら僕ちんも大賛成です！
読解が比較的出来た人は消極国家のことだと理解しているのは良いと思うけど、著者の見解を否定するにあたり、今いる弱者のみの不都合性を述べたにとどまる人が多いのでは。
でも、著者の見解は著者の見解をとることが、個人だけでなく共同体全体にとっても利益となることを、その見解の採用理由としている！
そうであれば、著者の見解を否定するにしても、その採用理由までも否定するよりかは、ほら！私の見解をとっても個人だけでなく全体の利益となるのですよ！
今いる弱者だけでなく、結果的に今一時的に強者となっている者にとっても利益になることだから、貴方のおっしゃるような共同体の要請にもかなうじゃあーりませんか!w
と展開でき、より説得力を持って論破ないし自分の著者の見解を否定する議論を組み立てることができると思う。 >>551
なかなか面白いですね
でも、それ時間内に具体例含めて思い付く人いる？ >>552
普通に思い付いたよ！テーマ商業規制ならやりやすかった。 俺が働いていた百貨店わな、警備員だけど、
1日の売り上げが3億超えると、従業員だけがわかる曲が流れるの。
百貨店で流れている曲わな、従業員へのサインが多いんだぞ。
雨降ってきたこともわかる。
3億の売り上げっつっても、美術品売れればすぐ。
俺が検品したとき、外商が、98,000,000円くらいのレシート付けていた。
98,000,000円のレシートか。
昔旅館で働いていた頃、給料もらいに行ったときに、床に通帳落ちてたから、
見たら、3,000,000,000円。ふーん。くれ。ある所にしかない。 1億2億くらいでがたがた言うな。たった5億ぽっちだろ。 今年の予備わなあ、
商法、民訴、刑訴は論点主義では解けない。 下三法は特にレベルが低いから。旧司の頃から。
わけもわからずという奴は多いはず。
民法は、出来不出来が出るとおもう。 民法はいくつかのパターンが想定されるけどどの見解を採っても矛盾なしに書くのは意外と難しい >>562
それを一瞬で見切って書いたのが俺。
別にたいしたことねえよ。長年受けてんだしい。
あれは、法定地上権の話しにするなら、不成立とするのが論理的だと思う。
でも、俺はその結には納得がいかないので、別の構成にしたというだけです。 >>280
しかも、実務基礎だけだしな。
実務基礎なんて集中して勉強できるって今の時期しかないし、
論文ダメでも来年の論文の実務基礎に生きるんで一石二鳥なんだな。 >>555
ガラの悪い学生が多い学校の近くのスーパーとかは、
そこの生徒が来たって知らせるためにBGMがあるらしいな。 抵当権無効とかいて、結としては94条2項類推有効として、
法定地上権は思わなかった。問題文から。
設問2の時効か落とした。配点10点と思う。
時系列書いてあると時効を警戒するけど、
設問1でないと判断して、それ設問2に尾引いた。
そういうの哲学的に何ていうんだっけ。忘れた。 捨象の中にいいアイデアもあるから、
俺は、捨象できない。
危ない概念だと思っている。 産業工業近代化効率化1800年代に生まれた概念と思う。
だから、今現在の物理学も信用していない。
必ず、捨象した中にも捉えきれなかった所もあって、
それが拾われていれば、全く違う基礎になっていたと思う。
1＋1＝2くらいしか信用できるものはない。
後は人それぞれ。 ハイレベルすぎるのと低レベル過ぎるのがいっぱい。
中間ぐらいがちょうどいいだな。
脳科学によるとハイスペックすぎるのはまずサイコパスを疑うらしいしな。
低レベル過ぎるのは問題外。
ただ低レベルは自分をハイスペックだと思てるからたちが悪いんだよな。
実力のないプライドほど無意味なものはない 俺のつれのも官僚しながら司法試験しようかなあと言ってた奴いたけれど、
馬鹿言ってんじゃねえよ。と言っといた。 ふうい。やっぱり音楽はイヤホンかヘッドフォンで、聴くのが一番だなぁ。一曲の中に大量の音や音色が含まれている。それを一つ一つ又は全体的な感じで、味わいながら聴いたり感じるのが好き。 そいつは官僚にならず、おまえは民間って言ってやった。 三菱商事？とかいう会社に速攻入ったな。なかなかかっこいい奴。 一つ一つの音、音色、メロディ、リズムの中に意味があると感じられる。それが全体的に奏でられた時の至福のハーモニー。
音色一つとっても青い音色、黄色い音色、赤い音色、茶色い音色、その他様々な音色が見え、まるで時間軸のキャンバスの中に音の色が塗られていくような感じがするな。
今日はshine we are!でも聴くか！w >>577
君つまんないしほんとにやめてほしいんだけど、、、できたら他のところでやってほしいです 少数者の人権保障。ここでつぶやく事が、人格的生存に不可欠。ここ以外に居場所がない奴もいるのだろう。3、4人はいるな。 キンプリさんは、シンデレラガール、memorial、君を待ってる、どれも良い名曲だけど、振りもジャズぽい上品な王子様ぽいダンスだよね。創作ダンスぽいのもあるけど。
memorial、君を待ってるはよく感情表現か出来ている振りだと思う。シンデレラガールの方は格好良い振り付けだと思ったけど、一般人が踊るとキザ過ぎて恥ずかしいダンスだね笑っ >>534
歴史的経緯として消極国家から積極国家の流れだけでなくその後の小さな政府論まで踏まえて検討しないといかんような気はしてる
新自由主義的な政府論に立つとスペンサーの議論が参考になるというのを具体例において検討して欲しかったのかもね
論文教養は過去にも問題文からは読み込めない出題者側の意図が設定されてたこともあるから迷惑極まりない 筋とは外れると思うけど、刑訴で、そもそも60条1項柱の要件認められんですか？
なんか、被告人は距離も時間もかなり離れてところで、カード持ってただけだし、面割りじゃなくて、被害者を取調室に連れてきて、こいつ犯人ですか？って聞かれたら、ちょっと似てただけで犯人ですって言っちゃいそうな気がする。 >刑訴で、そもそも60条1項柱の要件認められんですか
>ちょっと似てただけで犯人ですって言っちゃいそうな気がする
俺もそう思った
緊急逮捕だとすると、逮捕の「充分な理由」が必要なところ、当該設問においては・・・ 再現答案をみんなに見てほしいんですがどうすれば
ブログのurl貼ろうとしてもNGみたいなんで >>592
新自由主義って政府の財政政策による経済介入を否定して市場って自由市場によって経済の効率化と発展化を実現しようとするな思想でしょ。
政策としては、国営企業、公共部門の民営化、規制緩和による経済の自由化、減税と緊縮財政による｢小さな政府｣を提唱し、
市民の自由や権利保護よりも資本の自由な活動に力点を起き、常に改革を訴え個人や企業に対しても市場での絶えざる競争と自己革新を求め、社会的格差は市場での競争の結果として当事者の自己責任とされる思想だよね。
今回の教養設問２で主張すべき思想とは違うような気がする。ロボタイみたく主張しても自由だけど。 試験終わってからレベルの程度を見定めたけどやっと気が付いたね。
そのとおり誰が見てもおかしい。周りが気づくのに１か月（笑）
その前に充分な理由がない、しかも、逮捕状が直ちに発行されてない。
あれは緊急逮捕の令状ではなく、通常逮捕令状、ジブンの頭で考えないやつが
多過ぎる >>596
確かハテナブログだと最後のスラッシュを外すと貼れると言われていたような
とりあえずブログタイトルを書いてくれればググります >>593
そもそも、勾留柱書の要件自体、実質的逮捕の緊急逮捕の要件とは別個に検討できた人は特定かつ少数派だと思う。
ブロガーでも検討できた人は皆無だもんな。
実質的逮捕で緊急逮捕の嫌疑の充分性を認めたなら、勾留の嫌疑の相当性も認める方向で書いた人多いんじゃないの？
まさか、緊急逮捕の嫌疑の充分性認めておいて、本件の場合の勾留の嫌疑の相当性否定したのはほぼいないと思われる。
勾留の相当性の判断は、被害者が単に後日捜査期間で確保されている被疑者を見たときに、この人が犯人ですと言ったという一事情だけで、相当性を認めるわけでなくw、
その前の被害にあったという直後の被害者の犯人識別情報と近似していたという過程や他の一連の緊急逮捕の事情も合わせて判断されるべき
ものだから。
まあ緊急逮捕の嫌疑の充分性も否定したのなら、勾留柱書要件も否定なら別にあり得ない見解ではないと思うけど。 >>596
ロボにTwitterのDMしたらリンク載せてくれそう
たしかブロガーまとめ記事みたいなの書いてたはずだから あからさまな恐怖のBGMや暗い曲みたいのなら、分かっちゃう可能性があるので、そいつらが来店した時にあえて陽気な音楽やBGMの中から一曲選んで目印にするのあったら面白いかもなw
そいつらにとってはアレだけどw https://akapuruunnko.hatenablog.com
100％不合格で不貞腐れてたから遅くなりました
再現率低め
感触としては商法民訴が0点で、民法と実務が普通、あとはオワオワリ >>606
緊急逮捕、多かったよな
多数決で否定されるのは明白だが >>421
書けてない人すらたくさんいるみたいだな。
別に実質的逮捕の緊急逮捕の要件検討した上て
否定して→重大な違法→それにも関わらず勾留請求認めたのも違法でも見解としてはありだとは思うけど、
実質的逮捕の緊急逮捕の要件肯定するにせよ否定するにせよ、その実質的逮捕の緊急逮捕の要件検討の議論を全くしないのは、有名な判例を知らないか、全く意識してないので駄目だと思う。 程度が低すぎる。旧試験で一回でてるんだよね。これ。 起点が違うんだよね。地裁の判例とか実務を起点にするの。 >>609
緊急逮捕の話、判例もうっすらしってたし、
書こうかなと一瞬おもったんだよね。
でも何故か書かなかった。何となく違う気がして。もっと、落としたクレカの存在やら何やら
から、逮捕と無関係に嫌疑が高まって実質逮捕の違法が希釈されるみたいな
ことを書かせたいんだろうと思ってしまった。
今になって後悔している。 逮捕されるときに抵抗したのを違法方向で検討するのは大減点だよ。
やましいところがなければ黙ってパトカーに乗るはずだから
とりあえず逮捕すべきだということを論じれば高く評価される。 >>605
まだ詳細に見てないけど
ぱっと見、合格してると思う
上位合格の可能性もある あと抵抗するのは公務の妨害だから公務執行妨害の現行犯にもなるのが実務
実務を知らないと明後日の方向に行っちゃう良問だよね。 >>614
ホントかそれ！？
めっちゃ抵抗した＝同意してる要素がない＝意思を抑圧した⇒違法
なんじゃないの？ >>619
そうかいごめんな。
真面目に答えると、両方の要素がある。
あなたが指摘した違法方向と、逮捕の必要性を基礎付ける適法方向の両方の要素になるんだよ。 >>599
百選の14事件の解説。緊急逮捕におけるたいほじょうの請求は、手続的要件。充分な嫌疑等の実体的要件が備わっていれば、手続的要件は、軽微な瑕疵とされ、法定の時間制限内であれば勾留請求は認容されるとの事 >>605
感想とか評価がありましたら是非お願いします >>625
何で商法と民訴0点なの？書けてる方だと思うけど。民法なんて上位でしょ。煽り？ >>627
どこの予備校の解答もまだきちんと見てないので純粋な感触です
民訴は設問１２どっちも問題文読み間違えてます
商法も雲を掴むような感じだったので
民法はみなさんあまりできてないんですねそしたら
ありがとうございます >>629
申し訳ないです
ガッチリ病んでた時のなのでそっち読まなくていいですｗ >>625
憲法 途中で政治活動の自由が出てきたり、政教分離だけ別に検討したり、少しずれているかもと思った
行政 設問2は残念 個別保護要件が少しわかりにくいけど問題が悪いから仕方ないかも
民法 法定地上権否定もしっかり検討しているからいいと思う Aかな
商法 検討事項は合っているし、みんなの出来を考えればAかな
民訴 訴訟係属前に死亡しているのに当然承継類推を検討しなかったのは残念 他はまずまず
刑法 横領が薄いのは残念 背任不成立は愛嬌 危険の現実化なのに判断基底は折衷的 錯誤なし
刑訴 枠組みは出来ている
民実 概ね出来ている Aかな
刑実 B間接証拠 推認過程の説明なし 倫理上問題がどう評価されるか
細かなミスはあるけど大外しはなく合格していると思った 行政法1問目って安眠の利益が正解？
生活環境の利益じゃだめ？ 予備校の解答見た後に答案載せてもあまり効果的じゃない気がする 「充分な嫌疑等の実体的要件」だからここがおかしい。実体要件が、時間が相当経過した後に、現場と違う場所でたまたまカードを持っていたやつを、逮捕の要件たる事件単位原則で、どの容疑で逮捕して、どの容疑で逮捕状を請求するのか？
しかも問題に緊急逮捕の逮捕状と書いてないここがミソ。自分の書いたことだけを正当化するのがここのルールらしいで、無意味だろうし、気づいてないんだなって黙ってたんだけどね、 >>593
近接所持に関する浦和地裁の裁判例だと22日後に発見だったりする >>635
とりあえず東京高裁の裁判例読んだら？
君だけ学習不足だから周りと噛み合ってない >>637 まぁいいや、合格発表の時に黙ることにあるからさ。近接所持の法理って知ってる？面倒だから教えてやるよ 噛みあうと残念な結果が生まれると思うわ。
なにせ12500人中500人が合格者なのでそうだよねーなったら12000人だよな、
逆に500人でそうだね、そうだよね、とは言わないだろ。
ほんと、自分の頭で考えないやつ増えたよね >>631
ありがとうございます
ボーダーくらいですかね、どうですか >>635
12時間と8キロしか離れてないのに判例の相場全くわかってない馬鹿丸出し
近接所持は甲が曖昧な答えに終始していて余裕で肯定される >>639
辰巳、塾、LECの解説講義聴いたけど、実務家の講師含めて皆、緊急逮捕検討してたぞ。今の受験生が頭使わなくなってるアホなのかは置いといて、弁護士や元検事が言ってるんだし。 一般教養を「ぼくのかんがえたさいきょうのきょうよう」をお披露目する場と勘違いしている奴が多くて驚いた。
あれは単なる「こくご」の問題に過ぎないのに。問題文に明示されていない概念を持ち出す奴が多すぎ。 >>635
逮捕状が通常逮捕状であった事はそれだけで違法性を基礎付ける重大なものとはいえない。ホームラン級の馬鹿だな！ クレカをポイントカードみたいな感じで捉えてるのもウケる 12時間と8キロしか離れてないって、すばらしい、合格発表の時に黙ることになるんだからさ。
お前があってるよ。よかったな。
ただ疑問はあるのは理由も告げてなし、直ちに逮捕状の請求もされてない、
優雅に取り調べをしてるけどな、「直ち」てのは余裕で優雅に取り調べをしてからでいいらしいしね。
まぁお前の理論だとセーフらしいでそうなんだろうけどな、
よかったな。しかも要件色々とかけてるけどな、緊急逮捕でググってみろよ。勉強不足でバカ丸出しのやつが昭和24年12月14日大法廷判決ってのを教えてやるよ。 本物のあればっかだな、よく試験内容を書き込みできるわ。恥ずかしくないのか？
他人を自分のことを顧みず批判する奴にまともなやつはいないけどな。緊急逮捕でいいよ。
警察官は手続き要件無視してもいいと答案で書いて合格貰える試験のようだからさ
お前の理解なら警察官の進級試験以下だな、恥ずかしいと思わん？ なんか、緊急逮捕否定とか、通常共同訴訟ごり押し、強殺検討しないと即死、横領肯定？または、否定？しないと即死とか。独自の見解と採点基準を押し付けてる奴らは何だろうね？それで長年落ち続けてるんじゃないの？ >>605
見てくださった方、答案の評価お願いします。。。 >>647
予備試験お前は何回落ちてんの？
噛み合ってないのはそれが答え たまたまカードを持ってたって他人の盗難されたクレジットカード持ってるのがどれだけ異常かすら分かってないのな、頭悪いにも程がある ロジックで勝てないと個人攻撃、
流石、頭のいい人はすぐ切り替えられるね。
バカ丸出しで勉強不足のやつが説明したことを一切答えずにね。
すべてこちらは内容に答えてやってるのにね。
一生懸命話をそらし始めているしね。だから君だけは合格してるよ、
俺が保証してやる、安心しろ、
被疑事実の要旨を伝え且つ教則を要する旨を伝えなくても、
判例は違法と言ってるけど君だけは満点もらえるよ、。
安心しろ。自分意見とずれると個人攻撃余裕がないんだろうね
誰も異常性については言ってない。要件が欠けてると言ってる、
異常性が認められれば憲法３１条を無視してできると言うのは初めて知った
ありがとう。 >>649
今までの議論捕捉説明すると、
緊急逮捕否定派は、緊急逮捕予知は否定してごり押し、
通常共同訴訟主張している派は、通常共同訴訟ごり押しではない。
ただ、一部の潜在的訴訟継続派が、通常共同訴訟の問題ではなく、出題趣旨は潜在的訴訟継続のロンパだとごり押ししていたからそれに対して、出題趣旨は通常共同訴訟だよと主張しているに過ぎない。
強殺検討しないと即死は誰も言ってない。
ただ、強殺検討に点数がふられているのが
自然と言っているのを一部の人のみが必死
に点数入らないとごり押ししているに過ぎない。
横領肯定派は、背任主張派が問題文の出題趣旨は、背任だよとごり押ししているのに対し、
いや問題文の特殊事情は横領の判例と重なるから、出題趣旨は背任ではなく横領と述べている。以上、ダイジェストでした。 長年、誰とも接することなく独りで勉強してると、他人の意見に耳を傾ける事ができず、予備校不信に陥り、独自説こそが正しいと信じこむこむようになる。恐ろしい試験だ。 >>654
通常共同訴訟派は、決して固有必要的共同で書いても否定はしていないと思うよ。
通常共同訴訟派は、問題の趣旨は現場思考で通常共同訴訟か固有必要的共同訴訟かどちらが適切かを考えさせたかったことと理解しているから。考えてない通常共同訴訟派もいるけど。
ただ、潜在的訴訟継続派は大部分そういう検討は一切せず、潜在的訴訟継続の議論をロンパ貼り付けた。
もっともごく少数は、固有必要か通常共同かを検討した上でやはり固有だとして議論始めた人もいた。 >>656
まったくあなたのいうとおりですよ
基本中の基本である「３秒ルール」を皆さん知らないんですよね
子供でも知ってますよ。これ。
本件では３秒を超えてますからアウトです。拾って食べてはいけません。
このスレでこの点を指摘できたのはあなただけですので高く評価します 必死過ぎるわ、誰も刑訴以外の話はしてないし、「昭和24年12月14日大法廷判決」こいつの
直ちにってのと、逮捕要旨の告知と緊急性の告知が欠けてるとしかいってないのだが自分の都合の
悪いことは無視して必死に内容を薄めるため別の話題を入れてくる。官僚かよ。気持ち悪い。
別に予備校と心中してくれ。少なくてもお前らよりは社会緒の接触面はあるぞ。たぶんだけどな。 予備校不信も何も予備校自体言っている講師がいるからね。
通常共同訴訟はLECの赤木講師、横領は辰巳検察官講師、LEC反町、強殺検討は辰巳検察官、LEC反町、伊藤塾講師も検討自体は否定していない。
意見が予備校講師同士で違うのだから、予備校講師を信じるのか信じないのかの意見は主張自体失当だろう。
予備校を信じるか信じないかでなく、言おうとしていることが、どの講師を個人的に信じるか信じないかならまだ主張として分からなくもないが。 >>650
こいつの評価してやれよ
まあ受かってるし、中位以上だと思うけど どっちでもいいけどね。10/10に答えが出る。もっというと意味がない 予備校解答っていっても結局は元受験生の解答。
それに予備校解答としてブランドをつけてる形だから。 >>649
もうスレで終わった議論わざわざ蒸し返さなくていいよ。しかも挑発して無駄に荒れるだけ。終わった議論いつまでもこだわるなら、かえって気にしているのだろうw。気にしなければ良い。↓からその過去の議論は禁止なw >>660
赤木さんは、通常共同訴訟構成だけど、理由は、訴訟法的観点を入れると面倒？なので不可分債権で通常共同訴訟にしておきましょう的な感じだったはず。通常共同訴訟が出題趣旨だなんて一言も言ってなかったと記憶しているが >>664
時間差で書き込んでしまった。ごめん。以後気を付けます 択一ですら予備校の解答が分かれるんだから、筋が割れてるところは仮にどんな出題趣旨であったとしても致命傷にはならないと思う。
資格スクエアの解答には閉口した覚えがあるが。 それは固有必要共同と通常共同訴訟の見分け方の中でも、実体法的のみ考えて通常共同決める見解と、実体法だけでなく訴訟法やその他の観点から決めて通常共同に決める見解があるの。
赤木講師はそのことを言ってただけ。
個人的には通常共同訴訟がこの問題では適切だと思って紹介していたのは口調ぶりからたしか。いつまでも終わった議論繰り返して気になる気持ち分からないでもないが、無駄に荒れるだけなんでここら辺でやめておきましょうw >>666
>>667
その通り。相対試験なんで多数派が書いてあること書いてあれば、出題趣旨かそうでないかに関わらずダメージにたいしてならんよ。気にしないで大丈夫だと思う。 要はね、相続人が２人いて、うち一人は裁判なんて面倒だ、したくないといってるのに、
２人揃わないと訴訟できないというのはおかしくないか？
一方の裁判を受ける権利を侵害しないか？ってことでしょ。
固有の趣旨から通常へ修正させる問題でしょ。 民訴はピロシの重点講義に各論点について大体のことは載ってるよ
固有である理由も訴訟参加もしくは訴えの変更で修正する方法も115条4号類推の話も
読んできたほうが早い うっかり変換間違えた
>>671は変更でなく併合ね >>662
あなたのいうとおり、「３秒ルール」が出題趣旨に掲載されるか
楽しみですね。 ID:nrP0dTuj には全面的に賛同しますね
この方の主張する「３秒ルール」は絶対的に正しいです。
ID:nrP0dTuj さんのことは永遠に忘れないでしょう。
ID:nrP0dTuj はすばらしい。 >>640
じっくり読んだわけではないけど
憲法を除けば平均Bくらいありそうだから
仮に憲法が悪くても余裕で合格してると思う
まぁ、俺一人の評価では当てにならないけどね
誰か>>605さんの評価してあげて ただし、私は、ID:nrP0dTuj さんのいう「３秒るーる」は
落とした物を食べるかどうかという規範と
緊急逮捕の規範を混同したものではないかという批判が妥当すると思います。
この点に関するID:nrP0dTuj さんの反論も聞いてみたいですね。 >>675
憲法が悪いと判断したのはどうして？
政教分離別に論じてるのも、いい方向に転がりそうだなと思うんだけど >>671
固有である理由も訴訟参加もしくは訴えの変更で修正する方法
って、上下どっち？ 訂正。
ピロシの上下かんどっち？
知っている人教えて >>677
俺の理解が足りないだけかも知れないけど
信仰の自由と学習権がごちゃ混ぜでよく分からない
政教分離を問題にするのは代替措置を採ることで
代替措置を採らなかったではない
そんな感じ >>605
憲法は印象は悪い。採点の仕方次第だけどでもＣはある思う。評価が分かれるだろうね
行政法はＡ
民法はＡ＋超上位だろうね
商法微妙だよね。Ｃはあると思う
民訴もＡじゃないかな。たぶん
刑法もＣは100％ある
刑訴はＣはある
法律実務両方 Ａ
一般教養 Ｃはある。
合格してる たぶん。 みなさんありがとうございます
明らかなFとかはなさそうですかね >>685かなり試験慣れしてる答案だと感じました。去年ギリギリ落ちたみたいな感じですか？今年は中位から上位で合格されてると思いますよ >>686
ありがとうございます
今回が初受験です
試験慣れしている答案と評価していただけて嬉しいです >>688
落ちたと思ってかなり死んでるときのなのであながち間違いでないと思います
メンタル立ち直ってきたので全部消しました
まさか見るからにキモい記事をわざわざ読む人がいるとも思いませんでした
お恥ずかしい限りですね >>689
死んでもないのに0点ですかねって言って再現上げるあたり好きになれない人種だからメンタル関係ないですわ
自虐風自慢も大概にしないとリアルでも嫌われてると思うよ >>690
逆にあれが死んでないといえる根拠を教えてほしいくらいですよ
問題派手に読み間違えて、自分でも意味不明なこと書いても死んでないって言えるんですかあなたは
それでも死んでないという評価をされるのなら素直に安心しますが ちょっと批判されただけで記事消すとか
そのメンタルでやっていけるのか >>692
受験ブログやるつもりはないし、自分でも見るに堪えない内容だったので
再現もそのうち消すつもりです マジで気持ち悪いてか一番苦手なタイプの人間だわ
ほんとに死んだと思う人間はこんなとこに再現あげませんよ >>694
あなたの中の「死んだ」とはレベルが違うんですねきっと
こっちは合格を目指して受験したのでね 俺くらいの暇人になると再現ブロガーの過去記事全部読むぞ
ロボたいは昔からやってるブログなんだな うーんｗ既に合格済なんだよなぁ…ｗ
客観的に見て自虐風自慢だと判断できないあたり口述で落とされそうだね君ｗ あれが自慢に見えるとしたらかなりレベル低いと思うんですけど・・・
それともこっちのレベルが思ったより高かったのか
だとしたら自慢に見えても仕方ないので謝罪しますよ それはそうと、9DYX5Uqd君は合格者の目線からみてこの再現をどう思いますか 史上最高に気持ち悪い再現者出てきたな
荒らしと変わらんしさっさと再現も消せよ だいたいここまで他人からの評価気にするクソメンタルな奴が予備校の分析とか他の再現答案見てないなんてありえんわ 再現をあげる人は煽りをスルー出来ないと
司法試験の方だけど、ついたてさんとかムキムキさんみたいにさ
再現は消しちゃダメだよ 俺が真面目に評価したんだから >>702
いや見てるんたぞ
ちゃんと見てないだけで目を通してから再現書いてるからどうかのかなぁと 現役の警部補ですが、刑訴の問題は以下のように思いました。
実際の現場でも、犯人の自供か、信用できる面通しや防犯カメラ映像がない限り、単に犯人に似た人が遺留品として拾った可能性も払拭できないクレジットカードを持っていても緊急逮捕の充分な理由を認めていないですよ。 近接所持といっても、半日経過し、距離八キロ離隔している。
しかも物はクレジットカードで、もしかしたらいるかもしれない真犯人が遺留した可能性があり、被疑者が弁解した、拾ったという可能性も職務質問の時点で払拭できない。
そして遺失物横領では、罰則が軽く重罪要件を満たさない。
被疑者が窃盗なのか、遺失物横領なのか分からないから罪が不明確、犯人性も微妙。
だからこそ緊急逮捕できたけどしていないのではなく、したいけど出来ない事案とみるべき。
そのことを警察官たちは認識しているからこそ、無理やり警察署に連行して、被害者による面通しをさせて、犯罪の特定と犯人性の特定をしたかったのだと考えられる。
だから令状主義潜脱の意図がすごく強くうかがえる事案。
私は結論として、そもそも実質逮捕の点が違法重大であり、将来の違法捜査抑止の観点から許容されないという結論にした。 >>647さんが言うのも、おそらくはこういう理由だろうなと思います。
実質的逮捕の時点で緊急逮捕の要件あれば違法軽微のため、勾留請求を認めて良いがー、という判例はあるものの、そもそも緊急逮捕あるいは準現行犯逮捕が本当にできるのか？というのを検討しろ、という事例だったと思います。 現役の警部補です ←お、すごいのきたｗ
私は結論として、中略許容されないという結論にした。 ←試験受けたんかいｗ どうやら自演で緊急逮捕以外構成アピールが、
一人必死なのがいるようですね。。
でも、その人も緊急逮捕肯定でも否定でも緊急逮捕の要件を検討すべき点においては一致しているということか。 実際の現場で警察官がどうしてるかの観点からの議論はセンスない
法律の専門家でもなんでもない警察官に常に違法スレスレの捜査させるわけないじゃん
あくまで判例的に捜査が違法とされるかどうかであって実際の運用をどうしてるかはどうでもいい話 警察官がどうしているかではなく、
実際の裁判例が充分性を認めているか否かは意味があるんじゃないの？ いつも長文レスしてるやつは短答落ちなのかね
studywebさんなんだろうけどw >>691
おそらく、評価している人が読み間違えたという再現者の民訴や商法よりも悪いか、同じような感じの答案なのだろう。 >>712さん
試験受けましたよ。
昇任試験と予備試験の難易度は天と地の差ですが、それでも警察官は逮捕に関しては、特化して勉強させられますから、今回の事例のケースでは、緊急逮捕できない、と判断できますよ。
充分な理由があるか無いかという検討は、結論いかんに関わらず必須だと思いますが、結論は要件が無い、が正解だと思います。 >>719
裁判例とか文献とか何かソースはありますか。
当方、令状請求ハンドブック、逮捕勾留プラクティスを見ましたが、
充分性について、具体的証拠までは言及してませんでした。 >>670
その特殊事情は少なくとも通常共同訴訟と固有必要的共同訴訟のどちらが適切かを検討して欲しいてことだよね。
見解の対立は学者間、裁判例あるが現場思考で筋が通っていたらどちらでも大丈夫そうだね。 個々にいる長年の住民の以外の見解述べたりすると非難だけをしつづけて、個人攻撃をして、最後はスレ禁をしてまた同じことをするだけ、
どの見解どの構成をとっても合格答案は書ける。
ただ最高裁判決や手続きを無視すると減点を食らう、
ルールがあるからボクシングで空いて投げてｋｏしたら負けだけど、
ハメドスタイルで裏拳使って、
下から殴ってｋｏすれば勝だろ。
でもお前らのやってることは投げ技でも勝てるって言い続けてるのと同じ、
一生ここにいろ、快適だろうし、それに５分の４は落ちるんだから大多数は負ける >>719
だから警察官の内部の基準で緊急逮捕できるかできないかじゃなくてそれを裁判所が認めるか認めないかの問題やん 警察も馬鹿じゃないから、裁判例なんかを踏まえた判断をしてるよ。
問題は、反論可能性のあるソースがあるか否か。 ほらね。だから１か月黙ってたけど、「勉強不足のバカ」とかかいたやつどこいったんだろうね。
あれほどロジック書いてやって「馬鹿」とか書いてたやつ権威には弱いんだわん。 >>728
貴方の見解の全てに同意するわけではないが、
この一点は少なくとも同意です。
そもそも自然科学と違って正解がない。ギリギリの限界事例や現場思考の問題は特に。
それをちゃんと自分の頭で考える前から安易に権威に頼り過ぎな感じはする。ちゃんと考えた上で参考にするなら良いけど。
実務についたら学者の何々先生や、予備校講師は助けてくれないぞ。先例がないなら、自分の
頭で考えないといけないと思う。 >>729
＞自然科学と違って正解がない。
自然科学であっても正解があるわけではありません、自然科学の人間の中でも「因果関係は実は主観的な記述」であることは認められつつあります >>729
あなたが言ってるのは、自分は警部補である、実務では充分性は認められない、だけ。
警察官という権威に頼った言説をしているのはあなた自身ではないですか？
なにか反論可能性のある客観的資料があればあなたの主張は
説得力を増すのではないかと思うのですが。 先例のある事例を機械的に適用するだけならAIでも大丈夫だろう。皆さんには先例のない事例でも素晴らしい規範を定立して、自分なりに妥当な解決を出来る素晴らしい法曹になるよに願っていますね。 >>730
自然科学も絶対的な真実なわけではないのは昔から言われてますよね。自分もそうだと思いますよ。
>>731
その人とは別人物だよ。 >>733
自然科学は「絶対的な真実を前提にする学問」じゃない。「絶対的真実を求めて演繹する学問」です
その絶対的真実すら求めないのが社会科学です。だいじょうぶですか。 演繹とは限らん。帰納もある。
いつも思うんだが、どうしてそう決めつけてしまうのか。 揚げ足取る前に自分の頭で考えろよ。そんなんじゃ一生受験生だぞ。 >>733
＞自然科学も絶対的な真実なわけではないのは昔から言われてますよね。
「A ならば B」という論理的記述ですら、そこには「主観」が潜んでいます
自然科学系の論文で「タバコを吸うと肺がんになる」という因果関係を強く示唆する言い方は近年はほとんど行われず、せいぜい「相関関係がある」どまりですね… 流石権威に弱いな、必死に話題を変えようとする。あれほどロジック書いても勉強不足の馬鹿とか
一人だけレベルが低いとか書いていたやつらがだんまり決め込む、
合格発表の後もこんな感じなのだろうね、いやーお前ら最高におもろいわ >>738
だから、その理屈自体を責めてるわけじゃない、そのとおりだよ。
ただ、その理屈が、何か、社会科学に近付いてるのかと言われれば、
まったく関係ありませんという、あたりまえのことが言いたいだけです。 >>735
＞自然科学は「絶対的な真実を前提にする学問」じゃない。「絶対的真実を求めて演繹する学問」です
正確には、絶対的な真実＝原理、定理、を求めて帰納する学問、ですよ、帰納によって得られた原理を各方面に演繹した結果が成果物として出力されますが、彼らが価値を置くのは実は帰納的分野です >>741
はい。わかりました。正確に表現するなら、そうかも知れません。
ただ、それと、「自然科学は社会科学のようだ」という、あなたの理屈はつながりません。
そこだけ納得してください。 このスレで「自然科学は社会科学のようだ」などといっている人は
いない。 >>739
延々とどうでも良い話に話がそれてるよなーw
自然科学とは何かとか、スレチの議論にいつまでもこだわっているくだらない荒らし。くだらなさすぎて問題外。以下から正常に法律の議論に戻りましょうか↓ わずか12時間、被害者宅から距離にして8キロ足らずの所に犯人と服装も容貌もそっくりな奴が被害者のクレジットカード持ってる。こんな偶然そうそうない。しかも、「覚えてない」と発言。自分の頭で考えても充分な理由あると思うが お前の解答が正解だよ。お前を説得する意味もないし自身もない。それゆえ、お前が正解。ただ予備校の解答で成立させているのもあるみたいだからそれも正解なんじゃない。ただ俺はおかしいとは思うけどね 覚えてないは犯行時刻のアリバイね。
贓品所持の弁解は、「散歩中に拾った。落とし物として届けるつもりだった。」 警部補（笑）がどうたらとか現場の運用の話を予備試験で聞いてると思うか？
論理的に筋が通っていれば結論はどっちでもいいんだよ 問題文には曖昧な答えに終始したとある。こういった事情をきちんと検討できていない方が致命的。結論はどっちでもOK じゃあ任意同行として適法とした自分もワンちゃんあるかも 権威に弱いだのなんだのそれこそ問題文とは無関係（笑） 辰巳の解答では、充分な理由ないとして、緊急逮捕否定しているね。でも、捜査経験もない受験生にそんな事わかるわけないよね。それなりに事実を評価してれば、結論どっちでもいいんじゃない？たかが、受験生レベルでしょ。捜査のプロじゃないんだからさ さすがに確立した判例の規範や相場から大きく乖離するなら別だが、この問題で勾留の適法違法はどうでもいい。結論より論証プロセスが重要。当たり前だが馬鹿が発狂しているので念の為 同意。
自分と異なる見解を否定するだけの書き込みが大杉
自分と異なる見解にはレッテルはって荒らしとかいうのも同様 原理と定理の同列に並べて議論してるあたり何も知らない奴なんだろうな 756、社会に不満があるんだろうね。
合格発表終わったら君は何事もなっかたように勉強してるから安心しな。
毎年同じことの繰り返しだよ、 警部補氏の見解を聞いて思ったのは、
なんらかの犯罪の犯人性は認められると思う。
ただ、緊逮のできない遺失物横領の弁解を必ずしも否定できない
という意見にはしっくりきた。 まあ、緊急逮捕を肯定するにせよ、否定するにせよ「充分な理由」の有無をしっかりと検討するって事で、議論は終わりだな。どちらが正解というのは、受験生レベルではナンセンス。 ID:nrP0dTujみたいな馬鹿が暴れるからな。警部補が権威（笑）というのも笑わせる 724 氏名黙秘 2019/08/15(木) 02:50:24.24 ID:R1SuIak9
面白いと思って遊んでたけどさすがに自殺しろは一線越えてるわ
荒らしに構ってスレ荒らしてごめんなさい 蓋を開けてみると
刑訴で緊急逮捕検討してなくてA付いてたり
憲法で三者間で書いてA付いてたり
刑法で横領とか強殺検討してなくてA付いてたり
する奴が一定程度でてくるんだろうな
でも予備校はそういう奴の再現は載せないんだよね
そういう再現の方が需要があるのに
正に何を書いたかじゃなくて、どう書いたかとか、全体のバランスに点数が振られるんだよね >>752
無理やりパトカーに押し込んでる等、本件の捜査の違法は極めて重大な事案。任意同行として適法は、結論としてさすがにヤバいと思う。刑訴に限っては、著しく低く評価される可能性あると思う。人権侵害著しい ここにいる連中合格レベルとは程遠い連中だわ。
きず舐めあってろ、受からない連中が同じ意見を言い合っておびえてるのをごまかしてるって大好きな予備校講師のブログにかいてあったぞ。まぁええけどな。
レベルもちょうどわかったし、合格発表後にお前らが全員消えるのが楽しみだわ。 書き込みもしないし見ないから安心しろ。お前らの楽園だから可哀そうだからよ。 まともな受験生がいなくなったこの混沌としたスレの雰囲気好きだわ 事実認定のほうが逮捕の時点より要求される疑いの程度が高いことを考えると充分でないとするのには抵抗あるわ >>770
そもそも受験生じゃない奴が結構書き込んでいるだろ
司法試験スレもこんなようなスレなの？
>>764
もうそろそろ全ての答案を目にした頃か
ここのスレの議論通りに進んだら都合悪いんだろな。。変な煽りはその予兆か
まさにそんなA答案が続出してくる予感はするわ >>764
それな
ブログや体験談では毎年言われてるね
やはり論理的な文章力とやらが高得点の肝か >>775
予備校関係者が多すぎるよな。
予備校批判すると急に発狂して誹謗中傷レス連投してくるのがいるし。
あと「〇〇の解説では～なってたけど」とか「～は高検の検事だから間違い無いと思うけど～」
みたいに宣伝入れるやつ多すぎ。 >>778
あと、教材の意見を聞こうとすると
いきなり無関係の書き込みが連続して流れを変えるのも付けたし。
昔、閑散している深夜に、これをやられて驚いた 予備校関係者？答練や模試を受けない受験生なんて少数だろ。予備校信者ってわけでもないけど、多数派が書く基本的な事を書ければ合格できる試験だからね。予備校の解答例や解説が絶対的に正しいかは知らないが、参考にはなるよね。 >多数派が書く基本的な事を書ければ合格できる試験
本当に、それな。
短答だと「この設問は正解率７０％」とか書いてあるじゃん。とすると殆どの人は
正解してて、３０％は解けなかったわけだ。その３０％も次の短答設問で正解すれば
まあまあ全体の３０題や５０題の出来としては合格できたりする。
論文の恐ろしいところは「ドーピングの抜き打ちサンプリングテスト」みたいなもので、
その論文のテーマの、その論点につき、その当日たまたま記憶から落としていた
「正解率８０％」の論点に対して、なにがしかのトラブルが生じて
見当違いなことを記述した場合、それだけで「さよなら。また来年来てね」となること。
難しいことがかけてるかじゃないんだよね。難しいことまで書けてればＢでなくＡ評価になる。
しかし大切なのはどこかでＡ取ることじゃなくて、まんべんなくＣ取ることなんだよな。
言い換えると、たったの一か所で絶対にＤやＥを取らないという気概を、
少なくとも心構え上は持つこと。 >>778
元予備校スタッフだが、予備校関係者が書いているとは思えないレス内容ばっかりだよ。
あれから大分時が経つけど、本質的なことはスタッフの劣化以外は変わっていない
と思うわ。 >>781
その通りだね。亀の民法が良い例。合格できる力がある者でも、本番のタイトな時間制限と緊張感の中でやらかしてしまう。１科目でもFとってしまうと、どうしても他の科目でAとらなければいけなくなる。 >>783
だからですね、こんなこと書いて、また自分で他人に塩送って自分を合格しにくくするのも
ナンなんですがｗ、 短答・・・ですよね。
短答で「まんべんなく」知識を正確化しておくことの、本当の重要性ですね。
予備校の一部の人がぶりまく意図的な偽情報で
「短答なんて細かい知識だから直前に詰めこめば可。ふだんは論文ばっか書くべき」
てのがありますが、
あんなの、全然、ちがう。
たしかに細かすぎる知識は短答前日に徹夜して詰め込んで、
短答終了次第忘却すべきものがある、これは否定しないけれども、
多くの短答知識は「細かいんだか、基本的なんだか、ラインが微妙だなあ」というもので
構成されている。
ここを常に常にメンテナンスして、自分の記憶の中で
できるかぎり保持しておかなきゃ、とても論文には太刀打ちできないですよね。 ほら来たよ。予備校批判に条件反射で湧いてくる予備校関係者ｗ 予備校を批判するもなにも、予備校を妄信することが合格への最短ルート
だから批判も擁護もする必要がない >>785 が言ってるのは、わたしの書いた >>784 のこと？
むしろこれ『自体の方が予備校批判だと思うんだけど・・・ひょっとして、長すぎて読めなかった？
いちおう言っておくと、司法試験の論文問題、もっと長いからね >>789
いや、ちがう話してんならいいんだけど、流れ上、たんに読解力ないのかなと思ってしまって
ちがうならごめんね >>790
いえいえこちらこそ。
あなたが自意識過剰なためにすべてのレスが自分向けと
勘違いしているのかと心配したのですが、
単にあなた自身があまりにも読解力がなくて自分向けのレスと誤解したことに
よるものだとわかったので安心した。 浅野さんとか、studywebさんとかの再現答案とかは当てになるのでしょうか？
浅野さんは上位成績の受験生？studyさんは何者？ >>792
studyweb割といいよ。ツッコミどころも多いけど。取捨選択が大事 >>791
いやいや。 >>784で私が予備校批判したら、
直後のレス>>785であなたがアンカ―無しで
「ほら来たよ。予備校批判に条件反射で湧いてくる予備校関係者ｗ 」
とお書きになったので、この人、読解力が余程欠落しているなあって思ってしまって、
本当に誤解してしまって、ごめんなさいね ウタウエブはここに住み着いてるベテ
択一も受からない試験評論家 >>795
答案には変な癖があるがあのぐらい掛けていれば合格余裕 >>792
浅野さんは、去年惜しかったらしいね。今年の答案見る限りは、外しすぎの印象受けるから評価が低いんじゃないのかな？あの人の答案だけ予備校答案とはかけ離れた独特の書き方をしているね。 司法試験の採点は、そろそろ終わった頃だろうね。予備試験の採点は、始まってるのかな？予備試験は、司法試験の受験資格にすぎないから、本試験よりも採点甘いのか？それとも、同じ？ 採点が甘かろうが偏差値換算するから、ほとんど影響ない気するけどね きちんと論文について議論できる環境ないのかね
必ずといっていいほど反らされる >>801
あなたが「きちっと」始めるしかないだろう？ 予備校の解説を基準に再現答案を検討する人と予備校の解答を基準にする事に反対する人との間で対立があるから、議論が噛み合わない。 >>803
予備校を基準にするかどうかなんて議論はしてないからｗ
単純に正解は何かを根拠をもって議論すればいいだけの話で
「予備校の解説が～だから」は根拠にならないのは誰だってわかってるだろ。
学者の文献を指摘してくれ。話はそれからだ。
「予備校が～」とかいうレスは無視しておけばおＫ >>803みたいにあたかも予備校を基準にしないせいで
議論がかみ合わないかのようなことを言うやつが
いるから議論がかみ合わないんだよｗ >>805
過去レスから、それ君だけじゃん。学者の文献とか、最高裁調査官解説とか読んでる人は、このするには少数派じゃないか？ >>806
まあ、いいや。俺は暫く書き込まないで様子を見てみる。 違うよ。自分も含めてここにいるほとんどが一生合格できないからだよ噛み合わないのは ★在日エリートが語った日本侵略の裏話★
あのさ、おれも君たちの大嫌いな在日だが。在日３世。別に嫌われようが何されようがこっちはどうでもいい。日本という国における楽して
稼げる職業（パチンコ）は在日・帰化人が握ってるし（笑）金あるから在日でも日本人女とやりまくり。さらにはレイプしても全然バレない。
あと数年で日本の参政権も取得できるし（爆）俺達はもうお前達みたいに毎日毎日職業とか将来とか金の心配なんかしなくていいんだよ。
バックに総連や創価学会がついてるし、働かなくても行政から金入ってくるしね。今俺達が考えてるのはもっと大きいこと。いかにして
この日本という国をボコボコにいじめ抜いてやるか、ってこと。つまり、日本の中に、俺たち朝鮮人、韓国人の血を増やして在日を増やす。
んで日本人を少数派にしてその日本人をいじめたおす。んでこの国を乗っ取る。今はもうその最終段階に入ってるわけ。
平和ボケした危機感ゼロのお間抜け日本人は気づいてないが例えば韓流ブーム。あれは在日が作ったって知ってる？
あれだけ大規模なブームを作れるくらい、もう日本の中で在日の力は最強なんだよ。自分達を地獄に導いてるとも知らずに毎日毎日テレビで
韓国をヨイショしてくれる日本人。韓流ブームのお陰で在日や韓国人へのマイナスイメージがプラスイメージになった。
そして日本人が韓国人や在日と結婚する数も圧倒的に多くなった。つまりもうあと３０年で日本は完全に在日主体の社会になるよ。
たった１００万人に満たない在日に使われる１億人の日本人。お前ら糞日本人に一生地獄の生活を見せてやるよ！ 音楽とダンスは表裏一体。音は一般的に聴くものだが、個人的な感覚としては聴いたり、視覚的に見えたりするものである。まあでも、この音を見る感覚は人それぞれか。
しかし、ダンスは誰にも疑いなく一般的に視覚的に見るものであろう。
そうであれば、音楽という音にダンスが加わることにより聴覚的なだけでなく、視覚的にも一般大衆に訴えるものとなり、こうも立体的に、こうも多角的に絢爛豪華、情感豊かに、人を惹き付け魅了するるものとなるのであろう。
時には言葉以上に動きが人の心に迫り、感情表現としても物語ることは経験則上あるものだものね。 >>813
ダンスは身体感覚（キネティクス）主体じゃないでしょうか？ >>780
＞予備校関係者？答練や模試を受けない受験生なんて少数だろ。
バカなこと言ってんじゃないよ。辰巳塾合わせて模試受験者数は述べ900名程度。受験生の少数派だよ。お前こそ模試すら受けてない部外者。 そう考えると勝負になるのが1000人であとはクソザコというのも納得 みんなで過去問とかを解いて先輩弁護士に指導してもらうゼミがあって
それに参加できてるかどうかが大きいんじゃないかな。
一部の予備校教材も使うけど、基本予備校は使わないというか
そこで指導受けてたらいかに予備校がデタラメかわかるからね。 >>815
辰巳と伊藤塾の両方の模試受けてる奴考慮すると
大体700～800人くらいしか直前に模試受けてなさそうだよね 司法浪人の人に聞いたんだけど
司法浪人の定番バイトって予備校なんだってさ。
つまり予備校のテキストは司法浪人が作ってる。
そこから先はお察しだよね。 予備校答練が的中とか言ってるのはお笑いで
事例演習教材とかで大体そのまま出てる。それやっとけばいい話。
予備校答練の問題の中には事例演習をそのままパクったような
やつが結構あるよ。それか最新判例の事例そのまんまで解答例も判例のコピペ。
予備校オリジナルなんてほとんどない。煽り抜きでマジ受ける意味ない。 答練の採点だって誰かわかりもしない人にやってもらって信頼できるの？
実績があって顔の見える先輩弁護士に直接口頭で指摘してもらうほうが
よっぽどいいよ。答練のコメントなんて「よく書けています。あとは〇〇も指摘されていれば
合格答案です」みたいな型通りのやつでしょ。あんなの意味ないよ。 ここにはそういう指導を受けられない人がたくさんいるんだよ。
地方で頑張ってる人や働きながら版張ってる人がね。 事例演習教材使ってるのなんてロー生だろ？
ローは予備に落ちた連中が行くところだろ？
予備に落ちた連中が予備校否定しても説得力がないな。そんなんだからローに行くはめになるんだよ。 >>814
全然違う。まあダンスと言っても何のダンスか、更にはダンスの人それぞれの定義や考え方によって違うと思うけど。 >>823
普通に市販されている本だよ。
知らないんだ。そういう人には答練はいい選択肢かもしれないね。
知らなければ腹も立たない。 それに僕が思う最良の振り付けとは、先にこんなステップを踏みたいから、こんな定番の踊りを踊りたいから曲の歌詞やメロディやアレンジその他からくるイメージとは全く無関係に
無理やりその型に強引に引き寄せ、ロンパ貼り付け型に踊る振り付けよりは、
先に曲のイメージがあってその曲にもっとも一番はえる振り付けを選ぶかを具体的に考え振り付ける、具体的事実を重視した振り付けかな。 まあダンスだけじゃなく、音楽の音一つとっても面白いよね。一曲の中には大量の音、音色、メロディ、リズムが同時的ないし異時的に鳴っているけど、
それらのどの一つ一つもちゃんと意識的にか無意識的にか、大なり小なり曲のイメージ作りの意味があって曲を作っているのが感じられたりすると、
その一つ一つの意味を個別ないし全体的に感じるのが面白かったりするよねw たしかに、学者の演習教材と同じような問題を答練で出してるとは思う
でも、そういう演習教材を自分でやろうとする気概のある奴はほとんどいないから、答練とか模試とかで出してくれるのはいいことだとは思う
ただ、本試験の分析を予備校がしっかりできてるかは別だけど うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ >>829
>>そういう演習教材を自分でやろうとする気概のある奴はほとんどいない
確かにね。
趣旨規範本より文章が長いと読むのが辛いという人はいるみたい。
ワンフレーズでまとまってないと覚えられないかららしいんだけどね。
そういう人はゼミに参加してもすぐ来なくなっちゃうね。 ＞趣旨規範本より文章が長いと読むのが辛い
そもそも、そういう人じゃ受からないだろう？ >>833
だから結構ひどいじゃない、問題文の読み間違いが。
受験歴の長い人って短答みたいな細切れの知識はあっても長文が読めないから
事案を全然把握できてないよね。だからすぐ明後日の方向の答案を書いちゃう。 明日も早いし、Shine We Are!とメリクリでも聴いて早く寝るか。 ついでに思い出したから書いとくと、
そういう人の答案って理由付けがワンフレーズなんだってね
「公平の観点から」とか「～の原則から」とか。
その中身がどういうことか全然具体的に書いてない。
それを直したほうがいいよってアドバイスされても
「コンパクトな方がいいし長いと覚えられない」とか言って
直そうとしないらしいね。指導してくれる弁護士がよく言ってたよ。 >>834
単に現代文の能力が低いとかじゃないの。
あと、読み間違えはベテランに限られない。
ぷるぷるうんこも読み間違えてたらしいし笑 >>836
偉そうなこといってるあんたは学部生？
まさかロー生じゃないよね？
ロー生なのに偉そうなこと言えるわけないよな。ロー生は予備に落ちたからロー生なのだから。 難しいことはよくわからないのですが、規範の理由付けがしっかりされていることは、合格するために絶対に必要なことですか？ 規範の理由付け丁寧か雑かとかそういう
次元でなく、理由すら書いてないでA答案の人もいるよな。 >>836
受験生が誰でもゼミ開いて弁護士に答案見てもらえる環境にあるとでも思ってんのかマヌケ
働きながら予備校頼って勉強してる人がどれだけいるか分からんのかゴミクズ野郎が うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ >>843
別に社会人でもゼミに参加してる人はいるよ。
ただ、基本紹介なので他人から信用される人しか入れない。
ちょっと気に入らないことがあるとマヌケとかゴミクズとか言ってる人を
紹介しようと思うかい？だから君は予備校しか頼れないんだよ。
まず君は人格から矯正する必要がありそうだね。 >>836
よくあるのは「相殺の担保的機能から」
ってやつだな
「相殺の担保的機能」の中身を書かない答案が多い >>845
仕事しながら書籍だけで勉強してる人もいるんだよ。ゼミだなんだ恵まれた環境にいるだけのカスが偉そうに。こういう奴が平気で人もを見下すクズ弁護士なるんだろう。さっさと死ねよ >>840
>>841
ありがとうございます！
時間と紙面の制約があるなかで、どの程度書くかは悩ましいですよね。
もちろん理想としては全て丁寧に書けることだと思いますが、それが合格に必須なのかそうではないのかを、再現答案から把握することも大切ですよね。 ゼミだの事例演習教材だのほざいてる奴は下位ロー生だろ。頭いい奴は回りくどいことせずに予備校だけ利用してサッサと合格していく。
予備校の答練や模試なんて意味ないとかほざいてる奴は下位ローの洗脳教育に汚染された被害者だよ。 上の書き込みを見て気になったことを書いておくね。
このスレで、おそらく最長老の拙僧だから、様々な事情を知っているから、
それらを書くことによって不安感の除去に役立ててもらえればいいなあ
と思う。
まず、答案の規範に理由付けが必要か、という質問について。
「規範による。ケースバイケース。」としか言いようがないと思う。
>>848は「理想としては全て丁寧に書けることだと思いますが、それが合格に必須なのかそうではないのかを、
再現答案から把握する」と言っているが、結論としては正しいことを言っているが
少し違うと思う。おそらく、>>848はあらゆる規範について丁寧に理由付けを書けることが
理想的な形として念頭にあって、しかし、答案を書く作業段階ではケースバイケースで
書くか書かないかを見極める。その線引きを合格者の再現から汲み取っていく、
ということだと思う。 しかし、前田雅英先生の辰巳刑法ＬＥＶＥ本には、
「なぜ、その規範が出てくるかということについては説明が要りません」と記され（ｐ12）、
その後に「このように構成要件の解釈に関して判例がある場合は、端的にその立場で説明なしに書けば良い」（同頁）
とある。
この前田先生の指摘は、受験「技術論」を語っているのではあるが、ＬＥＣの矢島先生の
講義などか学んだことと照合してみれば、単なる答案技術に留まらないものを
示唆しているように思われる。
それは、「あなたの見解を披露してもらいたいのはなく、判例の規範を知っているかどうか
それを使いこなせるか否か」を聞いているのだ、ということである。
実務家としてやっていける基礎知識とその運用能力を問題文で試しているのだ
ということである。
そのように考えると、そこから逆算して、普段の勉強においても「ここは覚えておくべきこと」
「ここは理由付けもしっかりと書けるようにしておくべきところ」のメリハリをつける
ということになってくると思う。
当たり前のことかもしれないが、拙僧（以下、私と書く）の文章を読んでもらってもわかるように
私も以前はしつこいくらいに理由を探るタイプだった。学説を相互に検証し、どちらが
説得的か、答案に書くにはどちらの方が見栄えがするか（より理解していることが伝わるか）などと
戦場でないところを戦場と思い込んでいた。
それが時間を浪費し先が見えなかった要因の１つだったと思う。
受験勝者の方には「何を今さら感」はあるのだろうが・・・・・ 次に合格者や弁護士のゼミについて
上に書いてる人は、ロー生なのか、ロー卒だがローつながりでゼミをやってもらっているのか
知らないけど、反発心を持つ人がいるのも分かる。
みんながみんな、そのような環境にいるわけではないし、
有志などが集まって司法試験ゼミなどをやっているのは東京都心部だったりするからね。
今活動しているのかどうかは知らないけど、Ｎ戸山ゼミとか、吉祥寺のゼミとかは有名
だったと思う。
Ｎ戸山ゼミで教えていた人も数名知っている。
「ああいうゼミ参加者」は合格していく人が多い。
予備校スタッフも、それまでパッとしなかった人が合格していくことも多い。
それはなぜだろうかと考えたことがある。特別なことを指導してもらっているからではない。
原則から考えるクセ、条文を大切にする姿勢、出そうなところとそうでないところのメリハりをつけた
勉強等々、当たり前に言われている（当たり前すぎて見逃すところ）を
繰り返し繰り返し叩き込まれ、切磋琢磨するからだろうね。 旧司時代のNゼミは凄かったな。
ゼミ員の半数以上受かった年もあった。今はどうなんだろうか？ haruwasさんの一般教養の設問2は、なんか的外れな感がするんだが、どうなんだろ。 昔神童今害虫の俺には難しいことはわからないけど
全員が漢字を読めることが個人にとってだけでなく国民全体の利益になる
ということなら、なるほどと思った なんか文献がどうとか、旧司の話とか、世代を感じさせる話題が多すぎ。今の試験は、学説を深く勉強しなくても受かるし、長文読解だからな。予備校の話題出すと批判されるけど、短期合格めざすなら、基本がっつり勉強して、予備校答練受ければいいじゃんって思う ロボたいが今年合格するかはおいといて、ブログを読む限りはこいつの勉強方法の分析は秀逸なんだよな。よく言われる抽象的な勉強方法を具体的に落とし込んでる。
勉強時間さえもう少し捻出できれば来年あたりには合格しそうな気がするな。単純に勉強時間が短すぎる。だからこその中村選択なんだろうけど。 口述って試験官との距離どれくらい？
再現見る限り50センチくらいじゃないかと思うんだけどあってるか？
3メートルくらいあるかと思ってたわ アガルートの講師が争いのあるはずの過失の定義で、過失とはこれこれをいう、終わり。みたいなフザケた答案でも上位合格してるとか言ってたな >>860
>>605
ハイローヤーまだ読めてないんだけど
新情報はなし？ >>861
1メートルちょいくらいだった
かなり近い 距離は1メートル半くらい。ただ、間に2台机が置かれているから、対面の圧迫感は多少減殺された感じがする。 口述過去問は今のうちに回しておけ、マジで。論文発表後は条文や判例知識の詰め込みに追われるため、今のうちに口述過去問をやっとかないと論文発表後に辛い思いをする。 口述過去問は今のうちに回しておけ、マジで。論文発表後は条文や判例知識の詰め込みに追われるため、今のうちに口述過去問をやっとかないと論文発表後に辛い思いをする。 >>871
キャバクラ勤めの頃は、嬢に、ひざくっつけて40ｃｍと指導していた。
40ｃｍ以内に顔と顔が入るのは、俺、得意。至近距離得意。 接触プレイでも体の力が抜けるから、怪我しないんだよねえ。 法務省の研修寮の一室らしいな。
東大の寮を広くした感じか、同じだろうな。
なんで、そんな部屋で口述試験しているんだろう。 司法試験ゼミ？組むなら、
ゼミの終わりに演習して、
1週間とか又は2,3日明けて、お互いの意見を言えばいい。
そういうゼミならいいんじゃないのかな。 >>876
40cm以内に入らないようにと指導したなあ。
俺は40ｃｍ以内が得意。 まあ、君たちの話でも見ながら、
酒のむか。合格する。1位。 今年は、最近大阪まで行くんだけど、
朝移動して、憲法行政法はきつい。
ちゃんと、前日に泊まって受けに行くべき。 あと、たばこだな。
試験中、ニコチネルを口の中に入れていた。
最後の民法商法みんそは、
難しかったんだよな？
俺が気抜けてたわけではないと思っていいね？ ゼミの良さが未だに全然分からない。
たかだが素人衆が集まって
「法定的付合説は規範を抽象化しすぎるよ。具体的付合説のほうが」とか
「具体的付合説の正式名称知ってる？あれは法定的具体的付合説っていうんだよ」とか
そんなくだらん話をしたり顔でのたまいあって、一体何になるというんだ。
思うに、片方が論証ブロックの問題提起だけ読みあげて、もう片方がその答えだけ正確に暗記した通り回答できるかチェックするなら、まだしも意味があると思う。
しかし、それは張り合いの問題だけで、それすら普通、自分で出来るよね・・・？ 俺から見るとおまえら馬鹿と思うもん。
おまえらから見たら俺は天才かもしれんが。 珪素の近接所持とかそうなんだがロジックというより相場なんで一人でやってるとそういうところでドツボにハマりやすい >>889
たしかに「判決文をよく読むと、最高裁は係争性って言葉を争訟性と使い分けてるよな。要件として別々に検討してるんだよ。オレうっかりしててさあ。気をつけようと思って」
「へえー、そりゃ知らんかった。サンキュー」て、そんな会話してたら高度だし、すげえとは思うけど、
オレなら、わざわざ他人に、自分が落ちた穴を教えんなあ。努力した自分は助かるが、他人は本番でその穴に落ちるのが妙味なのであって。
相手が自分と同じ位かそれ以上努力してて、しかもお人よしである可能性がどの程度ある？
それはお互いさまなんで、その理解ある相互不信状態をゼミに持ち込んでも、お互い得する場面が想定できないと思うんだけど。 >>890
ここでもそうだけど議論してて話が通じない時に問題に問題に気づくことはあるはず >>889
確かに、そういう問題文もあった。
でも、予備試験の刑訴で問われるかなあ？
実務基礎って科目があるのに。
そもそも、近接所持は修習生になって教わることだから。
司法試験で出ていないね。 >>891
うん。そんで、だから、つまり「ゼミの中で一番勉強できない奴が一方的に得をするシステム」だと思っててｗ
自分がその立場なら申し訳ないし、比較的できる立場だとしたら腹立たしいと思うんだよね、「搾取じゃないか！」てｗ
でも現に無数のゼミが存在するよね。あれ、すごいなあといつも思ってて。
あの人たち、三国志の「桃園の誓い」みたいに、そりゃあ、もう、生涯の盟友になることは明らかだと思うんだよな。他に考えられない。 >>892
予備では事実認定で過去に問われてるから出したんだろうね
裁判例でも嫌疑の点で緊急逮捕のいう充分かどうかは検討されてるよね
これが逮捕時の告知がどうこうというとあさっての方向にいっちゃうけど あと、犯人性な。あれも、旧司、予備、問われたことない。
みんな、馬鹿だなあ。
予備校解答だと、下三法Aはないなあ。
俺は、全科目Fはない。自信あるなあ。 >>893
お前みたいな奴が受かった途端に自作の講義ノートとかを
高い値段で売ったりするんだろうな。 >>894
いやいや。予備実務基礎刑事初年度くらいに出てたね。
でも、予備刑訴の問題で、間違いなく、そういう主張をする奴は出直してこい、
の、あれで引っ掛け問題になるんだな。おまえらからしたら引っ掛け問題。
近接所持、犯人性、旧司予備では前代未聞。どうなるか。 >>896
そこまで将来金銭に困るか分からんけど、他人じゃなく「自分が」合格しないことには
人生、何も始まらないってことだけは自覚してる。 だから、今年の予備刑訴で、
近接所持やら犯人性は問われていないと思う。
予備校は馬鹿だから、解答出しているけれど。見てないけど。わかる。 このスレが、いわゆるゼミのようになってくれれば。
批判するときは、賞賛するときは、根拠を示すこと。
そいつなりの考えがあるんだろから、恥ずかしがらず、出せ。 >>894
近接所持や犯人性は実務科目で過去問われていたもんな。
同じ刑事科目で問われていないと
除外して考えるのは、逆に合理性がない。
また、裁判例の実質的逮捕が緊急逮捕の
場合という規範あるから、その充分性の中で
聴きたかったのでしょう。
過去実務科目の範囲である、例えば選択的面割りか、面通し？が刑事訴訟の予備論文たしか、再逮捕再勾留の問題の中で突然出たことあったものね。
あの過去問の出し方もわかっていれば、
実務科目の範囲だからといって除外するわけではないという自覚はあったと思うし、
まして緊急逮捕の裁判例わかっていたら
素直にその充分性の中で近接所持を検討
するのは自然な流れだと思う。
あの問題で犯人性検討自体しなくて良いや、
緊急逮捕の嫌疑の充分性で近接所持検討いらないなら、はっきり言って差がつかないよ。
差をつけたくない意思なのかわからないが。 平成28年予備試験論文刑事訴訟法か？
たしか、再逮捕再勾留が一問目で、
二問目が前科調書と犯人性の問題。
選択的面割は問題文の事情でたしか出てたよね。
刑事訴訟法の問題で。 >>904
君、講師？あのなあ、
講師のこつ教えてあげようと思ったけどあげない。
あれ、犯人性の問題と思ったら、アウトじゃないけど、
他に大事な、書くことがあるんじゃないかな。
あれを、簡単な問題と講評するのは、違うと思う。 >>905
前科調書による犯人性の立証はあったけど、
証拠能力の話しで、従来の刑訴を超えていなかった。 >>908
ブーメランですね。
>このスレが、いわゆるゼミのようになってくれれば。
>批判するときは、賞賛するときは、根拠を示すこと。
>そいつなりの考えがあるんだろから、恥ずかしがらず、出せ。 >>904
今年の刑訴で、犯人性検討全く必要なしwや嫌疑の充分性で近接所持の検討全くする必要ないwなら、ほとんど差つかないw
くだらなさすぎるw
そんなに出来ない受験生を基準に考えたいのかな。 >>911
勾留の適法性が問題。
規範、どう書いた？
難しい？ ロースクール黎明期の頃は、行政法の論文問題集とかほぼなかったに等しいと思うのですが、受験生は行政法の答案の書き方とかどうやって確立していったんでしょうか？当時の受験生は判例を参考にしてたんでしょうか？ >>865
近年の司法試験受験生の学力の低下や法曹の学力の低下が叫ばれているけど、予備試験だからといって
いい加減に採点すべきじゃないよね
受験生側に問題があるというよりは、
いい加減な採点する方にも問題はあると思う
危機感は全くないのか、
それとも
関係ないと思っているのか まあみんな不合格と思っているようだし、
理由付けに理由書くのは、
論理的に必要で書くだけ。
馬鹿すぎる。 >>917
というか、みんな書いてないから
他の部分かけてれば、相対的に上位にきてるだけ >>917
詳細な採点実感出さないのもそのせいか。
どんな基準で合格答案を決めたか、
詳細に採点実感で書くと、ふざけた選考やふざけた合格答案が明らかになって、受験生内外の反感を買うおそれがあるから。
ふざけた合格再現答案は予備論文では結構見かけるもの。 詳細な採点実感出さないじゃなく、出せない？
いや、出せないじゃなく、出さないとしたら、
理由は何？
めんどくさいから？ >>915
「旧司法試験」「法律選択科目」で検索のこと、よろし 予備試験は助走。こっからが本番。1位とりたいから。 >>917
おそらく自分に責任はないと、思っているのかもしれないね。
当事者なのに、当事者意識に欠けるモラルや責任感のない人間は社会に、一定程度存在する。 海上先生
もし次スレも立てていただけるようでしたら
亀次郎さんまでは>>8で、gohkakuさんからは>>2でお願いします
プルプルウンコさんの>>605も貼っていただけると助かります >>887
ゼミ員の質にもよるのだろう。
東大や一橋なら将来最高裁判事になる人といるんだよ。学部中大でも予備一位とかいるし。 プルウンは張らなくてもいいと思う
1ヶ月以上たって再現って流石に無い >>931
再現度低そうだし、成績出ても参考にならないよな >>934
うん、だから2人ともテンプレには要らないと思う プルウンは、結局何がしたかったんだろうな？商法、民訴0点とか。執拗に再現の評価求めてくるくせに、1ヶ月もの間、予備校の速報や解説見てないと発言したり。 >>936
マジレスすると、
まず、「お前は不合格だ」とは言われたくないから、本当にランク判定をしてほしい科目以外は、Ａランク答案をぱくったものを掲載。
そして、かかる判定をしてほしい科目は、比較的忠実に再現しているはず。
（きちんと読んでないので、どの答案が該当するかは知らない） >>938
そんなこというなら読んでやれよｗ
だとするとAっぽいの除けば参考になりそうか プルプルウンコの刑法の後半が参考になるんじゃないか プルウンは、民法が抜群に良くて、商法、民訴がそこそこ。憲法、刑法がよくなくて、刑訴ももの足りない。行政法は、普通。総合的にみれば、合格レベルだけど、発言が信用できないため、再現の精度が怪しい。河童の方が好感が持てたな。 末席に貼っておいて参考にするかは各人が判断すればいいと思う
再現率や性格はともかく独自な部分もあるからパクったものではないと思ってる
確実にAの科目がないかわりにEFは憲法くらいそうなので
成績に興味がある 是非成績を公開して欲しい
河童さん元気かな 刑法は間違いがわかり易いから、あれでどのくらい成績くるのか気になるね ぷるぷるうんこは、自称高学歴高身長イケメンの自称21くらいの大学生の野球好きで女好きで、学生なのにフォローで、学生は一人もいないから存在自体は胡散臭いんだよな。
ブログもツイッターもつい最近始めたばかりみたいだった。
再現率がどれくらいかにも寄る。
相対的によく出来ているというのは一科目くらいしかないけど、大学生の成績の指標にはなると思う。同じく成績もらったら開示してもらえば学生の指標になるだろう。 >>945
草
民法も法定地上権と時効書くってわかれば誰でもかけるし
怪しいけどね >>929
次スレのテンプレ、こんな感じでよかったです？
>>935
しれっとおいらも入れちゃいましたｗ >>949
ありがとうございます！
完璧です！
ただ、自分はうんこではありませんw
もっと顔を出してくれないとさびしいよ ちなみに、プルプルウンコのが再現通りだとすると、どれくらいにくる？
子猫の下くらいまで来ちゃうかな？ プルプルウンコは、憲法がEかFじゃないかな。あの事例で合憲にするのは・・・。あと、一般論抽象論タラタラ。 >>953
一般論抽象論タラタラは同意
でも、今回の事案、絶対目的手段で違憲にすべきだったのかな？予備校の見解はどうなの？エホバのケースとは事案が全然違うと思うけど
まあ、中間審査基準とった人でも、手段必要性考える人は、代替措置との関係で合憲にはしにくいけど >>954
司法試験の方だけど、人権を軽視するような答案には低い評価つけたみたいな記載があった気がする。本問は、宗教上の理由で絶対的に水着になれない。それなのに、2をつけるのは、明らかに人権保障上おかしいよね？ まあ、仮にエホバの事案と違って、停学や退学処分のような重い処分でなく、体育科目の評価を2にしたに過ぎない。という感じで、合憲にもっていく事が可能としても、プルウンコの答案には、合憲にするだけの説得的な論証が足りなすぎる 誰か再現の順位付けとどこらへんがボーダーが予想してくれー！ 水泳を拒否しただけで停学や退学処分にならないでしょ。
それと比べて軽微だから合憲とか浅はかすぎる。 憲法って合憲か違憲かの結論の方が形式論(目的３つないし4つを拾ってそれぞれ手段審査)を満たすのとどっちが大事なんだろ？合憲にしてたら評価悪くなんのかな？ 厳格な審査基準立てて合憲とかは論外かもしれんが、今回の問題で中間審査基準で合憲にしてもその１つでEFとかまで下がる気はしないんだがな、、 私学には行けるわけだしなあ
公立中とか教師の機嫌取りでもっとひどい成績のつけかたしてるところたくさんあるし
大事なのは論理 予備校の見解は分からないが、違憲にしたにしろ、合憲にしたにしろAとるやつは取る。
とにかく、規模感というか、人口に対する宗教信仰してる奴の密度がでかいから、そこの評価にかかると思う
密度がでかいから代替措置とること(必要性)は問題ないけど、
密度がでかいから、公平の観点(適合性)からは代替措置取らないことも出来る
みたいな流れもありうるかなとは思う >>966
私立は金がなくて行けないってわざわざ書いてたぞ じゃあ、俺が添削してやろう。
第1 乙中学校がXに対し、水泳の授業に宗教上の理由で参加しなかったことについて
代替措置を講じなかったことは、XのB教の戒律に従い水泳の授業に参加せずに学習
する自由を制約し、憲法20条1項に反しないか。
はあ？ 読み難い文だなあ。主語は「乙中学校」だな。それで「代替措置を講じなかったこと」
にを憲法上の問題となる公権力の行為として取り上げるつもりだな。
ふむふむ。「水泳の授業に宗教上の理由で参加しなかったことについて」代替措置を講じなかった？
はあ？ 考えてるのか！ 参加しないことと代替措置の関係性の解きほぐしが
出来てないじゃないか。わかってねえな。こいつは不合格答案の推定だな。
で、「代替措置を講じなかったこと」が学習する自由の侵害？
戒律に従って水泳の授業に参加せずに学習する自由？
こいつは、理解してないから、形容詞をごてごてとつけてるだけだな。
はあ～
つぎつぎ。 分かってるようでわかってないのをごまかしてる答案
DでとまるかEFまでいくか そもそも代替措置をとらないっていう不作為を自由権を侵害したといるのかどうか >>969
本当にそうか？
私立高校には経済的事情があっていけないとわざわざ強調しているのは、公立にも私立にも行けず、進学の道が中卒で立たれて、かつ現在
工場で働いているてことだよ？
それがたいしたことではないとな。。オーマイガッ！ 戒律を守る自由というよりは、戒律を守って教育を受ける自由
設定難しいで実際
教育を受けるにあたって戒律を守る自由？ 問題文で強調や極端な事例をわざわざ出しているってことは、そこは当事者の立場にたって考えると不当性や権利侵害が甚だしい場合とか、何か具体的な意味持っている場合多いよな。
憲法で他のところでいえば？代替手段不可避の被告側の複数の事情。刑法なら同じく強殺故意なしの複数の事情や、売買契約無権代理かつ表見代理すら成立せず。民訴なら固有じゃなくても手続保障いらない極端な事情等。 >>973
そこはやっぱり成績評価について検討するのが正解じゃんか 成績評価の判断は、担当教員の裁量が大きいから争うのは難しい。
争うのであれば、代替措置を取らなかったこと。 三年三回連続底から２つ目だよ？得意科目なのに。２になる要素は他になく、あるとしたらその水泳の事情のみ。そして、その理由は信仰の重要部分。
そして結果として就学の機会を失ってしまった。果たして裁量の範囲内と言えるか。 >>979
じゃあ、今まで我慢して水泳やってたやつはどうすんの？ >>978
あくまでも代替措置がないことを主要な争点としてこだわるなら、一つ一つの被告の言い分の事情を丁寧に論破でき、かつ説得力があったらだけど大丈夫じゃない？
複数の事情かつ被告の代替無しの言い分もそれなりに理由ありそうだからから争点を代替手段無しではなく、別のところに主要な争点を置くか、あくまでも代替措置無しに拘るか。
論理的に考えれば２つの争い方があり得る。どちらでも原告訴訟代理人になった時に勝てそうならそれで良いと思う。 >>973
剣道判決は合憲・違憲について判断していないから
自由権の制約はない考えているという理解も十分成り立つよね
急所はそういう理解みたいだし >>980
権利を主張する者もいれば、それを主張しない者もいる。それだけの話。 >>980
だから、代替手段不可ではなく、水泳のみを理由として運動優秀なのに、成績評価が三年連続２だったということが不当に重すぎて裁量権の逸脱濫用になり得ることを争点とすればその反論があっても影響を受けにくいよね。不当に重く２をつけられた事情は原告の個別的事情。
他の人が渋々水泳をやっていた事情は原告だけが、代替手段で特別扱いを受けるわけにはいかないという被告側の有力な反論にはなりえるが。 代替措置を執らないことと低い成績評価つけたことを分けて考えるのは不自然な気がする 緩やかな審査基準にして、審査密度もあげずに抽象論で合憲にするのはまずいとは思うけど
ある程度説得的なら合憲に流すのもありなんじゃない？ >>985
僕もそう思うな
そうすると、政教分離の観点とは別に
すでに水泳を我慢してやってる人との間の不公平間は重大なんじゃないかと思うんだよね 要するに合憲か違憲かは説得的理由があればどっちでもいいってことか 僕らにはいつまでも青いメロディが鳴っているの？いるの？ 合憲か違憲かもどっちでもいい
成績評価と代替措置をとらないことどちらを対象にするかもどっちでもいい
重要なのは論証プロセス
マズいのは代替措置と成績評価を2つともバラバラに検討してしまうこと これをやるとかなり評価落ちるだろう
合憲か違憲かでいえば検討要素から合憲の方が説得力的にするのは難しいというところか 今ドラマ監査医朝顔見てた。なかなか見事な監査医の推理だった。法廷で検察官と共同して水銀による中毒殺人の犯罪事実で起訴された被告人と闘っていた。その他にも人間ドラマも垣間見られるね。
おっと別のテレビ局でも法律関係のドラマやっているぞ！リーガル・ハートか。こちらは弁護士が主役かな。倒産関係、民事再生の分野か？民事再生勉強したことないけど、こちらもやりがいありそうだね。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 10日 10時間 18分 11秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
