平成31年(令和元年)予備試験スレ その19
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
彡⌒ ミ
⊂(´・ω・`) 再現作るのメッチャ辛い!
/ ,9m でもきっと予備校の説明ほどできてる人なんて上位100人
し―-J くらいだよね!きっと!!!(信じる)
熱中症気を付けて水分とって過ごそうぜい〜♪ ノ ─
_, /
\ 彡 ⌒ ミ
│ ,,,. (・ω・` ) 暑いからカキ氷を作ったよ
,;'"'゙';,/ と )
.  ̄ヽ、 ノ ̄ ̄ ̄ ̄
┴
ノ ─ ピカッ
_, / 人
\. `Y´彡 ⌒ ミ
│ ,,,. (・ω・` )
,;'"'゙';,/ と )
.  ̄ヽ、 ノ ̄ ̄ ̄ ̄
┴
ノ ─
_, /
\ 彡 ⌒ ミ
│ (・ω・; ) あれっ、急に溶けちゃったぞ
__,,,,,._/ と )
.  ̄ヽ、 ノ ̄ ̄ ̄ ̄
┴ 夏と言えばホラー!!
_ _
_ _| |_ _ _| |_口口
| | | _| | | | _| _| ̄|__ ロ口
__| ̄|__ | |  ̄| | | |  ̄| | |_ __|
| | ○ | | _| | _ | | | | | l ___
 ̄ ̄| | ̄ ̄ | |_ / |. | |_. | | ! ! |__| ___
/  ̄ ̄\. | / | ○ / ̄ |_ / | .| | | __ |___|
/ /| | ̄\ ヽ  ̄ ヽ--  ̄ |_| |__| /
{ し | |_| / /
\_ノ ヽ / /
\ ヽ .彡⌒ミ / /
\ ヽ (´・ω・) / /
\ ヽ ( ∪∪ / /
\ \ )ノ / / >>7
前スレくらいの議論をまとめるとこんな感じ?
同ランクは不等号ついてない限りは同じくらい。
青藍さんにはレス少なかったのでよくわからないです。仮置き。
上位合格推定
1.3点、子猫太郎
合格
亀次郎、gohkaku
合格推定〜ボーダー
プー太郎>ぽち>Haruwas
500〜700位くらい?
ロボたいしょう、青藍
1000位くらい?
ディープ予備インパクト、浅野直樹 基本的な論点で簡単って予備校でも言われててここでもあんまり話題になってないけど
刑訴A取れそうなの亀次郎とプー太郎くらいかな
意外と差がつきそう 146 氏名黙秘 2019/07/29(月) 23:11:00.81 ID:p1BlGCug
伊藤塾
刑法
・結構難しかった、この流れを取らなきゃいけないという正解筋はない
・業務上横領と背任どちらもあり得る、自分の筋を通すべき
・有印私文書はド典型で優しかった
代理名義の論点+淡々と構成要件検討
・個人的には強殺は聞いてないと思われる
逮捕されるとか不動産とかは殺害の動機のみで強盗を書けというメッセージではない
・3つのトピックのうちどれかを落とすとダメージはでかい
横領or背任
・いきなり背任検討はまずい
・「横領」のところで登記の問題を検討
・登記が移転していない以上背任に流すのは一つの解き方
・わざわざ横領と背任の論点提起は不要(書いてもマイナスではない)
・背任は、図利加害目的についての検討をすべき
・売買契約はあるけど民法的にはVには帰属しないから財産上の損害はないから背任未遂とみることもできる
裁判で負けるリスクはあるとして財産上の損害はあるとして既遂でも可
・現場思考で自分なりの説明ができているかが1番大事、結論が何かは気にしなくて良い
文書偽造&行使
・難しくない
・権利義務文書の認定は必要
・一応有印かの話はあるが細かいから落としても構わない、判例的には無印
強殺or殺人
・逮捕免許取消は財産上の利益移転とはいえない
・強殺の検討自体はしても良いが199条で書くのが大筋じゃないか
・ウェーバーで自分なりの筋を書く、殺人既遂に持っていければ良い
・因果関係の錯誤の要件は忘れず拾う 149 氏名黙秘 2019/07/29(月) 23:30:06.09 ID:p1BlGCug
伊藤塾
刑訴
・実質的逮捕の論点は知っててほしい論点
・枠組みの書き方が難しい、内容は簡単
・逮捕前置主義から入る、逮捕については不服申し立てがないからという理由づけ出来ればなおよし
・先行する逮捕が逮捕が適法かの点で実質的逮捕の論点→令状主義違反
・軽微な違法なら例外的に許される→緊急逮捕の時間制限の話、他の要件検討→適法
犯罪の重大性→窃盗
嫌疑の十分性、緊急性は問題文の事情から検討
・パトカーに載せる時点で実質的逮捕
・攻めの答案としては、裁判例に基づいて緊急逮捕から通常逮捕までの時間を検討、緊急逮捕の合憲性と絡める
今回は5.6時間後、「直ちに」といえないから違法とするのも良い
ただここまで書かなくても十分
・60条の柱書については書いていればより丁寧な答案 憲法
「2」の原因が「代替措置をとらなかったこと」なので
代替措置の不作為に触れてない答案は限りなく0点でしょう 刑訴で緊急逮捕は否定した
半日後8kmで被害者名義のクレジットカード
だけど、真犯人がスキミングして捨てたものを道端で拾ったとか書いて、言い分が全く合理性がないとは言えないとし、「充分な理由」を否定したけど、無理筋?? >>19
近接法理だと時間的場所的接着性があれば特段の事情がない限り犯人性推定だったと思う。つまり原作と例外が逆だから無理筋
ただし近接法理以外にも説があるなら俺は知らん >>20
レスありがとう
っていうか、相場感がわからないんだけど、半日後8kmって、時間的場所的接着性はいとも簡単に肯定されるの? 塾の説明はわかったから何度も書かんでいい。
説明が正しいのか間違ってるのかを指摘してくれ。 落ちる人の方が圧倒的に多い試験だから
少数意見に耳傾けろよ
このくそがきどもが >>19
通常逮捕の「相当な理由」にはなるけど
「充分な理由」と言えれば微妙ではあるね
そこを丁寧に論じれば高評価に繋がるとは思う
結論はどちらにしろ、少なくとも犯人の言い分の検討は必須かと
今年の刑訴の難易度だと、Aランクの人は確実に論じている
ここの再現者だと、gohkakuさん、プー太郎さんあたり >>26
訂正
× 「充分な理由」と言えれば微妙ではあるね
○ 「充分な理由」と言われれば微妙ではあるね >>20
8キロが近接って言えるかがそもそもの問題だと思うから、この問題だと推定までは行かないと思ったんだけど 久しぶりの緊急地震速報焦った
東北の方大丈夫ですか? 近接所持って何キロとか何時間後とかで機械的に答えが出るものではなく、被害品の性質とか所持者の対応によっても変わってくる。
今回はクレジットカードという流通性全くない被害品で、所持者が全く合理的な言い訳できてないから、嫌疑ありで決まりだよ 刑訴で近接所持とか書くか?予備校か知らんが、ちがうと思う。
刑訴の試験でそんなこと聞いて来るか?
緊急逮捕を検討せよか?予備校。
それも違うと思うけどね。
予備校の枠で捉えると、そういう問題らしいが、
ものすごく難しい問題で、予備校の解答か知らんけど、
そんなことは聞かれていないと思います。
みんな何書いたらいいかわからんかったのが、
みんなの正直な感想でしょうな。 >>33
流通性ないけどさ、真犯人がスキミングして捨てることは充分考えらるでしょ、で、簡単に捨てられる大きさのプラスティック片なんだから、逆に簡単に拾える
言い分に合理性がないとは言い切れない
と書いたけどね 百選14がベースになってるから予備校は簡単だったって言うんだろうけど
時間ギリギリで書くからどうしても検討が薄くなっちゃうんだよ
gohkakuさんも亀次郎さんも最後駆け足になってると思うし
それより逮捕前置主義の趣旨は書いている人多いけど
逮捕手続に違法があった場合に勾留請求を却下する根拠を書けている人は
少ない印象
海上さんはいわきだっけ 大丈夫かな >>35
判決の合理的な疑いを超える証明ならその通りかもしれないけど、
捜査の一過程である緊急逮捕の嫌疑の充分性だからね。
もし緊急逮捕が認められなければ逃げられる可能性もあるんだよ。 >>36
漏れ書いたけど意外に書いてない人多いんだな。アッアッアッアーン! >>36
根拠ってなんなん?
逮捕は不服申し立てできないとか? 根拠は3つくらい挙げられるけど漏れは一つくらいしか書かなかったなあ。他にたくさん書くことあるからなあ。時間も紙スペースも限り
あるしさ。 >>37
憲法の例外の無令状逮捕を安易に認めるべきではないよ
逮捕って、そもそも逮捕罪という犯罪だよ
今回の事例で、充分な理由があるとは思えないけどね >>39
うん、それもそうだし
時間制限不遵守の場合に勾留請求を却下する規定とか
逮捕に違法があれば直ちに釈放すべきとか
どの基本書にも書いてあるようなことです 今年の刑訴は難問やったん?😦
民法は難しかったけど😅 正直、あの刑訴の問題は、実務的に頻発する事例だと思うんだよな。
てことは、実務家なら「はいはい。理屈はともかくです。理屈はともかく、実務的には
こういう段取りで進んでいくでしょう」という、
かなりハッキリしたライン
が見えてると思うんだよな。それを知りたい。
それが分からない自分がもどかしい。
つまり、勉強してても、勉強して無いのと同じ。
だって、「実学」なのに「現実」が予想できないんだから。そりゃ落ちるよ、オレ。 塾では割と出来よかったはずが再現ブロガーは刑訴ボロボロやな
大枠すら合ってない人ばっかだし問題文の事情しっかり活用できてる人も少ない >>45
憲法を実務に合わせる必要はない
実務を憲法に合わせるべき
推定無罪が完全に有名無実化していてかなりやばいと思っているけど、このスレの住人はほとんど検察志望なの? >>42
むしろそっちの方が今回は重要だと思うわ
逮捕前置は普通にされてるし >>47
批判するなら、前提として、「事実、現実では、こう扱われている」と
知って(は)いる
ということが前提であるはず。
ただ得て勝手「解釈」してればいいなら、うちの隣りの家の陽向くん(8才)でも、何かは言うでしょう。でもそんなの法律解釈学じゃない。 大体刑訴は時間がない。
刑法が10科目のうちで一番論点が多く書かないといけない科目なんだから。
大抵刑法から始めて時間使って
あせって判断力が鈍る人が多いと予想。 逮捕はよくできてるけど、
その前の行為はどうなのってことでしょ?
緊急逮捕でOKなの?
逮捕前置主義もちょっと違うんじゃないの? 憲法みたいに刑訴もブロガー比較欲しいな
亀とプータローがAというのはわかったけど >>51
身柄拘束時に緊急逮捕の要件を充たしており、かつ、直後に令状請求をしていること、
逮捕の時間制限を懲戒していないこと、から、
実質逮捕の違法が「勾留を許さないほど」重大ではないと解される。
ということ。 ただし、「直ちに」逮捕状の請求をしていないから
勾留を許さないほど重大な違法だ
という筋もあり得る。 緊急逮捕の要件満たしているからの問題には見えなかった。
時系列も考えたけど。 今回って、ちなみに職務質問の適法性は一応書かなくていいのかな?もちろん、適法ではあるんだろうけど、書いたら間違いなのかな? >>58
当然そこにも採点は振られてるでしょう。論点点がつくと思う。 実務では普通のことを、なんか述べろの問題かなと思った。
違法と書いた方が出題趣旨に合うと思う。 LEC矢島先生の解説
刑訴は、例の裁判例を組み合わせて出題されたが、裁判例とは違う事案で
捻りが入っている。既存の知識の組み合わせで書いたら合格答案委はならない。
現場で「ひねりの対応できたか否か」、そこがポイントである。
多くの受験生は>>53のスジで書くものと思われるが、そこまでは誰でも書ける
(と言い過ぎのことを言っていた。受講生は書けたらほぼ合格だろうと思ったはず)が
そこからが勝負所であり、腕の見せ所であって、そこを上手に書けるか否か
である、むしろ>>56のスジの方が出題意図に応えているものと
思われる。 例えば、任意同行中に実質的逮捕があり、その後に通常逮捕、緊急逮捕の
手続がとられた場合の勾留請求の可否については、「実質的逮捕」が違法で
ある以上、勾留請求は認められないとする裁判例もあるが、実質逮捕時に逮捕
要件があり、後に逮捕手続がとられていること、捜査官に制限時間潜脱の意図
がなく、実際に実質的逮捕時から48時間以内に検察官送致されていることを
要件に勾留を認めるのが裁判例の大勢である。
(以上、渡辺咲子・大コメ刑訴法4巻359頁の分析。) >>62
たぶんそうじゃないから問題として出したと思う。 あー、実質的逮捕の違法と、そもそも60条1項の罪を犯した疑うに足りる相当な理由がないって書いて、勾留請求を認めなかった俺は爆死か 裁判例みると6時間位までは「直ちに」に当たるんだな LEC矢島先生の解説
多くの受験生は東京高判昭和54年8月14日を想起し、それを下敷きにして書いたであろう。
しかし、同裁判例は「警察署への任意同行に半ば自暴自棄になって同意した被疑者の事案である」
のに対し、本問では身体を張って抵抗した事案であり、事案の相違に着目する必要がある。
しかも、この裁判例で列挙されている事由は、あくまでも総合判断の考慮要素であって
決して規範ではない。判示を読むと「…を合わせ考えると」という文言にもなっている。
その一方で、富山地裁昭和54年7月26日は、実質逮捕の時点で緊急逮捕の要件の充足性を
一切検討していない。
この富山地裁決定の読み方には2通りある。1つは、実質逮捕の時点で緊急逮捕の要件を充たして
いなかったため逮捕の違法の治癒を認めなかったというもの。
1つは、実質逮捕の時点で緊急逮捕の要件を充たしていようがいようまいが、実質逮捕の態様から
その違法の瑕疵が非常に大きいため、令状主義の原則を重視し、違法な実質逮捕後の
勾留請求を否定したというものである。
本問では、これらの裁判例の傾向を見て、結論はどう持っていくかは別にして
自分で判断して書いてほしい
という出題者のメッセージと思われる。 >>19
>>20
漏れも近接所持は当然検討したけど、それだけで、嫌疑の充分性は認めなかったな。本件の場合散歩中に(道端?)拾ったと被疑者弁明していて
合理性の観点から被疑者の弁明もあり得ないことではないと思ったからね。
しかし、たとえ近接所持の法理で一発で嫌疑の充分性認められないとしても、被疑者が被害品を犯行現場から比較的近接した場所と時間
で所持していたことは紛れもない事実だから、他に被疑者が道端に徘徊して職務質問を受けた時刻や犯行時間との場所と時間的距離や、
被疑者の言動の不審点、被害者の犯人目撃情報の人相及び着衣の供述の酷似等から、
仮に犯人でないとしたら経験則上、これらの犯人を疑わせる事情が偶然重なることはあり得ることではないとして、嫌疑の充分性は認めだなぁ >>67
確実に実質逮捕を認定してもらうために事例を変えただけだろうね
自暴自棄の場合だと任意捜査の限界の問題になるから あの問題、緊急逮捕の要件あてはめとかやっているようでは駄目だって。
他に考えることあるよね。
みんなわからないだろうと解いていった。 友人の弁護士から法律科目全部の評価を貰いました。
http://sitake.seesaa.net/article/468349296.html
行政法F、民事実務B、刑事実務Bとのことでした。
憲C、行F、刑法E、刑訴E、民実B、刑実B、民法C、商法F、民訴E
として適当に計算すると法律科目では合格最低点-15点くらいです。(去年だと750位くらい)
仮に一般教養が去年と同じAだとすると、合格最低点-5点くらいで550位くらいで、やはりちょっと足りないようです。。
ご参考まで。 >>70
おっぱいか。頭が良くない予備校講師か。
そんなこと検討しているようでは、問いに答えられない。 そして、実質的逮捕にあたるかで、嫌疑の充分性検討し、さらに勾留柱書き要件でも嫌疑相当性は念入りに検討した。 >>63
これは受験生の多数派がおそらく書いただろうね。 >>75
俺も君もロー弁以下だからここにいるんだろ >>76
ピントがはずれている。
実質的逮捕にあたると主張するのは被告人だ。
嫌疑が不十分にもかかわらず、逮捕だと主張するんだぞ。嫌疑の十分性を主張するの?
ピントがずれている。 >>77
ありがとうございまっしゅ!刑法も全ページ埋めてしまったんで。刑事訴訟で手がヤバかったですがw面倒くさがらす書きましたよ。
逮捕前置主義の趣旨は二重の司法的抑制、当然、逮捕と勾留時の嫌疑の相当性判断は、理念上ちゃんと別個に二人やらないと被疑者の人権の
観点からも駄目だと思いしたからね。 逆。実質的逮捕だと検察が嫌疑が十分と主張するわけではないからね。
被告人が、実質的逮捕でしょと主張するの。 どの科目にも独自説をゴリ押しする奴がいるんだなぁ・・・ >>46
そうなんだ。今回の刑訴も犯人性の事情たくさんちりばめられたり、任意同行、取り調べの状況、時間等いろいろちりばめられてたもんな。 実質的逮捕にあたることは、問題文をつかって書く。
嫌疑?どこでどう書いた?
刑訴は難問だったと思う。 予備校解がどんなもんか知らんけど、
あれが簡単はないわ。わかってねえな。 >>71
そのような見方はできるかもな。実質逮捕をより受験生認定しやすいように。67の矢島先生の解説アップされてたら見てみるわw 刑訴は素点で差がつきそうだね
論点規範が甘くても事実評価細かくすれば高評価になりそう
逆に論点拾っただけの薄い答案は手ごたえあってもCDとか普通にあり得る だから
刑訴は職務質問から拾っていって、どこから実質逮捕かをきちんと認定することでしょ。
それから、勾留請求の可否だっけ論じる。
逮捕された時点ではおかしいことは何もないことも論じる。 こんばんは〜、
地震大丈夫です。御心配くださってありがとうです、感謝です(._.)
再現はお盆前の学習塾の授業の用意が急に立て込んじゃって、
ちょっと作れていない感じです。書いたことは結構鮮明に覚えているので
自分のためにも作って、数科目はうpさせていただきます。
お盆あたりにうpさせていただいて議論のつまみにしていただいたら
うれしいと感じます。
今週終わったら学習塾はお盆休み!!頑張るお!!(`・ω・́)v >>61 >>67
ありがとう!
時間があるときでいいので行政も書いていただけると有り難いです >>93
海上さん、地震の被害が無くて何よりです。学習塾の仕事も頑張って下さい。再現答案あがったら参考にさせて頂きます。 規範としては、先行手続が当該手続に及ぼす影響、
2つ目に当該手続の違法くらい書いたかな。
何で逮捕前置の事案と考えたのか知りたいです。
全然ちがうと思う。 >>91
まあ両方出来るのが理想だと思うけど、規範だけ書いて事実の評価、当てはめをちゃんとやってないと規範立てた意味ないもんなぁ。 >>71
逮捕、つまり強制処分性の認定は必須でしょうな
塾によると、去年も
所持品検査で捜査(強制処分性)を検討することなく
いきなり任意処分の限界(嫌疑など)を論じた答案は
軒並みF評価だったとのこと
去年も出来が悪かったから、今年も形を変えて出した可能性は十分にある >>100
わい去年ごっちゃに分けないで検討したけどBだったよ あたりめえだろバカどもが
強制処分じゃねえから任意処分該当性の問題になるんだよ
何勉強してんだよ毎日バカが >>100
低い評価とは言ってた気がするけどFとまで言ってたっけ Shine we are! tiktokおすすめだって。
原曲パフォーマンスだと女の子三人男二人構成になっているが、女三男三でも全然大丈夫だろう。
振り付けも原曲パフォーマンス通りで踊るのもいいが、曲のウキウキしたイメージが出てれば自分たちで振り付けたりして踊っても楽しいだろうよ。
男と女合わせて一緒にユニゾンで合わせて一致させて踊るところと、途中男と女で別々の踊るところや片方リリースするところは原曲パフォーマンスみたいに
入れた方が、男女の対比が現れてよりウキウキした色恋を感じさせるよな艶あるものになるとは思うけど。初対面で踊るとしてもすぐ仲良くなれそうだよねw 男一人センターで女五人や、女一人センターで男五人とかでshine we are!も面白そうだけど、ハーレム感丸出しwであまり面白くないだろうねぇ。
やっぱり男女複数で、だいたい同じくらいの人数だから、ウキウキパーティー感が出てよい。 >>100
刑訴って本試験もそうだけど同じテーマを繰り返し聞くからね。 口述の再現や模試ってどこで買えるの?
論文に合格してることを前提に今のうちに口述対策をやり込もうと思う 実質的逮捕に当たらず、任意捜査の限界を逸脱し違法という構成だとあまり印象良くないですかね
また、実質的逮捕に当たらず、任意捜査の限界も逸脱せずという構成は取り得ないですか 浅野さんの答案がしばしば言及されてるのだけど
本来的にはあのような答案例を委員会としては期待して色々改革したんじゃなかったのかな
方向性さえ間違ってなければホームラン答案になりそう ロボたいや浅野さんは懐かしいな、東大京大コンビ
勉強を続けてくれてることがなんか嬉しい
一年前を思い出す ロボの商法、問1の利害関係人と決議事項にない決議の論点拾えてるしFはないんじゃね? >>113
弁護士の評価の根拠がよくわからんが
明後日の方向にいったって言ってたよな 浅野さんの憲法は一昔前の百選解説みたいで
言い分方式を前提にした分析になってないから
Fこいても合格できる予備はともかく本試験は厳しい 刑訴漏れ解答
勾留の適法性を以下検討→逮捕前置主義説明→逮捕に準抗告ないから勾留の段階で逮捕の事後審査の必要性説明→よって逮捕が違法なら勾留
は却下されるべきか問題→軽微な違法で却下はかえって再逮捕等被疑者の身柄拘束期間が長くなって不利になるおそれ→よって重大な違法のみ勾留請求却下されるべき
→よって本件で勾留請求却下されるべきなのに勾留認めたなら違法になることを明示→任意同行を検討→任意捜査の規範→当てはめ→実質逮捕認定
→緊急逮捕の各要件検討→その中で犯人の充分な嫌疑性重点検討→近接所持法理検討→場所時間近接性あり→しかし被疑者の拾ったという弁明
も一定程度の合理性ないわけではない→よってたしかにかかる法理適用出来るわけではない→しかし犯行現場と近接した時間場所で被疑者が被害品を
所持していたのは事実だ!→被疑者の徘徊職務質問時刻、犯行現場との時間場所的近接性、前日の午後2時という犯行時刻であり、かつ半日しかたってないのに覚えていない等
曖昧な答えに終始する被疑者の不審点、被害者の目撃情報の人相及び着衣の酷似等これらの犯人性を推定されうる事情が偶然重なることは
犯人でないとしたら経験則上めったにありうることではない→嫌疑の充分性認定→緊急逮捕の要件認定→連行時間、パトカー乗せてすぐ警察署到着してるし→取り調べ態様や時間の長さからも取り調べは一応強制ではない
→実質逮捕から勾留請求までの時間制限も一応守られているし、捜査機関の違法捜査により身柄拘束期間を僣脱するよな意図も認められない
→実質逮捕の違法は重大ではないと認定→また勾留の嫌疑性の要件検討→これまでの嫌疑性分析プラス被害者Vに取り調べ室に来て犯人で間違いない
との供述→勾留要件の嫌疑相当性も認定→よって却下されるべきなのに却下してないとも、勾留自体の要件を満たしてないとも言えず勾留適法→以上とフィニッシュ! >>117
任意捜査の規範→当てはめ→実質逮捕認定というのは
強制処分じゃないけど任意捜査としての相当性を逸脱した処分ってこと? 解任される取締役が特別利害関係人にあたるかって問題、辰巳の直前答練に出たんで
助かった。 >>120
最初は任意同行だからかりに念のため任意捜査だとしても、任意捜査の規範で相当性逸脱認定して、少なくとも任意捜査だとしても違法で、
さらにこれは実質逮捕まで達しているにあたるかで、強制捜査の規範を提示しながら「個人の意思を制圧し〜」の判例規範立て当てはめで、相当性の程度は強制処分にまで達している
ことを認定して結局実質逮捕認定したと思う。 >>113
俺もそう思う。D-Eはあるのでは?
ただ、なんというか答案が読みにくい感じがする >>113
それだけでFはないくらい皆設問1出来悪かったんだね。意外だよね。皆てっきり書けていると思って漏れも設問1書きながら思ったし、
設問2の方が難易度は高いからね。設問1は最低限皆落としてはならないだろうから設問2で決着つきそうだなあと思ってたから。 >>123
そうなんだ。ロボタイさんが最低でもFでないEくらいだと。発表前再現答案分析会に塾、辰巳と行けなかった漏れの受験生の相場感の1資料として参考にしとくわ。
発表後の分析会は行っとくか。 お前ら、改正民法のことだけど
我妻=有泉コンメは、どう?
第5版のアマゾンレヴューを見ると旧法の解説が大部分を占めていて
新法の解説が少なすぎると書いてあったけど。
条文を中心にやっていきたいから、この本を買おうか迷っているんだよなー。
この本は高いし。 >>122
検討する順番はともかく強制処分にしたのならよかった
強制処分じゃないのに緊急逮捕や時間制限の話をするのは違和感があるから >>129
さすがにそんな間違いしてる受験生いないでしょうよw強制処分の程度に達し実質逮捕と言えるからかかる実質逮捕の要件、本問で言えば
緊急逮捕の要件とか、実質逮捕から勾留請求までの期間とか検討する意味あるものねw
引き続き昼休み社会人、学生さん、遊びに運動に仕事にプライベートに飯後の昼休憩でshine we are!でダンスでも踊って午後の
ライフも素敵な1日になるよに頑張りましょ! >>95
御心配くださって、御気持とってもうれしいです。
ありがとうです!(*´∇`*)
福島県民的には自信は「慣れてる」感じがあって、震度4くらいまでなら
「あ、揺れてるわ」で誰も気にしない感じだけれど、昨日は震度5弱。「少しでかいな」
と驚いた感じでした。
刑訴についてなんですけれど、(決して煽るつもりなどはなく、去年のおいらの評価の事実として)
強制処分該当性を書かずにうろ覚えの職質の有形力・所持品検査の規範だけ書いて、事実拾いまくったら
Fでした。なので、去年の反省として、今年は刑事系の試験開始前に「明白に不要じゃない限り強制処分の定義・あてはめ
は書くこと!!」と刑訴の問題の上に書いておきました。
単においらの所持品検査等の規範が不正確、事実の広い方が不適切だった(かも)など
他の可能性もあるけれど、強制処分の定義・あてはめは評価上、配点が高いのかもしれない
と思っています。もし、議論の題材になれば(._.)
今年は逮捕と任意同行の区別で「意思に反して、重要な〜」というお決まりの強制処分の定義&あてはめ(強制処分肯定)
を書いてきたけれど、「逮捕でこの規範で良かったのか」というのが不安だす。
あと何より、犯人性を検討したいと思ったから「逮捕手続きの違法は手続き選択を誤った程度にとどまらない」としか書けなかったこと
を悔やんでます・・刑訴、温情のCをおおおお!!!!
今日は仮定法の授業などしてきます。
Should I gets good grades!!
いってきま〜ノシノシ 自分も実質的逮捕のところで強制処分の論証から令状主義違反を書いたしここでも書いてる人多いから大丈夫じゃないか ロボたいは般教できるの裏山だよな、苦手意識ある奴のほうが多い
自己申告でAの人なんてそういないだろ
東大や京大は論文般教につき得意な人が多いイメージ ロボたいは自分で甘め評価って言ってるけど、そうでもないと思う
般教Aとして、700番くらいには入れてそう、根拠はないが 個人的には甘めだと思うけど。
ギり落ちどころか大差で落ちてる。 刑訴簡単、民法の法定地上権以外簡単って評価あるけど、ブロガーでも刑訴の大枠を書けてない人が多いし、民法では時効落としたり、177条の理解があやしい答案もある。受験生の平均的な出来ってどんな感じなんだろうね ロボたい予想は評価だけじゃなくて点数もあるから具体性が高くていいな
ぽちとかハルワズは点数にしたらどれくらいだろう 教養のFってどんな答案なんだ?ハルワズの答案は、正義を強調したり、設問2も視点が少しズレてる気がするんだけどなぁ。 >>133
ロボタイさんは、設問2で著者の見解を肯定のみで書いたみたいだけど具体例の部分面白かったよね。全面肯定は受験生の中でも少ない
かもしれないが、具体例面白いし般教上位の方にいると思います!自分は著者の見解を消極国家観として、消極国家論の成立過程も説明ながら、テーマは商業の規制を選び
著者の見解による自由な経済活動を全面的に認める消極国家論の政策を原則として肯定。
しかしだからこそ、貧富も差の拡大や様々な労働問題、失業問題が産まれた。
→そしてこれらは経済的弱者だけの問題だけでなく、労働問題や失業問題が生じれば結局消費が冷え込み共同体全体の不利益にもなり、
国の経済活動全体的にも不利益な影響を及びぼしかねないから、政府商業規制のコントロールの必要性は一定程度必要という点においては著者の
見解は不充分なことを説明し、これを回避する政府の関与の在り方を説明。
さらに国民の目先だけの自由競争によるだけなら、世の中の需要が生まれるような新しい産業や職種の開発や育成
の要請が賄えないから、世の中の新たな需要となりうる産業開発や職種開発やベンチャー企業の支援を行政指導のような形で積極的に行うことはかかる趣旨から政府の積極的関与は許されるのではないか
というような感じで書いて終えた。 教養は過去には賛成反対書かせる問題が多かったけど、無理筋な方を選ぶとAがつきやすいと聞いたことがある
今回の問題でいうと、普通に考えれば「現代では一部通用しない」という立場になるだろうから、全面賛成でうまく書いたロボたいはやはりA見込めると思う まあ、司法試験委員会といっても管轄は法務省という政府の機関であるから、受験生一人一人に政府の関与の在り方を積極的に聴きたかった
のではないかと個人的には現場では思った。気のせいでたまたま偶然こういう出題になった可能性もあるけど。
そうだね。著者の見解全面肯定派はなかなかいないと思うから、それが読み手に説得力与える印象を受ければ逆に跳ねる可能性は否定できない。
ロボタイさんの教養の成績楽しみですね。 消極国家から福祉国家
で、一周して、また消極国家が再評価されるという事を書こうと最初は思ったけど、怖いからやめたw
底Fになりかねない
10代の頃なら迷わず書いていたけど、年取ったなあ 昨年民訴はAだったけど、今年は間違いなくF
短刀と違い、論文って、問題との相性あるよな >>144
分かります。その気持ちはw。般教で本問で言えば全面肯定論で書くと相当な筆力と説得力がないと駄目な気がしますものね?
わざわざ古い時代の政府観を述べた文献を読ませて、現代において検討しろというのは、同じ部分だけでなく差異の部分も論じろと普通は思う。
まして価値観や考え方は時代越えて全く変わらないということはむしろ現実ではあまり多いケースではないはず。
普通は変わらないとこと変わるとこが混在しているのが現実的だから、著者の見解全面肯定だとより説得力と筆力が必要でしょう。ロボタイさんならではの解答の仕方だとは思いました! >>131
超どうでもいいけど、動詞の原形でgetじゃないの? >>146
固有必要的肯定
潜在的訴訟係属というフレーズを忘れて訴訟係属と同視できるとか書き、引受承継否定して任意的当事者変更肯定
ここまではまだ浅い傷
致命的なのは、弁護士いるから、124-2により、124-1が適用されないので、当然承継は生じないと書いてしまった、正しくは中断が生じない
これが致命的だと思うw 俺は弁護士いるの気付かずにAに受継申し立てをさせるべきと書いた 功利主義的なメリットデメリットで夜警国家を正当化するのはおかしい 民訴は唯一studywebが正解筋だな。
他の予備校答案とかはダメだ。 強殺とか選定当事者とかわめいてた馬鹿はいなくなったな 今日も一日、自堕落に飲酒と2ちゃんだけだった。
もう、人生終わった鴨試練…orz >>156
レスどうも
無益的余事記載レベルじゃなくて、有害的記載事項だから大幅減点だと思う 根尾は春より良くなった。
打席でも立ち方はやっぱりいい。アスリート。
大谷でも去年より踏み込んでいない。
根尾は踏み込みすぎ。
力の伝え方を研究しないと、
1軍のピッチャー打てないだろ。
今年1軍で経験積ましてやってほしい。 >>128
アラン・スミシー氏のツイートを見てみるといい。
改正漏れ結構あるみたいよ。 進学塾なら小学生相手かも?
短答の一般教養は苦手みたいだし
英語が得意っていうわけじゃなさそう 守備は?ナゴヤ球場よりドームの方が簡単。
足を1、2回引っ張る程度になった。
さっぱり打てないだろうけど、
継続練習すること自体普通できないから、尊敬されるんだぞ。
いい車乗ってとか、そんなもんで尊敬していないし、
ピントがずれている。 根尾は頭良さそうだし。結果出すのは5年後くらいかな。 >>163元の文を見たら「英語の授業」ってあるね
失礼しました >>155
バイトでもすれば?
疲れると飯も酒も旨いぞ。
そのうえ金まで手に入る(笑) 日本酒のあつかんなんてなんでもいいからな。
うまい酒をあつかんにする馬鹿はいない。 >>171
そういうことは鬼殺しを熱燗にしてから言ってもらおうか ダルビッシュは大谷が高3で160KM出したとき、
出ていないでしょ(笑)と言っていたのに、
佐々木の162KMはあっさり認めたしな。
おっさんだろ。 ダルビッシュはイニング数が食えればいい
と言っていたけど食えてないし。
ださい。 しっかり投げろつうか、嫌われ者だろ、ダルビッシュは。
こいつが投げるときは打てなくてもいい、休憩、そういう気分でしょ野手は。 さわやかじゃない人は入れないと聞いた。
俺はさわやか。入れる。3段論法。 民訴同じ筋、ただ固有OR通常かは書くと破綻すると思ったので逃げた。そもそも書く必要性はないと判断した。
通常だろうと固有だろうと補正するのは変わりがないから今思うと固有で書いておくべきだった 当事者の実在と固有の両方書くべきだったっぽいけど
どっちか書いてれば受かるんじゃね。 自演下手すぎだな。民訴固有か必要か書く
と論理が破綻することはない。
書けなかったやつは気付くことすら出来なかったのが大多数だ。そして通常共同訴訟が
問題文の事情及び基本書記載の問題意識及び
昨年の設問1の主観的予備の現場思考する出題傾向と、地裁主観的予備肯定
と今回の通常共同訴訟の現場思考と地裁肯定と
傾向一致点。これが出題趣旨じゃなければ
おかしいくらい材料がそろっていて言い逃れが出来ないレベル。 そして気付くことすら出来なかったレベルは、
問題文の特殊事情が分からなかったことと、
論パを機械的に適用しただけが原因。
こんなレベルが優秀な筈はない。 てか、思考力が誰もかれも無さすぎ。知識量は変わらないのに。むしろ自分以上に知識ある人はたくさんいるだろう。でも思考力は全然ない人が多い。いつも歯がゆく思う。そんなレベルに合わせなくちゃならないなんて。 まして実務は事実認定力が大事で暗記の重要性
も試験時と比べ相対的に低くなるだろ。
正確な記憶忘れたら資料見ればいいだけだから。
それに引き換え事実認定力や思考力は覚えれば
いいってもんじゃないと思う。むしろ、これがまともに機能しなければ真実発見出来ず誤判を
招くおそれがある。
もし現状の法曹実務家や法律に携わる人間が
暗記だけの人間が大量生産されていると
したらぞっとするわ。世の中大丈夫かと思う。 >>195
わかるんだけど
予備試験は本試験と違って
「プロなら誰でも知ってるよね?」を確認する試験だから
典型論点書いてなきゃそれなりの評価くらう。
そもそもローの定期試験でさえクリアできないじゃん暗記しないと。
ロー同等かを確認する試験なんだから
あと句読点は日本の文化なので
嫌ならお里へ帰ってくださいね 急所によると剣道判決は
自由の制約ではなく給付の拒否・撤回の問題みたいだけど
今回の問題も同じかな?
憲法に限らないけど学者が解説してる雑誌があれば読んでみたい
か、か、か、仮定法〜 >>197
普通に典型論点を書いた上で、言っているんだけど。
強殺の故意の有無とか業務性検討とか典型論点だろう。しかも問題文の事情で求められるているのに読解出来ていない。
後、固有必要的共同訴訟にすべきか通常共同訴訟かを明らかに問題文に聞いているであろう事情があるにも関わらず、素通りで別の問題と錯覚する。
自分の思考力の無さを認めずに、ないし自覚せずに一生向上心をもたないで逆に真実を見て見ぬふりをする。愚の骨頂とは、このことを言う。 197の言っていることは分かるけど、
たぶん低レベル何だよな。
典型論点や知識知らないで主張して
いるわけではないんじゃね。
商法設問1とか刑法構成要件、典型的論点
や刑訴強制処分の論証、逮捕前置主義、その他各要件、行政法原告適格、論証、憲法適切な条文選択、審査基準定立等出来た上で言っている
んだろ。
これすらも出来てない受験生とは違う。 選定当事者が使えそうな事情てあったっけ?
強殺否定検討はブロガーでもやっていたな。 思考力は当然だけど基本構造を破壊してはダメ、そこがミソ しかし長いな。発表まで試験終了から3ヶ月後だよ。
なんでそんなに長いの?
出題趣旨やら採点基準、配点表があらかじめあるならそれに添って採点すればいいだけなのに。 そりゃ短答でも試験終わってから発表まで1か月かかるもん。
論文ならなおさら時間かかるだろ。 >>200
これは合格者がたびたび言うことだよ。
この板で議論している人はレベル高いけど、
実際に合格している学生等はレベルが高い
わけでも基礎知識が完全なわけでもない。
この板の議論を見て、必要以上にどんな凄い
奴らが合格者なんだろうと恐縮していたが、
現実は違かったと。 本人は論点拾ってかけたつもりでもクソみたいな文章書いてれば点数は低い
去年の刑訴の採点実感とかがいい例
強制処分任意処分はみんな拾ってるが、クソみたいな作文だと不合格 >>207
本試験の話?予備には、採点雑感なかったよね? >>207
論点分かったけど文章があまりにヤバくて不合格答案(D〜F)とかいるんだね。まあ去年の刑訴は論点自体拾うのは簡単だったから後は筆力、文章力勝負なんだろう。去年漏れは刑訴Aだったからまだ良かったけど。
今年の刑訴は簡単とか言われているけど去年の刑訴論点よりは書けてない人たちが多いよね。 >>210
ハルワズは刑法がヤバくて、刑訴は悪くないと思う
ぽちはその逆
悪くないといってもAとかBとかは無理そうだけど >>213
ハルワズの刑法D〜Eくらいか。横領構成要件全然当てはめしていない。偽造抜けている。
一つの行為としたなら因果関係の錯誤抜けている。
強殺認めるとしても、故意の事情を説明するのがアクロバティックになって苦しい。一つくらいならまだいいが4つ落とすとさすがに痛い。論理矛盾は目立ってはなさそうだが。 >>148
Σ(゚д゚;)ああ!!
お、おっしゃる通り!!原形です!おいらの間違いです。
しゅ、出勤前で急いでたので、打ち間違えて・・(あたふた)
>>149・162
み、皆さんの信頼を失ってしまった・・oh・・(ガーン)
じゅ、塾の先生やってるよおおおお〜ん。ホントだよ〜(T_T)(必死)
>>163
いわゆる補習塾になりますかね。
うちの田舎では、
塾に通わせる
(1)なんとな〜く親のステータスで塾に通わせてる感じ(割合2くらい)
(2)あり得ないくらい勉強が出来なくて親御さんが引っ張ってくる(割合4くらい。秋以降多い)
(3)うちの田舎のエリートは高専進学なんですが(田舎あるあるかと)高専志望
でやる気がある子がくる(割合3くらい)
(4)高校生で「ここの田舎の高校じゃ大学行けない」と気付いてやってくる(割合1くらい)
って感じです。
英語はアラフォーらしく、大学受験でギリギリない時代だったから、リスニング・スピーキング
はまったくできず、「あいあむ あ ぼーい」という感じの日本語発音w
でも、文法と長文読解で英語教えとりますお♪
一番の得意は日本史だけど需要低しw
今日もいってきま〜ノシノシ(エア出勤じゃないですぞ!!必死ww) 塾解説は「横領or背任、偽造、因果関係の錯誤が三大論点で、このうち1つでも落とすと厳しい」だと記憶してる
ぽちは間違えつつも一応網羅してるけど、ハルワズは偽造と錯誤を完全に落としてるからFだと思う それにしても思うのは、ここの皆さんはホント、学歴も英語のスキルも高そう・・
はよ予備・司法試験で合格して抜けないと英語とか民間英語(リスニング等)勉強しないとならない
んだけど、皆さんなら困らないんだろうなあ・・と、ちょっと思いました。
んでは〜 >>217
Fになりうる可能性もあるかもね。
一つの行為にしたら因果関係の錯誤問題に
なるのに書いてない。総論重要論点。
偽造抜けた。当てはめも問題文の事実に評価加えてやってないから構成要件挙げても重要な当てはめの点数入らないでしょう。 >>217
因果関係の錯誤なんて小さな論点だろ
甲自らの介在行為がある場合の因果関係の有無だけ丁寧に論じれば十分だと思う 因果関係の錯誤は小さい論点だが
合格レベルの受験生の殆どは論じているから
ここを書かないだけで相対的に大きく沈みそう
所詮、この試験も相対評価だからな 予備試験刑法の論文出題趣旨は司法試験と
異なり文章にして短いものであるが、必ず書かれていることがある。
「法律知識の基本的理解と具体的事例への当てはめが論理的一貫性を保って行うことが求められる」
すなわち1法律知識の基本的理解。
構成要件提示、規範定立等。
2具体的事例への当てはめ。
問題文の事実を自分で適切に具体的に評価して当てはめ。
3論理矛盾をしないこと
これらに採点基準と配点がふられていると思う。 ぽち、ハルワズの刑事系が壊滅しているとしたら、彼らのボーダー説が崩れてこないか? >>222
3がどの程度影響するか分からんのよね
12は加点方式に馴染むからイメージできるんだけど、3がどういう風に考慮されるのか 合格付近で争っている中では壊滅しているように見えても、これくらいも書けてない人もいるでしょう。
因果関係の錯誤や横領か背任か、偽造、強殺か殺人かの構成要件提示しても当てはめ評価してないで、すかすかの人とか不適切な人や
論理矛盾しているブロガーもいる中で皆が
言うほど差はついているわけではないように感じるわ。
そんな単純大雑把な配点じゃないのは
再現答案みれば分かる。いろいろなところに
点数振られてこれがAという人もいるから。 あの事例の因果関係を危険の現実化で書くとかなり難しい ハルワズの刑法E、刑訴F
ぽちの刑法D、刑訴Eかな 刑法はみんな何かしら論点1つは落としてるから荒れるわな >>226
たしかに3は気になるよな。でも一発Fもさすがにないと思う。二年前くらいの不能犯の問題あって、その再現の人は、不能犯認めて実行行為性を認めなかったにも関わらず、「よって殺人未遂が成立する」て書いたんだよ。
不能犯なら論理的には未遂すらも成立する筈はないから、明らかな基本概念で論理矛盾を
侵していたんだけど、評価はCだったみたいよ。他の部分もたいして優れた答案でもなかった。 >>232
それホント?
完全な論理矛盾なのに
試験委員って、ちゃんと読んでいるのか?w >>233
本当だよ。二年前の塾の再現分析会だったと思う。その再現答案と法務省の評価を提出した受験生が嘘ついてない限り。 >>219
おまえがずっと言ってる一つの行為するってなに?
首絞めと海投げの2つの行為を一体化するって意味?
それとも首絞めにしか行為性を認めないって意味?
後者なら馬鹿すぎて問題外なんだけど。 >>233
読んでないよ。
読むわけないじゃん。面倒くさい。
流し読みしてるだけだろ。 俺の予想では、論理矛盾は裁量点が入りにくくなるだけで、減点にはならないと思う
だってそうじゃなきゃ、難しい論点は白紙の方がマシってことにならない?
不能犯の要件とかアテハメを書いて結局未遂って書いてしまった人より、そもそも不能犯を一切書いてない人の方が点数が高いというのはあり得ないと思う >>237
なるほどね
なら書いて間違いなら配点なし
書かない場合は減点? >>235
ここで他人に何回も同じこと聴くんじゃなく
基本書いくつか読んだらどう?
すぐ疑問がとけるでしょう。それでも分からないなら馬鹿なだけ。 >>238
全部白紙でもマイナス点にはならないわけだから、そもそも減点って存在しないんじゃないかと思ってる
あくまで俺の予想だけど このスレて毎回同じこと聴いてくる人て
いるんだよね。掲示板だからかろうじて相手にされているけど、現実や裁判では相手にされ
ないでしょう。ここだけ非常識な奴が生息しているってこと 夜になると暴れ出す変な奴もいるしな。昨日は、ダルビッシュがどうのこうのほざいてたな。 >>241
加点方式だとすると、書いて正しければ加点
正しくなければ、または、書かなければ配点なし
ということだろうか
話変わるけど、今年の教養は簡単だと思う
それでも、底Aと天Fでは15点くらい差がある
無理矢理、差を付けているんだろうね >>237
「基本」論点での論理矛盾は減点
本試験の採点実感にも書いてある >>244
教養だけでも底Aと上Fの差が15点もあるんだw
差はでかいよな。
まあ考査委員も手抜き採点しているわけでなく、ご自身でちゃんと読んで自ら読解し要約や、設問2も解いているだろうから優劣は付く筈だろう。 >>246
H22の司法試験民法の採点実感で
「論理的に矛盾する構成をするなど積極的なミスが著しいものについては、低く評価」
とは言われてるけど減点とは言われてないよ
加点方式である以上余事記載があるからといって即Fとかになることはあり得ない ハルワズの憲法。裁量論を展開して、それぞれの目的のあてはめをしてる。でも、本人が認めているように、そもそも裁量の基準が定立されていない。それゆえ、ただの作文になってしまっているが、これは評価されるのか? >>235
ハルワズさんは2つの行為に分けてるから
1つの行為にしてるというのは勘違いだろう
刑法は偽造までは出来ているのに因果関係とその錯誤がダメな人が多い気がする
プー太郎さん、ぽちさん、ロボたいしょうさん、他にもいたような
たまたまここに再現をあげてくれた人に多いだけなのか
受験生全般に多いのかどっちだろう >>248
質問。
じゃ 今回の法定地上権は
間違いを書いても低く評価されないと? >>250
刑法は多論点型だから、2個くらい落としても即Fとかはないと思う
それより、総論での基本的な論理矛盾がまずい ここの住人は、全科目通じて、ハルワズさん、ロボさんより、書けている人が多数派なのか?
だとしたら、このスレはレベル高すぎ 普通に考えて因果関係の錯誤も書けてないようなアホが他のところをきちんと書けているとは到底思えない >>254
いや、合格推定できるの1.3、子猫太郎、ゴウカク、亀次郎まででしょう。あとは、落ちても不思議ではない。 憲法みたいにブロガーランキングを作るとわかりやすいと思う
俺の予想では、刑法は、
プー太郎>ロボたい>ぽち>ハルワズ ここの再現評価は厳し目だから。
去年微妙な評価だったムキもかなりの上位合格。
浅野さんも辛めの評価だったが600位だった。 >>251
さっきのレスは論理矛盾とか余事記載がある場合そこの部分で点数が低く評価されることはあっても
減点されてそもそも論点書いてない人より点数が低くなることはないよという意味だから
君が何を言いたいのかよくわからない >>252
刑法も同じだと思うんだけど
刑法の採点実感で減点するって書いてあるものあった? 亀さんみたいに民法ほぼ0点みたいなことやっちゃうと平均B取らなきゃ合格難しくなるから普通の人じゃ受からなくなっちゃう
他でカバーした亀さん凄いわ >>254
長く受からない人って知識が足りないよりも文章力がゴミなのが1番の原因だろうしそもそも再現答案載せて人に見せられるレベルの答案書けてないでしょ
だからここの人って論点がー、論理がーばっかりで当てはめの話とか全くしないもん >>263
こういうタイプが一番受かってないんだよなぁw
自分だけわかってる風に講釈するんだけど
全然受かってなくて無駄に年食ってる。
まあ年長者で先輩だから一応尊重する態度は表向きみせないと仕方ないけど
内心ではみんな相手にしないっていうw
短期合格者はそんな昔の採点実感がどうとか言わないよ。
予備校の最新の模試とか受ければいいんだもん。 >>253
そうですね
各論だと要件ごとに独立して配点つけられるけど
総論だとどうしても関連しちゃいますから
そう言えば黙秘さんは偽造まるまる落としてもAと予想していますね
>>254
自分の場合は、そこそこ出来たと思う科目はときどき議論に参加して
出来なかった科目はロムってるか質問して勉強してる感じです
全体としては少し下だと思うのですが、ボーダーと言われてる人の評価が
特に気になります 炎上 援助 ナチスでなく大日本帝国に向けられた原爆
てんさいらしい じしんをみつめる
アインシュタインは日本人の友人に対し、「わたしは日本に対する原爆の使用を常に非難してきたが、わたしはあの運命の決断を阻止するために何もできなかった」と書いてたらしい。
何もしないというより、原爆の開発を促した方。
資金提供など幇助があったかは不明。
何の罪もない善良な人殺しの一員というやつか・・
遵守 公務
同盟関係にある組織の武力による紛争。
大量破壊兵器と因縁をつけて、その辺りで暮らす大勢を殺る
資金調達、資金提供、大量殺人幇助。
日頃から陸海空に保持している軍を安全地帯、非戦闘地域と称する辺りに派遣し輸送作戦などで参戦。
憲法9条を守ると口では言いながら陸海空に軍の保持や、大量殺人に資金提供などの幇助をする議員も多い。
最高法規の運用を守るどころか、犯罪幇助や正当化。
議員であれば警察に指示して犯罪解決の為の活動は出来ただろう。司法・警察は、いつものように犯罪解決妨害、最高法規運用妨害、犯罪の正当化をするとと思われるが・・・遵守 99条 最高法規 公務の執行
警察などは、いつものように公務の遂行妨害 執行を妨害すると予想される。警察の裏金運用なら協力、遵守は義務です。裏金運用万歳と容易に協力を得られる。裏金運用なら遵守義務を果たすかもしれないけど
しteイナい keいべツは。。。、。 >>263
それだけでなく、業務性、強殺、占有、他人の物、横領等当てはめの話も具体的詳細にしているベテもいるけどな。去年の職質、所持品検査、違法収集排除の典型論点のみの刑訴もAとる筆力らしいしw何かあったら見せるんじゃねw 伝説の4ページ底Fか、本人はAもらえると思ってるみたいだけど >>265
まだ22才だわ
ここに再現答案載せてあーだこーだわけわからんやつに明らか間違ってること含めて言われてるんだからこれくらい言わせろや >>271
さすがにAと本人も思ってないがE、Fもないだろwアホ採点とかFとか連発しすぎw >>272
おじいちゃん自分の年齢もわからなくなったの(`・ω・´) >>272
誰かはわからないけど、再現あげてくれてありがとう!
感謝しつつ評価しているつもりですが
もし失礼なこと言ってたらごめんなさい >>273
横領と文書の名義人検討してないうえにクロロホルムと誤解しているからほとんど点がつかんよ 再現ブロガーになるといずれは受かるからな
永遠に再現ブロガーやってるのって浅野さんくらいでしょ 前スレも読めないバカは批評家気取りの万年受験生として過ごしてなさい いくら正当化しようとしてもクロロホルムと全然違うからな >>276
それ別のやつと勘違いしてんじゃねw
そのベテは背任、横領検討して丁寧に業務性、他人の物、占有、横領について規範定立して問題文の事実も丁寧に評価して当てはめてたし、早すぎたと、遅すぎたも当然ちゃんと理解して区別して適切な規範定立当てはめ少なくともしてたぞ。 だからその人しきりに業務性とクロロホルムと砂浜の判例の違いについて説明してたんだよね。
勘違いして早すぎたと遅すぎた混同している
受験生が結構いたから。
業務性は問題文の事実全く使わずあっさり業務
性認めた人多かったから。 横領否定、背任検討したが、未遂の条文忘れて不成立、文書偽造は成立
強殺は検討せず、殺人のみ、甲の海中投げ入れ行為という介在事情の寄与度や異常性を検討して因果関係は肯定したが、因果関係の錯誤は書けなかったが、あてはめはかなり丁寧にやった
こんなのでも、Cは取れると思っている >>283
それくらいもあり得るかもな。少なくともEFはそれが本当なら付かないかもな。今まで刑法の再現も見てきたが、1つや2つのミスでE、Fはならないよ。
今までの予備校の刑法再現A答案みたらいい。
去年なら刑法答案スレ民から評価高くなくミスもしていた黙秘、ほいやー、ビール軒並みAになってた気がする。まだブログ残っているのいるでしょう。 ベテ公は予備試験に理想を抱きすぎているが現実のレベルは低い 俺の周りのおじさん達は最後まで書ききれてない人が多かった
そもそも筆力に一番の問題がありそう クロロホルムとの混同はネタだと思ってた
レベル低すぎ Fまではなかなか取らないけど、A取るのもむずいよなぁ やたらと厳しい評価をつける人は
Aをとったことがない人じゃないかな?
だから、合格答案の像を異常に高いレベルに設定してしまう。
勉強始めたころ、そんな経験はなかった?
再現答案や予備校の答案に対して「ここが悪い。ここは根拠が薄い。
ここは表現が冗長」などと言っていた経験。 >>290
普通にA再現答案でもミスや矛盾しているのあるもんな。総合的に判断、点数ふられて彼らはAだったんでしょう。 なんか合格そんなに難しくない風潮できてるけど、ほとんどのやつが何年も受からない現実みようよ ほとんどの奴はぽちハルワズの答案見てすげーと思ってるよ 受かる人は本当にあっさりと受かるのがこの試験。しかも、やたらと勉強すれば受かるというものでもない。昔、某講師がこの試験は下りのエスカレーターを一気に昇るようなものと言っていたのが象徴的。 夜の海 砂浜に佇む二人 夜風に吹かれながら
君と一緒に手を繋ぎたい 人生という名の大海原を 一緒に泳いでいこう BOAさんのメリクリとshine we are!に最近はまってる。対照的な曲だけど。 あいみょんの
マリーゴールドがいいよねー
癒される あいみょんさんの真っ直ぐも力強い声、
情感を揺さぶる熱いメロディと等身大の歌詞。
マリーゴールドヒットする理由が分かるわ。
USAで有名になったDA PUMPさんの曲はやっぱりCOM'ON Be My Girl!とか、I woder...とかが
パンプさんらしい曲で良いよね。 >>220
完全に同意する
つか前田説以降、因果関係の錯誤なんてナンセンス
という理解がまともな学者の間ではコンセンサスになってる
と思っているが、まだこんな化石議論に拘泥してるアホ学者って地上に生息してるの? 簡単だと言われてた28年の刑法で中止犯の論点落として抵当権ついてるから他人所有落としてDだった
同年の刑訴も誰でも論点抽出できたけど、判例の規範書けず、あてはめ1、2行くらい評価なしで同じくDだった。
あれからみんなレベル上がってるのかな? 再現者を騙ってる人なんなん?
本当に再現者ならブログで反論すればいいじゃん。 >>301
むしろ前田以外で因果関係認識不要説採用してる学者って誰?
ちゃんと調べてから書き込めばいいのに さっきから基礎知識もないのに偉そうに
わけわかんないことを垂れ流してるやつマジで迷惑なんだけど >>302
ガチで?w放火条文間違えて、更に総論重要頻出論点中止犯書くことすらせずにDか
まさかその年の刑訴は超基本論証、再逮捕再勾留の規範か。規範書けず評価なしの事実抜き出しの二行でDて...あの年は規範当たり前で当てはめ勝負の年と聞いたが >>297
それ難しいよね
跳ねた科目でミス科目をカバーしないと厳しい >>290
結局相対評価の試験なんでそこが読みにくいのよね あまり話題にならないけど
青藍さんは模試の成績悪くないんだよな
ディープさんは来年も続けることにしたのかな
刑法は子猫太郎さん、gohkakuさん、亀次郎さんがAでいい? ディープさんは
勉強期間を限ってやる、と言っていたが、
一度、足を踏み入れると抜けられなくなるのが
司法試験の世界だろ。 >>312
おそらくなんだかんだ理由つけて続行するよ 青藍さん模試と短答の成績見たら合格しても驚きはないのに、言い方悪いけどなんでこんなに出来が悪いんだろう >>316
模試の成績は全体の人数みた?
そんなに良くないと思ったんだけど。 青藍さん
憲法F 行政D
刑法D 刑訴D
民法C 商法D 民訴F
ざっと見だけどこんな感じの成績になりそう
1教科もB以上取れそうな教科が見当たらない >>315
強殺は検討しない方がいいの根拠に全然ならないよw
検討できるならした方がいいのは、当たり前。
判断基準は目的が複数具体的かつ詳細に他の犯罪の罪責以上に書かれており、他の犯罪の罪責の検討と区別する合理的理由が何もないから。
別に総合判断だから、拘る必要はないと思う。 >>319
>>9では閲覧できないけど、>>10ではOKだったぞ。 スタウェブの答案は、普通の筆力の受験生が時間内という制約で最大の効果上げるための最低限書いていた方が良い最小限に絞って書いた答案というコンセプトじゃんw >>321
優先順位はかなり低いんじゃない。
強盗書いてるようじゃセンスないってこと。 >>322
>>9のやつ明らかに文字化けしてるからつながるわけないw >>326
ってか煽り抜きで今から振り返ってみても
あえて書くべき論点だと本気で信じてるの?
本番で書いちゃったのは仕方ないと思うけど。 >>325
センスという抽象的理由じゃあ合理的理由にはならないし、相手を何ら説得できる理由にはならないよ。具体的に挙げないから説得するセンスは貴方には少なくともないよw。辰巳の元検察官の講師はセンスないてことになるなw 説得するセンスがないやつがセンスだのよく
分からないこと挙げて煙に巻こうとしているw >>311
ゴウカクさんは、背任落としてるからなぁ、B予想 >>329
ちなみに君は保護責任者遺棄致死罪との抽象的錯誤は
書くべきだと思うの? 検察側の刑事専門の実務家の立場としては
当選検討するべきだから、検討したのだろう。
高等検察まで行った実務家にたいして何が
センスないだよ。全く説得力ない。
何様のつもりだよ。 >>315
studywebは本人も言ってるように
あくまで合格するのに必要最低限の答案しか書いていないから
それでも去年の参考答案を見る限り、精度はかなり悪い
Cを目指すなら強殺は書かなくても良いとは思うが
Aを目指すのなら特に「財産上の利益」で攻める必要がある
論文試験が加点方式なら尚更 >>333
検察実務で主張するのと答案で書くのとは違うでしょ
検察の主張は時間もページ数も無制限なんだから
本気でそんなこと言ってるの?反論のためじゃなくて本気で信じてるの?
仮にもう一回受験できるとしてもやっぱり書くわけ?4頁しかないんだよ。 >>263
論点でさえ正解がはっきりしてない部分があるのにそもそも裁量の傾向強い当てはめの部分なんて話しても仕方ないでしょ >>334
加点方式はわかるけど、もっと加点になることあるじゃん
偽造で法律効果帰属説の説明するとか
殺人で実行行為と因果関係についてもっと判例踏まえて丁寧に説明するとかさ。 強殺はちゃんとした論理で否定したらちょい加点
書かなくても減点なし
変なこと書いたら減点
だとおもうんだけど >>333
東京高検はアホの集まりだと言いたいのだろう
ID:6uRfWRo7=ID:djZ5daxlは
こいつ、前も自分の書けなかった基本論点で不要とか言って発狂してた奴 >>332
煙に巻くんじゃない。
>>333の言い分にたいして全く説得力なく、センスがないを振りかざして何ら反論が出来てないお前自体全く説得力ないんだよ。
根拠なく、センスがないだけ示す荒らしにはかまってられない。悔しかったら何故高検の実務家講師の検討がセンスがないか具体的理由を挙げて述べてよ。
リスペクトすら出来ないなんて。明日時間ある時にでも見とくわw ちなみ強盗書くひとは「財産上の利益」で否定してるみたいだけど
「暴行」で否定するのが正解っぽいよ。
手筋がそれが正解と言ってる。
https://www.law-ss.site/entry/2019/07/16/131758 >>340
つまりあなたは検察出身者がこうだといえば
自分の頭で考えないで全部正解に決まってると
そう言いたいわけだ。 てかその検察のやつ新司法試験には受かってないからなw
受験技術っていう意味では予備校講師の方が上と考えるのが適切。 >>337
>偽造で法律効果帰属説の説明するとか
そこはどの基本書にも触れられているし
多くの人が書けるから大して加点にならない
刑法苦手な俺でも普通に書けた
だけど「財産上の利益」はそうじゃない
気付く人も少ないし、緻密な当てはめが必要
俺も全然気づかず、普通殺の検討で終わった 高検まで行ったバリバリの検察実務家にたいしてセンスがないなどと失礼なこと言える
受験生なんてそうそういないよ。それに検察実務家より自分が出来るなんて思いあがりや自信もないし。いつもの粘着嫌がらせ荒らしだろう。 >>344
だから強盗書くとしても財産上の利益で書くのは間違いだってw >>339
あ、そうなんだ
じゃあ以後スルーするわ
>>342-343での曲解からしてメンヘラ臭い感じ そもそも今回元検察の人再現等々に関わってないし
しかも元検察の人がそんなに凄い人ならあの予備校がここまで落ちぶれることはないんじゃ… 業務上横領も二項強盗も、去年の受験生があまりに出来なかったからまた出した。
こう考えると、これを検討しないのはマズイと思うけどね。
亀次郎さんが同じようなことブログに書いてたが あのさ、強殺はこのスレでずっーーーと議論してるよね、みんなの見解が分かれている
って言うことは、結論はどっちでもいいのでは?例えば、殺人罪検討しない奴は皆無なのに対して強殺は分かれている
だから、そんなに配点のある論点じゃないと思う >>346
手筋の人は合格者だけど?
それが間違ってるとでも? 自分が入ろうとする業界(法曹界)の先輩方に
失礼な暴言を吐く奴がいると胸糞悪くなる
書き込んでいる奴はかりに司法試験関連だとしても、法曹か法曹志望ではないのだろう こういう「思い込んだら自説の意地を行くが男のど根性」的な姿勢ってのは
答案に出てるだろうなあ
受かりにくい人だろうなとは思う
現実て「自分が何て思うか」じゃなくて「現実がどう動いてるか」に乗っけて自分を運ぶこと何で >>351
高検のお方が書けとおっしゃっている以上
書くべきといっておられる方がいらっしゃる
そうとうな配点があると思っておられるのであろう >>353
studywebは強盗を検討しておられないし
手筋の方は「財産上の利益」ではなく「暴行」を否定すべきとおっしゃっている
それをリスペクトして賛同しますか? 高検でバリバリ働いていた人よりも手筋という出自の怪しい人を信じる神経が分からんw
ID:djZ5daxlはずっと合格できずにいるヒキコモリのベテと予想 強殺は高検が言った言ったって騒ぐ人がID変えながら連投して騒いでるだけでそもそも議論になってないんだよなあ
そしてそれに毎度毎度付き合うお馬鹿さんがいるせいで毎度荒れる とりあえずこのやり取りでわかったことは
高検高検ってうるさいやつは辰巳の工作員であるということだな。 馬鹿じゃないの。一人だと思いたいらしいけど、残念ながら不特定多数に反感を買いつつ
あるのに気づかないか、見てみぬふりをする模様wこれが基地外荒らしの常套手段w
多数に囲まれたら、お前ガーと一人を標的にして逃げるw哀れな奴。 確か昨年の刑実の辰巳の解答で、設問で高検の先生は、指摘する条文間違えていなかったっけ? >>352
財産上の利益に向けられた暴行
そこで財産上の利益を否定して強殺の暴行にあたらない
こんな事も分かんないだね
財産上の利益のみを誰も要件にしてないよ笑 >>362
それは君たちが間違っているのだよ
高検様は常に正しい >>363
じゃあ「財産上の利益」で検討してる再現答案の人は
全部間違いって言いたいの? あーあー財産上の利益で書いた再現者を
ディスってるやついるぞー
ありえねーわwww >>363
そうそう、二項強盗の問題は、どの要件の問題なのか把握が難しいから352みたいな人が出てくるのもわかるけどね。
352はいい勉強になったな >>367
いやそもそも財産上の利益に向けられた暴行がないと
手筋様がおっしゃっておられるから間違いない >>366
いや財産上の利益に当たらないから236の暴行にあたらない
検討の中身は財産上の利益そのものですが…
本当に君理解やばいって てか辰巳とか眼中にないから見てないけど
高検の解説による強殺が成立するって言ってんの? >>370
えーと再現者で暴行を否定してる人いる?
いるなら誰か教えて。 風俗おじさん暴れまくってんな。
自称裁判官て言ってたけど裁判官というより
は法務省官僚ぽいよね。
いつも東大最高とか言ってたし。 よほど筋が悪くない限り、論理的に成り立つのであれば何罪成立させても合格点つくから安心しろ。 >>374
ほほう強盗殺人を成立させるのは論理的に成り立ちうると思うの? >>372
ご自分で探してください
財産上の利益否定→暴行の否定ですよ…
判例も財産上の利益で切ってるものもあるので明確な区別はやはりないようです >>376
ひとりも再現者にはいないでしょ
いい加減なことを言うなよバーカ 厳密にやるなら財産上の利益自体に当たるかと暴行が確実・具体的な財産移転に向けられたかどうかの問題になると思うわ
例えば債務免除の為の強殺なら債務免除自体は財産上の利益に当たるけど確実な移転性がないから、とか
でも判例も明確な区別してないしどっちかで検討すれば良いんじゃないかなー
今回の逮捕逃げとか資格の喪失はどっちでもいけそうだし >>378
高検様は移転性関係なく強殺成立と言っておられるようだぞ
君の考えはあまりに不敬である >>378
マジもんの基地外っぽいのでおやすみなさい
こわいこわいー >>380
全く同意。
>>378はマジもんの基地外だわ。おやすみなさいませ。 >>341
「暴行」で否定するということは、甲が免れようとする利益は「財産上の利益」に当たること自体は肯定した上で、
「財産上の利益を得」ることに向けた(=確実かつ具体的な財産上の利益の移転に向けた)暴行とはいえないということだよね
そういう考え方もありだと思うけど、端的に甲が免れようとする利益は「財産上の利益」に当たらないとしても良いと思う >>374
あの問題で強殺検討して否定や肯定したのは
受験生では少数。強殺検討自体点が振られても多数は検討してないので相対評価である以上
ダメージにはならない筈。
なんで自分の成績に影響ない少数の他人の
点数に気になるかね。受験生としては不思議。
変わった受験生か非受験生だよ。 >>383
マジレスすると
検討してもいいが他の重要な論点が薄くなるから
得策でないということだろう。
だから書くべきだというなら
他の重要論点を落としてでも書く価値があるということを
説明しないといけないがこれまでのところ
そのような説明はされていない いやこの論点に限らずね、「自分が落としたから必要ない論点だったんだと強弁する」、
その思考の方向が・・・第一さ、そんな言い張って、それが何になるの
個人的な無内容な気晴らしになるという他には、何にもならないと思うんだけど これは煽りではなくて本気で疑問なんだけど、ここの皆さん再現答案に対する評価は何を根拠にしているの?
相対評価なんだからほぼ完璧なAとまるでダメなF以外は、それなりのデータがないとここの人のいうB〜Eには何の信憑性もないと思うんだけど。
いくつか上がってる再現に加えて自分の過去の答案と評価から類推してるとしても大した信憑性があるとは思えない。
というか何のために評価してんの? >>385
逆なんじゃないの。
強盗書いちゃったから必要な論点だったと強弁してるんだよ
それに辰巳の工作員が参戦してわけわからんことになってる
わかる人ならレスを見ればわかるでしょうよ。 >>385
分かってないな。皆出来てないなら普通の受験生は気にはならないんだよ。
去年の刑実は皆出来てないけど、ほいやーとか一部少数は出来てた。しかし皆気にならなかった。何故なら少数が出来てたからって、
少数が跳ねるだけで他の多数受験生には
気にならないから別に騒がないし、
必死になって否定したりしない。
だから、変わった受験生か、非受験生と言ったの。 辰巳の東京高検の人って東大卒でしょ
京大ならまだしも、あまり信用できないなw なんかクソ荒れててわろたww
大丈夫、君たちの9割は落ちてるから。
高度に見える議論してるけど、そもそも日本語めちゃくちゃだし、ごちゃごちゃとわけわからんこと言ってるだけの頭悪い馬鹿が大多数なので。 昨日も必死に強殺検討間違いだと強弁する
奴が一人で頑張ってたな
自分の点数に影響ないことに必死になる理由
がよく分からないわw
しかもその肝心の説明も全く説得力なし
自分の点数のことより単に他人に点数入る
のが嫌なだけなんじゃないの >>382
財産上の利益に当たらないから財産上の利益に向けられた暴行ではない
ということでは?
暴行を肯定したら少なくとも強盗未遂が成立し強盗殺人になるから
検討するかどうか結論はともかく検討するなら暴行でするのがいいと思う でもさ、本人に無断で本人の不動産2000万で売って、本人殺したら、利益得てるでしょ。
一応強盗殺人検討しないとヤバくね? 口封じのための殺しが強殺ですか
おめでとうございます >>386
確かに、受験生は未熟。だから、答案の評価に信憑性はないかもしれない。だけど、同じ試験を受験した者だからこそわかることもあるし、自分の勉強にもなる。再現あげてる人もそれを承知であげていると思う。 そもそも予備試験って相対評価かね?
本試験は相対評価だけど 辰巳の届いたね
刑実5は12も大丈夫みたいだ
あと民実は、譲渡禁止特約だけでなく、それについて悪意であること、この2つが抗弁事由だと思うので、一部不足解答? >>405
毎年合格率がほぼ同じってことは相対評価じゃん >>375
お前は日本語が読めないバカ。
「論理的に成り立つのであれば」という意味を噛み締めろ。 >>407
12でもいいんか?
12しか書いてないから嬉しいわ。 >>411
辰巳は7の被告人質問と12
レックは10で328
俺は10と12
部分点ほしいなあ >>341
判例参考にのっけてるけどその判例も財産上の利益性を否定してるみたいだし、
なんでわざわざ暴行で切らないといけないのかさっぱりわからん lecの解答速報は一応予備合格者が書いてるって矢島講師がいってたよ 7と12は正解筋(どちらかなら部分点)
328検討は即死 >>420
あのさ、即死とかはないって笑
配点されないだけでしょ >>424
印面じゃなかった?
だから321の三号書面のはず やっぱり「新たな」の引掛けだけで12をアウトにするような馬鹿な出題ではなかったな そうだとは思うけど、もう少し分かりやすい問題文にすべきだろ
2の直接証拠間接証拠の問題でも、他の証拠も合わせて検討していいのか試験中に迷った 例えば、12で321-2を書いて、10で328を書いた場合、相殺で0点なのか、あるいは、10の328は無益的余事記載で無配点で、12の321-2の点数をくれるか
どういう採点基準なんだろう >>430
その辺は昨日刑法で話題になってたけど、後者だと思う >>431
レスありがとう
でもさ、そうなると、正しいことのみを書いた場合と、正しい事と間違った事を書いた人の点数に差が付かず、不公平では? >>429
俺も迷ったが間接証拠はそもそも単体ではなく複数合わせて検討するものだろうと思った。
>>430
328はさすがに有害記載だから減点かな。個人的意見です。 減点野郎しつこいな
加点方式っていうのは共通理解だろ >>433
個人的意見じゃなくて
個人的希望だろ?
正直に言え。 さすがに12の検面調書は点入らないでしょ
じゃなきゃ検面調書を途中まで書いて、すでに証拠の取調べ請求している
ことに気付いて斜線で消しちゃった俺が馬鹿みたいじゃん >>436
一度取調請求してても同意なく、また例外要件も満たしてなかったんだから、その請求は
却下か棄却されてたんでしょ?
なら例外要件を満たした時点で改めて証拠調べ請求する必要あるのでは? >>432
加点方式の試験だから仕方ないね、予備校も迷ったら書けと指導してるし >>438
同意
で、自分も12を書いた
けど、正解は、7の被告人質問調書だと思う >>437
10の員面調書
で不同意にされたらもうダメじゃんでタイムアップ
ほんと7の被告人質問の裁面調書に気付いた人尊敬するわ >>438
そうかも知れないけど…
設問2も5も、もう少しわかりやすく書いて欲しかった >>435
意見だよ。328はアホすぎるというちゃんとした理由があるから 伝聞の問題で328書く奴がいるのは恒例行事だよ
アホすぎるなんてほどの極端な話ではない >>441
ほんとそう思う
民、刑の順に解くのが多数派だと仮定すると、刑5は最後の問題
それで、7の被告人質問調書を書けた人はすごいよな、1ミリも気付けなかった
ただ、素朴な疑問
確かに裁面の方が要件緩やかなんだけど、検察は自分が証拠化した検面を要件具備により伝聞例外として証拠請求するのが自然じゃないの?
伝聞例外としてなら、新たな、と言えるのでは?
ロー生とかはこういうのを習うのかなあ >>446
確か辰巳の新庄先生だったかと思うけど、
1号書面は強すぎだから、検察官は「ちゃんとこれ記録してくださいね」みたいなことを書記官に言いまくってるという話をしてた
だから1号書面があるならそれを証拠請求するのが自然だと思う
まぁ俺も書けなかったけどね >>446
だから12も正解筋と思ってる
ちなワイは12を書いて7は微塵も思いつかなかった。まぁ12があれば7はいらんだろとも思う。分からんちゃ 相対評価だから、7を書けた人が450人くらいはいそう
書けない奴が大多数でその大多数が不合格
そういう試験 Aは300人もいるからな、意外と多い
証拠7がかけた人は300人もいないと思う
法定地上権かけた人でちょうど300人くらいじゃないかな
勘だけど 問5は出来が悪そうだから、7書けなくても10や12書いても少しは点くれるんじゃない?
問5が白紙の人と同じ0点ってのもどうかと思うし。 >>452
それが自分も含めた不合格者の希望的観測w 塾の解説でも民法で法定地上権書けてる人は、時効書けてなかったり、時効書けてる人は、法定地上権書けてなかったりって言ってたよね。現に塾の答案は、設問1と設問2は、別人の答案みたいだし。完璧にできてる人なんてわずかじゃないか >>454
だから、そのわずかな人が450人なんだよw
ほとんどが落ちる試験なんだから >>455
よほど完璧な答案を揃えないと予備試験には合格できないと思ってそうだな・・・。 半分ぐらいは自分で再現もできない支離滅裂なこと書いてる記念受験組
実際の倍率は2倍ぐらい(と思いたい) >>456
そんな事は実は全く思っていない
ただ、そのくらいの厳しい試験だと自戒して、来年の捲土重来を期す 問5は12で書いたんだけど、
あせってたんで、Bの検面調書とだけ、
書いた。中身の検討は12だけど、
Bの検面調書は14もあるんだね…
これ0点かな? >>461
10通くらい見たって誰か言ってなかったっけ? >>463
たった10通かよw
サンプルとしては少なすぎるな
実際はもっと集めてて、スタッフがある程度選別した後に講師が確認したのが10通って感じかな >>465
いや、そもそも、答練や模試の上位者に声かけて再現依頼するだろうから、提出されてる答案はレベルが高いはず。 民実の問1しっかり出来てる人再現者でも皆無やな
細かい違いどうやって採点するのか気になるわ >>318
青藍は実は一般教養が1番マトモ。
A取れるとしたらこの科目かな。 >>468
そもそも問1って配点どのくらいあるんだろうね。 >>468
想定される誤答と配点はあらかじめ考えてそう
AY間が抜けてるとか、連帯保証契約って書いちゃうとか >>466
結局、何人なんだろう
100人くらいかな? 願望に基づいた意見ばかりだなw
もう少し冷静に現実を見ろ。 星陵の奥川はいわゆるラインができているから制球力がいいんだよね。
明治の森下よりこっちかな。
最近の高校生はフォームがいいよね。 >>446
1号書面つっても、別に裁判官が考えるわけではないでしょ。
内容はほぼ検察官の質問に沿ったものでしょ。
裁判官の面前だから、信用性が高いからそれ使うんでしょう。 実務は、おっここみんな間違えそうとか考えながら解いたよ。 >>446
本来はそのとおり。
だけど本問の検面調書は弁録なんだよね。
弁録ってそもそも取調べじゃないから内容はあっさりしてる。
普通はもっと詳細な検面調書をとっているから、検面調書を証拠請求すれば
足りるのだろうけど。 司法試験なんてやめたほうがいいよ
司法試験でいい目みられんのはごく一部
コネがないと全く意味がない
儲かるかどうかわからんし、最後はテレビ局に出入りして
やくざと一緒に人殺しさせられるに決まってる
うまく殺人ができればいいが、下手すると反撃にあって殺されんだろ
バーカみたいじゃん >>163
塾講師は大変だよ。
小6理科とか小5社会とか中二○○とか。
1年やれば慣れると言われていたけど、
教えるならちゃんと教えたいという性格にいは不向きだ。
英語でも中学生教えるのにどんだけ予習したか。
まあ無理ですって電話して辞めた。
夏だからまあいいでしょ。冬だったら辞めれんかった。 女子高生がほとんどの進学塾にも、やる?って声掛けられたけどな。
そこは、フジテレビのウッチーが慶応に入る前、帰国子女で通ってた。
そんなエロイ願望はすぐ打ち砕かれると判断して、断ったことあったなあ。 今塾講師なんて時給?でも半額がやっと。
月給も安い。ろくな奴はほとんどいない。
今の子は塾行っても駄目なんですよ。
俺が子供の頃は、窓ガラって開けて、
ブオーンブオーンピーヒャラピーヒャラパラリラパラリア言ってた。
こいつ、俺の先生って言った。そいつでも国立大の院生だった。
難しい早慶高校模試解いてもらったけど、40点すらなかった。 近くに橋があって、そこを通過していく暴走族は、
俺の部屋の電気がついていると、
プロ野球の応援歌をバイクで走って演奏していたな。
行くぜみたいな。 技術がないなりに一生懸命さが分かったっていう話しだ。 >>487
俺は、司法書士と行政書士と宅建士の試験にも合格してるけど、
どの資格も食えないから止めとけというネガキャンが本当に多いなw すでに資格持ってる奴からしても、これから取得しようとする奴からしても、
商売敵が増えて良いことなんて、ただの一つもないからなw マジレスすると2科目以上やらかしたらさようなら。民訴と民法ね。 >>497
それは違う。
これだけレベルの差が出てくるとどうなるか。
レベルの低い奴がレベルの低い所で失敗する。
そうすると、やっぱレベルの高い所に頼まなかったのが失敗だったと思うはず。
レベルの高い所に依頼が来る。失敗が許されんのならなおさら。
安かろう、悪かろうだからな。
芸術性がないね。走るな。
暴走族にも美学がないとな。 しょうがねえ。コメントするけど、琵琶湖は海じゃないからな。
そこを間違えている奴が多すぎる。あれは湖。
若い頃は比叡山ドライブウェイでよく琵琶湖行った。
料金所に人いないから無料だった。
琵琶湖の西でバーベキューしに行った。
ここ最近は琵琶湖の水質がよくなった。
昔ハ、京都の水道水は墨汁の匂いがしてシャワー浴びるのも嫌だった。
雄琴のとうりゃんせは良かった。また行きたい。
大津には石山寺近くに無茶苦茶かわいい子5本の指に入る子がいた。
やっぱ、美人はまぶたが重い。何重えだから。二重まぶたとかレベルがちがう。
その子はナンパして、人数が合わなくて、次の日また会って、
紙風船をおみやげに持ってきたな。鴨川の、なつかしい。 中出しなんてほとんどしたことないしな。
彼女が今日は中でいいよと言った言葉と、
俺の生理の知識を合せて、妊娠しないだろうと判断してたな。
全てゴムなし外出しだった。最近のゴムは進化したよね。 8月の海なんて、入った方が悪い。
俺のチンコ奥まで入れると電流が走るんだよ。 >>503
おそらく酔っ払いタイムじゃなくて鬱病タイム。 予備論文を終えたもののロー入試に向けてやる気が出ない。何で予備択一すら受からない連中と机並べて勉強しなきゃならんのだ…。論文合格したい…。 >>507
短答落ちるのが意外と結構いるのには驚いたけど上位ローの上位層はやっぱ凄いよ。 上位ロー全額免除で入学したけど、短答受かってない人がほとんどで嫌気がさしてほどなく辞めた
働きながら予備受ける選択をした >>509
そもそもロー生そんなに予備受けてんの?
てか働かなきゃやばいのか? >>510
どうでもいい課題とかウザいし、精神衛生上良くない
働けばお金が入る
まぁ、予備は合格可能性が高くないけど、
諸事情考えて、そういう選択をした >>508
上位ローの上位層も予備に受からなかったからローに居るわけで、ロー行かずに予備に合格した人の方が優秀でしょう。 >>512
精神衛生上良くないのは激しく同意できる。
課題もそれ時間の無駄じゃね?っていうのが多いのよね。
ただ、その選択ができるっていうのは勇気ないとできないし純粋に凄いと思う。 >>512
あなたみたいな人が合格する試験であってほしい。親の脛かじりながらモラトリアム送ってる連中とは違うね。 LECの矢嶋さんの解説あがってる。刑訴聴いたけど、凹んだ。その講義の内容聴くと、再現ブロガーで刑訴の合格答案書いてる人、一人もいない・・・。予備試験受験生ってそんなにレベル高いのか?って思った。 >>513
それもそうなんだけど…
ただ、四大志望じゃないからあえて受けないとか、勉強し始めがかなり遅くてっていう人とかが少なからずいてそういう人たちがとんでもなく法的素養、知識があったりする。 >>514
別に凄くないよ
忍耐力がないだけ
あと、家庭の事情が色々あってね
まぁ、今年の論文は厳しそうだから来年!
とりあえず、今年の成績が早く知りたい、主観と客観とが一致しているが否か
あと、各科目ごとの点数が知りたいんだよね
情報公開請求したら開示されるのかなあ >>516
LECはオワコンだから当てにならないよ。
模試の受験者数も著しく少数らしいし。
ここのブロガーが太刀打ちできない問題なら誰も解けないでしょ。 >>506
病気だよね、この人。
内田恭子が高校生の時に、塾の先生をやるつもりだったから
(調べてみると内田恭子は43歳だから)40代後半〜50代前半かな。 >>516
LECまだ聴いてないけど塾とどっち信用するかって言ったらまあ塾かな >>516
つまりLECは刑訴も間違いだらけということか・・ >>522
東大ローゴミすぎ
やっぱ予備合格は至高だわ
まじでバッジの色変えてほしい >>524
東大ローの東大比率はどれくらいなんだろう
まさかマーチとかいるのか マスメディアでコメントしている弁護士のバッチが金ピカだらけだな。 >>523
間違ってない。解説自体は素晴らしいと思った。ただ、短答受かるくらいのレベルだから、受験生は皆、判例の射程を意識して答案書いてくるのが当たり前みたいな感じだった・・・ 四大の先輩いわく学部マーチ以下の人が東京早慶のロー入って司法試験突破したとしても取らないらしいから学歴は大事よ >>528
短答受かったくらいで、判例の射程まできっちり押さえて
判例との差異を明確に意識しつつ、そこをくっきりと
浮かび上がらせて答案を書けるわけがない。書ける人はごくごく少数。 >>434
加点方式(笑)によれば
+3 強殺を詳細に検討して肯定or否定
+2 強殺に軽く触れて否定
+1 強殺に軽く触れて肯定
+0 強殺に触れず
こんな感じかな? >>530
俺自身、実際そうだから、そう思う。まあ、ユーチューブで無料たから、時間のある時にでもみてくれればわかる ロー叩いてるけど受からないならロー組未満だよ
だって受験資格を得ることすらできないんだから
受かってからほざこうな >>392
完全にこれw
ここで法律の議論してる人の書き込み読むと日本語壊滅してるのがわかるし相当頭悪いわな
絶対に落ちる
マーチあたりの低学歴が議論してるのかな? 完全にこれw
W←マーチ以上になるとこれが日本語の基本らしいぞ、見習わなきゃな
絶対に落ちるとよ、神様が言ってらっしゃるぞ。予言できるみたいだしクワバラクワバラ >>528
君がそう思っただけで
実際再現とかけ離れた内容だとしたら
間違ってると思うよ。 へー、学部とローは違うんだ
予備しか知らない俺は、担当にはかなり合格してると思ってた >>507
ロー生は試験準備なしで受ける人が多いから
実力そこそこある人でも短答落ちたりする >>542
適性無くなったからと言われてるわ
中央は学校ぐるみでバリバリ対策するから舐めてる東大法の人は普通に落ちる >>543
なるほど、適性なくなったのは大きいかも。
中央法はサークルひっくるめて予備校化してると出身者から聞いた。 ふうい。オパオパ!昨日は5ちゃんやってなかったが皆書き込んでて楽しそうだなw。昨日は最高猛暑で38度とか熱中症で亡くなられた方もたくさんいるそうだ。
体に異常を感じた時はもはや遅いと言われる。こまめに水分塩分補給と体をクールダウンする機会を設け今日も1日頑張りまっしょい!
小泉進次郎議員と滝川クリステルさんまさか結婚とは!w美男美女カップルの誕生だなぁ。 >>446
俺元裁判官の弁護士だけど
実務的に見ると、相被告人として起訴した後、認否が分かれて分離した後の裁面ってのは
一番最初に考える証拠だと思うね
模擬裁とかでもよく出てくるから、その辺の感覚はあるのかもしれない
新たな、はどちらとも言い切れないけど、一般に不同意の検面を2号で取り調べてもらう可能性が
ある場合、処理としては不同意に対して撤回せずに保留し、被告人質問後に2号書面として、という
趣旨を追加して採用を求める
素直に見れば新たな請求とは言いにくい >>546
俺は元大統領の息子の裁判官で検察官のあとに
弁護士もやったことのある実質的な最高裁長官だけど
その考え方は完全に間違ってるよ。 >>516
勾留の柱書要件ブロガー書いている人ほとんどいなくね。ブロガー皆それなりに書けているとは思ったが自分がざっと見て個人的に思ったこと。
1.3 全体的に大外しない良い出来だと思う。ただ、近接所持あっさり認めすぎかなと。合理的な弁明してないと認定していたが、カード拾ったっていう弁明合理性なくはないと思う。
嫌疑の充分性認める方向性ならやはり近接所持は否定した上でそれにも関わらず嫌疑の充分性認める方向のが良いのではと思った。後当てはめより丁寧にすれば更に良くなると思った。
亀 自分も亀仙人とお寿司好きです!やはり近接所持あっさり認めたのがひっかかるかな。嫌疑の充分性の当てはめももう少し他の要素も入れて丁寧にすればより良いと思った。
ぽち この方も近接所持あっさり認めたのが気になった。拾ったのが合理的な弁明ではないと言えるのか。後、緊急逮捕と実質逮捕を別個の行為から分けて
検討してたり、実質逮捕後の時間制限内の有無とか検討してなかったけど、判例ご存知ないのかもしれないと思った。
子猫 当てはめがブロガーの中で一番丁寧で良い印象を受ける。ただ実質逮捕の時に緊急逮捕の要件満たしているか一切検討なしや、実質逮捕からの時間制限内の有無検討
無しなので判例知らないのかもしれないと思った。逮捕手続きが違法だから限定無しで勾留違法も気になった。
ハルワズ 当てはめ少し大雑把。実質逮捕の緊急逮捕の要件満たしてないとしながら時間制限内により勾留適法性あっさり認めていたりするので判例知らないのかもしれないと思った。
準現行犯検討したのは意外だけどこれが吉とでるかいなか。
ロボタイ 当てはめの仕方が独特。緊急逮捕の要件あっさりし、実質逮捕からの時間制限の有無とかも検討してないことから、判例を知らなかったのかも知れないと思った。逮捕手続き違法だから限定無しで勾留も違法も気になった。
他の方はまたの機会にでも。 立秋
ディープさん来年も続けるみたいだね
俺も来年も受けることになりそうだから頑張ろっと
刑訴の再現を読むと
俺だけじゃなくみんな時間ギリギリで頑張ってるのが伝わってくる
よく出来てると思ったのはプー太郎さん 続いてgohkakuさん、亀次郎さんかな
gohkakuさんは民法以外大外しがないのがすごい
1.3さんは刑事系を読む限り少し高く評価されすぎてるのではと正直思った >>553
近接法理あっさりはほとんどの人がそうだから、差がつかないかもね >>554
おっ!プー太郎さん今見たけど、良いと思うよ!ただカードについての近接所持の法理全く検討していないでいるからおそらく知らなかったのだろう
ことと、強制処分の個人の意思を〜も書いた方がより良いかなと思う。
他は当てはめ、法律構成両方バランス良くしっかり書けていて刑訴ブロガーの中でも上の方だと思います。近接所持書けなかったのがどれくらい響くか。 ブロガー見た限り近接所持の法理あっさりほぼ皆認めているのは個人的には驚いた。後、逮捕前置主義がなぜ適法な逮捕を前提としているかも説明してなかったり、
勾留の柱書要件ブロガー見た限りほぼ皆検討していないのも。まあ時間制約の中で受験生書いているんで時間がなかったのだろうとも漏れは思っている! >>556
任意同行と実質的逮捕の区別の論点って強制処分の論点含んでるからあえて個人の意思を制圧うんぬんを追加で書く必要はないんじゃないかな 近接所持法理については、
「実務科目じゃないしこれ書いていいのか?でも書かないのは不安だしな。一応ちょっとだけ書いておくか」
みたいな風に思った人が多いのでは?
少なくともワイはそう思った >>558
うん。漏れは個人的にはそれでいいと思う。
実質逮捕だから、強制処分と言っているようなもんだからねwただ、念を入れてさらに
かかる態様や程度は個人の意思を制圧し、〜という強制処分の定義を規範なり、当てはめで書いてさらりと末尾の方に付加しておけば曲解されないだろうと書いたけど。
プー太郎さんのやり方で個人的には充分だと思っています。近接所持抜けよりは痛くないと思っています。 刑訴のぷーたろーと民法のハルワズは再現ブロガーの中でもダントツの出来だと思う
上位Aといえるかまではわからんけど >>559
うん。それであまり考えないでさらりと認め
ちゃった人も多少いるかもと思う。実務科目で近接所持出たら違う結果になった人もいるかもねw ぷーたろーみたいに近接所持肯定せずに他の事情も合わせて犯人性肯定する書き方が今回は1番よかった気がする
時間がなかったからしょうがないのかもだけど他のブロガーは犯人性の検討が薄いね >>561
全体的に見るとポチの方がやや上に見えるけど、ハルワズは民法でどれだけ稼げるか次第だね
彼らはまさにボーダーだと思う ボーダーと言われているプータロー、ぽち、ハルワズの答案を科目別に評価して議論するのがいいんじゃないかな。青藍、ロボたいしょうは見込みゼロか? >>565
もうそれ何回も誰かが言って一応何回も試みられてる気がする これも何回も言われてるけど、>>553みたいな科目ごとのまとめの方がいい気がする
刑訴、プータローはもちろんいい出来として、ポチハルも相対的に見ればそこまでひどくはないんじゃないか >>566
そうなんだけど。強殺の話が蒸し返されて大論争になったりするから。予備校の解説も出たし、出題の趣旨なんて試験委員しかわからない。あくまで、相対評価だから、受験生目線で再現の評価した方がいいと思うんだよね ぽちの行政法設問1。9条2項の枠組みに沿って書けていない。条文を全くといってよいほど引いてないのは痛い。 正直あれを逮捕じゃないと言い張るのはきつい気がする 少なくとも出題者は任意同行の筋で書かせる気は無いと思うわ >>569
それでも筋通って説得力持って具体的論理的に論じられていればそれだけでE、Fとかには全然ならないのではないでしょうか
漏れが
>>553
や、
>>557等で
述べたことはあくまでも自分個人の意見ですから。 >>571
まあ漏れもそんな感じで思ったし、実質逮捕構成で書きましたが... ワイが思うに、刑訴は犯人性、逮捕の違法性(実質逮捕)、勾留の違法性の三本立て
逮捕を適法にしてしまうと勾留の違法性に全く触れられなくなりそう 青監さんの行政法D予想だけど、C以上はあると思う。 >>571
去年、所持品検査で捜索検討をスルーした受験生が予想以上に多かったから
今年も形を変えて強制処分性を出したんでしょうな
富山事件とは明らかに事案が違うし、いきなり任意捜査の限界で論じたらマズいとは思う ちなみにそれぞれがブログ等に載せた自己評価
プー太郎
憲法 A 行政 C
刑法 D 刑訴 A
民法 E 商法 D 民訴 C
民実 D 刑実 C 般教 B
http://shihoyobishiken.seesaa.net/article/468379553.html?1564449848
ぽち
憲法 C〜F(条文ミスがどの程度響くか)
行政法 B〜D(可もなく不可もなく)
刑法 D〜F(後半ヤバイ)
刑訴 D〜F(余事記載多くて、緊急逮捕とか書いてない)
民実 A〜B 要件事実は色々ミスあるけどある程度部分点ある、設問4はわりといい出来
刑実 A〜B 設問5でミスったけど短いとはいえ一応321も書いた
民法 C〜E 設問1の前半と設問2はセーフだと思う
商法 F 設問1も2も余事記載や間違いが多すぎ
民訴 C〜E 設問1で選定当事者を書きすぎたけど余事記載ならオワタ
ロボたいしょう
憲法D 行政法C
刑法E 刑訴D
教養A
民実D 刑実C
民法D 商法E 民訴C
http://sitake.seesaa.net/article/468059246.html >>578
ありがとう
ちなみに君がブロガーランキング作るとしたらどうなるか聞きたい >>578
仮に自己評価が正しければ3人とも落ちてますやん ご褒美受験若しくは択一落ちのすみかか?
CでそろえてAがひとつでもあればギリ受かる。 EとかFって簡単につくものなの?昨年受験した人で、自信があったのにEとかFつけられた人がいたら、感想と理由が知りたい 他のブロガーっていないのかな?
ブロガーって、アメーバブログとかで探したら見つかるかな? >>578
塾解説を聞いた今思うと、民法はもうちょい良いと思う
B〜Cくらい
>>583
去年は刑法がまぁまぁ書けたと思ってたらEだった
理由は再現答案ないからなんとも言えないけど、全体的に薄すぎたんだと思う
全部の犯罪網羅したけど2ページ半くらいだったから、いわゆる書き負けた
他の科目も全体的にページ数が少ない科目は評価悪くて、逆に、設問の指示で勝たせるべきである方を負けさせるというミスをした行政法がAだったのは4 ページぎっしり書いたからだと思う
この反省を活かして今年はとにかく全科目4ページ目まで書いた
あと再現答案ちゃんと作ったw
長文スマン ページ数は関係ある?
民法2枚半でAだけど、刑法4枚ギリギリでFだった
刑法は総論での論理矛盾が原因 >>587
ちゃんとコンパクトに書ける人には全く関係ないと思う
ただ俺はそうじゃないから、加点方式というのを信じて迷ったことは全部書いた
ページあまりそうな科目は当てはめを丁寧にするように意識した 刑法4枚ギリギリ書いてFだったから、加点だけじゃなくて、バッサリの減点も確実にあると思う >>589
みんなが出来てると基本的なところでのミスが響くんでしょ >>587
やはり、刑法の体系ミスに関しては厳しい評価が来るみたいだね 結局、模試で平均点取れる人の本番の順位とかがわからないことには、評価が難しいよな。なんで予備校はその辺のデータ明らかにしないんだろう。不思議。 >>583
論理組み立てて最後まで書けたならまずそうそうFはつかない。
去年刑法時間切れで乙の罪責検討0で終わってもEだった。 >>589
総論不能犯なのに未遂で結論付けるので他に
たいして良いとこなくてC
中止犯書かなくて放火条文間違えてC
放火メイン論点なのに条文挙げられなかったりや虚偽診断書作成挙げられなかったりしてもA
一般的に4枚書いたということはそれだけ丁寧にいろいろ挙げたことだから、総論論理矛盾一回でFはあり得ないよ。
いい加減な採点か、得点調整だよ。
それ以外にも規範間違えてたり、当てはめ全然出来てなかったりとかある筈。 A答案は予備校本とかで目にする機会があるけど「本物のF答案」というものを知る機会ってなかなかないよな。
最後まで書いてて再現答案作れるレベルであれば、そうそうFはつかないんじゃないか。 >>589
>>597のように二人の罪責検討しなければならないところ、一人丸ごと落としてもEなんだから4枚書いたのに一回の論理矛盾やミス等でFは恣意的な裁量逸脱濫用で訴えていいレベル。
何か他にいろいろミスしているんだと思う。 ホントそうだよね。不合格再現答案集も需要あるんじゃないかな。他人の良いところを見るのも参考になるけど、D、E、F答案を読むことで、本番でやってはいけない事も多々学べるだろうからね >>603
不合格再現答案集は需要あると思うのでビジネスになるかもね。ただ、再現ができないレベルの答案が多数だろうから事実上製作不可だったりする。 2枚半で民法A、4枚で刑法Fの者です笑笑
総論論理矛盾と、あと考えられる原因は、僕は恐ろしく字が汚いです
4枚書くとさらに汚くなります
小学生から字の汚さは指摘されていたけど、理系だったので、答案は数式が多くそこまで影響していかなかったかもしれない
4枚書いた時はきっとかなりやばい汚さだと思う、特にひらがなが… そうだね。今までのD、E、F答案予備校側や受験生側にあると思うし、一部を今まで予備校や友人やこのスレなんかで教えてもらっているけど情報は全部共有した方が良いと思う笑。 >>604
要するに再現できないほどに基礎知識や条文や当てはめがめちゃくちゃなレベルがFだな。
再現でも相当これらがひどくても中々Fは見当たらない。 >>578によるとポチ商法はF確定みたいだけどどうよ でも、Fって簡単に付くと思う
昨年なら半数以上がFでしょ? お前はいつものネタ荒らしだからもう帰っていいよ。
皆薄々気付いているけどな笑 受験生じゃないから受験生達の気持ち分からないんだろ?w
F答案集めたい気持ちはただひとつに決まっているwどういう場合がFか把握したり、自分がF付けられないよにする為だよ。主催者には不都合なことか、ゴミなのかも知れないがF避けたい受験生達にとってはその意味では価値がある。 煽る奴ばっかだな、人数配分予備校の記事に書いてあるぞ。 予備論文では、予備校のアドバイスでも予備受験生の経験上でもF2つとると不合格はほぼ推定される。そして最悪F2つ以上とらなければ合格可能性も格段に高まる。
だから、受験生は皆F2つとらないようにナーバスになっている。
どんな実力者であろうとミスはする可能性がある。だから、ミスしても最悪Fはとらないように思っている。それなのにF答案に見る価値ないと端から決めつけている受験生はあまり見たことないけどな。おかしな受験生だよ。 >>580
この自己評価通りならプー太郎は合格、他は厳しいね 塾模試600人、辰巳模試300人、合計900人。残り1700人程度は模試すら受けようと思わない層。ガチ勢ではない。教養ブーストで法律が話にならない層も相当数紛れ込んでる。つまり、受験生の約半数はまともに再現書けない程度だと思う。 どの、ブロガーも、再現書けてる以上、悪くてEだろう。 Fが半数ってのも意味があるんじゃない?
Gがなかったり1ランク400人にしない理由は、
Fの中でもマシなのは300人くらいで残りは論外枠だからかもよ >>618
超上位陣は予備校模試なんて受けないよ
家庭教師みたいな専属の実務家に研修用の教材とかを素材にした
予備校の模試なんてくらべものにならないような超良質な内容の模擬試験を受けてる。 特定少数者に更に点が入るかどうかで、大多数が書けてない以上、相対評価から自分の点数にほぼ影響はないのに、強殺検討が余事記載事項で点数入らないと必死に主張するおかしな受験生。四ページでもFに拘る受験生。
F答案に見る価値もないと決めこむ受験生の常識とは逆行するおかしな受験生。偶然にしてはおかしな受験生が重なる。特に刑法に。 Fが半数ってのは、答案としての体裁すら守れていない層が約半数(1300人くらい?)であることを示してるんじゃないかな。
模試受けてない層は約1700人で、その約8割は論外レベルとなると、丁度1300人くらいになる。 5chのスレですら相手にされなくなったらマジでガソリンでTOC燃やしたりしかねないからな
適当にあしらっておくのがよろし てか大学受験でも上流階級は駿台模試とか受けないからね。
それは東大理三では有名。駿台でA判定でも普通に落ちる。
それは駿台模試で上位でも駿台模試を受けてないやつが何人もいれば
そいつらで合格枠を全部取られてしまうからだ。
知っている人は知ってる有名な話だよ。 >>629
その模試すら受けない超上位層は何人いるの?たくさんいたら「超」上位層とは言えないよな?10人くらい?誤差の範囲で話にならないね。算数からやり直せば?それと定員100人程度の理三と予備試験を一緒にすんな。 >>630
400人いるかもしれないし、いないかもしれない
わからないからいないことにするというのは訴訟だけで通用する話だ
本当にいたらどうする?予備校模試など無力だ。 >>632
400人も居たら「超」上位層という言葉と矛盾するじゃねーかこのスカタンが!算数のみならず「こくご」から出直してこい。 なんか急に荒れ出したね
模試を受けた人の合格率はどの位なんだろ
予備校は発表してないのかな
30%くらいだろうか まだ強殺の議論がw
意見が分かれるっていうことは、そこに大きな配点はないよ
昨年の二項強盗成立に反対する奴なんてほぼ皆無でしょ
それに比べて今年の強殺はまだ議論しているのだから、皆が書くべきことにはあたらないので配点は低い >>634
ばかもんがその400人はぶっちぎりの上位なんだ
401人目との間には今日も冷たい雨が降る
そのくらい差があるのだ
試験に合格できるなら 誰もが悪にでもなる
ここにいるよ 超上位者はまだ
ここにいるよ 疑わないで >>636
辰巳の高検のじーさんが強殺成立で解説しちゃったから
そのメンツを守るために辰巳工作員が頑張っているだけだと思われる。 参考までに模試の平均点を投下する。
塾243.4点 約600人
辰巳234.4点 約300人
ちなみに母数の中には、在宅でカンニングしながら解いたであろう高得点者も相当数含まれている。 >>639
明日は8月9日
投下という言葉は不謹慎
という過剰反応 >>583
付くよ、下4割がFだから
上位合格者でも結構Fあったりする
俺が受かったときはA3つF1つで200番だった
その前年はA2つF2つで600番
ちなみに、Aの科目もFの科目も全部変わってる笑 >>642
Fついた科目は、再現書けた?それとも途中答案だったりした? ボーダー付近の再現ブロガーの評価してみた
憲 行 刑 刑訴 民 商 民訴の順
プー太郎
A C D A E D C
ぽち
E C D E C E C
ハルワズ
B C E D A D E
ロボ
D D D E C E E
憲法
プー>ハル>ロボ>ぽち
行政
プー>ハル>ぽち>ロボ
刑法
ぽち=プー>ロボ>ハル
刑訴
プー>ハル>ぽち>ロボ
民法
ハル>ぽち>ロボ>プー
商法
プー>ハル>ロボ>ぽち
民訴
ぽち>プー>ロボ>ハル >>643
がっつり4枚よ
試験直後はBからCくらいの感触が多い、流石にAの感触はないかな >>646
がっつり4枚書いたらB〜Cくらいの感触持ってもおかしくないね。成績来た時びっくりしたんじゃ? >>647
2枚未満の民法がAだったりするから、色々な感情が相殺や! 法律7科目だけの比較だけどプー太郎さんがこの中では1歩抜けてるかな
憲法刑訴で再現ブロガーの中で1番出来てるって評価されてるし受かってそう
ハルワズさんも実務とか次第で合格ありそう
ぽちさんも実務が相当出来てれば
ロボさんはさすがに厳しいかもしれん >>586
去年より手応え少しいい割には自己評価低くない? そういやブロガーの模試の順位って全然明らかになってないな。それが分かれば大体の相場感も掴めそうだけどな。
ぽちさんとかハルワズさんとか受けてないのかな? >>651
去年は法律がA1個、B1個、C1個、D1個、E1個、F2個、実務A、教養C
だからほとんど変わらないね…
>>652
模試は辰巳150位(会場)、塾390位(在宅) >>654
ぽちさんありがとう、参考になりました。本番は模試よりもかなり良くできた感じ? >>655
かなりってほどでもないけど模試よりは多少できた
>>656
去年はほぼジャスト500位
正直今年もボーダーライン付近だと自分でも思う
あとは神頼み そういえば、ぽちさんの商法Fっていうコメントあったけど、論点を幅広に触れてるからFってことはないと思う。特に商法は択一の結果を見ても分かる通り、受験生が苦手としている科目なので。 >>657
レスありがとうございます
実務がAなので、3科目Aですね
平均してギリギリCくらいなんですね
参考になりました! >>660
30手前の社会人
社会人受験生の中ではまぁまぁ恵まれてる方だと思う
残業とかあんまりない 他人の評価を聞いて安心したがってるやつ多すぎw
そんなメンタルじゃ受からないと思うよ。 自分の点数に影響ないのに強殺検討点数が入らないとたいした根拠なく拘るおかしな粘着受験生笑と、
予備校模試に更に予備校模試を受けない精鋭が丁度四百人くらいいて笑、予備校模試や答練の上位者なんて無力だと言わんばかりのおかしな妄想、
引き続き刑法四ページF宣言のいつもの荒らしが暴れています笑。去年と同じパターンになりつつあるなw >>663
だから、そもそも煽っている荒らしは受験生以外だということw。論文受けた受験生ならたとえ出来たとしても不安な気持ちは変わらない。採点基準も配点も一切明示されず答案も返却されずに3ヶ月も異常に長く何故か待たされる。
だから、再現答案を予備校や友達同士各自持ちあって分析会がある。
受験生を不安な気持ちにさせるのは当たり前。煽っている奴はその気持ちを知らないか、知っていてわざとやっているかのいずれかだろう。 >>665
ちげーよ
ちょっとしたことで動揺して震えてるやつが
はたから見てても情けないからたしなめてやってるだけだろうが 全然不安がないといえばそれはないが
やるべきことをやりきった自信はあるよ
これで落ちたら仕方ないって思うしな
それが不安で自分を支えきれないようなら
そもそもいい加減な気持ちで試験受けたんじゃないの
それじゃ受かるはずないと思うけどね >>561
そういうハネた科目が一つでもあると強いよなあ >>569
任意捜査の限界を超えて違法でもいいんじゃないの 困ってるやつをおちょくるって人間性を考える。
本人が困ってるんだろうな。かわいそうに。
答案出したからどうあがいても結果は来るし変えられない。
そんな暇あったら口述の勉強したほうがいいよ。
故意とは何?条文根拠は?判例は共同行為説or犯罪共同説
と、理由解る?とか聞かれることになるんだからね。 >>674
大人の解答。
恋と愛は一致する。完全な重なり合いがある。
よって、恋を阻却しない(38条1項本文)。 夏休みに入ったので、再現をあげようと思いますが、まだ需要ありますか?
アメブロで、昨日始めました >>676
あるよ!
たまに捻くれた奴もいるけどほとんどの人は再現ブロガーに感謝してると思う 俺はさきちゃん以外の再現答案なんて興味ないし、
予備校解説も興味がない。
見る労力がわかない。 俺はあの子の再現答案に惚れた。
1語1語意味があって素晴らしい。
どの言葉にも意思があった。 他の奴なんて西口レベルでしょ。上滑りしていて、こいつわけもわからず、
もの言ってんなくらいでしょ。
だからねえ、全く興味ない。 >>677
ありがとうございます。
じゃあ明日から上げていきますね。 あのさ、予備に受かると、塾とかアガルートの司法試験対策講座ってタダになったり、割引になったりするのかな。 >>683
伊藤だったか辰巳だったか忘れたが、司法試験用答練だかがタダになるって聞いたことはある
ただし司法試験の再現答案を提出する義務があるって
正確なことはよく知らない 俺も再現答案書こうとしたけど、休み週1だし無理。
忘れちゃう。構成は覚えている。
盛れない。演習してても1回目の答案の出来が1番いいしな。
盛れないからやめ。
再現答案さらして批判受ける勉強している人は、
安上がりで1番いい勉強法だと思う。
俺は見ないけど。 >>674
本当にそうだよ。しかも全員巻き込んでね。
からかうたって執拗かつ陰険にこうも狙い続けるってことは単にからかい目的でなく、
何かやましい重大なことをやったのではないか。
からかうやつも実は困っているとか。
でもからかわれているやつが一番迷惑だよ。俺は最後までそんなことはないと信じてあげたかった派だけどね。 そういえば、合格するまで続けるブログさんの評価誰もしてなくね?
自分的に、一番いいと思うんだけど… >>690
基本同意
もっとも、科目によっては壊滅してるからなあ
そこがどうなるか >>692
壊滅って、なんの教科やらかしてると思います? 立花がNHK受信料で過払い金返還請求訴訟やるつもりらしいけど
勝ったら、弁護士の仕事増えそう
勝てそうな感じある? >>644
ロボはボーダー議論から除外で
プー>>ハルワズ>ぽちって感じか >>697
うーん、読んだけど
合格までブログ>プー>ぽち>はるわずじゃない? >>698
なんで合格推定されてるgohkakuさんをここでぶち込んできたのかわからないけどそうだね >>698
>>>697
>うーん、読んだけど
>合格までブログ>プー>ぽち>はるわずじゃない?
いくらなんでも自演下手すぎるだろ
誰もプーとかよりgohkakuが下なんて言ってないやんけ >>698
法律科目の評価見る限りハルワズ>ぽちだけど
実務含めたらぽち>ハルワズはあるのかもね 昨日も、rloBhYz4みたいな非受験生荒らしのせいで、過疎ったり荒れたり大変だったなw。
非受験生のアホは分からないと思うけど、
再現答案とか提供するの塾生や予備校生だけじゃないからな。
それに各予備校で合格者が再現答案提出すれば、予備校答練無料とか様々な特典を課しているから幻の超上位四百人の存在全く漏れてないのは不思議だ。
それに大学受験は予備校や家庭教師や教材が豊富に出そろっているが、司法試験受験業界とは訳が違うんだよ。
みんな気にせず今日も1日頑張ろう! ◆東大京大早稲田慶応の就職活動生1,000人が選ぶ 就職人気企業ランキングTOP5
1 三菱商事
2 伊藤忠商事
3 三井物産
4 丸紅
5 住友商事 去年ボーダー議論が厳しすぎたこともあるし、一応ロボも対象にしておいていいと思う
スレ民でもあるし >>705
ここのどれかで働きながら、予備やってますw
今年の論文は厳しいかなぁ… >>707
予備校型答案以外でも点数取れるというのは分かるんだけど、スレ民にそれを評価する能力がないんだよね 予備校型答案が評価されないことはないと思う
予備校型答案以外でも評価されることはあるけど、それがどういうものなのかは予備校生であるワイには分からない ごめん予備校型答案でない答案で評価されなかった科目の間違い >>644
大体同じような評価です
何度も出てるけど、科目別に全員の評価をしてくれる人がいたらうれしいな
浅野さんの再現はじめて読んでみた
商法と刑実がBくらい、民実がぎりDくらいあるかもと思った 644のボーダー付近の評価とか憲法の全員の評価をやった者だけどみんな評価しようって言うだけで誰もしないな笑
ざっーと読むだけでも時間かかるし全員の評価までは興味ないから興味ある人が自分でやってくれ >>715
ごめんな 大変だよね
ぽちさん、ハルワズさん、ロボたいしょうさんについて自分が評価したものは
前スレ669にあるので参考までに ハルワズさんの刑訴は指摘をうけて
CかDに変更しました >>708
自分もです。在職中に合格した人っています?
因みに自分は法学部卒でも法務部でもないんです知り合いに受験生いません。 学生は夏休みになったことだし、誰が誰より良さそうとか、漠然とした議論より、生産的な話をしよう。
以下は、個人的にごちゃんの力を借りてやりたいこと2選。協力してくれる人がいればうれしい。
1.配点表の作成
予備校解説、再現も出揃ったわけだし、ごちゃんの再現答案もかなり蓄積されて来ている。こうした情報をもとに配点表をつくろう。
誰か1人にランク付けを頼むよりも、みんなでとりあえずの配点表を作れれば、誰が誰よりどれくらい良い出来なのか具体的な数字で議論できる。
評価の基準となる配点表が作れれば、ごちゃんにありがちな即F論争はなくなる。
さらに、合格発表後には、再現ブロガーの成績からその配点表の的確性について考察して、来年以降の成績予想の基準定立の参考にできる。
得意科目について自信のある人が作るのが1番良いのだろうけど、とりあえずのたたき台は私が作成してもいい。
2.選択科目の情報交換
今年の予備試験に絶対落ちてると思っている人以外は、来年の司法試験に向けて選択科目を考えておいても損はないはず。
個人的には、労働法と国際私法で迷ってる。両方とも改正があるのが悩みどころ。
伊藤塾は自社に国際私法の講座ないからなのか、「国際私法はオススメしない」というネガキャン張ってる。実際のところ国際私法は難しいのか? 緊急逮捕の際には,緊急逮捕する理由を口頭で説明しなければならないのな
さっき知ったわ
てか嫌な予感ある、問題文にはかかる事情なかったよな?
緊急逮捕の筋だと、ここはどう考えるべきか、それとも取るに足らないことだからスルーしていいのかな 失礼します。あくまでみなさんの考えを聞きたいだけなのですが、刑事実務基礎は設問5つありますよね?これは1つ10点で計算されると思います? >>724
重大な違法かの判断の考慮要素としての緊急逮捕の要件を満たすこととは、210条1項の実体的な要件を満たすことで足りるとする見解があります。
この見解からは、逮捕の理由について逮捕時に説明していなくても、これは手続きに過ぎないため、実体的な要件を満たすものとされるかと思います。
>>725
そうですね、単純に考えればそうだと思います。 >>725
ワイはそう思う
実際は設問1とか2を長く書いて、3とか4を短く書いた人が多そう 選択科目倒産法が良いと思うんだけどどうかな?
講座や演習本も豊富だし
ただレベルが高いってよく言われるよね >>729
予備校本で学習している俺としては、予備校本がある科目がとっつきがよいなあ ちなみに労働法はbexaのやつがおすすめだと何人かの先輩が言ってた エアコンでキンキンに冷えた部屋で勉強するの最高にしあわせ 刑事実務は、設問3が明らかに配点高いでしょ。事実認定的な問題は配点高い傾向あるし 選択科目の中で実務的に一番使うのは、倒産法だからこれがよい 個人的に刑事実務基礎は設問4と5が配点低いと思う。4は予備校答練でもあまり配点が振られていないことが理由。
5は、最終問題ってことや難易度が高いことからあまりみんなかけていないから、相対的に低めの配点にしていると予想する。 地方在住で通信講座で勉強してる人はどうやってモチベーションを維持してる? 点数配分公表されてた民事実務の配点見る限り1問10点みたいな単純な配点はないと思うよ
設問1と5じゃ書かなきゃいけない文量全然違うし >>706
断言してもいいけどロボは受かってないからボーダー議論から除いていい
できてるって言える法律科目皆無で実務もA取れないのに合格なんか絶対無理だわ みんな民実の配点がバラバラなのは分かってるよ
刑実は5等分でもおかしくない絶妙なバランスだけど職務規定はやや配点低いかな ≫723
それでも、いいし過去の予備試験の再現と比べて配点表予測してもよいかと思います しばしば言及していただき、とても参考になります。ありがとうございます。
>>644
再現答案読んでいただきありがとうございます。
友人の評価よりも良いので、その通りであれば嬉しいですね。(特に行政法と商法)
>>740
不合格であることに異論は無いですが、合格が絶対に無理だと言い切れる根拠はなんですか?
仮に法律7科目が>>644の評価通りとして、実務B教養Aだとしたら合格ボーダーに来ますよね。
残り科目がそこまで点数高くないとしても、ボーダーの議論に不要と言いきれるほど、何十点も点数かけ離れてますかね? 実際のところ、ロボみたいに点数のつき方をちゃんと把握してる受験生はほとんどいないんだよね
だから皆なんとなくで語ってる
2次方程式がギリギリ解けるレベルの文系猿共にもわかるように点数のつき方解説記事でも書いてもらわないと 予備校の答練の配点表見ると、法曹倫理とか5点ぐらいだね。 >>745
法務省のHPに計算式だとか分布表だとか書いてることは知ってるが俺数字アレルギーで見れないウホ ロボさんの答案の出来が他のボーダーって言われてる3人よりだいぶ劣るのは事実だしロボさんが受かる時は他の3人は割と余裕で合格な気がする 現実問題として法律科目で合格レベルの答案1個も書けてない人が受かるとは思えんけどなあ Fは人数多いから点数にバラツキがあるのは分かるが
一般教養Eと民法Eってほぼ同様の点数帯になるの?
一般教養Aは民法Aみたいにアドバンテージ取れないと計算してるんだが果たして プー太郎さんは頭1つ抜けていると思うけど
ぽちさん、ハルワズさん、ロボたいしょうさんは
実務と教養を含めたらほぼ横一線な気もする
7科目だけならハルワズさんがいいんだけど、実務が
少し二人に比べて良くないかなと思うし
せっかくあげてくれているのに、ロボたいしょうさんを除く必要ないのでは ぽちの憲法とロボの商法はFを免れる可能性あると思うけど、ハルの民訴はどう贔屓目に見てもF確定だと思う 昨年予備合格者だけど、巷で言われている通り、
合格水準は思っているよりも低いのが現実です。
相当やらかしたなあ、と思っても、書ききれていれば大丈夫です。
短答パスしたのであれば、この夏、口述の勉強をお勧めします。 >>753
アドバイスするならもうちょい具体的に書いてくれよ
例えばボーダー組の評価とか >>754
個人的には自分に近いと思う青藍さんの評価が聞いてみたいですね。あまりレスないので その低いというのがクセモノなんだよね。学部東大のトップレベルが言う低いとFランの言う低いでは天と地ほどの違いがある。 つまるところ短答も論文もボーダー民にとって、
合否は一般教養の運ゲーと言わざるを得ない。
教養論文は、採点官別の標準偏差は科目間では最低水準と言って間違いないだろう。
そうすると採点官の小さな裁量点が調整過程で増幅して反映されることになる。 論文教養は要らねーな
文章力や論理力は法律論文でも採点対象になってるんだし重複してる ロボたいさんのサイトに行くと真っ先に東京大学って出てくるんだけど、
正直こっちが恥ずかしくなるから東大卒なんて言わなきゃいいのにと思う。
東大なら3年もしっかり勉強してたら予備は受かるから。
そしてロボたいさんには失礼かもだけど、このレベルの答案だと学部試験でも単位落とすと思う。 >>760
君、どこの大学出てるの?
まさか私文ってことはないよね? >>756 塾でもらえる過去問を回す、民事は要件事実(新問研と大島本)、条文。
刑事は各論の保護法益、論点まとめ、刑事手続法読む、条文、
これを発表までに済ませて、発表後は繰り返すのみです!
今時東大アピールが恥ずかしいのは分かるけど、キャラが立ってた方がスレで話題になりやすいって意味ではいい戦略だと思う
実際、同じくらいの出来と言われてる青藍はコメント少ないけど、何者かよく分からんのも理由でしょ >>753
それは再現答案のA答案や合格者の再現合格答案見る限り予備校や巷で言われている有名な事実ですよね。
>>758
それはそうかもですねぇ。般教FとAなら15点以上差があるらしいですから。 東大ローに東大卒が少ない理由。
地方から中学から東京出た奴らが帰るからな。
それと、名門大学の院は他大学の血をほしがる。 >>763
おおっ!典型的な塾の学部生の勉強方法ですな!やれば出来る必ず出来る。絶対に諦めるな!
磐石な基礎を繰り返し繰り返し勉強して身に付けろ! >>766
学部四年で予備受からなくて諦めて就職するパターンと、gpaボロボロで院試落ちるパターンが多いからだと思うよ。 就活と予備論文を並行させるのは精神的にかなりきついはず。 先に述べられた5企業でも、サンダルで研究室行って、
そのまま採用されて就職した奴いたぞ。 読み直したけど人の批判書いてるやつは根拠ないな。
自分の主観的なお考えが学説や主張に影響するっていう海外の学会で有名な話だわ。
最初に結論がありきで後付だからなんの意味がない。
本気で書いてるならまともに論文書けないレベルのやつの評価受けても仕方がない >>769
内部生だけど全く違う
そもそも法曹志望少ないし内部はGPA低くても優遇される
むしろ適性なくなって法律勝負になったから舐めてたり始めるのが遅かったりして中央のガチガチ対策組に負ける 中学から家を出て東大入る奴は30%かな。優秀中の優秀な奴ばっか。
法曹は地元に帰れるからなる奴も多いよ。
それは東京出身者にはわからないこと。 >>763
口述過去問は全年度貰えるの?
通学生のみかな… よく考えると民実の採点方法は変じゃないか。
少なくとも設1から3の単語レベルの問いは絶対評価にしないとおかしい。
今回で言うと設1の、
「書面」はおそらく配点1だと思うが、
採点官によって調整により実質0.97点になったり、1.03点になったりしうる。
正確にシミュしたわけではないが。 >>781
「書面」では足らないからね。0.3点。 ちゃんと保証人の意思表示に基づいていることまで書いて1点。 >>776
え、そうなのか。
自分も内部生だったけど周りは並行して就活してる人ちらほらいた。予備受からなかったらその職場で受け続けるという人。
法曹志望の知り合いが多かったわけではないから、単に知り合いの層が偏ってただけかも。
あとgpa優遇されるといっても3切ってくると法律でそこそこは取れないと普通に落ちるっしょ。 (連帯)保証契約では、保証人の意思が書面に現れていれば足りるのであって、
双方の意思が書面上合致していることまで必要ないよね。
そういう所みんな間違えたかな? >>784
俺の知り合いには1人もいなかったから意外やわ
隠れ法曹志望がいるのかな
GPA2.5でも受かってる人いるし3超えても落ちてる人いるから法律勝負らしいよ うん、「意思表示」の方は2点かな?
あと素点は整数って司法試験委員会決定で出してたよね。
調整が入って小数になるんだよね。 民実の問1の穴埋めはMAX点数があってミスごと減点だと思うよ
意思表示書けた人再現者でも0人 >>786
そうなんか…
少ない知り合いの中に複数人いたからそういうものなのかと錯覚してた。
gpa2.5でも受かるものだったんだ。それも知らなかった。色々と情報ありがとうm(_ _)m >>788
減点式なのは私もそう思う。
ただ配点は小問ごとに振られてると想像するのだけど、どうかな。
さりげなく「意思表示」は難問だったね。 小問というか、請求原因事実だと空欄ごとに、って意味ね。 >>791
2点とすると配点高すぎるし1点だとすると細かなミスした人と大外しした人に差別化できないから何らかの調整はあると思うわ
再現者でも少ない人ですら3箇所以上ミスってるし採点によってなんとか差つけようとすると思う >>790
難問ではないよ。当然の知識。類型別にも書いてあった。 >>793
君は優秀だね。
君みたいに類型別をしっかり読み込んでいる人が通るようにできてるんだね。 >>781
すげぇ賢いな
ひさびさにスレで心から感心した
その通りだわ、どういう仕組みだろう 類型別はなあ、もともと司法修習の教材だ。
独学には不向き。 >>798
>>781へのレスが「書面」が何点かみたいな本質じゃないところに集中してることからも、受験生がいかに文系能か分かるwww 言われてみると確かに。
調整によって生じた僅かな点差で落ちる人間だって少しはいるはずだけどどうしてるんだろう。 でも設問1だけ絶対評価にするなんてことをやっているとも思えないな。 AF理論はこのスレが生み出したものだし、納得できる。
俺はA6つとれば受かる。Fはない。 例えば受験番号1番から100番までの答案を
A考査委員とB考査委員がそれぞれ独立に採点し、
各考査委員がつけた素点をもとにそれぞれの得点を出す
各得点の平均が受験生の得点になる
確かそんな感じだったはず
素点から得点を導く計算式も書いてあるけど文系には理解できん >>808
考え方は正しいと思うよ。
おそらくだけど、
仮に採点官8人で2600枚見るとしたら、
1人650枚見なければいけないことになるね。
すると、
採点官AとBが見る答案が93枚くらい
AとCも93枚くらい、、
みたいに振り分けるのが最も適正だと思う。
答案の左上にでっかいバーコードあったけど、あれ使って色々処理するんだろね。 >>809
2600, 650, 93という数字の関連性がよくわからんな。
左上にバーコードないしな。
バーコードは右上シールを張る近くにあるよ。 素点から得点(私は調整点って呼んでるけど)を導く式は、統計学上はオーソドックスなものを使っている印象だけど、
ところどころ微妙な仕掛けが打ってあることは感じられる。
まず、基礎点とされる点数を素点平均にもってきたこと。
普通の偏差値方式だと、基礎点とされる偏差値は50で固定なのよ。
なのにこんなことをする理由は、作問者に対する配慮にあるんだろうね。
たとえば民訴の問題作った学者としては平均点気になるでしょ。
完全偏差値方式だったら平均点は得点に直接使われない(間接的には使われてるけど)そしたらせっかく難しい問題を考えて作った作問者のメンツが丸つぶれ。
数学を知っている奴がいろんな立場の奴に最大限配慮して知恵を絞った採点方式だと思うの。 こいつの4行目から6行目。
間違い。根拠は見る人が見れば。
面倒だし。さすが国○舘数学。 >>810
2600は論文受験者ね。実際はもう少し少ない。
8人の採点官が採点するとする。
1人あたり325。
答案は複数人の採点官が採点することになってるから、325を2倍して650枚を1人で採点する。
採点官をABCDEFGHとすると、なるべく採点官の組み合わせがばらけた方が良いよね。
すると、Aの相手は7人いるから、650を7で割って93弱。 バーコードは、バーコードシール以外の枠上上部にあったような。
少なくとも左側にはあった気がする。
右側は記憶にないなあ。 >>815
数字そのものには意味ないけど、公平を期すならどの組み合わせに対しても同じ分量の答案がいかないとだめだよねって話。
国士舘って数学やってるんだな。 試験委員の助手あたりが採点していると思うけど、
2人は少ないは。いちいち計算するの面倒だから、
3人採点して真ん中の点数で採点したのを採点としてそう。 >>818
ホントはダメなんだけど、部下とかにやらせてる可能性もなきにしもあらずだよね。
予備だけでなく本試験も兼務させられてるんだからなおさらよね。
最後の方ヘトヘトなってるんやないかな。 >>820
司法試験の受験者が減り続けてるし
補充の意味でも、増加していいよなあ >>819
どうなんだろうね
採点って例えば法務省にある専用の会議室じゃないとできないとか、それくらい厳しく管理されてる気がする
毎年やってたら口の軽い人が一人二人いてもおかしくないのに、加点方式か減点方式かすらよくわからないんだもん
青柳のような中枢部は別として、末端の採点要員は採点表の持ち出しすらできないんじゃないか >>729
覚える量が一番少ないのが環境法だと聞いたが、どうなんだろう?
予備校は対応してなさそうだけどな。 倒産法か
あれは優秀な人がやってるイメージだな。
俺は何年やっても好きになれない科目だ(超ベテ自白)。
今すぐに受けてもDくらいの成績は取れそうだけどな。
だけど、科目変えるかなと思ってる。 知財が面白そうだと思って中山信弘買ったが、著作権法は馴染めないな。
特に著作物性の基準がハッキリしなくて嫌になる。 >>827
国際私法って問題自体は簡単だけど、最近は選択者が予備組ばっかりになっててライバルが強そう マクドナルドでビックマックセットを買ってきて食べた。
家で野菜を補充して。
>>832
伸び悩むというほどの壁に当たってはいない。
基本的な概念や制度は覚えているけど、
もともと面白くない科目だと感じていたところに
改正(他の法令の波及改正含む)が相次いで面倒くさいと
思うようになってしまった。
気分一新したい気持ちの方が強い。 >>836
え、それでは、今回の民法改正の煽りを受けるのかな
はじめたばかりなんだが 藤田広美を読みはじめた
あと、予備校テキスト数冊持ってる 行政 設問1が25、設問2が15、裁量10
刑法 横領・背任15、偽造5、因果関係10、錯誤5、その他5、罪数・強盗・裁量10
刑訴 総論・通常逮捕10、実質逮捕10、緊急逮捕10、時間制限5、結論5、裁量10
民法 177が10、占有権原15、時効取得15、裁量10
商法 設問1が15、設問2が25、裁量10
民訴 設問1が25、設問2が15、裁量10
民実 設問1が16、設問2が10、設問3が4、設問4と裁量で20 >>844
民訴は設1と設2の配点割合は1:1
民実の設1は私も16だと思う >>845
ごめん、明示されてたね
民訴 設問1が20、設問2が20、裁量10に訂正 >>844
まあ、根拠はないんだろうけど、何か信憑性あるな。そんな感じがしてくる >>847
うん、根拠はないけど、書く分量的にこのくらいかなと思った
あとは皆さんの議論に委ねます 占有権原の比率高すぎ
せいぜい177とイーブンだと思う 占有権限は応用問題って扱いだと思うから、177が15点、占有権限10点、時効15点くらいじゃないかな? >>844
元試験委員が言ってたけど
配点は全員の答案を一通り見てから決める
出来不出来の差が大きいところに配点を大きくして調整する
事前に配点割合が書いていないのはそのため(民訴除く)
よってここで論争になっている論点の配点割合は高そう
刑法の強殺とか刑実の設問5とか まーた無意味なことやってる
今年の試験受かってるなら配点を気にする意味はないし
来年の試験のために配点検討するくらいなら問題1問でも解けよ
よっぽど再現ブロガーの評価の方が有意義だわ >>855
その供述証拠は伝聞例外の要件を満たさないから却下 >>856
そういうことにこだわるブロガーが書き込んでいるんじゃない? 落ちてれば新民法のみ、合格可能性があれば、口述対策として旧民法の勉強は不可避。今年の受験生は、例年に増して大変。 アッアッアッアーン!ダパンプさんの踊りは今は大人数編成で、子供にも受け狙いな踊りだけど、やっぱCom'on !Be My Girl!くらいの時の踊り方の方が個人的には好きかな〜
曲だけたまに聴いてもリフレッシュできるし。 >>768
残念ながら社会人おっさんです。
記憶力低下が激しいおっさんは、ここまでしないと厳しいかったです。
ちなみに、私は、昨年E,F1個づつ、A2個で300番以内だから、
合格レベルはそこまで高くはないと思っています。 さきちゃんの去年の刑訴の答案でAが付いている。
あれは、大多数の構成と離れたほぼオリジナル答案。
設問2の排除相当性のあてはめで因果性を書いていたけど、
なるほどと思った。
裁量点つうか、印象点は大きい。
さきちゃんの設問1はオリジナル。
たぶん、簡単な問題と思って、差をつけに行ったんだと思った。 >>865
強殺の優先順位は低いと思う。
あの3分の1は因果関係を聞いていただけ。 刑法の問題で、民法上の表見代理は成立しないなんとか書かれていたから、
読む気もないし、無視していいという題意と思った。
刑法の問題には使ってはいけない、読み飛ばす事情が毎年ある。
あれ書いてたら時間切れ。
強殺検討しているようなセンスのない奴は、他が書けていないはず。 論文合格の可能性がある奴で選択科目の勉強してる奴は正気とはおもえん。
口述過去問の勉強しろよって思うわ。口述試験の受験生母体のレベルの高さは異常。ナメてかかったら不合格行き。 ウェイバーの概括的故意を書いた奴多いし、
時間的場所的近接性接着性ある事案だったから、
それでも書けると思うけど、
俺は、第2行為において自らの過失が介在した因果関係と書いたな。
そういうことや、業務上横領や私文書偽造行使書くと、4枚になる。
強殺を書くページはなかった。 >>870
と、論文に受かったことのないお方が申しております あっ、思い出した。
俺が肉体バイトをする理由。
セックスで20分連続して腰を振るため。
体力がおちて、しかも酔っ払って、30秒で腰が振れなくなったことがある。
自由自在に腰を動かす。 俺はかかと骨折してるから、
足に力が入らなくなった。
直ったけど、恐怖心なのかな。
ぐっとふんばれると思うけど。 佐々木はあれは、監督だな。
監督の計算。ここで佐々木使って甲子園で散るより、
長く大船渡高校に良い選手が来るだろう選択をしたんでしょ。
大船渡高校には良い選択だが、
佐々木より他のメイトはどうなの。
甲子園に出るに値しなかったか。 こういう基地外ってどういう世界観を持ってるんだろう
多分なんらかの正義感や責任感を持って毎日レスしてるんだろうな 強盗殺人で書こうが、殺人で書こうが、基本論点を拾って、構成要件に丁寧にあてはめて論理矛盾なく書けてればAつくでしょ。刑法で悪い評価を受けるのは、殺人や強殺以外の基本的なミスが原因じゃないかな。 佐々木は準決勝勝って号泣していた。
他のチームメイトには知らせていないが、佐々木にはその日に決勝で投げないと知らせていたんでしょ。
4番なのに野手でも使わなかった。
佐々木との平等上、準々決勝で使った2番手3番手も使わず、
決勝で初登板の4番手を使った。甲子園なめんな。
監督としては、佐々木の直訴を待っていたんだろう。
佐々木は投げさせてくれと言う選手じゃなかった。
他の選手報われなかったな。
佐々木からしたら、甲子園行ける程の、努力していないの評価だったんだよ。
あんだけみんなで甲子園と言われてたのにとむかついているだろ。
佐々木は真似ができないフォームだよ。したくても。プロでも。
中日に来れば応援するけど。他ならしない。
あんだけ足を上げて、右足ほとんどぶれず、体重移動もいい。
大谷以上。 >>884
刑法は、構成要件3段論法で書いていればBは付く。 あんだけ足上げて100球投げられないいよ。疲れるでしょ。
でも、そこなんだよね。西本以上に足上げている。 ロボたいしょうの答案、そんなに沈んでない気がする。民法B、刑法、民訴、憲法、行政法はCくらいは最低ありそう。刑訴、商法もDくらいはあるんじゃないかな? >>890
塾解説を信じるなら設問1前段と設問2が書けてる民法はBあるんじゃね 前にロボは、問題外って意見あったけど、無味乾燥ながらも必要な論点に論理矛盾なく触れられてるから、ボーダー近辺に位置付けてもよいと個人的には思うけど。受かるかどうかは知らないけど、確実に落ちてると断言できる答案でもないかなと。 論文で受かるコツ。
必死に書くこと。
採点者に伝わる。 浅野さんは、どう読んでも民法、民訴、憲法が壊滅してるかなぁ。 >>890
さすがに評価甘すぎる
>>644のボーダー付近の人達の順位はだいたい正しいと思うから、他の再現者AB連発になるわ
憲法
プー>ハル>ロボ>ぽち
行政
プー>ハル>ぽち>ロボ
刑法
ぽち=プー>ロボ>ハル
刑訴
プー>ハル>ぽち>ロボ
民法
ハル>ぽち>ロボ>プー
商法
プー>ハル>ロボ>ぽち
民訴
ぽち>プー>ロボ>ハル >>884
そうだな。一番良い筋は強殺検討否定だがな。
その次が強殺否定全く触れずか。強殺検討肯定かな。 >>897
まあ、そこはこれから皆が意見を書きこんでいけばいいと思う。因みに、プーの刑法は一番良くないってのが俺の意見。亀の民法の例からわかるように、できる人でも科目によってやらかしあるからね。 強殺書かないのが一番いい筋。
あれは、各論ではなく、いきなり総論。
因果関係を聞いているだけだよ。
刑法は基本しか聞いてないから、
あれで強殺書いたらだいぶ時間食うし。
簡単な問題だった。書くことが問題に書いてある。
強殺はなかった。因果関係の問題。錯誤は配点低いと思われるけど、
書くのに文量かかった。 ロボが合格レベルの答案って持ち上げてるのロボと同じくらいかそれ以下の答案しか書けてない人でしょ
民法が少しマシってくらいであとの法律科目はどう見ても合格レベルの答案になってないわ >>855
強殺検討に何らかの配点は問題文の事情から具体的かつ明確に横領、ウェーバー等と同等以上にしかも複数書かれていて、強殺に限って排除する合理性はないから配点は他と同様に一定程度ふられているのが自然。
具体的には問題文を否定する事情すなわち強殺の故意がないことに使えば充分だがな。 誰?あの問題で強殺書けって言ってる輩だな。
因果関係。 強殺検討するよりも横領の占有のところとか
偽造の名義人と作成者のところとか
丁寧に検討する方が明らかに点数高いでしょ。
再現はその辺の検討がすごく雑。 >>853
たしかに安易な認定はマイナス。業務性、横領しかり。
>>901
ロボタイさんには受かってて欲しいが、たとえ落ちても来年以降必ず受かりそうな気がする。 輩やな。業務性はあっさり認定して点もらう方が賢いと思うで。 去年のさきちゃんは業務性書いてなかったな。
書く時間がなかったからと思う。 >>906
どれも丁寧に検討がベスト、理想だよね。
少なくとも作問者は受験生の出来不出来や
時間制限まであらかじめ正確に予想して作問時点では作ってないよ。
そうだったら、採点実感等で予想以上に出来なかったとかのコメントや予備でも毎年途中答案の受験生を続出させる事例は起きない。 刑訴を60分で書いて、
刑法に80分以上使うのが合格のコツや。 ボーダー付近の4人の刑法はみんなD以下だろうね
プー太郎客観的因果関係認めた後で実行の着手を検討してるから低い評価つけてるんだろうけど、即Fではないよ
実行の着手否定したらやばいけど順序逆になってるだけだから、DEくらいには収まる
偽造と錯誤落としたハルワズが1番まずいと思う 横領一つとっても業務性、横領、占有丁寧に検討できてないから強殺も検討できなかったんだと思う。当てはめの配点は毎年変わらない出題趣旨の文句からあるはずだしね。
後は過去の再現答案の傾向から分かる。 >>914
業務性については「業務」に当たるかはあっさりでよくて
知人相手だから業務関連性があるかどうかを丁寧に検討しなくちゃ
いけないんだけど、それをきちんと検討してる人は少ないんだよな。
これ結構差がつくと思うけどね。
対価とかもらってなさそうだし。 塾の講義でも言ってた背任の自己図利目的検討してる人あんまりいないんだね、有名論点だと思うんだけど
横領成立肯定しちゃうとそもそも検討できないから横領否定からの背任が1番点稼げそう 再現で多かったのは、業務とは、社会生活上の地位に基づいて〜という論証を出して、当てはめで、本件○は不動産業を営んでいるからとか
であっさり認定というか、問題文の具体的事情あるのに無視して、すなわちその特殊事情について検討なしで業務性認定している。強殺否定する場合に全く問題文の事情検討しないパターンと一緒。 >>915
結果的に業務性認めるか、認めないかに関わらず貴方がそうおっしゃっている特殊事情を検討することが大事なのは同意見ですよ笑
問題文では更に詳しく書いてありますから。 知人相手だと業務性が否定されるって初耳だわ
客観要素から判断すると思ってた >>919
占有は業務に関連していなければいけない。
わかり易い例でいえば不動産業者が
業務とは関係なく預かってる金銭に関しては業務上横領にはならない。
業務関連性はもちろん客観的に判断するが、
その客観的な考慮要素となるわけだ。
今回の例なら知人に頼まれて不動産業者として当然受け取る対価なんかも受け取ってなければ
業務に要求される高度の義務を課す根拠に欠けるということはあり得る。 俺の場合は知人のために代わって金1500万円を借りることの依頼を受けたことが不動産業務にあたるかだけどな。 >>906
1.3の人は凄く雑ではあるね
この人はFだと思う 自分は業務性の趣旨が業務に基づく占有は要保護性が高いことにあることを示して
業務関連性を認めるにはそのような要保護性を認めるべき程度の関連性が必要という
規範を定立した。
それで、知人であっても抵当権の設定とかは不動産業者の資格でやるわけだし
Vも不動産業者だからこそそれを頼んだわけで、業務に対する占有としての要保護性があり
さらに横領がばれると不動産業の免許を取り消されるというのだから
不動産業者であることの信頼はそのような知人との間の占有にも及んでいると考えられる
だから業務関連性ありとした
免許取り消しの話を強殺で使うとか言ってるのは全然筋違いで
本来は占有の業務関連性で使う話なんだよね。 ちなみに表見代理成立せずの事情は2つの事情に検討する為に使うかなと現場では思った。
売買契約が無権代理で無効な場合にも[横領]行為に当たるかと、強殺の客観的構成要件否定の方でもかな。
まあでも、後の文の事情で強殺故意否定の事情あるから、こちらは[横領]行為肯定か否定か検討の際に使えばいいやと思い使ってこれを検討した。 それを思いついたのは問題文の事情からであるが、自分が読んでいたの刑法参考書にも、横領行為の所有権侵害は必ずしも法律上所有権を
自己又は第三者に移転して元の所有者の所有権行使を法律上不可能ないし困難にする必要はなく事実上のそれであれば足りるという古い判例の話があったのを思い出したからだ。
後、別の判例でも仮装譲渡で売買契約無効な筈なのに横領を認めたという言及があった為に一応俺は論点になりそうだなと思い念のため書いた。 暇な人教えてください。
旧司H4年第1問の、甲が乙を教唆してAを殺させた。Aが血友病だった事案についてです。
教唆した甲はAの血友病のことを知っており、刀を振り回した乙は知らなかったという前提です。
・正犯(乙)は血友病の事実を知らず、Aが全治2週間程度の傷により死亡したが、因果関係は認められない。
というのは良いのですが、
教唆犯(甲)が殺人既遂の教唆犯になるのはなぜですか?殺人未遂の教唆犯じゃない理由はどう説明すればいいですか? 結論としては既遂の教唆犯でいいと思うのですが、罪名が正犯に従属しない理由を説明できなくて困ってます… >>927
殺人既遂っていう結論がおかしいんじゃないの?正犯は、傷害致死罪でしょ?なのに、共犯に殺人既遂認めると、主観刑法になるんじゃないの?そういう学説採用しない限り無理なんじゃない?バカですいません あれ?そもそも因果関係の錯誤の事例だから法定的符号説で乙には故意が認められて殺人既遂で良いのか ちなみに自分はそうは思わないよ。まず金を知人のために借りることは不動産業務かな?
後、事後的に不動産業の免許を取消されることが、貴方のいう占有の業務関連性?を肯定
する事情には直接は結びつかないんじゃない?
あくまでも別物だと思う。それがまかり通るなら例えば、会社の課長がプライベートで知人から預かった1500万円を横領しました。
彼の犯罪が世間に明るみになり、横領罪として逮捕され、事後的な処分として退職に追い込まれました。
それだからって会社の業務とは関係ない知人から預かっていた占有が、[業務上占有した]に変わるとは自分は思えないwそろそろ明日も早いので寝るね。おやすぴ >>931
そういうことじゃないよ
不動産業は免許事業であって
たとえ知人との関係でも横領は許されないとされているのだから
その客観的な性質上業務上の占有と評価されるということでしょ
別に事後的な免許取り消しによって遡及的に業務上の占有になるとか
そういう話じゃないわけだからあなたの挙げた例は全然適切じゃないね >>928
乙も殺す気があったので、傷害ではなく殺人未遂か既遂かの事例になります。
因果経過に錯誤はありますが始めから殺意ありです >>926
折衷的相当因果関係説を採ると
正犯乙は因果関係がなく、教唆犯甲は因果関係があると言うことだろうけど
それが因果的共犯論と相容れるかどうか
折衷的相当因果関係説の一番の問題点かも >>933
乙に殺意あったなら、乙は殺人既遂。それなら、当然、甲も殺人既遂。乙の行為が殺人の実行行為にあたるならね。乙の行為が殺人の実行行為なら、因果関係の錯誤は問題にならないんじゃないの? >>934
うーん難しい
>>935
殺しきれてないと思ったら殺せてたわけだから因果経過に錯誤はあると思う >>936
殺すつもりで刀で刺して、その結果、死んでる以上客観的にも主観的にも因果関係あるよ。殺しきれてないと思ったら殺せてたっていうのは因果関係の錯誤じゃないよ。 >>937
主観的には因果関係の経過に錯誤があるから、因果関係の錯誤の問題ではあるでしょ… >>938
殺意の存在が問題になるのは、刺した時点だよ!殺すつもりで刺して、それが原因で死んでるのに。俺がバカだからかもしれんが、これ以上はわからないな。問題見てみないと。ごめん 昨年の合格者です
今の間に口述の過去問やっとかないとマジで直前期に過去問の消化に追われてしまい、まともにインプットなんてできなくなる
僅かでも論文に通る可能性があるなら、今の時期に口述過去問をまわしておくべき >>938
乙は殺人未遂
なぜなら血友病を乙が知らずかつ一般人が知り得ず基礎事情にできない
甲は殺人既遂
なぜなら血友病を知っており基礎事情にできる
法的因果関係は結果を行為者に帰責できるかの問題だから行為者の主観によって結論が異なることに問題はない >>941
この質問者と同じ疑問を持っていたが、あなたの回答で「ああ、そうだった」と
思い出したわ。
ただ、まだ疑問なのは、法的因果関係は「実行行為と結果との因果関係」
を問題にしているのではなかったっけ?
「教唆行為と結果」との因果関係にも、その折衷説は妥当するんだっけ? >>940
後述過去問って論文後に受験番号とか登録したら塾からもらえるやつのこと?
口述対策ってイマイチ何をしていいか分からんわ
あと、プーぽちハルロボの評価も教えてくれると嬉しい EやFがあると合格は厳しいかもしれないと思った。一昨年?のついたてさんの答案は、Dが一個であとは、B〜C、教養がAでギリギリ。相当浮いてるAがないと、EFがある場合厳しいかも >>943
そうそう、1回予備校に相談してみるといいよ
もともと予備校にお金払って勉強してなかった人はどうなるかわからんけど
プー合格、ポチハルたぶん落ちてるけどわんちゃん、ロボ20点くらい足りずに不合格かな >>945
ありがとう
それはもらってるから読んでみる
俺は自己評価ではぽちハルくらいの出来だけど ギリ落ち予想とギリ合格予想は同じ意味だよ
そこまで細かく当てられるわけないし再現ミスもあるし プーとハルは一応合格レベルの答案書けてる科目あるから書き方わかってるんだろうけど
ぽちとロボはレベル高い答案かけてる科目ないから予備受かったとしても相当頑張らないと本試験苦戦しそう >>947
人に尋ねる前にまず定義くらい勉強してこい
インスタにも同じ投稿が見られるけどまた短答落ちるぞ
ここは質問スレじゃないならこれ以上荒らさないでくれ 殺人的な暑さが続いておりますなぁ
どこで勉強してる? >>944
そもそもきっちり論点拾ってればD以上はいけるのでは? >>951
ナイショ。ここ最高。
でもバラしたら、みんな来ちまう。 口述は難しいというより辛い。準備もしにくいし。
現実的にはこの時期の、論文通ってても落ちてても無駄にならないような勉強しかする気にならないしそれで十分かと。
具体的には民事は要件事実、刑事は刑訴条文と、刑法はほぼ論文の勉強で足りる。
あとは論文合格後にやっつけでいい。
昨年の合格者です。 なぜかというと、口述は正解を出さなくてもいい試験だから。
試験官とコミュニケートして、一緒にゴールまで辿り着けばいいというような。
もちろん完全に誤ったことを言えば点にはならないけど、減点もされない。試験官のツッコミを受けて修正できればそれでポイント付く。 だから間違ったことを言うよりマズイのが無言になること。無言だと話が全く進まないので、試験官のシナリオの最後まで行き着かないか、途中を端折られることになって、そこには当然点が付かない。
この無言にならないというのがやってみると難しい。
だから知識はそれほど不安にならず、論文合格後即、口述模試を全予備校で出来るだけ早く受けるのが一番です。 東大・京大・一橋などの超難関大学生は楽勝かもしれないが、
それ以外の受験生は、口述対策を必死こいてやるべし。
発表後は浮足立って新しいことはほとんど頭に入らないから。
刑法各論の保護要件・論点まとめなど夏にやるべし! >>961
それな、合格者の話聞きたかったらブログ見に行くし、論文まで受かったブロガーもいるからそっちの方がまだ信憑性あるわ。 ども〜、残暑お見舞い申し上げます。
新スレっす。つ
やっとお盆休みだお。あとで再現作ってブログに上げると思うのでよろしくお願いしまする〜(._.)。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1565496522/ >>963
久しぶり〜 ありがとう!
再現楽しみにしてます
>>947
因果関係が認められず未遂だから、因果関係の錯誤は問題にならないよ >>959
刑法は特に論文の勉強と変わらないですよね。一昨年の自殺関与罪はちょっとびっくりしたけど。
あとたまに言われる、わからなかったら法文参照させてもらって時間を稼げというのは逆効果。
調べればわかる正解を問うているんじゃないって試験官が某ローのゼミで漏らしてた。 口述で印象的なのは警備、監視の厳重さ。択一論文の比ではないし司法試験の論文よりも格段に厳しい。
トイレは係員が張り付いてくるし、体育館みたいな全体の待機所→時間が近づいたら10人くらいの待合室→発射台と呼ばれるドア前待ちと移るんだけど、
いつも係員が張り付いてる。受験生460人に対して係員100人くらいいるんじゃないかというくらい。
試験委員経験者によれば、予備試験の関係者には、司法試験よりも予備試験こそが旧司の流れをくんでるというプライドがあるんだそうな。
確かにあの雰囲気ならさもありなん、受けるとより予備試験にプライドもてますよ。
そのくらいの余裕で臨むといいと思います。 代理の名義人と作成者落とした奴結構いるな
こういうのに限って点のつかない強殺を丁寧に検討してたりする 待機所を見渡すと3割くらいが辰巳の赤本、青本を見ているので、先に目を通しておけば優越感まではなくとも遅れをとってはいないという安心感は持てます。
実用上も民事は要件事実、刑事は手続がよくまとまっていて本試験の再現も載っているのでいいんじゃないでしょうか。 >>967
へえーそうですかー
では一つ質問ですが、あなたはその体育館みたいな待機所で待つときに
靴は履いていましたか?実際に受験したいたなら簡単な質問ですよねw 心に余裕のない奴ばかりだな、予備校講師のブログで2cは、不安なやつが怖くて集まってるだけだから絶対に見るなって書いてあったけど本当だな。人のこととやかく言う前に口述の勉強しろよ。 >>976
自分がまずそれを実践したほうがよいと思料します 口述はほんと独特のプレッシャーがあるから、択一や論文の答練ではあり得ないけど、
口述模試をたまたま同時に受けただけで仲良くなってLINE交換するとかよくあります。
模試受けるとみんなこりゃやばいわって引きつってて心細くなるからw
そのくらい独特ですが、事前準備が出来る類のものではないので知識はまあ論文プラスアルファ(要件事実と刑事手続)くらいでいいと思います。 >>979
これだけいい加減なことが言えれば立派なものですね >>982
実際に受験していないとわからないでしょうねぇ あの問題で強殺書くやつはセンス無いし
ローの定期試験も無理
1万人以上いる不合格者の相手は疲れるね >>984
悔しいのお、強盗殺人検討するの忘れて。
配点何点あるかのおwww Haruwasレベルの出来の奴が多いせいか、彼に対する判定が甘すぎw
明らかに合格は厳しい。 >>987
君が思うハルワズの科目別評価をあげてくれ。簡単なコメントもつけてくれたら参考になる ロー生や予備校でもゼミに入っていたような人以外は、法律の言葉で会話することに慣れていないので、初めて口述模試を受けるとそこに凄く焦ります。
論文なら考えて推敲する時間があるから絶対言わないようなことを言ってしまったり、目当ての条文のすぐ隣を見ているのに目に入らなかったりします。
こればかりは慣れなので、出来るなら受験仲間と口述過去問を材料に対話するとかやっておくといいですね。
とにかく精神的にキツく藁にもすがる気持ちになります。自分はLEC上がりでアンチ伊藤塾だったんですが、
そんな自分でも口述当日の会場近くで伊藤誠に頑張って下さいって言われてものすごくホッとしました。 受験仲間がいるのに法律の会話に慣れてないのは不思議。 ハルワズとゴウカクの刑訴。両者共に緊急逮捕の要件否定して、時間制限を遵守している事を根拠に勾留の適法性を認定してる。でも、人権保障の見地からすると、この書き方まずいんじゃないのかな? >>992
そりゃあ、そうなるね。でも、この書き方だとどんな違法な逮捕でも時間制限さえ守っていれば適法になるとの印象与えかねない。本問では、警察官の違法性強い事案だから、ヤバい。 最後に会場は駅から遠いしディズニー客でタクシーもフリだとなかなか来ないので、市川市民以外は都民でも千葉市民でも宿を取った方がいいです。
まとめると、
キモは対話できることなので知識の対策はそんなに悲観しなくてOK
刑法は論文知識、刑訴は手続き特に公判前整理手続、民事は要件事実
辰巳の赤本青本がスタンダード
相手がいるなら対話の練習しておくといいです
論文合格したらとにかく早く口述模試を受けること
このくらいです。頑張って下さい。 このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 7日 17時間 48分 28秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。