【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】152
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 10:43:03.80
道交法だけ読んでも実情に合わない部分がある
道路行政に文句たれてても明日車道を走れない

「誇り高き自転車乗り( )」はどう車道を走るべきか、について議論を

・自動車・歩行者視点のレス歓迎。ただし基準は「危険」かどうかでお願いします
・チラシの裏（○○で恐かった・喧嘩した等）歓迎
・まっとうな自転車乗り全体のイメージも上げたいので初心者の質問には丁寧に答える
・安全性に問題がない限り道交法違反は御法度
・ここは臨機応変屑 そんしゅ コンベアの餌場です 適度に餌を与え生暖かく見守りましょう
・チャリカスならではのトンデモ理論を楽しみましょう

>>950 次スレよろしく

※前スレ
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】139
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568332278/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】140
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1569855964/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】141
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1571576282/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】142
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1573437956/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】143
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1577492863/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】144
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579917406/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】145
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1582989735/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】146
https://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1584274617/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】147
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1585362965/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】148
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1587346746/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】149
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1587827735/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】150
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1588315365/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】151
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1588744484/
0694ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 08:10:39.72ID:T6LZi+aZ
>>688
やっと「重症化と死亡率」を偽証してる事実を言い張ってるのを納得したか

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い結果

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、そりゃあ自分でも納得だろ
0695ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 08:11:07.74ID:T6LZi+aZ
>>690
あんなに必死に発狂してたバカが、ウイルスがマスクの網目を通り抜ける事を認めたんだからなぁ

マスクの網目を通り抜けてるウイルスがあるから感染する

まぁ当たり前の事実だから、>>396の事実を机上の空論と言ったバカも認めざるを得ないわな
0696ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 08:11:55.69ID:T6LZi+aZ
>>691
権威があるのに、検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した嘘実験

何の権威も無い奴に見破られちゃったからなぁ

こんな嘘実験を根拠にマスクの感染率を語ってたバカがいたのには笑っちゃうよな
0697ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 08:13:13.83ID:T6LZi+aZ
>>692
素人でも分かるよな
辻褄が合わない実験だと


1. 健康ハムスターのケージの隣に感染ハムスターのケージ　風を送り感染率66・7％

2. 健康ハムスターのケージにマスクを取り付け　感染率は33・3％

3. 感染ハムスターのケージにマスクを取り付け　感染率は16・7％


風を送る方向を感染ハムスターから健康ハムスターに送るという大前提なら、2と3の感染率は近似する筈なのに何故か1/2

ケージにマスクを付けるのは2と3も同じ、風の方向も感染ハムスター側から送る大前提なら、2と3に違いは無いだろ
感染率に差が有る事自体おかしな話

そして検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘


「胡散臭い」話どころか「嘘」でしたってオチだったな
0698ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 08:44:26.98ID:SbC97Bwy
>>689
元々、鑑厨≒一部の異常性格者だったから仕方ないw
マウント大好き、叩くの大好きな連中だからな。何度もそう言う光景を目にしている。
0702ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 11:09:40.15ID:2FguaGjc
久々に鑑スレ来てみたんだけど、マスクとハムスター？
どんな流れなの？産業で頼んます
0703ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 11:32:08.20ID:hCJtsQ2y
>>697
ちまちま書いてたけど長いし論点も散るから昨日のも全部まとめてレスするわ
お前の言ってる事はどれも以下の2点に集約されるから


1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因のなるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


こういう認識の人とは永遠に話が噛み合わないと思うわ
0706ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 12:37:13.88ID:YBGAsdBO
>>703
いくら纏めようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
0707ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 12:52:55.23ID:+NKuAfbK
>>706
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因のなるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
わかったわかった
いいよ、お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0709ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 17:32:16.90ID:T6LZi+aZ
>>707
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0712ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 17:44:56.18ID:hCJtsQ2y
>>709
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因のなるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


言い訳なんかしてないだろ
お前の主張をこのように尊重してるんだよ
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0713ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 17:52:00.20ID:T6LZi+aZ
>>712
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるのに、理屈が云々と言い訳してるだろ

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0715ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 17:55:22.77ID:hCJtsQ2y
>>713
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因のなるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない



こんなにお前の主張を尊重してるのに何が気に食わないんだ？
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0717ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:02:36.93ID:T6LZi+aZ
>>715
だから、いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0718ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:22:16.29ID:hCJtsQ2y
>>717
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


こんなにお前の主張を尊重してるのに何が気に食わないんだ？
誤字があったから直しておいたよ、そこが気に食わなかったのか？ごめんな
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0719ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:28:02.30ID:T6LZi+aZ
>>715
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0720ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:51:15.56ID:hCJtsQ2y
>>719
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0721ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:52:16.14ID:T6LZi+aZ
>>720
>>715
だから、いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0723ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:54:48.15ID:lp4LZXrk
>>722
ここは自転車乗り叩くれスレだから自転車ある限り永遠に続きます
0724ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:54:58.61ID:hCJtsQ2y
>>721
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


お前の主張を尊重しているだけだろw
何が言い訳なんだよw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0725ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:55:30.81ID:T6LZi+aZ
>>724
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0727ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:56:30.78ID:hCJtsQ2y
>>725
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


この主張がお前の現実だろw
何が言い訳なんだよw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0728ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:56:47.36ID:T6LZi+aZ
>>727
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0730ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:57:42.57ID:hCJtsQ2y
>>728
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


この主張がお前の現実だろw
何が言い訳なんだよw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0731ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:58:38.35ID:hCJtsQ2y
俺はただ、ちゃんとそう言い続けてくれるか見守るよ
「三密を守る」の時みたいに
0733ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:05:09.20ID:T6LZi+aZ
>>730
おまえの事実を貼られて何でイラついてんのかわからんわw

反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0734ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:12:10.23ID:hCJtsQ2y
>>733
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


この主張がお前の現実だろw
何が言い訳なんだよw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0735ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:12:37.07ID:T6LZi+aZ
>>734
日本語読めないのかな？

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か？

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ
0736ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:17:03.24ID:hCJtsQ2y
>>735

>>733
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


でもこれ、お前が言ってる事だから俺関係ないしw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0737ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:21:12.59ID:T6LZi+aZ
>>736
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
0738ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:22:35.13ID:hCJtsQ2y
>>737
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


でもこれ、お前が言ってる事を貼ってるだけだから
何の言い訳でもないよ
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0739ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:28:48.06ID:T6LZi+aZ
そして何の感染率だって？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
0740ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:29:24.78ID:T6LZi+aZ
>>738
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0742ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:40:32.51ID:hCJtsQ2y
>>740
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


お前が言ってる事を貼ってるだけだよ
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0745ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:48:05.67ID:T6LZi+aZ
>>742
日本語読めないのかな？

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か？

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0747ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:51:39.18ID:hCJtsQ2y
>>745
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


日本語読めるか？
「お前が言ってる事を貼ってるだけだよ」
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0750ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 19:54:01.37ID:T6LZi+aZ
>>747
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

これ何の実験で、何の感染率だって？

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
0754ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:02:48.85ID:hCJtsQ2y
>>750
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



また新説出たんで付け足しておきました
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0755ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:03:16.83ID:irLFkm2l
さすがに60kmで準備運動にならないは無理ありすぎ。反論したいならstravaのログさらしてね。
0759ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:09:29.38ID:T6LZi+aZ
>>753
60キロで免疫力とか？
バカ丸出しだな
適度な強度で免疫を落とすなというのは常識だろ
免疫力は強度で下がる
ロード乗りが風邪を引きやすいといわれるのは、高強度で長時間乗るからだ
今日の俺は32km/h平均で約2時間だから適度な強度だろ
0760ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:09:58.04ID:T6LZi+aZ
>>754
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0762ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:11:59.52ID:hCJtsQ2y
>>760
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



殺人テロ行為お疲れ様でした
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0763ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:13:15.22ID:T6LZi+aZ
>>762
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
0764ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:16:50.40ID:hCJtsQ2y
うーんそっくりw


472 ツール・ド・名無しさん[] 2020/04/28(火) 10:10:43.39 ID:c/YILPl0
>>402
感染率？
コロナウイルスは感染率が何%だと証明した実験など存在しないのに何を寝言を言ってんだオマエ
感染リスクと感染率を同列にしちゃったバカ丸出しのオマエには、ウイルスの飛沫の中に晒されたら感染リスクが上がるということさえ理解できないんだろうな

>明記されてますね

脳内にだろ
オマエは「サイクリング」は感染リスクが低いと政府コメントで明記されてるとハッキリ言ってるのに、それを全く示せず、明記されてますねとしか言えない

「サイクリング」は感染リスクが低いと政府コメントで明記されてるとどこに明記されてるのか、それを示せよ
まさか、またオマエの妄想じゃないよな？と聞いた答えが、それだろ？
結局、オマエの妄想が根拠の作り話だったってオチだろ
0765ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:17:37.88ID:hCJtsQ2y
>>763
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



逆張り粘着かまってちゃんお疲れ様でした
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0769ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:23:56.58ID:T6LZi+aZ
>>765
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

これ何の実験で、何の感染率だって？

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
0770ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:26:14.87ID:hCJtsQ2y
>>769
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



別に俺に被害はないんだから被害妄想でもないだろw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0771ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:27:07.02ID:irLFkm2l
1200km走るのに60kmが準備運動というならまだ理解するがね
でもstravaのログなかったらただのイキリ腹出たジジイだよw
0772ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:27:07.41ID:T6LZi+aZ
>>770
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
0773ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:30:22.51ID:hCJtsQ2y
>>772
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



俺が並べてんのはお前の主張なんだが
これ全部屁理屈なんだろうか……
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0775ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:33:27.49ID:T6LZi+aZ
>>773
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0777ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:37:51.69ID:hCJtsQ2y
>>775
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



お前の主張を貼ってるのに俺の言い訳だとかw
お前の疑惑なだけで俺に被害なんか無いのに被害妄想とかw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0778ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:40:46.69ID:T6LZi+aZ
>>777
日本語読めないのかな？

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か？

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0779ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:41:25.54ID:hCJtsQ2y
根拠を示せよ
ソースを示せよ
データを示せよ

やたら示させたがるのもそっくりだなあ
0780ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:42:00.38ID:hCJtsQ2y
>>778
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



お前の主張を貼ってるのに俺の言い訳だとかw
お前の疑惑なだけで俺に被害なんか無いのに被害妄想とかw
日本語知らないのかなw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0782ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:48:02.01ID:T6LZi+aZ
>>779
何も根拠を示さない相手に示せよというのは、議論では当たり前の事だろ
被害妄想はやめろ
0783ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:48:20.52ID:T6LZi+aZ
>>780
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
0784ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:50:23.46ID:hCJtsQ2y
>>783
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



お前の主張を貼ってるのに俺の言い訳だとかw
お前の疑惑なだけで俺に被害なんか無いのに被害妄想とかw
ずっとレスしてるからわかるけど議論の運びも同じなのよね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0785ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:50:45.51ID:T6LZi+aZ
>>784
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0786ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:51:57.03ID:hCJtsQ2y
>>785
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



お前の主張を貼ってるのに俺の言い訳だとかw
お前の疑惑なだけで俺に被害なんか無いのに被害妄想とかw
日本語知らない現実
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0787ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:52:55.81ID:T6LZi+aZ
>>786
日本語読めないのかな？

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か？

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0790ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:56:44.14ID:hCJtsQ2y
「だからな」の多様とか
引用レスの付け方もそっくりなんだよなあ
無駄な煽りが多くて、1レス毎に繰り返し同じこと文言をコピペしていくからスレが冗長化していく流れも全く同じ
0791ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 20:57:30.17ID:hCJtsQ2y
>>787
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


「被害妄想」ってのも使いたがるワードだなw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0793ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:02:26.35ID:T6LZi+aZ
>>788
今日の最大心拍は172いってるからな
2時間でも多いぐらいだ


野島：そして、自転車競技を運営する、全日本実業団自転車競技連盟「JBCF」も、新型コロナウイルスに関するガイドラインを発表しているとのことですが、どのような内容ですか？

今中：強度を高めると、免疫力に影響することになってしまうんですね。極度に疲れてしまうと、回復が遅くなりますし、実際に風邪などもひきやすくなります。
ですので、時間にすると1時間ほどで、なるべく遠くまで行かず、すぐに帰れる範囲を意識してもらっています。

https://tfm-plus.gsj.mobi/news/XnVESklTpM.html


適度な運動は免疫能を高め，感染症や癌の予防に有効とされる一方，激しい運動やトレーニングは免疫能を弱め，炎症やアレルギーを助長するとされる．
これらの機序については，激しい運動やトレーニングに伴い血中 NK 細胞・ T 細胞の数や機能，分泌型 IgA の唾液濃度などが一過性に低下し，
免疫抑制作用のあるストレスホルモンや抗炎症性サイトカインが分泌され，易感染性につながると考えられている．
一方，激運動に伴い好中球・単球が動員され活性酸素の産生が高まり，炎症反応や酸化ストレスを引き起こすが，適切な栄養・休養に加え，
抗酸化物質等のサプリメントの使用によりこれらの反応を制御できる可能性が示されつつある．
また，適度な運動習慣がストレスや感染に対する抵抗力（防衛体力）を強化するという科学的根拠が集積されつつある．

https://ci.nii.ac.jp/naid/130000079428/#citより
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況