【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】152
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>570
> 今までおまえが言ってたのは「ウイルスに晒された量」のウイルス量＝ウイルス曝露量だろ
>
> おまえが言う、体外でウイルスに晒されるウイルス量の話と、体内でウイルスが増殖した体内のウイルス量は違う話だからな
感染時の曝露量が少なければ、それだけ初期段階、ウイルス量が増えない段階で免疫機能により対処できる
それとも曝露量が少なくても、体内に入ると全員同じ量になっちゃうの？
> 炎症を起こしてる部分でウイルスが増殖してるんだから、そのウイルス量＝ウイルス力価が炎症の度合いを表わす
> そしてウイルスだけでなく、細菌性肺炎、ARDS、血栓塞栓症、急性腎障害、不整脈、心筋障害、敗血症、細菌性肺炎など合併症を引き起こしたり、サイトカインストームなどで重症化する
なので、こういう「全く関係のない知識を延々披露して何がしたいんだろうな」って感想になるわけ ケージにマスクつけてネズミの感染率を語るってのは、勿論ツッコミどころだが、
実際に数字が下がってるんだからと言い切る背景は、
どんな実験かも知らずに鵜呑みにしてる、
そこがホントのツッコミどころかｗ >>571
> みんな？誰が？
> 1人しかいないだろ
> そう言ってるのは、勝手に文章を足してこじつけた>>456だけで、おまえが言ってるのは>>452,447で指摘したように違うだろ
いや、俺は元から>>456の解釈で話してるが
> そもそも「もし感染しても」と言ってる時点で、その後の文章は「感染した後の事」を述べてるんだから、
>
> 「感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
は？
感染者がもし感染しても、ってどういう事？
新コロに感染して二重に何か別のウイルスに感染するって事？
> 感染した自分の重症化や死亡率を下げるのか、感染させた相手の重症化や死亡率を下げるのか、全く違う話だろ
違うなあ
文脈を読めればそれくらいアホでもわかるけど
> そして、マスクの有無での感染率の実験を謳ってるのに、実験には全く存在しない「重症化や死亡率」を断言してる事自体が「胡散臭い」んだよ
お前は>>580で言ったような大前提を否定しているから、「胡散臭い」と主張しているのだと受け取ると
意地でも答えないらしいからこれを言質をさせて頂きますねw
> ハムスターのケージにマスクを取り付けて、何のウイルスかも分からないウイルスに感染したハムスターのケージから別のケージに風を送って、
どうなるのかやってみた程度の話だから、マスクをしているのが大前提とか嘘語るなよ
実験者はお前みたいに「胡散臭い」と思いながらやってないんだから
文脈を読む上では実験者の意図を汲み取って進めるのが当然だろう
国語で「作者の意図を汲み取る」ってのできなかった口か？ >>572
> 感染率の実験を謳ってるのに、実験もして無い「重症化や死亡率が下がる」と断言してるのは、「胡散臭い」どころか「嘘臭い」話だろ
>>580の繰り返し、省略
> 俺も今実験してみたけど、感染率の変化は観測されなかったよ
>
> 信用出来るだろ？
お前には権威も無いし、実験を取りあげてくれるメディアもないからw >>573
> 書いてないよな？
> じゃあ、網のケージに、ただマスクを貼り付けただけの、ウイルスだだ漏れで実験してたのかも知れないから、何のエビデンスにもなってない、信用性が全く無い話って事だ
> 部屋の壁にマスクを貼り付けただけで、感染率が変わるなんて、本当なら物理法則を超えた凄い事だけどな
まったくねw
> >俺は元々「一定の効果がある」としか言ってない
>
> それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだろ
半減、ないし1/4に減少させる物を「素通り」扱いしてた人の苦しい言い訳として聞いておきますね
仮に、マスクにそれだけの効果があるとお前も納得したとして
「なんだ、たかだか半減するだけか、マスクなんて素通り、意味ないな」って思います？
またこれも答えませんか？
> >感染率が半減、もしくは1/4に減少するほどの効果があって「素通り」>>396は机上の空論だろ
>
> 網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
何もない状態で66%ね
半減してるな
別条件では1/4程度に減ってる
「素通り」ねw そもそも同じ条件で並べてても感染率がバラバラな実験で一部の結果だけ切り取って何の意味があるの？ >>589
同じ条件で？
マスクの有無、っていう差異があるじゃないですか 流体力学の専門家が実験すると無条件で受け入れて書いてない事まで補足するのに
ドエラい違いだなあ、と感心しています >>590
違う
マスクなしの同じ条件でも感染率が違ってる >>592
どこに書いてあるのか知らんけど、URL貼るなりして出してくんない？ で、マスクなしの同条件で違う数字、複数の数字が>>391の記事のどこに出てんの？ ケージにマスクつけてネズミの感染率を語るってのはツッコミどころだろ？ｗ どんな実験かも知らずに鵜呑みにしてるのはさらにツッコミどころだろ？ｗ 実験内容はともかく目的も理解せず吠えてるのと同じ
アビガンの誤報より低レベル アビガンを誤報と言いつつ、治験で死にまくってるレムデシビルは承認されたから鵜呑みにしてるんすか？？？ 違うものを同列に語るに落ちるバカ
収束すら理解できてないバカ >>576
>ほらカスじゃんw
自分がカスだと再確認したんだな
>また勝手に変えるな
>読解力がほんとカスだな
読解力が無いのがおまえだろ
>>ウイルスの大きさから毒性まで何から何まで違うだろ
>ウイルスの特性だから同じだと思うよ
ウイルスの特性だから、何から何まで同じだと思うと言ってるからな >>580
>>>433にあるように、お前は既に感染している人がマスクをすると重症化・死亡率を下げる、だから胡散臭い
>という壮大な読み違えをしてるじゃないの
それの何が読み違えなんだよ？
「もし感染しても」と言ってる時点で、その後の文章は「感染した後の事」を述べてるんだから、「感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」という事だろ
「感染前からマスクをしていれば」という話では無い
何が壮大な読み違えなのか答えろや
>> 茶番だ
>> 論文でも査読でも無い、信用性が全く担保されてない実験で、実際に胡散臭い話だっただろ
>
>説明できないからケチつけて信用に足らん、というのは三流がよくやる手口か
説明してるだろ
論文でも査読でも無い、信用性が全く担保されてない実験なだけで無く、「重症化や死亡率が下がる」事を検証してもいないのに、「重症化や死亡率が下がる」なんて断言してしまった実際に胡散臭い話だとよ
論文でも査読でも無い、何の信用性も保証されて無い胡散臭い話なのに、それにおまえはケチ付けて、信用出来るとする詐欺師の手口だろ
>いやあるよ
口では何とでも言える
そのソースを示せと言ってるのに示せず、おまえの説明で誤魔化すのは、おまえの妄想話だからだろ
おまえの意見を聞いてるんじゃないんだから、あるよと言ってるそのソースを出せよ
コロナウイルスの量で、重症化や死亡率が変わると強弁してるのがおまえだからな
明確に新型コロナウイルスの特性だと明記されたソースを出せや >>581
>繰り返しなんで省略
都合の悪い事に答えないのはおまえだったな
>都合悪い事は答えないなあw
ソースを示せと聞いてる事に疑問で返すバカが、都合が悪い事は答えないなとか頭悪すぎだろ
特性が全く違うインフルエンザウイルスと新型コロナウイルスを、同じ特性だと言ってるのはおまえだからな
インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ
それと、ウイルス量によって重症度や死亡率や伝播性が変わるのは、新型コロナも含めた全てのウイルス性疾患共通の特性だと示したソースをはよ示せ >>581
>> おまえは、>>500の事実が、何の関係も無い>>413を見る限り「机上の空論」だねと言ってる
>
>目の大きさだけ比べても、実際の気流の動き、粒子の動きはわからない=机上の空論でしたね、と
また随分と話を変えたな
その>>500,504の流れに「マスクなんて何の意味もない」「目の大きさだけ比べても、実際の気流の動き、粒子の動きはわからない」という話は存在しないのに、それを言い訳にしてるのは、「机上の空論」の意味さえ知らなかった事を誤魔化す為の言い訳だろ
>> 感染率に影響してましたとおまえが断言した根拠が>391の「胡散臭い話」だから、それこそ机上の空論だよな
>
>読解力も終わってるド素人がケチつけて「胡散臭い」と言ってるだけなんでね
読解力があるから、「重症化や死亡率が下がる」事を検証してもいない実験なのに、「重症化や死亡率が下がる」なんて断言してるのは「胡散臭い」と言ってるんだよな
読解力も終わってるド素人が、その「胡散臭い」話を妄信して、「嘘臭い」「胡散臭い」という事実に対してケチ付けてんだろ >>583
>感染時の曝露量が少なければ、それだけ初期段階、ウイルス量が増えない段階で免疫機能により対処できる
だからそれは「ウイルスに晒された量」のウイルス量＝ウイルス曝露量だろ
おまえが言う、体外でウイルスに晒されるウイルス量の話と、体内でウイルスが増殖した体内のウイルス量は違う話だからな
そしてそれはおまえが言ってるだけの話だから、その新型コロナウイルスでのソースを出せやと言ってるんだろ
屁理屈で言い逃ればっかりしてないでソースを出せよ
>なので、こういう「全く関係のない知識を延々披露して何がしたいんだろうな」って感想になるわけ
単に「新型コロナウイルス感染症における「重症」って何なんだろうね」に対する答えだからな
俺にしてみれば、ソースも出さずに延々と口だけで否定して、おまえは何がしたいんだろうなって感想になる訳よ
いつソースを出すんだ？ >>585
>いや、俺は元から>>456の解釈で話してるが
それはつまり、おまえが読解力無さすぎで、読み違えてたって事な
>は？
>感染者がもし感染しても、ってどういう事？
本当にリテラシーが皆無なんだな
「もし感染しても」の後の文章は「感染した後の事」を述べてる
そして「もし感染しても」は「仮定の人物」に対しての事だから、「仮定の人物が感染(感染者)」したら「マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」という事だ
つまり、「もし感染しても」は「感染者が」に置き換える事が出来るだろ
「(もし感染しても)感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
>> 感染した自分の重症化や死亡率を下げるのか、感染させた相手の重症化や死亡率を下げるのか、全く違う話だろ
>
>違うなあ
>文脈を読めればそれくらいアホでもわかるけど
全く違う話だろ
そして、文脈どころかリテラシー皆無で、別の意味に変えてるのがおまえだ
>意地でも答えないらしいからこれを言質をさせて頂きますねw
マスクの有無での感染率の実験を謳ってるのに、実験には全く存在しない「重症化や死亡率」を断言してる事自体が「胡散臭い」だろ
胡散臭いどころか「検証もしてない事を断言」してるのは「嘘」と同じだからな
>文脈を読む上では実験者の意図を汲み取って進めるのが当然だろう
>国語で「作者の意図を汲み取る」ってのできなかった口か？
「重症化や死亡率を下げる」なんて、実験で検証していないことまで結論付けてる【胡散臭い】実験だからな
そんな胡散臭い実験者の意図を汲み取ったって、胡散臭い話が嘘臭い話に変わるだけだろ
ハムスターのケージにマスクを取り付けて、何のウイルスかも分からないウイルスに感染したハムスターのケージから別のケージに風を送って、どうなるのかやってみた程度の話に、検証もしてない【重症化や死亡率】まで結論付けた【詐欺のような実験】だから、マスクをしているのが大前提とか嘘語るなよ よくわからんけど、感染者の重症率や死亡率にマスクの有無って関係あるんか？
基礎疾患の有無は関係あると思うけど >>587
>お前が勝手な読み違えで「胡散臭い」と言ってるだけだからなあ
その実験で「重症化や死亡率が下がる」事を検証したのか？
まさか、あれは、マウスの重症化や死亡率が下がると言ってるのか？
感染率の実験を謳ってるのに、実験もして無い「重症化や死亡率が下がる」と断言してるのは、「胡散臭い」どころか「嘘臭
い」話だろ
>実際に感染率の変化が観測されてるわけだし
俺も今実験してみたけど、感染率の変化は観測されなかったよ
>お前には権威も無いし、実験を取りあげてくれるメディアもないからw
権威があれば、メディアが取り上げれば、おまえは実験もしてない事を鵜呑みにするって事か
だからおまえは、論文でも査読でも無い、検証もしてない事まで結論付けた信用度の全くない、再現性の担保さえ無いただの実験を根拠に、マスクの網目や飛沫の大きさ云々と否定してたって事だよな
それこそ机上の空論だろ >>588
>まったくねw
網のケージに、ただマスクを貼り付けただけの、ウイルスだだ漏れで実験してたのかも知れない、何のエビデンスにもなって無い、信用性が全く無い話を根拠に、「マスクをぶら下げてるだけで重症化も死亡率も下がる！」と言ってる胡散臭いおまえ
>半減、ないし1/4に減少させる物を「素通り」扱いしてた人の苦しい言い訳として聞いておきますね
それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな
>仮に、マスクにそれだけの効果があるとお前も納得したとして
>「なんだ、たかだか半減するだけか、マスクなんて素通り、意味ないな」って思います？
>またこれも答えませんか？
その「胡散臭い」実験でさえ感染してる事実は、マスクの網目をウイルスがすり抜けた証明だから、同時に>>396の正しさが証明される
>何もない状態で66%ね
>半減してるな
>別条件では1/4程度に減ってる
網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ？
ウイルスが網目をすり抜けたからだろ
それこそ>>396が正しい事の証明だよな
>「素通り」ねw
感染してる事実は、ウイルスがマスクの網目を「素通り」したという証明 >>617
感染時に晒されたウイルス量の話をしてるんだけど、どうしても認めたくないみたい 感染時に体内に侵入してきたウイルス量がマスクによって一定量カットされていれば、重症化のリスクも下がるし、回復も早くなる
という話をねじ曲げていくいつものパターンだから>>1000までこれで埋まるなあ
まあのんびりやりましょ 侵入したウイルス量は感染リスク
ウイルスは体内で増殖する
これを理解できないバカが何を吠えても無為 最初からウイルスがマスクの網目をすり抜けるという話だろ
それを否定する為に、検証もしてない重症化や死亡率を断言した胡散臭い話を根拠にして、ウイルスが網目をすり抜けるから感染するという事実を誤魔化す為に、ウイルス量の話に逸してるだけ
結局、網目をウイルスがすり抜けるのは、感染した事実が証明してるんだから、>>396は正しい事が証明されたろ >>624
侵入して増殖するのはわかる
侵入過程にマスクは関係あると思うけど増殖過程にマスクは関係あるんか？
>>612の読み違えってそういうことなんだと思ったが >>626
読み違え？
おまえは日本語の理解も出来無いバカか？
「もし感染しても」の後の文章は「感染した後の事」を述べてる
そして「もし感染しても」は「仮定の人物」に対しての事だから、「仮定の人物が感染(感染者)」したら「マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」という事だ
つまり、「もし感染しても」は「感染者が」に置き換える事が出来るだろ
「(もし感染しても)感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
だろ >>625
1/2～3/4カットされる物を「素通り」だから意味ないって言っちゃう感覚に驚いてます >>627
いや冷静になれよw
口元に付けてるマスクが体内で増殖し続けるウイルスになにか影響を及ぼすんか？
マスクで体外にウイルスが放出されないから溜まり続ける！って言うならまだわかるが、お前が言うにはウイルスはマスクを素通りしちゃうんでしょ？
素通りするならマスクの有無は重症化や死亡に至る過程には影響しないだろ？
感染する時にはフィルターとしての効果があると思うが、感染しちゃったら感染者本人にはマスクの意味はないんと違うんか？ マスクは侵入数を減らすだけのもの
感染リスクを減らすものではない
ただバカな素人は理解できない >>624
体内に入ってきたら免疫機能が働き出すんだから、初期値は低い方が回復も早いでしょって話 >>630
侵入してくるウイルス量が多くても少なくても感染リスクに変わりはない、という斬新な説がまた出てきた >>630
米を食ったら満腹感を得るから
一粒だろうと茶碗いっぱいだろうと満腹感は変わらない
みたいなことか？ 否定するためにわざと誤った解釈してるだけだから、「普通に考えたらわかるだろ」って物言いは無駄なんだよなあ 発表者のその論文の信頼性がどの程度なのかは知らないが
マスクは罹患者健常者いずれがつけても感染抑制に効果があるとか60%感染率を引き下げる
あるいは感染しても症状が軽いという発表内容
他者の検証試験の発表はまだないようだから信頼性は十分高いとは言えない
(ただしマスクを正しく装着して漏れが<1%という条件付き)
マスクもPFE99%(0.1μm粒子除去率99%)なんてのが必要だろう
N95レベルじゃ不十分かもね
でも無知な有象無象共が発表を否定できる根拠を持っているとは思えない
https://www.google.com/search?q=香港大+マスク+効果&oq=香港大+マスク+効果&aqs=chrome..69i57.17231j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 記事には「サージカルマスク」とか「医療用マスク」としか書いてないなー >>629
冷静になるのはそっちだろ
考えてもみろ
検証もしてない「重症化と死亡率」を、マスクの感染率の結論として断言しただけでなく、文章としてもおかしい
「マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
つまりこの文章自体が、何のエビデンスも無い嘘が混じった文章だからな
そもそも、感染する前からマスクをしていればという意味の文章なら、「マスクをしていれば、もし感染しても、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」なんだから、既に文章自体が変なんだよ
こんな胡散臭い日本語としておかしな文章を根拠に、読み違えだのウイルス量だの何だの言ってるおまえ自身がおかしいって事だ >>628
>1/2～3/4カットされる物を「素通り」だから意味ないって言っちゃう感覚に驚いてます
網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ？
ウイルスが網目をすり抜けたからだろ
それこそ>>396が正しい事の証明だよな
感染してる事実は、ウイルスがマスクの網目を「素通り」したという証明 >>637
だからさぁ
お前が言う通り検証すらされてねぇんだろ？
そりゃそうだろwマスクはお前の言う通り感染率に影響はしても、重症化率とか死亡率に影響あるとは誰も考えないわけだ
でもお前は
＞「(もし感染しても)感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
って主張しちゃってんだろ？
いやよくわからんからもうどうでもいいけどね >>639
で、そこから「素通り」という言葉の定義はうんぬんかんぬん、になっていくんだよな、わかるわかるw
俺はシンプルに感染率を半分以下にする物を「素通りするから予防効果なし」と言っちゃうトンデモ理論に驚いてるだけよ >>576
>ほらカスじゃんw
自分がカスだと再確認したんだな
>また勝手に変えるな
>読解力がほんとカスだな
読解力が無いのがおまえだろ
>>ウイルスの大きさから毒性まで何から何まで違うだろ
>ウイルスの特性だから同じだと思うよ
ウイルスの特性だから、何から何まで同じだと思うと言ってるからな >>581
>繰り返しなんで省略
都合の悪い事に答えないのはおまえだったな
>都合悪い事は答えないなあw
ソースを示せと聞いてる事に疑問で返すバカが、都合が悪い事は答えないなとか頭悪すぎだろ
特性が全く違うインフルエンザウイルスと新型コロナウイルスを、同じ特性だと言ってるのはおまえだからな
インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ
それと、ウイルス量によって重症度や死亡率や伝播性が変わるのは、新型コロナも含めた全てのウイルス性疾患共通の特性だと示したソースをはよ示せ >>581
>> おまえは、>>500の事実が、何の関係も無い>>413を見る限り「机上の空論」だねと言ってる
>
>目の大きさだけ比べても、実際の気流の動き、粒子の動きはわからない=机上の空論でしたね、と
また随分と話を変えたな
その>>500,504の流れに「マスクなんて何の意味もない」「目の大きさだけ比べても、実際の気流の動き、粒子の動きはわからない」という話は存在しないのに、それを言い訳にしてるのは、「机上の空論」の意味さえ知らなかった事を誤魔化す為の言い訳だろ
>> 感染率に影響してましたとおまえが断言した根拠が>391の「胡散臭い話」だから、それこそ机上の空論だよな
>
>読解力も終わってるド素人がケチつけて「胡散臭い」と言ってるだけなんでね
読解力があるから、「重症化や死亡率が下がる」事を検証してもいない実験なのに、「重症化や死亡率が下がる」なんて断言してるのは「胡散臭い」と言ってるんだよな
読解力も終わってるド素人が、その「胡散臭い」話を妄信して、「嘘臭い」「胡散臭い」という事実に対してケチ付けてんだろ >>583
>感染時の曝露量が少なければ、それだけ初期段階、ウイルス量が増えない段階で免疫機能により対処できる
だからそれは「ウイルスに晒された量」のウイルス量＝ウイルス曝露量だろ
おまえが言う、体外でウイルスに晒されるウイルス量の話と、体内でウイルスが増殖した体内のウイルス量は違う話だからな
そしてそれはおまえが言ってるだけの話だから、その新型コロナウイルスでのソースを出せやと言ってるんだろ
屁理屈で言い逃ればっかりしてないでソースを出せよ
>なので、こういう「全く関係のない知識を延々披露して何がしたいんだろうな」って感想になるわけ
単に「新型コロナウイルス感染症における「重症」って何なんだろうね」に対する答えだからな
俺にしてみれば、ソースも出さずに延々と口だけで否定して、おまえは何がしたいんだろうなって感想になる訳よ
いつソースを出すんだ？ >>585
>いや、俺は元から>>456の解釈で話してるが
それはつまり、おまえが読解力無さすぎで、読み違えてたって事な
>は？
>感染者がもし感染しても、ってどういう事？
本当にリテラシーが皆無なんだな
「もし感染しても」の後の文章は「感染した後の事」を述べてる
そして「もし感染しても」は「仮定の人物」に対しての事だから、「仮定の人物が感染(感染者)」したら「マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」という事だ
つまり、「もし感染しても」は「感染者が」に置き換える事が出来るだろ
「(もし感染しても)感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
>> 感染した自分の重症化や死亡率を下げるのか、感染させた相手の重症化や死亡率を下げるのか、全く違う話だろ
>
>違うなあ
>文脈を読めればそれくらいアホでもわかるけど
全く違う話だろ
そして、文脈どころかリテラシー皆無で、別の意味に変えてるのがおまえだ
>意地でも答えないらしいからこれを言質をさせて頂きますねw
マスクの有無での感染率の実験を謳ってるのに、実験には全く存在しない「重症化や死亡率」を断言してる事自体が「胡散臭い」だろ
胡散臭いどころか「検証もしてない事を断言」してるのは「嘘」と同じだからな
>文脈を読む上では実験者の意図を汲み取って進めるのが当然だろう
>国語で「作者の意図を汲み取る」ってのできなかった口か？
「重症化や死亡率を下げる」なんて、実験で検証していないことまで結論付けてる【胡散臭い】実験だからな
そんな胡散臭い実験者の意図を汲み取ったって、胡散臭い話が嘘臭い話に変わるだけだろ
ハムスターのケージにマスクを取り付けて、何のウイルスかも分からないウイルスに感染したハムスターのケージから別のケージに風を送って、どうなるのかやってみた程度の話に、検証もしてない【重症化や死亡率】まで結論付けた【詐欺のような実験】だから、マスクをしているのが大前提とか嘘語るなよ >>587
>お前が勝手な読み違えで「胡散臭い」と言ってるだけだからなあ
その実験で「重症化や死亡率が下がる」事を検証したのか？
まさか、あれは、マウスの重症化や死亡率が下がると言ってるのか？
感染率の実験を謳ってるのに、実験もして無い「重症化や死亡率が下がる」と断言してるのは、「胡散臭い」どころか「嘘臭
い」話だろ
>実際に感染率の変化が観測されてるわけだし
俺も今実験してみたけど、感染率の変化は観測されなかったよ
>お前には権威も無いし、実験を取りあげてくれるメディアもないからw
権威があれば、メディアが取り上げれば、おまえは実験もしてない事を鵜呑みにするって事か
だからおまえは、論文でも査読でも無い、検証もしてない事まで結論付けた信用度の全くない、再現性の担保さえ無いただの実験を根拠に、マスクの網目や飛沫の大きさ云々と否定してたって事だよな
それこそ机上の空論だろ >>588
>まったくねw
網のケージに、ただマスクを貼り付けただけの、ウイルスだだ漏れで実験してたのかも知れない、何のエビデンスにもなって無い、信用性が全く無い話を根拠に、「マスクをぶら下げてるだけで重症化も死亡率も下がる！」と言ってる胡散臭いおまえ
>半減、ないし1/4に減少させる物を「素通り」扱いしてた人の苦しい言い訳として聞いておきますね
それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな
>仮に、マスクにそれだけの効果があるとお前も納得したとして
>「なんだ、たかだか半減するだけか、マスクなんて素通り、意味ないな」って思います？
>またこれも答えませんか？
その「胡散臭い」実験でさえ感染してる事実は、マスクの網目をウイルスがすり抜けた証明だから、同時に>>396の正しさが証明される
>何もない状態で66%ね
>半減してるな
>別条件では1/4程度に減ってる
網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ？
ウイルスが網目をすり抜けたからだろ
それこそ>>396が正しい事の証明だよな
>「素通り」ねw
感染してる事実は、ウイルスがマスクの網目を「素通り」したという証明 >>640
>お前が言う通り検証すらされてねぇんだろ？
>そりゃそうだろwマスクはお前の言う通り感染率に影響はしても、重症化率とか死亡率に影響あるとは誰も考えないわけだ
検証すらしてない事を「マスクの感染率の結論」として偽証した訳だから、考えるとかそういう問題じゃないだろ
>でもお前は
>>「(もし感染しても)感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
>
>って主張しちゃってんだろ？
元の文章をそのまま読めばそうだろ>>627
こんな胡散臭い日本語としておかしな文章を根拠に、読み違えだのウイルス量だの何だの言ってるおまえ自身がおかしいって事だからな >>641
>で、そこから「素通り」という言葉の定義はうんぬんかんぬん、になっていくんだよな、わかるわかるw
その「胡散臭い」実験でさえ感染してる事実は、マスクの網目をウイルスがすり抜けた証明だろ
網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
違うのか？
マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ？
明確な答えを言ってみろよ
>俺はシンプルに感染率を半分以下にする物を「素通りするから予防効果なし」と言っちゃうトンデモ理論に驚いてるだけよ
33%も予防出来なかったんだろ
それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな >>643
害なのは免疫機能が過剰反応しちゃった場合でしょ
免疫自体が害なら感染した人はみんなアウトじゃんw 何回も貼らなくても気が向いたらレスするよ
繰り返しと無駄が多すぎてかったるいだけだよ
>>653
> 33%も予防出来なかったんだろ
> それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな
何も無ければ66%、という前提を無視しないで比較してくださいね
66%感染する条件と33%感染する条件
どっち選びます？
意味ないからどっちでもいいや～、って言ってるのが驚きだなって話よ ウイルス群が全て素通りするとは言ってない！
素通りするウイルスもあるって言っただけ！
こうですかね？ >>655
>何も無ければ66%、という前提を無視しないで比較してくださいね
33%は感染しなかったんだろ
>66%感染する条件と33%感染する条件
どっち選びます？
33%は感染しなかったんだろ
33%は感染しなくて33%は感染
全く意味が無いよな
>意味ないからどっちでもいいや～、って言ってるのが驚きだなって話よ
33%も予防出来なかったんだろ
それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな >>656
当たり前だろ
網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
違うのか？
マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ？
明確な答えを言ってみろよ >>657
いやいいんすよw
自分の主張に準じて66%の感染率をあえて選ぶ信念の人なんだなあ、って思うだけなんでw >>658
ウイルス除去率99%のフイルターがあっても「素通りするから意味ない」んだろうね、お前はw TVでやってたけどマスクの規格は99%までしかないから99%は100%らしいよ >>662
いやそういう話してなくて、98％でもいいよ、90％でもいいよ
10％は素通りするからこんなもん意味ない
って言える感覚よくわからんな、って話 >>664
実験自体を信用しない、否定する、っていうならまだわかるよ
仮定を受け入れた上で意味がない、と言ってるからすごい感覚っすね
ってやりとりしてんだけど >>660
>いやいいんすよw
いいならおまえは何でそんなに必死なんだ？
33%は感染しなかったんだろ
そして33%は感染したんだろ
33%は感染しなくて33%は感染
全く意味が無いよな
33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな >>661
何で話を逸らすんだ？
聞いてる事に答えろよ
網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
違うのか？
マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ？
明確な答えを言ってみろよ >>665
おまえは、その実験が胡散臭いと言った事に対して発狂してるだろ
仮定を受け入れてって、受け入れてたら否定なんてしないだろ
胡散臭いどころか嘘が混じってるからな あとその研究結果も>>396も、同居家族とか医療関係者とか、所謂濃厚接触・直接接触してる対象の話よね
そういう状況では確かにマスクしてるから予防できる、ってもんじゃないんだろうね
だが、新コロで言われている（そしてこのスレでサイクリングを批判する時に言われている）街中での3密条件による感染とは条件が違うように思うんだが
これもドシロート考えなんすかね >>666
必死なのは66%って数字をあえて避けてる人じゃないっすか？
どちらもマスク無→66％
非感染者側マスク有→33％
感染者側マスク有→16％
だから意味がない！
これで間違ってませんよね？ >>667
99％カットなら1％は素通りしてますね
だから意味ないっすね >>668
発狂？
ドシロートが難癖つけてるだけの事にか？
現に、66％の感染率が33％もしくはそれ以下に減少した、という仮定に乗った上で「素通りしてるから意味がない」と仰ってるじゃないですか
その話をしてんのよ 7割弱の感染率が3割強にまで減らせるなら、喜んでマスクするかな、俺は
意味ないからしない、って人はこっちに回して欲しいわ >>670
>必死なのは66%って数字をあえて避けてる人じゃないっすか？
避けてないから、残りの33%が感染するのは、マスクの網目を通り抜けてるのが事実だろと言ってる
33%は感染しなかったんだろ？
そして33%は感染したんだろ？
33%は感染しなくて33%は感染
全く意味が無いだろ
33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな
>何回も貼らなくても気が向いたらレスするよ
>繰り返しと無駄が多すぎてかったるいだけだよ
かったるい割には、新しいレスには随分と食いつきがいいな
これら>>644-652に答えるのがかったるいなら、おまえの「胡散臭い根拠」の主張は間違いだったって事で答えなくていいぞ >>671
何で話を逸らすんだ？
99%なんて屁理屈捏ねてないで、聞いてる事に答えろよ
網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
違うのか？
マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ？
逃げてないで、明確な答えを言ってみろよ >>672
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、胡散臭いどころか嘘の混じった話を鵜呑みにしたドシロートのおまえが、ウイルスはマスクの網目を通り抜けないから>>396の事実は机上の空論と仰ってるじゃないですか
「胡散臭い」と言ってる時点で、おまえの土俵で話してただけであって、受け入れるどころか否定してたと理解出来無いんだな >>673
マスクを付けるケージを変えただけで、感染率が変わってしまうマジックの胡散臭い実験で7割弱だろ？
1. 健康ハムスターのケージの隣に感染ハムスターのケージ 風を送り感染率66・7％
2. 健康ハムスターのケージにマスクを取り付け 感染率は33・3％
3. 感染ハムスターのケージにマスクを取り付け 感染率は16・7％
風を送る方向を感染ハムスターから健康ハムスターに送るという大前提なら、2と3の感染率は近似する筈なのに何故か1/2
そして検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い結果
こんなものを根拠にマスクの感染率を語ってるんだから笑っちゃうよな >>674
> 33%は感染しなくて33%は感染
> 全く意味が無いだろ
マスクが無い場合は33%が感染しなくて66%が感染
マスクが非感染側にある場合は66%が感染しなくて33%が感染
全く意味がないですねそうですね
> かったるい割には、新しいレスには随分と食いつきがいいな
まだ脳内変換や無駄な煽りが少ないからね
心配しなくてもかったるいなりにちまちま書き溜めてるよ >>675
パーセンテージが変わると何が不都合なんですか？
1%は素通りしてますね、間違いないです >>676
> ウイルスはマスクの網目を通り抜けないから>>396の事実は机上の空論と仰ってるじゃないですか
通り抜けないから？
最初から「一定の効果がある」としか言ってないよ？
「予防効果がない」という言を指して机上の空論でしたね、と言ってるだけで
> 「胡散臭い」と言ってる時点で、おまえの土俵で話してただけであって、受け入れるどころか否定してたと理解出来無いんだな
じゃあパーセンテージに拘る必要もないすねw
「1%でも素通りしたら意味が無い」
なるほどね >>677
> 風を送る方向を感染ハムスターから健康ハムスターに送るという大前提なら、2と3の感染率は近似する筈なのに何故か1/2
素人が何の見解でもって「近似する筈」と言えるのか謎
> そして検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い結果
新コロはウイルス量は重症度や伝播性、回復の早さに影響しない
という斬新な説がまたブチ上がりました ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
