Slime　パンク防止剤 part 2

**スレ主** · 2022/10/07(金) 23:35:10.42

前スレ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1657072117

派生スレ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1663916507

**スレ主** · 2023/01/04(水) 23:47:12.41

>>950
「サイクルベースあさひさん自身がスライムパンク防止剤が入っているとパンク修理できないといったという証言」
が嘘だという根拠はお持ちですか？

「パッチ剥がれのリスクを冒してまで、パンク修理に固執する理由」
を自転車屋さんはお持ちですか？

「ホームページがない自転車店なんて普通にあるし、ホームページがあってもほとんど情報載せてないところもある」
とのことですが、それらの自転車屋さんでスライムパンク防止剤が入ったチューブでもパンク修理をされているという情報はどの様に得られたのですか？
情報がないところを多数派を否定する根拠にされるのですか。
情報を開示している中で、スライムパンク防止剤が入っていてもチューブ交換ではなくパッチ修理しますと明言されている自転車屋さんが多数派だとする根拠をお持ちなのですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/04(水) 23:59:41.18

>>952

相変わらず話を逸らすのに必死のようだが、「多数派」だというなら「多数派」である証拠を出すのが筋なのであって、多数派である証拠を出せないなら多数派だと主張することについては何ら根拠がないというだけだろ…

「多数派」だと述べたスレ主の発言に何ら根拠がないことが明らかになっただけであってな、それ以上でもそれ以下でもない。
あんたが書いた内容は逆ギレ同様なんだよ。
「多数」だというなら「多数」である証拠を出せばいい。
しかしスレ主は証拠を出せない。

以上、スレ主が語る「多数」という内容には何ら根拠がなく、「多数」であるという前提に立った主張は全て無意味。

バカなんじゃないか？

**スレ主** · 2023/01/06(金) 00:04:23.82

>>953
>「多数派」だというなら「多数派」である証拠を出すのが筋なのであって、多数派である証拠を出せないなら多数派だと主張することについては何ら根拠がないというだけだろ…

→そもそも
>941
>「思う」ではなく、主張するなら多数だとする根拠をどうぞ。

に続いて　>946　であなたが勝手に
ーーー
2、パンク防止剤の有無にかかわらず、パッチ修理にするかチューブ交換にするかは、誰がどのような基準で決めますか？
修理者が自分の経験と技術に基づいて決定します。時には顧客の要望に従うこともあります。
スライムパンク防止剤が注入されたチューブでは、チューブ交換とする自転車さんが多数派だと思います。
ーーー
とのあなたの質問に対する私の答えを主張に変えられた話です。
私の意見ですから、主張といわれるのもあながち間違いではないのですが、論としての主張であるといわれると違和感があります。
更にその中から「多数派」を取り出して断定的に主張したような、あなたのストーリーを作られています。
多数派だと断定できるなら、「思います」などと言葉は濁しません。

私が述べているのは、多数派だと思うに至った要素（根拠）です。

議論をされたいのなら、あなたが「スライムパンク防止剤が注入されたチューブでは、チューブ交換とする自転車さん」が多数派であると考えるのか少数派であると考えるのか、何故そう思うのかを示されるべきではないのですか？

議論を求めるのではなく、論破だけを求めておられるのですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/06(金) 01:02:09.74

>>954

>私の意見ですから、主張といわれるのもあながち間違いではないのですが

→意見だの主張だの、話を逸らすから支離滅裂になるんだろ。

>多数派だと断定できるなら、「思います」などと言葉は濁しません。

→あなたは根拠もなく、第三者が法に抵触しているような話をするのですか？
「思います」程度で根拠もないのに、第三者が法に抵触しているかのような「要素」にするのですか？

>私が述べているのは、多数派だと思うに至った要素（根拠）です。

→あなたが挙げた要素とやらからは、「多数」だと読み取れるものが全くありませんが。
あなたが挙げた要素のどこに「多数」「少数」みたいなものの根拠があるの？
無いでしょ。

>議論をされたいのなら、あなたが「スライムパンク防止剤が注入されたチューブでは、チューブ交換とする自転車さん」が多数派であると考えるのか少数派であると考えるのか、何故そう思うのかを示されるべきではないのですか？

→多数派、少数派という概念がこの議論には無関係だと気がつかないのか？

今さら何を開き直りしてんの？
あなたは何の根拠もないまま「多数」だと書いていること自体を問題だと指摘してるのな。
第三者が法に抵触しているかのように疑いをかけるのに、根拠もないまま自分勝手な自説を展開するあなたのどこに、「議論しようとする意思」を感じ取れるの？
あんたがやっていることはただの誹謗中傷だわ。

法律解釈はデタラメ、突っ込むとボロが出まくる、根拠がない話をする。
法律に精通してないと公言しながら専門家にも聞かない上、開き直りばかり。
いったいあなたのどこに、議論しようとする意思を感じ取れるの？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/06(金) 02:13:21.06

これほしいな

**スレ主** · 2023/01/06(金) 14:36:57.21

>>955
>スレ主　私の意見ですから、主張といわれるのもあながち間違いではないのですが
>意見だの主張だの、話を逸らすから支離滅裂になるんだろ。
→941で『「思う」ではなく、主張するなら』などと言われたことを指しているなら
同感です。

**スレ主** · 2023/01/06(金) 14:37:45.84

>>955
>スレ主　多数派だと断定できるなら、「思います」などと言葉は濁しません。

>あなたは根拠もなく、第三者が法に抵触しているような話をするのですか？
「思います」程度で根拠もないのに、第三者が法に抵触しているかのような「要素」にするのですか？

→「第三者が法に抵触しているような話」とは
『「スラムパンク防止剤が入っているとパンク修理が出来ない」ことを告げなかったとして、「不利益事実の不告知」を問えるでしょうか？』
のことでしょうか？
『「思います」程度で根拠もないのに、第三者が法に抵触しているかのような「要素」』
とは、何を指すのですか？
多数派かどうかの話なら、『第三者が法に抵触しているかのような「要素」』になるのは何ですか？

**スレ主** · 2023/01/06(金) 14:38:30.84

>>955
>スレ主　私が述べているのは、多数派だと思うに至った要素（根拠）です。

>あなたが挙げた要素とやらからは、「多数」だと読み取れるものが全くありませんが。
あなたが挙げた要素のどこに「多数」「少数」みたいなものの根拠があるの？
無いでしょ。

→調査をしたわけではないので、根拠といえるほどの内容ではありませんが、
１．>>2のようにサイクルベースあさひさん自身がスライムパンク防止剤が入っているとパンク修理できないといったという証言？（信憑性は分かりません）
２．パッチ剥がれのリスクを冒してまで、パンク修理に固執する理由が乏しい。
３．ホームページやブログ等で。スライムパンク防止剤入りのチューブはチューブ交換になると明言している自転車屋さんは存在するが、スライムパンク防止剤入りでもパンク修理しますと明言している自転車屋さんは見かけない。
などからの想定です。

１．販売元でパンク修理可能と謳われているサイクルベースあさひさんですら、パンク修理できないと断り文句にされるケースがあるそうですが、スライムパンク防止剤が入っているとパンク修理できないのに、どこの自転車屋さんが修理を引き受けられるのですか？
２．記載したとおりですが、大多数の自転車屋さんにとって、スライムパンク防止剤が入ったチューブをパッチ修理する理由がありますか？
３．見える範囲では、パンク修理しない自転車屋さんが多数ですが、見えない部分を見える部分から類推することにおいてどのような問題がありますか？

**スレ主** · 2023/01/06(金) 14:39:03.26

>>955
>スレ主　議論をされたいのなら、あなたが「スライムパンク防止剤が注入されたチューブでは、チューブ交換とする自転車さん」が多数派であると考えるのか少数派であると考えるのか、何故そう思うのかを示されるべきではないのですか？

>多数派、少数派という概念がこの議論には無関係だと気がつかないのか？
>あなたは何の根拠もないまま「多数」だと書いていること自体を問題だと指摘

→ならば、>948で終わっている話ですね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/06(金) 15:51:05.15

>>957

話にならん。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/06(金) 15:54:17.95

>>958

>のことでしょうか？

→都合よくきりとりたがる悪癖は変わらないようだが、今までの内容全て総合しての話な。

それ以降は「日本語の意味がわからないので回答不可能」

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/06(金) 15:58:43.71

>>959

もはや何を開き直りしてるのかわからないが、何一つ「多数」だとする根拠を示せないスレ主の話に信憑性がないことがわかりましたので。

あなたはいつになったら、まともな話をするのですか？
とりあえず、スレ主の語る話には何一つ根拠がなく、根拠を示すこともできず、話をすり替えたがるのだとわかりましたから何を語ろうと無意味。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/06(金) 16:02:13.23

では引き続き、消費者契約法上何ら問題はなく、スレ主の語る話はデタラメということで。
あまりにもお粗末な内容ですし、専門家に一蹴してもらってね

**スレ主** · 2023/01/07(土) 12:10:45.64

>>963
>あなたはいつになったら、まともな話をするのですか？
>とりあえず、スレ主の語る話には何一つ根拠がなく、根拠を示すこともできず、話をすり替えたがるのだとわかりましたから>何を語ろうと無意味。

重要事項と不利益事実が俎上に上がり、話題が変わっった多数派についても、わたしがあげた「多数派だと思うに至った要素（根拠）」については具体的な否定は頂けておりません。
話を戻して、あなたに語って頂けるよう、改めて問いをさせて頂きます。
（続く）

**スレ主** · 2023/01/07(土) 12:11:53.87

【問】
スライムパンク防止剤の注入自転車一台分（前後タイヤ）[※単体での受注不可]
https://ec.cb-asahi.co.jp/catalog/products/DAC7DB320B3D4F3EB7CD5315CDF5A753
という商品があります。
サイトでの自転車購入時におすすめ商品として表示されます。

自転車のパンクを防止することが出来る商品のようで、
・あらかじめ注入しておくことで不意に起こるパンクを未然に防ぐ事が出来る
そうです。

信頼性としては
・パンク防止剤ではＮｏ１シェアの商品でホンダなど大手自動車メーカーでも採用されている
そうです

メカニズムとしては
・細かな繊維で穴を目詰まりさせ。空気漏れをシャットアウトする
そうです。

特徴としては
・固まらず、継続して複数のパンク穴を塞ぎ
・空気漏れがなければ、改めてパンク修理する必要はない。
・直径2.8mm程度までの突き刺しパンクに対応。
・容易に水で洗い流す事が出来る水溶性タイプです。
とのことだそうです。
（続く）

**スレ主** · 2023/01/07(土) 12:12:24.34

メンテナンス性（重要事項）としては
従来のスプレータイプのパンク修理剤とは異なり、
・水溶性の為、簡単に水洗いすることが可能
・スライムで対応できないパンクの場合は、水洗いを行い、水分を拭き取ることで、通常通りのパンク修理が可能
とのことです。
想定外の穴が開いて防げないパンクもあるそうですが、その場合は
・通常のパンク修理が必要
・タイヤ内のスライムパンク防止剤は水洗いだけで、人にも環境に害なくきれいに流せます
とのことです。

物性としては
・非毒性で無害
・環境にも悪影響を与えません(浄化設備のある所で洗い流して下さい)。
・対応温度は-37度〜82度。寒冷地にも対応します。
・不燃性(非エアゾール)で安全です。

新車の必需品で、自転車屋がないところでのパンクを心配しなくても良く、注入作業もお店でしてくれるそうです。
新車と一緒に購入すると、自転車を長く愛用できるそうです。

パーツの劣化によるパンクは、劣化した
・虫ゴム
チューブ
の交換が必要

とのことです。
（続く）

**スレ主** · 2023/01/07(土) 12:12:58.52

注入してもらうだけで、パンクしなくなるならと注入してもらいましたが、ある日、大きな釘を踏んだのかパンクしてしまいました。
サイクルベースあさひさんではない自転車店に修理をお願いしたところ、スライムパンク防止剤が入っているとパンク穴からスライムパンク防止剤が漏れ出るためパッチが貼りつかず、パンク修理できないのでチューブ交換になるといわれました。
「スラムパンク防止剤が入っているとパンク修理が出来ない」とはサイトには記載されていませんでした。

改めてネットで調べてスライムパンク防止剤の悪評を知りましたが、
「スラムパンク防止剤が入っているとパンク修理が出来ない（チューブのメンテナンス性を阻害する）」ことを告げなかったとして、「不利益事実の不告知」を問えるでしょうか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/07(土) 12:38:04.11

>>965

>「多数派だと思うに至った要素（根拠）」については具体的な否定は頂けておりません。

→あなたはバカなんですか？
「多数派」だというなら多数派である証拠、根拠を出すのはあなたなの。
「多数」だと判断できる根拠も証拠もスレ主からは何ら出されてないので、「多数派」だとする内容は無意味だという話な。

法律解釈と日本語に難があるのは以前から指摘した通りだが、まともな議論もできないやつなのか笑

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/07(土) 12:48:43.98

自転車販売店の数は公表されているのだから、少なくとも過半数以上ないと「多数派」なんて言えないだろw

販売店のほか、オートバイ屋などでも自転車のパンク修理をしていたりするからそこまで含めたら総数は不明だが、一つの根拠としては「公表されている自転車販売店の総数」に対し、「過半数以上」なら「多数派」だと言えるだろ？
するかしないかの二択なんだから。

大雑把にみて6000件以上の自転車販売店が「しない」なら多数派だと言えるだろうが、スレ主の話は多数少数を判別できる根拠を示していない。
それを「多数派を具体的に否定する根拠」と話をすり替えてるが、根拠を示すのは「多数派」だと語るスレ主のほう。

お前さ、どこまで自分に都合がいい話ばかりするのか知らないが、主張する側が根拠を示すのは社会一般のルールだぞ笑
まともに議論する気がないのはスレ主のほう。

しかも、既に否定された重要事項やらを繰り返すのも議論する気がなく、自分の話を正当化したいだけじゃねーか笑

では今回も、スレ主の話には何一つ根拠がなく、消費者契約法上何ら問題がないということで。
なぜ専門家に聞かないの？
「法律に精通してない」と公言するスレ主さんは。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/07(土) 12:52:04.68

なお、スレ主自身が既に「消費者契約法の不利益事実の不告知」に該当しないと回答してますから、自分自身の矛盾に気付こうね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/07(土) 19:22:21.94

具体的な根拠を提示してないスレ主が、具体的に否定しろって言うのはすげーなｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/07(土) 20:54:50.13

>>972

呆れるよね笑
どんだけ都合よく考えるのやら。

**スレ主** · 2023/01/08(日) 00:08:44.25

>>969
>スレ主　「多数派だと思うに至った要素（根拠）」については具体的な否定は頂けておりません。

>あなたはバカなんですか？
>「多数派」だというなら多数派である証拠、根拠を出すのはあなたなの。
>「多数」だと判断できる根拠も証拠もスレ主からは何ら出されてないので、「多数派」だとする内容は無意味だという話な。
>>970
>自転車販売店の数は公表されているのだから、少なくとも過半数以上ないと「多数派」なんて言えないだろw

ーーー
調査をしたわけではないので、根拠といえるほどの内容ではありませんが、
１．>>2のようにサイクルベースあさひさん自身がスライムパンク防止剤が入っているとパンク修理できないといったという証言？（信憑性は分かりません）
２．パッチ剥がれのリスクを冒してまで、パンク修理に固執する理由が乏しい。
３．ホームページやブログ等で。スライムパンク防止剤入りのチューブはチューブ交換になると明言している自転車屋さんは存在するが、スライムパンク防止剤入りでもパンク修理しますと明言している自転車屋さんは見かけない。
などからの想定です。

１．販売元でパンク修理可能と謳われているサイクルベースあさひさんですら、パンク修理できないと断り文句にされるケースがあるそうですが、スライムパンク防止剤が入っているとパンク修理できないのに、どこの自転車屋さんが修理を引き受けられるのですか？
２．記載したとおりですが、大多数の自転車屋さんにとって、スライムパンク防止剤が入ったチューブをパッチ修理する理由がありますか？
３．見える範囲では、パンク修理しない自転車屋さんが多数ですが、見えない部分を見える部分から類推することにおいてどのような問題がありますか？
ーーー
３．について
自転車店の数が公表されているのだから、とのことですが、「スライムパンク防止剤入りのチューブはチューブ交換になる」といわれる自転車屋さんの数が公表されているデータは存じません。
なので、ホームページ等でチューブ交換の姿勢を公開されている自転車屋さんの多さと修理しますとの姿勢を公開されている自転車屋さんの少なさを提示しました。
何故、推計ではいけないのですか？
あなたは、世論調査をすべて否定される方ですか？
（続く）

**スレ主** · 2023/01/08(日) 00:09:22.66

1．については、
>信憑性不明の話やらも何の根拠にもなりゃしないだろ
との発言は頂きましたが、発言が嘘だとする根拠はお示しいただいておりません。
何故、「何の根拠にもなりゃしないだろ」と否定できるのですか？

２．については、あなたから何ら否定の言葉を頂いておりませんが、なぜこれが多数派だとする根拠になりえないのでしょうか？
あなたに、想像力が欠如しているとは思えないのですが。

**スレ主** · 2023/01/08(日) 00:10:48.80

>>970
>既に否定された重要事項
とは、メンテナンス性のことですが、
>>935の回答を頂けていませんが、どこですでに否定された重要事項になっているのでしょう？

尻切れトンボになっている>>935の続きを語って頂きたくて再度の質問を書いたのですが、まだ終わっていないことをお忘れでしたか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/08(日) 07:10:57.72

>>974

>何故、推計ではいけないのですか？

→「推計」になってないからです。
「見える範囲では、パンク修理しない自転車屋さんが多数ですが」とありますが、それすら示されてませんよ？
一体、「見える範囲の多数」とはどの程度ですか？
推計といいながら、結局はスレ主は何一つ根拠を示すことをしていませんよ？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/08(日) 07:21:53.46

>>975

>発言が嘘だとする根拠はお示しいただいておりません。

→逆です。
何ら根拠を示さず、「推計」だとする根拠も示してないのですから、「多数派」だと主張する部分が「無意味」「無効」「無根拠」。
根拠もない話を否定しろ？
「推計」すら疑わしい話ですから、話を逸らす暇があるなら根拠を示してください。

結局、「推計」だのと言って「スレ主の主観」でしかないみたいですが？
あなたの主観ではなく根拠をどうぞ。

>なぜこれが多数派だとする根拠になりえないのでしょうか？

「根拠」と「スレ主の主観」は別だからですよ。
こんなこともわからないスレ主が、根拠を提示できず逆ギレしてるのと同じです。

裁判などの場で、根拠を提示することもなく、「多数派」「推計」と言われましても全く採用されませんよ。
お話にならないので、こちらが否定する以前の話です。

結局「多数派」だの「推計」だのは、スレ主の「主観」であり「根拠はなく」、主観&根拠のない話を具体的に否定しろなどと無理難題を言っては話をメチャクチャにする人なんですね！

法律知識はない、日本語もちゃんと読めない、議論する際のルールすらわかってない、困ったら逆ギレ、これがスレ主の本質ですよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/08(日) 07:36:22.32

こんな程度の「主観」で「根拠すら示せない」のに、スレ主は第三者が「法的に問題がある可能性」だとデタラメを語るのですね。
全てスレ主の主観に過ぎない話ですが、いつになったら専門家に正しい解答を求めるのですか？
「法律に精通してない」と公言し、法律解釈を全くわかってないし、数々のデタラメを語り、議論の一般的ルールすらわかってない上、最後は逆ギレというお決まりパターンを繰り返すスレ主さんが専門家に正しい解答を求めないなんてあり得ませんよ。

あなたの実力では、法律問題を語るなんてムリなんですよ。
いつになったら自分の能力と向き合うのですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/08(日) 08:12:09.13

スレ主さん、自分の常識が他人の常識とは必ずしも限らないです。

根拠の一つとして、ネットで検索したとありますが、不満をネットで声に出すのは極少数で、その他は普通にパッチ修理できてて特に問題として意識してない可能性もあります。いわゆるサイレントマジョリティーってやつです。だから、スレ主さんが「大多数だと思う」と言われても、根拠に乏しいと判断されてしまいますよ。

多数派の議論とは別に、パンク防止剤の販売を「不利益事実の不告知」というのは厳しいと私も思いますね。

どんな場合でもパッチ修理できずどの店でも必ずチューブ交換になるというのなら、別ですが。ただのこの場合はあさひの説明文がそもそも間違ってるので「不利益事実の不告知」ではないですけど。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/08(日) 09:12:15.08

>>980

スレ主さんはある種の印象操作をしたいだけなんだと思います。残念ながら。
専門家に聞けば「不利益事実の不告知になるわけもない」と明らかになるにもかかわらず、絶対に聞かないのです。
理由は単純で、専門家に否定されたら持論が崩壊して困るから。

社会正義よりも自己満足が上にくるようなどうしようもない人なので、困ったもんです。

**スレ主** · 2023/01/08(日) 11:16:44.94

>>980
レスありがとうございます。
根拠？と認めて頂きありがとうございます。
サイレントマジョリティーとは「積極的な発信をしない大衆」と捉えてよろしいですか？
この場合、大衆に相当するのが自転車屋さんだと思うのですが、
スライムパンク防止剤がパッチ処理を阻害するのは明らかですし、付いたように見えても剥がれるリスクがあります。
あなたが言われる通り、普通にパッチ修理できていて、問題として意識していない可能性はどの程度だと思われますか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/08(日) 12:02:00.69

やはりスレ主は、都合が悪いとスルーか。

**スレ主** · 2023/01/08(日) 12:34:32.15

>>983
>やはりスレ主は、都合が悪いとスルーか。

→回答をお待ちしているだけなのですが？

推計になっていないとの話に先にお答えする必要があるのですか？

あなたには集計した結果が必要なら、スライムパンク防止剤で検索した結果出てきた自転車屋さんについて、件数と、スライムパンク防止剤が入っていた場合の対応を数字で纏めますよ。
別な言葉での検索結果の集計が必要ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/08(日) 13:56:38.44

>>984

>推計になっていないとの話に先にお答えする必要があるのですか？

根拠を示せないから「開き直り」ですね笑

推計も何も、スレ主の「主観」を「推計」とすり替えただけの無根拠理論のようですから、
何の意味もない主観だと確定させていただきますね！

さすが、ここまで一度たりともまともな法律解釈を示せないスレ主だけあるよね笑。
しかも「検索した結果出てきた自転車屋さんについて、件数」としてますが、インターネット上で検索した結果で根拠だと言える程度の数なんて無理無理笑。

開き直りかゴリ押しかどちらか？みたいに以前スレ主の行動予測をしましたが、やはり開き直りした挙げ句にゴリ押しでしたね笑
予測通りの結果でした。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/08(日) 13:57:59.42

「多数派」なんて言いながら何の根拠もなく、主観に過ぎないのがスレ主の手口のようです。怖いな。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/08(日) 14:02:19.29

1万件以上の自転車店がある中、スレ主が語る「多数派」とは何ら根拠を示すこともできない主観だそうです。
総数不明でも「多数派」だと言い張れば多数派になるのだから、ホントあり得ないよね。

ねえ？
毎回根拠を示せないスレ主さん。
毎回話を逸らし、開き直りやゴリ押しのスレ主さん。

よくもまあこんなレベルで、第三者が法律に抵触するかのように書けるよな。
全て根拠がない話なんだとわかりました。
ご苦労様でした。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/08(日) 14:03:22.93

>>984
ネット検索の数は実態を反映しないので意味ないです。
不満がある人は書きますが、不満がない人は書かないですし。

少なくとも不満がある人はいるということはわかりますが、多数か少数かの根拠にはならないです。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/08(日) 17:17:37.34

>>988

>多数か少数かの根拠にはならないです。

全くその通り。

**スレ主** · 2023/01/09(月) 23:01:18.35

>>988
>ネット検索の数は実態を反映しないので意味ないです。
>不満がある人は書きますが、不満がない人は書かないですし。

→何への不満があるのですか？
調べるのは、スライムパンク防止剤への不満ですか？
何を検索して数を知ろうとしているか、理解されているのでしょうか。

>少なくとも不満がある人はいるということはわかりますが、多数か少数かの根拠にはならないです。

→なぜ根拠にならないのでしょう？
スライムパンク防止剤に不満のある人が、チューブを交換するのですか？
スライムパンク防止剤に不満のない人はパッチ修理するのですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/10(火) 01:15:39.91

結局開き直るだけとかww

**スレ主** · 2023/01/10(火) 10:58:19.70

見つけられる範囲で、スライムパンク防止剤が入ったチューブでのパンクへの対応を明言されている自転車屋さんのそれぞれの対応を一覧に纏めました。

http://slime2022.html.xdomain.jp/shop.html

２９件中
チューブ交換が２３件
パンク修理が３件
拒否が１件
多くはチューブ交換だがパンク修理もしていると思われるのが２件
です。
パンク修理をされているお店でもパッチ剥がれのリスクを説明されているお店が３件すべてです。
チューブ交換とする理由が、パッチ剝がれのリスクであることは明確です。

情報を発信していない自転車屋さん、情報発信していてもスライムパンク防止剤入りチューブでのパンクへの対応を明言されていない自転車屋さんの大多数は、パッチ剥がれのリスクを回避してパッチ貼りでのパンク修理をされているのでしょうか。

お客様とお店の信頼関係に係わる話ですが、スライムパンク防止剤への好悪で対応を決められるものですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/10(火) 11:22:16.76

>>992

2017年の自転車店総数は14758店だそうですが、たった29件調べただけで多数少数を語るなら話になりませんね。

なお、パンク修理可能とする販売会社は店舗数が500以上だそうなので、今のところ500以上　対　24件なので少数派みたいだね。
多数少数なんて関係ないのに、なぜ必死に開き直りするのでしょう？

**スレ主** · 2023/01/10(火) 11:32:56.79

Slime　パンク防止剤 part 3
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1673317768/l50

**スレ主** · 2023/01/10(火) 12:01:35.77

>>993
５００店以上がパンク修理可能と表明されているのは理解しました。

>>2

のような証言がある中で、５００店以上のお店がすべてパンク修理で対応していることはどの様に確認を取られたのですか？

ーーー
あさひレポート 2021
(https://www.cb-asahi.co.jp/lp/common/file/asahi_report2021.pdf)
の
｛数字で見るあさひ（その他非財務情報）」
では、一番多いトラブルがパンクではないと思わせるデータが掲載されています。
年間の修理実績が、パンク修理２５万件に対して、タイヤチューブ交換６０万件だそうです。
ーーー
では、パンク修理より圧倒的にタイヤチューブ交換が多いですが、タイヤチューブ交換の数の中にスライムパンク防止剤が入ったチューブはどのくらいの割合で存在したのですか？

>2017年の自転車店総数は14758店だそうですが、たった29件調べただけで多数少数を語るなら話になりませんね。

>974　スレ主
あなたは、世論調査をすべて否定される方ですか？

にお答えいただけておりませんが、
あなたは推計を否定される方ですか？

**スレ主** · 2023/01/10(火) 12:06:56.11

念のためですが、他店での対応の話だったのは、お忘れではないですね。
それとも、あなたにとっては、注入したお店以外は他店ですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/10(火) 12:15:55.59

>>995

ですから、あなたが既に回答した通りですよ？

1、パンク防止剤の有無にかかわらず、パンクした場合には必ずパッチ修理が可能ですか？
いいえ
2、パンク防止剤の有無にかかわらず、パッチ修理にするかチューブ交換にするかは、誰がどのような基準で決めますか？
修理者が自分の経験と技術に基づいて決定します。時には顧客の要望に従うこともあります。
3、パンク防止剤の有無にかかわらず、Aさんはパッチ修理可能、Bさんはパッチ修理不可解と判断することはありますか？
あります。

まだわからないのですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/10(火) 12:17:33.34

>>996

>他店での対応の話だったのは、お忘れではないですね。

パンク防止剤を入れた時点で、パンクした際にどこの自転車店に行くのか決まっているのですか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/10(火) 12:21:05.67

>>995

>あなたは、世論調査をすべて否定される方ですか？

にお答えいただけておりませんが、
あなたは推計を否定される方ですか？

既に回答しておりますが、たった30件程度調べた自称「推計」が世論調査と同程度の信頼性があるとお考えなら、統計学を勉強されたほうがよろしいのでは？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/10(火) 12:22:14.34

では今回も「消費者契約法では何ら問題がない」ということで。
専門家に聞かないのは怠慢です。

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 94日 12時間 47分 4秒

**1002** · Over 1000

5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。

───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php