【ｷﾁｶﾞｲ】ライトを点滅させてる人 143人目【統失】

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/09/30(木) 12:41:32.81

ここはキチガイ構ってちゃんに石ぶつけて遊ぶスレだよw

◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両　公安委員会が定める灯火」

◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2)　(尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的に

以下略！
※前スレ
【ｷﾁｶﾞｲ】ライトを点滅させてる人 142人目【統失】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/09/30(木) 12:42:24.24

一応次スレ立てといたけど、まずはこっちを先に埋めてね！連投キチガイさんw

【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/09/30(木) 12:59:33.15

結構なローディでさえそうだからタチが悪い

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/09/30(木) 13:00:54.27

>>2
イヤです。
お断りです。

そっちはスレを立てた人が頑張って消化するべきです。
仲間に協力してもらえばいいだけですね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/09/30(木) 17:10:24.43

>>2
いくらあのテンプレが嫌だからって立てるなよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>>4
いくらあのテンプレが嫌だからってスレの消化ぐらいはやれよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

あっちの消化？それは無理。違法じゃないけど違法(笑)と意味不明な供述を行う道化がいないから┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/09/30(木) 20:55:10.21

違法じゃないけど違法(笑)と意味不明なことになってしまっちゃう脱法派達ｗｗｗ

ズレまくってたり、抜けまくってたりなんだよねｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/09/30(木) 21:06:49.64

>>5
> いくらあのテンプレが嫌だからって
NGワード設定して見えないんじゃないの？
まだＮＧワード設定していない人がいるのかな？

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/01(金) 04:40:10.49

>>5
＞違法(1)じゃないけど違法(2)(笑)と意味不明な供述

(笑)
違法(1)と違法(２)の主語が違うことを理解できない池沼

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/01(金) 05:24:54.99

>>6
自称違法派(笑)の主張を要約するとこう┐(´ー｀)┌
「点滅は違法じゃないけど違法、誰も違法なんて言ってないけど違法！」┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

1.法令規則(※広義に法令は規則を含むので普通こう書かない)には点滅を禁止する項目がない。よって点滅は違法にならない。
2.だが、点滅では法令規則(笑)の要求を満たせないので違法。（書かれてるじゃん！ｗ）
3.だから1.で違法じゃないって書いてるだろ！誰も違法だなんて言ってない！
4.だが法令規則の要求を満たさないから違法なんだよ！！！！！！(また言ったｗ)

こんな感じ┐(´ー｀)┌
気違いってすごいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>7
NGして見てないなら気にせず書き込めよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
なんだかんだ言いながら嫌なものは嫌、言い訳を重ねて逃げると┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>>8
で、でたー(笑)主語が違う(笑)

同じ法令見てんのに主語がどうとか関係ねーよ統失┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/01(金) 05:54:29.90

>>1
＞法の遵守は国民の義務であるので、
定めに絶対服従は宗教

＞関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、
有無を言わせず誰かの意思で誰かを勝手に処罰できる、これも宗教

＞使用者が法律に合致させねばなりませんが、
何の使用者？使用者とは誰？

＞公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)

都のは何の権限も無い者の勝手な発言

警察庁は

現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第18条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。なお、自転車の前照灯に関するガイドライン等は存在しない。

ガイドラインは存在しない＝「公安委員会の灯火要件を満たす前照灯点滅の公知の条件は存在しない」と言明しているだけ

この言明を引き出した某県某市の政府に対する提案自体
『現行法では、この点滅式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。』
と言っているのだが当局はこれを一切否定していない
つまり【点滅式ライトのみの使用は「点灯」ではないので無灯火】は確定事項なのだよ
法の遵守は国民の義務だ！(w

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/01(金) 06:27:43.61

>>10
>この言明を引き出した某県某市の政府に対する提案自体
>『現行法では、この点滅式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。』
>と言っているのだが当局はこれを一切否定していない
>つまり【点滅式ライトのみの使用は「点灯」ではないので無灯火】は確定事項なのだよ
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf

埼玉県草加市：
貴庁からの再検討要請に対する回答では、当室からの再検討要請にある、「道路交通法上、点滅も灯火に含まれると理解
してよいか」との意見について、明確には回答されていない。点滅も灯火に含まれると理解してよいか、再度明確に回答され
たい。

警視庁：
前回回答のとおり、軽車両の灯火については、道路交通法施行令第 18 条の規定に基づき、地域の実情に応じて、自転車の
運転者が前方を十分に視認できるよう、各都道府県公安委員会が定めることとされている。なお、道路交通法上、「灯火」に
は点滅も含まれ得る。

当局(笑)である警察庁は、「点滅は灯火に含まれ得る」と回答しているぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
ってーか、具体的な回答が無いから肯定なんだって、一体どんな教育を受けたらそーいう判断が出来るようになるんだろうな？┐(´ー｀)┌
お役所の仕事は５ちゃんねるのレスポンチバトルじゃねぇんだぞ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/01(金) 10:12:37.81

>>10
＞つまり【点滅式ライトのみの使用は「点灯」ではないので無灯火】は確定事項なのだよ

それ言ってるのは君のようなキチガイだけだからw
現実世界で点滅のみが無灯火と判断されることはない
当然違反にもならない

なぜならキチガイの言ってることは現実とは違うから
そしてそれをキチガイが理解出来ないから

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/01(金) 10:13:47.17

確定事項と断言してもそれを裏付けるファクトがひとつもないからね

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/01(金) 12:15:17.75

>>11
＞当局(笑)である警察庁は、「点滅は灯火に含まれ得る」と回答しているぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
そりゃ点滅しようがしまいが灯火には違いないからねえ、猿児でも解ること
でもその灯火が公安委員会が指定する自転車前照灯に含まれるなんてことは毛筋程も言ってないのだな
しかも警察庁の言は「含まれ得る」と言う可能性を示しているだけで
「含まれる」と断定してはしないのだよ
決定権限者である公安委員会が「含まれない」と断定すれば含まれることは無いのだ
草加市が存在する埼玉県は公安委員会規則に対して

点滅する小さなライト
点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。

「点滅灯は自転車前照灯にならない」と言明しているな

>>12
＞それ言ってるのは君のようなキチガイだけだからw

草加市はキチガイだと？
そのキチガイの言い分を窘めも訂正もしない警察庁もまたキチガイなのだと？
日本のお役所はキチガイが取り仕切ってるのかい？(w
君は神のごとき頭の持ち主なのだろうね(VV VV VV VV

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/01(金) 17:12:27.77

>>14
>点滅する小さなライト
>点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。
これ埼玉県に聞いたんだよ。で、回答はこう┐(´ー｀)┌

　「点滅する小さなライト」については、上記の規定に該当する自転車前照灯とは違い、
夜間前方十メートル先を確認できるだけの光量がない、点滅するライトを例示としたものです。

>「点滅灯は自転車前照灯にならない」と言明しているな
見ての通り、してないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/01(金) 17:13:56.42

そもそもの話┐(´ー｀)┌
「小さなライト」って書いてあるじゃん？┐(´ー｀)┌
この時点で自転車前照灯とは区別されてるよな？読み取れないの？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/01(金) 19:03:29.42

＞「小さなライト」って書いてあるじゃん？┐(´ー｀)┌
＞この時点で自転車前照灯とは区別されてるよな？読み取れないの？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

小さなライト？何が小さいの？
点滅灯でも「10m前方の障害物を確認」できれば良いのだけれど
「10m前方の障害物を確認」できる公知の確定した点滅灯の条件は存在しないのだ
存在するのは連続点灯についてだけ

点灯時光度40000cd、2.5秒ごとに５㍉秒点灯の点滅灯なら実効光度800cdとなり
光度的には障害物を確認できそうだが2.495秒間無灯火状態で走行する
時速15kmの時無灯火状態での走行距離は10mを超える
しかも点灯時間5㍉秒では光度40000cdあっても障害物を確認できるほど網膜は反応しない
こんなレベルの点滅灯では「10m前方の障害物は確認」できない

点滅周期≧16Hz、デューティ比≧0.5、点灯時光度≧1600cdで
10m前方の照射範囲径≧1.4mなら点滅灯でも連続点灯に匹敵する
障害物確認力があるだろう

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/02(土) 04:26:31.87

>>17
>小さなライト？何が小さいの？
埼玉県の回答もあってそれでもなお区別できないならこの問題に首を突っ込まないでね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

>「10m前方の障害物を確認」できる公知の確定した点滅灯の条件は存在しないのだ
>存在するのは連続点灯についてだけ
連続点灯(笑)にもねーよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

ほんとアホだよなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/02(土) 06:57:40.78

灯火と灯火器の違いが分からないので
　　　　まともな話をすることさえ

　　　　　　　無理でーす。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/02(土) 06:59:28.50

あぁー、灯りって何かも知らないんだったなｗｗｗ

そりゃずれたことしかいえなはなｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/02(土) 09:38:49.38

>>18
＞連続点灯(笑)にもねーよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

アンタが無知で有るのを知らないだけよ、あんたの無知を曝されてもﾅﾝﾀﾞｶﾅｰ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/02(土) 16:24:15.39

>>19
道路交通法52条1項にそんな区別は無いから、
区別を発明してしまうお前が法を語るのは

無理で～～～～～～す┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>>21
あるなら出せばいいんだよ┐(´ー｀)┌

また長文で公知のJISが云々演説するんだろうが、
JIS法は任意だから使う側には関係ねーぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/02(土) 18:03:31.19

>>22
> 道路交通法52条1項にそんな区別は無いから、
そうくょｗ
灯火しかないんだからｗ
灯火器どうのこうのと区別なんてないぞｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/02(土) 18:05:50.13

理解できないことをがんばって喚いてもｗｗｗ

ずれたことしかいえないはなｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/02(土) 20:04:12.80

>>23
道路交通法52条1項が灯火として灯火装置を列挙して「つけなければならない」としていて、
その下位規定の道路交通法施行令１８条も灯火として灯火装置を列挙していて、
都道府県道路交通規則にも「自転車に設ける(発電式の)前照灯」「尾灯」と灯火装置の規定があるのに、

灯　火　と　は　灯　火　装　置　で　は　な　い　(笑)

一体どんな頭をしていたら、こんな面白おかしい出鱈目な主張を延々続けられるんだろうねｗ
世の中にそんなアホな事を言ってる奴、お前以外にいる？いないよ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>理解できないことをがんばって喚いてもｗｗｗ
>ずれたことしかいえないはなｗｗｗ
まさに自己批判だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

100%独自見解なのにそんな屁理屈で違法(笑)何度でも書くけど、お前何様なんだよってな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/02(土) 20:59:32.69

道路交通法
　第十節　灯火及び合図　　　　　　←灯火器ではなく灯火
　第五十二条（車両等の灯火）　　←灯火器ではなく灯火
道路交通法施行令
　第十八条（道路にある場合の灯火）　　←灯火器ではなく灯火

東京都道路交通規則
　第9条(軽車両の灯火)　　←灯火器ではなく灯火

道路運送車両の保安基準　技術基準名称等
　灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準　　←灯火器です

前提は何でしょう？
”灯火"と"灯火器"とで違うものであるｗｗｗｗｗｗ

区別ができず、この前提さえ崩して喚き続ける脱法派ｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/02(土) 21:20:52.37

ってｗｗｗ

区別ができないキチガイは何のことかわからないよなｗ

困ったもんだ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/02(土) 23:03:16.91

>>27
お前が空気読めないアスペでは？と感じていたが俺の直感は正しかったな
このスレから出てくんなよキチガイ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/02(土) 23:33:54.29

空気？
空気だってよォ～ｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/02(土) 23:34:24.40

何それ？

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/03(日) 13:19:33.96

>>25
灯火と言っているのであって灯火装置として指定しているのではない

［灯火を］つける (点ける)：（点ける）燃えるようにする。
　　　　　　　　　　　　　　また、あかりをともす。
　　　　　　　　　　　　　　スイッチなどを入れて器具を作動させる。

法の要求は『あかりをともす(光を放出すること)』なのだな
器具のスイッチを入れることを要求しているのではなく
その結果としての光の放出を求めているのだからね

の公安委員会規則の要求は「～光度を有する～」つまり光その物に対する要求なのだな
灯火器が有するのは「～光度を有する～光を放出する能力」なのだな

灯火＝灯光であることは
道路交通法施行令第二条「信号の意味等」を見れば明らか
青色の灯火、黄色の灯火、赤色の灯火、青色の灯火の矢印、黄色の灯火の点滅………
規定されている色、形状、動作はすべて灯光に対するものであって
灯火器の色、形状、動作ではないのだ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/03(日) 13:33:10.33

だが、
それでも脱法派は灯火と灯火器の違いが理解できないんだよなぁーｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/03(日) 13:56:18.60

>>31
>灯火と言っているのであって灯火装置として指定しているのではない

支離滅裂な妄想を垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

"令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする

(1) …前照灯
(2) …尾灯"

軽車両が点けなければならない灯火は前照灯と尾灯だと、ハッキリ明確に規定されてるwwwwwwwwwwwwwww

つまり、10m先の障害物が確認出来る性能を持ってる前照灯のスイッチを入れて前照灯を作動させりゃOKだwww
よって、点滅しようが一時的に暗くなろうが違法じゃねえから、低速時に点滅したり暗くなったり消えたりするダイナモライトは合法であるwwwwwwwwwwww

>灯火＝灯光であることは
>道路交通法施行令第二条「信号の意味等」を見れば明らか
>青色の灯火、黄色の灯火、赤色の灯火、青色の灯火の矢印、黄色の灯火の点滅………
>規定されている色、形状、動作はすべて灯光に対するものであって
>灯火器の色、形状、動作ではないのだ

青色の灯光、黄色の灯光、赤色の灯光、青色の灯光の矢印、黄色の灯光の点滅………と書いてねえのに、俺が灯火は灯光だ！と妄想してるから明らか！とキチガイっぷりを発揮して発狂するお花畑

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/03(日) 13:59:54.21

>>32
灯火と灯火器の違いガー！
灯火と灯火器は同じ意味の総称なのに、バカの一つ覚えで頓珍漢なズレた話を連呼するキチガイ虚言癖ID:rmK++ut7

>前照灯という灯火は灯火であって、灯火じゃないからな。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1607529850/332

>前照灯という灯火は灯火であって、灯火器じゃないからな。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1607529850/333

灯火器である前照灯という灯火は灯火であって灯火じゃないんですぅ！wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

>前照灯という灯火は灯火であって、灯火器じゃないからな。

灯火器である前照灯は灯火であって灯火器じゃ無いとか、キチガイっぷりハンパねえよなwwwwwwwww

>>前照灯(前を照らす灯火)は、灯火なのか灯火器なのか、どっちなんだ？wwwwwwwwwwww
>お前、何言ってやがんだ？
>自分でと灯火と書いてあるだろ？
>灯火器ではなく灯火だ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1607529850/361

前照灯は灯火器だと言って、灯りの規定だから灯火器の規定じゃないと喚き散らしてたのに、結局、前照灯は灯火だと言い訳www

なら公安委員会の定める灯火は、灯火である前照灯と尾灯の規定って事だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

前照灯は灯火だと認めた訳だwwwwwwwww
前照灯という物体は灯火だとよwwwwwwwww
つまり、灯火とは物体だと認めたんだよなwwwwwwwwwwwwwww

灯火とは火でも光でも物体でも無い謎のエネルギー！と喚き散らしてたのはホラ話だったと自白した訳だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

ホラ話ばっかしてんじゃねえよハゲズラキチガイ虚言癖wwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/03(日) 14:06:05.00

>>26
？？？┐(´ー｀)┌？？？

自分の妄想を元に「道路交通法（52条)にある灯火は全部灯り！」ってな勢いで吠えてるだけじゃん？┐(´ー｀)┌
それで何を解決した気になっちゃったの？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

狂人の考えることは理解不能だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>>25
>灯火と言っているのであって灯火装置として指定しているのではない
と言い張っても、道交法52条以下の規定が
灯火として車両に設ける灯火装置をつけなさいと規定している事に何も変わりないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

思いの丈をどれだけ語ってもね？お前は文脈に反した解釈を延々垂れ流しているだけなの┐(´ー｀)┌
だから、テメーの解釈ではなく法的に意味のある他人様の解釈を引用しろって言ってるだろ？┐(´ー｀)┌

何度言えば理解できるんだろうね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/03(日) 14:22:49.12

>>35
> 狂人の考えることは理解不能だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
何故理解できなかさえも誤魔化すことしかできないｗ
まっ、俺の言っている通りだろ？

お前が理解をすることは一生かかっても

　　　　　　無理でーす。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/03(日) 15:41:33.52

>>26
間違ってるので正しとくなwwwwww

道路交通法
　第十節　灯火及び合図　　　　　　←灯火は前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火
　第五十二条（車両等の灯火）　　←灯火は前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火
道路交通法施行令
　第十八条（道路にある場合の灯火）　　←灯火は前照灯、車幅灯、尾灯、番号灯及び室内照明灯、白色灯及び赤色灯

東京都道路交通規則
　第9条(軽車両の灯火)　　←灯火は前照灯と尾灯

道路運送車両の保安基準　保安基準第 42 条関係、細目告示第 62
条第 1 項関係、細目告示第 140 条第 1 項関係　←灯火は灯火器です

前提は何でしょう？
”灯火"と"灯火器"とで同じものであるwwwwww

前照灯には灯火と灯火器の2つの意味があるから区別しろ、こんな妄想を根拠にホラ話喚き続けるキチガイ虚言癖ID:xcRgFdCv

マジで頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/03(日) 15:42:28.94

>>『前照灯は灯火だと言ったり灯火器だと言ったりしてる癖に、
>
>灯火器と灯火の違いが判らないから理解できないおバカなお前ｗｗｗ
>
>灯火としての「前照灯」
>灯火器としての「前照灯」
>同じ前照灯でも「灯火」と「灯火器」の意味があり区別される。
>
>だが、お前らは「灯火」と「灯火器」の区別がつかないｗ
>「前照灯」と同じ言葉だから、「灯火」と「灯火器」は同じだとしか考えないｗｗｗｗｗｗ

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/596

前照灯は灯火で灯火器だが、灯火と灯火器は違う！
どう違うかは答えられないし、辞書にも載ってないが、「前照灯」には「灯火」の意味と「灯火器」の意味の2つの意味があり区別されてると俺が言ってるから「灯火」と「灯火器」は違うものだ！ by ID:xcRgFdCv

↑まさにキチガイが妄想したお花畑ファンタジーwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/03(日) 15:45:04.33

保安基準でも灯火とは「〇〇灯」という灯火器であるwwwwwwwww
つまり、灯火と灯火器は同じものであり同じ意味の総称であるwww

細目告示第 62 条第 2 項、細目告示第 140 条第 2 項
自動車には、次に掲げる灯火を除き、後方を照射し若しくは後方に表示する灯光の色が橙色である灯火で照明部の上縁が地上 2,500mm 以下のもの又は灯光の色が赤色である灯火を備えてはならない。
① 側方灯
② 尾灯
③ 後部霧灯
④ 駐車灯
⑤ 後部上側端灯
⑥ 制動灯
⑦ 補助制動灯
⑧ 方向指示器
⑨ 補助方向指示器
⑩ 非常点滅表示灯
⑪ 緊急制動表示灯
～略～
㉔ アンサーバック機能を有する灯火
㉕ 走行中に使用しない灯火

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/03(日) 15:45:52.22

保安基準でも灯火とは「〇〇灯」という灯火器であるwwwwwwwww
つまり、灯火と灯火器は同じものであり同じ意味の総称であるwww

細目告示第 62 条第 3 項関係、細目告示第 140 条第 3 項
自動車には、次に掲げる灯火を除き、後方を照射し又は後方に表示する灯光の色が白色である灯火を備えてはならない。この場合において、指定自動車等に備えられた車体側面に備える白色の灯火（いわゆるコーチランプ）と同一の構造を有し、かつ、同一の位置に備えられた白色の灯火は、この基準に適合するものとする。
① 低速走行時側方照射灯
② 番号灯
③ 後退灯
④ 室内照明灯
～略～
⑪ アンサーバック機能を有する灯火
⑫ 走行中に使用しない灯火

細目告示第 62 条第 4 項、細目告示第
140 条第 4 項
自動車（一般乗合旅客自動車運送事業用自動車を除く。）の前面ガラスの上方には、灯光の色が青紫色である灯火を備えてはならない。

細目告示第62 条第 5 項、細目告示第 140 条第 5 項
自動車の前面ガラスの上方には、速度表示装置の速度表示灯と紛らわしい灯火を備えてはならない。

細目告示第 62条第 6 項、細目告示第 140 条第 6 項
自動車には、次に掲げる灯火を除き、点滅する灯火又は光度が増減する灯火を備えてはならない。
① 曲線道路用配光可変型前照灯
② 配光可変型前照灯
③ 昼間走行灯
④ 側方灯
⑤ 方向指示器
⑥ 補助方向指示器
⑦ 非常点滅表示灯
⑧ 緊急制動表示灯
⑨ 後面衝突警告表示灯
⑩ 緊急自動車の警光灯
⑪ 道路維持作業用自動車の灯火
⑫ 自主防犯活動用自動車の青色防犯
⑬ 一般乗合旅客自動車運送事業用自動車に備える行先等を連続表示する電光表示器
⑭ 非常灯（旅客自動車運送事業用自動車に備えるもの又は室内照明灯と兼用するものに限る。）
～略

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/03(日) 16:19:03.81

>>37
何を書いてるんだ？

書いてあることがズレすぎだろｗｗｗ

条目で使っている言葉が灯火であり灯火ではないとしてんだぜ？
そして条目が大前提としてあると言ってるんだけど？

道交法・令・則で灯火と書いてあるから灯火の法・令・則であるし、
保安基準で灯火器とあるから、灯火器の基準であることが分かる。

灯火と灯火器が同じならどちらか一つに統一するだろってｗｗｗ
何故、二つの言葉を使うんだよってｗｗｗ
違うものだからだよｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/03(日) 16:20:52.34

>>37が見えなくなったｗｗｗ
>>41を書き込んでいるうちにＮＧワードを使って書き込んだみたいだなｗｗｗ
終了ｗｗｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/03(日) 16:48:58.02

>>41訂正
×　条目で使っている言葉が灯火であり灯火ではないとしてんだぜ？
↓
○　条目で使っている言葉が灯火であり灯火器ではないとしてんだぜ？

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/03(日) 17:32:20.27

>>41
>書いてあることがズレすぎだろｗｗｗ
>条目で使っている言葉が灯火であり灯火ではないとしてんだぜ？

ズレてんのはお前の頭だっつーのハゲヅラwwwwwwwwwwww

>>668
>そもそも灯火とは灯火器とは違うｗ

そんなバカな事を喚いてるのは、世の中、低知能なキチガイのお前だけwwwwwwwww

灯火とは前照灯などの灯火器であるwwwwww
つまり、「前照灯」という灯火器は「灯火」だwww
それは道路交通法が証明してるのだからなwwwwwwwww

道路交通法
「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」

↑この道路交通法第52条1項の法文は、法令用語「その他の」の意味により、灯火の例示が前照灯、車幅灯、尾灯だぞwww
前照灯は灯火であり、車幅灯は灯火であり、尾灯は灯火であると法令が包括的例示してんだろうがwwwwwwwww

https://www.horibe-yasushi.com/2008/2008111.html

http://www.ichirotax.com/gyoumu/2015/03/post_1557.html

つまり、「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」とは、

前照灯をつけなければならない、車幅灯をつけなければならない、尾灯をつけなければならない、その他の灯火器をつけなければならないという事であり、灯火とは前照灯などの灯火器を例示wwwwwwwwwwww

道路交通法施行令然り、保安基準然り、公安委員会規則然りwwwwwwwwwwwwwww

要するに、灯火と灯火器は違うものだ！前照灯という灯火器は前を照らす灯火だけど灯火じゃない！というお前の屁理屈は音を立てて崩れ去ったという事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/03(日) 17:33:45.04

>>42
ぎゃははははははははははははははははははは！
だっせえ野郎だなハゲヅラwwwwwwwwwwww

事実を突き付けられて脊髄反射でレス返したのはいいが、

「あっ！NGで見えねえ事にしてるんだった！」

と気付いて、「書き込んでいるうちにＮＧワードを使って書き込んだみたいだな」などと恥ずかしい言い訳wwwwwwwwwwwwwwwwww

ジワるわあwwwwwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/03(日) 17:36:32.84

>>43
>○　条目で使っている言葉が灯火であり灯火器ではないとしてんだぜ？

灯火器なんて書いてねえだろwwwwwwwww
それどころか、灯火器では無いなんて事は何処にも書いてねえのに、してんだぜ？とか頭腐ってんだろお前www

道路交通法でも政令でも保安基準でも公安委員会規則でも、条目で使ってる言葉の灯火とは〇〇灯だと書いてるわなwwwwwwwww
灯火とは前照灯や〇〇灯だとよwwwwwwwwwwwwwwwwww

そして、世間一般常識で〇〇灯とは灯火や灯火器と呼ぶ、つまり、〇〇灯とは灯火器であり、灯火器とは灯火であるwwwwwwwwwwwwwwwwww

道路交通法
　第十節　灯火及び合図　　　　　　←灯火は前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火
　第五十二条（車両等の灯火）　　←灯火は前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火
道路交通法施行令
　第十八条（道路にある場合の灯火）　　←灯火は前照灯、車幅灯、尾灯、番号灯及び室内照明灯、白色灯及び赤色灯

東京都道路交通規則
　第9条(軽車両の灯火)　　←灯火は前照灯と尾灯

道路運送車両の保安基準　保安基準第 42 条関係、細目告示第 62
条第 1 項関係、細目告示第 140 条第 1 項関係　←灯火は灯火器です

前提は何でしょう？
”灯火"と"灯火器"とで同じものであるwwwwww

前照灯には灯火と灯火器の2つの意味があるから区別しろ、こんな妄想を根拠にホラ話喚き続けるキチガイ虚言癖ID:xcRgFdCv

マジで頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/03(日) 21:19:58.90

灯火＝ light
灯火器＝ lamp
灯火装置＝ LIGHTING DEVICELIGHTING SYSTEM
灯火装置＝ LIGHTING DEVICE
灯火器規制＝ regulations on lamps

日本語では”ライト"というと灯火器のことを指すことが多いため、
灯火→ライト→灯火器としてしまう低能の人がいますが、それは違います。
灯火器は通常LAMPとされています。
　（上記のような使われ方もありますので参考に）

もちろん、
lampじゃなくlightを使う場合もありますが、話している内容が明確であり誤解のない場合ならオッケーです。
が、
話している内容と違うことになってしまう、誤解を生んでしまう可能性があるのならば、lampを使いましょう。
当たり前のことですが、灯火のことを話しているのに灯火器のことを話していることにしてはいけません。
前提を変えてしまうのは愚かな行為です。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/03(日) 21:22:00.12

>>47
前提を変えてしまうのは愚かな行為ｗｗｗ

これが、通用するのは韓国と脱法派の妄想世界だけｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/03(日) 21:49:37.03

>>48
自演失敗かwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>>47
>灯火＝ light
>灯火器＝ lamp

ライトもランプも同じ意味だからなwwwwwwwww

例えばテールライトとテールランプ、ヘッドライトとヘッドランプ、これらは同じものwwwwwwwwwwwwwww
つまり、英語でさえ灯火とは灯火器と同じだとテメエで証明した訳だwwwwwwwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

ジワるなwwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/04(月) 05:54:21.82

>>48
うわ～～～～～～～だっせぇ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

違法「派」と複数人いるようにふるまっているのにコレは惨めだと思わないのかな？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/04(月) 08:13:55.28

●１●
◇実際の事実
　『前照灯として点滅させている灯火』
◇法令規則
「道路交通法　五十二条」「道路交通法施行令　十八条」「交通法施行細則」

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/04(月) 08:14:17.09

●２●
しかし何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？

点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。

前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
　法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/04(月) 08:14:43.93

●３●
前照灯を点滅のみで点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・

　　白色又は淡黄色で、
　　夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
　　確認することができる光度を有するもの

白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
　点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
　点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/04(月) 08:15:09.18

●４●
点滅のみの点灯では、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。

法律が守られている
　↓
法律が守られていない
　↓
法律が守られている
　↓
法律が守られていない
　↓
　・
　・
　・
を、繰り返していることになりますよね？
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/04(月) 08:15:30.92

●５●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。

つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/04(月) 08:15:49.58

●６●
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/04(月) 08:16:09.51

●７●
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。

ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/04(月) 08:16:34.82

●８●
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。

　　（正当行為）
　　刑法第三十五条　法令又は正当な業務による行為は、罰しない。

このことからも、違法性阻却事由になります。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/04(月) 08:47:07.44

違法じゃないけど違法(笑)のテンプレ来たね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
しゅごがちがう！┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/04(月) 09:04:36.47

>>51-58
まだそんな妄想を喚き散らしてんのかよキチガイ自演野郎wwwwww

点滅ライトを点けてるのに、点滅は光度/性能が出現したり消滅したりするから違法で～す！

そして、ダイナモライトは徐行したら、点滅したり暗くなったり消えたりするから違法で～す！
でも俺が「違法性阻却事由とされています」と勝手に言ってるから違法じゃなくなりま～す！

↑こんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/04(月) 12:00:38.95

>>58
低速で不都合が生じることはあらかじめ承知していること
法令規則の要求で低速走行や停止しなければならないこともあらかじめ承知していること
運用上低速で走行することも低速走行時不都合が生じることは容易に予見される
にも拘わらず敢えて何の対策も講じず不都合が生じたとき
対応できずに違法状態に陥っているのだから違法性阻却事由には該当せず正当行為は成立しない

白熱球式の自転車前照灯の場合、白熱球の寿命は短くいつ断線するか予測できない
これに対処するため予備球が内蔵されていて違法状態を解消できるようになっている

走行中に断線消灯してから白熱球を予備球に交換復旧するまでの間は無灯火になるが
いつ断線するかは予見できず断線直前に予備球に交換することは不可能である
断線消灯から予備球交換復旧走行再開までの無灯火走行状態は
違法性阻却事由が成立し正当行為と見做される

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/04(月) 12:04:33.51

点滅するライトが無くなれば使う人は居なくなるのだから
それを売らないように運動でも起こせば良い
売ってるうちはメーカーが推奨してると思って皆使うだけ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/04(月) 12:30:14.86

>>61
ぎゃははははははははははははははははははは

違法性阻却事由が成立だの正当行為が成立だのと、裁判所が認定して判決が出ねえと成立しねえ事を勝手にお前が決めるってのは、流石にマジもんのキチガイという他ねえよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

自動車ライトの球切れや故障は、違法性阻却事由が成立し正当行為と見做される！

↑整備不良で切符切られてる現実で、キチガイが勝手に正当行為だと妄想してる笑い話だよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

毎度毎度有り得ねえ妄想を垂れ流してんのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/04(月) 19:34:00.26

>>61
>走行中に断線消灯してから白熱球を予備球に交換復旧するまでの間は無灯火になるが
>いつ断線するかは予見できず断線直前に予備球に交換することは不可能である
>断線消灯から予備球交換復旧走行再開までの無灯火走行状態は
>違法性阻却事由が成立し正当行為と見做される
自動車では球切れは見逃されないのに、自転車では違法性阻却事由があって正当行為に該当？┐(´ー｀)┌
しかも、こんな理由じゃぁ球切れをいつまでも放置していても違反にできねぇな┐(´ー｀)┌
あたまわるすぎる┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/04(月) 20:21:02.11

>>61
何かズレてるｗ
違法性阻却事由が成立とか違うだろｗｗｗ
違法性阻却が成立する事由であるかどうかだ。

> 違法性阻却事由が成立し正当行為と見做される
違法性阻却事由とは何かを勘違いしているね。
事由が正当行為によるものならば、その事由は違法性阻却事由とされるんだよ。
お前の言ってることは逆だ逆。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/04(月) 20:35:48.09

>>62
ここは韓国じゃないからｗｗｗ
何のために点滅するライトを使う他人を居なくさせる必要があるんだ ?

それを売らないように運動？？？
点滅するライトをやめて点滅しないライトしか売らないメーカー
　と
点滅モードがあるライトを売るメーカー
メーカーとしてどっちをとるんだろうなｗｗｗ

まぁ、買う側が不買運動でもするのならば　・・・ってｗ
これ韓国だぞｗｗｗｗｗｗ

> 売ってるうちはメーカーが推奨してると思って皆使うだけ
皆？
一部のキチガイだけですよぉーｗｗｗ
メーカーはちゃんと法律上前照灯とならないとしているし、
そのようなことが書かれていないから水嶼意しているとか馬鹿すぎだぜｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/04(月) 20:38:33.63

>>66訂正
そのようなことが書かれていないから推奨しているとか馬鹿すぎだぜｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/04(月) 21:08:59.25

>>65
ここは韓国じゃねえぞキチガイwwwwwwwww

>違法性阻却事由とは何かを勘違いしているね。
>事由が正当行為によるものならば、その事由は違法性阻却事由とされるんだよ。

違法性阻却事由ってのは、正当行為によるものだとお前が言い張ってれば「違法性阻却事由とされる」と思い込んでんだよなwwwwwwwww

あのな、日本ではな、違法性阻却事由ってのは裁判所が認定するものであって、認定されて初めて「正当行為」と判決されるのだからなwwwwwwwwwwwwwww

お前如きが正当行為ですう！違法性阻却事由とされていますう！などと喚き散らしたところで正当行為でもなければ違法性阻却事由でもねえんだよキチガイwwwwwwwww

お前が言ってる事は妄想だ妄想wwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/05(火) 04:54:39.03

>>65
>違法性阻却事由とは何かを勘違いしているね。
>事由が正当行為によるものならば、その事由は違法性阻却事由とされるんだよ。
>お前の言ってることは逆だ逆。
「される」ではなく、お前が「している」のだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
もう1匹が違法性阻却事由を語れば否定しているように、
このスレの中で違法性阻却事由を認定・否認しているのはお前だ┐(´ー｀)┌

勝手に司法を代弁してる訳だが、ほんと何度でも書くけど何様のつもりなんだろうな？
ただのボケ老人にそんな権限は無いんだぞ？分かっているのか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

そもそもの話、JISで規定され、法令規則(笑)にも「自転車に設ける発電式の前照灯」と記述もある、
ダ　イ　ナ　モ　に瑕疵がある、違法なものだと解釈する事そのものが間違っていると気づけないのだろうか┐(´ー｀)┌

お前らから見て瑕疵があったり違法に見えていたとしても、JISで規定したり法令に規定があれば、
違法になんて　絶　対　に　で　き　な　い　のだよ┐(´ー｀)┌hahahahaha

法令規則を守れ(笑)って言ってるのに、どうしてそこだけ違法行為が是認されるのだろうな┐(´ー｀)┌
地方公共団体、都道府県公安委員会と都道府県公安委員会は法令を守らなくてもいいって？┐(´ー｀)┌
都道府県公安委員会に至っては自分で決めた規則すら無視していいと？┐(´ー｀)┌

あり得ねぇよ気違い共┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/05(火) 07:28:49.32

>>69
俺がしている？
しているのは法令だｗ

例えば、赤信号で停車するのも歩道を徐行するのも法令に従ってるのだよｗｗｗ
それを正当行為ではないとでも？

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/05(火) 07:32:25.63

>>69
> 法令規則(笑)にも「自転車に設ける発電式の前照灯」と記述もある、
ねーよｗｗｗ
自転車に前照灯を設けろなんてされていないｗｗｗ
前照灯を点けろとはされているがなｗｗｗ

どうして書いてもいないことを勝手につくりだすんだ？

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/05(火) 07:49:29.90

>>70
>俺がしている？
>しているのは法令だｗ
>例えば、赤信号で停車するのも歩道を徐行するのも法令に従ってるのだよｗｗｗ
>それを正当行為ではないとでも？
どう見ても「これが(ライトが消えても違法にならない)正当行為なんだ！」と勝手な事を決めているだけだな┐(´ー｀)┌hahahahahaha

ほんとグェン裁判長(笑)は何様のつもりなんだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>>71
>> 法令規則(笑)にも「自転車に設ける発電式の前照灯」と記述もある、
>ねーよｗｗｗ
>自転車に前照灯を設けろなんてされていないｗｗｗ
？？？┐(´ー｀)┌？？？
俺も「設けろ」なんて事は一言も書いていないぞ？どこで受信しちゃったのかな？┐(´ー｀)┌hahahahahaha

ダイナモはハブに内蔵したり、リムやタイヤにローラーを押し付けて発電するという特性上、
自転車に設けて使う物だからこうなってるだけだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>前照灯を点けろとはされているがなｗｗｗ
その「前照灯」の規定に書いてあるよ┐(´ー｀)┌

自転車の灯火についての決まりを全都道府県調べてみた
https://www.cycling-ex.com/2015/12/jitensha_light_kimari_47.html

>どうして書いてもいないことを勝手につくりだすんだ？
「儲けろなんてされていない」を見て分かるように、どう見てもお前がやっている事だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/05(火) 09:09:25.59

>>72
> どう見ても「これが(ライトが消えても違法にならない)正当行為なんだ！」と勝手な事を決めているだけだな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
いや？
ライトが消えたり光度不足になる事由だぞｗ
そしてそれは、法令によるもので正当行為。
つまり、違法になるけど正当行為だから違法性が阻却される事由である。
違法性阻却事由だｗｗｗ

順序立てて考えないのかね？

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/05(火) 09:31:42.60

>>73
お前がアホ過ぎて要約を許容できないだけだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

そして何1つ反論が無い訳だが、逃げるのかい？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/05(火) 09:39:52.06

ど素人達の無意味な法律バトルw
現実に目を向ければいいのに

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/05(火) 09:57:04.52

>ここはキチガイ構ってちゃんに石ぶつけて遊ぶスレだよw
だから無意味でいいんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

ここで言いあっても現実は何も変わらない┐(´ー｀)┌
スポーツ車では点滅式ライトがそれなりに使われていて、取り締まりも行われない┐(´ー｀)┌

でもいいんだよ、ｷﾁｶﾞｲ統失さんに石(現実)をぶつけているだけなんだから┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/05(火) 10:12:33.73

>>70,73
>例えば、赤信号で停車するのも歩道を徐行するのも法令に従ってるのだよｗｗｗ
>それを正当行為ではないとでも？

刑法の正当行為の意味を全く理解出来てねえ低知能がお前なwww

"日本法における正当行為
刑法上の違法性阻却事由の1つとして理解される（刑法35条）。
すなわち形式的には犯罪類型としての構成要件に該当する行為のうち、法令上認められている行為と、業務として正当と認められる行為（正当業務行為）をいう。"

正当行為ってのは、その行為が犯罪であって、それが法令による行為か業務による行為だからなwww

要するに、警察官が犯人を逮捕する「職務執行の義務」によって、「逮捕という行為」は「逮捕監禁罪」となるが、既に判例法で正当行為と認められているように、法令の義務によって「やらなければならない行為」が犯罪の場合だけ、業務として「やらなければならない行為」が犯罪の場合だけ、裁判所が正当行為と認めた事だwwwwwwwwwwww

つまり、お前の言ってる事は、「点けなければならない義務」によって、「点けるという行為」が必ず犯罪という有り得ねえ妄想wwwwwwwwwwww

ダイナモライトを使用して暗くなったり消えたり点滅したりするのは

低速で暗くなったり消えたり点滅したりするダイナモライトを使用するのは義務では無いから別のライトを使えるのに、お前の論理では「ダイナモライトを点けるのが義務だから、低速時に無灯火違反になるのは正当行為！」という破綻した作り話wwwwwwwwwwww

あ、違うかwww
お前は「赤信号で停車するのも歩道を徐行するのも法令行為」で違法性阻却事由だと言ってんだから、「赤信号で停車する義務」と「歩道を徐行する義務」によって必ず「無灯火違反」になるという理屈だから、ダイナモライトは関係ねえ話になってるよなwwwwwwwwwwww

お前の脳内では、赤信号で停車するのは犯罪で、歩道を徐行するのも犯罪wwwwwwwwwwww

正当行為が何なのかさえ理解してねえどころか、支離滅裂なホラ話にしちまってるキチガイ虚言癖www
頭おかしいなんてもんじゃねえだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/05(火) 12:44:12.07

>>77
（正当行為）
刑法第三十五条　法令又は正当な業務による行為は、罰しない。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/05(火) 13:00:14.80

なるほど（笑）
事由の意味を知らないんですね。
事由って何かくらい分かってから話をしてくださいよ（笑）

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/05(火) 16:15:25.84

気違いの言うダイナモの瑕疵(笑)ってのは、解決する方法がいくつかあるんだわ┐(´ー｀)┌

1.消えない別の灯火を点ける。
2.ダイナモ(笑)事態に消えないための仕組みを追加する。

ここまでならグェン裁判長(笑)の言う通りだろ？
更には、だ┐(´ー｀)┌

3.JISで決めてしまう。
4.規則に含めてしまう。

JISは地方公共団体、都道府県警と都道府県公安委員会に対しては強制となるのだから、
JISにダイナモを含めてしまえばダイナモはどんな挙動を示そうが、それが規格内であるなら違法にできない。

都道府県道路規則にダイナモを含めてしまえば、その瑕疵(笑)を含めて規定したことになり、違法にならない。

3と4は既に行われているよな、
つまり、法に対するダイナモの瑕疵なんてものはお前が思いついて勝手に吹聴しているだけで、
事実ではないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahhahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/05(火) 17:21:04.69

>>78
"法令または「正当な業務」による行為は、たとえ刑罰法規に触れる場合でも違法性が阻却され処罰されません。"
https://www.fk-keiji.com/sp/original288.html

ダイナモライトを点ける行為は法令による義務じゃねえだろハゲヅラwwwwwwwwwwww

>>79
また自演で忙しいなあハゲwwwwwwwwwwww

事由どころか正当行為が何かも知らねえ知的障害者がお前だろwwwwww

>例えば、赤信号で停車するのも歩道を徐行するのも法令に従ってるのだよｗｗｗ
>それを正当行為ではないとでも？

法令行為ってのは「法令の義務」を遂行すると同時に犯罪になる行為だからなwwwwwwwwwwww
つまり、お前の言ってる事は、

「赤信号で停車」は違法行為だけど正当行為！
「歩道で徐行」は違法行為だけど正当行為！

って理屈だろwwwwwwwwwwwwwww
有り得ねえ妄想なだけでなく、ダイナモライト関係ねえじゃんwwwwwwwwwwwwwwwwww

まさにマジもんのキチガイが騙るお花畑ファンタジーだよなwwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/05(火) 20:00:51.76

>>74
文章の都合の良いところを取り繋げて短くしただけのものを要約とは言わないんだぜｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/06(水) 06:56:48.02

>>82
どう言いつくろおうと、違法じゃないけど違法(笑)と言ってる事に変わりはないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahaha

>>73-74の繋がりは後から見ると俺がおかしいな。ごめんね┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
後で書き直すから┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/06(水) 11:49:13.84

今日も朝から真性の気狂いが長文を投下するスレ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/06(水) 12:07:15.11

>>80
＞JISにダイナモを含めてしまえばダイナモはどんな挙動を示そうが、それが規格内であるなら違法にできない。

自転車前照灯のJIS規格性能要求範囲は26"車で 5km/h≦走行速度≦30km/hなのだ
規格外の性能について不都合が存在するならそれに対する処置は使用者の自己責任で行うべきこと
≦5km/hで光度が不足する製品が存在することは周知の事実
にも拘わらず何の対処もせず光度不足の状態で走行し続けるなら悪質な違法行為でしかない
しかし光度不足状態になり得る自転車前照灯を違法物とし
その使用を禁止する法令規則は存在しない
したがって光度不足の前照灯は自転車前照灯とは認められず
法令規則以外の灯火であるが使用を禁止されているとは限らない
警視庁管内では使用禁止されていない、某県や某々では使用禁止のようだが

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/06(水) 17:29:32.44

何の役にも立たない1人語り
日本全国点滅を禁止している都道府県はない

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/06(水) 17:36:39.20

>>85
>自転車前照灯のJIS規格性能要求範囲は26"車で 5km/h≦走行速度≦30km/hなのだ
>規格外の性能について不都合が存在するならそれに対する処置は使用者の自己責任で行うべきこと
残念ながら┐(´ー｀)┌
「規定が無い」というのもまた規定であるのだから、自己責任にはなりませ～～～～～～～～～ん┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

グェン被告(笑)ってさ、こういった「規定されていない」という部分は自分の好き勝手に立法しまくってるけどさ。
そもそも、お前にそんな事をする権限なんざねーよな？┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

どんな解釈を振りかざそうが、ダイナモには不都合なんてものは無いのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>警視庁管内では使用禁止されていない、某県や某々では使用禁止のようだが
そうなんだ、ダイナモを使用禁止にしている県があるんだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
伏せる意味がないのに存在を臭わす程度で逃げているのは、これが虚言だからだ┐(´ー｀)┌

嘘つきは黙って消えろよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/06(水) 18:52:40.09

>>86
だが、会話が成り立っているようだよ？

ちゃんと読んでいないからかもだが、俺には理解不能なんだけどなｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/06(水) 19:42:56.52

>>88
お前の妄想も健常者には理解不能だがなwwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/06(水) 20:31:14.38

>>87
＞そうなんだ、ダイナモを使用禁止にしている県があるんだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

相変わらず日本語理解できないままねえ(w

ダイナモ式自転車前照灯を禁止している地方自治体など存在しない
禁止しているのは法定外灯火をみだりに点灯すること
デコチャリなんてものの装飾灯なんかだろ、そいうおかしなことをやる奴等が生息する低民度自治体限定だろ
法定灯火がなくて法定外灯火だけってのは罪は重くなるんじゃね

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/07(木) 01:17:20.12

>>90
>相変わらず日本語理解できないままねえ(w

それ自己紹介だよなwwwwww
法定灯火ってのは点滅の有無に関わらず定められてるのに、日本語を全く理解出来ねえから、点滅する法定灯火は法定外灯火だ！と破綻した事を喚いてるキチガイがお前だもんなあwwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/07(木) 07:14:33.16

>>90
>＞そうなんだ、ダイナモを使用禁止にしている県があるんだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
>相変わらず日本語理解できないままねえ(w
>ダイナモ式自転車前照灯を禁止している地方自治体など存在しない
>禁止しているのは法定外灯火をみだりに点灯すること
「前照灯が光度不足になれば法定外灯火(笑)になる」と言ってるのだから、一緒だよ一緒┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
どうしてこう、自分が何を発言しているのかって事すら理解できてないんだろうな┐(´ー｀)┌
これ完全に認知症だぜ？ただのボケ老人だぜ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

で┐(´ー｀)┌
法定外灯火と点灯を禁止している地方自治体があるんなら、その規定を引用して示せよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
もうね、グェン被告(笑)のあるある詐欺は聞き飽きたんだよ┐(´ー｀)┌
いい加減にしろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/07(木) 22:34:26.23

まさにキチガイ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/07(木) 22:50:06.98

訂正これも⇒おれも

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/07(木) 22:50:25.68

訂正これも⇒おれも

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/07(木) 22:52:00.88

訂正まさに⇒おれも

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/08(金) 00:10:49.41

>>92
＞法定外灯火と点灯を禁止している地方自治体があるんなら、その規定を引用して示せよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha

その程度のことも探し出せない能無しには何を言っても無意味で無駄(w
法令規則にまたがって分散記述されているからそれを統合理解するのはアンタには無理だろうな

アンタの急務はどんな点滅灯でも公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たせるという
証拠を探し出すこと、話はそれができてからだ
アンタにそれができるとは到底思えないのだが(w

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/08(金) 06:42:21.95

>>97
>＞法定外灯火と点灯を禁止している地方自治体があるんなら、その規定を引用して示せよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
>その程度のことも探し出せない能無しには何を言っても無意味で無駄(w
>法令規則にまたがって分散記述されているからそれを統合理解するのはアンタには無理だろうな
お前の脳内にしかない謎の規定を引用して示すのは不可能である┐(´ー｀)┌
あるある詐欺はもう結構┐(´ー｀)┌

>アンタの急務はどんな点滅灯でも公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たせるという
>証拠を探し出すこと、話はそれができてからだ
>アンタにそれができるとは到底思えないのだが(w
これもそう┐(´ー｀)┌
「要求を満たせると証明しなければならない」は気違いの脳内規定であるから、
その規定を引用して示すことも、規定を満たした非点滅の灯火を示すことも、
点滅でこの規定を満たすと証明する事もできないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

お前の妄想に沿った証明を他人が行う事は不可能である┐(´ー｀)┌
だから、お前がまず最小にそれらを成さなければならないのだ。
できないならそれらは虚言である。そして一度も無さ無いからそれらは虚言であるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

そろそろ嘘つくのやめて現実を見たら？┐(´ー｀)┌
警官もダイナモの自転車で走り回っているぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/08(金) 07:27:56.24

>>97
アンタの急務はどんな定常灯でも公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たせるという
証拠を探し出すこと、話はそれができてからだ
アンタにそれができるとは到底思えないのだが(w

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/08(金) 07:44:53.74

あっちのスレで誰かがまとめてくれた
脱法派の捻じ曲がった思考から生み出された捻じ曲がった発言集ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

せっかくだから転記しておきますねｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/08(金) 07:49:31.41

　1.「前照灯は光である！」
　
　2.「法に背く事は違反では無く不合格である！」
　
　3.「法に書いてない事は禁止であり、違法である！」
　
　4.「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い！
　
　5.「100円だけ使ったのは100円使ったという事では無い！ 100円を越える金を所持していたが、その中から100円だけ使ったのだから100円使ったのでは無い！」
　
　6.「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない！
　
　7.「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する！」
　
　8.「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法！」
　
　9.「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法！」
　
　10.「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象！」

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/08(金) 07:50:06.43

　11.「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ！尾灯は火だ！」
　
　12.「規則の(白色～光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない！」
　
　13.「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)！」
　
　14.「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない！」
　
　15.「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法！ JIS規格適合前照灯でなければ全て違法！」
　
　16.「自動車の前照灯は『点滅するものでないこと』という禁止規定は、点滅してもいいという規定だ！」
　
　17. 「補助灯のみ」の点滅は違法じゃ無い！つまり、『点滅のみ』は違法じゃ無いけど『点滅のみ』は違法！
　
　18. 「ダイナモライトは既得権！」
　
　19. 「ダイナモライトの自転車では停車や徐行をすると無灯火違反になるから、止まるな！徐行は絶対にするな！」
　
　20. 「法律は宗教じゃないから守らなければならないものでは無い！」

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/08(金) 07:50:28.80

　21. 「自動車ライトの球切れや故障は、違法性阻却事由が成立し正当行為と見做される！」
　
　22. 自転車の前照灯は軽車両の灯火規定で「定常灯」が指定されており、「点滅灯」は指定されていない！
　
　23. 車には非常表示灯というものがあるのだ！

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/08(金) 07:51:53.34

スんゴイですねぇーｗ
よくここまで話捻じ曲げることできるとはｗｗｗ

脱法派はこんなにもキチガイだと改めて分かるねｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/08(金) 07:54:11.29

でも、こんなおバカな発言をして皆を楽しませてくれてどうもアリガトｗｗｗ

これからもヨロシクねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/08(金) 12:53:27.49

晒しあげ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/08(金) 23:33:28.64

今日も明日も明後日も朝から真性の気狂いが長文を投下するスレ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/09(土) 10:33:36.82

>>105
脱法派は>>101-103のように、
法令に書かれていることや他人の言っていることを捻じ曲げるｗ
そして、
その捻じ曲げたものに対していちゃもんを点けるｗｗｗ

自分で勝手に捻じ曲げたものに対して、
自分がいちゃもつを点けてんだぜ？
滑稽だよｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/09(土) 10:36:06.80

「点いている前照灯を点けろ」
「点滅は違法じゃないけど違法」
を忘れてるよなｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/09(土) 10:39:05.95

『テンメツハ、ソクイホウニハナラナイ』
ってのにも色々あったが、最近は言わなくなったのなｗｗｗ

お花君は、これをキャットアイから言われたとかだったしねｗｗｗ
頭弱いだろ？

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/09(土) 11:40:59.61

>>108
また自演失敗してやがんのwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

頭弱いだろwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/09(土) 13:19:44.52

>>108
今まで散々NGで見えねえ！とホラ吹いてるように、自演までして「話を捻じ曲げた」事にしちゃうのは、テメエらの言ってる事が有り得ねえ妄想ホラ話だと認めてるようなもんだろwwwwwwwwwwwwwww

法令を曲解するどころか、他人の話までも曲解して「話を捻じ曲げた」と喚き散らしてんのは、日本語の読解力が欠如してるからに他ならねえよなハゲヅラwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>101-103はキチガイ虚言癖が騙った理屈そのものだと本スレで証明しといたからよwwwwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/232-240

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/09(土) 14:45:52.43

>>99
＞アンタの急務はどんな定常灯でも公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たせるという
証拠を探し出すこと、話はそれができてからだ

つまらん雄武返しはアンタのお馬鹿を曝すだけよ
定常灯は自転車前照灯として有効な公知の灯光コンディションが存在しているな
このコンディション相当以上の性能ならどんな灯火器でも公安委員会規則が要求する
自転車前照灯として使えるな

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/09(土) 15:04:47.74

自転車前照灯として有効な公知の灯光コンディション

って何だろうな？┐(´ー｀)┌
ダイナモを否定しているからJISでは無いだろうが、JISにはJIS法という根拠法があるが、
公知の灯火コンディション(笑)には根拠法はあるのだろうか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

まぁ今思いついたものを存在する！と書いているだけだから、これも嘘なんだけどな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
ほんとあたまわるい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/09(土) 16:39:02.25

>>108
あ、そうだ。
灯火(=灯り)としているのに、灯火(=灯火器)として絡んでくるのも脱法派の特徴だねｗ

灯火と灯火器は違うから、其々辞書で知ら寝てみろと言ってもちゃんと調べもしないｗ

ちゃんと知ら寝て違うものだとしてしまったら一巻の終わりだからなｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/09(土) 17:13:57.24

>>115
>灯火(=灯り)としている
そう解釈されていると実例を挙げるならともかく、気違いがそーいう脳内設定を作って何年も吠えてます。
なんてものに理解なんて示せるわけが無いんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/09(土) 17:45:22.36

>>116
灯火と灯火器は違うから、其々辞書で知ら寝てみろ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/09(土) 18:23:11.52

>>117
辞書は法令でも有権解釈でもございません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

法令が「車両に設ける○○灯」と灯火装置を延々挙げているのに、
それを無視して灯火と灯火装置は辞書に書いてある通り違う(笑)気違い丸出しですわ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

そういった有権解釈が存在するならまだ分かるが、無いからな┐(´ー｀)┌
気違いが何をどう解釈しようがそんな理由で違法になったりはしない。理解できないのだろうか？┐(´ー｀)┌
救いようが無いよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/09(土) 18:37:30.98

>>117
灯火とは電灯など光を発する物体、いわゆる灯火器だと辞書に載ってるわなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

新明解国語辞典
あかり【明かり】
①あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。
【用例】ーをつける

灯火とは電灯など、あたりを明るくする/光を出す物。だそうだwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

道路交通法でさえ【前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火】と法文で、前照灯、車幅灯、尾灯が灯火だと包括的例示で示してる事だからなwwwwwwwwwwwwwwwwww

逆に聞くが、灯火とは「灯り」と記載されてる辞書なんて何処にある？
しかも、その「灯り」とやらは「明かり」と別な概念だから区別されてると妄想してんだろお前wwwwwwwwwwwwwww

>明かりと灯りを区別できなんだよな？お前は。
>そもそも、灯りが何か分からないんだろ？

お前は「灯り」を「明かり」と区別してんだから、「灯り」と「明かり」は意味が違うんだよな？wwwwwwwwwwww

「明(か)り」の意味は辞書に載ってるwwwwww
だが、「明かり」と意味が違うという「灯り」の意味は辞書に載って無いwwwwwwwwwwww
ならば、お前は何を参照して「灯り」は「明かり」と意味が違うと言ってるのだ？wwwwwwwwwwwwwwwwww

そして、そもそも「明かり」と意味が違うのならば、「明かり」=「灯り」じゃねえだろwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり、「灯火=灯り」じゃねえって事だろうがwwwwwwwwwwwwwwwwww

要するに、お前の言う「灯火=灯り」はお前の創作した妄想ホラ話wwwwwwwwwwwwwwwwww

何十年も妄想を垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/09(土) 18:56:55.77

>>118
法令を読ンで理解するのに正しい日本語が分かっていないとねｗ

車両に設ける○○灯は灯火器だｗ
道交法はその灯火を点けろと視点だけけどなｗｗｗ

で、俺の言ってる通りだろｗｗｗ

灯火と灯火器は違うから、其々辞書で知ら寝てみろと言ってもちゃんと調べもしないｗ
ちゃんと知ら寝て違うものだとしてしまったら一巻の終わりだからなｗｗｗ

　　灯火と灯火器の違いが分からないキチガイが、
　　
　　　　　　理解することは一生かかっても
　　
　　　　　　　　　　　無理でーす。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/09(土) 19:08:24.71

脱法派は ”前照灯の灯火"なんて何のことか分からないんだろなーｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/09(土) 19:14:13.47

>>120
>車両に設ける○○灯は灯火器だｗ
>道交法はその灯火を点けろと視点だけけどなｗｗｗ

つまり、前照灯は灯火器だよなwwwwww
前を照らす「灯火」は前照灯という灯火器だろwwwwww
前を照らす灯火とは灯火器だと誰でも理解してるwwwwwwwwwwwwwww

「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」

↑この道路交通法第52条1項の法文は、法令用語「その他の」の意味により、灯火の例示が前照灯、車幅灯、尾灯だからなwww
前照灯は灯火であり、車幅灯は灯火であり、尾灯は灯火であると法令が包括的例示をしてるwwwwwwwww

https://www.horibe-yasushi.com/2008/2008111.html

http://www.ichirotax.com/gyoumu/2015/03/post_1557.html

つまり、「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」とは、

前照灯をつけなければならない、車幅灯をつけなければならない、尾灯をつけなければならない、その他の灯火器をつけなければならないという事であり、灯火とは前照灯などの灯火器を例示wwwwwwwwwwww

要するにお前の【灯火と灯火器は違うから】などという妄想ホラ話は音を立てて崩れ去ったという事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/09(土) 19:16:44.94

>>121
キチガイ虚言癖には"尾灯の灯火等"なんて何のことか分からないんだろなーwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 09:14:04.69

>>121
>脱法派は ”前照灯の灯火"なんて何のことか分からないんだろなーｗｗｗ
道交法52条1項にある前照灯とは、灯火装置ではなく「前を照らす灯り(笑)」であると豪語していたから、
尚更意味不明過ぎて理解不能だわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

略して「前を照らす灯りの灯りをつけろ」┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 09:53:24.43

>>124
普通の日本人なら何の問題もなく分かるんだけどなｗ
しかし、普通じゃないと無理でーす。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 10:26:50.02

前照灯には、
その漢字が表す通り、、前を照らす灯りという意味がある。
また、その灯りを発するための機器を指すものでもある。

この2つを使い分けられないどころか違いも理解できない残念な人達ｗｗｗ
脱法派は皆そうｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 10:32:12.50

それに対して、灯火とは灯りに意味しかない。
何かの機器を指すものではない。
脱法派は、灯火を何だとしているのだろうか？

ちなみに、灯火(=灯り)を発するための機器を灯火器という。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 10:35:55.93

点滅とは、何なのだろうか？

点滅とは灯火が点いたり消えたりすることなのおだが、
脱法派は消えることはない灯火器だとしているらしいｗｗｗ

点滅は灯火器ｗｗｗｗｗｗ

点滅は灯火器ではなく、点いたり消えたりする灯火（=灯り）だろ）ってｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 11:00:57.99

>>124
尚更意味不明過ぎてって（笑）
そんな解釈をするからでしよ？

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 11:05:13.46

>>129
これｗｗｗ→>>108

法令に書かれていることや他人の言っていることを捻じ曲げるｗ
そして、
その捻じ曲げたものに対していちゃもんを点けるｗｗｗ

自分で勝手に捻じ曲げたものに対して、
自分がいちゃもつを点けてんだぜ？
滑稽だよｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 11:07:22.38

>>130
だね。納得（笑）

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 11:47:47.70

>>125
普通の日本人じゃねえお前と違って、普通の日本人なら誰でも分かるよなwwwwww

「前照灯の灯火の基準」

とは言葉そのまま、

「前照灯」の「灯火の基準」

という意味であり、『前照灯という物の、灯火(灯火器もしくは灯火装置)の基準』だと普通の日本人は理解するwwwwwwwwwwww　

そもそも「灯火=電灯」だから、「前照灯の灯火の基準」とは「前照灯の電灯の基準」という事になるwwwwwwwww

新明解国語辞典
あかり【明かり】
①あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。

間違っても「前照灯の灯火の基準」は「前照灯の灯光の基準」じゃねえし「前照灯の灯りの基準」じゃねえからなwwwwwwwwwwwwwwwwww

そして、これらを裏付けるように、

「尾灯の灯火等の基準」

も言葉そのまま、

「尾灯」の「灯火等の基準」

という意味であり、尾灯には「尾灯という灯火器(灯火装置)」と「尾灯の代わりの反射器」があるので、「灯火」では無く「灯火等」としているwww

つまり、「尾灯」の「灯火等の基準」とは、

「尾灯」の「灯火装置と反射器の基準」

という意味だからなwww
日本語を理解出来ねえ知的障害者だとテメエで証明してんだから世話ねえわなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 11:50:26.13

>>126
>前照灯には、
>その漢字が表す通り、、前を照らす灯りという意味がある。

ここまでは半分真実www
前照灯とは前を照らす灯火、若しくは、前を照らす明かりwww
前を照らす「あかり(明かり)」であって「灯り」では無い

>また、その灯りを発するための機器を指すものでもある。

ここからがホラ話wwwwwwwww
「灯りを発する」というなら「灯り」とは「光」という意味になるwwwwwwwwwwwwwww
前照灯などの灯火器は、光を発する為の機器なのだからなwwwwwwwww
前照灯は光以外の「灯り」という謎の何かを発したりしないwwwwwwwwwwww

だが、お前は「灯り」とは「光でも物体でも無い！」と主張してるだけでなく、「明かり」とも違うという破綻した妄想を強弁してるwww

>>お前は【灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの】だと主張してんだろwww
>だから、.お前は、
>俺の主張が、灯火 = 灯り = 光という事になるwwwwwwwww
とするのか？
>訳分からんなｗｗｗ
>
>>灯火は光なのか光じゃねえのか、どっちなんだ？www
>何言ってやがる？
>俺は灯火は光じゃないとしか言ってないんだが？
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/744

>灯火は物体じゃないと言ってるのに、物体である灯火とするのはなぜなんだあぁぁ～～？？？
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579710366/754

つまり、「前照灯が発するのは光」なのに、お前の妄想は「前照灯が発するのは灯り(光では無い)」だから、既にホラ話確定してるwwwwwwwwwwwwwww

そして、「あかり(明かり)」には4つの別々の意味があるが、「あかり=灯火」の意味と「あかり=光」の意味は用法が違う別々の意味だから、灯火=明かり(光)という意味は絶対に有り得ず、今さら「灯り」の意味は「明かり」だと言い訳しても無駄だからなwwwwwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 11:52:46.61

>>127-131
懲りずにまた自演かよキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww

>それに対して、灯火とは灯りに意味しかない。

「灯り」では無いwww
灯りは光でも物体でも無くて、

『前を照らす灯りは灯りを発する機器！』

『前照灯は灯りだ！灯りは機器だが光でも物体でも無く灯りが灯りを発する！』

なんてキチガイの本領発揮した妄想を騙ってるマジキチは世の中お前しかいねえからなwwwwwwwwwwwwwwwwww

灯火の意味は「ともし火」と「あかり(明かり)」だwwwwwwwww

そして「あかり(明かり)」の意味は、

"新明解国語辞典
あかり【明かり】
①あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。"

だから、灯火とは「光を出す物」であって「電灯」、「明かり」が同義であるwwwwwwwwwwww

「光を出す物」「電灯・灯火」だから、灯火とは光を出す物体であるwwwwwwwwwwwwwwwwww
そう辞書に書いてあるのだからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>何かの機器を指すものではない。

前を照らす灯りは機器なんだろ？wwwwwwwww
前を照らす灯りは灯りを発するための機器だと言ってるよなあ？wwwwwwwwwwwwwww

>点滅は灯火器ではなく、点いたり消えたりする灯火（=灯り）だろ）ってｗ

点滅は点いたり消えたりする灯火？wwwwwwwwwwww
点滅は灯火器が点いたり消えたりする事であって、点いたり消えたりする灯火じゃねえだろwwwwwwwwwwwwwww
さすが点滅=灯火だ！と支離滅裂な妄想をするだけあるなwwwwwwwwwwwwwww

>法令に書かれていることや他人の言っていることを捻じ曲げるｗ

それがお前の妄想ホラ話だろwwwwwwwwwwww
法令を曲解するどころか、他人の話までも曲解して「話を捻じ曲げた」と喚き散らしてんのは、日本語の読解力が欠如してるからに他ならねえよなハゲヅラwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>101-103はキチガイ虚言癖が騙った理屈そのものだと本スレで証明しといたからよwwwwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/232-240

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 12:08:37.04

>>125
>普通の日本人なら何の問題もなく分かるんだけどなｗ
普通の日本人には分かる(笑)のに、どうしてお前の解釈しか出てこねぇの？┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

>>126
>その漢字が表す通り、、前を照らす灯りという意味がある。
>また、その灯りを発するための機器を指すものでもある。
>この2つを使い分けられないどころか違いも理解できない残念な人達ｗｗｗ
法令は灯火として車両に設ける○○灯と灯火装置を挙げているのに、
灯火とは灯火装置ではありませ～ん(笑)車両に設ける前照灯は前を照らす灯りで～す(笑)
じゃぁ違い(笑)がお前の妄想だって事しか分からないよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>>127
>それに対して、灯火とは灯りに意味しかない。
>何かの機器を指すものではない。
>脱法派は、灯火を何だとしているのだろうか？
道路交通法52条に於いては、(車両に設ける)灯火装置だとしているよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
これを灯り(笑)とした場合、グェン被告の言う「灯火の規則(笑)」が自転車にしか存在しないというあり得ない状況になるからな┐(´ー｀)┌

>>128
>点滅とは灯火が点いたり消えたりすることなのおだが、
>脱法派は消えることはない灯火器だとしているらしいｗｗｗ
そうだね非常点滅表示灯だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
点滅動作で灯火が光っているか消えているかという見た目と、
灯火装置を点けているか否かに関連はないという事だよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 12:10:06.46

>>129
>尚更意味不明過ぎてって（笑）
>そんな解釈をするからでしよ？
そう言ってるんだから仕方ないだろ┐(´ー｀)┌hahahahahaha

主張を並べて見せられれば矛盾している事には気づくが、
それが自分の主張であると理解できない。ぶっちゃけお前の頭がおかしいだけなんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 12:22:55.97

>>135
車両の保安基準に関する規定により設けられるのは灯火器。
その灯火器の灯火を点けろとしているのが法52条。
いつまでもとぼけてないで普通に会話しないか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 12:25:16.89

>>135
非常点滅表示灯の灯火は点滅と定められている。
点滅する灯火を点けるんだが？
何か不満でも？

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 12:29:42.08

>>135
イチャモンつける前に、
点滅は灯火なのか灯火じゃないのか、灯火器か否か。
お前の考えをハッキリさせてからにしロよｗｗｗ

点滅は灯火(=灯火器)に含まれるとしてんだから、
点滅は灯火器だろうけどなｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 12:45:35.53

>>135
＞法令は灯火として車両に設ける○○灯と灯火装置を挙げているのに

灯火＝灯火装置という定義は法令上には存在しない

保安基準『内において』は原付以上の車両用としてリストされている灯火器を灯火というと定義しているだけ
この定義はあくまでも保安基準内だけの定義であって上位の法令にまで及ぶものではない
保安基準外の灯火は保安基準とは無関係、交通信号灯火なんかは含まれていないのだ

軽車両の灯火は各地方公安委員会に委ねられていて
灯火＝灯火器と定義しているところはない

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 12:49:54.42

>>140
灯火器だの灯火装置だのと喚いてるのはお前らキチガイだけw

灯火の例示が前照灯、車幅灯、尾灯と道路交通法が示してる通り、前照灯は灯火であり、尾灯も灯火であるwwwwwwwww

そして、公安委員会規則で規定された灯火は前照灯と尾灯であるwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

世の中でその前照灯と尾灯は灯火器や灯火装置と呼称してるがなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 12:56:22.11

>>140
> 保安基準『内において』は原付以上の車両用としてリストされている灯火器を灯火というと定義しているだけ
してないよ？
ちゃんと分けられている。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 12:58:36.79

何だよ、ホラ吹きどもがホラ吹き合ってるって事かwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 13:19:03.44

つまり、道路交通法で規定された灯火である前照灯は、保安基準内で灯火器や灯火装置と定義されてるから、保安基準内だけでの定義なのに、灯火器ガー！灯火装置ガー！と持ち出してきて文句垂れて、関係ねえズレた話をしてるキチガイ虚言癖がID:1bYdD3YJだと証明されてしまった訳だwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 13:38:37.89

文盲キチガイ頑張ってます（笑）

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 13:38:38.60

文盲キチガイ頑張ってます（笑）

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 13:40:41.75

キチガイ虚言癖が事実を突き付けられて動揺してますwwwwwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 19:48:21.30

結局、点滅は灯火(=灯り)か否かには答えられないんだよなｗｗｗ
脱法派によると点滅は灯火器なんだから、灯火（=灯り）じゃないんだろｗｗｗ

灯火器を点けなければならないのに、灯火器が点いたり消えたりしてていいのか？

「灯火器が消えているときがあっても良い。」
「灯火器が消えている状態で道路を通行している区間があってもいい。」
↑
これも法令則で説明できないよな？

何度聞いても答えられない脱法派ｗｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 20:18:52.29

>>137
>車両の保安基準に関する規定により設けられるのは灯火器。
>その灯火器の灯火を点けろとしているのが法52条。
これだと「どんな明るさで点けたら灯火が存在するのか(笑)」の灯火の規則(笑)が
自転車(軽車両)にしか存在せず、自転車以外は何をしても無灯火にならなくなってしまうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

自転車は10m云々の明るさの前照灯をつけなければならない。他の車両は？┐(´ー｀)┌

>>138
>非常点滅表示灯の灯火は点滅と定められている。
え？灯火は灯り(笑)なのに灯火装置の規定が灯火の規定？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahah
支離滅裂で全く話になりませんな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>139
>イチャモンつける前に、
>点滅は灯火なのか灯火じゃないのか、灯火器か否か。
>お前の考えをハッキリさせてからにしロよｗｗｗ
非常点滅表示灯→灯火(灯火装置)、点滅式ライト→灯火(灯火装置)
そして今ここで言う「点滅」は前照灯が持つ点滅モードの事であって、点灯状態の１つである┐(´ー｀)┌

点滅だけでは何ら意味を持たない。この前後に何かしらの言葉が点くことでそれぞれ意味が変わるのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 20:25:35.13

>>140
>灯火＝灯火装置という定義は法令上には存在しない
灯火=灯り(笑)という定義も法令上には存在しない┐(´ー｀)┌
しかも、これは灯火として灯火装置を列挙している事実と矛盾する┐(´ー｀)┌

>保安基準『内において』は原付以上の車両用としてリストされている灯火器を灯火というと定義しているだけ
>この定義はあくまでも保安基準内だけの定義であって上位の法令にまで及ぶものではない
>保安基準外の灯火は保安基準とは無関係、交通信号灯火なんかは含まれていないのだ
アホだからその上位法「道交法施行令18条」が「保安基準で設ける前照灯～」と列挙している事も、
その列挙された「保安基準で設ける前照灯」が灯火装置である事を認識できないのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
認知症だから仕方ないな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

灯り(笑)はこの灯火(装置)をつける事によって生ずるもので、道交法52条1項～下位規定の中に於いては
その灯り(笑)がどうとは何ら規定されていない。灯り(笑)はただの気違いの思いつきなのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 20:29:45.38

>>148
>灯火器を点けなければならないのに、灯火器が点いたり消えたりしてていいのか？
いけないとはどこにも書かれていない┐(´ー｀)┌
非常点滅表示灯とダイナモが規定されているのだから、
一時的に消えても灯火は「ついている」と解釈しなければならない┐(´ー｀)┌

>「灯火器が消えているときがあっても良い。」
>「灯火器が消えている状態で道路を通行している区間があってもいい。」
>↑
>これも法令則で説明できないよな？
そうだね非常点滅表示灯とダイナモだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
いけないとは一言も書いていない上に、そういった状況を作り出し得る灯火まで規定されている。
これで「法令則では説明できない」はｗ草ｗをｗ生ｗやｗすｗしｗかｗなｗいｗなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

グェン被告(笑)は一体どこの国の法令を見てこんな出鱈目な主張を繰り返しているのだろうな┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 20:29:51.43

>>149
> 自転車は10m云々の明るさの前照灯をつけなければならない。他の車両は？┐(´ー｀)┌
自動車の場合は、保安基準に書いてあるからｗ

> え？灯火は灯り(笑)なのに灯火装置の規定が灯火の規定？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahah
保安基準に書いてあり～ｗ

> そして今ここで言う「点滅」は前照灯が持つ点滅モードの事であって、点灯状態の１つである┐(´ー｀)┌
で、今ここで言う「点滅」は灯火なのか？灯火じゃないのか？
点灯状態の１つであるそれは、灯火なのか？灯火じゃないのか？
何で聞いていることに答えないでズレたことをグダグダ喚くんだｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 20:31:46.72

>>148
>結局、点滅は灯火(=灯り)か否かには答えられないんだよなｗｗｗ

点滅は『灯火が点いたり消えたりする事』だと何度も言ってるwwwwwwwww

そして、そもそも灯火(=灯り)では無く、灯火(=明かり=光を出す物)だからなwwwwwwwwwwww

>脱法派によると点滅は灯火器なんだから、灯火（=灯り）じゃないんだろｗｗｗ

それはお前が言ってる事なwwwwww
【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】と警察庁が言ってるから、点滅は灯火=灯火器なんだろとか支離滅裂な事を喚いてんだろうがwwwwwwwwwwwwwww

現実は、点滅とは「灯火が点いたり消えたりする事」であって、「点滅=灯火(灯火器)」では無いwwwwwwwww

つまり、【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】という文章の意味は、【道路交通法上、「灯火」には「灯火が点いたり消えたりする事」も含まれ得る】であるwwwwwwwwwwww

要するに、日本語の言葉の意味を全く理解出来てなくて、かつ、支離滅裂な思い込みで妄想した「ズレた話」で文句垂れてる、モンスター級のキチガイがID:1bYdD3YJ

>灯火器を点けなければならないのに、灯火器が点いたり消えたりしてていいのか？

ぎゃははははははははははははははははははは
灯火器を点けなければならないんだよな？wwwwwwwwwwwwwwwwww
「点滅するのは」点滅式の灯火器を点けてる時点で合法なのだよwwwwwwwwwwww

>「灯火器が消えているときがあっても良い。」
>「灯火器が消えている状態で道路を通行している区間があってもいい。」
>↑
>これも法令則で説明できないよな？

何度も証明済みwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/160

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/547

そもそも、そのお前の理屈では、低速走行でのダイナモライトは違法になるから、法令則と矛盾するのだからなwwwwwwwwwwww
しかも点滅ライトでの夜間走行は道路交通法等に違反しないと明確に警視庁が断言してるから、そんな言い掛かりで違反になる事はねえんだよハゲヅラwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 20:32:35.81

>>150
> 灯火=灯り(笑)という定義も法令上には存在しない┐(´ー｀)┌
法令用語でもないただの日本語だからなｗ
法令上定義づける必要はないんだけど？

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 20:36:14.40

>>151
点けろとされているのに、消えてても良いということは法令則で説明できないんだよな？
点いていなければ違反になるからｗｗｗ

非常点滅表示灯の灯火は点滅する灯火。
定められた点滅で点いていなければ違反。

ダイナモ？
光度不足だったり消えていたら違反。

法令上は、そうなってるけど？

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 20:44:37.90

>>152
>> 自転車は10m云々の明るさの前照灯をつけなければならない。他の車両は？┐(´ー｀)┌
>自動車の場合は、保安基準に書いてあるからｗ
保安基準は灯火装置の規定だって自ら認めてるだろ？何でそこに灯火の規定がある事に？┐(´ー｀)┌
軽車両(自転車)では(都道府県)公安委員会が定める灯火と規定されているが、
国土交通省が定める灯火なんて事は一言も書かれていないし、
保安基準にも「施行令で定める灯火は～」なんて事も書かれていないぞ┐(´ー｀)┌

繋がりが無いのに勝手に灯火の規則(笑)にしたらダメだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>> そして今ここで言う「点滅」は前照灯が持つ点滅モードの事であって、点灯状態の１つである┐(´ー｀)┌
>で、今ここで言う「点滅」は灯火なのか？灯火じゃないのか？
>点灯状態の１つであるそれは、灯火なのか？灯火じゃないのか？
>何で聞いていることに答えないでズレたことをグダグダ喚くんだｗｗｗ
非常点滅表示灯と点滅市区ライトは「灯火」に含まれ、
今ここで言う「点滅」は「灯火」である前照灯の点灯状態の1つである┐(´ー｀)┌
自分の脳内法を元に提示した質問そのものが間違っているからこう回答するしかないのだ┐(´ー｀)┌
お分かり？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>>154
>> 灯火=灯り(笑)という定義も法令上には存在しない┐(´ー｀)┌
>法令用語でもないただの日本語だからなｗ
>法令上定義づける必要はないんだけど？
「辞書を引いた、単一の意味しか持たない」はお前がただ言っているだけで法的な意味は何ら持たないのだな┐(´ー｀)┌
言葉としての「灯火」は、「灯火装置」と「灯火装置が点いている状態」両方を指すわな┐(´ー｀)┌
お前が引いた辞書に書かれていなくても、道交法施行令がそう扱っている┐(´ー｀)┌
なら、灯火の意味はその条文が灯火という単語をどう扱っているかによって決まるのだ┐(´ー｀)┌
道交法52条1項は、灯火として灯火装置を列挙している。よってお前の解釈は出鱈目である┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 20:49:33.43

>>155
>点けろとされているのに、消えてても良いということは法令則で説明できないんだよな？
>点いていなければ違反になるからｗｗｗ
そうだね　非　常　点　滅　表　示　灯　と　ダ　イ　ナ　モ　だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
これらが同規定内に存在するのだから、その状態で「点いているのだ」と何度も言ってるのだから理解しろ┐(´ー｀)┌

法令に規定があるけどざんね～～～～～～～～～～ん！消えて見えるのだから違法です(笑)
こんな事は絶対に無いって事を理解しないとダメだろ┐(´ー｀)┌そんな頭で法解釈なんかするな┐(´ー｀)┌
お前には無理だから┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 20:53:22.12

>>156
> 保安基準は灯火装置の規定だって自ら認めてるだろ？何でそこに灯火の規定がある事に？┐(´ー｀)┌
灯火装置の規定に灯火も定められているんだけど？
その灯火が規定外だったらその灯火装置は違反となるんだがな？
そんなことも知らないのか？

> お分かり？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
いや？まったくｗ
何言ってるんだってね？
俺が聞いてるのは、灯火なのか、そうじゃないのか？
2卓だぞ？
いい加減ズレたころを喚き続けるのはやめろよｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 20:54:21.65

>>156
辞書を引いても理解できないバカは、あきらめろｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/10(日) 20:56:32.71

>>157
規定内に存在していても、規定外なら違反だ。
当たり前のことｗｗｗ
但し書きとかもないだろ？

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/11(月) 08:31:58.26

>>158-159
>灯火装置の規定に灯火も定められているんだけど？
灯火と灯火器(装置)は違う(笑)のに、灯火器の規定に灯火の規定が含まれる？
普段から保安基準は関係ない(笑)と吠えている事を合わせて考えると、
支離滅裂過ぎて訳がわからんな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

どうしてこうなるのか？┐(´ー｀)┌
それは、自転車の前照灯と尾灯を定める「都道府県道路交通規則」を、灯火の規定(笑)としてしまったから┐(´ー｀)┌
「双方とも同じ灯火装置の定めである」とすれば矛盾は1つ解消するのにな┐(´ー｀)┌hahahahahaha

>俺が聞いてるのは、灯火なのか、そうじゃないのか？
>2卓だぞ？
>いい加減ズレたころを喚き続けるのはやめろよｗｗｗ
俺は2択しか用意していないんだ！とどれだけ強弁したとしても、
「そもそも問いが間違っている」という指摘から逃れる事は出来ないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

どうしてこうなるのか？それは、グェン被告(笑)が「点滅させたら前照灯ではない別の何かになる！」
というこれまた健常者には理解の出来ない脳内ルールを作っているから┐(´ー｀)┌
前照灯はどんな状態にあっても前照灯だよ、という常識を理解できない気違いなのさ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>辞書を引いても理解できないバカは、あきらめろｗｗｗ
お前が引いた辞書が全てではない、と理解できないボケ老人はそろそろリタイアすべきだと思うよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/11(月) 08:35:27.36

>>160
>規定内に存在していても、規定外なら違反だ。
規定内に存在していたならそもそも規定外にならんぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

そんな意味不明な規定じゃぁ、何をどう使えば規定内に収まるのかすら分からねぇよ┐(´ー｀)┌
運用し得ない法令規則を勝手に作ってんじゃねぇよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/11(月) 09:04:39.43

>>161
> 灯火と灯火器(装置)は違う(笑)のに、灯火器の規定に灯火の規定が含まれる？
祖だよ。
保安基準のと灯秋の規定に灯火の規定もある。

> 普段から保安基準は関係ない(笑)と吠えている事を合わせて考えると
ええ？
そうなんんだ？
そんな奴いるんだｗｗｗ

> 「双方とも同じ灯火装置の定めである」とすれば矛盾は1つ解消するのにな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
1つ解決ねぇーｗ
灯火を
灯りと理解できれば全て解決するのになぁー。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/11(月) 09:08:43.84

>>161
> 俺は2択しか用意していないんだ！とどれだけ強弁したとしても、
> 「そもそも問いが間違っている」という指摘から逃れる事は出来ないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
答えられないからって誤魔化すなよｗｗｗ

「点滅」は灯火なのか？灯火じゃないのか？
2択が気に入らないなら、灯火であって灯火じゃないというコア絵なのかな？

こういう思考するキチガイだからなｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/11(月) 09:10:42.37

>>162
> 規定内に存在していたならそもそも規定外にならんぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
だね。
お前らには主語が何かが分からないからｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/11(月) 10:21:28.45

苦し紛れに言葉の解釈で事実を捻じ曲げようとするのかw

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/11(月) 10:23:24.55

いずれにせよくだらない言葉遊びをどれだけ繰り返しても
現実世界で自転車の点滅灯のみの使用が違反に問われることはないし
取り締まりも受けないというシンプルで覆しようが事実がすべて

あとは何の役にも立たない妄言にしか過ぎない

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/11(月) 11:12:53.15

今日も朝から真性の気狂いが長文を投下するスレ

カウンセリングどころか措置入院が必要なレベルね

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/11(月) 11:17:42.44

>>167
＞現実世界で自転車の点滅灯のみの使用が違反に問われることはないし
＞取り締まりも受けないというシンプルで覆しようが事実がすべて

点滅灯の扱いではなく単純無灯火の扱いがそのようになっているから
無灯火で走行しても指導されるだけで逮捕や送検されることは極めて稀
厳しくなった改正道交法の危険行為14項目に無灯火は含まれていない微罪なのだ
つまり自転車の無灯火走行なんて重大な危険行為とは見做されていないってこと
ただし、事故特に対人事故になれば無灯火の扱いは厳しくなる
対自動車の場合は過失割合が多少悪くなるかも知れない程度
自動車自体の前照灯機能だけで十分危険を回避できる筈だからね

道交法の運用は指導が基本であって逮捕や検挙することにはないのだから

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/11(月) 11:41:24.92

>>154
>>灯火=灯り(笑)という定義も法令上には存在しない┐(´ー｀)┌
>法令用語でもないただの日本語だからなｗ
>法令上定義づける必要はないんだけど？

日本語なのか？wwwwwwwww
日本語と意味が違うなら、それは日本語じゃねえよなwwwwwwwwwwwwwww

日本語での意味なら、「灯火=明かり=光を出す物/電灯・灯火」だと辞書に載ってるが、

「灯火=灯り=光でも物体でも無い超常現象」

なんて辞書どころかネット上にさえ存在しねえ、キチガイの妄想だろwwwwwwwwwwww

そりゃあ頭おかしいわなマジでw
お前はキチガイ確定だwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/11(月) 11:41:59.60

>>155
>点けろとされているのに、消えてても良いということは法令則で説明できないんだよな？

前照灯を「点ける」とは「スイッチを入れて前照灯を作動させる事」だから、運転者が前照灯のスイッチを切るまでは「点けてる」事になるwwwwww
つまり、点滅ライトのスイッチを入れて「ライトが点いたり消えたり」しても、それは「点けてる」のだから道路交通法第52条の義務を果たしているwwwwwwwww

そして、自動車の保安基準と違って、公安委員会規則には「前照灯は、点滅するものでないこと」や「前照灯は点滅してはならない」という規定が存在しねえから、前照灯の点滅は合法であり、更には「10m云々の明るさで点けろ」や「10m云々の障害物を確認し続けろ」という規定ではなく、【10m云々を確認出来る光度/性能を持ってる前照灯を点けろ】という規定だから、【その性能を持ってる前照灯を点けるだけで法令はクリア】だwwwwwwwww

したがって、要件以上の性能がある前照灯を点けるだけで、それが一時的に暗くなろうが点滅しようが、運転者がスイッチを切って前照灯の作動を止めなければ違法にはならないという事wwwwwwwwwwww

>点いていなければ違反になるからｗｗｗ

点けてんだろwwwwwwwww
点滅ライトを点けてるわなwwwwwwwwwwww
要件をクリアしてるライトなら点滅だろうが点灯だろうが、点けてるならば違反にはならんwwwwwwwwwwww

要は、国家が保証してる光度400cd、ルーメンで言えば15～20lm以上で光る点滅か連続点灯なら規則の要件はクリアだwwwwwwwwwwwwwwwwww
それを点けてるならば、スイッチを切って運転者が消灯させるまで、点けてる間は点滅しようが暗くなろうが違反にはならねえからなwwwwwwwww

【10m先の障害物を確認出来る光度/性能を持ってる前照灯を点けろ】、つまり、【その性能を持ってる前照灯を点けるだけ】という法令則で、「10m云々の明るさで点けろ」や「10m云々の障害物を確認し続けろ」という規定じゃねえから、

その性能を持ってる前照灯を点けてるならば、点滅しようが暗くなろうが違反では無い

のだからなwwwwwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/11(月) 11:42:44.21

>>159,163
辞書を引いても存在してねえ妄想を騙るバカが、辞書を引いても理解出来ないとか何のギャグだよキチガイwwwwwwwww

↓こんなバカな事を言ってるキチガイは世の中でお前だけだぞwwwwwwwww

灯火とは「灯り」である！

「灯り」とは「明かり」とは違うもの！

灯火とは「明かり」と辞書に載ってるが、灯火とは「灯り」だと俺が言ってるから辞書が嘘を書いてる！

そして、「灯り」とは光でも物体でも無い！

つまり、灯火とは「明かり」では無く、光でも物体でも無い謎の何か！

「灯り」が何なのかは俺も答えられないから教えられないが、灯火とは「灯り」だ！

↑まさに、ID:1bYdD3YJが正真正銘本物の精神異常者だと分かるよなwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/11(月) 12:18:50.81

今日もキチガイ祭！！

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/11(月) 12:38:37.55

文盲キチガイ頑張ってます（笑）

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/11(月) 20:41:50.79

ヒント
池沼
糖質

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/12(火) 16:00:05.80

>>171
＞前照灯を「点ける」とは「スイッチを入れて前照灯を作動させる事」だから、運転者が前照灯のスイッチを切るまでは「点けてる」事になるwwwwww
＞つまり、点滅ライトのスイッチを入れて「ライトが点いたり消えたり」しても、それは「点けてる」のだから道路交通法第52条の義務を果たしているwwwwwwwww

前照灯を「点ける」とは「前照灯から灯火を放射すること」
自転車前照灯は電気式式の灯火器に限定されているものではないから動作させるのに「スイッチを入れる」とは限らない

点滅ライトを自転車前照灯としたいなら公安委員会規則の「10m前方の障害物を確認できる～」という要求を満たせる
点滅条件設定は必須だ
走行速度15km/hとした場合2.5秒間消灯すれば前方を確認できないまま10ｍ走行してしまう
前方の障害物確認が出来た上にその障害物に対処し危険を避ける動作が必要だ
走行速度30km/hにもなれば消灯期間1.2秒間中に10m走行する

公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たせる点滅条件なしでは
点滅灯を自転車前照灯にはできない

法は灯火器のスイッチを入れることを求めているのではなく
灯火器から放射される光の存在を要求しているのだ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/12(火) 18:26:02.06

>>176
>>前照灯を「点ける」とは「スイッチを入れて前照灯を作動させる事」だから、運転者が前照灯のスイッチを切るまでは「点けてる」事になるwwwwww
>>つまり、点滅ライトのスイッチを入れて「ライトが点いたり消えたり」しても、それは「点けてる」のだから道路交通法第52条の義務を果たしているwwwwwwwww
>
>前照灯を「点ける」とは「前照灯から灯火を放射すること」

ぎゃははははははははははははははははははは

【灯火を点ける】とは「灯火から灯火を放射すること」

ぎゃははははははははははははははははははは
あんまし笑わせてくれんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

"デジタル大辞泉
(点ける)
燃えるようにする。また、あかりをともす。スイッチなどを入れて器具を作動させる。
「枯れ草に火を—・ける」「電灯を—・ける」"

世の中の前照灯は電気式の前照灯しか存在しねえんだから、「点ける」とは「スイッチなどを入れて器具を作動させる」という事でしかねえんだよ低脳wwwwwwwwwwwwwww

しっかしまあ、【灯火を点ける】とは「灯火から灯火を放射すること」とか、マジもんのキチガイってのは言ってる事が知的障害者のそれそのものだよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/14(木) 06:20:09.17

>>176
＞世の中の前照灯は電気式の前照灯しか存在しねえんだから

そんなことは無いのだが(w

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/14(木) 06:55:17.09

>>178
妄想はやめろキチガイwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/14(木) 07:02:36.21

骨董品持ってきてドヤりそう┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/14(木) 07:44:49.41

キチガイお花畑が過去に発言したキチガイ論理によると、

「前照灯は電気式というのが社会通念！」

よって、

「電気式の前照灯以外は法に指定されていないので違法！」

という事wwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/14(木) 08:02:41.94

電気式の前照灯しか存在しねえんだから？？？

骨董品持ってきて？？？

またズレたことを言い出してんのかよｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/14(木) 08:28:25.77

先手打って潰したらこの有様さ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/14(木) 08:45:20.98

無様だね。
先手を打って誤魔化そうとしたことがバレバレｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/14(木) 08:46:56.04

という事にして逃げに入ってるのも惨めよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

なんだかんだ言って次の一手を打たないのだから、投了なのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/14(木) 09:05:09.49

ズレたヅラを直しながらズレた事で文句垂れて逃げに入ったハゲヅラID:oF8yibl1

ウケるなwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/14(木) 14:03:48.47

公安委員会規則が要求自転車に要求しているのは

「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」

であって灯火器の型式などは指定していないしガイドラインも存在しない

点滅灯は光を放出しない期間が定期的に存在しこの消灯期間中は障害物を確認できない
公安員委員会規則の要求は「10m前方の障害物を確認できる」なので
10m点に障害物が現れる寸前に消灯状態になれば消灯期間中に
自転車は障害物を確認できないママ10m内に進入してしまうから
点滅灯では公安委員会規則の要求を満たせないのは明らか
公安委員会規則の要求は10m前方地点１点だけの障害物確認を要求していのではなく
10m前方地点から自転車存在地点までの進路領域上の障害物確認を要求し
その確認できる最遠地点が前方10mということでしかない

点滅灯は10m前方までの障害物を確認すべき領域内で消灯により全く視認不可能な
状態が常時存在する以上公安委員会規則の要求満たすことは不可能なのだ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/14(木) 14:23:37.35

>>187
>公安委員会規則が要求自転車に要求しているのは
>
>「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」
>
>であって灯火器の型式などは指定していないしガイドラインも存在しない

指定されてないなら違法！
だけど、社会通念は法律！

↑これがお前の論理だよなwwwwwwwwwwww

「前照灯は電気式なのが公知の事実！」

つまり、

「前照灯は電気式というのが社会通念！」

よって、

「電気式の前照灯以外は法に指定されていないので違法！」

という事wwwwwwwwwwwwwww

世の中の前照灯は電気式の前照灯しか存在しねえんだから、「点ける」とは「スイッチなどを入れて器具を作動させる」という事でしかねえんだよ低脳wwwwwwwwwwwwwww

しっかしまあ、【灯火を点ける】とは「灯火から灯火を放射すること」とか、マジもんのキチガイってのは言ってる事が知的障害者のそれそのものだよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/14(木) 15:03:57.79

>>163
>> 灯火と灯火器(装置)は違う(笑)のに、灯火器の規定に灯火の規定が含まれる？
>祖だよ。
>保安基準のと灯秋の規定に灯火の規定もある。
そうなんだ┐(´ー｀)┌
灯火と灯火装置は違うのに、灯火装置の規定に灯火の規定が含まれるんだ┐(´ー｀)┌
酷い矛盾だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

で、残念なことにだな┐(´ー｀)┌
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示にある光度規定は、
道路運送車両の保安基準第32条の下位規定であって、上位規定は道路交通法施行令ではない┐(´ー｀)┌
だから、どこにも「施行令18条の1で定める灯火は～」なんて書いてないだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

自転車には「令第18条第1項第5号の規定により～」ときっちり書いてある┐(´ー｀)┌

つまり、それは前照灯という灯火装置の規定であって、灯火の規定(笑)などではないって事だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

>>164
>「点滅」は灯火なのか？灯火じゃないのか？
>2択が気に入らないなら、灯火であって灯火じゃないというコア絵なのかな？
ここで言う「点滅」は灯火装置ではなく「自転車前照灯」の動作モードの1つなのだから、
灯火(装置)と点滅(モード)は違うものである┐(´ー｀)┌
どこの世の中に「点滅モードは灯火装置ですか？」なんてトンチンカンな質問をする奴がいるのだろうか？┐(´ー｀)┌
だから問いがおかしいと書いているのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

ほんと、グェン被告(笑)は頭がおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/14(木) 15:06:37.39

>>187
>灯火器の型式などは指定していないしガイドラインも存在しない

だが、↓のコレはガイドラインそのものだ┐(´ー｀)┌

>点滅灯は光を放出しない期間が定期的に存在しこの消灯期間中は障害物を確認できない
>公安員委員会規則の要求は「10m前方の障害物を確認で(略

存在しないのにここにあるというギャグだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
何で勝手にガイドラインなんてものを作って発出してんの？ただの気違いなのに┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

あたまおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/14(木) 15:15:34.31

で、内容もな┐(´ー｀)┌
道路交通法52条1項も、道路交通法施行令施行令18条も、つけなければなｒない灯火として灯火装置を列挙している。
それらが灯火装置である事は>>163等で自称違法派(笑)も認めるところだな┐(´ー｀)┌

じゃぁ、軽車両(自転車)は？┐(´ー｀)┌
https://www.cycling-ex.com/2015/12/jitensha_light_kimari_47.html

前照灯　白色又は淡黄色で、夜間、前方５メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有するものであること。ただし、自転車に設ける発電装置のものにあつては、照射光線の方向が下向きで、その主光軸が、前方10メートルの地点を超えないものとする。

(1)　灯光の色が白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯
2　前項第1号の前照灯のうち自転車に設ける発電装置によるものにあつては、照射光線の方向を下向きにし、その主光軸は、前方10メートルの地点を超えないものとする。

等とあるように、「白または淡黄色で5m/10m云々の性能を有する前照灯」は灯火装置である┐(´ー｀)┌
自転車に設けられるものなのだから当たり前だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

ほら、もうグェン被告(笑)の痴呆論(笑)は成り立たない┐(´ー｀)┌

もういい加減、文法と単語を歪曲して曲解するの止めろよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
不法滞在のベトナム人には難しかろうがな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/14(木) 18:47:26.58

>>187
> 公安員委員会規則の要求は「10m前方の障害物を確認できる」なので
違うよｗ
要求は「光度を有する灯火」だぞ。
そしてその灯火の光度が「10m前方の障害物を確認できる」ものであることを定めている。
たった10m先が見えたからって安全だよなんて公安委員会が言ってると思うのか？

「10m前方の障害物を確認できる光度」
俺は明るさを示しているに過ぎない。
数字ではなく言葉で明るさを表してんだよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/14(木) 18:51:05.05

>>189
> 酷い矛盾だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
例えば、
取付高さが決められているんだけど、この高さの基準は灯火装置の規定には無いのかよｗｗｗ
それとも高さとは高さと呼ばれる灯火器のことだとでも？

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/14(木) 18:56:38.31

>>189
> 灯火(装置)と点滅(モード)は違うものである┐(´ー｀)┌
ふぅ～んｗ
でもモードを装置に含んじゃうんだよなｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/14(木) 19:04:25.35

>>191
> 自転車に設けられるものなのだから当たり前だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
自転車に設けられる灯火器の灯火を下向きにするんだぜ？
それだけｗｗｗ

はい、終了ｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/14(木) 21:14:05.07

キチガイ虚言癖ID:oF8yibl1の騙るお花畑ファンタジー↓

高さとは高さと呼ばれる灯火器だ！

点滅モードは灯火装置だ！

灯火器の灯火を下向きにする！

↑相変わらずキチガイっぷりがハンパねえなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/15(金) 10:15:47.26

出た（笑）
>>108まんまですね
しかしこれは酷すぎるね（笑）

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/15(金) 11:16:47.10

>>197
自演までしてキチガイが印象操作しても、テメエの発言のキチガイっぷりは変えられねえぞハゲヅラwwwwwwwww

キチガイ虚言癖ID:oF8yibl1の騙るお花畑ファンタジー↓

高さとは高さと呼ばれる灯火器だ！

点滅モードは灯火装置だ！

灯火器の灯火(光でも物体でも無い謎の超常現象)を下向きにする！

↑キチガイっぷりがハンパねえだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/15(金) 13:08:31.02

今日も明日も明後日も朝から真性の気狂いが長文を投下するスレ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/10/15(金) 15:02:20.91

まとめると消えてる瞬間のある点滅は前照灯扱いされないから無灯火でアウトってことだよね？