【司法試験】令和元年予備試験スレその23
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>616
自分の死後も任せる的な合意があったと擬制するまで書いたの？ >>617
そんなことは書いてない。質問の意図が伝わってないかも。俺はX1がX2に訴訟担当任せていたらX1が死亡してもX2が単独で当事者適格有してるから、却下されないって言いたい >>619
説？とかの話はしてない、、任意的訴訟担当は「権利主体から訴訟遂行権を授与された第三者が、当事者適格を取得し、当事者として訴訟遂行するもの」(伊藤185p)だからこの定義に乗せると当事者適格X1だけで固有でもokでしょ？ってこと >>619
分からなかったら他のスレ民に聞くから無理にレスは求めない。すまない >>620
俺はその定義でもx1死んだら当適はなくなると思うけど？
ちゃんと聞きたいなら答案再現してくれなきゃ >>620
＞>>619
＞説？とかの話はしてない、、任意的訴訟担当は「権利主体から訴訟遂行権を授与された第三者が、当事者適格を取得し、当事者として訴訟遂行するもの」(伊藤185p)だからこの定義に乗せると当事者適格X1だけで固有でもokでしょ？ってこと
その定義だと、X2は権利主体であって第三者ではないから、任意的訴訟担当をすること自体が原始的不能にならないか？ >>622
X1死んだらX1の当適無くなるのは当たり前
そうじゃなくX1からX2に当適が移譲されてるからいいでしょって言いたい >>623
そこは別にゴリ押しできそうだが、俺はx1死亡でも当適アリという方が無理だと思う >>623
あ！！なるほど！確かにそうかも！！自分で打ってて違和感感じなかったわ笑 >>606
ハルワズと同じか、それより少し下レベル。よく考えたら、ハルワズって結構良いのな。 >>624
だからさっきからx1死亡でx2の当適もなくなると言っている。委任の終了と似たようなハナシ >>623
x1の権利分についてはx2は第三者ってことでいいんじゃない？ >>628
任意的訴訟担当は法的性質として民法の委任契約と全く同じなん？それなら死亡により終了するけど 訴訟係属後にX1が死亡した場合はおそらく選定の効力に影響はない
（じゃなきゃ選定した意味がなくなる）
わからないのは係属前にX1が死亡した場合
訴訟代理権だと多分58条1項1号の「類推」ってなるはず
いずれにしても選定当事者はダメで明文なき任意的訴訟担当はOKというのは
どうなんだろう？
予備校でも触れている解説なかった気がするけど
これだけ書いている人がいるからわからない 当事者適格を原告間で移譲できるか？
みたいなところが１つのポイントみたいだけど、仮にそれが可能だとしても、選定当事者制度との均衡を考えると、少なくともそのことを証明する書面は必要なんだろうなぁ。
今回の事例ではそんな書面の存在は書かれていないから、移譲はできないと私は考える。 >>633
任意的訴訟担当に書面が必要ってのを絶対とは言い切れないし、分からんから納得し難いな、、もっとダメな明確な理由がないかね >>630
あくまで基本的にはだから、お前がいかに説得的に書けたかにかかってるかな。あっさりx1死亡なのにx2当適肯定だと厳しいと思う 明確な理由になるかは分からないけど
最判昭和45年11月11日も通常は選定当事者によるべきとしていて
個別授権がある以上明文なき任意的訴訟担当を認める必要性はない
かもね もうそろそろ、民訴の議論はいいだろう。誰か、順位予想出してくれ。 選定当事者の書面って証明はあんま問題にならないんやない
判例もそこ問題にしてないし
それより弁護士いるから当事者訴訟にならない所が問題かと >>605の再現を軽く読んでみたけど
刑法と憲法以外は最低限書けているから合格してるかも 選定してるって書いてあるけど裁判所に対して申し立てたとは書いてない。
はまってるやつが多いけどあれ全部フェイクだと思う。書けば書くほど減点。 >>641
書けば書くほど減点てwwwそこに振られた配点に点数つかないだろ笑 うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ
うんこ ロボでも誰でもいいから、今年の客観的な予想順位上げてくれ。 >>651
まず、自分で上げてみたら？受験生に順位予想なんて無理だろう。せいぜい、上位、下位合格、ボーダー、不合格くらいで、既に議論は尽くされている >>653
その議論のまとめはどうなってるんですか？お願いします。 >>654
プータローまでが合格。ハルワズ、ポチがボーダー。以下、不合格ってのが通説 みんな察してあえてコメント避けてると思うけど、承諾のないブロガーのリンクを貼り付けるのは、まずいと思うよ。 >>660
まずいだろ。他のブロガーは、再現を5チャンで検討してほしいって言ってあげてきたわけだから問題ないが。事実、新しくあがった再現に対するコメントする人って殆どいないだろ？察してるんだよ。社会常識だよ。 5ちゃんで大正義振りかざしてもしゃーない
新たに上がったURLにコメントないのは今更感があるからだよ >>662
新しく上がった再現は議論する価値が低いからでは？
予想順位まで上げてくれる人はいませんか？司法試験板では上がってるので 子猫太郎
1.3
亀次郎
Gohkaku
プー太郎
ぽち
はるわず
ロボ
以下略 >>665
ありがとうございます。再現者の全受験生間での順位はどんな感じでしょうか？ 何故そんなに気になるんだ？
君はどのコテハンなんた？ >>644 解ってないね。あれはフェイク書けば書くほど減点、減点法になってるんだよ。
あの問題だけわ、だからことごとくはまる
原告が勝手に任意的訴訟担当決めて、訴訟継続してもないのに、裁判所に訴訟継続したように
扱ってくださいって、代理人が死人についてるってのがミソ、今考えると人格的承継をゴリ押し
にすればやれそうな気もするけど、訴訟継続しても請求の趣旨が変わらないと思うんだよね
だって登記請求だもん。だからやるなら訴訟承継と訴えの変更、だけど、今でも補正じゃないと
いけないと思うね。なぜなら自己責任原則を継続前に規定もないのに必要性だけでゴリ押しする
なら訴訟継続前ってのが早すぎると思うけどね。新訴訟物理論系の本には載ってるけど、
だとしても早すぎる 合格者Ｏｒ予備校講師らしき人が上の見解で再現作ってたわ。反論もあるだろうけどあと１カ月もすれば発表あるからそれまで楽しみだわ。議論していても答は変わらんから無意味だからやめてね。 黙秘は去年一般教養Fで70位の強者だぞ
よく見るとやっぱり出来てるのはわかるわ 改めて見返してみると亀次郎とプー太郎どっちが出来てるかわかんなくなってきたな。亀次郎は民法が底Fで、その他はまずまずなんだが、プー太郎はどの科目もちゃんとラインを超えてるイメージ 亀次郎>プー太郎は皆さん異論なし？もう一回再現見返してみてほしい >>679
プータローの民法と刑法をよ〜く読んでみ。Fつけられても不思議ではない。行政法設問1も個別利益を安直に認めすぎ。設問2は、裁量で検討していて誤り。亀の刑法と行政法は、Aくるはず >>559
処分違憲を目的手段審査で論じても問題ない
あてはめで立法事実を使ったりしない限りオッケー >>680
亀は刑訴と実務もAぽいな。やっぱ亀の方が格上か >>680
プーの刑法は流石にAかB。民法は、微妙な記載もあるが、D以下に落ちることはない。行政法については、予備校の筋はたしかに委任の趣旨目的からの逸脱だが、結局のところ、行政裁量をみてるのとほとんど変わらないんじゃないかな。設問1もかけてる。 >>683
これは俺も全く一言一句同じ感想を抱いた。刑法Aだとは思わないけどBは来そうだよね。民法も筆力あるおかげで論点自体はそんなにアホほど落としてはない >>683
？それはありえない。良くてE。AかBなら、今年の予備試験の受験生のレベルは、過去最低って事になる。刑訴に関しては、プータローはAだと思う。 ただ、ここで争っているプー亀論争、どっちみち2人受かってる推定だからまあ高次元な争いよ 【崔炳日さいへいにち（通名 高山和寿）】
自称”天才”
「誰にも負ける気がしない」と宣言し
「司法試験に受かるなど誰にでもできる」ことから
ロースクール入学と同時に公認会計士試験の勉強を始める
なお，自称筋肉が凄いらしく，好きな言葉は「センス」（服は島村。髪はＱＢハウスでカット）
その後、ＧＰＡが０．９ながらなんとかロースクール卒業
最終的に「最初から司法試験に興味がなかった」
「弁護士はクソばっか。弁護士でモテる奴なんかいない」と
言い残し
司法試験を受ける前に敵前逃亡
その後疾走 おはよう
台風、大丈夫ですか？
プー太郎さんは概ね自己評価通りな気がします プータローの刑法Dで止まるか？体系ミスや論理矛盾に対しては、採点厳しいと思うけど。 元試験委員の先生が言ってたけど、答案の採点は、まず、ざっと読んで、良好、一応の水準、不良の３つの箱に振り分ける。それゆえ、一度不良の箱に振り分けられた答案に良い評価がつくことはないとの事。予備試験の答案がどうかは知らんが。多分、同じじゃないかな？ 世間一般でもそうだよな。
人が一度世間から不良のレッテルをはられると、世間の印象を変えるのは難しい。 >>694
口軽い元先生だなぁと思わなくもないけど、本試験の再現実感見ても司法試験はそうなってると考えて間違いない気がするね
じゃあ予備試験も同様だろうというのも同意 連投すまん
採点実感見ると、良好とか一応の水準とかは設問ごとに決められるっぽいから、刑法でいうとおそらく前半と後半で別じゃないかな
だから、後半体系ミスったとしても前半かけてれば全体としてそれなりの点数になるかも >>696
いや、その先生は、わかりやすい表現で丁寧な字で書きなさいっていう文脈の中でそういう話をしてた。形式面がごちゃごちゃしていて、汚い読めない字を書くと、振り分けの段階的で損しますよ！みたいな >>691
ネタだろうが突っ込みどころ満載。
弁護士はクソばっか。弁護士でモテる奴なんかいないというけど人それぞれだろ。
クソみたいな悪徳弁護士、悪徳検察官、悪徳裁判官、悪徳官僚、悪徳政治家もいる一方で、比較的まともな弁護士、検察官、裁判官、官僚、政治家もいるだろ。モテるモテないも人それぞれ。 民法はDE、刑法はEFくらいかも知れないけど
刑訴のAだけでカバー出来てるんじゃないかと思う 民法も刑法もCまでにはおさまってると思う。書いて欲しいことは大体書いてあるから。どちらもAあるかも。 >>704
短答本番法律科目160点以上、
予備校論文模試か答練上位五％以内なら
対策はあまりいらないだろう。
今までの実力を発揮すればいいだけ。
ただし、今までは書いてきた読んできたのを、
話す聴くということに重点をおく必要があると思う。 スタンダード100使ってる人に聞きたいんだけど、どうやって回してんの？まさか、全部答案書いたり写経したりしないよね？読んで理解しながら回す感じ？ >>707
全部まわしてるよ
そんなの常識じやんか >>707
いや、どうやって回してるか聞いてるの？書いて回すのか、読んで回すのか？書くとしたらどこまで？例えば、答案構成までとか。 >>698
詳しく知りたい
キレイな字だと得なんだ？ >>697
これな。後半グダグダなったが四つとも論点ふれた。
不良の評価なるかびくびくしてたが、一応にはなるかな >>694
それって辰巳の小柴じゃない5年くらい前の一般教養の講師が適当に言ってるだけだろ。動画上がってるわ。たしかに、振り分けるやつはいるだろうけど、個人個人やり方は違う。 >>713
スタンダードも個人個人やり方は違うよ。馬鹿なんじゃないの？ >>715
なんだてめえ！調子に乗んな！司法書士か？コラ！ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
