【司法試験】令和元年予備試験スレその23
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>167
すゲー馬鹿だな。要件事実と主要事実は同義というのが司法研修所の見解だぞマヌケ >>169
それはそうだけど、悪意が必要であることを記載するべきとの主張に、要件事実の定義を理解していないなと反論することはおかしい。 本日のガチガイジ
167 氏名黙秘 2019/09/04(水) 15:57:24.07 ID:SSfCr956
>>164
お前こそ分かってないやんけ
要件事実は具体的事実ではない
要件事実に該当する「具体的事実」を主要事実と呼ぶ >>169
自分の発言を見直してごらん
お前は「要件事実」という言葉を、自分の言う定義通りに使えてないよ >>174
よってたかって、ハルワズを叩いていたくせに >>175
ガイジにも分かるように言うとだな、
設問には抗弁を構成する具体的事実は記載不要と書いてるの。だから要件事実は書かなくていいの。これ分かるかクソガイジ >>178
多分な。俺も最初はロー生同士で叩きあってるんじゃないかと思ってたが、どうやら年老いた司法書士が嫉妬心で叩いてるようだ。 >>180
司法書士って失権した奴が行く墓場みたいなところだろ。だから、希望のあるロー生に対する嫉妬にまみれてるんだよ。あと、俺が司法書士を糾弾し始めてから陰湿なハルワズ叩きがいなくなった。 具体的事実→具体的な抗弁事実を記載する必要はないという意味だと思うよ。そもそも具体的な事実の記載は必要ないとの記載で、勝手に要件事実は必要ないと解釈することがわけわからない 予備受験生の合格率３％の司法書士に対するコンプが強いね >>181
とりあえず司法書士見下すのはやめておけw >>182
いや、だからね、まず①でどんな抗弁かが聞かれてるわけでしょ。ここは、譲渡禁止特約の抗弁と書くわけ。次に、②で、抗弁となる理由が聞かれてるわけだから、抗弁の定義出して当てはめて終わり。悪意の主張については、書く必要が無いんだよ。
むしろ、抗弁の定義出してない答案が多いでしょう。そっちのが問題。 >>183
違うだろう。コンプレックス持ってる司法書士が予備試験に戻ってきてるんだろう。そして、ハルワズを叩いてるんだろう。 >>187
どこの統計か知らんが、そんな情報に意味ないことくらいわかるだろう。
それより、もうハルワズを叩くなよ。 予備にも司法書士にもうかれないゴミが司法書士を叩くな >>192
司法書士のやつは、司法試験から逃げたくせに戻ってきて、女々しいなあ >>195
確かに俺は無資格のゴミかもしれんが、ロー生に嫉妬して叩く司法書士になるくらいなら、死んだ方がマシだ。 >>196
おれは別にローせいを叩いてないし何もいってない
俺が司法書士を名乗ったら魔女狩りのごとく叩いたのはお前じゃないか
ふざけるな >>185
抗弁となるかの説明で悪意まで記載する必要はあると思います。悪意まで記載しないと、譲渡禁止特約の抗弁とはならないからです。
抗弁の定義は示しても示さなくてもいいと思います。定義を意識つつ、請求原因事実との両立と請求原因事実による法律効果の障害を示せればいいかと思います。 抗弁の定義は書いたな
だって2行程度なんだしサラッと書けばちゃんと理解してるアピールにも繋がる
悪意を持ち出す時に書いてもいいとは思うが となると、うんこと初めて答案の違いが出たか
民事3科目ほとんど同様の展開してたからちょっと意外だ >>198
予備校の見解はどうなってる？確かに、抗弁の定義を書く必要性は低いかもしれないけど、悪意もなおがき程度、心象に響くだけ >>198
②でなら書いてもいいと思うよ。
>>201
見てみたら辰巳は書いてて、LECと伊藤塾は書いてないな。俺も書かなかったと思う。設問が抗弁となる理由書けとしか聞いてないからな。 大阪府内にある産経新聞の販売店は、高額な景品と引き換えに1人暮らしの高齢者らに長
期の新聞購読契約を勧誘。解約を申し出たところ、高額な解約金を求められたとして、
府などに苦情が寄せられていたという。
景品表示法は、商品に見合わない高額景品を用いた勧誘を禁じており、これまで府は
販売店に改善を指導していた。
政治経済の中心地にある（と言って、自らを誇る）専修法科大学院は、高額な景品（奨
学金）と引き換えに法曹を志す者らに長期2－3年にわたる契約を勧誘。解約（退学）を
申し出たところ、高額な解約金を求められた。また、アカハラ等の苦情が寄せられても
、学内で黙殺していたという。
景品表示法は、商品（授業内容）に見合わない高額景品（奨学金という名のエサ）を
用いた勧誘を禁じており、文科省には販売店（専修法科）に早急な改善を指導すること
が求められる。 抗弁の定義とかは経験的に書いておいたほうが多分よいよ ぽちが陰謀論について語っている。俺は、今年、万が一ぽちが落ちるようなことがあれば陰謀の可能性が高いと考えている。 今日はよくわからんけど本当に疲れた
勉強せず寝ます💤 >>149
>>151
アッアッアアーンアン！今日は女二人に電車ではさまれなかたな。俺は独学で要件事実やったけど、
設問２(１)①は譲渡禁止特約の抗弁とだけ書いたよ。ただし、(１)②の理由説明で、当然譲渡禁止特約について譲受人であるXが悪意だったという事実を書いたよ。
なぜなら、譲渡禁止特約の抗弁とは、譲渡禁止特約の存在だけでなく、譲受人の悪意又は重過失の評価根拠事実を主張立証しなければならなく、
これら全てを主張立証してはじめて、譲渡禁止特約の抗弁というと自分が読んでた類型別や大島本、辰巳赤本には書いていたから。
そして自分は、条文の構造とは違いわざわざ譲受人の悪意又は重過失の評価根拠事実を主張立証しなければならない理由も②の説明で書いたよ。 >>210
なんか文字化けしているみたいだけど、設問2(１)まる１が、譲渡禁止特約の抗弁で、設問2(１)まる２で、前述のように悪意書いたってことね。 そんなことより、ボーダー議論しようぜ！
俺はぽちハルは400位台で受かってると思う。ちなみに今年の論文合格者は、520と予想
異論は？ >>213
予備合格者は減らされるよ。ローメインにしたいからね。昨年より5～15人減と予想。 ｢いっしょうけんめいやって パパとママにみせるぞって気持ちで えいえいおー｣だって。
結愛ちゃんしつけの域を超える過酷な虐待を受け続けても、最後まで必死に幼い子供ながら頑張ろうと諦めないでいたのだね。 あっ気持ちて字もひらがなだったのだね。。
漢字も書けないくらい幼いのに、よく頑張ったよ。 字が汚いかどうかも点数に影響あるんじゃないの？
ブログの再現では字の拙攻は分らないからね。 >>218
これについて以前質問したら
ぼこぼこにされたような
もっとも俺は関係あるんじゃないかと思っているが 譲渡禁止特約がなんで抗弁になるかをきかれているのだから、譲渡禁止特約は物権的効力を有する、特約違反の譲渡は無効→譲渡が無効ならば原告の請求原因による法律効果の発生を障害する っていうことを書けばよいんでないかな？ 悪意云々言ってる人は、どんな抗弁事実を主張すべきか？そして主張すべきと考える理由を示しなさいという問題と混同しているかと思います。本問は抗弁という攻撃防御方法についてきかれているので、悪意云々について触れるのは積極ミスの部類に入るかと思います。 特約の「悪意の」抗弁
そんな用語はどこにもないだろう？ >>222
辰巳が悪意に言及してると言っても
>>210みたいな書き方じゃないからなw
>>210は単なるクソガイジ 譲受人が悪意または重過失であってはじめて物権的に無効になるとすると
全く触れないのは不安だからなお書きで軽く書いたたけど
大きな影響はないかもね
あと、主たる債務者に対する債権が移転しない以上保証人に対する債権も移転しないとか
書いたかな >>222
いや違うよ。要件事実新問でもやったように、
問題文に具体的事実で、ちゃんとその抗弁にあたる具体的事実がちゃんと書いてあるからだよ。
抗弁は、争う相手方が主張立証すべき事実の主張である。そして問題文でそれに当てはまる事実がまさにあるのだから、その文を踏まえてどのような抗弁を
記載すべきかは、まさに譲渡禁止特約の抗弁となり、理由は、その問題文の抗弁事実が譲渡禁止特約の抗弁事実に該当するからだよ。
そして、その抗弁事実は、条文からは素直に導き出すことは出来ないのでその抗弁事実を踏まえ解釈によって導き出す理由を述べているだけ。
類型別の超入門板の新問題研究では当たり前にみんなやっていたことが、事例違うと出来なくなる人が多いんだね。
もっとも最初から感じていたが、譲渡禁止特約の悪意又は重過失の評価根拠事実が譲渡禁止特約の抗弁として一緒に主張立証すべきことが
知らなかったり、譲渡禁止特約の抗弁と、悪意の抗弁とか言ったりして分けている人がいて別のものと考えている人がいたみたいだから
混乱したんだろうなw
俺の後悔は執行法を丁寧に書きすぎたってことだよ笑。どの再現者よりも丁寧に書きすぎたってこと。 >>215
2、3年後にガツンと減らすという意見が多いようだが、今年の司法試験次第だな。今年、もしも司法試験の合格者が大幅に減るようなことがあれば、予備試験の今後の合格者を500程度に固定すると予想。 >>222
まぁなぜ抗弁といえるかという理由さえ書けていれば設問的には後は無益的記載事項だろう。ID:BzstafCnはアホ丸出しだけど。 >>227
その筋が、設問の注釈で排除されてるのでは？なにも、しんもんけん通りの問題が出るとは限らないし、他の観点から聞いているだけなのでは？ むしろ、その譲渡禁止特約の抗弁事実に該当する事実が書いてあるのに、全く悪意について書いてないのは印象悪いかもね。
それに、当該抗弁を構成する具体的事実を記載する必要はないと設問で指定して書いてあったのは、設問２の(１)のまる１だよ。
当たり前だよ。まる１は、どんな抗弁かを端的に言えばいいだけ。譲渡禁止特約の抗弁と言えばいいだけ。
具体的事実は、問題文の該当箇所
を踏まえて延べよとなっているからまる２では、その具体的事実が抗弁事実に該当するからの説明で、普通に書くことになる。 >>227
要件事実新問でもやったように～
とか言ってる時点で自分がいかに馬鹿なこと言ってるか気づかないのか？w では、皆の疑問が氷解したところで今日も１日仕事に遊びに恋愛に勉強に引き続き頑張ろう！ >>231
だけど、設問条件とは違うよ。辰巳とかは、とにかく事実を抜き出そうとするけど、とにかく設問に答えないと。刑法でもそうだったけど。 >>234
その通り。ID:rO02AIfvはただのガチガイジだから >>232
なんで？譲渡禁止特約の抗弁は新問の問題では出てないけど、他の要件事実の問題全てそういう解き方のセオリーだけど？
何か理由あるの？ >>236
全てそういう解き方のセオリー～
とかお前ホントに馬鹿なんじゃないの？ 大学入試レベルの
抽象と具体の違いがわからないやつがいるのか(驚愕)
本問については具体を書くなと指示あるのに >>238
また、抽象的な反論と煽りに終始して、具体的な反論を述べないwセオリー手順と違うなら、その理由を具体的な根拠あげて説得的に述べられないと駄目だよ。
あと、当該抗弁を構成する具体的事実を記載する必要はないと設問で格好書きで指定されていたのは、設問２の(１)のまる１ね。
まる１は単に該当する抗弁の名称を端的に述べればいいだけ。対するまる２では指定されてないよ。ちゃんと読解しないと。
ただ、今までの要件事実の問題や、譲渡禁止特約の抗弁事実が譲渡禁止特約の存在だけでなく、悪意又は重過失の評価根拠事実も含んで
はじめてそう言われていると分かっていたら、特に読解力も要しなく自然に解けたとは思うけどw
では、引き続き頑張ろう！では、今度こそまたね！ >>239
そりゃ、セオリーとは違うだろう。司法書士試験とは違うんだから。 >>242
アガルート講座
どれも講義・論証・過去問フルセットで9万かかる…
丸野：国際私法、知財
渡辺：労働
谷山：倒産
サンプル見た感じ、渡辺が面白くてためになりそうだった。
ただ、労働は分量が多くて、会社法の半分か3分の2ぐらいありそうな感じがした >>246
やめとけ。知財なんて仕事ない。無難に労働か倒産にした方がいい。 >>239
お前、前のスレで本件絵画の引渡しに諾成と書くのは無益だ有益だゴネまくって発狂してたガチガイジだろさっさと死ねよwww >>248
誰それ？そんな議論このスレで全くしたことないけど。お前の事実認定まるで根拠ないし、冤罪とか簡単に生み出しそうなレベルだな。 いつもの根拠なく煽るだけしか出来ない
低脳荒らし野郎だから、構う必要なしだな
特定の奴しかターゲットに出来ない小心者 アッアッアアーンアンと、では今日も引き続きうんたらかんたらで頑張ろうのキチガイはこいつしかいないからすぐわかるな いつもの荒らししか書き込んでないよね。
つまんねー流れ。 あとはやたら無意味な長文レスと改行して一行空けるのが特徴w
NG入れてやるからコテつけろよな 受験生にはつまんなくても、法律論とは関係なくとも荒らしたいから荒らしをする。匿名書き込みでしか言えない哀れな奴。誰もか 受験生の誰も荒らしに興味ないから、勝手に隔離スレでも作って勝手に書き込んでくれw
そこなら好き放題書けるだろうし、ここをわざわざ荒らす必要もない。そこで勝手に気になる受験生を便所の落書きみたいに書き込めばいいw 句読点でキチガイモロバレだよ
サゲてもないし
ID変えて単発で擁護しようとしても無駄 誰が擁護しているとか、
どれだけ多くの人が擁護しているとか、自分の主張の正当性とは関係無い中身ないことばかり気にしているみたいだけど。気にしているみたいだから言うけど、このスレは受験生や予備校講師も見ている人がいるんだよね。
そして話題になったりもする。 国私は量が少なくて一見良さげだけど考え方が他の法律と違うから合わないと足を引っ張る。 >>261
国私意外と難易度高いよ。
俺は労働法にしたわ まあ、若くて優秀で学歴もよくて大手事務所に入所間違いない層なら
知財なんか良さそうだね。
「1つは、私が士業として適していた企業系の仕事に就けなかったことです。
元々、企業系の仕事をしていたので、弁護士としても企業法務系の事務所を希望していましたが、
顧客を取られる、事務所内での競争が激しくなるなどの理由からすべて断られました」
?一般企業や会計事務所などにも数多く応募した。ところが、リーマンショックの頃から、
履歴書を提出しただけで面接にもたどり着けない状況で、メールの返信さえ来ないことのほうが多かったという。
「もう1つの理由は、私が町弁（個人で開業し、主に地域住民からの依頼を受ける街の弁護士）など、
一般市民や零細企業向けのサービスに適していなかったことです」
?Ａ子さんは、2つの資格を取ったことによって、企業の業務に詳しくなった。そして、より複雑な事情を勉強したり、
誰も取り組んだことのない新規分野に取り組んだりすることはまったく苦にならないため、手間や時間がかかる
ことはほとんどなかったという。
ところが、町弁業務では同じ事件はふたつとないものの、紛争類型パターンが見えてくると同種業務の繰り返しとなります。
これらの事件のほとんどは、当事者間の感情的な部分の比重が大きく、裁判の勝敗よりも依頼者の主観的な満足度合い
のほうが大きな決め手となります。理詰めで説得しても、依頼者としては反論できないものの、不満がたまるばかりでした」
?
また、資格を生かして独立開業しようとなると、自分で集客しなければならない。仕事を得るためには、人脈や営業力も要求される。 知財なんて文系の奴が使う場面ねえぞ。無駄になるからやめておけ。国内法勉強したとこで、実務では条約の方が重要だし、技術系の知識や経験、それに英語できなきゃならん。 こういう馬鹿が悪意に触れなかったんだろうな
146 氏名黙秘 2019/09/04(水) 13:41:04.17 ID:meUQXFC8
アンカ間違えた
とにかく、要件事実の本読めばどこにも書いてある
抗弁は特約
再抗弁はかかる事情について善意
再再抗弁はかかる事情について悪意
よって、抗弁段階で悪意を書くのは不要 善意と悪意が共に要件事実になることなんてあり得るの
善意が要件事実なら悪意主張は否認だろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
