X



【違法】ライトを点滅させてる人 84人目【犯罪】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001危機”管理”部長
垢版 |
2018/02/16(金) 03:25:07.18ID:G/8gJeZU
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は無灯火により違法だって〜! 取り締まりもしているよ!わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜!充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について (9)夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html 
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車(尾灯をつけているものを除く)を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】5万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321(警視庁代表)に問い合わせました。

質問1:点滅ライトは前照灯ですか?
回答:前照灯ではありません。

質問2:具体的な根拠は?
回答:前方10mが確認できないから。

質問3:点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか?
回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)

質問4:点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか?
回答:場合によっては無灯火扱いになる。(刑事責任になることもある)

質問5:点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か?
回答:警視庁の認識です(警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと)。

【違法】ライトを点滅させてる人 83人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1516885582/

※点滅爺=神田オウンゴール水道橋=ピストン堀口という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。しかし変更せずに立てるなら970前でもOK。
以後、「スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッド」は無効です。
0002ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 03:25:40.74ID:G/8gJeZU
■警視庁
「点滅は前照灯ではない」
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no28/onepoint_koho28.htm
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no39/r_m_koho39.htm
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no61/main_koho61.htm

■Panasonic
「夜の点滅状態や無灯火での運転は交通違反です。」

■ブリヂストンサイクル
「バッテリーランプは点滅モードでは前照灯に相当しません」

■キャットアイ
「夜間走行時は点灯でお使いください。」

■JIS C9502
定格電圧で点灯したとき、目で見える点滅をしてはならない

■特定非営利活動法人 自転車活用推進研究会 自転車検定
「点滅では基準を満たせないのでアウト」
http://bbs.2ch2.net/freedom_uploader/img/1396653682/0077.jpg

■警視庁発行リーフレット 自転車の正しい乗り方
「※点滅式の物は、前照灯ではありません」
http://miya-3.com/miya3hpsoumu26033.jpg

■埼玉県道路交通法施行細則法
「点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。」
http://www.pref.saitama.lg.jp/site/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html
※これは2013年7月18日に公示されており、草加市の一件のあとの発表です。
また、狂人と思われる人物が、「小さなライト」というところにケチをつけてこのスレに居座っておりましたが、現状ライトメーカーから発売されてる前照灯の点滅モードは、従来の豆電球式に比べ小さいLEDタイプです。
大きいライトなどというものの存在など確認されておりません。また、「お役所特有の玉虫色の表現だ。事務屋の俺が言うんだから間違いない!」などと、「俺的解釈」を喚いていましたが、お笑いでしかありません。
0003ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 03:26:39.50ID:G/8gJeZU
法律板でも、神田水道橋の印象操作虚しく、すべて点滅式(点滅モード)は違法見解です。


自転車の点滅モードって、合法?違法? [無断転載禁止](c)2ch.net
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/shikaku/1506518559/

自転車の点滅モードって、合法?違法? [無断転載禁止](c)2ch.net
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/court/1506610794/



神田水道橋は、Yahoo知恵袋でも、価格コムでも、自演と印象操作を行いましたが、笑われて終わりましたw
0004ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 03:27:20.84ID:G/8gJeZU
https://twitter.com/hira_yuka/status/12899393314
おまわりさんに注意されたのですが、自転車のライトは「点滅」じゃダメで「点灯」させなきゃいけないそうです。

https://twitter.com/onekosama29q/status/14311854939570176
自転車でライトを“点滅”して走っていたらおまわりさんに注意された。これだと“無灯火”と同じ扱いになるからって…。“点灯”させないとダメなんだって。

https://twitter.com/suzuhanakk/status/255678028691169281
自転車のライトを点滅させてたらおまわりさんに停められた。点滅させてるのは無灯火扱いなんだ、知らなかったよ。

https://twitter.com/Tesshin5656/status/410054889784373250
帰り道にて 「ちょっとちょっとそこの自転車止まってくださーい。フロントのライトねー、点滅させるの違反なんですよー」

https://twitter.com/hokekyo/status/385792729923338240
コンビニに行ったら、久々に警官に止められた。自転車の点滅ライトが禁止になったのは知らなかったわ。

https://twitter.com/STORM_RX2/status/383620912614223872
自転車のライト - 自転車で夜の街をフラフラしてると、 淡路町の辺りで若い警官に呼び止められる。 無灯火と疑われたようで、ライトが灯っていることを伝えると、一言。 「点滅はダメなんですよ。」

https://twitter.com/vjroba/status/319496351731822592
警官に自転車のライトが点滅になってるんで常時点灯にするよう言われた。
道交法では点滅は駄目なんだそうだ

https://twitter.com/i2meguri7/status/538331886339112961
うわー夜のネズミ取りは自転車が餌食。 てかめっちゃ警官おるー 何が原因かってーと、ライトなんだよね。 点滅ライトはライトを付けてないのと同じだからダメなんだよね。

https://twitter.com/maruru_h/status/580435679764692994
ええ??自転車のライトって点滅にして使ったらいけないの?? 私「え?そんなの初めて聞きましたよ?」 警官「ルールだから」 私「ルールって何?法律ですか?」 警官「そうそう」 私「知らないなあ」 警官「それは勉強不足だね」 マジか。
0005ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 03:28:00.85ID:G/8gJeZU
https://twitter.com/yurika_moku/status/27844213371
自転車の点滅ライトって無灯火扱いになるんだって!これの方が目についていいのかと思ってたよ。距離感解りづらいから常時点灯にしといてね、っていまオマワリんに助言を受けた。

https://twitter.com/miiiyan/status/448770162
自転車乗ってたらお巡りさんに止められた。ライト点滅は法律違反だと。いつから?

https://twitter.com/lunafiria/status/108856646616358913
職務質問の時に前方へのライトを点滅させるのはNGって言われた

https://twitter.com/aidatheremin/status/169750957540909056
生まれて初めて、自転車検問を受けた。お巡りさんに止められて、名前を聞かれ、防犯登録ナンバーをトランシーバーで伝えて確認していた。私の自転車では、LEDライトを点滅させていたが、点灯させてないといかんらしい。

https://twitter.com/shouwakasa/status/182470272245448704
警察で言われたけど 夜に自転車のライトは点滅では駄目なんだと
点灯でないとライトを付けてたとは言えないんだと。

https://twitter.com/tatsuyadeath/status/197363849291235330
今って、自転車ちゃんとしてる点滅するLEDの灯り付けてても警察に止められるんだね。
何が正解で何がダメで何を基準にしてるんだろうね〜

https://twitter.com/EqualofHeaven/status/599532396766068736
前照灯点滅させてたらお巡りからそれ無灯火と同じだからって言われたんで、皆さんも気をつけて下さい。

https://twitter.com/09_01_05N/status/609024418929475584
さっきお巡りさんに「自転車のライト(前照灯)は点滅じゃなくて点灯じゃなきゃダメだよー」って注意された。そーなの?もう10年以上ずっと点滅で乗ってたよ。

https://twitter.com/BNSH/status/650340265778147331
さきほど警官に止められるまで知らなかったんですけど、自転車のフロントライトは、点滅させて使っちゃダメなのね。

https://twitter.com/saru_chan/status/659167225442467840
自転車のライトの件ですが交番で聞いてみたした。確かに点滅では厳密にはダメだそうです。
0006ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 03:29:11.87ID:G/8gJeZU
https://twitter.com/Nkansimyk/status/244479763782184960
帰りに警察に呼び止められた。
「ライト点滅だと灯火にならないからね?」

https://twitter.com/y_y_t_19780923/status/262234256066113536
警察につかまった(^◇^;)
いつからチャリのライトの点滅が禁止になったの(?_?;)?

https://twitter.com/oshiodayo/status/554490978069798912
チャリに乗って銭湯に行く途中に防犯登録の確認で池上警察の巡査に止められた。その時 ライトの点滅は法律上点いてないのと一緒なので 点滅はダメですと言われた。

https://twitter.com/bulbousbow_bow/status/260597852886147072
昨日チャリで職質。点滅する前照灯は違反だと言われた

https://twitter.com/lunafiria/status/405591023260155904
点滅ライトはNGだとお巡りに言われた苦い思い出があります

https://twitter.com/yukaiaqua/status/719543368020176896
自転車で検問引っかかった。ライトの点滅はダメだって!

https://twitter.com/hidakat/status/660745176768352256
警官に呼び止められて
●点滅ライトはダメ
●前方10メートルを照らしてないとダメ
と告げられる事案発生

https://twitter.com/humungus_chan/status/496201692820406273
俺も警察官に注意された時に、10m先まで視認できないとダメだし、点滅はダメなんだよね?って言われたわ。
0007警視庁の見解
垢版 |
2018/02/16(金) 03:30:25.15ID:G/8gJeZU
★警視庁の見解としては、点滅は前照灯ではない。
 見解はリーフレット通り。「今年版リーフレット」に載らなくなったからと言って、法律が変わったわけでも、見解が変わったわけではない。


☆点滅を自転車で使ってることは不法行為ではない。夜間以外での使用、夜間に複合的に使う分にはOK。
☆ただし、自転車用前照灯としては使えない。
☆前照灯代わりに使った場合は無灯火として扱われる。つまり交通違反・違法。
☆ただし、現状点滅のみの取り締まりは行われていない。
 自転車用点滅灯というものは存在しておらず、自転車用前照灯に点滅モードが付いている状態なので、
 現場警官がその都度注意し、点灯モードに切替えてもらってるだけというのが現状。
☆頑なに警官の注意・指示に従わない場合は、検挙もありうる。


つまり、前照灯として使うことは駄目だが、昼間に使ったり自転車に付ける分には合法。
前照灯として使ったら無灯火として違法。
これが答え。

点滅モードがオマケとしてついてる状態だから、警官が注意して点灯モードに切替えさせておしまいっていうのが現状だ。
点滅モードだけの商品が発売されないかぎり、検挙はないだろうね。
だが、ライトメーカーもそんなものは作らないでしょう。
ライトメーカーの見解も一様に
「点滅は前照灯として使えない」
です。
0008ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 03:30:49.31ID:1E8y/mmF
「薬物関連の法律」って、確かに「禁止されるものが個別に指定」される。
それに対し、「自動車関連の法律・規則」は、「規格・基準に準拠したものを使用しなければならない」という法律が多い。
つまり、適合してないと違法というもの。

この問題の場合も、上位の「道路交通法」に
「公安委員会の定めた灯火をつけなればならない」
とあって、荒らしクンはそれを見落としているんかいな?
この問題は、「個別排除の法」ではない。

どちらにせよ、ここまでスレが荒れてるのは、
「キチガイ君が、勝手に脳内で点滅灯を定めてしまった」
という悲しい結末だろうw



その通りwww
神田水道橋という気違いが、統失特有の症状で、勝手に点滅モードを定めてしまったのがすべての原因www
公安委員会が点滅モードを定めた経緯はありませんwww
0009ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 03:31:17.06ID:G/8gJeZU
★点灯派、常識派、遵法派、健常者 ←正解
■法文をちゃんと読もう。軽車両の灯火に関する法を順守しよう
■警視庁、公安委員会、埼玉県公示、ライトメーカーの見解は、「点滅式(点滅モード)は前照灯じゃない」というものです
■それ以前に、安全な交通社会を実現するため、合法だろうと違法だろうとちゃんと点灯させるのが筋
■もし、日本のどこかの自治体や公安委員会が点滅モードを認めるなら、それはその地域でOK
■点滅灯が前照灯として使われた歴史は皆無である
■点滅灯が被視認性に優れるという科学的根拠なんて存在しない
■わからないことがあれば、各公安委員会、各県警に問い合わせしよう


★点滅派・常識的合法派 ←気持ちはわかる
■罪刑法定主義に基づき、点滅を違法とする文章がない限り違法とは認められない。
■法を判断する機関は裁判所だけだ。

-------------ここまで健常者-------------


★点滅爺・神田水道橋・無政府主義者 約1名 ←ホンモノの気違い
■俺が合法だと思うから合法だ 大声で喚けば黒も白になる!
■点滅でも捕まらないんだからいいだろ 無灯火よりマシだろ
■法律には、点けなければならないと書いてあるが、消えてはいけないと書いてない。だから点滅で消えてもいいのだ!
■法に沿えば合法。沿ってなくても合法。
■ライト自体の性能なんて関係ない。街灯他、周りの状況により障害物が見えればいい。とにかく何か点いてさえいれば合法
■俺は無灯火でも見える。見えない奴は医者に行け。俺が見えるか見えないかが重要。
■無灯火で見えないド田舎に住む奴が悪い
■警視庁が点滅のことをリーフレットに書かなくなったのは合法だと気づいたから!警視庁のリーフレットの過去ログが消えたのも同様!
■警察庁回答文は、「点滅は灯火に含まれる」って改変すりゃ、俺にとって都合がいいから採用!
■点滅灯は被視認性にも優れる。根拠はなくても、俺がそう主張するからそうなんだ
■「法に沿っていれば合法、法に準拠しなければ違法」なんてものは「踏み絵」じゃねえか。俺は絶対に認めねえぞ。認めたら言質を取られて議論に負けちまう。
■夏は宮崎にマリンスポーツに行くし、冬はキャンプに行く。だけど、2chの24時間粘着は続けるぜ!
■俺の「アヒル声作品」を見ればいいだけだ!
0010ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 03:34:27.12ID:1E8y/mmF
気違いは、警察を恐れて問い合わせできません
警視庁も公安委員会も点滅は軽車両の灯火ではないと言ってます
0011ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 03:34:37.45ID:G/8gJeZU
以上、点滅爺(神田水道橋)が賽の河原で脱糞して涙を流し贖罪しながら石を積み上げるスレのテンプレです。

以後狂人点滅爺が「おちんぽ」などと卑猥用語を喚きながら怪文書を貼りますが、スルー願いますw
点滅爺の書いてることは捏造です。虚偽の風説の流布です。
点滅爺怪文書が出回った後に、法治国家に従う理知的点灯派による訂正版を出しますのでご安心をw


:::::;::::          ヽ       ノ  │
│:::::::::             ̄-   - ̄ .  │
│:::::::                 ̄ ̄      │
│::::::           ミミミミミミミ   ミミミミミ│
│::::    ───〓──────〓〓─────〓
│ ── ̄ ̄     │/ ̄●\ /  │〆 ̄●ヽ  │
│ヽ        ⌒⌒\ヽ───ノ /│ │───> .│
│ヽ          〆   ̄ ̄ ̄ ̄ │ │ \──/
│ \.                   │  │     │         / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
│ │  ..                     │    │        /
│ .│  . .            ─/     ヽ    /      <   尿漏れピストン吃音点滅爺、ホームラン級の馬鹿だな
│  │            /   \⌒\  ノ\ . /        \
│\/ヽ          /             \. /          \
│   │\     │  │ <── ̄ ̄ ̄──). /            ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
│   │ ヽ    │  \  \皿皿皿皿皿皿/ /
│   .│       \     \────/  /
│   /   \          (────ノ  /
│  /│    \                . /\
│ / │      \      <──── /│\
│ノ  │        \           / │ \
│   │          \        /  │  \
│   │             ̄ ̄ ̄ ̄    │    ̄\──
0012ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 04:42:18.56ID:d05/v0XO
違法なら違法だとさっさと証明しなよ。
いつまでぐだぐだループさせてんだ。
感情的な執着をして、相手をとにかくやっつたい一心なんだろうが、そういう感情論抜きに、ただ事実として証明
することが法律論としての姿勢だろ。

ぐだぐだループさせてること自体がはっきり黒と断定出来ないことの証明になってしまってる。
その中でスレタイやおかしなテンプレにしがみつくことで、印象論で押しきろうとしているが、それもただシンプルに証明出来るなら必要のないこと。

>>1
・>「問い合わせました」→文字だけ。ソースになってない。
>>2
・コピー画像以外全部リンク切れ。
・メーカーはJISを元に説明しているが、「JIS自体は任意標準であって強制標準ではない」。
メーカーに問い合わせてメーカーが「法的な強制力がある」などと正式に回答した事例やソースもない。
・>JIS C9502
>定格電圧で点灯したとき、目で見える点滅をしてはならない
→これはダイナモライトが、定格電圧の速度で走った時に点滅状態ではいけない ということに関することで
点滅自体が法的にどうということの説明ではない。

ツイッターも最近のであるのは、「点滅は目にウザイ」とか、「やめろ」とか、「違法です(ソースなし)」とか個人の感想ばかり。個人の感想で違法化しちゃダメ。
警察に違法であるという明確な判断基準がすでにあるなら、
最近のツイッターに注意事例が存在しないというのは変。
(広報の軒並みのリンク切れも変。)

また(法律ではなく)個人感想の「点滅は目にウザイ」ということを仮に尊重するとこのスレで良しとされてきた「点灯との併用はOK」だって駄目ということになる。
あと「点滅は目にうざい」
と言いつつ「点滅だから目立つということはない」って両方言うのは矛盾。
0013ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 04:47:10.01ID:d05/v0XO
とにかくこのスレは法律論なんだから、リンク切れの羅列とか言葉だけとかソースにならないものの羅列はやめて
警察問い合わせて動画にするとかやりなよ。
違法なら違法とちゃんとはっきりさせる。

すでに存在する問い合わせ動画は
https://www.youtube.com/watch?v=zna4zna02HA

「法文にはっきり書かれてないので違法だと断定出来ない」
という説明。
はっきり違法だと決めた統一見解が警察にあるならこんな説明はしない。

「ウザイから違法なんだ!」
「メーカーがそう書いてるならそれは違法なんだ!」

こういうことで違法化を断定していくプロセスは良くない。罪刑法定主義に反する。

違法だと証明出来ないなら潔く諦めて(あるいは警察に訴えていく)、
現状違法だと断定出来ないことを認めた上で、
「目にウザイからやめよう!」とか
そういう現実論の話に切り替えたほうがいい。
0014ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 05:09:41.35ID:d05/v0XO
無駄な無限ループを続けるより、
「被視認性」について話を深めたほう100倍いい。(「法律は被視認性について定めてないので法律論ではない」)

誘目性(目立ち度)とか、
光量や向きによっては目にウザいのか(点灯でもあること)とか、
距離感(元々、点滅は明るめのところだから使うわけで、光以外見えない??)とか。

視認性に関して言えば、
法律をストレートに解釈すると、ある意味原付のようなライトが想定される(・法に「街灯や道の明るさにより」とか書いてないので、真っ暗闇でも対応させるとする
・法律上「前方」とは真正面だけではない。)
が、JIS含めて街灯が前提なのは自明である。
実際に本人が見えるかどうかが大事というのことが警察としても実際的な判断だろう。

ヒント:前方10mにある物体をしっかり照らすということは、
光は15m先ぐらいまで照らしてないと成り立たない。
近くだけ照らしてるような街のママチャリは即違法ですか?
0015ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 05:24:33.52ID:d05/v0XO
(議論無限ループの)
ダイナモが普通に認められてるのも
街灯(道の明るさ)前提だからなのは自明。信号待ちで止まってるダイナモ自転車に「10m先の物体が見えないでしょ!」とか言うのは馬鹿げてるが、
このスレはある意味それをずっと言ってるようなもの。
停止中も走行中も本人がしっかり見えるかどうかで判断すること。
JISだから暗闇でもそれでいいとかJISじゃないから即違法とかは馬鹿げてる。
0016ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 14:57:41.42ID:Wf6p1xR5
>>12-14

>とにかくこのスレは法律論なんだから、

だから、点滅モードでは法第52条と公安委員会規則の要件を満たせないと言ってるのだよ。

点滅の有無にかかわらず、東京都の場合は、
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」
をつける義務があるのだよ。

こんなもん、条文を読めば理解できるこだよ。

それを、点滅君は、法第52条と公安委員会規則を無視して、
「点滅規則の規定がないから合法だ」
「警察が取り締まっていないから合法だ」
「要件を満たす前照灯を点滅でつけているから合法だ」
「街灯があるから10m先の障害物を確認できる」
などと、的外れな主張をしているだけだね。

>>ID:d05/v0XO

他にもバカなこといっぱい書いてるねぇ。
後で相手してやるよ(笑)
0018ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 15:34:21.18ID:Wf6p1xR5
>>12
>感情的な執着をして、相手をとにかくやっつたい一心なんだろうが、そういう感情論抜きに、ただ事実として証明
することが法律論としての姿勢だろ。

それは神田水道橋だね。

>ぐだぐだループさせてること自体がはっきり黒と断定出来ないことの証明になってしまってる。

たかが自転車前照灯くらいで、いちいち裁判にまでならないよ。確定判決がないから、それぞれ合法論、違法論を主張してるのだよ。

>その中でスレタイやおかしなテンプレにしがみつくことで、印象論で押しきろうとしているが、それもただシンプルに証明出来るなら必要のないこと。

シンプルだよ。公安委員会規則の要件を満たすかどうかだけだ。
それを理解できない奴がいるから、第三者のいろいろな見解をあげているのだよ。



点滅でもいいなんて書いてないだろ。こんなのを出してきても、点滅合法の根拠にはならないよ。

>個人の感想で違法化しちゃダメ。

と言っておきながら、

>最近のツイッターに注意事例が存在しないというのは変。
>(広報の軒並みのリンク切れも変。)

お前の感想じゃないか(笑)
0019ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 15:34:41.20ID:Wf6p1xR5
>>12
続き

>>・>「問い合わせました」→文字だけ。ソースになってない。

合法派にも言えることだな。

>>・コピー画像以外全部リンク切れ。

リンクが切れてるだけで、その内容が否定されたわけではないね。

>メーカーに問い合わせてメーカーが「法的な強制力がある」などと正式に回答した事例やソースもない。

「道路交通法上、前照灯にはなりません」と言ってるが、適法ですと回答した事例やソースはない。
こんなのを出してきても、点滅合法の根拠にはならないよ。

>→これはダイナモライトが、定格電圧の速度で走った時に点滅状態ではいけない ということに関することで
点滅自体が法的にどうということの説明ではない。
0020ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 15:45:03.62ID:Wf6p1xR5
>>13
>すでに存在する問い合わせ動画は

こんな、どこの誰が言ったかも証明できないようなものなんか、何の証拠にもならないよ。
それに、ただ音声を流しているレコーダーを撮ってるだけで、動画としての価値もないよ。
動画というなら、制服を着た警視庁本部の交通規制担当者が説明しているものでもあげてこいよ。
こんなのより、警視庁が公表している警察署協議会での交通課長の発言を記した議事録の方がよっぽど信用性があるよ。

>「法文にはっきり書かれてないので違法だと断定出来ない」
という説明。

「断定できない」のであって「合法とはいってないよな」

>はっきり違法だと決めた統一見解が警察にあるならこんな説明はしない。

最終的に判断するのは裁判所だからだよ。

>こういうことで違法化を断定していくプロセスは良くない。罪刑法定主義に反する。

要件は公安委員会規則に書かれているし、要件を満たす前照灯をつけていなければ罰するという規定もあるのだから、
裁判所が要件を満たしていないの判断すればいいだけであって、罪刑法定主義は関係ないよ。

>そういう現実論の話に切り替えたほうがいい。

法解釈の話をしてるんだよ(笑)
0021ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 15:50:25.10ID:Wf6p1xR5
>>14
>無駄な無限ループを続けるより、
「被視認性」について話を深めたほう100倍いい。(「法律は被視認性について定めてないので法律論ではない」)

他所でやってくれ。

>JIS含めて街灯が前提なのは自明である。

何が「自明」だよ。
JISの基準を満たすかどうかに、外光は考慮されていないよ。

>実際に本人が見えるかどうかが大事というのことが警察としても実際的な判断だろう。

法令に違反していても、軽微なものはいちいち警察も取り締まらないよ。

>ヒント:前方10mにある物体をしっかり照らすということは、
光は15m先ぐらいまで照らしてないと成り立たない。

何が「ヒント」だよ(笑)

>近くだけ照らしてるような街のママチャリは即違法ですか?

違法だね。はい、終了(笑)
0022ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 15:57:49.03ID:Wf6p1xR5
>>15
>ダイナモが普通に認められてるのも
街灯(道の明るさ)前提だからなのは自明。

何が「自明」なんだよ。お前の想像だろ。街灯なんて前提になんかなってないよ。

ダイナモは、JIS規格で前照灯として規定されているから、前照灯として認められているにすぎない。

>信号待ちで止まってるダイナモ自転車に「10m先の物体が見えないでしょ!」とか言うのは馬鹿げてるが、
このスレはある意味それをずっと言ってるようなもの。

危険性もないのに、いちいち警察も取り締まらないよ。
合法か違法かというのと、警察が取り締まっているかどうかは別物だよ。
0023ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 18:25:21.98ID:v9fX5JTh
>>18
>たかが自転車前照灯くらいで、いちいち裁判にまでならないよ。確定判決がないから、それぞれ合法論、違法論を主張してるのだよ。
無灯火で年に50件程度赤切符を切られているのに裁判にならない?┐(´ー`)┌
>>1の「取り締まりも行われているよ」は何処へ行ったのだろうね┐(´ー`)┌

>シンプルだよ。公安委員会規則の要件を満たすかどうかだけだ。
満たすか否かと論点を作りつつ、根拠を一切示せないのにどこがシンプルなの┐(´ー`)┌

「公安委員会の規則に前照灯の点滅が云々と一切定められていないから合法」
「点滅は定められていないから前照灯にならない!でもフラッシュライトは定めらていなくても前照灯!」
これはシンプルなんじゃない。在日E(笑)が勝手に判断しているだけだ┐(´ー`)┌

>>19
>合法派にも言えることだな。
「秘密録音の動画」として残っているな┐(´ー`)┌

>こんなのを出してきても、点滅合法の根拠にはならないよ。
言語チック症来たな┐(´ー`)┌
「違法である」という前提が無いのだから、「合法の根拠にはならない!」と泣き叫んだところで
違法になんてならないのだよ┐(´ー`)┌

>>20
>それに、ただ音声を流しているレコーダーを撮ってるだけで、動画としての価値もないよ。
映っているのはコードレス電話の子機である┐(´ー`)┌
これを「何の証拠にもならない」と切り捨てた場合、この動画が持つ証拠能力未満の「違法ソース(笑)」も同様に無効である┐(´ー`)┌
つまり、伝聞や在日E(笑)が見解を書き足したソースは全滅だ┐(´ー`)┌さぁ、後は何が残っているのかね┐(´ー`)┌
違法になる法的根拠が含まれ、アテスト(笑)の存在するソースを1件でいいから示したまえ┐(´ー`)┌
ちなみに、テンプレの中には1件も含まれていないし、今まで一度も提示された事は無いよ┐(´ー`)┌
0024ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 18:37:13.83ID:v9fX5JTh
つづき┐(´ー`)┌
>>20
>最終的に判断するのは裁判所だからだよ。
ここから>>18「確定判決がない」の発言に繋げれば違法論は「詰み」だよ┐(´ー`)┌

ケイサツガー(笑)と叫んでいた在日Eでさえ、警察にその「裁量(爆笑)」が無いと今認めたのだな┐(´ー`)┌
「判断は行われていない」のだな。じゃぁ何で違法なの┐(´ー`)┌

>要件は公安委員会規則に書かれているし、要件を満たす前照灯をつけていなければ罰するという規定もあるのだから、
>裁判所が要件を満たしていないの判断すればいいだけであって、罪刑法定主義は関係ないよ。
関係あるよ┐(´ー`)┌
これは「罪刑法定主義を無視する手段を思いついた」だけの話であって、
実際に罪刑法定主義に関係なく点滅モードを無灯火に「できた」という話ではないのだ┐(´ー`)┌
在日朝鮮人のボケ老人がそう思いついちゃっただけ┐(´ー`)┌「関係ない」その主張こそ「関係ない」┐(´ー`)┌

>>22
>ダイナモは、JIS規格で前照灯として規定されているから、前照灯として認められているにすぎない。
でもお前ら、これが無灯火になるって開き直っていたよね┐(´ー`)┌
矛盾点をその場限りの言い訳で取り繕おうとするから、「違法」という事実を突きつけているはずなのに
こうやって矛盾だらけな主張になるのだよ┐(´ー`)┌

>危険性もないのに、いちいち警察も取り締まらないよ。
>合法か違法かというのと、警察が取り締まっているかどうかは別物だよ。
お前らの言い分上ではね、
「街灯が整備され、無灯火が横行する程に明るい都心で、警察が点滅を取り締まっている」
筈なのだが┐(´ー`)┌どうしてこう言い分が何もかも出鱈目なのだろうね┐(´ー`)┌
全て虚言だからだよ┐(´ー`)┌
0025ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 19:57:25.18ID:EUTTCaAT
各都道府県の道路交通法施行細則/道路交通規則で
  白色又は淡黄色で、
  夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
  確認することができる光度を有する前照灯
と書かれてある前照灯を品名の前照灯と勘違いしてる馬鹿がいるけど
点滅を合法とする奴だけな。
恥の上塗りでフラッシュライトは前照灯とそて定められていないとかホントに馬鹿だなと思う

各都道府県の道路交通法施行細則/道路交通規則で品名の定義を定めていると思ってしまうのは
馬鹿としかいえないな 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)
0026ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 20:08:08.85ID:EUTTCaAT
各都道府県の道路交通法施行細則/道路交通規則で
  白色又は淡黄色で、
  夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
  確認することができる光度を有するもの
と書かれているのもあるけど
これの「もの」にはフラッシュライトも含んでもおかしくはないな

合法と主張する人達は大変だね
いろんな県に行って夜間自転車に乗るとき
いちいち各都道府県の道路交通法施行細則/道路交通規則を確認しなければならないなんてさ

埼玉県から東京都に入った時みたいな時はそりゃ気を付けないとな

新潟県道路交通法施行細則くらいないいのにね

だが、新潟県道路交通法施行細則でも点滅は認められていないけど。。。
0027ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 20:14:07.65ID:EUTTCaAT
法律上「前方」とは真正面だけではない。
法律上は前方を確認できなければならないわけではなくて
「交通上の障害物」を確認できる光度を有することが定められてるんだけどね

何を勘違いしてるのか知らんけど笑ってしまうな
0028ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 20:32:17.54ID:wB2z0jyd
>>23
神田水道橋のお出ましだね(笑)

>無灯火で年に50件程度赤切符を切られているのに裁判にならない?┐(´ー`)┌

残念ながら、赤切符を切られた人がすべて裁判になるわけじゃないからねぇ。

>>1の「取り締まりも行われているよ」は何処へ行ったのだろうね┐(´ー`)┌

警察の指導警告を無視するような悪質なものは取り締まりの対象だね。

>満たすか否かと論点を作りつつ、根拠を一切示せないのにどこがシンプルなの┐(´ー`)┌

法的根拠なんて、法令で十分だろ。

>「公安委員会の規則に前照灯の点滅が云々と一切定められていないから合法」
>「点滅は定められていないから前照灯にならない!でもフラッシュライトは定めらていなくても前照灯!」

道路交通法第52条の「前照灯」は、製品名の前照灯やフラッシュライトとは違うのだよ(笑)
0029ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 20:33:21.18ID:wB2z0jyd
>>23
続き


>「秘密録音の動画」として残っているな┐(´ー`)┌

なんだよ、「秘密録音の動画」って(笑)

>「違法である」という前提が無いのだから、「合法の根拠にはならない!」と泣き叫んだところで
違法になんてならないのだよ┐(´ー`)┌

なんだ、その「前提」って?お前が勝手に妄想してるだけだろ。
「根拠」というなら、もっと積極的に点滅を認めているものを出してこいよ(笑)


>映っているのはコードレス電話の子機である┐(´ー`)┌

だから何?子機だろうとレコーダーだろうと、何の意味もないよ(笑)

>これを「何の証拠にもならない」と切り捨てた場合、この動画が持つ証拠能力未満の「違法ソース(笑)」も同様に無効である┐(´ー`)┌

あんなの、証拠能力ゼロだよ(笑)
警視庁が公的HPに掲載しているものとは雲泥の差だよ(笑)

>ちなみに、テンプレの中には1件も含まれていないし、今まで一度も提示された事は無いよ┐(´ー`)┌

点滅合法の気違いには理解できないだけだね。
0030ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/16(金) 20:41:00.42ID:1ptTYJgW
>>24
>ここから>>18「確定判決がない」の発言に繋げれば違法論は「詰み」だよ┐(´ー`)┌

確定判決がない=合法ではないよ(笑)

>「判断は行われていない」のだな。じゃぁ何で違法なの┐(´ー`)┌

自動車の反則通告制度と比べて、裁判にかけてまで罰するほどのものではないからだよ。

>これは「罪刑法定主義を無視する手段を思いついた」だけの話であって、
実際に罪刑法定主義に関係なく点滅モードを無灯火に「できた」という話ではないのだ┐(´ー`)┌

罪刑法定主義を理解してないのはお前だよ(笑)
道路交通法第120条も無視するのね(笑)

>でもお前ら、これが無灯火になるって開き直っていたよね┐(´ー`)┌

道路交通法だけでは違反になるが、JIS法により前照灯として認められることによって、合法となる。
一般法と特別法の関係だね。
残念ながら、点滅モードはJIS規定にはないけどね(笑)

>「街灯が整備され、無灯火が横行する程に明るい都心で、警察が点滅を取り締まっている」
>筈なのだが┐(´ー`)┌どうしてこう言い分が何もかも出鱈目なのだろうね┐(´ー`)┌
>全て虚言だからだよ┐(´ー`)┌

積極的に取り締まらない=全く取り締まらないではないね(笑)
0031ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/17(土) 06:58:38.33ID:UCd3AVkM
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
「実際の事実 (前照灯として点滅させている灯火)」
0032ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/17(土) 06:58:54.91ID:UCd3AVkM
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか?
既定の法律を実際の事実に適用しますよね?

点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。

前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
 法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。
0033ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/17(土) 06:59:14.24ID:UCd3AVkM
前照灯を点滅させることで何がおきるかといえば

  白色又は淡黄色で、
  夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
  確認することができる光度を有するもの

白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
 点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
 点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
0034ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/17(土) 06:59:36.71ID:UCd3AVkM
これは、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。

法律が守られている
 ↓
法律が守られていない
 ↓
法律が守られている
 ↓
法律が守られていない
 ↓
 ・
 ・
 ・
を、繰り返していることになりますよね?
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。
0035ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/17(土) 06:59:52.63ID:UCd3AVkM
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。

つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。
0036ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/17(土) 07:00:09.15ID:UCd3AVkM
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。
0037ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/17(土) 07:00:24.85ID:UCd3AVkM
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり点滅になったりしますから違法です。

ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。
0038ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/17(土) 07:00:40.55ID:UCd3AVkM
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。

  (正当行為)
  第三十五条  法令又は正当な業務による行為は、罰しない。

このことからも、違法性阻却事由になります。
0039ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/17(土) 17:07:42.07ID:bnY2mHs4
>>34
> 点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
点滅は点灯と消灯の連続で点滅なのだから点灯時に光度があるなら違法ではないよ。
方向指示器は点灯時に確認できることが要件だから消灯時に確認できなくても良い。
点滅とはそういうことだ。

君がしなければならないことは点滅を禁止する法令を提示すること。
君の俺様解釈は法令ではない。
0040ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/17(土) 17:10:21.47ID:bnY2mHs4
>>37
> ダイナモは、
> 停車時や低速での走行時、消灯になったり点滅になったりしますから違法です。
そうなの?
規則が制定されたときにダイナモが違法になると広報があったの?

> ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
> それは、違法性阻却事由とされています。
規則を作るときに違法性阻却事由を前提にダイナモが違法になる規則にはしないよ。
もし違法性阻却事由があるならそれも併せて広報があったんだよね?

見つけられないんだけど。
君は証拠を持ってそうだから違法性阻却事由の証拠を出してくれ。
0041ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/17(土) 17:42:08.03ID:a+RwYfHr
>>25
>と書かれてある前照灯を品名の前照灯と勘違いしてる馬鹿がいるけど
>点滅を合法とする奴だけな。
これは前照灯の要件であると言っているのに、何をどう解釈したらこうなるんだ┐(´ー`)┌

>恥の上塗りでフラッシュライトは前照灯とそて定められていないとかホントに馬鹿だなと思う
「定められていないのだから違法!」という気違いの言い分を当てはめただけだよ┐(´ー`)┌
これを馬鹿だと思うって事は、違法論は馬鹿の思いつきと認めているのだよ┐(´ー`)┌
点滅だけ違法だ!と吹聴している時だけ現実が見えなくなってしまうのだ┐(´ー`)┌

>>26
>これの「もの」にはフラッシュライトも含んでもおかしくはないな
おかしくはないし、実際含まれるだろうが、在日E(笑)の違法論上含まれ得ないのだから仕方ない┐(´ー`)┌
点滅モードの規定は無いのだから点滅モードは定められた灯火に含まない!のだから、
定めのないフラッシュライトなるものが定められた灯火に含まれるとは言えないわな┐(´ー`)┌

>合法と主張する人達は大変だね
>いろんな県に行って夜間自転車に乗るとき
>いちいち各都道府県の道路交通法施行細則/道路交通規則を確認しなければならないなんてさ
いや全く┐(´ー`)┌
47都道府県全て調べた先人がいるから、47都道府県何処であっても違法になる事は無いと確認出来ている┐(´ー`)┌

>新潟県道路交通法施行細則くらいないいのにね
何故新潟┐(´ー`)┌
0042ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/17(土) 17:51:34.53ID:a+RwYfHr
>>27
>法律上「前方」とは真正面だけではない。
>法律上は前方を確認できなければならないわけではなくて
>「交通上の障害物」を確認できる光度を有することが定められてるんだけどね
自転車の前照灯の大部分は「真正面にスポット光を落としたりビームを描いたりするだけ」だから、
お前が前照灯の要件を思いつけば思いつくほど何もかもを違法にしていくな┐(´ー`)┌

まぁ、在日E(笑)は自転車嫌いを拗らせた限界集落住まいの車カスだものな┐(´ー`)┌
自転車の灯火が実際に何を照らしているかなんて知らないのも仕方ない┐(´ー`)┌

>>28
>残念ながら、赤切符を切られた人がすべて裁判になるわけじゃないからねぇ。
またこの言い訳か┐(´ー`)┌
「裁判になったりならなかったり」したとしても、赤切符の交付件数が増えれば
「必ず裁判になる」のだよ┐(´ー`)┌在日E(笑)は統計も理解できなければ確率も理解できないのか┐(´ー`)┌
ほんと在日Eは無能だねぇ。それで義務教育終えているのかい?┐(´ー`)┌

>警察の指導警告を無視するような悪質なものは取り締まりの対象だね。
指導警告の実例すら1件も示せていないのに?┐(´ー`)┌
またこれも「指導警告票を交付するとは限らない!」で逃げるのかい┐(´ー`)┌
在日E(笑)の主張にはホント根拠が全く無いな┐(´ー`)┌

>法的根拠なんて、法令で十分だろ。
十分じゃないからお前ら在日Eは「違法になる理由」を捏造して吹聴しているのだろ┐(´ー`)┌

>道路交通法第52条の「前照灯」は、製品名の前照灯やフラッシュライトとは違うのだよ(笑)
「公安委員会が定める灯火」では色と光度を定めている┐(´ー`)┌
つまり、JISで定める光度「400cd」で照らす能力のある物は「前照灯」となるのだよ┐(´ー`)┌
そしてこの400cdは維持しなくてよい。LEDを使った一部の灯火しか維持する機能を持たないのだからな┐(´ー`)┌
0043ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/17(土) 18:01:14.79ID:a+RwYfHr
>>29
>なんだよ、「秘密録音の動画」って(笑)
ああいう音声を「秘密録音」と言う┐(´ー`)┌
何で法学を学べば(笑)と言っている奴がこのレベルで理解できないのだろうね┐(´ー`)┌

立場を詐称するなら、相応の知識を身に着けて矛盾の無い主張を行なえ┐(´ー`)┌

>>「違法である」という前提が無いのだから、「合法の根拠にはならない!」と泣き叫んだところで
>>違法になんてならないのだよ┐(´ー`)┌
>なんだ、その「前提」って?お前が勝手に妄想してるだけだろ。
「違法である」という前提は俺の物ではなく、在日E(笑)の主張の中に存在する物だよ┐(´ー`)┌
「点滅がダメって規則無いじゃん」「うるせぇな点滅させていいって規則も無いだろだから違法なんだよ!」
これがそう┐(´ー`)┌在日E(笑)は、自分が何を言って何を設定しているのか全く理解できない白雉である┐(´ー`)┌

>「根拠」というなら、もっと積極的に点滅を認めているものを出してこいよ(笑)
なんでそんなものが必要なんだよ┐(´ー`)┌
異端審問じゃぁ無いんだから真面目に違法論者として「挙証責任」を果たせよ┐(´ー`)┌
俺らに挙証責任が発生するのは、在日E(笑)が挙証責任を果たしてもなお「合法だ」と主張するときだよ┐(´ー`)┌

>だから何?子機だろうとレコーダーだろうと、何の意味もないよ(笑)
いいや?あの手の秘密録音には意味があるのだよ┐(´ー`)┌

>あんなの、証拠能力ゼロだよ(笑)
>警視庁が公的HPに掲載しているものとは雲泥の差だよ(笑)
え?掲載しているの?┐(´ー`)┌ならそれを貼りなよ┐(´ー`)┌
広報けいしちょうが消えてから「警官がそう発言した」という記録、議事録が2件しかなかったものなぁ┐(´ー`)┌
在日E(笑)が初めて挙証責任を果たすかもしれないと僅かながら期待しているよ┐(´ー`)┌
0044ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/17(土) 18:03:58.77ID:a+RwYfHr
続き┐(´ー`)┌
>>29
>点滅合法の気違いには理解できないだけだね。
それは違うよ┐(´ー`)┌
自称違法派若干名にしか理解できないのだよ┐(´ー`)┌

「既に出ている!」なら何度でも出せばいいだろ。何故出さないの?┐(´ー`)┌
>>31-の妄想なんざ1スレに何度でも貼っているのにな┐(´ー`)┌
つまり、出したくても無いから出せないという事なのだ┐(´ー`)┌

違 法 論 に 根 拠 は な い 84スレ目でも結論はこうなる┐(´ー`)┌
0045ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/17(土) 20:12:59.95ID:pIn3lGCx
>>39
方向指示器は点灯時に確認できることが要件。
自転車の前照灯の要件には点灯時に確認できるなんて要件ではないですね。
違うものの要件を当てはめて、要件を満たしてるなんておかしいですよ。

点滅を禁止する法令なんて必要なし。
なぜならば、点滅は禁止されていないからです。
何故、そんなものを提示しなければならなくなってるんですか?
それこそ、俺様解釈でしょう。
0046ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/17(土) 20:17:42.94ID:pIn3lGCx
>>40
規則が制定さtれる・制定されたという広報を調べて、
そんなものは無かったって主張するなら少しは意味があることだと思いますが、
その広報自体は見つけられたんですか?
答えなさい。

規則が制定さtれる・制定されたという広報を挙げられなければ、
それはあなたの主張を自ら否定することになりますよ。
0047ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/17(土) 22:18:59.68ID:bnY2mHs4
>>45
> 方向指示器は点灯時に確認できることが要件。
「点灯を確認できる」だよ。

> 自転車の前照灯の要件には点灯時に確認できるなんて要件ではないですね。
「確認できる光度を有する」だよ。

> 違うものの要件を当てはめて、要件を満たしてるなんておかしいですよ。
光度を有していないと「点灯」を確認できないね。
君は光度を有していない灯火を確認できるの?

> 点滅を禁止する法令なんて必要なし。
> なぜならば、点滅は禁止されていないからです。
そうだね。

> 何故、そんなものを提示しなければならなくなってるんですか?
スレタイに【違法】【犯罪】とあるから。
君が【違法】【犯罪】と主張しているんだから証明責任があるんだよ。

> それこそ、俺様解釈でしょう。
どこが?
0048ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/17(土) 22:24:35.87ID:bnY2mHs4
>>46
> 規則が制定さtれる・制定されたという広報を調べて、
> そんなものは無かったって主張するなら少しは意味があることだと思いますが、
> その広報自体は見つけられたんですか?
見つけられないよ。

> 答えなさい。
答えたよ。
で?

> 規則が制定さtれる・制定されたという広報を挙げられなければ、
> それはあなたの主張を自ら否定することになりますよ。
どうして?
君はダイナモで規則の要件を満たさないから違反になると主張しているよね?
その証明責任は主張している君にあるんだよ。

責任転嫁する前に証拠を出しなよ。
出せないなら「滅の時」は君の俺様解釈であることが確定だ。
0049ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 01:20:40.93ID:t94mBKhZ
点滅モードなるものは、点滅することによって光度のない状態があり、その間は前を照らさず走行しているのだから、前照灯とはいえない。 (多くの取説にそう明記されている) 
公安委員会規則の要件を満たせず、違法になる。
0050ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 02:28:22.21ID:YBrXQyF9
定めのないフラッシュライトなるものが定められた灯火に含まれるとは言えないとか馬鹿じゃね?
フラッシュライトでも規定を満たした前を照らす灯火ならば前照灯だろうに。
0051ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 03:00:26.76ID:YBrXQyF9
>>47
方向指示器の「点灯を確認できる」は、
点滅で点いていることが確認できる ということ。
方向指示器は点滅であることが定められているんだぜ。

自転車の前照灯の「確認できる光度を有する」は、
夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認できる光度を有する ということ。
お花畑くんの中では、何故か灯火を確認できるかどうかの話になってしまっているwww

頭おかしい。


スレタイがそうなってるからって、
何故、俺がしなければならないことは点滅を禁止する法令を提示することになるんだよ?
頭おかしいだろ。
そんなのスレタイのでもレス付けてろwww
大体、そんなにスレタイに意味付けするなら、お前はスレチなことしか書かないんだからもう来んな。
0052ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 03:01:44.29ID:YBrXQyF9
>>48
ダイナモで規則の要件を満たさないから違反の説明。
>>31根拠法
>>37-38説明と補足

規則が制定されたときにダイナモが違法になると広報があったかどうかは知らない。
規則が制定されたときにされた広報があるはずはお前の主張。
お前以外規則が制定されたときの広報について根拠として誰も何もふれていない。

規則が制定されたときの広報は見つけられなかったって?
じゃ、聞きなおさなくても先に意味がないことだと言われてるんだぜwww
0053ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 03:57:57.03ID:0zuSYYo2
まだこのスレあったのかよ
どっちでもいいよ くだらねえな
0054ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 07:32:22.01ID:seAYq5gX
>>39

>点滅は点灯と消灯の連続で点滅なのだから点灯時に光度があるなら違法ではないよ。

それは点滅君の屁理屈であって、道路交通法や公安委員会規則を読めば、
障害物を確認するための前照灯なのだから、消えている状態かあるような灯火が認められることはないね。

>方向指示器は点灯時に確認できることが要件だから消灯時に確認できなくても良い。

それは、合図を送るものだからだ。

>点滅とはそういうことだ。

方向指示器や非常点滅表示灯のように、政令(政令で委任された下位法令を含むよ)で点滅が定められた灯火があるから、
点灯には点滅も含まれるのであって、点滅が含まれるからどんな灯火も点滅が認められるわけではないよ。

前照灯の点滅を認めてほしければ、政令で定める必要があるよ。

>君がしなければならないことは点滅を禁止する法令を提示すること。

道路交通法第52条は禁止規定でなく、要件を満たす灯火を点灯する義務規定なのだから、
点滅モードが要件を満たしていなければ、点滅禁止の規定がなくても、違反になるよ。

>君の俺様解釈は法令ではない。

解釈が法令ではないのは当たり前だ。点滅君の解釈も法令ではないよ。
0055ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 07:43:00.64ID:seAYq5gX
>>40
>規則が制定されたときにダイナモが違法になると広報があったの?

ダイナモ式ライトが停車時や低速時に光度がたりないから違法だなんて持ち出してくるのは、点滅君だけだよ。

道路交通法第52条と公安委員会規則の要件だけをそのまま文理解釈すれば、停車中も通行中なので光度がないのは違反になるよ。

しかし、停車中や低速時にダイナモは光度が不足するのは特性上やむを得ないことだし、そもそも問題視するほどの危険性もない。

だから、JISだって、15km/hの時に必要な光度を規定しているだけだ。

停車中もや低速時にダイナモ式ライトが光度が不足していても何の問題もないし、
そもそも、違反だったとしても危険性がなければ警察も取り締まったりしないんだから、広報も必要ないね。

走行中も常に光度がないような状態が断続的に続く点滅モードの合法性を主張するために、
ダイナモ式ライトが停車中や低速時に光度が不足することを持ち出してきても、合法にはならないよ。
0056ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 07:49:45.89ID:seAYq5gX
>>41
>これは前照灯の要件であると言っているのに、何をどう解釈したらこうなるんだ┐(´ー`)┌

商品名に「前照灯」とあれば要件をみたしてるってか?
だから、「フラッシュライト」は要件を満たさないってか?
法立論とは全然関係ないな(笑)


>おかしくはないし、実際含まれるだろうが、在日E(笑)の違法論上含まれ得ないのだから仕方ない┐(´ー`)┌

意味不明だね。「含まれる」でいいってことだね。

>点滅モードの規定は無いのだから点滅モードは定められた灯火に含まない!のだから、
>定めのないフラッシュライトなるものが定められた灯火に含まれるとは言えないわな┐(´ー`)┌

「点滅モード」と「フラッシュライト」を対比すること自体が無意味。
フラッシュライトは常時点灯してるのだよ。色と10m先の障害物を確認できる光度があれば要件を満たせるよ。
光度のない状態がある点滅モードとは違うのだよ。
0057ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 07:57:57.66ID:seAYq5gX
>>42
>「裁判になったりならなかったり」したとしても、赤切符の交付件数が増えれば
>「必ず裁判になる」のだよ┐(´ー`)┌在日E(笑)は統計も理解できなければ確率も理解できないのか┐(´ー`)┌

「ない」と言っているわけではないね。
では、完全無灯火でもいいから、裁判になって道路交通法第52条違反で法第120条の罪で罰せられた裁判例をあげてみなよ。

>指導警告の実例すら1件も示せていないのに?┐(´ー`)┌

さんざんツイッターで紹介されていたけどね。


>そしてこの400cdは維持しなくてよい。LEDを使った一部の灯火しか維持する機能を持たないのだからな┐(´ー`)┌

消えていいとは規定されていないだろ(笑)
0058ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 08:09:26.60ID:seAYq5gX
>>43
>何で法学を学べば(笑)と言っている奴がこのレベルで理解できないのだろうね┐(´ー`)┌

「秘密録音の動画」の「動画」であることには何の意味もないということだよ。

音声自体も、あれだけでは何の価値もないけどね。

>「違法である」という前提は俺の物ではなく、在日E(笑)の主張の中に存在する物だよ┐(´ー`)┌

話が反れてるんだよ。違法か合法かの「前提」以前に、あんな録音は何の価値もないと言ってるのだよ。

>異端審問じゃぁ無いんだから真面目に違法論者として「挙証責任」を果たせよ┐(´ー`)┌
>俺らに挙証責任が発生するのは、在日E(笑)が挙証責任を果たしてもなお「合法だ」と主張するときだよ┐(´ー`)┌

裁判ではないのだから、自分の主張が正しいと思うなら、お前だってそれなりと根拠を示せよ。

>いいや?あの手の秘密録音には意味があるのだよ┐(´ー`)┌

いつどこで誰が喋ったのか証明できればだね。

>え?掲載しているの?┐(´ー`)┌ならそれを貼りなよ┐(´ー`)┌
>広報けいしちょうが消えてから「警官がそう発言した」という記録、議事録が2件しかなかったものなぁ┐(´ー`)┌

あるじゃないか(笑)
0059ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 08:13:17.92ID:seAYq5gX
>>44
>違 法 論 に 根 拠 は な い 84スレ目でも結論はこうなる┐(´ー`)┌

点滅禁止の規定がないが、義務規定なので、
点滅の有無にかかわらず、公安委員会規則の要件を満たす必要がある。

点滅モードなるものは、光度がない状態があるので、満たせない。

ただそれだけだよ。
0060ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 08:18:57.46ID:seAYq5gX
>>53
>まだこのスレあったのかよ
>どっちでもいいよ くだらねえな

点滅君をからかって遊んでるだけだから。

現実問題として、点滅モードでも無灯火でも、赤切符を切られて前科がつくことはないね。
0061ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 11:55:09.18ID:lLINTuXx
悪いが、おまえら話しが噛み合ってねえよ。
>>8に書いてある前半がすべてじゃね?

自転車で点滅灯を使うことに対して禁止規定はないし、点滅灯を付けることに関しても、所持に関しても法で禁じられてない。
だから、使用には違法性はない。
そこに対して、合法派の人たちは、「合法だ、いいだろう」になってる。

だけど、「使用していいこと」と、「軽車両の灯火を点けなさい」は別だからな。
ここを混同させて議論しているから、堂々巡りになっている。
だから警察に尋ねようと、
「点滅灯を点けようとご自由に。だけど夜間は軽車両の灯火を点けてね。その上で点けるのなら自由」
となるわけ。

軽車両は、前照灯の取り付け義務はない。
昼間しか走らない軽車両は、ライトを装備する必要なんてないということ。
だが、夜間走る場合は、公安委員会が定めた軽車両の灯火を点灯させなければならない。

このスレの議題は、「点滅灯・点滅モードが軽車両の灯火に当たるかどうか」だろ?
だとしたら、合法派が、軽車両の灯火に当たるか証明しなければならない。
マフラーでもなんでも、適合するかどうか証明できれば、車検が通るのと一緒。
これは、法を作ってる47都道府県の公安委員会に、点滅モードが軽車両の灯火として適当か問い合わせれば良い。
この問題は、それだけだよ。

合法派が、点滅モードが軽車両の灯火に当たるか、公安委員会に尋ねればいいんだよ。
どこかの公安委員会がOKと答えれば、その道府県に限り、点滅でも軽車両の灯火として扱われるだろうよ。

どんな法律家に尋ねようと、同じこと答えるよ。
「点滅の禁止規定はないから、使うのは自由。だけど、夜間は公安委員会が軽車両の灯火を点けた上でね。それとは別に使うのは自由。」
って結論。
だから、人によって、「点滅式は即違法となるわけではない」になる。
だけど、夜間点滅灯単体で走行させたら、警視庁管轄をはじめとしたほとんどの道府県で交通違反として扱われるだろうね。
0062ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 12:51:20.57ID:WuOQlHla
>>61

まさにその通りだね。

ただ、現実問題として、たかが自転車の無灯火くらいで警察は取り締まりには積極的ではない。
(「積極的ではない=まったくしていない」と解釈しかできないバカもいるが)

ましてや、点滅モードとはいえ、一応灯りはついてるわけだし、注意すれば点灯モードに切り替えるから、点滅モードで赤切符切られましたなんていう人はまずいないだろう。

でも、警察が取り締まっていないからといって、合法とは言えない。

それをいいことに、「自分は警察に注意されなかったこら合法」と言ってるのが点滅君。

こんな議論していても、永遠に終わらないね。
0063ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 13:01:15.81ID:bNaDW4QS
>>61
まさに仰る通りです
法律板の人ですか?

合法派のひとりの気違い=神田水道橋とかいう輩が、点滅モードは軽車両の燈火に当たらないことを薄々気づいていながら、混同させて荒らしているのが実情です。
そこにこのスレで覚えた「罪刑法定主義」とかを織り交ぜながら、言葉遊びで正当性を出そうとしているだけですわ。
そして、「違法派に証明義務がある」などと裁判官ぶって、真っ赤な顔をして喚いていますwww

仰る通り、点滅モードを合法と主張するなら、「公安委員会が定めた燈火」に当たるか証明しなければなりません。

このスレの住人が問い合わせして、警察も公安委員会も点滅モードは軽車両の燈火ではないことを確認してます。
それは一切否定…。
なのに、自分の妄想だけは真実と信じる…。完全な統合失調症の症状をきたしていますwww

「リンク切れだから、警視庁はリーフレットをなかったことにしたいんだい!」
とか
「ここ1ヶ月で点滅モードを注意されたツイッターがないから、警察は考えを改めたんだ」
とか
「俺が言ったことで、ライトメーカーは点滅モードを補助等としての部分を消すぞ!」
などと、延々と妄想を語ってますw
挙げ句の果て、関係ないサイトで印象操作の自演会話をやってみたり、インチキ臭い音声動画を作成し、自分で警察の見解を作ってまで荒らしています。
0064ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 13:44:24.66ID:FSdgEMXl
>>45
>方向指示器は点灯時に確認できることが要件。
>自転車の前照灯の要件には点灯時に確認できるなんて要件ではないですね。
在日E(笑)って日本語が不自由過ぎるよな┐(´ー`)┌何を言いたいんだ?これは。
自転車の前照灯であっても夜間「点灯時に」確認出来る光度を要求されていると思うんだが、
在日E(笑)的には「自転車の前照灯は点灯していなくても確認できる光度が無くてはいけない」となるのか?┐(´ー`)┌

>>49
>点滅モードなるものは、点滅することによって光度のない状態があり、その間は前を照らさず走行しているのだから、前照灯とはいえない。 (多くの取説にそう明記されている) 
>公安委員会規則の要件を満たせず、違法になる。
つまり、取説は法令であると┐(´ー`)┌

自転車に取り付けられるブラケットを持つフラッシュライトの中には、
「前照灯としては使えません」と明記された物が多々ある。
つまり、在日E(笑)の言い分上、フラッシュライトは要件を満たせず違法になるのだな┐(´ー`)┌

在日E(笑)の主張を規定の法令(笑)に適用すると、矛盾点がいくらでも生まれて来るぞ┐(´ー`)┌

>>50
>定めのないフラッシュライトなるものが定められた灯火に含まれるとは言えないとか馬鹿じゃね?
>フラッシュライトでも規定を満たした前を照らす灯火ならば前照灯だろうに。
そうだよ┐(´ー`)┌だが、在日E(笑)の違法論はそれを否定する┐(´ー`)┌
「馬鹿じゃね?」と言えばそのまま違法論に跳ね返るのだよ。ほんと、馬鹿だね┐(´ー`)┌
0065ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 13:46:25.41ID:6vODxTI/
>>63
>インチキ臭い音声動画を作成し、自分で警察の見解を作ってまで荒らしています。

神田水道橋は、あれを金科玉条のように、法的根拠だと言ってるけど、
あの音声が警視庁の広聴係が言ったという証明がないですね。
動画では広聴番号に電話をかけているけれど、あとから違う音声に変えることは簡単なので、何の価値もない。

そもそも、仮に本当に広聴係が答えたとしても、「点滅合法」とは言っておらず、
「点滅という事を理由に違反には出来ないそうです。
最終的には法文にある10m先の障害物を認識できるかどうかでしか違反判断は出来ないとの事。」
ということなんだろ。

これって、違法派の主張と同じだよ。

点滅の有無にかかわらず、公安委員会規則の要件を満たす灯火を点灯する義務がある。
消えているときがはっきりとわかるような点滅モードでは、前を確認するという前照灯の役割を果たせないのだから、要件を満たすことは無理。

現状、そのような裁判例や警察の明確な見解がないとしても、法的知識があれば、裁判になれば違法となる可能性が高いと解釈するのが自然だろうね。
0066ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 13:50:53.19ID:FSdgEMXl
>>54
>点灯には点滅も含まれるのであって、点滅が含まれるからどんな灯火も点滅が認められるわけではないよ。
そして「認めない」灯火では認めないと明示的に書かれているのだ┐(´ー`)┌
なぜ「自転車だけ」そのような表記がくとも違法となるのだね┐(´ー`)┌

>>55
>ダイナモ式ライトが停車時や低速時に光度がたりないから違法だなんて持ち出してくるのは、点滅君だけだよ。
お前、自分で書いてて↓頭おかしいと思わないのか┐(´ー`)┌

>道路交通法第52条と公安委員会規則の要件だけをそのまま文理解釈すれば、停車中も通行中なので光度がないのは違反になるよ。
JISとJIS法を無視すんなよ┐(´ー`)┌だから在日E(笑)の違法論は矛盾だらけでお話にならないのだよ┐(´ー`)┌

>走行中も常に光度がないような状態が断続的に続く点滅モードの合法性を主張するために、
>ダイナモ式ライトが停車中や低速時に光度が不足することを持ち出してきても、合法にはならないよ。
何度も指摘しているのだが┐(´ー`)┌
これは「ダイナモを違法とする解釈は成り立たないのだから、在日E(笑)の違法論は成り立たない」
と指摘しているのだよ┐(´ー`)┌「ダイナモが合法なのだから点滅も合法」なのではなく、
世界で唯一このスレの中だけで吹聴されている違法論はダイナモを否定する暴論なのだから、
「そんな出鱈目な理屈で違法になどなりはしない」つまり合法だと言っているのだよ┐(´ー`)┌
0067ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 13:57:34.84ID:87C5pHGO
>>64
>自転車に取り付けられるブラケットを持つフラッシュライトの中には、
>「前照灯としては使えません」と明記された物が多々ある。

フラッシュライトすべてが前照灯になるなんて誰も言ってないのにねぇ(笑)

>そうだよ┐(´ー`)┌だが、在日E(笑)の違法論はそれを否定する┐(´ー`)┌

意味不明だよ(笑)

フラッシュライトでも、公安委員会規則の要件を満たせば前照灯になる。
これは点滅灯も同じだよ。ただ、点滅する灯火でも、目に見えないくらいの高速点滅ならまだしも、市販ライトの点滅モードでは無理だということ。
0068ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 14:03:01.63ID:FSdgEMXl
>>56
>商品名に「前照灯」とあれば要件をみたしてるってか?
>だから、「フラッシュライト」は要件を満たさないってか?
>法立論とは全然関係ないな(笑)
前者は在日E(笑)が思いついた合法論、後者は在日E(笑)の違法論が抱える矛盾だよ┐(´ー`)┌
どちらも「在日E(笑)の主張が内包する問題」であって、お前の主張こそ法律論に全く関係が無いのだよ┐(´ー`)┌

>意味不明だね。「含まれる」でいいってことだね。
在日E(笑)の主張上、含まれ得ない┐(´ー`)┌
つまり、お前は「含まれない」以外の結論を言ってはいけないのだよ┐(´ー`)┌

>「点滅モード」と「フラッシュライト」を対比すること自体が無意味。
>フラッシュライトは常時点灯してるのだよ。色と10m先の障害物を確認できる光度があれば要件を満たせるよ。
>光度のない状態がある点滅モードとは違うのだよ。
「点滅していたら要件を満たさない」という在日E(笑)の主張には根拠が全く無い┐(´ー`)┌
故に「合法派から見た場合」この主張は在日E(笑)が勝手に線引きして違法合法を決定しているだけで、
法律論でも何でもないとなる┐(´ー`)┌

そもそも、これは「規定が無いのだから定めらる灯火にならない!」という主張にぶら下がっているレスなのだから、
「常時点灯しているから!」これは論点をすり替えているだけである┐(´ー`)┌
0069ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 14:05:58.84ID:87C5pHGO
>>66
>そして「認めない」灯火では認めないと明示的に書かれているのだ┐(´ー`)┌
なぜ「自転車だけ」そのような表記がくとも違法となるのだね┐(´ー`)┌

自転車は法令ではそこまで細かく規定されていないからねえ。
だから、「10m先の障害物を確認できる光度を有する」かどうかが判断基準だね。

点滅禁止の規定がないから、高速点滅なら合法となる余地はあるけれど、点滅モードでは無理だろうな。ましてや、仮に1分に1秒しか点滅しない灯火があったら絶対に合法とはならない。

「点滅禁止の規定がないから合法」という理論だと、どんな点滅でも合法ということになってしまうのだよ。

>お前、自分で書いてて↓頭おかしいと思わないのか┐(´ー`)┌

追い込まれると「ダイナモが違法になるよ」と問題にしてくるのは点滅君だろ(笑)

>世界で唯一このスレの中だけで吹聴されている違法論はダイナモを否定する暴論なのだから、

世の中では、誰もダイナモが停車時や低速時に光度が不足することを問題にしてないからだね。
0070ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 14:10:32.02ID:FSdgEMXl
>>57
>「ない」と言っているわけではないね。
>では、完全無灯火でもいいから、裁判になって道路交通法第52条違反で法第120条の罪で罰せられた裁判例をあげてみなよ。
何が「では」だよ┐(´ー`)┌話をすり替えて逃げるなよ┐(´ー`)┌
「無いとは限らない!」と言ったお前が「点滅を無灯火として検挙した例」を示せ┐(´ー`)┌俺に転嫁すんなよ┐(´ー`)┌

>さんざんツイッターで紹介されていたけどね。
そんなに沢山あるなら「指導警告票」の交付例を示しなよ┐(´ー`)┌
「必ずしも交付するとは限らない!」これも「あったりなかったりするなら必ずある」のだから、示せて当然だ┐(´ー`)┌

>消えていいとは規定されていないだろ(笑)
「消えていいと規定されていないから消えてはいけない」ってか┐(´ー`)┌
じゃぁ在日E(笑)が一度もまともに返答できなかった5ちゃんねる理論を持ち出すか┐(´ー`)┌
「在日E(笑)が5ちゃんねるに違法論を垂れ流していいって法例の何処で言及されていた?┐(´ー`)┌」
さぁ答えてみろ┐(´ー`)┌答えられないなら、お前らの定義上「5ちゃんねるへの書き込み」は違法だから、
二度と書き込むなよ┐(´ー`)┌
0071ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 14:11:11.99ID:87C5pHGO
>>68
>>56
>>商品名に「前照灯」とあれば要件をみたしてるってか?
>>だから、「フラッシュライト」は要件を満たさないってか?

>前者は在日E(笑)が思いついた合法論、
>後者は在日E(笑)の違法論が抱える矛盾だよ┐(´ー`)┌

違法派は、こんな理由で合法なんて言ってないし、後者はなんの矛盾もないけど(笑)

>つまり、お前は「含まれない」以外の結論を言ってはいけないのだよ┐(´ー`)┌

お前の勝手な頓珍漢な解釈を押し付けるなよ(笑)

>「点滅していたら要件を満たさない」という在日E(笑)の主張には根拠が全く無い┐(´ー`)┌

お前が理解できないだけな。

>そもそも、これは「規定が無いのだから定めらる灯火にならない!」という主張にぶら下がっているレスなのだから、
>「常時点灯しているから!」これは論点をすり替えているだけである┐(´ー`)┌

規定なら公安委員会規則に定められてるって(笑)
0072ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 14:14:05.40ID:FSdgEMXl
>>58
>「秘密録音の動画」の「動画」であることには何の意味もないということだよ。
「これは警視庁の担当窓口に電話をかけていますよ」と示しているのだよ┐(´ー`)┌
意味は十二分にある┐(´ー`)┌

>音声自体も、あれだけでは何の価値もないけどね。
「警視庁から違法見解が出て来なかった」十二分に価値があるね┐(´ー`)┌
在日E(笑)の主張が正しいのであれば、警視庁からも同様の違法論を聞けるのだよ。
含まれていないってのは、在日Eはケイサツガー(笑)と吠えているだけとなる┐(´ー`)┌

>話が反れてるんだよ。違法か合法かの「前提」以前に、あんな録音は何の価値もないと言ってるのだよ。
お前がここで話を逸らしたんだよ┐(´ー`)┌なぜ秘密録音の話と繋がっているんだ┐(´ー`)┌
「だからといって合法とは言えない!」は、「違法」という前提が無ければ何ら意味を持たない。
そして、在日E(笑)は違法であると立証できないのだから、ただ悔し紛れに叫んでいるだけとなるのだよ┐(´ー`)┌

>いつどこで誰が喋ったのか証明できればだね。
ピストン氏が必要に迫られたときに出せばよい┐(´ー`)┌
それは、在日Eが求める物ではない┐(´ー`)┌

悔しければお前も同様に警視庁に聞いて公開すれば良いのだよ┐(´ー`)┌
もちろん、「アテストが無ければ認めない!」と言った以上、「アテスト」を含まなければダメだぞ┐(´ー`)┌
他にも自撮りしろとも言っていたな。それらすべてを満たした「警視庁見解」を録画して公開しろ┐(´ー`)┌

>あるじゃないか(笑)
ソースは警官の発言(笑)しかも「違反です」と言っただけ┐(´ー`)┌
そんな馬鹿な物を根拠として挙げるから、謎の裁量(笑)警察立法権(笑)なんてものをでっち上げる事になるのだよ┐(´ー`)┌
0073ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 14:17:26.14ID:87C5pHGO
>>70
>「無いとは限らない!」と言ったお前が「点滅を無灯火として検挙した例」を示せ┐(´ー`)┌俺に転嫁すんなよ┐(´ー`)┌

「必ず裁判になる」って言ってるんだからお前が出せよ。点滅違反で裁判になって、無罪になった裁判があるだろ(笑)

>そんなに沢山あるなら「指導警告票」の交付例を示しなよ┐(´ー`)┌
>「必ずしも交付するとは限らない!」これも「あったりなかったりするなら必ずある」のだから、示せて当然だ┐(´ー`)┌

注意された人に言えよ(笑)

>「消えていいと規定されていないから消えてはいけない」ってか┐(´ー`)┌

必要な光度が規定されていれば、なければダメだろ(笑)

>「在日E(笑)が5ちゃんねるに違法論を垂れ流していいって法例の何処で言及されていた?┐(´ー`)┌」
>さぁ答えてみろ┐(´ー`)┌答えられないなら、お前らの定義上「5ちゃんねるへの書き込み」は違法だから、
>二度と書き込むなよ┐(´ー`)┌

ついに、頭がいかれたな(笑)
0074ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 14:22:35.68ID:87C5pHGO
>>72
>「これは警視庁の担当窓口に電話をかけていますよ」と示しているのだよ┐(´ー`)┌

それをどうやって証明するの?
電話番号が表示されてるってか?
映像と音声がいっさい編集されていないことを証明するか、広聴係が認めない限り、なんの価値もないよ。

>「警視庁から違法見解が出て来なかった」十二分に価値があるね┐(´ー`)┌

警視庁の見解という証明がない。

そもそも、合法と認めたものでもない。

>お前がここで話を逸らしたんだよ┐(´ー`)┌なぜ秘密録音の話と繋がっているんだ┐(´ー`)┌

「秘密録音」って言い出したのはお前だろ(笑)

>ピストン氏が必要に迫られたときに出せばよい┐(´ー`)┌

なら、お願いして出してもらえよ(笑)

>ソースは警官の発言(笑)しかも「違反です」と言っただけ┐(´ー`)┌

十分だね。
0075ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 14:25:43.35ID:FSdgEMXl
>>61
>悪いが、おまえら話しが噛み合ってねえよ。
>>>8に書いてある前半がすべてじゃね?
いや全く┐(´ー`)┌
自転車に限ってそうなっているという話自体に根拠が無く、バカげているのだよ┐(´ー`)┌

>どんな法律家に尋ねようと、同じこと答えるよ。
ならば「目立ちたがり屋」の法律家が同じような見解をいくらでも出している筈なのだが┐(´ー`)┌
様々な法律論があふれかえるネット上で、このような主張はこのスレにしかない固有の物だ。
つまり、統失が「法律家」を騙っているだけとなるのだよ┐(´ー`)┌

ちなみに、統失が虚言を正当化するために様々な立場を騙る事自体まったく珍しくない。
日常茶飯事なのだよ┐(´ー`)┌

>>63
>まさに仰る通りです
>法律板の人ですか?
「点滅君」と書いている奴が法律板(笑)から来ている訳がねーだろ┐(´ー`)┌
これはどう見ても自作自演の失敗だな┐(´ー`)┌これも統失スレではよく見る光景だ┐(´ー`)┌
0076ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 14:28:55.84ID:FSdgEMXl
あ、ちょっと見落としがあって「点滅君」は>>61の発言じゃなかったな┐(´ー`)┌

悪い悪いwだが、法律家(笑)がこんなスレに何度も顔を出す訳が無いのだから、
「統失が法律家の威を借りて自己の虚言を正当化しようとした」という評価は変えないから┐(´ー`)┌
「嘘じゃないもん!法律家だって同じことを言うはず!!!」気違い丸出しである┐(´ー`)┌
0077ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 14:59:55.48ID:87C5pHGO
>>75
>ならば「目立ちたがり屋」の法律家が同じような見解をいくらでも出している筈なのだが┐(´ー`)┌
>様々な法律論があふれかえるネット上で、このような主張はこのスレにしかない固有の物だ。

条文読めば点滅モードは公安委員会規則の要件をみたせないって分かるし、
目くじらたてて前科者を作るような悪質な違反でもないのに、
いちいち法律家の間で議論になんてならないよ。
0078ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 15:51:27.34ID:FSdgEMXl
>>77
「議論にならない」のではなく、
それが「法律家」の間で常識となる見解ならばwebで、検索すればいくらでも見つかるという事だよ┐(´ー`)┌

なぜこのスレでしか見ないのだろうね。自称法律家(笑)がここで吹聴しているだけだからだ┐(´ー`)┌
0081ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 18:38:11.19ID:MiFsVi34
>>49
> 点滅モードなるものは、点滅することによって光度のない状態があり、その間は前を照らさず走行しているのだから、前照灯とはいえない。 (多くの取説にそう明記されている) 
海外メーカーの前照灯の取説には書いてないから、読んでない人も多いと思うよ。

> 公安委員会規則の要件を満たせず、違法になる。
君の感想だね。
0082ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 18:42:48.42ID:MiFsVi34
>>51
> 方向指示器の「点灯を確認できる」は、
> 点滅で点いていることが確認できる ということ。
> 方向指示器は点滅であることが定められているんだぜ。
点灯を確認できるの「点灯」は「点滅」ということで良いの?

> 自転車の前照灯の「確認できる光度を有する」は、
> 夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認できる光度を有する ということ。
光度を有する前照灯を点滅でつけているんだよ。

> スレタイがそうなってるからって、
> 何故、俺がしなければならないことは点滅を禁止する法令を提示することになるんだよ?
【犯罪】なんだろ?
犯罪の証明責任があるんだよ。

> 大体、そんなにスレタイに意味付けするなら、お前はスレチなことしか書かないんだからもう来んな。
間違いを指摘しているんだよ。
0083ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 18:42:55.97ID:MiFsVi34
>>52
> >>37-38説明と補足
違法性阻却事由があることの証明がまだだが?

> 規則が制定されたときにダイナモが違法になると広報があったかどうかは知らない。
> 規則が制定されたときにされた広報があるはずはお前の主張。
> お前以外規則が制定されたときの広報について根拠として誰も何もふれていない。
触れられると困るからだろ?

> 規則が制定されたときの広報は見つけられなかったって?
> じゃ、聞きなおさなくても先に意味がないことだと言われてるんだぜwww
君の思い付きということの証左だよ。
0084ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 18:48:02.95ID:MiFsVi34
>>54
> それは点滅君の屁理屈であって、道路交通法や公安委員会規則を読めば、
> 障害物を確認するための前照灯なのだから、消えている状態かあるような灯火が認められることはないね。
ダイナモは停車時に障害物を確認できないけど、規則制定から今まで無灯火になったことがないんじゃないの?

違法性阻却事由というなら判例を出してくれ。

> >方向指示器は点灯時に確認できることが要件だから消灯時に確認できなくても良い。
>
> それは、合図を送るものだからだ。
「滅の時」に確認できないよ。

> 点灯には点滅も含まれるのであって、点滅が含まれるからどんな灯火も点滅が認められるわけではないよ。
自動車では明確に点滅を禁止しているからね。

> 前照灯の点滅を認めてほしければ、政令で定める必要があるよ。
禁止する法令がないから定める必要はないよ。

> 道路交通法第52条は禁止規定でなく、要件を満たす灯火を点灯する義務規定なのだから、
> 点滅モードが要件を満たしていなければ、点滅禁止の規定がなくても、違反になるよ。
「要件をみたしていなければ」の証明をしてくれ。
俺様解釈は法的根拠にならないから。

> >君の俺様解釈は法令ではない。
>
> 解釈が法令ではないのは当たり前だ。点滅君の解釈も法令ではないよ。
点滅を禁止する法令がない、というのは解釈ではなく事実だ。
0085ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 18:52:40.57ID:MiFsVi34
>>55
> 道路交通法第52条と公安委員会規則の要件だけをそのまま文理解釈すれば、停車中も通行中なので光度がないのは違反になるよ。
そうなの?

> しかし、停車中や低速時にダイナモは光度が不足するのは特性上やむを得ないことだし、そもそも問題視するほどの危険性もない。
やむを得ないことがわかっているから規則は「光度を有する」として、
光度を有する前照灯をつけていれば、停車時光度がなくても良いことにしているんじゃないの?
「常に」を加えるから「違法性阻却事由」とかを出さなければならなくなる。
で、違法性阻却事由の判例を出すこともできない。

> だから、JISだって、15km/hの時に必要な光度を規定しているだけだ。
ほら、停車時に光度がなくても良いんだよ。

> 停車中もや低速時にダイナモ式ライトが光度が不足していても何の問題もないし、
> そもそも、違反だったとしても危険性がなければ警察も取り締まったりしないんだから、広報も必要ないね。
それはそういう規則になっているからだよ。
違うというなら違法性阻却事由の判例を出してくれ。
0086ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 19:44:24.30ID:Lo3Zrg7C
>>82
点灯を確認できるの「点灯」は「点滅」ということではないってばよ。
何度言っても分かんねーのな。
「点灯」は「灯りを点ける」ってことだ。

方向指示器は点滅であることが定められているから、
方向指示器は点滅で点いていることが確認できなけれなならないんだ。
0087ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 19:45:34.52ID:Lo3Zrg7C
>>82
光度を有する前照灯を点滅でつけたら、
光度を有するときと光度を有さないときを繰り返す前照灯になるだろ。
0088ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 19:49:15.85ID:Lo3Zrg7C
>>83
違法性阻却事由を否定したいんなら、
自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性があることを説明しなよ。
自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、法律で義務付けられている場合もあるけど正当行為ではないことを証明しろよ。
0089ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 19:53:05.21ID:Lo3Zrg7C
>>83
規則が制定されたときにされた広報www
触れられるも何も誰も知らないんじゃね?
無いものには触れることなんかできないぞwww
結局、お前が思い付きであるものと仮定してるだけだろ。

まっ、実際はあったとは思うが誰も出せない。
もちろん言い出したお前もなwww
0090ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 19:58:46.10ID:Lo3Zrg7C
>>84
点滅が禁止されているとかいないとかは論点にはならないんだぜ。
なぜならば、「点滅は禁止されていない」と結論が出ているし、違法派も合法派も同じ認識だ。
結論が出ていることを蒸し返して何がしたいんだい?
0091ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 20:02:10.98ID:Lo3Zrg7C
>>84
「滅の時(笑)」に確認できないよ。
何を確認できないって?
光度があることをか?
ならば、確認できないことが正解だ。
光度がないことを確認できなければ点滅にはならない。
光度があるときと光度がないときが確認できなければ点滅にはならない。
点滅とはそういうものだwwwwww
009261
垢版 |
2018/02/18(日) 21:08:31.91ID:lLINTuXx
結局、荒らしクンは、証明義務から目を逸らし、逃げ回ってるだけのようだから、
住民は相手にすることないよ。
わざと堂々巡りを狙ってる感があるからね。

これは、「点滅モードが、公安委員会が定めた軽車両の灯火かどうか」ってだけの問題だろ?
つまり、「合法だと主張してる側」が公安委員会に尋ねればいいだけです。
証明できなければ、「点滅モードは軽車両の灯火ではない」ってだけ。

「合法か?違法か?」
などという「逃げた問い合わせ方」は、アウトです。

前述の通り「使用してはいけないとう法律」も「所持禁止規定」もないために
「使用はご自由に」
という答えになる。
ただ、「夜間は軽車両の灯火を点けた上での」「ご自由に」。

ちゃんと、
「点滅モードは、公安委員会の定めた灯火に準拠してますか?」
という質問のしかたをすること。
この質問以外は、荒らしクンがここに居着いて荒らしている手法と一緒で、話しが噛み合わず、堂々巡りになるだけ。

警視庁、埼玉県警、神奈川県警の発行物、議事録、注意などで、その3県は点滅モードを軽車両の灯火として定めないようだね。
他の都道府県の公安委員会に尋ねれば、もしかしたら、軽車両の灯火という見解の自治体があるかもしれないね。

でも、ほぼ、無理だろうね。
だから、荒らしクンは絶対にこの質問はせず、逃げ回るはず。
荒らしは「荒らしてナンボ」だからね。
自分の遊び場を潰すようなことはしないよ。
0093ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 22:09:23.23ID:91asPQZR
>荒らしは「荒らしてナンボ」だからね。 自分の遊び場を潰すようなことはしないよ。

点滅モードは要件満たせず違法。だと断言してる俺も ここは自分たちの遊び場だと自負している(笑)
0094ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 22:35:17.75ID:MiFsVi34
>>87
> 光度を有する前照灯を点滅でつけたら、
> 光度を有するときと光度を有さないときを繰り返す前照灯になるだろ。
信号待ちで停止するんだからダイナモは光度を有するときと光度を有さないときを繰り返す前照灯になるね。
でもダイナモは違法ではない。

>>88
> >>83
> 違法性阻却事由を否定したいんなら、
> 自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性があることを説明しなよ。
その前にダイナモが違法であることを証明しなよ。
ダイナモが違法でなければ違法性阻却事由は必要ないんだから。

> 自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、法律で義務付けられている場合もあるけど正当行為ではないことを証明しろよ。
それはダイナモが違法であることが前提だね。それを証明してよ。
0095ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 22:38:12.82ID:MiFsVi34
>>89
> 規則が制定されたときにされた広報www
> 触れられるも何も誰も知らないんじゃね?
> 無いものには触れることなんかできないぞwww
そりゃそうだろ。
ダイナモは違法じゃないからな。

> 結局、お前が思い付きであるものと仮定してるだけだろ。
君の思い付きの「滅の時」でダイナモが違法になっただけだよ。

> まっ、実際はあったとは思うが誰も出せない。
あってもダイナモが違法とは書いてないと思うよ。

> もちろん言い出したお前もなwww
ダイナモが違法とは思ってないからなくても困らないけど、君はダイナモが違法である証明が出来なくなるね。
0096ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 22:40:39.96ID:MiFsVi34
>>90
> >>84
> 点滅が禁止されているとかいないとかは論点にはならないんだぜ。
> なぜならば、「点滅は禁止されていない」と結論が出ているし、違法派も合法派も同じ認識だ。
> 結論が出ていることを蒸し返して何がしたいんだい?
君が点滅を違法と言っているから。

>>91
> 「滅の時(笑)」に確認できないよ。
> 何を確認できないって?
「点灯」をだよ。

> 光度がないことを確認できなければ点滅にはならない。
光度がないと「点灯」が出来ないね。

> 光度があるときと光度がないときが確認できなければ点滅にはならない。
> 点滅とはそういうものだwwwwww
そうだね。
だから光度を有する前照灯を点滅でつけているだよ。
0097ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 22:42:32.46ID:MiFsVi34
>>92
> 結局、荒らしクンは、証明義務から目を逸らし、逃げ回ってるだけのようだから、
> 住民は相手にすることないよ。
違法の根拠が無いからだよ。

> わざと堂々巡りを狙ってる感があるからね。
自転車に乗ってないのに点滅が嫌いで自転車板にスレを立てて違法と喚くだけの違法厨がね。
0098ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/18(日) 23:04:08.06ID:oNZnP6Fk
>>94
またダイナモかよw
ダイナモは停止時に、各都道府県の道路交通法施行細則/道路交通規則を満たしてないんだが?

  白色又は淡黄色で、
  夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
  確認することができる光度を有するもの

何故違法ではないというんだね?
法的根拠はないよな。
法に書いてあることを否定してるんだからwww
0100ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 07:06:47.85ID:JpZ4Wh0w
>>81
>海外メーカーの前照灯の取説には書いてないから、読んでない人も多いと思うよ。

海外メーカーのものに書いてないからどうした?
取説に書かれているから規制されるのではないのだよ。
それに、読んでいようがいまいが関係ないよ。

日本のメーカーのものに書かれているのは、日本の法律上、点滅モードが前照灯として認められるようなものではないからだよ。
点滅君は、メーカーが何の理由もなく書いてると思ってるんだろうけど、そんなわけないだろ。

点滅君はほんと、こんなことも理解できないから、条文読んでも理解できないはずだよねぇ。
0101ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 07:13:09.28ID:JpZ4Wh0w
>>82
>点灯を確認できるの「点灯」は「点滅」ということで良いの?

非常点滅表示灯の点灯は点滅、前照灯の点灯は常時点灯であり、点滅ではない。
なぜなら、灯火の点灯というのは、常時点灯が常識であり、点滅させる必要のある灯火は、政令等に点滅について規定が設けられている。

>光度を有する前照灯を点滅でつけているんだよ。

「有る」ものを「ない」状態にしたらダメだよ。
お前の理論だと、灯火に赤色モードがあれば、「白又は淡黄で要件を満たすものを赤色モードでつけているから合法」ということになるのだよ。
0102ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 07:45:50.98ID:9/BR9CME
>>84
>ダイナモは停車時に障害物を確認できないけど、規則制定から今まで無灯火になったことがないんじゃないの?

>違法性阻却事由というなら判例を出してくれ。

危険性もないのに、わざわざ警察も取り締まらないし、取り締まったとしても検察が起訴しないよ。

>「滅の時」に確認できないよ。

点滅なら、光っているときに確認できれば十分だろ。

>自動車では明確に点滅を禁止しているからね。

だからさぁ、自転車は点滅は禁止していないって。点滅モードだと公安委員会規則の要件を満たせないと言ってるのだよ。

>禁止する法令がないから定める必要はないよ。

道路交通法第52条をよく読めよ(笑)

>「要件をみたしていなければ」の証明をしてくれ。

消えているときに光度があることを証明してから言え。

>点滅を禁止する法令がない、というのは解釈ではなく事実だ。

それは、公安委員会規則の要件を満たすかどうかとは関係ないね。
0103ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 07:50:46.31ID:9/BR9CME
>>85
>やむを得ないことがわかっているから規則は「光度を有する」として、
光度を有する前照灯をつけていれば、停車時光度がなくても良いことにしているんじゃないの?

そうかもしれないね。
でも、それって君の解釈だろ。
違法派の解釈には、「それを法令で」とか「根拠を示せ」とか「通達を示せ」と言ってるのが点滅君なんだよ。
同じように、君以外の公的な見解を示してよ。

>ほら、停車時に光度がなくても良いんだよ。

ダイナモはね。

>違うというなら違法性阻却事由の判例を出してくれ。

判例がなくても、合法違法は決まっているよ。
0104ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 08:26:33.05ID:L27P0vL8
はいまたループしてる

警視庁とかに電話してみなよ

動画に撮ってそれで違法かどうかはっきりさせてくださいね
よろしく

違法でないことの証明ではなく
違法であることの証明が必要なのです
0105ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 08:39:24.94ID:yPNvE01F
>>94
>信号待ちで停止するんだからダイナモは光度を有するときと光度を有さないときを繰り返す前照灯になるね。

走行中も常に光度がないような状態が生じる点滅モードとは違うんだよ。

>でもダイナモは違法ではない。

ダイナモも違反になるよ。でも、誰も問題にしてこなかっただけだ。
それを点滅モードを合法としたい点滅君が、ダイナモが停車時や低速時に光度が不足することを持ち出してきて、
ダイナモが違反にならないから点滅も合法とい出しただけだろ。


>その前にダイナモが違法であることを証明しなよ。

そんなもん、条文読めばわかるだろ。
010661
垢版 |
2018/02/19(月) 09:09:47.43ID:JRduXYN6
>>104
ループさせて逃げ回って荒らしてるのはあなたでは?

うまくごまかして屁理屈言ってるようだけど、適合品かどうか証明するのは合法と主張する側です。
貴方の済む地域の公安委員会に、
「点滅モードは、軽車両の灯火に当たりますか?」
と質問するのが筋。

もし、東京、埼玉、神奈川だったら、質問するまでもなく、点滅モードは軽車両の灯火に当たらない。
貴方の地域で合法なことを祈るよ。頑張って。

住民も、こんな狂人は相手にする必要ないよ。
0107ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 09:52:48.10ID:L27P0vL8
人に強要したいほうが証明する
違法に違いないという感想では強要出来ない
こちらは点滅にしろとか強要してない
証明がないなら
たまーに見て、あーまだループしてんだなあ、無駄だなあって、、とだけ。
そんで、証明できました?って聞いてる
ああしてないんだあなあって

じゃまた次スレ立ったぐらいで見に来るからよろしく
0109ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 10:34:37.60ID:HVgHGEY4
>>108
点滅君はすぐに罪刑法定主義を持ち出してくるけれど、
道路交通法第120条には、法第52条に違反したものは罰するときちんと書かれています。
法第52条は禁止規定でなく義務規定なのだから、法第52条にあるように政令で定められた灯火をつけなければ違反になります。
点滅禁止の規定がないのに、点滅禁止を罰するのではありません。
0110ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 10:38:01.67ID:HVgHGEY4
>>107
裁判じゃないんだから、自分の主張が正当だと思えば、点滅君もその主張を裏付ける根拠を示せばいいじゃないか。
011161
垢版 |
2018/02/19(月) 15:22:58.28ID:JRduXYN6
>>107
狂った人間の屁理屈は要らない。
法文を読むがよろしい。「軽車両は、夜間、公安委員会の定めた灯火を点けなければならない」それだけ。

適合したものを点けなければならないという大前提がある。
適合してるかどうか、公安委員会に確かめてみるのが当然では?

現状、日本で販売されてる「点滅モード付きライト」の説明書には、ほぼ、
「道交法上、問題あり。補助等としての使用を」
と書かれているわけで。
メーカーは、適合しないですとして発売してるわけ。
それを合法だと言うなら、その証明が必要なのは当然である。


公安委員会に、
「○○というメーカーの品番○○の点滅モードは、公安委員会の定めた軽車両の灯火の基準に準拠してますか?」
と尋ねなさい。
それを、なんで逃げ回るのかわからん。

何度も言うが、警察に、点滅モードを合法か違法か尋ねたら、
「使うのは、どうぞご自由に」
になるに決まってる。
違法だとは答えない。だって、使用禁止規定も、所持禁止規定もないのだから。
まったく意味がない。

これも何度も言うが、「使っていい」ことと、「夜間、軽車両の灯火をつけなければならない」とはまったく別物。
これを混同させて荒らすのは、いい加減やめなよ。

この問題は、「点滅モード」が「軽車両の灯火」であるかどうかです。
夜間、軽車両の灯火を点けずに走っていたら、交通違反=違法になるから、それを問われてる。
0112ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 15:35:10.22ID:4LF5YQBY
>>111
狂った人間の屁理屈は要らない┐(´ー`)┌

>それを合法だと言うなら、その証明が必要なのは当然である。
まず違法であると証明しろ┐(´ー`)┌
61と名乗ってる範疇に「点滅が違法になる事実」が一切含まれてねぇよ┐(´ー`)┌
0113ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 17:29:44.39ID:RwBcZyCQ
>>112
能無し人間の、お得意、鸚鵡返し乙www
そして、文盲乙w

61さんは、違法なんて書いてないんじゃね?
「使用禁止規定がないから、使うことは合法」と書いてるんじゃね?
でも軽車両の灯火にならないから、「軽車両の灯火として夜間に使用したら交通違反」と書いているじゃんね

おまえは、その部分をごまかして、ずっと荒らし続けてるから、それを61さんに指摘されてるんだろうがw

それは、61さんからだけじゃなく、みんなにも指摘され続けたよな?
それに対し、おまえは、「禁止条項がないから!禁止条項がないから!」の馬鹿の一つ覚えで逃げ回ってるんだよな?www

早く、「合法だという法的根拠」を出すか、61さんが言うように、公安委員会に対し、「点滅は軽車両の灯火になりますか?」という問い合わせをしなよ

“お仲間”の“ピストン氏”にでも頼めばぁ?
ま、あんなインチキ野郎を信じちゃってるというところからして、ピストンはおまえ自身(神田水道橋)なんだろうけどよ!wwww

早く価格コムに削除依頼しろよ。
中立のフリして、しれっとトピックを作り、偽装動画を上げて印象操作するなんて、まさに気違いの所業だもんな!www
0114ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 17:44:15.77ID:4LF5YQBY
>>113
>61さんは、違法なんて書いてないんじゃね?
>「使用禁止規定がないから、使うことは合法」と書いてるんじゃね?
>でも軽車両の灯火にならないから、「軽車両の灯火として夜間に使用したら交通違反」と書いているじゃんね
違法じゃないけど違法(笑)61さん(笑)の人格が増えても、こういった主張が変わらないのが面白いね┐(´ー`)┌

>おまえは、その部分をごまかして、ずっと荒らし続けてるから、それを61さんに指摘されてるんだろうがw
ごまかしてなどいないよ┐(´ー`)┌
違法じゃないけど違法(笑)
これは「合法論」に対する在日E(笑)の言語チック症の1つで、全く無意味な主張だからな┐(´ー`)┌

「点滅モードの単独使用で無灯火になる事は無い」これを「点滅は違法ではない」
「点滅は合法」と表現している訳だが、在日E(笑)は何度これを読めば覚えられるのだい┐(´ー`)┌

>ま、あんなインチキ野郎を信じちゃってるというところからして、ピストンはおまえ自身(神田水道橋)なんだろうけどよ!wwww
違法じゃないけど違法!でレスを回しているお前ら程の共通点は無いのだがな┐(´ー`)┌
まぁ、統失はそーいう生き物だから仕方ないのだが┐(´ー`)┌

>早く価格コムに削除依頼しろよ。
知った事かよ┐(´ー`)┌
お前が違反行為として申請すればよかろう┐(´ー`)┌
0115ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 18:01:21.77ID:RwBcZyCQ
神田水道橋、痛いところを突かれ、更に黒歴史を暴露され赤面涙目脱糞W
011661
垢版 |
2018/02/19(月) 18:21:43.74ID:JRduXYN6
馬鹿馬鹿しいから、今日のレスはこれが最後な。
合法派、違法派、両方に言うけどよ、法律に沿ってだけ話し、早くこんな不毛な議論は終わりにしろよ。


まず、合法派に対して。
法律(道交法)をよく読むこと。軽車両の灯火に関しては、
「点滅灯は駄目」、「赤色は駄目」、「光度が○○ルーメン以下は駄目」、
などのように、
「夜間は、公安委員会が定めた灯火を点けなければならない」
という法律。
だから、「排除されないから合法」という理屈は通らない。個別排除を書き連ねる法ではないぞ。そこをよく認識すること。
あと、屁理屈で荒らし続けたり、住人が指摘しているように他のサイトまで出向いての自演や印象操作をするのはやめること。
いい年こいて、みっともないぞ。

次に違法派に対して。
荒らしを相手にするのもたいがいにすること。第三者から見たら、同レベルに見られるぞ。
そして、さっさと議論を終わらせ、もうスレを立てぬこと。こんな議論をグズグズ続けていたら、5ちゃんねるに迷惑をかけるし、サーバーに対して負担になる。


最後に両陣営に対して。
この議論を終わらす方法。

公安委員会に対し、
「○○というメーカーの品番△△の前照灯における点滅モードは、公安委員会の定めた軽車両の灯火の基準に準拠してますか?」
と尋ねること。これがすべての解決法。

もし、各県警、警察組織にに問い合わせたいなら、
「夜間、公道上で、点滅モード単体を前照灯として用い自転車を走行させた場合、交通違反に当たりますか?」
と尋ねること。

これ以外に、終わらせる方法はない。そして、これ以外の尋ね方は、自分たちに有利にしたいがための、誘導尋問です。
「合法派の荒らし」がやってるような「逃げ回り」に当たります。
011761
垢版 |
2018/02/19(月) 18:22:59.50ID:JRduXYN6
文章訂正


× 「点滅灯は駄目」、「赤色は駄目」、「光度が○○ルーメン以下は駄目」、
   などのように、

○ 「点滅灯は駄目」、「赤色は駄目」、「光度が○○ルーメン以下は駄目」、
   などのように、個別に指定して禁止する法律ではない。
0118ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 18:23:34.82ID:4LF5YQBY
あれで痛い所を突いていたんだ┐(´ー`)┌

そもそも、「黒歴史」はそこにあり続け晒されるから意味があるんであって、
在日Eが何度も「消せよ!」と迫る行為は逆効果である┐(´ー`)┌

俺には全く理解できないが、動画もkakaku.comの掲示板もお前にとって都合が悪いのだろ┐(´ー`)┌
0119ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 18:30:41.59ID:4LF5YQBY
>>116
>馬鹿馬鹿しいから、今日のレスはこれが最後な。
「今日のレス」┐(´ー`)┌
要は、61という新しい人格で仕切り直して、手垢にまみれた違法論を繰り返し主張したい訳だ┐(´ー`)┌

>法律(道交法)をよく読むこと。軽車両の灯火に関しては、
>「点滅灯は駄目」、「赤色は駄目」、「光度が○○ルーメン以下は駄目」、
>などのように、
>「夜間は、公安委員会が定めた灯火を点けなければならない」
>という法律。
前者と後者に繋がりが全く無いな┐(´ー`)┌
法令と自己の解釈を併記したって、それが法的根拠になる訳ではない┐(´ー`)┌

>公安委員会に対し、
>「○○というメーカーの品番△△の前照灯における点滅モードは、公安委員会の定めた軽車両の灯火の基準に準拠してますか?」
>と尋ねること。これがすべての解決法。
前照灯の認定制度がある訳でも無いのに、公安委員会がそんな事を把握できている訳が無かろう┐(´ー`)┌
ほんと在日E(笑)は人格がどれだけ存在しても底なしの馬鹿しか居ないのな┐(´ー`)┌

これは「ここまでやって回答を得られれば認めてやると」という違法論者の無様な予防線なのだ┐(´ー`)┌
根拠を示せないから「合法と認められる」線引きを自ら行って逃避する┐(´ー`)┌
0120ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 18:35:01.65ID:RwBcZyCQ
それでも、何だかんだ小学生並の言い訳をして問い合わせせずに逃げ回る点滅爺(神田水道橋)www
赤面失禁乙www
0121ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 18:35:59.58ID:4LF5YQBY
>○ 「点滅灯は駄目」、「赤色は駄目」、「光度が○○ルーメン以下は駄目」、
>   などのように、個別に指定して禁止する法律ではない。
訂正しても繋がりが無いな┐(´ー`)┌

在日Eはどれだけ人格を増やそうが、「正しい事と嘘を混ぜれば嘘を正当化できる」を地で行くのな┐(´ー`)┌
0122ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 18:41:36.57ID:4LF5YQBY
>>120
違法論者が「前照灯を点滅モードにしたら無灯火になりますか?」と聞けばいいだけの話だ┐(´ー`)┌

だが、在日E(笑)は虚言を積み重ね過ぎて身動きが取れない┐(´ー`)┌
だから、個々の前照灯が適法かなんて事を把握している筈が無い公安委員会に、
適合するかどうか聞け!と訳の分からない予防線を張って逃げるのだ┐(´ー`)┌

違法ソース(笑)に在日6(笑)特有の違法論が一切含まれてないあたりから、
当人が警察や公安委員会に質問しても望み通りの回答が得られない事は分かっているのだろう┐(´ー`)┌
だから逃げる┐(´ー`)┌
0123ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 20:22:50.23ID:RwBcZyCQ
池沼、文盲の神田水道橋涙目www
図星を突かれ、心拍数上がり息も絶え絶え、脱糞連投www

61さん、MVP奪取おめ!w
0124ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 20:44:58.36ID:zhEKCSRX
>>116

>公安委員会に対し、
>「○○というメーカーの品番△△の前照灯における点滅モードは、公安委員会の定めた軽車両の灯火の基準に準拠してますか?」
>と尋ねること。これがすべての解決法。

>もし、各県警、警察組織にに問い合わせたいなら、
>「夜間、公道上で、点滅モード単体を前照灯として用い自転車を走行させた場合、交通違反に当たりますか?」
>と尋ねること。

まさに正論!!!



そんな法に基づいた正論に対し、

>違法論者の無様な予防線なのだ┐(´ー`)┌

などということしか言えない統合失調症患者の神田水道橋w
ああ言えば上祐w
オウムかっつーのwww 
武士道も、剣道も韓国が発祥と唱え続ける、朝鮮人みたいだな!www

本当に点滅が合法だと思うなら、ピストン誘導秘密録音方式じゃなく、しっかりした質問状を警視庁に突きつけろよw
その前に、オマエは東京在住じゃないんだから、住んでる地域の県警に尋ねろよな!www
あと、早く吃音を治せな!
統失と同じ主治医に相談してみろや。お大事に!
0125ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 21:09:01.88ID:RwBcZyCQ
公安委員会が定めたものかどうかが問われてるのに
五年間必死に論点ずらしして
「禁止されてない」
「罪刑法定主義がー」
だもんなあ(笑)

誰も持つことや使うことを否定してねえよwww
最後は
「点滅モードが嫌いだからだ」
というお決まりのセリフwww

五年間、こんな気が狂った判で押したような同じ主張は複数いるはずないのに、自分自分じゃないフリするのはなぜ?
そんなに自分の過去に自信がないのかな?

点滅爺=神田水道橋=ピストン堀口高志
恥ずかしくないの?
0126ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 21:24:52.07ID:yybdNXBB
>>111
> 「○○というメーカーの品番○○の点滅モードは、公安委員会の定めた軽車両の灯火の基準に準拠してますか?」
さすがにそれは( ^ω^)・・・
0127ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 21:29:53.64ID:yybdNXBB
>>114
> 「点滅モードの単独使用で無灯火になる事は無い」これを「点滅は違法ではない」
> 「点滅は合法」と表現している訳だが、
そもそも無灯火の定義からしてお前は間違えてるんじゃね?
無灯火ってどう定義されているか言ってみろ。
0128ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 21:35:43.52ID:yybdNXBB
>>114
> 違法じゃないけど違法!
また、これだよ。
表現が少しだけ間違えたのを狙ってあげ足取り。

点滅は違法じゃない。点滅のみでは規定を守っていないから違法。
これを、違法じゃないけど違法!とかwww
0129ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 21:53:41.72ID:3rTmvBtm
>>98
> ダイナモは停止時に、各都道府県の道路交通法施行細則/道路交通規則を満たしてないんだが?
では、無灯火の検挙に上がっていても不思議ではないね。

> 何故違法ではないというんだね?
光度を有するダイナモライトをつけているから。

> 法に書いてあることを否定してるんだからwww
君がね。

>>99
> ダイナモが違法であることの証明。
> >>31根拠法
どこにもダイナモが違法とは書いてないね。

> >>37-38説明と補足
君の俺様解釈だね。

> >>52に書いてあるぞ。
規則が制定された当時の資料も調べずに「ダイナモが違法」と言っている証拠だね。

> 反論があるなら>>88に応えろよ。
光度を有するダイナモライトをつけているから違法性阻却事由など必要なくダイナモは合法なんだよ。
0130ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 21:58:08.22ID:3rTmvBtm
>>100
> 取説に書かれているから規制されるのではないのだよ。
それを違法厨に言ってやれ。

> 日本のメーカーのものに書かれているのは、日本の法律上、点滅モードが前照灯として認められるようなものではないからだよ。
それを法令で。

> 点滅君は、メーカーが何の理由もなく書いてると思ってるんだろうけど、そんなわけないだろ。
キャットアイに聞いたけど法的根拠は無いってよ。
御託は良いから良いからメーカに直接に聞け。

> 点滅君はほんと、こんなことも理解できないから、条文読んでも理解できないはずだよねぇ。
鏡を見て言っているんだね。

>>101
> 「有る」ものを「ない」状態にしたらダメだよ。
非常点滅表示灯を否定しているぞ。

> お前の理論だと、灯火に赤色モードがあれば、「白又は淡黄で要件を満たすものを赤色モードでつけているから合法」ということになるのだよ。
色の規定があるから合法にはならないね。
0131ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 22:06:08.43ID:3rTmvBtm
>>102
> >違法性阻却事由というなら判例を出してくれ。
出せないことは分かっているけど言い訳がひどいな。

> 危険性もないのに、わざわざ警察も取り締まらないし、取り締まったとしても検察が起訴しないよ。
それはダイナモが違法ではないからだよ。

> >「滅の時」に確認できないよ。
> 点滅なら、光っているときに確認できれば十分だろ。
そうだね、点滅でも光っている時に障害物を確認できるね。

> だからさぁ、自転車は点滅は禁止していないって。点滅モードだと公安委員会規則の要件を満たせないと言ってるのだよ。
そうやってダイナモを違法にしなければならなくなる。

> 道路交通法第52条をよく読めよ(笑)
どこにも点滅を禁止するとは書いてないが?

> 消えているときに光度があることを証明してから言え。
光度を有する前照灯を点滅でつけているんだよ。

>>103
> でも、それって君の解釈だろ。
ダイナモを違法にしなくても良い解釈だよ。

> 同じように、君以外の公的な見解を示してよ。
何度も言っているように君が違法の法的根拠を出せないことだよ。

> ダイナモはね。
違いを法的に説明してよ。

> 判例がなくても、合法違法は決まっているよ。
君が決めたらだめだよ。
0132ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 22:06:15.82ID:yybdNXBB
>>129
やぁ、お花畑くん。
こんばんは!

違法性がないものを検挙するほど警察は馬鹿ではないですよ。
貴方くらいなもんですよ。
0133ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 22:07:31.51ID:yybdNXBB
>>129
いくら光度を有するダイナモライトを点けたって、定められているものと違ったら違法ですね。
0134ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 22:08:37.33ID:3rTmvBtm
>>105
> >信号待ちで停止するんだからダイナモは光度を有するときと光度を有さないときを繰り返す前照灯になるね。
> 走行中も常に光度がないような状態が生じる点滅モードとは違うんだよ。
違いが判る法令を出してくれ。
0135ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 22:11:52.90ID:yybdNXBB
>>129
> どこにもダイナモが違法とは書いてないね。
その通りですよ。
規定の前照灯をつけなさいという法律なんですから。
ダイナモが違法と書かれていなくても、規定されていることが守られていなければ違法ですよ。

そして、フラッシュライトでも規定が守られていれば前照灯ですよ。
0136ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 22:13:24.86ID:yybdNXBB
>>129
その俺様解釈を否定できないんですよね?
否定するもいちゃもんをつけるだけで、法的根拠なんかありませんもんね(笑)
0137ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 22:18:29.50ID:yybdNXBB
>>129
規則が制定された当時の資料も調べずにを調べても、
貴方の言い分が正しいことは見つからなかったんですよね?

私は、規則が制定された当時の資料は知らないし調べる気もないと最初に言いましたよ?
言い出した貴方が調べても何も出てこなかったでしょ?
報道そのものが出てこなかったんでしょ?

貴方が言い出したことややったことは意味がないことだったんですね(爆笑)
0138ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 22:21:26.50ID:yybdNXBB
>>129
> 光度を有するダイナモライトをつけているから
???
低速時には光度が足りなくなったり、停止時には光度がなくなったりしますよ?
光度を有してませんけど?
0139ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 22:23:43.54ID:yybdNXBB
>>130
取説に書かれているから規制されるのではないのです。
規制されているから取説に書いてあるのです。

違法厨に言っても、こう返されておしまいです。
0140ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 22:26:10.32ID:yybdNXBB
>>130
日本のメーカーのものに書かれているのは、日本の法律上、点滅モードが前照灯として認められるようなものではないのは、
法律では光度を有するという規定なのに、点滅モードは光度を有さないときがあるからです。
0141ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 22:27:40.76ID:yybdNXBB
>>130
キャットアイは、的根拠は無いと言ったのですか?
初耳情報です!
詳しく教えてください。
0142ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 22:30:17.97ID:yybdNXBB
>>130
非常点滅表示灯を否定なんか誰もしてませんよ?
非常点滅表示灯は点滅であることの規定がありますよね?
その規定を
「ない」ことにしてるのはあなたですよ(失笑)
0144ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 22:46:45.72ID:3rTmvBtm
>>135
> ダイナモが違法と書かれていなくても、規定されていることが守られていなければ違法ですよ。
ダイナモを違法なら検挙例があるよね?
違法性阻却事由があるというなら判例を出してね。

> そして、フラッシュライトでも規定が守られていれば前照灯ですよ。
でも君のフラッシュライトの取説には前照灯として使用できると書いてないんだろ?

>>136
> その俺様解釈を否定できないんですよね?
否定していることに気どかないほど馬鹿なの?

> 否定するもいちゃもんをつけるだけで、法的根拠なんかありませんもんね(笑)
鏡を見て言っているんだね。
0145ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 22:47:48.12ID:yybdNXBB
>>131
> そうだね、点滅でも光っている時に障害物を確認できるね。
だが、障害物を確認できなければならないという法律も規則もありません。
もちろん、障害物を確認できなければならないものなんだけど、法律じゃなく自己責任ですよ。

光っていない時に障害物は確認できないんですよね。
自己責任においてだけならいいけど、それによって他人を巻き込む可能性は高くなりますよ?
貴方はいいかもしれないですけど、他人は貴方をいいとは思いません。
これがどういうことか分かりますか?

ゆとり教育って、こういうことを重点に置いていたんですよ?
それも分からない、普通に理解できるレベルの国語も分からないなんて、
ゆとりの中の落ちこぼれですか、お花畑くん(哀笑)
0146ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 22:49:36.88ID:3rTmvBtm
>>137
> 規則が制定された当時の資料も調べずにを調べても、
> 貴方の言い分が正しいことは見つからなかったんですよね?
君が正しいことは見つかったの?

> 私は、規則が制定された当時の資料は知らないし調べる気もないと最初に言いましたよ?
君が正しいという資料がないことを知っているからだね。

> 言い出した貴方が調べても何も出てこなかったでしょ?
> 報道そのものが出てこなかったんでしょ?
そうだね。

> 貴方が言い出したことややったことは意味がないことだったんですね(爆笑)
君が正しいという証拠が見つからないんだよ。
当時の資料を見つけたら違法と認めると言っているのにね。
0147ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 22:50:30.60ID:yybdNXBB
>>131
ダイナモを違法にしなくても良い解釈www
そんな解釈をしちゃだめ!
違法にするか合法にするかの解釈はダメです。
0148ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 22:51:38.39ID:3rTmvBtm
>>138
> > 光度を有するダイナモライトをつけているから
> ???
理解しようとしないからわからないんだろうね。

> 低速時には光度が足りなくなったり、停止時には光度がなくなったりしますよ?
そうだね。

> 光度を有してませんけど?
一定の速度以上で走っている時には光度を有しているよ。

>>140
> 日本のメーカーのものに書かれているのは、日本の法律上、点滅モードが前照灯として認められるようなものではないのは、
> 法律では光度を有するという規定なのに、点滅モードは光度を有さないときがあるからです。
光度を有する前照灯を点滅でつけているから合法なのだよ。
0149ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 22:54:34.66ID:3rTmvBtm
>>141
> キャットアイは、的根拠は無いと言ったのですか?
> 初耳情報です!
> 詳しく教えてください。
過去スレを読め。
読む気がないなら自分で聞け。

>>142
> 非常点滅表示灯は点滅であることの規定がありますよね?
点滅であることの規定って?

> その規定を
> 「ない」ことにしてるのはあなたですよ(失笑)
してないよ。

>>143
> 色の規定は分かるけど、光度の規定は分かりませんですか?
分かっているから「光度を有する前照灯を点滅でつけている」と言っているんだよ。
0150ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 22:56:56.25ID:yybdNXBB
>>134
そういうのは、法令じゃなくて事実をみて違いを分かるようになりなさい。
そして、その事実が法令にかなっていることかどうかを見極めなさい。
それくらいできるようになってから大口をたたきなさい。
0151ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 23:00:53.95ID:3rTmvBtm
>>147
> >>131
> ダイナモを違法にしなくても良い解釈www
> そんな解釈をしちゃだめ!
そんなにダイナモを違法にしたいの?

> 違法にするか合法にするかの解釈はダメです。
点滅を違法にしたがためにダイナモを違法にした君が言うの?
0152ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 23:03:10.14ID:3rTmvBtm
>>150
> >>134
> そういうのは、法令じゃなくて事実をみて違いを分かるようになりなさい。
【違法】【犯罪】と言っているんだから法令をだせ。

> そして、その事実が法令にかなっていることかどうかを見極めなさい。
俺様解釈しなくも違法とわかる法令を提示してくれ。
若しくは判例を出してくれ。

> それくらいできるようになってから大口をたたきなさい。
君は法令も判例も出さずに俺様解釈を繰り返しているだけだ。
0153ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 23:05:01.42ID:yybdNXBB
>>144
> ダイナモを違法なら検挙例があるよね?
あるかもしれません。
でも私はそれを知らないので答えられません。
違法性阻却事由があるのは知っています。
判例がなくても違法性阻却事由は存在します。
だから>>37-38で説明しています。
違法性阻却事由がないとするのならば、
自転車を停車させたり低速で走行させたりすることに違法性があることを証明しなければなりません。
自転車を停車させたり低速で走行させたりすることが法律で義務付けられている場合も正当行為ではないと証明しなければなれいません。
貴方が、この違法性阻却事由をないとするならばこれらを証明しなければなりません。
頑張ってください。
0154ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 23:09:28.53ID:yybdNXBB
>>146
何を言ってるんです?
私は、規則が制定された当時のことについては何も知りませんと言いましたよ。
調べる気もないと言いましたよ?
私が正しいことかどうかなってことが見つかる訳がないじゃないですか?
何もせず見つかるといった偶然も奇跡もおきてませんよ。
0155ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 23:12:03.54ID:yybdNXBB
>>146
正しいという資料がないことを知っているからじゃなくて、知らないものは知らないと言ってるだけです。
だけど、規則が制定された当時に報道あったと思いますよ。
でも思うだけで知らないんです。
貴方はどうなんです?
0156ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 23:13:39.38ID:yybdNXBB
>>146
> 君が正しいという証拠が見つからないんだよ。
> 当時の資料を見つけたら違法と認めると言っているのにね。
はぁ、そうですか。
よく分かりませんが頑張ってください。
0157ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 23:18:10.43ID:yybdNXBB
>>148
光度を有するダイナモライトをつけているけど、
低速時には光度が足りなくなったり、停止時には光度がなくなったりして、
一定の速度以上で走っている時には光度を有しているんですか。
でも、いちいち説明しなくても分かっていますよ。
ダイナモはそういう特性ですから。

手間を掛けて説明しなくていいことですので、
無駄な時間を費やさず有意義に時間を使った方がいいですね。
0158ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 23:22:23.54ID:yybdNXBB
>>148
光度を有する前照灯を点滅でつけたら、
光度を有したり有しなかったりする前照灯になりますよ。
何度も言ってるけど違いが分かりませんか?
現実を見て分かりませんか?

分からなかったら、貴方のどこかに異常があると思われます。
病院に行って検査をしてみてください。
こういうのは早く異常を見つけて治療すべきです。
0159ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 23:25:25.06ID:yybdNXBB
>>149
過去スレに、
キャットアイが法的根拠は無いと言ったなんてないですよ。
法的根拠がないとした ┐(´ー`)┌ ←コイツ のレスしかないですね。
0160ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 23:27:10.89ID:yybdNXBB
>>149
非常点滅表示灯が点滅であることの規定は、
道路運送車両の保安基準にありますので関連するところを読んでください。
0161ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 23:29:28.90ID:yybdNXBB
>>149
光度の規定を分かっていて「光度を有する前照灯を点滅でつけている」と言っているのならば、
現実が分からないんですよ。
やっぱり、貴方はどこかに異常があると思われます。
病院に行って検査をしてみてください。
こういうのは早く異常を見つけて治療すべきです。
0162ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 23:33:24.22ID:yybdNXBB
>>151
ダイナモを右方にしたいなんて思ってもいません。
私が点滅を違法にしたがためにダイナモが違法になったわけではありません。
ダイナモが違法になったのは法令によってです。

ところで、
ダイナモが合法になる法的根拠と説明がされていませんけど、
どうなりました?
0163ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 23:37:32.31ID:yybdNXBB
>>152
出してますよ。>>31-38
これが分からないのであれば、分からない人(約2名)に原因があると思われます。
私じゃ」どうにもなりませんね。
0164ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/19(月) 23:59:15.28ID:RwBcZyCQ
また恥ずかしい統合失調症患者点滅爺=神田水道橋=ピストン堀口高志が別人のフリして多数派工作してるのかw

早く猫目が違法じゃないと言った秘密録音出せやw
説明書から、点滅についての記載が消えるって豪語してたよな?
この嘘つき半島野郎め!
0165ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 08:22:25.78ID:exSrJS1g
>>163
ID:yybdNXBBさん、ご苦労様です。

ID:3rTmvBtm
こいつは、神田水道橋より、どうしようもないバカですね。
0166ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 08:27:04.46ID:exSrJS1g
>>164
神田水道橋がキャットアイに聞いたあと、俺もキャットアイに、「違法にならないと回答したみたいだが」と、確認したところ、以下のような回答があったよ。


・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
お話の件でございますが、点滅においては道路交通法では
無灯火の扱いになってしまいます。
弊社から点滅は違法にならないと回答があったとございますが
担当者がうまくお伝えできずそのように理解をされた可能性がございます。
0167ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 12:04:36.52ID:GdGmR7ER
キャットアイと言えば本業は信号機や道路標識や反射板作ってる警察庁御用達のコテコテ企業(笑)
道交法エキスパートな法務部と専門職が公安委員会規則を読めない訳がないだろ。点滅猿がかなう相手かよ(笑)
0168ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 13:49:08.00ID:wAKm2etd
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1508551704/407
https://i.imgur.com/vTYEBmu.png

これな┐(´ー`)┌
埼玉県の見解を見て「御社はこう答えたようですが」と質問したのだな┐(´ー`)┌
流石は統失在日D(笑)やる事が出鱈目過ぎるぜ┐(´ー`)┌

>>167
>道交法エキスパートな法務部と専門職が公安委員会規則を読めない訳がないだろ。点滅猿がかなう相手かよ(笑)
そんなエキスパート法務部(笑)と専門職(笑)が居ながら、
なぜ違法となっているのか俺が質問しても在日E(笑)が誘導してもまともに答えられない┐(´ー`)┌

在日E(笑)が縋るキャットアイって何のエキスパートなんだろうな┐(´ー`)┌
0169ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 13:58:02.61ID:wAKm2etd
キャットアイは俺が聞いた時も違反と答えているが、
キャットアイのサポセンが法的根拠として挙げたのは、>>1の元になってる気違いブログの記述そのまんまだ┐(´ー`)┌

ほんと最強だよなキャットアイのエキスパート法務部┐(´ー`)┌
マニュアルに違反だって記載しているのに、なぜ違反になるのか理論武装して無いんだぜ┐(´ー`)┌
キャットアイはそうマニュアルに記載しているだけ。これが結論だ┐(´ー`)┌
0170ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 14:10:17.19ID:wAKm2etd
>>165
>ID:yybdNXBBさん、ご苦労様です。
酷い自作自演だな┐(´ー`)┌

「法令を出せ」に対して、法令は確かに示しているな┐(´ー`)┌
だが法令に点滅モードが抵触する規定は一切なく、なぜ抵触するかは出典も無く在日E(笑)が口頭で伝えている┐(´ー`)┌

何で【違法】【犯罪】が事実であるのに、そうなる理由がお前の説明しか無いんだとな┐(´ー`)┌
統失はこんなレスを回せば、荒唐無稽な自説を正当化できると思っているのか?
いや、思ってないよな┐(´ー`)┌だから「個別のライトの点滅モードが適法か公安委員会に聞け」と、
荒唐無稽な反証を求めて逃げるのだろ┐(´ー`)┌
0171ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 14:52:49.09ID:j29iFxNU
>>168
>これな┐(´ー`)┌
埼玉県の見解を見て「御社はこう答えたようですが」と質問したのだな┐(´ー`)┌
>流石は統失在日D(笑)やる事が出鱈目過ぎるぜ┐(´ー`)┌

違うね。君がキャットアイに質問したときの回答を、キャットアイに確認したのだよ(笑)

>なぜ違法となっているのか俺が質問しても在日E(笑)が誘導してもまともに答えられない┐(´ー`)┌

「担当者がうまくお伝えできずそのように理解をされた可能性がございます。」
とのことだ。
0172ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 14:57:02.46ID:j29iFxNU
>>170
>酷い自作自演だな┐(´ー`)┌

哀れだねぇ。
自分に反する意見を持っている人は一人だと思ってるの?
0173ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 14:57:56.84ID:wAKm2etd
>>171
>>埼玉県の見解を見て「御社はこう答えたようですが」と質問したのだな┐(´ー`)┌
>違うね。君がキャットアイに質問したときの回答を、キャットアイに確認したのだよ(笑)
↓┐(´ー`)┌
>>166
>神田水道橋がキャットアイに聞いたあと、俺もキャットアイに、「違法にならないと回答したみたいだが」と、確認したところ、以下のような回答があったよ。

何が違うのだろうね┐(´ー`)┌
ほれ釈明してみろ┐(´ー`)┌
0174ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 15:01:01.92ID:wAKm2etd
>>172
>哀れだねぇ。
>自分に反する意見を持っている人は一人だと思ってるの?
違法論には齟齬が多いから、1人だとは思っていないが┐(´ー`)┌
「齟齬」の部分が共通するグループは1人だろ┐(´ー`)┌
こんな出鱈目な見解を振り回す気違いが、日本に2人といるかよ┐(´ー`)┌
0175ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 15:05:02.33ID:wAKm2etd
そもそもの話┐(´ー`)┌
在日E(笑)共は、点滅違法の事実を合法派に伝えている筈なのだな┐(´ー`)┌

なぜ事実なのに違法になる理由に齟齬が生じて、その全てに出典が無いのか?
それは「全てが出鱈目」だからである┐(´ー`)┌
0176ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 16:13:10.39ID:1cK1bwmn
>>173
>何が違うのだろうね┐(´ー`)┌
>ほれ釈明してみろ┐(´ー`)┌

埼玉県とキャットアイの区別もつかないのかよ(笑)
0177ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 16:14:27.18ID:HZ0cLkVU
>>174
>「齟齬」の部分が共通するグループは1人だろ┐(´ー`)┌
>こんな出鱈目な見解を振り回す気違いが、日本に2人といるかよ┐(´ー`)┌

グループが一人って、禅問答か?
0178ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 16:19:09.83ID:wAKm2etd
>>176
>埼玉県とキャットアイの区別もつかないのかよ(笑)
2つのお前の発言を見て、何をミスだったのか指摘されても訂正すらできない┐(´ー`)┌
こういった発言全てが「違法論者は虚言癖である」事を示しているのだ┐(´ー`)┌

>>177
>グループが一人って、禅問答か?
禅問答って2人いないと出来ないだろ┐(´ー`)┌
0179ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 17:16:23.20ID:GdGmR7ER
なっ 点滅猿に必要なのは法務の専門家ではないだろ?
誰か有能な精神科医をこのスレに誰か呼んで来てやってくれ(笑)
病人を追い詰めて壊しちゃいました。と謝って…
0180ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 17:19:10.25ID:HZ0cLkVU
>>178
>>埼玉県とキャットアイの区別もつかないのかよ(笑)
>2つのお前の発言を見て、何をミスだったのか指摘されても訂正すらできない┐(´ー`)┌

お前は、ほんとに文章の読解能力ゼロだね。
お前が勝手に、俺が埼玉県の回答をキャットアイに聞いたと勘違いしてるだけじゃねえか。

>https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1508551704/407

>キャットアイに対してももそうだ。
>電話にでた窓口の人に誘導尋問して、自分に都合のいい答えが帰ってきたらそれを根拠に点滅合法を主張してるけど、
俺が確認したらこんな回答だったぞ。

これを、俺が埼玉県の見解をキャットアイに確認したの解釈したわけだ(笑)

お前のバカは、ほんと、どうしようもないね(笑)
0181ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 17:48:23.98ID:wAKm2etd
>>179
>なっ 点滅猿に必要なのは法務の専門家ではないだろ?
まず、法務の専門家(笑)はこの話の上で何処にも出ていないのだよ┐(´ー`)┌
法務の専門家(笑)の話を聞きだしてから威を借りろよ統失┐(´ー`)┌

>>180
>お前は、ほんとに文章の読解能力ゼロだね。
読解能力も何も、お前自身が発言しているだろ┐(´ー`)┌

>>166
>神田水道橋がキャットアイに聞いたあと、俺もキャットアイに、「違法にならないと回答したみたいだが」と、確認したところ、以下のような回答があったよ。

気違いも程々にね┐(´ー`)┌
0182ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 18:01:55.82ID:HZ0cLkVU
>>181

>読解能力も何も、お前自身が発言しているだろ┐(´ー`)┌

>>166
>>神田水道橋がキャットアイに聞いたあと、俺もキャットアイに、「違法にならないと回答したみたいだが」と、確認したところ、以下のような回答があったよ。

>気違いも程々にね┐(´ー`)┌

これのどこをどう読んだら、埼玉県の話が出てくるんだよ(笑)
0183ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 18:05:32.66ID:HZ0cLkVU
>>181
キャットアイだって、
「担当者がうまくお伝えできずそのように理解をされた可能性がございます。」
と回答してるだろ。
この「担当者」が
埼玉県とでも思ってるのか?

一事が万事、お前の話からズレた俺様解釈が話をややこしくしてるのだよ(笑)
0184ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 18:29:34.36ID:wAKm2etd
>>182
>これのどこをどう読んだら、埼玉県の話が出てくるんだよ(笑)
どこをどうも何も、お前の発言を過去ログから引っ張ってきただけだよ┐(´ー`)┌

ホント、在日E(笑)は自分が引用した範囲しか見えてねーのな┐(´ー`)┌
虚言癖はこれだから話にならない┐(´ー`)┌

>>183
>この「担当者」が
>埼玉県とでも思ってるのか?
担当者は「他の担当者の回答」を前提に話しをしているのだから、埼玉県が云々の経緯を知る訳が無い。
「埼玉県の回答をキャットアイにぶつけた事になった」のは、お前が>>156でそう追記したからだよ┐(´ー`)┌

ほんと在日Eは底なしの馬鹿だな┐(´ー`)┌
一度頭を輪切りにして、中身が正しく詰まってるか診てもらった方がいいぞ┐(´ー`)┌

>一事が万事、お前の話からズレた俺様解釈が話をややこしくしてるのだよ(笑)
「見たくない物は見えない」在日E(笑)の視野の狭さが問題なのだよ┐(´ー`)┌
どう反論するかは引用した後に考えるから、レスツリーで自分が何を発言したかも理解できないのだ┐(´ー`)┌
0186ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 18:49:26.39ID:HZ0cLkVU
>>184

>「埼玉県の回答をキャットアイにぶつけた事になった」のは、お前が>>166でそう追記したからだよ┐(´ー`)┌

>>166のどこをどう読んだら埼玉県なんて出てくるんだよ(笑)

お前のバカには付いていけないよ(笑)
0187ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 20:24:49.78ID:GdGmR7ER
馬鹿にバカ呼ばわりされてもなぁ(笑)
必死で話ごまかし出すと読解力消失させてあさっての話し始めます。点滅猿(笑)
0188ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 21:41:29.18ID:FIQsGgwC
>>153
> > ダイナモを違法なら検挙例があるよね?
> あるかもしれません。
> でも私はそれを知らないので答えられません。
事実はどうなの?
事実が法令にかなっているか、じゃないの?

> 違法性阻却事由があるのは知っています。
> 判例がなくても違法性阻却事由は存在します。
> だから>>37-38で説明しています。
それは「ダイナモが違法」が前提になっているね。

> 貴方が、この違法性阻却事由をないとするならばこれらを証明しなければなりません。
違法性阻却事由がない、と言っているのではないよ。
そもそもダイナモは合法だ、と言っているんだよ。

> 頑張ってください。
君は頑張って判例という事実を見つけてくれ。
0189ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 21:43:48.77ID:FIQsGgwC
>>154
> 私が正しいことかどうかなってことが見つかる訳がないじゃないですか?
事実が法令にかなっているんじゃないの?
見つからないのは「事実」ではないからだよ。

> 何もせず見つかるといった偶然も奇跡もおきてませんよ。
鏡を見て言っているんだね。
0190ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 21:45:03.50ID:FIQsGgwC
>>158
> 光度を有する前照灯を点滅でつけたら、
> 光度を有したり有しなかったりする前照灯になりますよ。
ならないよ。

> 何度も言ってるけど違いが分かりませんか?
> 現実を見て分かりませんか?
分からないね。
光度を有する前照灯を点滅でつけているから。

> 分からなかったら、貴方のどこかに異常があると思われます。
> 病院に行って検査をしてみてください。
> こういうのは早く異常を見つけて治療すべきです。
鏡を見て言っているんだね。
0191ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 21:52:40.07ID:FIQsGgwC
>>159
> 過去スレに、
> キャットアイが法的根拠は無いと言ったなんてないですよ。
法的根拠を教えてくれ、と聞いたら「即違法とは言えない」と回答してきた。

>>160
> 非常点滅表示灯が点滅であることの規定は、
> 道路運送車両の保安基準にありますので関連するところを読んでください。
そこに「点滅であること」と書いてあるの?

>>161
> 光度の規定を分かっていて「光度を有する前照灯を点滅でつけている」と言っているのならば、
> 現実が分からないんですよ。
「常に」を付けて読んでいるからだよ。

> やっぱり、貴方はどこかに異常があると思われます。
> 病院に行って検査をしてみてください。
> こういうのは早く異常を見つけて治療すべきです。
鏡を見て言っているんだね。
0192ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 21:56:21.28ID:FIQsGgwC
>>162
> 私が点滅を違法にしたがためにダイナモが違法になったわけではありません。
> ダイナモが違法になったのは法令によってです。
違うよ。君の俺様解釈の「滅の時」でだよ。

> ところで、
> ダイナモが合法になる法的根拠と説明がされていませんけど、
> どうなりました?
君が俺様解釈以外の根拠を出せないことが合法の根拠なんだよ。

>>163
> 出してますよ。>>31-38
君の俺様解釈だと言っているだろ。

> これが分からないのであれば、分からない人(約2名)に原因があると思われます。
> 私じゃ」どうにもなりませんね。
君が「常に」を付けているからだよ。
0193ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 22:01:12.23ID:FIQsGgwC
>>166
> 神田水道橋がキャットアイに聞いたあと、俺もキャットアイに、「違法にならないと回答したみたいだが」と、確認したところ、以下のような回答があったよ。

動画は?
せっかく電話したのに法的根拠を聞いていないのか?

違法厨に求められているのは法的根拠なんだからキャットアイに教えてもらえ。
法的根拠を聞いても答えてくれないけどな。
0194ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 22:05:54.93ID:FIQsGgwC
>>171
> 違うね。君がキャットアイに質問したときの回答を、キャットアイに確認したのだよ(笑)

その後でキャットアイに聞いたよ。

> 「担当者がうまくお伝えできずそのように理解をされた可能性がございます。」
> とのことだ。

その担当者の回答だ。
「点滅は補助灯」にも法的根拠はないようだ。

------------------------------------------------------------------
本件については、ネットの中でも自転車点灯/点滅問題いろいろみかけますが、
明確に、具体的に定まりきっていないという中で、弊社は「点灯」でご案内しています。
点滅より、結果として上位(※瞬間、ですが暗くなっているタイミングも、無い)、
ということに集約されるとは思います。
繰り返しますが、文面の上で、点滅を禁止している、とは小職は読みませんし、
点滅は補助灯、というような条文についても把握しておりません。
0197ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 22:56:25.59ID:hnE3Ch5M
>>194

>その後でキャットアイに聞いたよ。
>その担当者の回答だ。
>「点滅は補助灯」にも法的根拠はないようだ。

電話で聞いたのか?

>点滅より、結果として上位(※瞬間、ですが暗くなっているタイミングも、無い)、
>ということに集約されるとは思います。

何だよ、この「上位」って?
誰に聞いたんだよ?

そもそも、どんな聞き方をしたんだ?
「点滅モードは前照灯として使用できますか?」と聞いたのか?
「点滅は禁止されていますか?」って聞いたんじゃないの?

なら、点滅禁止規定はないんだから、

>文面の上で、点滅を禁止している、とは小職は読みませんし、
>点滅は補助灯、というような条文についても把握しておりません。

となるわなぁ。
0198ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 22:58:46.16ID:EMibkONX
いつも、「その担当者」とか言って、逃げんなよ。
ちゃんと担当者名を晒せ。
聞き忘れたとか言うなら、社会人失格なw
0199ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 22:58:50.72ID:hnE3Ch5M
>>196
>で、法的根拠は聞いてないの?

灯火の点灯義務の規定は、道路交通法第52条、自転車の前照灯の規定は各県の公安委員会規則に定められているんだから、
法的根拠なんてわざわざ聞く必要なんてないだろ。
0200ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 23:01:53.06ID:hnE3Ch5M
>>198
>いつも、「その担当者」とか言って、逃げんなよ。
>ちゃんと担当者名を晒せ。
>聞き忘れたとか言うなら、社会人失格なw

俺のはメールだから、部署、名前、連絡先は記載されているけれど、公開する了承はとっていないので、晒せないよ。
確かめたかったら、自分でも問い合わせてみなよ。
0201ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 23:03:30.33ID:FIQsGgwC
>>197
> 電話で聞いたのか?
メールだよ。

> >点滅より、結果として上位(※瞬間、ですが暗くなっているタイミングも、無い)、
> >ということに集約されるとは思います。
>
> 何だよ、この「上位」って?
「点灯」が「点滅」より上位ってことだ。

> そもそも、どんな聞き方をしたんだ?
前回があるから、君の質問の回答について聞いたんだよ。
前回は法的根拠を聞いている。

> >文面の上で、点滅を禁止している、とは小職は読みませんし、
> >点滅は補助灯、というような条文についても把握しておりません。
>
> となるわなぁ。
君の期待とは違うが、法的根拠はない、ということだ。
0202ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 23:04:18.10ID:FIQsGgwC
>>198
> いつも、「その担当者」とか言って、逃げんなよ。
> ちゃんと担当者名を晒せ。
> 聞き忘れたとか言うなら、社会人失格なw
自分で聞いて動画を貼ってくれ。
0203ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 23:05:54.95ID:EMibkONX
>>200
俺が猫目に問い合わせたときは、
「説明書通りです」
というお答えでした。

それが普通だと思いますが?
だって、何万枚もの説明書を刷るわけですから、会社の公式見解を書くわけで。
一担当者の個人的見解になるわけないじゃん。

でも、気違いは、俺が問い合わせたことを信じないから、困ったもんだw

自分の不都合なことは、信じない。違うと喚き続けるw
世の中は自分の脳内妄想のとおりだと思ってる統失患者特有の症状www
0204ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 23:07:22.17ID:EMibkONX
>>202
なんで動画?
おまえがピストンとかいう気違い?
動画マンセーの半島出身者?
動画を貼れば、それが偽造でも通っちゃうの?ww
0205ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 23:10:37.07ID:FIQsGgwC
>>203
> 俺が猫目に問い合わせたときは、
> 「説明書通りです」
> というお答えでした。
法的根拠を聞いていないから一般的な回答をしたんだよ。

> だって、何万枚もの説明書を刷るわけですから、会社の公式見解を書くわけで。
> 一担当者の個人的見解になるわけないじゃん。
担当者によると
「弊社としての様々な見地から、社内で調整を重ね、ライトに関する「表示」をさせていただいております。」
だとさ。
法的根拠は無いんだよ。

> 自分の不都合なことは、信じない。違うと喚き続けるw
> 世の中は自分の脳内妄想のとおりだと思ってる統失患者特有の症状www
鏡を見て言っているんだね。
0206ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 23:12:33.44ID:FIQsGgwC
>>204
> なんで動画?

君が >>104
> 警視庁とかに電話してみなよ
> 動画に撮ってそれで違法かどうかはっきりさせてくださいね
> よろしく
と書いているからだよ。
0207ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 23:17:26.96ID:EMibkONX
>>205
それ、全部、オマエの作文であって、根拠もなにもない。
オマエの作文と、メーカーの説明書と、万人はどっちを信じるの?
大丈夫?頭www

みんなが言ってるけど、オマエって苦しくなるといつも、「鏡を見て」とか「オウム返し」だねw
そんなの通用するはずないよねーwww
よっぽど追い込まれてるんだねーwww

なんでメーカーに問い合わせできるのに、公安委員会に問い合わせできないの?
点滅式が、公安委員会の定めた灯火に当たるか、ちゃんと尋ねりゃあいいじゃんwww
0208ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 23:33:49.45ID:hnE3Ch5M
>>205
>法的根拠は無いんだよ。

キャットアイのホームページには
>重要
>夜間走行時は点灯でお使いください。
道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。

とまだ載ってるぞ。

>「弊社としての様々な見地から、社内で調整を重ね、ライトに関する「表示」をさせていただいております。」
だとさ。

点滅モードは前照灯として合法とは判断できないということだね。

そりゃそうだよ。「合法だ」と言ってて裁判にでもなったら、負ける可能性大だからね。
0209ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/20(火) 23:59:15.80ID:EMibkONX
点滅爺(神田水道橋)は駄目だね。
法に基づかない「脳内妄想作文」や「恣意的解釈」を書き連ねたって、論破されるのわかってるだろうに…。

「世の中こうあるべきだ」
とか
「違法厨は点滅モードが嫌いだから…」
などという、統合失調症特有の妄想や、先入観から抜け切れないw

主治医も、相当苦労してるだろうが、本人が自覚して治療に専念しないと、どうしようもないな…。
投薬治療を拒否し、閉鎖病棟の中で、
「千代田のお城の周りの道では…」
とか、
「皇宮警察も、点滅モードを推奨している」
などと、常人に理解できないことを喚いているのだろう。
完全なる気違いwww

警視庁の偽装動画を作り、みんなにインチキを指摘され、顔を真赤にして、次回作を録ると言ってたくせに、
自分の都合のいい秘密録音を録れないとわかった瞬間、脱糞遁走…w

今度は、猫目サポートからのメールを偽装するわけ?
どんだけ社会を乱したら気が済むんだよw
「風説の流布」という犯罪を知らんのか。

警察が駄目と言ってるんだから、夜間は点灯させときゃあいいんだよ。
好き嫌いの問題でもなく、被視認性の問題でもない。
順法精神と、安全なる交通社会の実現の問題だよ。
0210ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 00:31:51.98ID:b86JZiK8
>>194
>その担当者の回答だ。

この回答って、本当にキャットアイの回答メールからそのままの引用か?

表現がすごく幼稚なんだけど。
漢字で書くべきところがひらがなだったり、句読点の付け方も、日本人が書いたとは思えないね。
0211ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 00:52:11.64ID:c+t7SM1G
キャットアイの法的論理はおそらくこう
「JISに合ってれば合法。そうじゃなければ違法。」

実際の法
「JISは任意標準であって強制標準ではない」


法的根拠など答えられない。
0212ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 05:52:30.93ID:+0eOfIlq
>>186
>>>166のどこをどう読んだら埼玉県なんて出てくるんだよ(笑)

>>166
>弊社から点滅は違法にならないと回答があったとございますが
>担当者がうまくお伝えできずそのように理解をされた可能性がございます。

https://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1508551704/407
>弊社から点滅は違法にならないと回答があったとございますが
>担当者がうまくお伝えできずそのように理解をされた可能性がございます。

この2つの書き込みは、同一人物で同一内容な┐(´ー`)┌
そして質問内容は
>俺もキャットアイに、「違法にならないと回答したみたいだが」と、確認したところ、以下のような回答があったよ。

違法にならないと回答したのは誰か?それはこのレスツリーに於いては「埼玉県」だ┐(´ー`)┌

>小さな点滅するライトとは、前照灯の点滅モードの事ではない(埼玉県)

>お前のバカには付いていけないよ(笑)
ああ、まったくだ┐(´ー`)┌
在日E(笑)はキャットアイに虚偽の申告をして有利な言質を取ろうとしたという事、
その虚偽の元ネタは埼玉県見解に遭ったという事が、今回の印象操作から発掘されてしまった訳だ┐(´ー`)┌
悪意が強すぎて何もかもが出鱈目。それが在日E(笑)の違法論だ┐(´ー`)┌
0213ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 06:10:49.30ID:+0eOfIlq
>>198
>いつも、「その担当者」とか言って、逃げんなよ。
>ちゃんと担当者名を晒せ。
>聞き忘れたとか言うなら、社会人失格なw
在日E(笑)が出した>>166にも、
https://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1508551704/407 にも担当者名は無いな┐(´ー`)┌

>>203
>でも、気違いは、俺が問い合わせたことを信じないから、困ったもんだw
自分で設定したルールで合法派の書き込みを否定するが、
俺の書き込みは自分で設定したルール関係なく正しいのだと┐(´ー`)┌

これだから虚言癖の主張は面白い┐(´ー`)┌

>>207
>オマエの作文と、メーカーの説明書と、万人はどっちを信じるの?
>大丈夫?頭www
違法論が「オマエの作文」そのものなのだが、ほんと在日E(笑)は鏡に向かって暴言吐き過ぎだ┐(´ー`)┌
「作文(笑)」に相当するキャットアイの見解は、「万人」が真偽を確かめる事が出来るのだ┐(´ー`)┌
だから「キャットアイの見解」として貼られた文章はまず疑われない┐(´ー`)┌

もちろん、在日E(笑)が貼った物も正しいだろう。詳細が一切無いID:EMibkONXの一言を除いてな┐(´ー`)┌

>>208
>そりゃそうだよ。「合法だ」と言ってて裁判にでもなったら、負ける可能性大だからね。
まだ可能性とか言ってるよこのジジイ┐(´ー`)┌
点滅モードは【違法】【犯罪】なのだから、負けたという結果は先になければいけないのだよ┐(´ー`)┌
0214ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 06:42:27.99ID:+0eOfIlq
>>209
>主治医も、相当苦労してるだろうが、本人が自覚して治療に専念しないと、どうしようもないな…。
>投薬治療を拒否し、閉鎖病棟の中で、
>「千代田のお城の周りの道では…」
>とか、
>「皇宮警察も、点滅モードを推奨している」
>などと、常人に理解できないことを喚いているのだろう。
>完全なる気違いwww

千代田のお城(笑)
https://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1422459111/85 初出
https://i.imgur.com/wEnGyXV.png

https://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1422459111/123 冷静なツッコミ
https://i.imgur.com/VmqVaBc.png

https://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1422459111/134 千代田のお城(笑)
https://i.imgur.com/jLlTKdH.png

https://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1422459111/152 友達が千代田に住んでる(笑)
https://i.imgur.com/z337L0D.png

http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1422459111/164 友達がかっこつけて言う(笑)
https://i.imgur.com/PsTOlSo.png

千代田区千代田、当時の人口(笑)
https://i.imgur.com/zDjjAgI.png

「千代田のお城」と言ったのは自称違法派、在日E(笑)であるな┐(´ー`)┌
俺は「皇居の周りを点滅で走り回っても注意すらされない」と言っただけ。
これを朝鮮語に翻訳すると「皇宮警察も、点滅モードを推奨している」となるのだろう┐(´ー`)┌
0215ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 06:57:18.08ID:+0eOfIlq
>>209
>警視庁の偽装動画を作り、みんなにインチキを指摘され、顔を真赤にして、次回作を録ると言ってたくせに、
「インチキを指摘した」捏造と言い張りはしたが、そう見做せる理由は1つも上がらなかったな┐(´ー`)┌
今回のキャットアイ見解でもそうだが、「アテスト(笑)」に固執して、無いから捏造なのだと言い張っただけ┐(´ー`)┌

そして、在日E(笑)が示す「違法ソース(笑)」にアテストなる物は一切ない┐(´ー`)┌

>自分の都合のいい秘密録音を録れないとわかった瞬間、脱糞遁走…w
「気違いと同じ土俵には乗らない!」と言い張り、逃げていたのは在日E(笑)だ┐(´ー`)┌
違法論が出鱈目過ぎて肯定され得ない事は当人達が一番よく知っているのだろう┐(´ー`)┌
だからシュレディンガーの猫そのまんま、事実を確かめることなく「分からない!とは言えない!」
とお茶を濁すのだ┐(´ー`)┌

>今度は、猫目サポートからのメールを偽装するわけ?
在日E(笑)にとって、自身に都合の悪いソース全てが「偽装」なのだな┐(´ー`)┌

>どんだけ社会を乱したら気が済むんだよw
>「風説の流布」という犯罪を知らんのか。
社会を乱した(笑)随分と狭い社会(笑)だが、
その理屈ならまず在日E(笑)が【違法】【犯罪】の風説を流布した罪で逮捕されろ┐(´ー`)┌

>順法精神と、安全なる交通社会の実現の問題だよ。
順法精神(笑)が聞いてあきれるは┐(´ー`)┌
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1514538483/268
https://i.imgur.com/hGvxBLl.png
>じゃあ、俺は高速道路でたまに120km/hくらい出すことがあるけれど、一度も取り締まられたことがない。これも合法ってか(笑)
0216ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 07:37:03.70ID:cigzdS00
>>188
> 違法性阻却事由がない、と言っているのではないよ。
> そもそもダイナモは合法だ、と言っているんだよ。
ダイナモが合法になる法的根拠と説明がされていませんけど、
どうなってるんですか?
0217ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 07:41:56.32ID:cigzdS00
合法派は、法的根拠を出せないからな。
誰が何を言ったかとか、法令にあるものを守らず法令に無いものを守って合法だとかwww
0218ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 07:43:22.60ID:b86JZiK8
>>212
>在日E(笑)はキャットアイに虚偽の申告をして有利な言質を取ろうとしたという事、
>その虚偽の元ネタは埼玉県見解に遭ったという事が、今回の印象操作から発掘されてしまった訳だ┐(´ー`)┌
>悪意が強すぎて何もかもが出鱈目。それが在日E(笑)の違法論だ┐(´ー`)┌

何をそんなにムキになってるんだよ(笑)
>>166を読んで妄想を膨らましたのね。

お前は、さんざんキャットアイからの回答を持ち出して、法的根拠が答えられなかったからと、点滅合法の根拠にしてたよね(笑)

俺は、キャットアイに、“ネットで、貴社から回答を基に、
「点滅モードは違法となる法的根拠がないから点滅合法だ」
って言ってる人がいるが、点滅モードは前照灯として使用できるのですか”と聞いたのだよ。

埼玉県なんて何の関係もないね(笑)

それとも、お前はキャットアイの回答は、法的根拠を示せなかっただけで、点滅合法の根拠にはならないと認めるのか?
0219ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 07:43:45.20ID:cigzdS00
法律から違法だと分かることを判例がないから違うとかwww
根拠法を出しているのに出ていないとかwwwwww
0220ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 07:49:56.59ID:+0eOfIlq
>>216
>ダイナモが合法になる法的根拠と説明がされていませんけど、
>どうなってるんですか?
横からだけど「JIS C 9502とJIS法」┐(´ー`)┌
JIS法の解釈は合法派が独自に行うまでも無く、そこいらにいくらでも転がっている「常識」だ┐(´ー`)┌

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%B7%A5%E6%A5%AD%E8%A6%8F%E6%A0%BC
任意標準[編集]
JISそれ自体は、JISに適合しない製品の製造、販売、使用、JISに適合しない方法の使用などを
禁ずるものではない。この意味で、JISは基本的に任意標準である。

ただし、国および地方公共団体に対して、JISは強制標準に準じた性格を有している。
工業標準化法第67条は、国および地方公共団体が鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき、
買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるときなどに、JISを尊重すべきことを定めている。

>>217
>合法派は、法的根拠を出せないからな。
「法令に抵触する規定が無い」これが完璧な「法的根拠」だ┐(´ー`)┌
「規定が無くたって違法にできるんだい!」これが千代田のお城(笑)が行った反論┐(´ー`)┌
0222ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 08:01:05.50ID:8ARu2yMo
>>213
>在日E(笑)が出した>>166にも、
https://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1508551704/407 にも担当者名は無いな┐(´ー`)┌

よくまあ、古いスレを探してくるねぇ。
あの続きに、署名がついてるのだよ。個人攻撃されても困るから、あえて出さなかっただけだよ。

>これだから虚言癖の主張は面白い┐(´ー`)┌

>>166>>203が同じ人物が書いてると思ってるな(笑)

>「作文(笑)」に相当するキャットアイの見解は、「万人」が真偽を確かめる事が出来るのだ┐(´ー`)┌
>だから「キャットアイの見解」として貼られた文章はまず疑われない┐(´ー`)┌

意味不明だよ(笑)

>まだ可能性とか言ってるよこのジジイ┐(´ー`)┌

違法か合法か、最終的に判断するのは裁判所だけだからね。
お前がいくら「点滅合法」と断定したところで、何の決定権もないなだから、「可能性」でしかないだろ(笑)

>点滅モードは【違法】【犯罪】なのだから、負けたという結果は先になければいけないのだよ┐(´ー`)┌

裁判の結果で合法か違法かが決まるのではなく、行為の時にすでに決まっているのだよ。最終的に判断するのが裁判所というだけだ。
0223ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 08:01:34.27ID:+0eOfIlq
>>218
>何をそんなにムキになってるんだよ(笑)
>>>166を読んで妄想を膨らましたのね。
妄想を脹らませたのではない、掘り起こしたのだよ┐(´ー`)┌

>お前は、さんざんキャットアイからの回答を持ち出して、法的根拠が答えられなかったからと、点滅合法の根拠にしてたよね(笑)
誤魔化そうとするなよ┐(´ー`)┌
俺はキャットアイが違法見解を持っている事、違法と伝えた事を否定していない。にも拘わらず、
>神田水道橋がキャットアイに聞いたあと、俺もキャットアイに、「違法にならないと回答したみたいだが」と、確認したところ、以下のような回答があったよ。
これだものなぁ┐(´ー`)┌
「違法にならないと回答した」事実はどこから持ってきたんだよ┐(´ー`)┌

>俺は、キャットアイに、“ネットで、貴社から回答を基に、
>「点滅モードは違法となる法的根拠がないから点滅合法だ」
>って言ってる人がいるが、点滅モードは前照灯として使用できるのですか”と聞いたのだよ。
虚言癖は嘘を嘘で塗り固めていく頭の病気です┐(´ー`)┌
これをどう略したら「違法にならないと回答した」となるのだね。
それから、この質問からどうしてあの回答に結び付くのだね┐(´ー`)┌
「法的根拠」は何処へ行ったんだよwww

在日E(笑)は稚拙過ぎてすぐバレるうそをつく虚言癖だ┐(´ー`)┌

>埼玉県なんて何の関係もないね(笑)
「違法にならないと回答した」事実はどこから持ってきたんだよ┐(´ー`)┌すぐ上にあるよな┐(´ー`)┌

>それとも、お前はキャットアイの回答は、法的根拠を示せなかっただけで、点滅合法の根拠にはならないと認めるのか?
またこの言語チック症か┐(´ー`)┌
キャットアイの一件は「エキスパートな法務部(笑)と専門職(笑)」が挙証できなかった、
つまり「抵触する法令が存在しない」という前提条件に於いて「点滅合法の根拠」そのものとなるのだよ┐(´ー`)┌
0225ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 08:07:57.80ID:+0eOfIlq
>>221
>法令にあるものを守らず法令に無いものを守って合法だとかwww
これも言語チック症だな┐(´ー`)┌分かりやすく言えば「負け犬の遠吠え」ってヤツだ。

「工業標準化法」これは法令である┐(´ー`)┌つまり、合法論には根拠法が「ある」

一方、「法令にあるものを守らず」の「あるもの」というのは、
「点滅の滅の時には光度が無いのだから無灯火」という在日E(笑)の解釈であって、
これ自体が「法令に無いもの」なのだな。結局、これは「鏡に向かって口泡を飛ばしている」だけとなる┐(´ー`)┌
0226ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 08:10:33.08ID:+0eOfIlq
>>224
ケイサツガー(笑)の違法論者が言える事では無いな┐(´ー`)┌
どうして在日E(笑)は自身の言動を顧みることなく、こう鏡に向かって吠えてしまうのだろうね┐(´ー`)┌
0227ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 08:54:36.79ID:k1R4T6k6
で? 5年吠え続けて合法派は増えたのかな? 点滅モード合法は社会認知されたのかな?(笑) 
そろそろ点滅猿以外の第三者機関が「点滅モードは合法です」声明してくれても良い頃だけどなぁ(笑) 
このスレ以外に見たことも聞いたこともないぜ。ルール周知と啓発が大事なんだよ 点滅猿(笑)
0229ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 09:16:03.78ID:8ARu2yMo
>>220
>JIS法の解釈は合法派が独自に行うまでも無く、そこいらにいくらでも転がっている「常識」だ┐(´ー`)┌

JISなんか持ち出してきたところで、道路交通法第52条に違反するかどうかわからないダイナモ式ライトが合法となる根拠にはなっても、
点滅モードについては何も書かれていないのだから、点滅モードが合法となる根拠にはならないよ。
常識だ(笑)

>「法令に抵触する規定が無い」これが完璧な「法的根拠」だ┐(´ー`)┌
>「規定が無くたって違法にできるんだい!」これが千代田のお城(笑)が行った反論┐(´ー`)┌

道路交通法第52条、各県の公安委員会規則に抵触するのに、「点滅禁止の規定がない」と点滅君が勝手に騒いでるだけだね。
政令で定められた灯火をつけようね(笑)
0230ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 09:25:38.52ID:8ARu2yMo
>>223
>「違法にならないと回答した」事実はどこから持ってきたんだよ┐(´ー`)┌

>つまり「抵触する法令が存在しない」という前提条件に於いて「点滅合法の根拠」そのものとなるのだよ┐(´ー`)┌

ほれみろ、点滅合法の根拠にしてるじゃないか。
だから、
「違法にならないと回答したみたいだが」
と確認をしたのだよ(笑)

なんかグチグチ埼玉県にこだわってるけど、そんなに悔しいか(笑)

要は、キャットアイとて、点滅合法とは言ってないってことだよ。
そんなもん、いくら出してきても点滅合法の根拠にはならないよ(笑)
0231ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 09:28:29.89ID:8ARu2yMo
>>228
>今も普通に点滅自転車が通行

それが合法の根拠ってか?
違反を繰り返せば合法になるというものではないよ(笑)
0232ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 09:32:56.96ID:k1R4T6k6
>>228
>5年経って未だに違法を証明出来ない(笑)

証明はスレですんじゃない。広く社会の第三者機関がしてる(笑)
スレはそれを受けて、ルール周知啓発に助力しているだけ。

>今も普通に点滅自転車が通行
だからルール周知啓発が大事なんだな。
点灯させてる自転車はその数十倍走っちゃいるがな(笑)
0233ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 09:34:25.24ID:8ARu2yMo
>>225
>これも言語チック症だな┐(´ー`)┌分かりやすく言えば「負け犬の遠吠え」ってヤツだ。

それはお前だね(笑)


>「工業標準化法」これは法令である┐(´ー`)┌つまり、合法論には根拠法が「ある」

ダイナモ式ライトが合法となる根拠だけどね。


>「点滅の滅の時には光度が無いのだから無灯火」という在日E(笑)の解釈であって、

「光度を有する」を勝手に「光度を有する時があれば、光度がない時があってもいい」と点滅君が勝手に解釈しているだけだろ。

前照灯の役割を考えてみなよ。点滅モードのように、常に光度がある状態とない状態を繰り返すような灯火が、前方の安全を確認するための灯火として認められるわけがないだろ。
0234ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 09:47:08.20ID:+0eOfIlq
>>227
>で? 5年吠え続けて合法派は増えたのかな? 点滅モード合法は社会認知されたのかな?(笑) 
何が「で?」なのか知らんけど、俺の目的は「気違い弄り」なのだから社会認知(笑)なんでどーでもいい。
ってーか、点滅モードは広く使われているのだから、今更社会認知(笑)とか言い出しても手遅れだろ┐(´ー`)┌

で、違法論的に5年で何か進展はあったのかい?┐(´ー`)┌

>JISなんか持ち出してきたところで、道路交通法第52条に違反するかどうかわからないダイナモ式ライトが合法となる根拠にはなっても
「わからない」のではない。JISで規定されているから、どんな規則であれ「ダイナモは適法」なのだよ┐(´ー`)┌

>点滅モードについては何も書かれていないのだから、点滅モードが合法となる根拠にはならないよ。
これは在日E(笑)の違法論を否定する物なのだから、合法論の根拠の1つとなるのだよ┐(´ー`)┌
在日E(笑)が「点滅の滅の時(笑)」を撤回して初めて、「点滅合法の根拠ではない」となる┐(´ー`)┌

そもそも、「点滅モードについては何も書かれていないのだから」を理由として挙げているのに、
「点滅モードについては何も書かれていない」法令が点滅モードを無灯火にするって理屈が出鱈目すぎるは┐(´ー`)┌
「気違いが鏡に向かって口泡とばしてらwww」と嘲笑われているのに、
それを更に繰り返せる頭の悪さが救えない┐(´ー`)┌

>道路交通法第52条、各県の公安委員会規則に抵触するのに、「点滅禁止の規定がない」と点滅君が勝手に騒いでるだけだね。
>政令で定められた灯火をつけようね(笑)
「抵触する理由」は在日E(笑)が勝手に騒いでいるだけ(笑)なのだ┐(´ー`)┌
「出典が無い」以上、そんなもので違法になる訳が無いのだよ┐(´ー`)┌
0235ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 09:58:15.26ID:+0eOfIlq
>>230
>ほれみろ、点滅合法の根拠にしてるじゃないか。
>だから、
>「違法にならないと回答したみたいだが」
>と確認をしたのだよ(笑)
はなしにつながりがまったくないな┐(´ー`)┌
在日E(笑)ってさぁ、こうやって「俺には論理的な思考能力が全くありません」と自白して何をしたいの┐(´ー`)┌
これじゃあ俺ら若干名に馬鹿にされるために存在しているとしか言えねーぞ┐(´ー`)┌

「根拠は個人のブログ(笑)」だから「キャットアイの記載には法的根拠が無い」と切り捨てているのに、
それを見て「違法にならないと回答した」ってなぁ。全く繋がりが無い┐(´ー`)┌出鱈目過ぎる┐(´ー`)┌

>なんかグチグチ埼玉県にこだわってるけど、そんなに悔しいか(笑)
投石を食らった気違いがのたうち回っている。この状況で何を悔しがれと言うんだい┐(´ー`)┌

>要は、キャットアイとて、点滅合法とは言ってないってことだよ。
お前がキャットアイに質問するときにでっち上げた嘘じゃねーか┐(´ー`)┌
自分で嘘をついて自分で否定する。これぞ気違い┐(´ー`)┌

>そんなもん、いくら出してきても点滅合法の根拠にはならないよ(笑)
はい、言語チック症また頂きました┐(´ー`)┌
「違法論に法的根拠は無い」の大きな事例が1つ積み上がった現実が見たくない無能の、
精一杯の抵抗がこの程度、という事だね┐(´ー`)┌

>>231
>それが合法の根拠ってか?
「東京の場合だが、千代田の周辺じゃ、警官がしきりに無灯火や点滅灯の自転車を止めて注意。」
これが違法論の根拠なのだから、否定するものは「合法の根拠」となる┐(´ー`)┌
要は、違法論者が違法と喚いていなければグレーにすらならない問題という事だよ┐(´ー`)┌
0236ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 10:08:38.59ID:+0eOfIlq
>>232
>証明はスレですんじゃない。広く社会の第三者機関がしてる(笑)
幻視とか幻聴が酷いなら病院行くなり、諦めて埋葬されるなりしなよ┐(´ー`)┌

>スレはそれを受けて、ルール周知啓発に助力しているだけ。
>だからルール周知啓発が大事なんだな。
こんな過疎板の片隅で周知啓発に助力(笑)って┐(´ー`)┌あたまおかしすぎる┐(´ー`)┌

>点灯させてる自転車はその数十倍走っちゃいるがな(笑)
「だから何?」としか言えねぇなぁ┐(´ー`)┌
俺らは点滅モードの利用促進を訴えているのではないのだからな┐(´ー`)┌

>>233
>それはお前だね(笑)
また馬鹿がそのまま投げ返したぞ┐(´ー`)┌

>ダイナモ式ライトが合法となる根拠だけどね。
その話をしているのにね┐(´ー`)┌在日E(笑)は引用した時点でそれ以外の書き込みを忘れてしまう┐(´ー`)┌

まぁ、これを認めたなら話が早い。「点滅には消えている瞬間があるから!」の滅の時違法論は、
ダイナモを否定する暴論なのだから、訂正か撤回かどちらかにしなさいな┐(´ー`)┌

>「光度を有する」を勝手に「光度を有する時があれば、光度がない時があってもいい」と点滅君が勝手に解釈しているだけだろ。
そもそも、これが違う┐(´ー`)┌
「光度を有する」とは、「前照灯にその能力があれば良い」と定めているだけで、
実際にその能力で光り続けているかは問われない。光度が不定な「ダイナモ」が適法なのだから当たり前だ┐(´ー`)┌

>前照灯の役割を考えてみなよ。
その「役割(笑)」とやらが法令に記されていないのであれば、全く関係ないね┐(´ー`)┌
前照灯には「視認性」と「被視認性」を確保するという2つの役割があるが、
点滅モードは「被視認性」に特化しているだけなのだからな┐(´ー`)┌
0237ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 10:17:01.55ID:c+t7SM1G
>>232
>広く社会の第三者機関が(証明)してる

ことを、5年立っても証明出来ないって凄いな(笑)
0238ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 10:34:34.00ID:k1R4T6k6
>>237
>広く社会の第三者機関が(証明)してる

ことを5年建っても認知理解出来ない日本語弱者が居ることに驚きを禁じ得ない(笑)
0240ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 11:26:06.74ID:k1R4T6k6
>>239
>広く社会の第三者機関が(証明)してる

文盲日本語障害者には↑の意味さえ認知理解出来ていない(笑) またまた周知啓発をさせて貰える!

●点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。(埼玉県)
http://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html#light
●「点滅する小さなライト」については、上記の規定に該当する自転車前照灯とは違い、 夜間前方十メートル先を確認できるだけの光量がない、点滅するライトを例示としたものです。(埼玉県)
http://n2ch.net/r/-/bicycle/1488586393/118?b22=1&;guid=ON
●市販されている自転車の前照灯の点滅モードについてですが、例えば点滅する間隔が長く  常時、十メートル先の障害物を確認できないような状況であれば、規定に該当せず不適切な使用となります。(埼玉県)
http://n2ch.net/r/-/bicycle/1488586393/118?b22=1&;guid=ON
●メーカーの注意書き等で「前照灯としては使用できない」と記載があるのならば、それ自体が前照灯としての規格に適合していない可能性が考えられます。 (埼玉県)
http://n2ch.net/r/-/bicycle/1495079934/586?b22=1&;guid=ON
●自転車の前照灯は自己を守るための重要な装備でもあるため、規定に沿うよう適切な使用に努めることが大切です。(埼玉県)
●点滅においては道路交通法では 無灯火の扱いになってしまいます。 ライトを2個つけ、1個点灯、1個点滅であれば問題ございません。 しかしながら、1個のHL-EL140を点滅で使うと補助灯となります。
弊社から点滅は違法にならないと回答があったとございますが 担当者がうまくお伝えできずそのように理解をされた可能性がございます。
前照灯としてお使いになる場合は点灯でお願いします。(キャットアイ質問回答)
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1508551704/407 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:39828eafcc6c2073b074103bd7eecdc9)
0241ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 11:36:47.09ID:+0eOfIlq
企業・組織などが、責任説明を果たし、透明性を確保するために設置する合議制の組織。
公正・中立な専門家によって構成され、調査・評価・提言などを行う。
犯罪・法令違反あるいは社会的非難を招くような不正行為が発生した場合などに設置される。
第三者委員会。
第三者機関(ダイサンシャキカン)とは - コトバンク
https://kotobank.jp/word/第三者機関-672150

>>240
第三者機関じゃないじゃん┐(´ー`)┌

そもそも、その範囲に「証明」とやらが一切含まれていないのだが┐(´ー`)┌
これでまた「違違法論者は虚言癖」が証明されてしまったな┐(´ー`)┌
0242ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 11:52:14.71ID:k1R4T6k6
>>241
文盲日本語障害者点滅猿は第三者委員会と第三者機関の区別も出来ません(笑)
大事なのは点滅モード違法の周知啓発。それと基地ヲッチャー暇潰し(笑) 充分に目的は果たせてるよ。
ありがとな!点滅猿(笑)
0243ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 12:09:24.88ID:8ARu2yMo
>>234
>で、違法論的に5年で何か進展はあったのかい?┐(´ー`)┌

で、5年間で合法論に何か進展はあったか?
未だに、メーカーは「点滅モードは道交法上、前照灯にはならない」と警告してるぜ。

>これは在日E(笑)の違法論を否定する物なのだから、合法論の根拠の1つとなるのだよ┐(´ー`)┌
>在日E(笑)が「点滅の滅の時(笑)」を撤回して初めて、「点滅合法の根拠ではない」となる┐(´ー`)┌

JIS規格にダイナモ式ライトの規定があるから、点滅モードも合法ってのは、お前の勝手な解釈だよね(笑)

ダイナモ式ライトが合法だとしても、まったく構造の違う点滅モードを合法とする理由にはならないよ。

>そもそも、「点滅モードについては何も書かれていないのだから」を理由として挙げているのに、
>「点滅モードについては何も書かれていない」法令が点滅モードを無灯火にするって理屈が出鱈目すぎるは┐(´ー`)┌

JIS規格と公安委員会規則を混同してるだけじゃねえか(笑)
後者は、点滅モードが、公安委員会規則の要件を満たすかどうかだよ。
JIS規格に点滅モードが書かれているかどうかなんて関係ないよ。

>「抵触する理由」は在日E(笑)が勝手に騒いでいるだけ(笑)なのだ┐(´ー`)┌
>「出典が無い」以上、そんなもので違法になる訳が無いのだよ┐(´ー`)┌

「出典出典」って、バカの一つ覚えのように繰り返すけど、点滅合法の出典も示せないくせによく言うよ(笑)

公安委員会規則の記述を読めば、「点滅禁止の規定がないから合法」というのは論理破綻していることは明らかだよ。
0244ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 12:25:54.10ID:8ARu2yMo
>>235
>在日E(笑)ってさぁ、こうやって「俺には論理的な思考能力が全くありません」と自白して何をしたいの┐(´ー`)┌
これじゃあ俺ら若干名に馬鹿にされるために存在しているとしか言えねーぞ┐(´ー`)┌

それはお前じゃないか。こんなこと、5年も繰り返してるんだろ(笑)

>投石を食らった気違いがのたうち回っている。

己の状況を表現してるのか(笑)

>お前がキャットアイに質問するときにでっち上げた嘘じゃねーか┐(´ー`)┌
>自分で嘘をついて自分で否定する。これぞ気違い┐(´ー`)┌

枝葉末節にこだわるねぇ(笑)
重要なのは「点滅モードは前照灯として使用できますか?」ということだよ。
それに対して、キャットアイは
「点滅においては道路交通法では無灯火の扱いになってしまいます。」
と回答してきた。それで十分だね(笑)

>「違法論に法的根拠は無い」の大きな事例が1つ積み上がった現実が見たくない無能の、
精一杯の抵抗がこの程度、という事だね┐(´ー`)┌

点滅違法の事例を違法派が積み重ねても無視するくせに、よく言うよ(笑)

>これが違法論の根拠なのだから、否定するものは「合法の根拠」となる┐(´ー`)┌

お前が>>214であげた
https://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1422459111/85
には、
>回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)

とあるよね。取り締まりをいていないから合法とは言えないということだ。
0245ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 12:27:42.35ID:+0eOfIlq
>>243
>未だに、メーカーは「点滅モードは道交法上、前照灯にはならない」と警告してるぜ。
だから何?┐(´ー`)┌俺はそういった表記の撲滅を目指している訳では無いのだ┐(´ー`)┌
根拠も無く点滅は無灯火と叫んでいる統失に投石しているだけなのだよ┐(´ー`)┌

で、違法論的に5年で何か進展はあったのかい?┐(´ー`)┌
スレの番号が増えた、閲覧できない違法ソースが増える一方で新たな違法ソース(笑)は生まれず、
「根拠を示せない」事への言い訳だけが増えていく。どう見てもじり貧だよな┐(´ー`)┌

>JIS規格にダイナモ式ライトの規定があるから、点滅モードも合法ってのは、お前の勝手な解釈だよね(笑)
>ダイナモ式ライトが合法だとしても、まったく構造の違う点滅モードを合法とする理由にはならないよ。
「だとしても」この期に及んでまだ抵抗するのかい、虚言癖の在日E(笑)は┐(´ー`)┌

違法という事実が無いのだから、俺の勝手な解釈であろうがどーでもいいのだ┐(´ー`)┌
そして、これは「違法論」を否定する物なのだから、「点滅が合法である」根拠の1つになるのだよ┐(´ー`)┌
点滅モードを無灯火とする事実は無い。違法論があるからそれに合わせた合法論が生まれるのだ┐(´ー`)┌

>JIS規格と公安委員会規則を混同してるだけじゃねえか(笑)
混同も何も、密接な結びつきがあるのだから当然だよ┐(´ー`)┌
在日E(笑)の挙げる「書かれていないから!」の扱いは出鱈目である┐(´ー`)┌

>JIS規格に点滅モードが書かれているかどうかなんて関係ないよ。
在日E(笑)にとって関係無いのに「書かれていないのだから!」って延々叫んでいるのだな┐(´ー`)┌
0246ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 12:30:11.87ID:+0eOfIlq
続き┐(´ー`)┌
>「出典出典」って、バカの一つ覚えのように繰り返すけど、点滅合法の出典も示せないくせによく言うよ(笑)
そりゃ出典を一切示せないのだから、追及されるのは当たり前だ┐(´ー`)┌

そもそも、合法派に出店を求めるのは順序が逆なのだよ┐(´ー`)┌
違法であると挙証されるまでは、合法論に出典なんてものはいらないのだよ┐(´ー`)┌
我々は「罪刑法定主義」と「現行法規」を提示し、「抵触する規定が無い」と言えばそれで
「挙証責任」を果たしているのだ┐(´ー`)┌

>公安委員会規則の記述を読めば、「点滅禁止の規定がないから合法」というのは論理破綻していることは明らかだよ。
明らかなのに証明が一切なされないってのが笑いどころよね┐(´ー`)┌
「ダイナモ」の4文字で破綻する違法論(笑)とは大違いだ┐(´ー`)┌
0247ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 12:35:03.32ID:8ARu2yMo
>>236

>「光度を有する」とは、「前照灯にその能力があれば良い」と定めているだけで、
>実際にその能力で光り続けているかは問われない。光度が不定な「ダイナモ」が適法なのだから当たり前だ┐(´ー`)┌

「公的見解を示しなよ」
「それを法令で」
「通達はあるよね?」
いつもの君のセリフをそのまま返すよ(笑)

>前照灯には「視認性」と「被視認性」を確保するという2つの役割があるが、
>点滅モードは「被視認性」に特化しているだけなのだからな┐(´ー`)┌

点灯モードだと両方を満足できるけど、点滅モードだと「視認性」が満足できないよね。
0248ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 12:39:12.51ID:+0eOfIlq
>>244
>それはお前じゃないか。こんなこと、5年も繰り返してるんだろ(笑)
相手がいなければ5年もスレが続いたりはしないのだよ┐(´ー`)┌
だから、鏡に向かって口泡を飛ばすのはやめなさいな┐(´ー`)┌

ほんと、在日E(笑)は論理的な思考が全くできない白痴だねぇ┐(´ー`)┌

>己の状況を表現してるのか(笑)
常に鏡を見ているお前と違って、こちらはお前を見て言っているのだよ┐(´ー`)┌

>枝葉末節にこだわるねぇ(笑)
枝葉末節ではないよ┐(´ー`)┌「違法論者は虚言癖である」これは重要な事だ┐(´ー`)┌

>重要なのは「点滅モードは前照灯として使用できますか?」ということだよ。
>それに対して、キャットアイは
>「点滅においては道路交通法では無灯火の扱いになってしまいます。」
>と回答してきた。それで十分だね(笑)
重要なのは「なぜ使用できないのか」の法的な理由であって、メーカーの見解なんてどーでもいいのだよ┐(´ー`)┌
俺らは「一般的に違反だと思わているか否か」で言い争っている訳ではないのだぞ┐(´ー`)┌

>点滅違法の事例を違法派が積み重ねても無視するくせに、よく言うよ(笑)
事例など今まで1つたりとも上がっていないよ┐(´ー`)┌虚言癖が虚言を積み重ねたから何だというのかね┐(´ー`)┌

>お前が>>214であげた
>https://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1422459111/85
>には、
>>回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)
どこに?┐(´ー`)┌虚言癖が挙げたURLには含まれていないね┐(´ー`)┌
0249ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 12:41:07.21ID:c+t7SM1G
>>240
urlに2ch多すぎ(笑)どしてかなー(笑)
埼玉多すぎ(笑)「広く社会が」(笑)

唯一のちゃんとした埼玉URLの
「10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。」

え?いくらでも溢れてる近くしか照らしてない自転車全部違法になるけどいいの?ほんと?
0250ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 12:43:37.89ID:8ARu2yMo
>>245
>スレの番号が増えた、閲覧できない違法ソースが増える一方で新たな違法ソース(笑)は生まれず、
>「根拠を示せない」事への言い訳だけが増えていく。どう見てもじり貧だよな┐(´ー`)┌

で、点滅合法に何か進展はあったの?
どこかに1つでも、点滅モードを推進する公的機関があるか?
補助灯として進めてる程度だろ。

>「だとしても」この期に及んでまだ抵抗するのかい、虚言癖の在日E(笑)は┐(´ー`)┌

何が「この期に及んで」だよ(笑)
お前、世の中、自分中心で動いてると思ってるのか?

>違法という事実が無いのだから、俺の勝手な解釈であろうがどーでもいいのだ┐(´ー`)┌

だからさぁ、「違法という事実が無い」というのがお前の妄想なんだよ。

>在日E(笑)の挙げる「書かれていないから!」の扱いは出鱈目である┐(´ー`)┌

お前の頭の中ではね(笑)
点滅モードでもJIS準拠ってあるといいね(笑)
0251ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 12:44:29.88ID:+0eOfIlq
>>247
>いつもの君のセリフをそのまま返すよ(笑)
そんな一方通行でしか成立しない物をそのまま投げ返されてもな┐(´ー`)┌
挙証責任は「違法である」と断言するお前にあるのだという事をまず理解できないと、
議論にならないね┐(´ー`)┌

そして俺は適法な灯火として「ダイナモ」を挙げている┐(´ー`)┌
もうこの時点で俺には無い「挙証責任」を果たしているのだな┐(´ー`)┌

>点灯モードだと両方を満足できるけど、点滅モードだと「視認性」が満足できないよね。
何で?┐(´ー`)┌それは「点滅しているから見えない」頭の障害を持つお前ら固有の問題だろ┐(´ー`)┌
0252ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 12:49:49.20ID:8ARu2yMo
>>246
>そりゃ出典を一切示せないのだから、追及されるのは当たり前だ┐(´ー`)┌

そのままお前に返すよ(笑)

>我々は「罪刑法定主義」と「現行法規」を提示し、「抵触する規定が無い」と言えばそれで
「挙証責任」を果たしているのだ┐(´ー`)┌

だからさぁ、道路交通法第52条に罪も罰も規定されているんだから、罪刑法定主義は関係ないって。

>明らかなのに証明が一切なされないってのが笑いどころよね┐(´ー`)┌

「政令で定めるところにより、前照灯をつけなければならない」とあるんだから、
「点滅禁止の規定がないから合法」というのは理由にはならないよ。
点滅モードなるものが、「光度を有する」といえるかどうかだよ。
0253ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 12:50:26.01ID:+0eOfIlq
>>250
>どこかに1つでも、点滅モードを推進する公的機関があるか?
推進しようとした「埼玉県草加市」があるな┐(´ー`)┌

で、違法論的に5年で何か進展はあったのかい?┐(´ー`)┌
ここまで繰り返しても1件も示せないのだから、「後退した」現実を認めるしかないわな┐(´ー`)┌

>何が「この期に及んで」だよ(笑)
>お前、世の中、自分中心で動いてると思ってるのか?
また鏡に向かって口泡飛ばしてる┐(´ー`)┌
このスレに於いて、様々な事実を捏造しているのは自分だとまず認識しないと┐(´ー`)┌

で、ダイナモの話からはまた逃げるのかい?┐(´ー`)┌そりゃ致命傷だものなぁ。気持ちは分かるよ┐(´ー`)┌

>だからさぁ、「違法という事実が無い」というのがお前の妄想なんだよ。
妄想だと断言するなら、違法という事実を1件でも示したらどうだい┐(´ー`)┌

>お前の頭の中ではね(笑)
>点滅モードでもJIS準拠ってあるといいね(笑)
JIS準拠は点滅モードを持つ前照灯にかかる物なのだから、個々のモードが云々は一切関係ないのだよ┐(´ー`)┌
充電中はJIS準拠の前照灯ではないとか、店頭に並べられている状態ではJISに準拠しないとか、
そんな出鱈目な事は無いのだからね┐(´ー`)┌
0254ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 12:51:51.96ID:c+t7SM1G
ダイナモ違法論まで出すのはほんとどうかしてる

違法性そきゃく云々とかないよ
「一般的に街中なら停まってても街灯で見えるから」だよ
単純な話

点滅がどうにもこうにもはっきり違法になど出来ないのはまんま同じこと

点滅だけ違法にしたいだけだもんねー
「10M先〜だから違法」 なんて本気で思ってないのはわかってるよー
0255ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 12:56:10.12ID:+0eOfIlq
>>252
>そのままお前に返すよ(笑)
返されてもなぁ┐(´ー`)┌
違法論者が挙証責任を果たした後の事だと何度言っても理解できないんだね┐(´ー`)┌
これを簡単に書くと
「出典なんて無くたって点滅モードは無灯火なの!違うというなら合法論の出典を示せ!」
こうなるのだ┐(´ー`)┌

>だからさぁ、道路交通法第52条に罪も罰も規定されているんだから、罪刑法定主義は関係ないって。
そういった「罪刑法定主義」を突破する裏技を思いついたよ!という言い分自体に意味が無いのだと┐(´ー`)┌
抵触する規定が無いのに抵触するのだ!と虚言癖が言い放っているだけだもの┐(´ー`)┌

>点滅モードなるものが、「光度を有する」といえるかどうかだよ。
違うよ┐(´ー`)┌「前照灯なるものが光度を有するか否か」だよ┐(´ー`)┌
「ダイナモ」、JISで言う「発電ランプ」が適法なのだから、光度は維持しなくて良いのだよ┐(´ー`)┌
0256ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 12:57:41.25ID:8ARu2yMo
>>248
>ほんと、在日E(笑)は論理的な思考が全くできない白痴だねぇ┐(´ー`)┌

お前、自分は論理的な思考ができてると思ってるの?
なら、前照灯の点灯は義務規定なのに、「点滅禁止の規定がないから合法」という主張はやめなよ(笑)

>常に鏡を見ているお前と違って、こちらはお前を見て言っているのだよ┐(´ー`)┌

どうでもいいことを繰り返すよねぇ(笑)

>重要なのは「なぜ使用できないのか」の法的な理由であって、メーカーの見解なんてどーでもいいのだよ┐(´ー`)┌
>俺らは「一般的に違反だと思わているか否か」で言い争っている訳ではないのだぞ┐(´ー`)┌

「道路交通法」とキャットアイも言ってるよね。

>事例など今まで1つたりとも上がっていないよ┐(´ー`)┌虚言癖が虚言を積み重ねたから何だというのかね┐(´ー`)┌

そりゃ、自分の主張に反するものは、公的なものであっても、「虚言だ」「警察官が間違ってる」なんて思ってりゃ、何もないよな(笑)

>どこに?┐(´ー`)┌虚言癖が挙げたURLには含まれていないね┐(´ー`)┌

クリックしてみなよ。1番に書いてあるよね(笑)
まさか、「URL」に書かれていないってか?
0257ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 13:11:06.45ID:8ARu2yMo
>>251
>挙証責任は「違法である」と断言するお前にあるのだという事をまず理解できないと、
>議論にならないね┐(´ー`)┌

裁判じゃないんだから、挙証責任なんてないよ。
議論にしたければ、君の主張を裏付ける根拠を示しなよ(笑)
でなければ、何の説得力もないよ。

>そして俺は適法な灯火として「ダイナモ」を挙げている┐(´ー`)┌
>もうこの時点で俺には無い「挙証責任」を果たしているのだな┐(´ー`)┌

それが挙証責任を果たしたってか。笑っちゃうね。
ダイナモ式ライトと点滅モードの違いを指摘されたら、説明できないだろ。

>何で?┐(´ー`)┌それは「点滅しているから見えない」頭の障害を持つお前ら固有の問題だろ┐(´ー`)┌

「光度がないときにも見える」ってか(笑)

法解釈するときには、立法趣旨も無視できないのだよ。
停車時や低速時に構造上、やむを得ず光度が不足するダイナモ式ライトと、
走行中も常に故意に点滅させている点滅モードは同列に扱えないのだよ。
0258ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 13:16:38.39ID:+0eOfIlq
>>256
>なら、前照灯の点灯は義務規定なのに、「点滅禁止の規定がないから合法」という主張はやめなよ(笑)
なんで?┐(´ー`)┌
「点滅禁止の規定が無くても違法になる」と在日E(笑)が挙証責任を果たしていないのだから、
この主張を止める理由なんてのは一切存在しないぞ┐(´ー`)┌

>どうでもいいことを繰り返すよねぇ(笑)
額にブーメランが突き刺さっている状態で勝ち誇っている姿が滑稽過ぎるのだよ┐(´ー`)┌

>「道路交通法」とキャットアイも言ってるよね。
言ってるだけじゃん┐(´ー`)┌
「何故?」と尋ねて根拠を示せないのだから「キャットアイの見解」は違法ソースとならないのだよ┐(´ー`)┌

>そりゃ、自分の主張に反するものは、公的なものであっても、「虚言だ」「警察官が間違ってる」なんて思ってりゃ、何もないよな(笑)
また鏡に向かって口泡吹いてる┐(´ー`)┌
俺らは在日E(笑)と違って、「公的なものだから公的違法ソース!」「法令を挙げているのだからこれが根拠法!」
なんて知的レベルの低い判断は行わないのだよ┐(´ー`)┌
重要なのは「なぜ違法になるのか」の法的根拠だ┐(´ー`)┌

>クリックしてみなよ。1番に書いてあるよね(笑)
>まさか、「URL」に書かれていないってか?
URLをそのままブラウザに貼って見れば分かるよ┐(´ー`)┌

お前が言う1番(笑)はここの>>1そのもの。こんなものを「出典」と言うなよ┐(´ー`)┌
どんだけ返答に窮しているんだお前は┐(´ー`)┌
0259ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 13:22:17.30ID:8ARu2yMo
>>253
>推進しようとした「埼玉県草加市」があるな┐(´ー`)┌

できなくて、諦めただろ。

>ここまで繰り返しても1件も示せないのだから、「後退した」現実を認めるしかないわな┐(´ー`)┌

違法のままということだね。

>また鏡に向かって口泡飛ばしてる┐(´ー`)┌
>このスレに於いて、様々な事実を捏造しているのは自分だとまず認識しないと┐(´ー`)┌

こんな反論しかできないのか?

>JIS準拠は点滅モードを持つ前照灯にかかる物なのだから、個々のモードが云々は一切関係ないのだよ┐(´ー`)┌
>充電中はJIS準拠の前照灯ではないとか、店頭に並べられている状態ではJISに準拠しないとか、
>そんな出鱈目な事は無いのだからね┐(´ー`)┌

バカとしか言い様のない主張だね(笑)
0260ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 13:24:04.64ID:+0eOfIlq
>>257
>裁判じゃないんだから、挙証責任なんてないよ。
>議論にしたければ、君の主張を裏付ける根拠を示しなよ(笑)
>でなければ、何の説得力もないよ。
説得力(笑)お前はどれだ唾で鏡を汚せば気が済むんだwww

裁判じゃなくたって挙証責任はあるんだよ┐(´ー`)┌
「点滅は違法である」という問題提起を行っているのが在日E(笑)なのだから、
まず挙証責任を果たして問題提起を済ませたまえ┐(´ー`)┌
「議論」はそれでもなお「合法」と主張したところから始まるのだよ┐(´ー`)┌

>ダイナモ式ライトと点滅モードの違いを指摘されたら、説明できないだろ。
「その違いとは法令の何処に書かれていますか?」
法令に規定が無いのだから指摘出来ないよ┐(´ー`)┌

>「光度がないときにも見える」ってか(笑)
ダイナモがあるのだから、「見えない瞬間が存在する」事自体が論点にならないのだよ┐(´ー`)┌

>法解釈するときには、立法趣旨も無視できないのだよ。
立法論旨(笑)なる物は議事録として残っているよな┐(´ー`)┌
だから、立法論旨上点滅モードは灯火とならないと言うのであれば、
虚言癖が思うがまま立法論旨を捏造するのではなく、実物を持ってこないと┐(´ー`)┌
0261ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 13:29:34.61ID:8ARu2yMo
>>255
>「出典なんて無くたって点滅モードは無灯火なの!違うというなら合法論の出典を示せ!」
>こうなるのだ┐(´ー`)┌

広報でも私的な場での発言でもいいから、「点滅合法」といってる公的機関や公人の見解を1つでも挙げてみなよ(笑)

>抵触する規定が無いのに抵触するのだ!と虚言癖が言い放っているだけだもの┐(´ー`)┌

道路交通法と罪刑法定主義を理解できていないんだから、もうどうしようもないね(笑)

>「ダイナモ」、JISで言う「発電ランプ」が適法なのだから、光度は維持しなくて良いのだよ┐(´ー`)┌

JISは15km/h以上の時は光度がなくてもいいいいなんて規定ではないよね。
ダイナモ式ライトと点滅モードでは、点灯の状態が違うのだから、
ダイナモ式ライトの理屈をそのまま点滅モードに持ってくるのは無理があるよ。
0262ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 13:31:48.40ID:+0eOfIlq
>>259
>できなくて、諦めただろ。
そんな事実は無いよ┐(´ー`)┌

>違法のままということだね。
違法の事実が無いのに進展が無いから違法のまま?┐(´ー`)┌
どんな理屈なんだろうねぇ。結局、啓蒙だ何だと誤魔化しても、虚言は虚言でしかない。
何年かけようが違法論に進展などあり得ないという事を認めて終わるだけなのだな┐(´ー`)┌

ほんと、惨めだねぇ┐(´ー`)┌

>こんな反論しかできないのか?
元が
>何が「この期に及んで」だよ(笑)
>お前、世の中、自分中心で動いてると思ってるのか?
こんな発言なのに、反論って何?┐(´ー`)┌
何でもかんでも自分で決めてしまう「自分中心」が、他人を自分中心と批判しているよwww
こう書かないと理解出来ないのかい?┐(´ー`)┌

>バカとしか言い様のない主張だね(笑)
反論になってないよ┐(´ー`)┌
「どんな状態にあってもJIS準拠の前照灯はJIS準拠で、
 どんな状態にあっても公安委員会が定める灯火がその他の灯火になったりはしない」
「つけなければならない」は、これらの規定とは別の所にある。まずこれを正しく認識しないと┐(´ー`)┌
だから、「ついてないんだい!」と出鱈目な主張に辿りついて、自動車の灯火を「整備不良」にしてしまうのだよ┐(´ー`)┌
0263ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 13:39:33.51ID:+0eOfIlq
>>261
>広報でも私的な場での発言でもいいから、「点滅合法」といってる公的機関や公人の見解を1つでも挙げてみなよ(笑)
そこで「出典なんて無くたって点滅モードは無灯火なの!違うというなら合法論の出典を示せ!」
これを繰り返して何をしたいのだね┐(´ー`)┌気違いを自称するのは止めたまえ┐(´ー`)┌

ちなみに、違法判断を示さなかった公的記録に「警察庁見解」がある┐(´ー`)┌
示さないという事は「違法ではない」と伝えているのと同じなのだが、
在日E(笑)は読解力が皆無だから理解できないのだ┐(´ー`)┌

>道路交通法と罪刑法定主義を理解できていないんだから、もうどうしようもないね(笑)
「無灯火」が罪刑法定主義に反しない事は分かっている┐(´ー`)┌
だが、点滅モードが無灯火になる理由は「法令には存在しない」のだよ┐(´ー`)┌

>JISは15km/h以上の時は光度がなくてもいいいいなんて規定ではないよね。
なら15km/h未満であれば無灯火の違反は成立しないと?┐(´ー`)┌

>ダイナモ式ライトと点滅モードでは、点灯の状態が違うのだから、
>ダイナモ式ライトの理屈をそのまま点滅モードに持ってくるのは無理があるよ。
無理もなにも、規則で区別しないのだから「違う物だから!」と言う言い分そのものに意味が無いよ┐(´ー`)┌
0264ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 13:44:36.13ID:8ARu2yMo
>>258
>「点滅禁止の規定が無くても違法になる」と在日E(笑)が挙証責任を果たしていないのだから、
>この主張を止める理由なんてのは一切存在しないぞ┐(´ー`)┌

いつまでも、道路交通法第52条を無視して、「点滅禁止の規定がないから合法」って叫んでろ(笑)

>「何故?」と尋ねて根拠を示せないのだから「キャットアイの見解」は違法ソースとならないのだよ┐(´ー`)┌

「道路交通法上、無灯火となる」と言ってるんだから、点滅合法の根拠にもならないね。

>なんて知的レベルの低い判断は行わないのだよ┐(´ー`)┌

義務規定である道路交通法第52条を無視して、「点滅禁止の規定がないから合法」って、知的レベル低すぎるけどね。

>URLをそのままブラウザに貼って見れば分かるよ┐(´ー`)┌

俺が使ってるブラウザでは、
>1 スタン・ハンセン sage >2015/01/29(木) 00:31:51.52 >ID:IgUFSGzJ

しか表示されないね。
リンクを貼るなら、皆が同じ様に見られるようにしなよ。

>お前が言う1番(笑)はここの>>1そのもの。こんなものを「出典」と言うなよ┐(´ー`)┌

都合の悪い内容だったのかな?
これを否定するということは、例の動画を否定するということだよね。
0267ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 14:32:43.70ID:k1R4T6k6
【前方○m先障害物確認可能な光度を有する前照灯】

たったこれだけの文理解釈が出来ない日本語不自由障害点滅猿が
己の尺度で脳内論理解釈に至った結果が 点滅合法論(笑)
0268ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 14:43:46.38ID:+0eOfIlq
>>264
>いつまでも、道路交通法第52条を無視して、「点滅禁止の規定がないから合法」って叫んでろ(笑)
なぜそうなるのか根拠が全く無いから、これは「言いがかりをつけている」だけなのだな┐(´ー`)┌

>「道路交通法上、無灯火となる」と言ってるんだから、点滅合法の根拠にもならないね。
「違法と言っているのに法的根拠が無い」それが点滅合法の根拠となるのだよ┐(´ー`)┌
法令に抵触する規定がいない。違法論に法的根拠が無い。
これでもまだ「合法とは言えない」と言い張るのは気違いの所業としか言えない┐(´ー`)┌

>義務規定である道路交通法第52条を無視して、「点滅禁止の規定がないから合法」って、知的レベル低すぎるけどね。
無視しているのは52条ではなく、52条に反するという気違いの見解なのだよ┐(´ー`)┌
在日E(笑)の見解は法令では無い┐(´ー`)┌いつになったらこんな簡単な事を理解できるのだね┐(´ー`)┌

>リンクを貼るなら、皆が同じ様に見られるようにしなよ。
お前が使ってる腐れブラウザの仕様なんて知った事かよ┐(´ー`)┌
ってーか、画像まで貼ったのだからこれは100%言い訳だなw「俺は悪くない!」てか┐(´ー`)┌

>都合の悪い内容だったのかな?
>これを否定するということは、例の動画を否定するということだよね。
それは逆だよ┐(´ー`)┌
「例の動画を否定したなら、このテンプレは出典には成り得ない」お前が挙げてはいけない物なのだよ┐(´ー`)┌

どうしてこう、在日E(笑)は自分にかかるもの、合法派にかかる物の区別を付けられないのだろうね┐(´ー`)┌

>>266
>点滅だと消えている瞬間無灯火になるからアウト
法的根拠が一切無いな┐(´ー`)┌
0269ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 14:48:34.17ID:+0eOfIlq
>>267
>【前方○m先障害物確認可能な光度を有する前照灯】
これを「前照灯の仕様」と解釈するのが合法派、
「前照灯が点いている状態を示す」と解釈するのが在日E(笑)なのだよ┐(´ー`)┌
そして在日はダイナモを否定して苦しい言い訳を重ね、同様に否定される保安基準では逃げ惑う。
「たったこれだけ」にどれだけの矛盾があって、どれだけの言い訳を重ているのだね┐(´ー`)┌
0270ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 15:16:12.15ID:k1R4T6k6
>>269
条文 前照灯 を商品名と思ってるんだな猿は(笑)
この時点で墓穴掘り掘りの恥ずかしい文盲解釈だが…猿にはソコが理解出来ない(笑)
0271ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 15:31:08.09ID:+0eOfIlq
>>270
前照灯とは灯火の名前、つまり商品名ではなく「品名」だ┐(´ー`)┌
「つけなければならない」は道路交通規則に書かれている事ではない。上位法の道交法52条1項だ。
「ついているとはどういった状態なのか」という定義は、この規則では行っていないのだよ┐(´ー`)┌
0272ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 16:12:18.79ID:k1R4T6k6
>政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない

灯火はその 品名(笑) でどの様な状態なのか形容されているのだよ。非常点滅表示灯もしかりだ(笑)
0273ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 16:23:10.52ID:+0eOfIlq
>>272
>灯火はその 品名(笑) でどの様な状態なのか形容されているのだよ。非常点滅表示灯もしかりだ(笑)
させてはいけないもの、させなければいけないものはそれぞれ規定がある┐(´ー`)┌
なぜ自転車だけ「品名でどのような状態なのか形容されている(笑)」のだろうね┐(´ー`)┌
これは、「ジョウシキガー(笑)」と理由を取って付けただけだ。そこに「出典」は何も無い┐(´ー`)┌
在日E(笑)オリジナルなのだ┐(´ー`)┌

自転車では規定が無いのだから、「点滅の有無は問われない」となるのだよ┐(´ー`)┌
これは、自転車に於ける「法定速度」の解釈と全く一緒だ┐(´ー`)┌
0274ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 16:41:35.91ID:k1R4T6k6
>させてはいけないもの、させなければいけないものはそれぞれ規定がある

文盲点滅猿はホントにおバカだねぇ(笑)細目規定が有るものは別に保安基準で規制される。 自転車がつけなければならないのは 前照灯と尾灯。品名(笑)でどの様な灯火で有るべきかが形容されている。細目規定は無い。 常に、いついかなる時も つけなければならない(笑)
0275ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 17:15:40.79ID:8ARu2yMo
>>260
>「点滅は違法である」という問題提起を行っているのが在日E(笑)なのだから、
>まず挙証責任を果たして問題提起を済ませたまえ┐(´ー`)┌
>「議論」はそれでもなお「合法」と主張したところから始まるのだよ┐(´ー`)┌

通達や判例があればシロクロハッキリするが、そんなもんあったら議論になんてならずに、とっくに終わってるよ。

違法派の主張は、
法第52条は政令で定めるところにより前照灯をつける義務があるのだから、
政令で委任された公安委員会規則の要件を満たす前照灯をつける必要がある。

東京都の場合は、
「白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する」
ことが必要。

「光度を有する」「前照灯」をつけなければならないのだから、
点滅モードのように、光度を有さない状態が長いものは、要件を満たすことはできない。
そもそも、前を照らしていない状態があり、「前照灯」本来の役割を果たせないものを「前照灯」と主張するのも無理がある。

こんな簡単なことに対して、点滅君は、ピントのズレた主張ばかりじゃねえか。

>法令に規定が無いのだから指摘出来ないよ┐(´ー`)┌

ダイナモ式ライトと点滅灯、同じ物ってか?

>ダイナモがあるのだから、「見えない瞬間が存在する」事自体が論点にならないのだよ┐(´ー`)┌

何のために前照灯をつけるのか考えてみなよ。消えている瞬間が、ダイナモ式ライトと点滅モードでは違うだろ。
0276ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 17:26:10.56ID:8ARu2yMo
>>262
>そんな事実は無いよ┐(´ー`)┌

草加市では点滅モードを今でも奨励してるってか(笑)

>違法の事実が無いのに進展が無いから違法のまま?┐(´ー`)┌

「基本的には東京都内では無灯火扱いだが点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)」
これが警視庁の回答なんだろ。

>「どんな状態にあってもJIS準拠の前照灯はJIS準拠で、
 
どこをどう読んだら、点滅モードがJIS準拠なんだよ(笑)

>どんな状態にあっても公安委員会が定める灯火がその他の灯火になったりはしない」

意味不明だよ。

>「つけなければならない」は、これらの規定とは別の所にある。まずこれを正しく認識しないと┐(´ー`)┌

意味不明だよ。

>だから、「ついてないんだい!」と出鱈目な主張に辿りついて、自動車の灯火を「整備不良」にしてしまうのだよ┐(´ー`)┌

お前の妄想は聞いてねえよ(笑)
0277ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 17:35:05.45ID:8ARu2yMo
>>263
>そこで「出典なんて無くたって点滅モードは無灯火なの!違うというなら合法論の出典を示せ!」
>これを繰り返して何をしたいのだね┐(´ー`)┌気違いを自称するのは止めたまえ┐(´ー`)┌

点滅合法の公的な見解はないということだよね。

>ちなみに、違法判断を示さなかった公的記録に「警察庁見解」がある┐(´ー`)┌

これは、点滅合法の根拠にはならないって(笑)
繰り返しになるから説明はしないけど、お前が曲解してるだけだね。

>だが、点滅モードが無灯火になる理由は「法令には存在しない」のだよ┐(´ー`)┌

要件を満たしていなければ、法第52条が義務付ける灯火がないのだから、無灯火だよ(笑)

>なら15km/h未満であれば無灯火の違反は成立しないと?┐(´ー`)┌

成立するが、危険性もないことだし、お咎めなしってことだな。
いずれにしても、点滅合法の根拠にはならないってことだよ。

>無理もなにも、規則で区別しないのだから「違う物だから!」と言う言い分そのものに意味が無いよ┐(´ー`)┌

JISにはダイナモ式ライトの規定しかないよね。
0278ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 17:37:54.62ID:+0eOfIlq
>>274
>文盲点滅猿はホントにおバカだねぇ(笑)細目規定が有るものは別に保安基準で規制される。 自転車がつけなければならないのは 前照灯と尾灯。品名(笑)でどの様な灯火で有るべきかが形容されている。細目規定は無い。 常に、いついかなる時も つけなければならない(笑)
日本語でおk┐(´ー`)┌
定義はお前が考えてはいけないのだよ。法的に意味のある文献で示せ┐(´ー`)┌

>>275
>通達や判例があればシロクロハッキリするが、そんなもんあったら議論になんてならずに、とっくに終わってるよ。
そうだよ┐(´ー`)┌気付いてなかったの?
そして、違法という結論ってーか「取り締まりも行っているよ!」と先に事実がある「違法論」は、
それらを一切示せない時点で「詰み」となるのだよ┐(´ー`)┌

要は、自転車嫌いが違法だ何だと叫んだ時点で「そんな事実は無い」で終わっている話なのだな┐(´ー`)┌
何でこんなものを5年も引きずっているのだね┐(´ー`)┌

>「光度を有する」「前照灯」をつけなければならないのだから、
>点滅モードのように、光度を有さない状態が長いものは、要件を満たすことはできない。
これは虚言癖の言い訳であって、出典が無いのだ┐(´ー`)┌誰がこんな話を聞くのだね┐(´ー`)┌

>こんな簡単なことに対して、点滅君は、ピントのズレた主張ばかりじゃねえか。
簡単じゃないから、ダイナモを巻き込んで「違法性阻却事由ガー(笑)」と言い訳を重ねたのだろ┐(´ー`)┌
点滅モードしか見ていないメクラの在日E(笑)とと合法派は違うのだよ┐(´ー`)┌

>何のために前照灯をつけるのか考えてみなよ。消えている瞬間が、ダイナモ式ライトと点滅モードでは違うだろ。
何のために前照灯をつけるのか法令に記載が無いから考える必要が無いな┐(´ー`)┌
「つけなければ違反になる」し、被視認性を欠けば自己の素だから点けている┐(´ー`)┌
視認するだけなら街灯で十分だ。直線ならkm単位で見渡せるのだからな┐(´ー`)┌
0279ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 17:41:46.06ID:8ARu2yMo
>>268
>>いつまでも、道路交通法第52条を無視して、「点滅禁止の規定がないから合法」って叫んでろ(笑)
>なぜそうなるのか根拠が全く無いから、これは「言いがかりをつけている」だけなのだな┐(´ー`)┌

お前がバカだから理解できないだけだよ。

>法令に抵触する規定がいない。違法論に法的根拠が無い。
>これでもまだ「合法とは言えない」と言い張るのは気違いの所業としか言えない┐(´ー`)┌

いちいち条文を示さないと分からないのか?

>無視しているのは52条ではなく、52条に反するという気違いの見解なのだよ┐(´ー`)┌
>在日E(笑)の見解は法令では無い┐(´ー`)┌いつになったらこんな簡単な事を理解できるのだね┐(´ー`)┌

「つけなければならない」は「つけてはならない」ではないよ(笑)
条文を読めば分かることを、見解か(笑)

>ってーか、画像まで貼ったのだからこれは100%言い訳だなw「俺は悪くない!」てか┐(´ー`)┌

俺は、画像に貼られたことではなく、警視庁の回答を示しただけだ。

>「例の動画を否定したなら、このテンプレは出典には成り得ない」お前が挙げてはいけない物なのだよ┐(´ー`)┌

そうだよ。あんな動画なんて信用してないよ。でも、お前は信用してるんだろ。
だから、あの警視庁回答なら、お前は、違法と認めることになるよね、って言ってんだよ。
0280ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 17:46:21.47ID:8ARu2yMo
>>271
>前照灯とは灯火の名前、つまり商品名ではなく「品名」だ┐(´ー`)┌

商品名も品名も同じだ(笑)

道路交通法第52条の「前照灯」は、つけなければならない照明装置の名称だよ。
「前照灯」という品物であっても、前を照らすために使っていなければ、法第52条の「前照灯」とは言えないよ。

>「つけなければならない」は道路交通規則に書かれている事ではない。上位法の道交法52条1項だ。
>「ついているとはどういった状態なのか」という定義は、この規則では行っていないのだよ┐(´ー`)┌

何が言いたいのかさっぱり理解できないね(笑)
0281ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 17:50:15.88ID:+0eOfIlq
>>276
>草加市では点滅モードを今でも奨励してるってか(笑)
違法ソース(笑)の広報って今でも行われているのか?┐(´ー`)┌

思った事をそのまま相手に投げつけるのではなく、まず自分に跳ね返って来ないか考えなよ┐(´ー`)┌
だから何を言い返しても目の前の鏡を汚すだけになるんだよ┐(´ー`)┌

>「基本的には東京都内では無灯火扱いだが点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)」
>これが警視庁の回答なんだろ。
こう答えた可能性は低いな┐(´ー`)┌(そこまでしない)と自己の解釈を書き足して改変しているからな┐(´ー`)┌
そしてこれは「違法の事実」ではない┐(´ー`)┌警視庁にそんな権限は無いのだからな┐(´ー`)┌

>意味不明だよ。
「点滅したら前照灯ではない!」の在日E(笑)の違法論を否定しているのだよ┐(´ー`)┌

>意味不明だよ。
読解力が無いから、法令の何処に何が書いてあるのか理解できないのだな┐(´ー`)┌
だからつけなければならない灯火の仕様を定めているのに、灯火が点いているとはこうだ!と解釈して、
ダイナモを違法にしてしまうのだよ┐(´ー`)┌

>お前の妄想は聞いてねえよ(笑)
俺の妄想ではないよ┐(´ー`)┌
在日E(笑)の違法論を、規定の法令(自動車)に適用しただけだよ┐(´ー`)┌
つまり、これが妄想であれば在日E(笑)の違法論は妄想だと自分で認めていることになるな┐(´ー`)┌
0282ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 17:56:17.18ID:+0eOfIlq
>>277
>点滅合法の公的な見解はないということだよね。
警察庁見解に違法見解が含まれない。これが「公的な合法見解」そのものだよ┐(´ー`)┌
違法であれば違法と返答するのだからな┐(´ー`)┌

>これは、点滅合法の根拠にはならないって(笑)
>繰り返しになるから説明はしないけど、お前が曲解してるだけだね。
「説明」を書き足さなければ否定できない。つまり、在日E(笑)が曲解しなければ、
「公的見解に違法論が含まれない」という事実を覆せないのだ┐(´ー`)┌

>要件を満たしていなければ、法第52条が義務付ける灯火がないのだから、無灯火だよ(笑)
要件を満たしていなければ、保安基準が義務付ける灯火が無いのだから、整備不良だな┐(´ー`)┌

>成立するが、危険性もないことだし、お咎めなしってことだな。
出典が全く無いね。お前の判断など聞いていないのだよ┐(´ー`)┌

>いずれにしても、点滅合法の根拠にはならないってことだよ。
はい、言語チック症頂きました┐(´ー`)┌
「何で違法なの?」「合法論に根拠が無い!」頭悪すぎる┐(´ー`)┌
「何で合法なの?」「違法論に根拠が無いから」これをそのまま投げ返しているのだろうが、
「法令に抵触しなければ合法」なのは当たり前の話なのだから、真似ても反論にならないのだよ┐(´ー`)┌

>JISにはダイナモ式ライトの規定しかないよね。
そうかい?一次電池、二次電池の規定もあるけど、読めないの?┐(´ー`)┌
0283ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 18:05:12.99ID:8ARu2yMo
>>278
>そうだよ┐(´ー`)┌気付いてなかったの?

なら、点滅合法の通達か判例を示せよ。
示せたら、点滅合法を認めて、俺も合法派になってやるよ(笑)

>そして、違法という結論ってーか「取り締まりも行っているよ!」と先に事実がある「違法論」は、
>それらを一切示せない時点で「詰み」となるのだよ┐(´ー`)┌

取締りを検挙と捉えるか、注意や指導警告も含むかの違いだね。
当の警視庁か、「点滅は無灯火」と言ってるんだったら取締りをしてようがしてまいが、違反は違反だね。

>これは虚言癖の言い訳であって、出典が無いのだ┐(´ー`)┌誰がこんな話を聞くのだね┐(´ー`)┌

光ってないんだから光度がないってのは常識だろ。

>簡単じゃないから、ダイナモを巻き込んで「違法性阻却事由ガー(笑)」と言い訳を重ねたのだろ┐(´ー`)┌

点滅君が「ダイナモが違法になるよ」と言うからだね。
停車時や低速時にダイナモが光度が不足していて、違法になろうが合法であろうが、
危険性もないことだし、現実に取締りなんてしないんだから、どうでもいいことだよ。
点滅モードは、光度がない状態を継続させながら走り回っているからバッシングされてるんだよ(笑)

>何のために前照灯をつけるのか法令に記載が無いから考える必要が無いな┐(´ー`)┌

なら、法第52条は何のためにあるんだよ。必要性があって、前照灯の点灯が義務付けられてるんだよ。

>被視認性を欠けば自己の素だから点けている┐(´ー`)┌
>視認するだけなら街灯で十分だ。直線ならkm単位で見渡せるのだからな┐(´ー`)┌

それなら、法律には「前照灯」ではなくて、「標識灯」とでも書かれてるよ(笑)
0284ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 18:19:06.47ID:8ARu2yMo
>>281
>違法ソース(笑)の広報って今でも行われているのか?┐(´ー`)┌

話をずらしたね(笑)

>こう答えた可能性は低いな┐(´ー`)┌(そこまでしない)と自己の解釈を書き足して改変しているからな┐(´ー`)┌

なら、あの動画はお前も否定するのだね。

>そしてこれは「違法の事実」ではない┐(´ー`)┌警視庁にそんな権限は無いのだからな┐(´ー`)┌

取締り権限があるよね。違法と判断しないで、取締りをするとかしないとか判断できないだろ。

>「点滅したら前照灯ではない!」の在日E(笑)の違法論を否定しているのだよ┐(´ー`)┌

これが?
>どんな状態にあっても公安委員会が定める灯火がその他の灯火になったりはしない」

「どんな状態であっても」って、お前の勝手な解釈じゃねえか。
前照灯として要件を満たせる灯火であっても、上向いたり、電池がなくて暗かったら法第52条の前照灯をつけたことにはならないよ。

>読解力が無いから、法令の何処に何が書いてあるのか理解できないのだな┐(´ー`)┌

お前の俺様解釈なんて俺には理解できないね(笑)

>だからつけなければならない灯火の仕様を定めているのに、

お前の勝手な解釈だろ。
0285ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 18:21:48.63ID:+0eOfIlq
>>283
>なら、点滅合法の通達か判例を示せよ。
そんな物がある訳ねーじゃん┐(´ー`)┌
お前がこうして5ちゃんねるに参加するのに、合法であるって通達や判例を出せるのか?┐(´ー`)┌
「違法なら必ず存在する物」を合法論にそのまま投げつけてんじゃねーよ池沼が┐(´ー`)┌

>取締りを検挙と捉えるか、注意や指導警告も含むかの違いだね。
指導警告は取り締まりに「含む」統計がそーいうタイトルで含まれているのだからな┐(´ー`)┌
だから、在日E(笑)の言う「取り締まり」が行われているなら、指導警告票は「必ず交付事例がある」のだよ。
1件でいいから示せよ┐(´ー`)┌

>当の警視庁か、「点滅は無灯火」と言ってるんだったら取締りをしてようがしてまいが、違反は違反だね。
「当の警視庁」っって何?この件に於いて、警視庁(都道府県警)は当事者でも何でもないのだが┐(´ー`)┌

>光ってないんだから光度がないってのは常識だろ。
言い訳が無い、出典が無いというのはそこを指している訳ではない┐(´ー`)┌
「光度がない瞬間があれば要件を満たさない」という主張でだ┐(´ー`)┌

>点滅君が「ダイナモが違法になるよ」と言うからだね。
それは矛盾点を突かれ開き直っただけ┐(´ー`)┌
これにより「ダイナモは適法である」という現実と矛盾し、新たな言い訳「違法性阻却事由(笑)」が必要になった。
当人は虚言を重ねて言い逃れできたつもりなのだろうが、傍から見れば「根拠の無い言い分が1つ増えた」
だけである┐(´ー`)┌

>それなら、法律には「前照灯」ではなくて、「標識灯」とでも書かれてるよ(笑)
唐突だね┐(´ー`)┌なぜそう書かれると思っちゃったのだね┐(´ー`)┌
こういった在日E(笑)の主張や反論には、なぜそうなるかの理由が無いのだな┐(´ー`)┌
0287ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 18:29:35.12ID:+0eOfIlq
>>284
>話をずらしたね(笑)
「現在行われているか」お前が新しい価値観を創造したのだよ┐(´ー`)┌
つまり、致命傷をまた1つ増やしたから俺がずらしたことにして逃げたのだな┐(´ー`)┌

>なら、あの動画はお前も否定するのだね。
無編集版も公開されているからな┐(´ー`)┌否定のしようが無い┐(´ー`)┌
在日E(笑)の反論(笑)は、どうしてこう論理が全く無いのだろうな┐(´ー`)┌

>取締り権限があるよね。違法と判断しないで、取締りをするとかしないとか判断できないだろ。
法令に記述の無い違反行為を取り締まる事は出来ないのだよ┐(´ー`)┌
全くついていないのであれば取り締まれるが、暗い・点滅しているのであれば出来ない┐(´ー`)┌
何処までが無灯火で、どこから灯火が点いているのかなんて基準は無いのだからな┐(´ー`)┌
実際、無灯火の指導警告・取り締まりは「警官が目視で判断して行っている」のだよ┐(´ー`)┌

>「どんな状態であっても」って、お前の勝手な解釈じゃねえか。
違うよ┐(´ー`)┌
「書かれていない」という判断は誰でも出来る事だ┐(´ー`)┌勝手でも何でもない。
「書かれていないように見えて実際は〜」という話であれば、そーいう解釈は探せばいくらでも見つかるだろう。
だが、そんなものはここにしかない。便所の落書き(笑)は法令では無いのだよ┐(´ー`)┌
いい加減理解しなさいな┐(´ー`)┌
0288ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 18:35:00.52ID:8ARu2yMo
>>282
>警察庁見解に違法見解が含まれない。>これが「公的な合法見解」そのものだよ┐(´ー`)┌
>違法であれば違法と返答するのだからな┐(´ー`)┌

>「説明」を書き足さなければ否定できない。つまり、在日E(笑)が曲解しなければ、
>「公的見解に違法論が含まれない」という事実を覆せないのだ┐(´ー`)┌

めんどくせえ奴だなぁ。
草加市は違法かどうかを確認したのではなく、「特区で合法にしてください」とお願いしたのだよ。それに対し、「特区にしなくても合法ですよ」と回答せずに、「公安委員会に相談しろ」ってのが警察庁の回答だぞ。
これのどこをどう解釈したら、点滅合法の根拠になるのだよ(笑)

>要件を満たしていなければ、保安基準が義務付ける灯火が無いのだから、整備不良だな┐(´ー`)┌

そうだね。回りくどい書き方してるけど、どうせ繰り返しだろうから言っとくが、
前照灯の点灯と前照灯の装備は違うから、
夜間、前照灯をつけなかったからといって、故障でなければ、前照灯の無灯火にはなるが、整備不良にはならないからね(笑)

>出典が全く無いね。お前の判断など聞いていないのだよ┐(´ー`)┌

法解釈の議論ができないなら、いちいち絡んでこないで、出典を示せよ。

>はい、言語チック症頂きました┐(´ー`)┌

こんなレスしかつけられないのね(笑)

>「法令に抵触しなければ合法」なのは当たり前の話なのだから、真似ても反論にならないのだよ┐(´ー`)┌

「法令に抵触しなければ合法」なのは当たり前だ。要件を満たさないから違法だと言ってるのだよ。反論にならないよ(笑)

>そうかい?一次電池、二次電池の規定もあるけど、読めないの?┐(´ー`)┌

電池は灯火じゃないだろ。そういうのを屁理屈というのだよ(笑)
0289ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 18:38:43.79ID:QnNEGWoG
>>225
お前は無いものは理解できるが有るものは理解できていないんだな。

法律に書かれてあることと現実の区別もつかないみたいだし。

それと、お前の定義する無灯火と法律に書かれてある無灯火は違うぞ。
無灯火とは、法律になんて書かれてある?
0290ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 18:43:52.10ID:8ARu2yMo
>>285
>お前がこうして5ちゃんねるに参加するのに、合法であるって通達や判例を出せるのか?┐(´ー`)┌

話を反らしてるよ(笑)

>「違法なら必ず存在する物」を合法論にそのまま投げつけてんじゃねーよ池沼が┐(´ー`)┌

なぜ、「必ず存在する」と言えるのだよ(笑)

>指導警告は取り締まりに「含む」統計がそーいうタイトルで含まれているのだからな┐(´ー`)┌

その統計は、指導警告と検挙を区別してなかったか?

>だから、在日E(笑)の言う「取り締まり」が行われているなら、指導警告票は「必ず交付事例がある」のだよ。

指導警告を受けた奴に言えよ。

>「当の警視庁」っって何?この件に於いて、警視庁(都道府県警)は当事者でも何でもないのだが┐(´ー`)┌

東京で交通違反の取締りをするのは警視庁だろ。

>「光度がない瞬間があれば要件を満たさない」という主張でだ┐(´ー`)┌

光度がないのにどうして光度を有するんだよ。そんなこと解釈するのに、出典もなにもいらないよ(笑)

>これにより「ダイナモは適法である」という現実と矛盾し、新たな言い訳「違法性阻却事由(笑)」が必要になった。

法第52条、公安委員会規則との関係では、停車時や低速時に光度が不足している状態のダイナモが合法だなんて言ってないね。

>唐突だね┐(´ー`)┌なぜそう書かれると思っちゃったのだね┐(´ー`)┌

前を照らす必要がないんだろ(笑)
0291ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 18:50:45.75ID:8ARu2yMo
>>287
>つまり、致命傷をまた1つ増やしたから俺がずらしたことにして逃げたのだな┐(´ー`)┌

草加市の話を「違法ソースの広報」にすり替えといてよく言うよ(笑)

>無編集版も公開されているからな┐(´ー`)┌否定のしようが無い┐(´ー`)┌

「基本的には東京都内では無灯火扱い」も否定しないのだな。

>法令に記述の無い違反行為を取り締まる事は出来ないのだよ┐(´ー`)┌

法第52条違反だよね。

>「書かれていない」という判断は誰でも出来る事だ┐(´ー`)┌勝手でも何でもない。

「どんな状態でもいい」ってお前の空想じゃん(笑)

>いい加減理解しなさいな┐(´ー`)┌

そろそろキレてきたか(笑)
0292ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 18:55:49.59ID:QnNEGWoG
>>236
> 「光度を有する」とは、「前照灯にその能力があれば良い」と定めているだけで、
違うぞ。
間違った解釈だ。

> 点滅モードは「被視認性」に特化しているだけなのだからな┐(´ー`)┌
「被視認性」だってよ。
点滅モードは「視認性」を確保してないじゃん。
前照灯の役割をなんだと思ってるんだ。
自分で書いてておかしいと思わんのかね?
0293ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 19:08:27.45ID:QnNEGWoG
>>253
点滅モードを推進する公的機関 ・ 推進しようとした「埼玉県草加市」
草加市は違法なると判断して点滅モードの推進はやめたんじゃないか。
0294ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 19:25:23.12ID:QnNEGWoG
>>258
> 「点滅禁止の規定が無くても違法になる」と在日E(笑)が挙証責任を果たしていないのだから、
そんな責任は果たす必要はないね。
違法になるのは点滅じゃなくて、規定の光度がないからだ しね。
点滅させても、規定の光度があれば合法だ。
0295ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 19:30:14.27ID:QnNEGWoG
>>260
「点滅は違法である」という問題提起?
重要なのは「なぜ違法になるのか」の法的根拠だからwww
0296ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 19:36:37.33ID:QnNEGWoG
>>263
> 点滅モードが無灯火になる理由は「法令には存在しない」のだよ┐(´ー`)┌
存在するだろ?
点滅モードは各都道府県が定める灯火ではないんだから。
0297ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 19:41:23.93ID:QnNEGWoG
>>263
> なら15km/h未満であれば無灯火の違反は成立しないと?┐(´ー`)┌
成立するな。
JISが根拠なんだろ?
成立しない理由はない。

> 無理もなにも、規則で区別しないのだから「違う物だから!」と言う言い分そのものに意味が無いよ┐(´ー`)┌
JISが根拠なんだよな?
JISは区別してないのか?
JISの規格は点滅モードに適用するか?
0298ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 19:46:57.40ID:+0eOfIlq
>>288
>めんどくせえ奴だなぁ。
>草加市は違法かどうかを確認したのではなく、「特区で合法にしてください」とお願いしたのだよ。それに対し、「特区にしなくても合法ですよ」と回答せずに、「公安委員会に相談しろ」ってのが警察庁の回答だぞ。
>これのどこをどう解釈したら、点滅合法の根拠になるのだよ(笑)
「見解内に違法見解が一切含まれない」これが点滅合法の根拠だよ┐(´ー`)┌
違法であれ合法であれ、法令や有権解釈が存在し決まっているなら、
埼玉県草加市も警察庁も必ずそれに触れるのだよ┐(´ー`)┌
それに一切触れていないという事は、「点滅の扱いは決まっていない」事を示している┐(´ー`)┌
決まっていない=合法なのだから、これは合法の根拠となるのだよ┐(´ー`)┌

>前照灯の点灯と前照灯の装備は違うから、
>夜間、前照灯をつけなかったからといって、故障でなければ、前照灯の無灯火にはなるが、整備不良にはならないからね(笑)
なぜ「正しく点いていなければ前照灯ではない」のに、点いていない灯火が整備不良にならないのかね┐(´ー`)┌
理屈が全く無いね┐(´ー`)┌はい、やり直し┐(´ー`)┌

>法解釈の議論ができないなら、いちいち絡んでこないで、出典を示せよ。
「出典が無い」をそのまま投げ返すなよ┐(´ー`)┌
「違法という結論は先にある」のだから、これは法解釈の議論ではないのだよ┐(´ー`)┌

>こんなレスしかつけられないのね(笑)
定型文に定型文が帰るのは当たり前じゃね?どんだけ頭悪いのお前┐(´ー`)┌

>「法令に抵触しなければ合法」なのは当たり前だ。要件を満たさないから違法だと言ってるのだよ。反論にならないよ(笑)
「要件を満たさない」=「法令に抵触する」これは等価なのだよ┐(´ー`)┌なぜ理解できないのかね┐(´ー`)┌

>電池は灯火じゃないだろ。そういうのを屁理屈というのだよ(笑)
ダイナモって灯火なんだ┐(´ー`)┌屁理屈という指摘が屁理屈なのはどうにかならないのかい?┐(´ー`)┌
投げる前に少し考えればこんなミスは無くなると思うのだが┐(´ー`)┌
0299ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 19:56:54.32ID:+0eOfIlq
>>289
>お前は無いものは理解できるが有るものは理解できていないんだな。
在日E(笑)が言う「有る物」に、法令に書かれていない在日E(笑)の違法見解が付随している事は分かるよ┐(´ー`)┌
だから、在日E(笑)の主張は「無いもの」なのだと指摘している┐(´ー`)┌

>それと、お前の定義する無灯火と法律に書かれてある無灯火は違うぞ。
>無灯火とは、法律になんて書かれてある?
へー、どう違ってどう書いてあるの?┐(´ー`)┌

>>290
>話を反らしてるよ(笑)
逸らしていないよ┐(´ー`)┌
合法であると認めるのは、通達や判例が必要であるってお前が定義したのだよ┐(´ー`)┌
ならば、目の前で行われている「定義から外れる行為」を指摘するのは当然の事なのだよ┐(´ー`)┌

>なぜ、「必ず存在する」と言えるのだよ(笑)
「無灯火」は理由を口頭で伝承し秘密裏に処罰されるものでは無いからだよ┐(´ー`)┌
赤切符の交付も行われている違反行為なのに、なぜこれに該当するのにそれらが一切存在しないのだね┐(´ー`)┌
出鱈目過ぎるだろ┐(´ー`)┌

>その統計は、指導警告と検挙を区別してなかったか?
「取り締まり状況」で一括りだな┐(´ー`)┌つまり、在日E(笑)が「取り締まり」を再定義したところで、
含まれる事に一切変わりはないのだ┐(´ー`)┌さぁ、無様に釈明したまえ┐(´ー`)┌
https://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/bicycle/pdf/3_torishimari.pdf

>東京で交通違反の取締りをするのは警視庁だろ。
取り締まりとは、何が違反行為に該当するかの要件を定める行為ではない┐(´ー`)┌
0301ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 20:08:27.91ID:QnNEGWoG
>>282
警察庁見解は「違法になる可能性しかないとしか言えない」だろ。
合法になる可能性でさえ否定してるじゃん。
まっ、事実を見極めてからじゃないと違法とは断言できないしな。
0302ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 20:14:24.89ID:+0eOfIlq
>>292
>違うぞ。
>間違った解釈だ。
違法論(笑)とは違い、「ダイナモ」と「保安基準」を否定しないのだが。何がどう違うのだね┐(´ー`)┌

>点滅モードは「視認性」を確保してないじゃん。
点滅モードは点いたり消えたりを繰り返しているだけで、交通上の障害物を照らさない訳ではないぞ┐(´ー`)┌
点滅モードであっても「視認性」はあるのだよ┐(´ー`)┌
在日E(笑)が「点滅の滅の時(笑)」しか見ていないのが問題なのだよ┐(´ー`)┌

>前照灯の役割をなんだと思ってるんだ。
>自分で書いてておかしいと思わんのかね?
「前照灯の役割」というものが法令で定められていないのだから、全くおかしいと思わないね┐(´ー`)┌

>>293
>点滅モードを推進する公的機関 ・ 推進しようとした「埼玉県草加市」
>草加市は違法なると判断して点滅モードの推進はやめたんじゃないか。
確かめてから発言しなよ┐(´ー`)┌

>>294
>そんな責任は果たす必要はないね。
>違法になるのは点滅じゃなくて、規定の光度がないからだ しね。
>点滅させても、規定の光度があれば合法だ。
またダイナモが無灯火になるという荒唐無稽な話をしているな┐(´ー`)┌
虚言は何度繰り返そうが虚言以外の何物でもないのだよ┐(´ー`)┌
0303ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 20:19:05.14ID:+0eOfIlq
>>295
>重要なのは「なぜ違法になるのか」の法的根拠だからwww
そんなもの無いじゃん┐(´ー`)┌5年もかけて一切示せないから、こうして炎上しているのだよ┐(´ー`)┌

>>296
>点滅モードは各都道府県が定める灯火ではないんだから。
今度はまた「フラッシュライト(笑)」が無灯火と来たか┐(´ー`)┌
手札が無いなら新しいカードを手に入れるまで黙っていろとな┐(´ー`)┌

在日E(笑)は、↓を印刷して目に付くところに貼っておくか、手の甲に墨を入れなさい┐(´ー`)┌
http://furitani.c.blog.so-net.ne.jp/_images/blog/_506/furitani/1241_b.jpg
0304ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 20:29:08.54ID:+0eOfIlq
>>297
>> なら15km/h未満であれば無灯火の違反は成立しないと?┐(´ー`)┌
>成立するな。
>JISが根拠なんだろ?
>成立しない理由はない。
「法令上」の話だよ┐(´ー`)┌
根拠は15km/hに線を引いたお前に尋ねているのだよ┐(´ー`)┌

JISを根拠にするなら、「速度に関係なく」成立しないとなるな┐(´ー`)┌
JISには電源が何であれ、光度を一定に保つための仕組みは規定されていない。
光度は速度や電池の残量に左右される物となるのだよ┐(´ー`)┌

>JISが根拠なんだよな?
>JISは区別してないのか?
こちらも「法令上」の話だよ┐(´ー`)┌
JISの話なんて一切関係ない┐(´ー`)┌

>>300
>いくら直線でも街灯だけでkm単位で交通上の障害物を確認できるなんてすごいなお前。
街灯の無い田舎道や無灯火の自動車からは見えないだけだろ┐(´ー`)┌
「歩行者」「路上駐車」「工事現場」「縁石」これらの一体何が見えないと言うのだね┐(´ー`)┌

>>301
>警察庁見解は「違法になる可能性しかないとしか言えない」だろ。
「可能性」つまり「違法見解」は一切指し示されていないのだから、それは無いな┐(´ー`)┌
「都道府県公安委員会がダメと言えばダメ」この程度の話なのだよ┐(´ー`)┌

>合法になる可能性でさえ否定してるじゃん。
否定なんて一切されていない┐(´ー`)┌認知バイアス抜きに客観的にソースを読むことはできないのかね┐(´ー`)┌
0305ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 20:50:17.76ID:c+t7SM1G
>>283
>点滅合法の通達か判例を示せよ。
示せたら、点滅合法を認めて、俺も合法派になってやるよ

なるほど。通達や判例がないことは認めちゃいけないんだね。

>停車時や低速時にダイナモが光度が不足していて、違法になろうが合法であろうが、
危険性もないことだし、現実に取締りなんてしないんだから、どうでもいいことだよ。

あれ?・・結局そんなことでいいのか。

危険性がないのは街灯で見えるからだよね。
点滅も住んでる街で取り締まりなく、危険性もないなら
どうでもいいんだな。
納得しました。
0306ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 21:03:36.02ID:b86JZiK8
>>298
>「見解内に違法見解が一切含まれない」これが点滅合法の根拠だよ┐(´ー`)┌
>埼玉県草加市も警察庁も必ずそれに触れるのだよ┐(´ー`)┌

草加市が、「違法なものを特区で合法にしてください」と申請しているということを無視してるね。
それを踏まえて、「前照灯の要件は公安委員会が定めるから公安委員会に相談して何とかしてもらえ」ってのが素直な解釈だね。
あれを読んで、点滅合法との警察庁見解なんて解釈するのはお前ぐらいだよ(笑)

>なぜ「正しく点いていなければ前照灯ではない」のに、点いていない灯火が整備不良にならないのかね┐(´ー`)┌
>理屈が全く無いね┐(´ー`)┌はい、やり直し┐(´ー`)┌

ほら、バカな解釈してるよ(笑)
前照灯の点灯と前照灯の装備の違いくらい理解しろよ。何がおかしいか理解できないからまた延々とバカな主張を繰り返すんだろうね。

>「違法という結論は先にある」のだから、これは法解釈の議論ではないのだよ┐(´ー`)┌

お前の主張は、「合法という結論が先にある」のだろ(笑)
0307ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 21:03:55.14ID:b86JZiK8
>>298
つづき

>定型文に定型文が帰るのは当たり前じゃね?どんだけ頭悪いのお前┐(´ー`)┌

何が「定型文」だよ。アホかお前は(笑)

>「要件を満たさない」=「法令に抵触する」これは等価なのだよ┐(´ー`)┌なぜ理解できないのかね┐(´ー`)┌

何が言いたいの?
「要件を満たさない」=「法令に抵触する」=「違法」なのは当たり前だ。

>「法令に抵触しなければ合法」なのは当たり前の話なのだから、真似ても反論にならないのだよ┐(´ー`)┌

お前は、「法令に抵触しなければ合法」というから、「要件を満たさないから違法になる」と言ってるのだよ(笑)

>ダイナモって灯火なんだ┐(´ー`)┌屁理屈という指摘が屁理屈なのはどうにかならないのかい?┐(´ー`)┌
>投げる前に少し考えればこんなミスは無くなると思うのだが┐(´ー`)┌

誰が「ダイナモは灯火」って言ってるのだよ(笑)
ダイナモ式ライトと点滅灯の話をしてるのに、お前が電池の話にすり替えて、今度はダイナモかい。バカも休み休みに言えよ(笑)
0308ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 21:16:31.90ID:b86JZiK8
>>299
>逸らしていないよ┐(´ー`)┌
>合法であると認めるのは、通達や判例が必要であるってお前が定義したのだよ┐(´ー`)┌

点滅モードが合法かどうかと、ネットに書き込みするのと、何の関係があるんだよ(笑)

>「無灯火」は理由を口頭で伝承し秘密裏に処罰されるものでは無いからだよ┐(´ー`)┌

道路交通法第52条、同第120条、道路交通法施行令第18条、各県の公安委員会規則があれば取締りはできるよ(笑)

>「取り締まり状況」で一括りだな┐(´ー`)┌つまり、在日E(笑)が「取り締まり」を再定義したところで、
>含まれる事に一切変わりはないのだ┐(´ー`)┌さぁ、無様に釈明したまえ┐(´ー`)┌

「交通指導取締まり状況」だね。
表の上段の指導警告票交付が指導、下段の検挙が取締りだね。
区別してるじゃん(笑)

>取り締まりとは、何が違反行為に該当するかの要件を定める行為ではない┐(´ー`)┌

警視庁が違法かどうかも判断できずに交通違反の取締りをしてると言いたいんだ(笑)
0309ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 21:23:02.22ID:QnNEGWoG
無灯火とは、法律になんて書かれてある?

何故か、これには答えなんだよなw

┐(´ー`)┌ ←コイツは、書かれていないことは分かっても、書かれてあることは分からないんだなw
0310ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 21:28:15.80ID:b86JZiK8
>>303
>在日E(笑)は、↓を印刷して目に付くところに貼っておくか、手の甲に墨を入れなさい┐(´ー`)┌

お前のことか(笑)
0311ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 21:42:18.24ID:b86JZiK8
>>304
>「法令上」の話だよ┐(´ー`)┌
>根拠は15km/hに線を引いたお前に尋ねているのだよ┐(´ー`)┌

道路交通法や公安委員会規則には速度による規定はないから、15km/h以下の時に光度が不足していれば、違反になるね。
でも、JISで規定されることにより、15km/hの時に規定の光度を得られる前照灯なら、違反は問われないね。

>JISには電源が何であれ、光度を一定に保つための仕組みは規定されていない。
>光度は速度や電池の残量に左右される物となるのだよ┐(´ー`)┌

100cd以上じゃないとだめだよね。
そもそも、これのどこが点滅でもいいことになるんだよ。

>街灯の無い田舎道や無灯火の自動車からは見えないだけだろ┐(´ー`)┌
>「歩行者」「路上駐車」「工事現場」「縁石」これらの一体何が見えないと言うのだね┐(´ー`)┌

こういうのを屁理屈というのだよ(笑)
0312ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 21:45:11.42ID:GJblX4L3
>>207
> それ、全部、オマエの作文であって、根拠もなにもない。
そう思うなら自分で聞いてこい。

> よっぽど追い込まれてるんだねーwww
見たくないものを見せられた君のことだね。

> なんでメーカーに問い合わせできるのに、公安委員会に問い合わせできないの?
違法と主張する君がやることだよ。

> 点滅式が、公安委員会の定めた灯火に当たるか、ちゃんと尋ねりゃあいいじゃんwww
君がやるんだよ。
0313ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 21:49:24.20ID:b86JZiK8
>>305
>なるほど。通達や判例がないことは認めちゃいけないんだね。


通達があるのかないのかは我々市民にはわからない。判例は、判例検索した限りでは合法違法とも見つけられない。
通達や判例があれば、こんなところで不毛な議論をする必要はないよね。

>あれ?・・結局そんなことでいいのか。
>危険性がないのは街灯で見えるからだよね。
>点滅も住んでる街で取り締まりなく、>危険性もないなら
>どうでもいいんだな。
>納得しました。

だから、現実問題として、点滅モードで有罪になった奴はいないだろ。
でも、取締りされていないから合法ってことではないのだよ。

「点滅禁止規定がないから合法」と、法令を無視する神田水道橋をからかってるだけだから(笑)
0314ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 21:49:28.50ID:GJblX4L3
>>208
> とまだ載ってるぞ。
そうだね。
止めろと言った覚えはないから。

> >「弊社としての様々な見地から、社内で調整を重ね、ライトに関する「表示」をさせていただいております。」
> だとさ。
つまり法的根拠は無い、ということだ。

> 点滅モードは前照灯として合法とは判断できないということだね。
そう読みたいのだろうが、違法とは言えない、ということなんだよ。
0315ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 21:53:46.88ID:GJblX4L3
>>210
> この回答って、本当にキャットアイの回答メールからそのままの引用か?
疑うなら自分で聞いてこい。

> 表現がすごく幼稚なんだけど。
> 漢字で書くべきところがひらがなだったり、句読点の付け方も、日本人が書いたとは思えないね。
原文のままだから、君が直接教えたら?
0316ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 21:55:34.40ID:GJblX4L3
>>216
> ダイナモが合法になる法的根拠と説明がされていませんけど、
> どうなってるんですか?
君がダイナモが違法である「事実」を出せないことが法的根拠なんだよ。
「事実」なら証明できるはずだよね?
0318ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 22:51:30.97ID:b86JZiK8
>>314
>そう読みたいのだろうが、違法とは言えない、ということなんだよ。

違法になると判断したから、いまも警告表示を代えていないんだろうね。
0319ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 22:57:07.21ID:b86JZiK8
>>315
>原文のままだから、君が直接教えたら?

あれが、社会人の書く文章か?
いったい誰に聞いたんだよ?
文章もまともに書けないし、社の方針を聞いているのに、「小職は」なんて個人的な回答をするなんて、そうとう間抜けな奴に聞いたんだね。

信用性、ゼロだね。
0320ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 22:58:58.37ID:GJblX4L3
>>317
> >>37-38
君に違法性阻却事由を決める権限はないだろ。
違法性阻却事由の「事実」として裁判所の判例を出してくれ。
出せないなら違法性阻却事由を主張するのをやめろ。
0321ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 23:00:54.63ID:GJblX4L3
>>318
> 違法になると判断したから、いまも警告表示を代えていないんだろうね。
違うよ。
「弊社としての様々な見地から、社内で調整を重ね、ライトに関する「表示」をさせていただいております。」
だよ。
0322ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/21(水) 23:20:02.63ID:QnNEGWoG
>>320
だったら、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることに違法性があることを証明せよ。
自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、法律で義務付けられている場合もあるが正当行為じゃないことを証明せよ。
032361
垢版 |
2018/02/21(水) 23:59:56.05ID:ojlnu1gj
過去ログを含め、主だったところを読ませてもらったけど、ここに合法だと言って粘着している荒らし、法律のことをまったくわかってないね。

違法派の主張に対し、
「赤色は法で禁じられてるが、点滅は禁じられてない」
などと言っちゃってるし。

そもそも、赤色も、点滅も禁じられてないんだよね。
そこは違法じゃない。

「ご自由に」
なんだよ。
「夜間に、軽車両の灯火として使用したら交通違反」
というだけで。

昼間、赤色の灯火や、点滅する灯火を、フロントに点けて走っても合法なの。
夜間だって、軽車両の灯火を点けた上だったら、赤色灯や点滅灯をつけたって合法。


そういった複雑なことをごっちゃにして混乱させて、「合法だ」と居直ってるのが荒らしクン。

この問題は、「点滅モードが軽車両の灯火に当たるかどうか」
それだけ。

所持や使用が合法かどうかなんて問題にしてない
0324ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 00:10:51.98ID:cCfwcAJd
【前方○m先障害物確認可能な光度を有する前照灯】
点滅モードなるものは、点滅することによって光度のない状態があり、その間は前を照らさず走行しているのだから、前照灯とはいえない。 (多くの取説にはそう明記されている) 
公安委員会規則の要件を満たせず、違法になる。
0325ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 04:55:39.91ID:kRO5yCKQ
>>306
>草加市が、「違法なものを特区で合法にしてください」と申請しているということを無視してるね。
埼玉県草加市は、なぜ違法と思っているのか理由を挙げている┐(´ー`)┌
だから「違法見解が一切含まれない」と言っているのだよ┐(´ー`)┌
「そう注意する警官がいる・巷でそう言われている」は違法見解ではない┐(´ー`)┌

>それを踏まえて、「前照灯の要件は公安委員会が定めるから公安委員会に相談して何とかしてもらえ」ってのが素直な解釈だね。
全く素直じゃないね┐(´ー`)┌
警察庁の「含まれ得る」に「あれ?違法なんじゃないの?」と草加市が何度も聞き返しているのだからな┐(´ー`)┌
在日E(笑)は、警察庁見解を部分的にしか見ていないのだな┐(´ー`)┌

>前照灯の点灯と前照灯の装備の違いくらい理解しろよ。何がおかしいか理解できないからまた延々とバカな主張を繰り返すんだろうね。
何がおかしいか理解できないのはお前だよ┐(´ー`)┌
在日E(笑)は「つけなければならない」に抵触するように、
「正しく点けていなければ定められた灯火ではない」と屁理屈を付け足した。
ならば、正しく点いていない状態であれば保安基準に抵触するのは当然の事だ┐(´ー`)┌
何が違うの?論理的に説明してみなよ┐(´ー`)┌

>お前の主張は、「合法という結論が先にある」のだろ(笑)
「法に抵触しなければ合法」なのだから当たり前じゃん┐(´ー`)┌どんだけ馬鹿なのお前┐(´ー`)┌
0326ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 05:22:35.64ID:kRO5yCKQ
>>307
>>何が「定型文」だよ。アホかお前は(笑)
このジジイ、単語に突っ込み入れてるよ┐(´ー`)┌もう反論にも批判にもなっていないな┐(´ー`)┌
そんなに「また定型文かよw」と突っ込まれるのが辛いのか┐(´ー`)┌

>ダイナモ式ライトと点滅灯の話をしてるのに、お前が電池の話にすり替えて、今度はダイナモかい。バカも休み休みに言えよ(笑)
在日E(笑)は、引用した部分しか頭に無いのだ┐(´ー`)┌流れは
JISにはダイナモ式ライトしかない→電池もあるよ→電池はライトじゃない→じゃぁダイナモってライトなの?
こうなのだが、誰がどの時点で間違えたのかは明白だな┐(´ー`)┌

自分が何を発言したのか、他人に説明されても理解できないって重篤過ぎるよ┐(´ー`)┌
そろそろ馬鹿を拗らせて死ぬんじゃね?お前┐(´ー`)┌

>>308
>点滅モードが合法かどうかと、ネットに書き込みするのと、何の関係があるんだよ(笑)
合法的な行為には通達や判例が存在する、とお前が反論(笑)の中で定義したのだよ┐(´ー`)┌
それを目の前で行われている「書き込み」と言う行為に適用したのだよ┐(´ー`)┌

こういったルールに於いて、「自転車の前照灯に限って」なんて前提条件は無いのだよ┐(´ー`)┌

>道路交通法第52条、同第120条、道路交通法施行令第18条、各県の公安委員会規則があれば取締りはできるよ(笑)
「無灯火」なら出来るが、灯火が点いていたら出来ないね┐(´ー`)┌
「できる」とするお前の見解は、取り締まりが行われていない現状では何ら意味を持たない┐(´ー`)┌

>「交通指導取締まり状況」だね。
>表の上段の指導警告票交付が指導、下段の検挙が取締りだね。
>区別してるじゃん(笑)
「下段の検挙が取締りだね」お前がこう書き換えて区別しているのだな┐(´ー`)┌虚言癖は惨めだね┐(´ー`)┌
0327ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 05:30:54.29ID:rQygecMF
>>322
> だったら、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることに違法性があることを証明せよ。
そこが違法と言ってないだろ。
ダイナモライトをつけていても、停止時に光度がなくなったり、低速時に光度が不足したときに無灯火となり違法だ、だろ。

> 自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、法律で義務付けられている場合もあるが正当行為じゃないことを証明せよ。
責任転嫁しようとしても無駄だ。
君がダイナモが停止時や低速時に「滅の時」で違法であることを「事実」として証明するんだよ。
0328ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 05:37:13.03ID:kRO5yCKQ
>>309
そうやって答えないのは都合が悪いから、分からないからに違いない!と定義するから、
在日E(笑)が露骨に逃げているというのを悟られてしまうのだよ┐(´ー`)┌

>無灯火とは、法律になんて書かれてある?
法令に「無灯火」という言葉は無い┐(´ー`)┌

>┐(´ー`)┌ ←コイツは、書かれていないことは分かっても、書かれてあることは分からないんだなw
在日E(笑)は法令に書かれていない「解釈」を振り回しているのだと、
何度指摘されても理解できないのな┐(´ー`)┌
だからこれが不利になれば飛び出す意味の無い言葉、言語チック症とバレるのだよ┐(´ー`)┌

>>310
>お前のことか(笑)
お前らの事だよ┐(´ー`)┌そう認識できるまで目に付くところにソレを貼っておけ┐(´ー`)┌

>>311
>道路交通法や公安委員会規則には速度による規定はないから、15km/h以下の時に光度が不足していれば、違反になるね。
>でも、JISで規定されることにより、15km/hの時に規定の光度を得られる前照灯なら、違反は問われないね。
この時点で電池を忘れているよ┐(´ー`)┌ホント、在日E(笑)は全体を見渡す能力が全く無いのな┐(´ー`)┌
JISは違法性阻却事由(笑)ではない。「尊重すべき」ものなのだから、実質上位法である┐(´ー`)┌

>100cd以上じゃないとだめだよね。
100cdは10時間点灯後にあればいい光度であって、下限は無い┐(´ー`)┌

>そもそも、これのどこが点滅でもいいことになるんだよ。
言語チック症来たな┐(´ー`)┌
JISは「点滅でもいい」事を証明するものではない。
在日E(笑)が言う「点滅では駄目な理由」を否定する物だと何度言えば理解できるのだね┐(´ー`)┌

>こういうのを屁理屈というのだよ(笑)
どこが屁理屈なのだね┐(´ー`)┌
0329ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 05:47:17.51ID:kRO5yCKQ
>>323
>過去ログを含め、主だったところを読ませてもらったけど、ここに合法だと言って粘着している荒らし、法律のことをまったくわかってないね。
そう言って殴り込んで来る人格は何度も見たが、言い分が毎回同じなのだよね┐(´ー`)┌
「善意の第三者がここにしか無い違法論をそのまま復唱する」なんて事はあり得ないのだから、
自作自演をするにしてももう少し頭を使いなさいなと┐(´ー`)┌

>>324
>点滅モードなるものは、点滅することによって光度のない状態があり、その間は前を照らさず走行しているのだから、前照灯とはいえない。 (多くの取説にはそう明記されている)
「多くの取説にはそう明記されている」ならば、1件くらい事例を示せるよな┐(´ー`)┌

>公安委員会規則の要件を満たせず、違法になる。
話の前後に繋がりが全く無いな┐(´ー`)┌
0330ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 07:29:02.30ID:kKONj8Lc
>>328
> 法令に「無灯火」という言葉は無い┐(´ー`)┌
道路交通法施行令を全部読め。
で、「それは法令じゃなく政令だ」とか言い出すんだろうな。
0331ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 07:35:15.42ID:kKONj8Lc
>>320
君に違法性阻却事由を決める権限(笑)
なんだよ、違法性阻却事由を決めるって?
日本語が分からないのか、違法性阻却事由が分かっていないのかどちらかだな(失笑)
「点灯」の意味も分からない馬鹿だからしょーがないか(爆笑)
0332ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 07:55:21.76ID:UJCvbmbo
>>325
>埼玉県草加市は、なぜ違法と思っているのか理由を挙げている┐(´ー`)┌
>だから「違法見解が一切含まれない」と言っているのだよ┐(´ー`)┌

草加市は違法と判断してるじゃん。
まさか、草加市には合法か違法かを決める権限がないから「違法見解」じゃないってか?

>警察庁の「含まれ得る」に「あれ?違法なんじゃないの?」と草加市が何度も聞き返しているのだからな┐(´ー`)┌
>在日E(笑)は、警察庁見解を部分的にしか見ていないのだな┐(´ー`)┌

それはお前だよ。
あれは、特区の申請なんだぜ。草加市は違法だと判断したから、
「特区で点滅灯を認めて」とお願いしてるのだよ。違法と判断してないのに申請したのならただのバカじゃん。
それに対して、警察庁も「公安委員会に相談しろ」と、どうしたら草加市の要望がかなえられるか回答してやってるんだぞ。
合法なら、草加市が何度も聞き返していたら、「今のままでも点滅灯は使えるよ」と回答するだろ。

もっと全体を見て考えようよ(笑)
0333ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 07:55:45.86ID:UJCvbmbo
>>325
つづき

>ならば、正しく点ていない状態であれば保安基準に抵触するのは当然の事だ┐(´ー`)┌
>何が違うの?論理的に説明してみなよ┐(´ー`)┌

整備不良の前照灯だと、法第52条の前照灯の無灯火と、法第62条の前照灯の整備不良になるのは当たり前だよ。
しかし、法第52条の前照灯の無灯火になるからといって、必ずしも法第62条の整備不良になるわけではないよ。
保安基準の要件を満たした前照灯を装着していて、夜間、点灯していなければ、前照灯の無灯火になるが、
整備不良にはならない。
お前は屁理屈こねて、「自動車は全部整備不良になるよ」なんてバカな言いがかりをつけてきただけじゃん(笑)

>「法に抵触しなければ合法」なのだから当たり前じゃん┐(´ー`)┌どんだけ馬鹿なのお前┐(´ー`)┌

法第52条は義務規定なんだよ。
点滅灯をつけていても法第52条違反にはならない。前から違法派もそう言ってるよね。
でも、要件を満たした灯火をつけていなければ、法第52条違反になるのだよ。
君が点滅モードでも法第52条の前照灯になるという、自分の主張が正しいというのなら、
「点滅禁止の規定がないから」ではなく、
点滅モードでも要件を満たすということを第三者でも納得できる説明をしてみなよ。
0334ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 08:19:57.57ID:kRO5yCKQ
>>330
>道路交通法施行令を全部読め。
こちらにはあるな┐(´ー`)┌

84 「無灯火」とは、法第五十二条第一項の規定の違反となるような行為をいう。

で、これが何だと言うんだい?┐(´ー`)┌

>>332
>草加市は違法と判断してるじゃん。
>まさか、草加市には合法か違法かを決める権限がないから「違法見解」じゃないってか?
草加市の主張に「なぜ違法なのか」の理由は一切含まれていない┐(´ー`)┌
漠然と「違法」と思っているだけ。こんなのは違法見解ではない┐(´ー`)┌

>合法なら、草加市が何度も聞き返していたら、「今のままでも点滅灯は使えるよ」と回答するだろ。
>もっと全体を見て考えようよ(笑)
お前がな┐(´ー`)┌
警察庁には「違法か合法か」を判断する権限が無いのだ┐(´ー`)┌
そして、「都道府県公安委員会」を名指しした事から、埼玉県草加市や埼玉県警に無い事も確認できる┐(´ー`)┌

判断する権限が無くても法令に抵触する規定があるなら、無くてもそういった判断があるなら、
草加市も警察庁もそれに触れるのだよ。だが、そういった物は一切含まれていない┐(´ー`)┌
「法令がなく違法とした判断も無い」つまり、この時点で合法である事を指し示しているのだよ┐(´ー`)┌
0335ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 08:27:30.87ID:kRO5yCKQ
>>333
>整備不良の前照灯だと、法第52条の前照灯の無灯火と、法第62条の前照灯の整備不良になるのは当たり前だよ。
>しかし、法第52条の前照灯の無灯火になるからといって、必ずしも法第62条の整備不良になるわけではないよ。
>保安基準の要件を満たした前照灯を装着していて、夜間、点灯していなければ、前照灯の無灯火になるが、
>整備不良にはならない。
>お前は屁理屈こねて、「自動車は全部整備不良になるよ」なんてバカな言いがかりをつけてきただけじゃん(笑)
言い訳にすらなっていないな┐(´ー`)┌

「正しく点けていなければ法で定める灯火ではない」これが在日E(笑)が設定したルールなのだから、
ついていなければ「備わっていない」となるのだよ┐(´ー`)┌
「誰の定義に於いてそうなっているか」前提条件を無視して、保安基準だけ正しく解釈したところで反論にはならない。
むしろ、自説を自分で否定しているだけなのだよ┐(´ー`)┌

>点滅モードでも要件を満たすということを第三者でも納得できる説明をしてみなよ。
言語チック症の中身を詳しく解説しなくていいから、まず点滅モードでは要件を満たさないとする、
法的拘束力を持つ文書を示して証明しなよ┐(´ー`)┌

第三者向けなら「抵触する規定が無い」これで終わりだ┐(´ー`)┌
なぜ抵触するかの理由は、ここに居る統失若干名の思いつきしかないのだからな┐(´ー`)┌
0336ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 09:10:03.64ID:UL02bgn0
>>326
>このジジイ、単語に突っ込み入れてるよ┐(´ー`)┌もう反論にも批判にもなっていないな┐(´ー`)┌

反論なんてしてねえよ(笑)「定型文」なんて、また訳のわからんことを言い出したお前をからかってるだけだ。案の定、突っかかってきたね(笑)

>在日E(笑)は、引用した部分しか頭に無いのだ┐(´ー`)┌流れは
JISにはダイナモ式ライトしかない→電池もあるよ→電池はライトじゃない→じゃぁダイナモってライトなの?
>こうなのだが、誰がどの時点で間違えたのかは明白だな┐(´ー`)┌

明白だね。お前だよ。ダイナモ式ライトと点滅灯という灯火の話をしているのに、電池を持ち出してきて、
挙げ句の果てには、ダイナモ式ライトのライトを無視して、「ダイナモはライトなの?」ってか(笑)
お前の頭は小学生以下だよ(笑)

>合法的な行為には通達や判例が存在する、とお前が反論(笑)の中で定義したのだよ┐(´ー`)┌
>それを目の前で行われている「書き込み」と言う行為に適用したのだよ┐(´ー`)┌

自転車の灯火は道路交通法第52条に規定されている。
なら、ネットに書き込みするのに、どの法律に基づいて合法違法を判断する必要があるのだ。
まったく関係のない話を持ち出してこないと、自分の主張が正しいと説明できないのか(笑)

>「無灯火」なら出来るが、灯火が点いていたら出来ないね┐(´ー`)┌

ここが間違ってるのだよ。法第52条の無灯火とは、法が要求する灯火がついているかどうかだよ。要件を満たさない灯火がついていても、法が要求する灯火がなければ無灯火だ。

>「できる」とするお前の見解は、取り締まりが行われていない現状では何ら意味を持たない┐(´ー`)┌

警視庁は、点滅は無灯火にはなると判断したうえで、「取締りをしていない」と言ってるんだろ。なら、意味あるじゃないか。

>「下段の検挙が取締りだね」お前がこう書き換えて区別しているのだな┐(´ー`)┌虚言癖は惨めだね┐(´ー`)┌

交通取締り件数で調べてみな。
取締りは、反則切符を切られたり送致された数であり、指導警告件数は含まれないから。
0337ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 09:28:10.58ID:kRO5yCKQ
>>336
>反論なんてしてねえよ(笑)「定型文」なんて、また訳のわからんことを言い出したお前をからかってるだけだ。案の定、突っかかってきたね(笑)
これでからかえているのかね┐(´ー`)┌
とりあえず何か言い返さないと溜飲が下がらない「訳の分からない気分」をそのまま投げ返したのだろ┐(´ー`)┌

>明白だね。お前だよ。ダイナモ式ライトと点滅灯という灯火の話をしているのに、電池を持ち出してきて、
>挙げ句の果てには、ダイナモ式ライトのライトを無視して、「ダイナモはライトなの?」ってか(笑)
>お前の頭は小学生以下だよ(笑)
まだ自分が何をミスったのか理解できないのか┐(´ー`)┌
JISにはダイナモ式以外の規定もあるから、読んでおいで┐(´ー`)┌

>なら、ネットに書き込みするのに、どの法律に基づいて合法違法を判断する必要があるのだ。
さぁ?┐(´ー`)┌
だが、ネット掲示板に書き込んで良いという法令も通達も判断も無いのだから、
在日E(笑)の定義上、「これが合法的な行為である」とは言えないね┐(´ー`)┌
自分が定義したルール上認められない行為なのだから、見つけて来るまで書き込みは禁止な┐(´ー`)┌
0338ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 09:29:30.98ID:kRO5yCKQ
続き┐(´ー`)┌

>ここが間違ってるのだよ。法第52条の無灯火とは、法が要求する灯火がついているかどうかだよ。要件を満たさない灯火がついていても、法が要求する灯火がなければ無灯火だ。
間違ってなどいないよ┐(´ー`)┌これは順番が違うのだよ┐(´ー`)┌
「法第52条の無灯火とは、法が要求する灯火がついているかどうかだよ。要件を満たさない灯火がついていても、法が要求する灯火がなければ無灯火だ。」
の後に「要件を満たさないか否かの判断基準が存在しないのだから、点いていれば無灯火の違反を問えない」と続くのだよ┐(´ー`)┌

>警視庁は、点滅は無灯火にはなると判断したうえで、「取締りをしていない」と言ってるんだろ。なら、意味あるじゃないか。
誰もそれが事実であると確認していないのに?これはただの言い訳だよ┐(´ー`)┌

>交通取締り件数で調べてみな。
>取締りは、反則切符を切られたり送致された数であり、指導警告件数は含まれないから。
おおっと、在日E(笑)容疑者(笑)はここで他の車両の話にすり替えたぞ┐(´ー`)┌
「指導警告票」は自転車にしかない制度なのだから当たり前の話だな┐(´ー`)┌

結局、「取り締まり」でひとまとめになっているソースを「書き換えて」区別した事実は誤魔化せないね┐(´ー`)┌
違法論者(笑)は虚言癖なのだ┐(´ー`)┌
0339ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 09:45:11.20ID:UL02bgn0
>>328
>この時点で電池を忘れているよ┐(´ー`)┌ホント、在日E(笑)は全体を見渡す能力が全く無いのな┐(´ー`)┌

電池がなくなるまでOKってか?

>100cdは10時間点灯後にあればいい光度であって、下限は無い┐(´ー`)┌

2014を見たら、5時間または2時間後の電圧で試験を行った後に400cd以上である必要があるね。訂正しとくよ。

そもそも、あれは前照灯の性能試験の基準であって、試験を行った後に400cdあれば、
そのあと電池が消耗して400cdを切ってもいいという規定ではないよ。

>在日E(笑)が言う「点滅では駄目な理由」を否定する物だと何度言えば理解できるのだね┐(´ー`)┌

JIS規格は、点滅モードについては触れていないよね。それは、点滅モードなるものが前照灯とは端から認めていないからだよ。
JISはダイナモ式ライトに限って、15km/hで基準を満たせば前照灯として認めるというものだ。
点滅モードでも前照灯として認めるのなら、点滅の間隔の規定がされているよ。
0340ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 09:57:27.40ID:kRO5yCKQ
>>339
>電池がなくなるまでOKってか?
規定が無いのだからそうなるな┐(´ー`)┌

>2014を見たら、5時間または2時間後の電圧で試験を行った後に400cd以上である必要があるね。訂正しとくよ。
2014が出たからと言って、2008に準拠したライトがJIS準拠でなくなる訳ではないのだよ┐(´ー`)┌
この訂正自体が誤りである┐(´ー`)┌

>そもそも、あれは前照灯の性能試験の基準であって、試験を行った後に400cdあれば、
>そのあと電池が消耗して400cdを切ってもいいという規定ではないよ。
ほんと在日E(笑)は読解力が全く無いね。あれは400cdを切ってもいいという規定なのだよ┐(´ー`)┌
10時間使用した後に100cdの光度があれば規定を満たすのだからな┐(´ー`)┌

>JIS規格は、点滅モードについては触れていないよね。それは、点滅モードなるものが前照灯とは端から認めていないからだよ。
JISが点滅モードを認めるか否かは「任意基準」なのだから一切関係ないのだよ┐(´ー`)┌
「在日E(笑)の違法論をJISが否定するから合法」なのだからな┐(´ー`)┌

違法になる理由が否定されれば違法にならない。こんな簡単な事なら理解できるよな┐(´ー`)┌
JISは在日E(笑)の浅墓な解釈を否定するのだから、JISは点滅合法の根拠となる。
ここまでを理解できないと、違法論(笑)はいつまで経っても「統失の妄想」止まりなのだよ┐(´ー`)┌
0341ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 10:02:01.82ID:UL02bgn0
>>334
>草加市の主張に「なぜ違法なのか」の理由は一切含まれていない┐(´ー`)┌
>漠然と「違法」と思っているだけ。こんなのは違法見解ではない┐(´ー`)┌

なんで草加市が「違法見解」を示す必要があるのだよ。ネット情報を理由にするのもどうかしてるが、草加市としては、違法と判断したということだろ。

>警察庁には「違法か合法か」を判断する権限が無いのだ┐(´ー`)┌

なら、警察庁見解を点滅合法の根拠にするなよ(笑)


>判断する権限が無くても法令に抵触する規定があるなら、無くてもそういった判断があるなら、

意味不明。

>草加市も警察庁もそれに触れるのだよ。だが、そういった物は一切含まれていない┐(´ー`)┌

警察庁には「違法か合法か」を判断する権限が無いのだろ(笑)

>「法令がなく違法とした判断も無い」つまり、この時点で合法である事を指し示しているのだよ┐(´ー`)┌

法令はあるし、違法と警察官に注意された事例もあるから、草加市は警察庁に要望してるんだけど(笑)
0342ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 10:05:59.09ID:hRgc3dEr
>>313
>現実問題として、点滅モードで有罪になった奴はいないだろ。
でも、取締りされていないから合法ってことではないのだよ。
>>283
>停車時や低速時にダイナモが光度が不足していて、違法になろうが合法であろうが、
危険性もないことだし、現実に取締りなんてしないんだから、どうでもいいことだよ。

「光度が不足していて、違法になろうが合法であろうが、
危険性もないことだし、現実に取締りなんてしないんだから、どうでもいいことだよ。」
0343ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 10:06:12.96ID:UL02bgn0
>>335
>ついていなければ「備わっていない」となるのだよ┐(´ー`)┌

道路交通法第52条と第62条の区別もつかないバカをこれ以上相手にしても、
点滅モードだけだと前照灯の無灯火になることとは関係ないから、
この話はもう終わり(笑)

整備不良なんか持ち出してきたところで、点滅モードが前照灯となる理由にはならないよ
(笑)
0344ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 10:24:00.87ID:kRO5yCKQ
>>341
>なんで草加市が「違法見解」を示す必要があるのだよ。ネット情報を理由にするのもどうかしてるが、草加市としては、違法と判断したということだろ。
「有れば示す」というのは、ネット情報を理由として挙げているのだから必然だ┐(´ー`)┌
そして「草加市がどう判断したのか」なんてのは申請のきっかけになっているだけで関係ないのだよ┐(´ー`)┌

>なら、警察庁見解を点滅合法の根拠にするなよ(笑)
話に繋がりが全く無いな┐(´ー`)┌
警察庁であれ警視庁であれ、法令でそう定められているなら、有権解釈があるなら、
判例などでそうなっているなら、それらを理由に挙げ「違法である」と返答する事は出来るのだよ┐(´ー`)┌
違法なの?と尋ねて見解にそれらが含まれないのは、「違法」とされていない事を示している。
つまり「点滅合法の根拠」そのものなのだよ┐(´ー`)┌

在日E(笑)は未開人だから、「無い」という概念を正しく認識できないのだ┐(´ー`)┌

>警察庁には「違法か合法か」を判断する権限が無いのだろ(笑)
判断する権限は無いが、他者の判断を引用する事は出来るのだよ┐(´ー`)┌
「違法」という判断がありながら「俺は知らない」ではただの馬鹿組織だよ┐(´ー`)┌

>法令はあるし、違法と警察官に注意された事例もあるから、草加市は警察庁に要望してるんだけど(笑)
点滅を無灯火とする法令は無いよ┐(´ー`)┌
無いから在日E(笑)は自己の見解と矛盾点に対する言い訳を延々と喚き散らしているのだよ┐(´ー`)┌

>この話はもう終わり(笑)
また逃げたな┐(´ー`)┌言い訳し切れないものな┐(´ー`)┌

>整備不良なんか持ち出してきたところで、点滅モードが前照灯となる理由にはならないよ
これは「在日E(笑)の違法論(笑)」が内包する矛盾点を突くものだよ┐(´ー`)┌
違法になる理由が無ければ違法にならない。当たり前の事だ┐(´ー`)┌
0345ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 12:20:06.01ID:UL02bgn0
>>337
>これでからかえているのかね┐(´ー`)┌

どうでもいいよ。勝手に騒いでろ(笑)
点滅モードが前照灯にはなり得ないこととは関係ないし。これで終わり(笑)

>JISにはダイナモ式以外の規定もあるから、読んでおいで┐(´ー`)┌

ダイナモ式ライトと点滅灯の話だったのに、話を反らしてら(笑)
で、点滅灯に関する規定はあるの?
ないだろ(笑)

>自分が定義したルール上認められない行為なのだから、見つけて来るまで書き込みは禁止な┐(´ー`)┌

どうでもいいよ。勝手に騒いでろ(笑)
点滅モードが前照灯にはなり得ないこととは関係ないし。これで終わり(笑)
0346ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 12:36:37.91ID:UL02bgn0
>>338
>の後に「要件を満たさないか否かの判断基準が存在しないのだから、点いていれば無灯火の違反を問えない」と続くのだよ┐(´ー`)┌

お前の妄想だね(笑)
要件は公安委員会規則に定められているよ。
そもそも、警察も、悪質なものしか取り締まらないと言ってるのだから、
厳密に10m先の障害物を確認できる光度かどうかの測定なんて必要ないよ。
点いていても、明らかに暗ければ要件を満たしていないことは明らかなんだから、指導警告の対象になり得るよ。
点滅なんかは光度がないときがあるんだから、光度を測るまでもないね。

>誰もそれが事実であると確認していないのに?これはただの言い訳だよ┐(´ー`)┌

そっか。あの動画は何の意味もないということね(笑)

>おおっと、在日E(笑)容疑者(笑)はここで他の車両の話にすり替えたぞ┐(´ー`)┌
>「指導警告票」は自転車にしかない制度なのだから当たり前の話だな┐(´ー`)┌

他の車両には「取締り」としかないということは、警察は、指導と取締りを使い分けているということだよ。

>結局、「取り締まり」でひとまとめになっているソースを「書き換えて」区別した事実は誤魔化せないね┐(´ー`)┌
違法論者(笑)は虚言癖なのだ┐(´ー`)┌

お前が示したソースは、「指導取締り状況」となってるし、指導警告と検挙を分けているよね(笑)
お前には、あれが「取り締まり」でひとまとめになっていると(笑)

https://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/bicycle/pdf/3_torishimari.pdf
0347ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 12:44:32.77ID:UL02bgn0
>>340
>規定が無いのだからそうなるな┐(´ー`)┌

それじゃ、公安委員会規則の要件を満たせないだろ。それに、その理論だと、電池が完全に切れていても、スイッチがオンになっていたら、「ついてる」ってことになるよ(笑)

>2014が出たからと言って、2008に準拠したライトがJIS準拠でなくなる訳ではないのだよ┐(´ー`)┌

最新の規定を示しただけだよ(笑)

>ほんと在日E(笑)は読解力が全く無いね。あれは400cdを切ってもいいという規定なのだよ┐(´ー`)┌
>10時間使用した後に100cdの光度があれば規定を満たすのだからな┐(´ー`)┌

2008と2014を一緒くたにするなよ。

それに、2008の100cdであろうが、2014の400cdであろうが、それを切ってまで使い続けていいという規定ではないよ。

>JISが点滅モードを認めるか否かは「任意基準」なのだから一切関係ないのだよ┐(´ー`)┌

そうだね。点滅モードについては何も規定されていないね。
そもそも前照灯として、相手にすらされてないんだよ(笑)
0348ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 13:01:02.21ID:UL02bgn0
>>344
>そして「草加市がどう判断したのか」なんてのは申請のきっかけになっているだけで関係ないのだよ┐(´ー`)┌

関係ないよね。「違法と判断した」で十分だね。

>警察庁であれ警視庁であれ、法令でそう定められているなら、有権解釈があるなら、
>判例などでそうなっているなら、それらを理由に挙げ「違法である」と返答する事は出来るのだよ┐(´ー`)┌
>「違法」という判断がありながら「俺は知らない」ではただの馬鹿組織だよ┐(´ー`)┌

点滅合法なら、警察庁は、「草加市さん、間違ってますよ。点滅は合法ですよ」って回答するなら分かるよ。
でも、そうしていないのは、草加市が違法かどうかを尋ねているのではなく、
「違法だから」と特区を申請し、警察庁も違法だと認識してるからだろ。
その上で、公安委員会規則で定めれば、点滅もOKだから公安委員会に相談しろと言ってるのだよ。

>点滅を無灯火とする法令は無いよ┐(´ー`)┌

点滅を無灯火とする法令なんてないね。
点滅では法第52条の要件を満たさないから、他に適法な前照灯がなければ、点滅灯をつけていても、前照灯の無灯火になる、ただそれだけのこと。

>また逃げたな┐(´ー`)┌言い訳し切れないものな┐(´ー`)┌

何度言ってもバカなお前には理解できないからだよ。

>これは「在日E(笑)の違法論(笑)」が内包する矛盾点を突くものだよ┐(´ー`)┌

お前の頭の中が矛盾だらけなんだよ(笑)

>違法になる理由が無ければ違法にならない。当たり前の事だ┐(´ー`)┌

そうだよ。点滅モードには違法となる理由があるけどね(笑)
0349ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 13:50:47.79ID:kRO5yCKQ
>>345
>どうでもいいよ。勝手に騒いでろ(笑)
>点滅モードが前照灯にはなり得ないこととは関係ないし。これで終わり(笑)
負け犬の遠吠えかっこ悪いねー┐(´ー`)┌

>ダイナモ式ライトと点滅灯の話だったのに、話を反らしてら(笑)
話を逸らしてなどいないよ┐(´ー`)┌
>>277 「JISにはダイナモ式ライトの規定しかないよね。」に対してのレスなのだから、
お前はJISを読んだ上で出鱈目な発言を行ったと認めて撤回しなければならない┐(´ー`)┌

>どうでもいいよ。勝手に騒いでろ(笑)
>点滅モードが前照灯にはなり得ないこととは関係ないし。これで終わり(笑)
結局、合法派に求める根拠と同等の物を、お前は一切示す事が出来ない訳だ┐(´ー`)┌
都合が悪いから答えられない!とひたすら食い下がる連中が、
反論できず尻尾を撒い逃亡するwああ、負け犬の遠吠えが心地よいね┐(´ー`)┌
0350ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 13:55:25.06ID:kRO5yCKQ
>>346
>要件は公安委員会規則に定められているよ。
定められていないから「点滅の滅の時」と喚き散らしているのだろ┐(´ー`)┌

>そもそも、警察も、悪質なものしか取り締まらないと言ってるのだから、
>厳密に10m先の障害物を確認できる光度かどうかの測定なんて必要ないよ。
伝聞とお前の見解じゃなぁ┐(´ー`)┌
「警察が違法だって言ってるけど取り締まらないとも言ってるもん!」
これじゃぁ違法の理由にも取り締まりが行われていない理由にもなってないよ┐(´ー`)┌

>そっか。あの動画は何の意味もないということね(笑)
お前ら在日E(笑)がそう扱い続けているのに、伝聞で改変の痕跡もある>>1
違法ソース(笑)になっている時点でお話にならないのだよ┐(´ー`)┌

ああ、俺は改変の痕跡を見て取れる>>1はソースとして認めはないよ┐(´ー`)┌

>他の車両には「取締り」としかないということは、警察は、指導と取締りを使い分けているということだよ。
自転車には「青切符」が無く代わりに「指導警告票」があるのだよ┐(´ー`)┌

>お前が示したソースは、「指導取締り状況」となってるし、指導警告と検挙を分けているよね(笑)
>お前には、あれが「取り締まり」でひとまとめになっていると(笑)
そうだよ┐(´ー`)┌
「指導取り締まり状況」なのに後者が「取り締まり」ではないのだから当たり前だろ┐(´ー`)┌
勝手に書き換えて区別するなよ┐(´ー`)┌
0351ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 14:17:21.67ID:kRO5yCKQ
>>347
>それじゃ、公安委員会規則の要件を満たせないだろ。
どうして?┐(´ー`)┌
JIS法の規定によって、「公安委員会が定める灯火」にJISで定める灯火は内包されるのだよ┐(´ー`)┌
こういった事を法的根拠も無くお前が決定する事は無意味なのだよ┐(´ー`)┌

>それに、その理論だと、電池が完全に切れていても、スイッチがオンになっていたら、「ついてる」ってことになるよ(笑)
電池の残量が無ければ「点かない」のだから、ならないね┐(´ー`)┌

>最新の規定を示しただけだよ(笑)
コレ↑と┐(´ー`)┌
>2008と2014を一緒くたにするなよ。
この言い分は矛盾するね┐(´ー`)┌
JIS規格が更新されたからと言って、旧JISの範疇にあるものがJIS準拠でなくなることは無いのだよ┐(´ー`)┌

>それに、2008の100cdであろうが、2014の400cdであろうが、それを切ってまで使い続けていいという規定ではないよ。
下限は設定されていないのだからいいのだよ┐(´ー`)┌

>そうだね。点滅モードについては何も規定されていないね。
JISは点滅が適法である事を担保しないだけで全く関係ないね┐(´ー`)┌

>そもそも前照灯として、相手にすらされてないんだよ(笑)
負け犬の遠吠えだね┐(´ー`)┌
0352ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 14:18:26.11ID:kRO5yCKQ
>>348
>関係ないよね。「違法と判断した」で十分だね。
「ネットで見た」が根拠になる訳が無いのに、何が十分なのだろうね┐(´ー`)┌

>点滅合法なら、警察庁は、「草加市さん、間違ってますよ。点滅は合法ですよ」って回答するなら分かるよ。
ほんと頭悪いね。警察庁はその判断の権限を持っていないのだから、回答できないのだよ┐(´ー`)┌
だから『なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。』と肯定的な回答で留めているのだよ┐(´ー`)┌

>点滅を無灯火とする法令なんてないね。
>点滅では法第52条の要件を満たさないから、他に適法な前照灯がなければ、点滅灯をつけていても、前照灯の無灯火になる、ただそれだけのこと。
また言語チック症が出ているね┐(´ー`)┌
前提条件を覚えていられない程にボケているなら、体中に入れ墨を入れて忘れないようにしなさいな┐(´ー`)┌
「点滅を無灯火とする法令が無いとは、点滅モードの単独使用を無灯火とする規定が無いという事」であるとな┐(´ー`)┌

>何度言ってもバカなお前には理解できないからだよ。
主張が出鱈目なのだから理解のしようが無いよ┐(´ー`)┌
「点滅では要件を満たさないから適法な前照灯では無くなる」のだから、
自動車に於いては「保安基準を満たさない」となるのは必然だ┐(´ー`)┌
在日E(笑)はこの矛盾を解消する事が出来ない┐(´ー`)┌
どーせ全て嘘なのだから、てきとーに作り替えてしまえばいいのに、虚言癖だからそれが出来ない┐(´ー`)┌
惨めだねぇ┐(´ー`)┌

>お前の頭の中が矛盾だらけなんだよ(笑)
また鏡を汚しているよ┐(´ー`)┌

>そうだよ。点滅モードには違法となる理由があるけどね(笑)
違法となる理由(笑)がここにしかない個人の見解で、ダイナモや自動車の灯火を否定する物なのに?┐(´ー`)┌
0353ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 16:43:40.67ID:cCfwcAJd
糖質点滅猿(笑) 
ちょっと弄ってやると発狂癖起こして連投連投でもう何書いてるかサッパリ意味不明だわ!このまま今日も朝まで突っ走れ(笑)
0355ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 17:55:47.49ID:UL02bgn0
>>349
>お前はJISを読んだ上で出鱈目な発言を行ったと認めて撤回しなければならない┐(´ー`)┌

何をそんなにムキになってんだよ。
あほらしっ(笑)
ほんと、お前は都合が悪くなるの話を反らして、人のせいにするよな(笑)
どうでもいいよ。勝手に騒いでろ(笑)
0356ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 18:02:33.37ID:kRO5yCKQ
>>355
また逃げたな┐(´ー`)┌

>ほんと、お前は都合が悪くなるの話を反らして、人のせいにするよな(笑)
また鏡に向かって口泡飛ばしてる┐(´ー`)┌そろそろ何も映らない程に汚れてるんじゃね?┐(´ー`)┌

「JISにはダイナモ式ライトの規定しかないよね。」誰の発言だったのかね、コレ┐(´ー`)┌
「人のせいにするよな(笑)」ブーメランを投げるのは止めなよ、こんなのは少し考えれば防げることだろう┐(´ー`)┌
0357ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 18:06:46.69ID:UL02bgn0
>>350
>定められていないから「点滅の滅の時」と喚き散らしているのだろ┐(´ー`)┌

公安委員会規則の要件を無視して勝手に騒いでろ(笑)

>「警察が違法だって言ってるけど取り締まらないとも言ってるもん!」

自転車の交通違反に対する取締りの現状は、空想の世界に生きてる君には分からないのだね。
勝手に騒いでろ(笑)

>ああ、俺は改変の痕跡を見て取れる>>1はソースとして認めはないよ┐(´ー`)┌

あんな動画はとうでもいいよ。
勝手に騒いでろ(笑)

>自転車には「青切符」が無く代わりに「指導警告票」があるのだよ┐(´ー`)┌

青切符は取締り=検挙であり、不利益処分となる。
指導警告票は単なる指導。不利益処分でも何でもないよ。
青切符と指導警告票は法的効果がまったく違うものだ。「代わり」なんて言えるようなものではないよ(笑)

>「指導取り締まり状況」なのに後者が「取り締まり」ではないのだから当たり前だろ┐(´ー`)┌

何が言いたいのかさっぱりわからんよ。

>勝手に書き換えて区別するなよ┐(´ー`)┌

お前がこの違いを理解できないだけだよ。
勝手に騒いでろ(笑)
0358ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 18:21:17.10ID:kRO5yCKQ
>>357
>公安委員会規則の要件を無視して勝手に騒いでろ(笑)
お前が「公安委員会規則の要件」とやらを捏造して騒いでいるのだよ┐(´ー`)┌

>自転車の交通違反に対する取締りの現状は、空想の世界に生きてる君には分からないのだね。
>勝手に騒いでろ(笑)
現状、「点滅モードに対して殆ど何もしておりません┐(´ー`)┌」
「都心では取り締まりが厳しい!」と言い張っていた虚言癖には一体どんな現状が見えているのだね┐(´ー`)┌

>>ああ、俺は改変の痕跡を見て取れる>>1はソースとして認めはないよ┐(´ー`)┌
>あんな動画はとうでもいいよ。
>勝手に騒いでろ(笑)
流石に改変の痕跡を見て取れる>>1の擁護は不可能だったか┐(´ー`)┌
元のブログは明らかに自転車と関係の無い判例(笑)を並べたり捏造三昧だものな┐(´ー`)┌

ピストン氏の動画を見れば、警視庁が点滅モードを快く思っていない事は伝わってくる。
あれを「点滅違法ありき」の認知バイアスの赴くまま改変すると>>1になるのだろうな┐(´ー`)┌

>青切符と指導警告票は法的効果がまったく違うものだ。「代わり」なんて言えるようなものではないよ(笑)
指導警告票は青切符を模したものなのだから、「代わり」そのものだな┐(´ー`)┌

>何が言いたいのかさっぱりわからんよ。
「指導取り締まり状況」という集合の中に、「指導警告」と「検挙」が含まれているという事だよ┐(´ー`)┌
在日E(笑)は小学校で習う算数に含まれる「集合」を全く理解できない白雉だったな┐(´ー`)┌

>お前がこの違いを理解できないだけだよ。
>勝手に騒いでろ(笑)
そして言語チック症を炸裂させると┐(´ー`)┌
キャプションの書き換えを指摘されただけでどんだけ追い詰められて病んでるんだよお前┐(´ー`)┌
ほんと、虚言癖って頭の病気は厄介だよなぁ┐(´ー`)┌訂正できないからどんどん追い詰められちゃう┐(´ー`)┌
0359ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 18:21:55.34ID:UL02bgn0
>>351
>JIS法の規定によって、「公安委員会が定める灯火」にJISで定める灯火は内包されるのだよ┐(´ー`)┌
>こういった事を法的根拠も無くお前が決定する事は無意味なのだよ┐(´ー`)┌

電池が切れてもスイッチがオンなら合法ってか。もう、どうしようもないバカだね。勝手に騒いでろ(笑)

>電池の残量が無ければ「点かない」のだから、ならないね┐(´ー`)┌

スイッチはオンになってるよ。消えていてもついてるんだろ(笑)

>JIS規格が更新されたからと言って、旧JISの範疇にあるものがJIS準拠でなくなることは無いのだよ┐(´ー`)┌

話がずれてるね。

>あれは400cdを切ってもいいという規定なのだよ┐(´ー`)┌
>10時間使用した後に100cdの光度があれば規定を満たすのだからな┐(´ー`)┌

同じ前照灯に対して、2008と2014は一緒に適用されないよ。
2008なら10時間後に100cd以上だが、
2014なら5又は2時間後に400cd以上だ。

>下限は設定されていないのだからいいのだよ┐(´ー`)┌

ほんと、おもしろい解釈をする奴だね。

>JISは点滅が適法である事を担保しないだけで全く関係ないね┐(´ー`)┌
>負け犬の遠吠えだね┐(´ー`)┌

勝手に騒いでろ(笑)
0360ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 18:47:16.61ID:UL02bgn0
>>352
>「ネットで見た」が根拠になる訳が無いのに、何が十分なのだろうね┐(´ー`)┌

根拠なんてどうでもいいんだよ。草加市が違法という判断して、警察庁に特区申請したことは事実としてあるのだから。

>ほんと頭悪いね。警察庁はその判断の権限を持っていないのだから、回答できないのだよ┐(´ー`)┌

だから、合法とも違法とも判断してないんだろ。

>だから『なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。』と肯定的な回答で留めているのだよ┐(´ー`)┌

道路交通法上の灯火には、政令で定めることによって点滅することとされている灯火があるからだね。

>「点滅を無灯火とする法令が無いとは、点滅モードの単独使用を無灯火とする規定が無いという事」であるとな┐(´ー`)┌

公安委員会規則を無視して勝手に騒いでろ(笑)

>「点滅では要件を満たさないから適法な前照灯では無くなる」のだから、
自動車に於いては「保安基準を満たさない」となるのは必然だ┐(´ー`)┌

それは当たり前だ。お前は話をずらしてるんだよ。お前は以前、

>点灯していなければ「設けなければならない前照灯」ではないとなるのだから、
>全ての自動車は「前照灯の無い」整備不良車となる。

と言ってるんだよ。こんなバカな主張はするなよと言ってるんだよ(笑)

>どーせ全て嘘なのだから、てきとーに作り替えてしまえばいいのに、虚言癖だからそれが出来ない┐(´ー`)┌
惨めだねぇ┐(´ー`)┌
>違法となる理由(笑)がここにしかない個人の見解で、ダイナモや自動車の灯火を否定する物なのに?┐(´ー`)┌

お前の頭がおかしいだけじゃん。それに、自動車の灯火ねぇ。あほらし。勝手に騒いでろ(笑)
0361ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 18:51:58.41ID:UL02bgn0
>>356
>「JISにはダイナモ式ライトの規定しかないよね。」誰の発言だったのかね、コレ┐(´ー`)┌
>「人のせいにするよな(笑)」ブーメランを投げるのは止めなよ、こんなのは少し考えれば防げることだろう┐(´ー`)┌

ダイナモ式ライトと点滅灯の話をしていて、「JISには点滅灯の規定はなくて、ダイナモ式ライトの規定しかないよね」と言ったのにねぇ。
アスペはこれだから困るね。
勝手に騒いでろ(笑)
0363ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 18:54:20.31ID:UL02bgn0
>>358
>指導警告票は青切符を模したものなのだから、「代わり」そのものだな┐(´ー`)┌

法的効果がまったく違うよ(笑)
0364ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 19:30:26.04ID:UL02bgn0
>>358
>「指導取り締まり状況」という集合の中に、「指導警告」と「検挙」が含まれているという事だよ┐(´ー`)┌

「指導警告」と「検挙」は明確に区別してるよね。
君はこの違いを理解できないんだろうね。
0365ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 19:41:21.37ID:kRO5yCKQ
>>359
>電池が切れてもスイッチがオンなら合法ってか。もう、どうしようもないバカだね。勝手に騒いでろ(笑)
誰がこんな事を言ったの┐(´ー`)┌ほんと、在日E(笑)って何もかもが嘘まみれだね┐(´ー`)┌

>スイッチはオンになってるよ。消えていてもついてるんだろ(笑)
電池が切れたらもう点かないね┐(´ー`)┌
ここからどうこじつけていくのかは興味深いけど、点滅とは明らかに違う状態だね┐(´ー`)┌

>話がずれてるね。
ずれてないよ┐(´ー`)┌
JIS規格が更新されても、旧JISの「10時間後に100cd」という規定は無くならないって事だよ┐(´ー`)┌
つまり、JIS C 9502:2014を引用しても「400cdが下限」とはならない、という事さ┐(´ー`)┌

>同じ前照灯に対して、2008と2014は一緒に適用されないよ。
一緒に適用されなくても全く関係ないね┐(´ー`)┌「法的にどうなるのか」という話なのだからね┐(´ー`)┌

>ほんと、おもしろい解釈をする奴だね。
解釈ではなく、下限は設定されていないね┐(´ー`)┌
あると言うのであれば規格から引用して示せばいいと思うよ┐(´ー`)┌

>勝手に騒いでろ(笑)
在日E(笑)は「序文6(笑)」と目次すらまともに読めない白痴だから、JIS規格を読む事すら出来なかったね。
ほんと、負け犬の遠吠えだね┐(´ー`)┌
0367ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 19:50:37.86ID:kRO5yCKQ
>>360
>根拠なんてどうでもいいんだよ。草加市が違法という判断して、警察庁に特区申請したことは事実としてあるのだから。
必要なのは「違法である事実」なのだから、根拠は「違法である事実」の次に重要な物だよ┐(´ー`)┌
公的な見解に「違法である事実」も「違法とする根拠」も無いのであれば、違法でると認めようが無いのだから┐(´ー`)┌

>だから、合法とも違法とも判断してないんだろ。
>道路交通法上の灯火には、政令で定めることによって点滅することとされている灯火があるからだね。
中途半端な相槌を打っただけで、何の反論も含まれていないのだけど┐(´ー`)┌
「警察庁見解は合法ソース」と認めるのかね?┐(´ー`)┌

>公安委員会規則を無視して勝手に騒いでろ(笑)
また言語チック症だよ┐(´ー`)┌
公安委員会規則を無視など一切していないよ┐(´ー`)┌
無視しているのは、虚言癖が捏造した「点滅が無灯火になる理由」だよ┐(´ー`)┌

>>自動車に於いては「保安基準を満たさない」となるのは必然だ┐(´ー`)┌
>それは当たり前だ。お前は話をずらしてるんだよ。お前は以前、
あーあ、「全ての自動車は整備不良」を認めてしまったね┐(´ー`)┌

>>点灯していなければ「設けなければならない前照灯」ではないとなるのだから、
>>全ての自動車は「前照灯の無い」整備不良車となる。
>と言ってるんだよ。こんなバカな主張はするなよと言ってるんだよ(笑)
「当たり前だ」と直前で認めてしまっているね┐(´ー`)┌

いやぁ、正常な判断力を失った狂人を打ちのめすのは本当に楽しいね┐(´ー`)┌
ここからどうやって言い訳を重ねていくのか、楽しみにしているよ┐(´ー`)┌
0368ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 19:58:06.54ID:kRO5yCKQ
>>361
>ダイナモ式ライトと点滅灯の話をしていて、「JISには点滅灯の規定はなくて、ダイナモ式ライトの規定しかないよね」と言ったのにねぇ。
これ何の言い訳にもなっていないよ┐(´ー`)┌
「ダイナモ式ライトの規定しかないよ」そんな事は無い。他の方式も規定されているのだからね┐(´ー`)┌

>アスペはこれだから困るね。
ほんとにね┐(´ー`)┌統失で虚言癖でアスペで在日で老人ってほんと救いようが無いね┐(´ー`)┌

>>358
>勝手に騒いでろ(笑)
はい全面的に逃亡しました┐(´ー`)┌
在日E(笑)が「公安委員会規則の要件」を捏造した。
改変の痕跡がある>>1を擁護し切れなかった。
「検挙」を「取り締まり」と書き換え、指導警告と取り締まりは違う物だと捏造した。
これらについては釈明できなかったって事だね┐(´ー`)┌

>>363
>法的効果がまったく違うよ(笑)
法的効果(笑)とやらで在日Eが区別をしているだけだね┐(´ー`)┌

>>364
>「指導警告」と「検挙」は明確に区別してるよね。
>君はこの違いを理解できないんだろうね。
問題のすり替えだね┐(´ー`)┌
在日E(笑)は、「指導と取り締まりは違う」と言っていたのにね┐(´ー`)┌
虚言癖の無様な言い訳大会はまだまだ続く、と┐(´ー`)┌
0369ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 20:04:42.88ID:kRO5yCKQ
>>366
リアルタイムで張ってて「めんどくさいから」これもまた滑稽な捨て台詞だねぇ┐(´ー`)┌

このまま出て来なければ精神を病む事も無いのにねぇ。
統失は負け戦であっても矢面に立ち続ける頭の障害だから仕方ないね┐(´ー`)┌
じゃぁ、明日以降も投石のターゲットとして頑張ってくれたまえ。
そうさ、在日E(笑)なら出来るよ、6年目の奇跡(笑)が起こるよう応援しているよ┐(´ー`)┌

http://furitani.c.blog.so-net.ne.jp/_images/blog/_506/furitani/1241_b.jpg
今までと同じ考えや行動を繰り返して、
異なる結果を期待するのは狂気である。

同じ事を繰り返しながら、
異なる結果を期待することを愚行と言う。

"狂気"とは同じ事をやりながら
違う結果を期待することである!

明日こそは、明後日こそは、今年度中には、来年度こそは、「メツノトキー(笑)」の主張が通るといいね┐(´ー`)┌
0370ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 21:08:51.96ID:vqkROmbG
「無灯火」とは、法第五十二条第一項の規定の違反となるような行為をいう。


  法令に「無灯火」という言葉は無い┐(´ー`)┌
  法令に「無灯火」という言葉は無い┐(´ー`)┌
  法令に「無灯火」という言葉は無い┐(´ー`)┌


あっれぇ〜???
0371ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 23:05:36.37ID:hRgc3dEr
スルーしてるから貼るね。

>>283
>停車時や低速時にダイナモが光度が不足していて、違法になろうが合法であろうが、
危険性もないことだし、現実に取締りなんてしないんだから、どうでもいいことだよ。

あれ?・・結局そんなことでいいのか。
危険性がないのは街灯で見えるからだね。
点滅も住んでる街で取り締まりなく、危険性もないならどうでもいいんだな。納得しました。
0373ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/22(木) 23:08:46.75ID:hRgc3dEr
光度が不足していて、違法になろうが合法であろうが、
危険性もないことだし、現実に取締りなんてしないんだから、どうでもいいことだよ。


光度が不足していて、違法になろうが合法であろうが、
危険性もないことだし、現実に取締りなんてしないんだから、どうでもいいことだよ。


光度が不足していて、違法になろうが合法であろうが、
危険性もないことだし、現実に取締りなんてしないんだから、どうでもいいことだよ。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)
0375ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/23(金) 03:46:50.65ID:0oEgsaAR
点滅モードなるものは、点滅することによって光度のない状態があり、その間は前を照らさず走行しているのだから、前照灯とはいえない。 (多くの取説にはそう明記されている) 
公安委員会規則の要件を満たせず、違法になる。
0376ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/23(金) 07:53:02.10ID:JCB2At9z
>>367-369

枝葉末節にこだわって、屁理屈をこね回し、下品な言葉で相手を揶揄してあれで勝った気でいるんだから、哀れな奴だよなぁ。

レスがだんだん本論から外れていき、お前の下品な言葉ばかりで1つのレスが長くなって分裂し、いちいち1つひとつを相手にしてやるのがあほらしくなっただけだよ(笑)

要は、
自転車の前照灯は、道路交通法第52条、道路交通法施行令第18条により、
各県の公安委員会規則に定められた要件を満たすものをつける義務がある
ということ。

義務規定なので点滅禁止の規定の有無は直接は関係ない。

点滅禁止の規定はないから、点滅灯をつけていても違反にはならないが、
要件を満たす前照灯がなければ、法第52条の前照灯の無灯火となる。

東京都の場合は、
点滅の有無にかかわらず、白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
であることが必要。

点滅モードが、この要件を満たすといえるかどうか、ただそれだけだよ。

違法派は、「明らかに光度のない状態があり、要件を満たさない」と主張。

合法派は、「一瞬でも光度のあれば消えている状態があっても要件を満たす」と主張。

どっちが正しいかは、最終的に裁判所がどう判断するかだけど、
警察はじめ公的機関やメーカーには、点滅に否定的な見解はあっても、前照灯に点滅モードを認めるとする見解は一切ない。

以上(笑)
0377ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/23(金) 08:25:39.94ID:ggcRz77A
>>376
> 義務規定なので点滅禁止の規定の有無は直接は関係ない。
義務規定と言いながら連続点灯を義務付ける条文はないね。

> 点滅禁止の規定はないから、点滅灯をつけていても違反にはならないが、
> 要件を満たす前照灯がなければ、法第52条の前照灯の無灯火となる。
連続点灯が要件になっていないなら点滅でも「つけている」ことになるから無灯火にはならない。

> 点滅モードが、この要件を満たすといえるかどうか、ただそれだけだよ。
連続点灯を義務付ける条文が無いから点滅モードでも満たしているよ。

> 違法派は、「明らかに光度のない状態があり、要件を満たさない」と主張。
ダイナモが違法になるね。

> 合法派は、「一瞬でも光度のあれば消えている状態があっても要件を満たす」と主張。
そんなことを言っている人はいないね。

> どっちが正しいかは、最終的に裁判所がどう判断するかだけど、
> 警察はじめ公的機関やメーカーには、点滅に否定的な見解はあっても、前照灯に点滅モードを認めるとする見解は一切ない。

それは君が
> 義務規定なので点滅禁止の規定の有無は直接は関係ない。
と書いているように義務規定だから「認める」とは書かないんだよ。
0379ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/23(金) 08:48:44.64ID:ggcRz77A
>>378
> だが、キチガイはないことないことを出してきて反論ぽいことをするんだよなw
そういう君はダイナモが違法であることの証拠を出せないんだよね。
0382ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/23(金) 09:27:48.32ID:o0OGcKyG
>>370
>あっれぇ〜???
無いって書いたのは俺のミスだから訂正するけど┐(´ー`)┌

で、これが何だと言うんだい?┐(´ー`)┌

>>374
>違法だね
根拠が無いね┐(´ー`)┌

>>375
>点滅モードなるものは、点滅することによって光度のない状態があり、その間は前を照らさず走行しているのだから、前照灯とはいえない。 (多くの取説にはそう明記されている) 
(多くの取説にはそう明記されている) のに1件も示せない┐(´ー`)┌
今どき取説なんてものはpdfで配られているのだから示せよ┐(´ー`)┌
0383ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/23(金) 10:00:57.14ID:o0OGcKyG
>>376
>枝葉末節にこだわって、屁理屈をこね回し、下品な言葉で相手を揶揄してあれで勝った気でいるんだから、哀れな奴だよなぁ。
「枝葉末節」の部分に固執しているのは虚言癖の在日E(笑)だよ┐(´ー`)┌
常人なら「間違えた」と訂正するが、在日E(笑)は虚言癖だから間違いを認めず食い下がる┐(´ー`)┌

>東京都の場合は、
>点滅の有無にかかわらず、白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
>であることが必要。
ここまでは正しい┐(´ー`)┌

>点滅モードが、この要件を満たすといえるかどうか、ただそれだけだよ。
ここからが問題だ┐(´ー`)┌
まず、違法派(笑)にとっては「>>1 取り締まりもしているよ!」とあるように、
これは「法解釈の問題」ではなく、「点滅違法の事実」を主張している事になるのだよ┐(´ー`)┌

だから、
>違法派は、「明らかに光度のない状態があり、要件を満たさない」と主張。
これではダメなのだよ┐(´ー`)┌主張するのではなく、事実としてコレを示せないとな┐(´ー`)┌

>どっちが正しいかは、最終的に裁判所がどう判断するかだけど、
「どう判断するか」ではなく「どう判断したか」だよ。先に結果があるのだから、求められる根拠も変わってくる┐(´ー`)┌

>警察はじめ公的機関やメーカーには、点滅に否定的な見解はあっても、前照灯に点滅モードを認めるとする見解は一切ない。
そして印象操作で締めくくると┐(´ー`)┌
違法論者在日E(笑)は自転車嫌いを拗らせた虚言癖だから、違法である根拠を示せないのだ┐(´ー`)┌
「否定的な意見(笑)」に違法見解が含まれない時点でお察しくださいという事だ┐(´ー`)┌
0384ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/23(金) 10:31:08.65ID:dufvmgb8
>>383
お前の机上の空論にいちいち相手してられないので、反論するのはやめたよ。
お前がどんなにわめこうが、世の中、点滅モードが前照灯として認知されてないよ。
点滅灯だけで走り回ってる奴もいるが、
道路交通法を読んだこともなく、説明書も読まない奴が、電池をケチるために使っているだけだ(笑)

今後も、お前が変な主張をしだしたら、>>376と同じ内容を張り付けてやるよ(笑)
0385ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/23(金) 10:36:51.05ID:o0OGcKyG
>>384
自己の主張をテンプレ化してベッタベタ貼るのって、ネットで見る統失の末期症状だからね┐(´ー`)┌
大歓迎だよ┐(´ー`)┌

>お前がどんなにわめこうが、世の中、点滅モードが前照灯として認知されてないよ。
世の中で認知されていなかろうが関係ないのだよ┐(´ー`)┌
点滅モードが無灯火になるという事実が無ければそれでいいのだ┐(´ー`)┌

俺は点滅モードの地位向上や利用推進を訴えているのではない。
「気違いに投石し続けたい」だけなのだよ┐(´ー`)┌
0387ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/23(金) 11:01:33.17ID:o0OGcKyG
なるのかなぁ┐(´ー`)┌
虚言癖の在日E(笑)が何時間自制できるか見ものだね┐(´ー`)┌
0388ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/24(土) 05:58:52.77ID:ua+zWchx
キチガイ


上げ
0389ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/24(土) 12:42:20.72ID:/1fli2em
違法派(笑)は多数派だったはずなのに、1人が「レスしない」と投げたらご覧の有様だよ┐(´ー`)┌
0390ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/24(土) 13:21:17.46ID:AmrEYzmL
上げろよ
0391ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/24(土) 14:21:04.67ID:Bbb1/dIo
>>389
結局カキコミ我慢できずにお漏らししてんのは点滅ザル(笑) 
オマエの生きがいスレだもんな。世間で相手してくれんのここしか無いもんな? ムリせず書けよ(笑)糖質点滅!
0392ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/24(土) 15:48:49.43ID:/1fli2em
俺はレスしないと言っていないのだが┐(´ー`)┌
ほんと、こっちのボケ老人は統失を極めているな┐(´ー`)┌
0393ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/24(土) 18:50:28.34ID:4rfhVb69
自転車のライトを点滅させてる人ほんとよく見かけるけど、
指疲れたり周りへの注意疎かになったりしないのかといつも思う
0394ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/24(土) 20:15:20.62ID:FGHbV1pK
都心部では、ほぼ見かけなくなったよ>点滅
お巡りさんが、だいぶ注意してたから、安全周知の徹底がなされたみたい
0396ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/24(土) 21:39:39.55ID:Bbb1/dIo
>>393
えっ? なんで指疲れんの?点滅モード言うくらいだから一度切替えたらオートでしょ? 意味が解らん(笑)
0397ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/24(土) 22:23:06.26ID:KN+ZRb2q
メーカーは免責事項として保険的に注意書きしてるけど、
そもそもほんとにデイライトとか補助灯とかニッチな用途向けだけなら
メーカーは一部製品以外点滅モ
ードを無くせばいいんだよな。
警察もメーカーにそう働きかければいい。
そのように動かないのは結局
はっきり違法と断定してるわけではなく本気でやめさせようと思ってないからだろうな。
0398ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/24(土) 22:39:11.02ID:KN+ZRb2q
100均のJIS未満ライトもそうだけど、
「補助灯としてお使い下さい」
って何だよ?wっていう
そんな使い方の奴ほとんどいないのはわかりきってるのにw
そしてデイライトという使い方を宣伝するわけでもなく、ほとんどの製品に点滅モードを搭載。
0399ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/24(土) 22:41:59.94ID:KN+ZRb2q
わかるな?

警察もメーカーも
「点滅(に対してゆるゆる、どうでもいい)派」なんだよ。
0400ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/24(土) 23:17:00.47ID:sdKCPNlJ
>>397
> はっきり違法と断定してるわけではなく
まったく違法じゃないんだが?
点滅を違法としているのは一部を除いていないと思う。
0401ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/24(土) 23:25:26.25ID:cEnZhkRY
キチガイアゲ
0402ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/25(日) 02:37:52.96ID:+LsOxSLE
>>394
>都心部では、ほぼ見かけなくなったよ>点滅
そうやって嘘をつくから違法派(笑)なる連中の立場が悪くなるのだよ┐(´ー`)┌

で、今度の都心は東京の何処だい?┐(´ー`)┌
0403ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/25(日) 07:29:38.81ID:ZeyfWgPf
>>397
自動車のパーツでも、メーカーは公道で使用することがわかっていて、「公道では使用できません」とか「車検否対応」って書いて売ってるのと同じだな。

警察がわざわざ取り締まらないだけで、違法は違法だね。
0404ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/25(日) 07:40:45.26ID:AM6GCcoV
>>403
> 自動車のパーツでも、メーカーは公道で使用することがわかっていて、「公道では使用できません」とか「車検否対応」って書いて売ってるのと同じだな。
フラシュライトの取説に「自転車の前照灯として使用できる」と書いていなければ、メーカーの想定外の使用だろうな。

> 警察がわざわざ取り締まらないだけで、違法は違法だね。
フラッシュライトもな。
0405ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/25(日) 08:09:06.63ID:IIOuKKZa
【韓国】世界で話題、韓国のヘンテコオブジェ。慰安婦収容施設には地面の中から全裸の老婆像が…[02/24]
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1519448741/

http://livedoor.blogimg.jp/defugon/imgs/5/c/5c3d4eb0.jpg
https://image.space.rakuten.co.jp/d/strg/ctrl/9/43ebfe5e82573124a7d2f0d4042fdc8ff4628342.10.2.9.2.jpeg
https://image.space.rakuten.co.jp/d/strg/ctrl/9/1edc36c15f1cc2aa66e9a2dff2d3498536c1ac59.10.2.9.2.jpeg
https://image.space.rakuten.co.jp/d/strg/ctrl/9/09fdec6da8052ceea2a513b795f6d2d2f1e977cf.10.2.9.2.jpeg
https://image.space.rakuten.co.jp/d/strg/ctrl/9/fae2cb6b440ac6044f967fe631aefb97509fc805.10.2.9.2.jpeg
0406ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/25(日) 09:25:29.70ID:1p4nl0gc
>>283
>停車時や低速時にダイナモが光度が不足していて、違法になろうが合法であろうが、
危険性もないことだし、現実に取締りなんてしないんだから、どうでもいいことだよ。

「光度が不足していて、違法になろうが合法であろうが、
危険性もないことだし、現実に取締りなんてしないんだから、どうでもいいことだよ。」
0407ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/25(日) 11:16:00.18ID:bhIBCBnO
>>404

>フラシュライトの取説に「自転車の前照灯として使用できる」と書いていなければ、メーカーの想定外の使用だろうな。

道路交通法を理解していない人の主張だね、
0408ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/25(日) 13:37:22.52ID:+LsOxSLE
道路交通法をどう曲解すれば、自転車の点滅モードだけピンポイントで規制し得るんだろうね┐(´ー`)┌
「認められていない!」と言い張れば「フラッシュライト」が前照灯では無くなり、
「点滅の滅の時は消えているのだから無灯火!」と言えばダイナモが前照灯では無くなり、
「光度が無ければ前照灯ではない!」と言えば「保安基準」を否定する。

法令に矛盾しない見解が存在しない┐(´ー`)┌それが在日E(笑)の違法論┐(´ー`)┌
0409ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/25(日) 17:08:13.42ID:TxH8/jEu
1秒に1回とかゆーくり点滅してんのは駄目ってわかる
でも高橋名人ばりに超連射で点滅してるのもダメなん?
0410ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/25(日) 17:34:26.77ID:1byeslbT
安いのはともかく、バッテリー持ちを良くするために高橋名人どころじゃない高速点滅させてる商品はたくさんあるでしょ
0413ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/25(日) 22:06:10.19ID:gBeutyLi
>>402

>そうやって嘘をつくから違法派(笑)なる連中の立場が悪くなるのだよ┐(´ー`)┌

統合失調症特有の妄想乙。
誰が見ても、違法派の立場なんて悪くなってないけど?

いい加減、妄想とか幻聴とかと真剣に向き合い、投薬治療受けなよw
一番重篤なのは、都心に住んでる妄想と、鸚鵡返しすればすべてひっくり返せると思ってる思考だねwww
0414ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/26(月) 02:51:51.21ID:T6Ly+zv0
>>413
>誰が見ても、違法派の立場なんて悪くなってないけど?
こうやって誰にでも分かる嘘をついているのに?┐(´ー`)┌

>いい加減、妄想とか幻聴とかと真剣に向き合い、投薬治療受けなよw
>一番重篤なのは、都心に住んでる妄想と、鸚鵡返しすればすべてひっくり返せると思ってる思考だねwww
また鏡に向かって口泡飛ばしてる┐(´ー`)┌

結局、「都心部では、ほぼ見かけなくなったよ>点滅」は嘘だから具体的な地名は書けない┐(´ー`)┌
土地勘を持たない在日E(笑)が「どこ」と書けばまた「地理試験」のトラウマを1つ増やすものな。
「都心の文京区(笑)」「千代田のお城(笑)」「靖国通りの神田水道橋交差点(笑)」
そりゃ書けないよな┐(´ー`)┌
0415ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/26(月) 07:33:48.89ID:SIwF8GM9
フラッシュライトとか、ダイナモとか、保安基準とか、屁理屈こねまわして点滅合法なんて言ってる奴がいるけど、
点滅モードで走っている人のほとんどは、
法律を知らなかったり、説明書も読まずに、違法になるということを知らずに使っているか、
違法となることを知りつつ、警察が積極的に取り締まらないのをいいことに、電池をケチるために使っているんだろうね。

ここの点滅君のように、合法だと信じてる奴なんて、極少数だろうよ。
0416ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/26(月) 10:52:43.98ID:T6Ly+zv0
確かに点滅モードは違法、無灯火だと思われている。
だが、違法になる正しい理由を「誰も知らない」のだから、違法じゃないんだよ┐(´ー`)┌

その証拠に、このスレの違法派(笑)は、現行法規に矛盾しまくった謎の見解で違反と言う以外は、
「違反だって言ってた!みんな違反だと思ってる!」ひたすら印象操作に明け暮れているだろ┐(´ー`)┌
違法論者でさえ違法になる正しい理由を知らないし、違法である事実を示す事も出来ないのだ┐(´ー`)┌
0417ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/26(月) 11:27:52.20ID:Hj7XEu5Z
点滅猿(笑)相手してほしいなら素直にお願いしろよ! つまらん屁理屈こねて小嘘で煽っても猿のワンパタには誰もが辟易ウンザリしてんよ(笑)誰ものっかって来ないぜ
0419ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/26(月) 13:08:16.09ID:SHTxZ25h
メーカーは免責事項を書きつつ
そもそも何で点滅モード搭載にこだわってるんだ?
0420ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/26(月) 14:22:56.28ID:7d2J0Lxe
>>419

長時間、電池が持つからでしょ。
被視認性なんてのは後付けの理由だよ。
でなければ、とうの昔から点滅モードがあるよ。
そもそも、点滅なんてしてなくても、動いてる自転車がライト点けてたら気付くよ。
0421ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/27(火) 00:25:10.62ID:Yqa1IXih
点滅が問題ないなら
JISの15km/h以上では点滅しないことって
一体何なんだろ?
0423ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/27(火) 08:40:10.39ID:iWkKVR1R
べつに前が見えてれば点滅でも問題ないと思うけどなぁ 超高速点滅みたいな
点滅は違法って決めた人って大昔のゆっくり点滅するライトで判断したんじゃないの
0424ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/27(火) 09:34:31.56ID:96zjFlqv
>>423
点滅すること自体は禁止されてないですよ。

10m(5m)先の交通上の障害物を確認できる光度を有していると判断されるかどうか。

現実問題として、自転車の無灯火くらいで裁判で争うような人もいないので、
合法・違法を判断した裁判例は見当たらないけれど、
裁判で争ったら、超光速点滅ならOK、点滅モードならNGという判断も有り得るということですね。
0427ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/27(火) 12:36:36.53ID:F5LTubuj
高速点滅なら程度にもよるだろが警察官も停めない気がする。
CATEYEのハイパーはOKだと言われたよ。
0428ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/27(火) 12:43:22.78ID:JOTMDfnV
>>417
乗っかって来ないのではなく、地が出るから乗れないのだろ┐(´ー`)┌

「もうレスしない!」と宣言したのは1人だが、違法派(笑)全滅ってどーいう事だよ┐(´ー`)┌
結局、お前ら同時に何人存在しようが実質1人じゃねぇか┐(´ー`)┌

>>421
>点滅が問題ないなら
>JISの15km/h以上では点滅しないことって
>一体何なんだろ?
自動車では禁止されているし認めてないとか書かれているな┐(´ー`)┌
つまり、規格を「認めていない!」と書いちゃう変な人たちでさえ「違法だ」とは思っていないって事さ┐(´ー`)┌
0429ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/27(火) 15:48:51.93ID:F5LTubuj
点滅ザルがハブにされて相手探して迷走中だよ。
オマエは言えば オオカミ少年なんだよ(笑)ウソばかり吹聴してるから住人は誰も点滅オオカミ少年の言う俺様解釈を信用しなくなっただけだ!
いいから1人で勝手に喚いてろ(笑)
0432ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/27(火) 21:00:01.92ID:mOP21EcJ
           / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄~~ /|    タカクカイマース
         /           /組 .|
        /           / り  |
      /           / ぎ    | ∩
    【◎ 】      【◎ 】/ に  /■\// / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄~| お  ( ´∀`)< いらないクソスレはありませんか〜?
 ∩/|   廃品回収    |  /■\∩  )  \
 \( |_________| ( ´∀`)///|     \__________
   (/≡≡≡≡≡≡≡≡≡7/   )/ /
   ///■\廿/■\  //| U /  /| クソスレ回収に参りました〜
  //(´∀` )(´∀` ) // | /  /||||
[]_// ((⌒) )(    )//[]ノ/  /
 / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ |    /
 |     (O)       |   /
 |品○_____○__品|  /
 (__________)
0433ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 09:37:36.68ID:MZ7zxw5H
>>429
>点滅ザルがハブにされて相手探して迷走中だよ。
言動が一致していないよ┐(´ー`)┌

>オマエは言えば オオカミ少年なんだよ(笑)ウソばかり吹聴してるから住人は誰も点滅オオカミ少年の言う俺様解釈を信用しなくなっただけだ!
また鏡に口泡飛ばしてる┐(´ー`)┌
そもそも、信用してねーから全否定に走っていたのだろ┐(´ー`)┌
「お前の言い分は全て間違いだ!」これは信頼とは対極にある物だな┐(´ー`)┌
0434ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 10:30:59.28ID:AswmOsNb
>>1
調べたら、ビルマで中国アメリカ合同軍に包囲された日本部隊が
最後まで抵抗して玉砕した戦闘の直後だね

「拉孟・騰越の戦い(らもう・とうえつのたたかい)」

■ 拉孟の戦い 1944年6月2日〜9月7日
日本軍兵士. 1300 →戦死1300
中国軍兵士 20000 →戦死4000 負傷3774
 (※20名いた慰安婦のうち、15名の日本人慰安婦は自決、5名の朝鮮人慰安婦は雲南軍に投降)
ttp://new22nozawa.cocolog-nifty.com/blog/2015/01/post-5018.html
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%89%E5%AD%9F%E3%83%BB%E9%A8%B0%E8%B6%8A%E3%81%AE%E6%88%A6%E3%81%84

■ 騰越の戦い 1944年6月27日〜9月13日
日本軍兵士. 2800 →戦死2800
中国軍兵士 49600 →戦死9168 負傷10200

・騰越の戦いで戦死した巨人軍の吉原正喜捕手(享年26歳)
ttps://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/l/lp6ac4/20141120/20141120192847.jpg
・日本軍が籠城する騰越を爆撃するB25米軍機
ttps://www.worldwarphotos.info/wp-content/gallery/usa/aircrafts/b-25-mitchell/341st_Bomb_Group_B-25_Mitchell_with_75mm_gun_Tengchung_China_1944.jpg

 (※日本軍が敗走する中で慰安婦たちは小隊長に「一緒に連れて行って。死ぬ時は一緒に死ぬ」と言っていた。・・・という生還日本兵の証言あり)
ttp://www2u.biglobe.ne.jp/~akashids/ryokou/kunming/yunnan10.html
0435ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 11:04:00.40ID:cJ2hoqsq
>>433
バカが騒いでるねぇ(笑)

まともに議論できる相手じゃないから、ほっとけば自転車の前照灯の話にならず、このスレッドは自然消滅するよ。
0436ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 11:34:58.20ID:MZ7zxw5H
>>435
>まともに議論できる相手じゃないから、ほっとけば自転車の前照灯の話にならず、このスレッドは自然消滅するよ。
また鏡に口泡飛ばしてる┐(´ー`)┌
どーせスレが落ちたらまた立てるのだろ┐(´ー`)┌それが自称違法派、在日E(笑)の人生だ┐(´ー`)┌
0437ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 14:12:18.19ID:rEpjGbuw
点滅ザルは口泡飛ばしてスレ延命継続を懇願してるよ(笑)サル世間認知して貰える唯一生きがいスレだから必死だな!
0438ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 15:23:47.29ID:3/v5Dk4V
道交法以前に点滅は視認しにくい。
車に乗ると点滅チャリンカスがいかにウザいかよくわかる。無灯火チャリンカスは論外。さっさと死ね。
0440ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 16:02:02.19ID:iS6KoZWM
常時点灯と比べたら、明らかに視認しにくいわアホ。
0441ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 16:12:44.26ID:YtXXJn0a
また、息を吐くように嘘をついてる神田水道橋が出てきたねw

「軽車両の灯火」は、被視認性なんて求められてないよ。
法文を読まずに、自分の脳内で妄想を垂れ流しているだけ。

障害物を視認できる「光度」が求められている。これが本当。
0442ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 16:16:33.59ID:MZ7zxw5H
光度から妄想を脹らませると、ダイナモが違法となる珍解釈となる訳ですね┐(´ー`)┌
分かります分かります┐(´ー`)┌
0443ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 17:06:56.04ID:2RSNimCb
とても簡単な確実稼げるガイダンス
少しでも多くの方の役に立ちたいです
グーグル検索⇒『金持ちになりたい 鎌野介メソッド』

O9OXS
0444ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 17:35:48.08ID:rEpjGbuw
警察がだめと言ってるなら黙って従っとけ。
法議論の必要性など無い(笑)点滅有無は違法の分岐点ではない。現状、市販品点滅モードに要件満了出来るものがないだけ。
点滅が禁じられても何の不利益もない。認められても何の利益もない。判断は警察がする。

終了(笑)
0445ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 17:39:56.74ID:wOVc0x4W
ダイナモを持ち出してきても、点滅モードが前照灯として適法になるとは限らないのにねぇ。
神田水道橋は必死だね(笑)
0446ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 17:58:47.03ID:EEEtBS6X
>>441
道交法は関係なくと書いてあんだろ?

クソ糖質?
0447ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 20:21:44.25ID:GKBVZFLc
そうそう 現実的な本質は、(法律論ではなく)被視認性にあるね

10m先の〜とか言っても実際は近くを照らしてるだけの自転車なんて無限に溢れてる(点灯であっても。)し、
それを違法!とかは全然言わないんだよね。
0448ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 21:17:31.43ID:hmvz6VXt
>>441
にほんご

わかる

ちようせんじん
0449ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 21:21:39.85ID:WwY7+TDY
まぁいくらごちゃごちゃ
戯れ言を抜かしても
非視認性が悪いせいで
車に跳ねられて死んだら終わりw

ジジィババァの運転手を舐めたらあかん
0450ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 21:55:16.52ID:wOVc0x4W
>>447
ダイナモ式のライトや暗いライト点けて、「合法だー」なんて言ってる人がいないからだね。
0451ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 01:21:15.80ID:bVyAOyPl
>>444
>判断は警察がする。
警察庁が「ウチじゃねぇ」って言いきっているよ┐(´ー`)┌

>>445
>ダイナモを持ち出してきても、点滅モードが前照灯として適法になるとは限らないのにねぇ。
また仮の話をしている┐(´ー`)┌
いいかい?違法論者の在日E(笑)共は、自転車嫌いを拗らせすぎて「点滅は違法だ」と言い切ってしまった、
つまり点滅違法はお前ら在日E(笑)にとって事実なのだよ┐(´ー`)┌
事実なのだから、仮の話をしてはいけない。これがお前らが定めたルールなのだよ┐(´ー`)┌

ダイナモは在日E(笑)の違法論が抱える矛盾点の1つだ┐(´ー`)┌
この矛盾を解消できなければ「仮の話」の上での点滅を違法と見做せないのだよ┐(´ー`)┌
事実なんかである訳が無い。もっと頭使えよボケ老人┐(´ー`)┌

>>450
>ダイナモ式のライトや暗いライト点けて、「合法だー」なんて言ってる人がいないからだね。
そもそも、それらが「違法である」とは誰も思っていないから利用者が多数いて、
警察も取り締まったりしないのだな┐(´ー`)┌
0452ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 01:26:23.33ID:s3zgEeQa
>>451
どうでもいいよ糖質
0453ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 02:26:20.73ID:bVyAOyPl
>>452
どうでもいいと思っていないから在日E(笑)はスレを立て続け5年間も負け戦を蒸し返し続けたのだろ┐(´ー`)┌
0454ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 02:35:55.77ID:E5rRzQQQ
>>453
知らんがなw
0455ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 02:40:44.84ID:bVyAOyPl
>>464
そうか、知らないのか┐(´ー`)┌
でもこの後も仮想敵「神田水道橋」に恨み言を垂れながら、矛盾点だらけの違法論を繰り返すのだろ┐(´ー`)┌
それは「知らない」のではなく「しらないふり」をしているだけだ┐(´ー`)┌
0456ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 04:34:06.45ID:CXP2bfdc
かまってちゃん(笑)
ココにはお友達がもう居ないから法律板に行きなさい!
どうせ同じことのクリカエシだけど…
0457ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 04:59:40.79ID:bVyAOyPl
「法令に無い常識(笑)とやらで違法になるのか?」と質問したら「民事なら」と答えは返ってきたな┐(´ー`)┌
0459ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 08:18:51.06ID:bVyAOyPl
>>458
「点滅違法」は事実なのに出典が何もない。違法論(笑)仮説としても根拠が全くない。
そろそろ鏡さんを許してやっては如何か┐(´ー`)┌
0460ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 08:28:08.76ID:h5h97AK+
>>459
てかお前はナマポか?

乞食が偉そうにすんなヨ
0462ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:15:19.04ID:K3Gcuhtx
>>461
事実だろw

乞食w
0463ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:16:20.86ID:2adRJZGH
入院中で暇だから


クソスレ潰すか
0464ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:16:34.46ID:PQJmfRz8
27日の米国株式相場は下落。ダウ平均は299.24ドル安の25410.03、ナスダックは91.11ポイント安の7330.35で取引を終了した。
事前に公表されたパウエル議長の議会証言用の原稿が、概ね想定通りの内容であったことから買いが先行。議会証言では、議
員らとの質疑応答で米経済の力強さとインフレ見通しへの自信について言及し長期金利が上昇。金利上昇への懸念から、株式
相場も下落に転じた。

27日のニューヨーク外為市場でドル・円は、106円95銭から107円68銭まで上昇し、107円34銭で引けた。米2月消費者信頼感指数
が17年ぶり高水準に達したことや、パウエル米連邦準備理事会(FRB)議長が下院の半期議会証言で経済に楽観的な見方を示した
ため、すみやかな利上げ観測が強まりドル買いが一段と加速した。ユーロ・ドルは、1.2318ドルから1.2222ドルまで下落し1.2232
ドルで引けた。パウエルFRB議長の議会証言後、欧米金利差の拡大観測を受けたユーロ売り・ドル買いが再燃。

シカゴ日経225先物清算値は大阪比205円安の22175円。
ダウの割には強い印象です。円安進行が相殺した格好でしょうか。
0465ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:16:46.66ID:aQYDFLqC
逮捕から6カ月…何をしていたのか。朴槿恵(パク・クネ)が韓国の裁判に“絶望”している理由

https://news.yahoo.co.jp/byline/shinmukoeng/20171020-00077108/

ただ、それでも興味深いのは、朴前大統領が韓国における裁判に“絶望”していることだ。

「政治的外圧と世論の圧力をはねのけ、憲法と良心に従って裁判をするだろうという裁判部に対する信頼は、もはや意味がないという結論に達した」

「自らに対する拘束と裁判は政治報復であり、今後の裁判における判断も認めない」

「法治の名を借りた政治報復は、私で終止符が打たれるよう望む」

こんな発言が飛び出したのである。

これらの発言は国政介入事件に関連して、サムスングループの事実上のトップである李在鎔(イ・ジェヨン)サムスン電子副会長が懲役5年の有罪判決を下されたことも影響しているのかもしれない。

というのも、李副会長の一審判決で裁判所は「朴前大統領に対する具体的な請託はなかった」としながらも、「心の中で請託を行った」として実刑を宣告したのだ。
0466ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:17:01.07ID:Pz5L7aWE
>>52
まあこんなのだったら全然いいと思うけど手際が悪くて苦しむのはな

https://www.youtube.com/watch?v=wzAL-874lWM&;feature=youtu.be&t=2m23s
豚を棍棒で屠殺する動画で一応書いとくけどグロ注意
動画を最初から再生すると結構キツイ
0467ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:17:12.63ID:+tFKJaVQ
非公開にしただけで別に逃げてないがな
モンゴル侵攻をたくらんでる中国政府の指示で在日中国人が日蒙関係の分断を狙ってるそうだけど
こうやってこの問題を焚きつけてるのも中国人だろな
でも在日中国人はなんで中国政府の言いなりになってるの?
中国政府は在日中国人をいいようにコキ使ってるだけで心の底では日本でヌクヌク暮らしてる在日を軽蔑してるのよ?

沖縄の基地反対派も在日中国人が飼い犬のチョンを率いて活動してるけど
もし仮に米軍が沖縄から撤退して中国軍が侵攻してきても中国軍はまず基地反対派に銃口を向けるのよ?
工作の証拠を口封じしておく必要があるからね
支那は古来からずっとそうやってきた国だよ 在日は無知なのでそんな歴史すら忘れたようだが
どうせ用が済めば祖国に殺されるとも知らずにマヌケ面で祖国に奉仕してるアホ在日どもわろすw
根無し草は愚かで哀れやなぁw
0468ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:17:26.99ID:7Ypui+6t
>>35
 8200mという高所で無酸素状態でのビバークを経て、体力を使い切った2人がC3に
戻ったのは午後12時30分。C3の緑色のテントが見えたときには、前日の未明に出発
したとは思えないほど、時間が経過しているように感じたという。BCに無事を伝える
無線を入れ、凍傷のチェック、水分などの栄養補給をすると2人は体を横たえた。疲労
の極限にあった2人は、その日は体力回復のためC3にて一晩を過ごすことにした。
そしてその日の午後と夜の2回、“訪問客”があったという。
「テントの中で休んでいると、下の方からザクッザクッという足音が近づいてきて、テント
の近くで何やら話している。そのときは疲れていて外を覗く気にもなれませんでしたが、
あとで外に出ても、足跡ひとつないんです。最初は自分の聞き違いかとも思ったんです
が、青木に確認しても同じタイミングで同じ声を聞いている。正直ゾッとしました」(小松隊員)
 東海大学K2登山隊がC3を設営した近くには、雪に埋もれたテントに過去の遭難者の遺体
が何体も眠っているという。
「ボクも男性の声と足音は、はっきり聞きました。ただ、小松さんと違って怖いという感覚は
ありませんでしたね。むしろ伝説のクライマーがK2の精霊となって会いに来てくれたのかも
しれないと、うれしさすら感じました。後で、出利葉さんには『幻聴じゃないのか?』と笑い
飛ばされましたが、確かにそこにいたんです」(青木隊員)
“精霊”に触れた2人は、その晩泥のように眠った。そして翌日早朝、登山隊のメンバーが
待つBCへ向けて出発した。
0469ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:17:42.31ID:ccAXhRTd
ホームセキュリティって、センサー感知でアラートが鳴ると
どこかでリアルタイムモニタが始まって警備員が急行して・・・
みたいなイメージだったけど、単に最寄りの支店から警備員が
のんびりやってくるだけなんだよね、余裕で逃亡されるくらい遅い

窃盗犯が考えることは「この家はやめておこう」ではなくて
「この家はなるべく早めに仕事終えないとな」くらいでしかない
だからダミーのカメラとセンサーとステッカーさえあればよくて
契約しても完全に無駄だと思うから契約する気がしない
0470ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:18:02.95ID:0AYW8TOP
ピロキ先生、日経平均100万円だってw

https://moneyforward.com/media/career/53304/amp/

冒頭の、僕の新しい予想を正確に言い直しましょう。
「日経平均は100万円になる。ただし2073年(55年後)に」。
僕は今年55歳になります。2073年、僕が生きていれば110歳。
立派な大人として今度の予想が外れたら責任をとる覚悟です。
55年後、日経平均が100万円になっていなければ、死んでお詫び
申し上げます。

(文:マネックス証券 チーフ・ストラテジスト 広木隆)
0471ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:18:15.81ID:CYzObb5W
>>1
調べたら、ビルマで中国アメリカ合同軍に包囲された日本部隊が
最後まで抵抗して玉砕した戦闘の直後だね

「拉孟・騰越の戦い(らもう・とうえつのたたかい)」

■ 拉孟の戦い 1944年6月2日〜9月7日
日本軍兵士. 1300 →戦死1300
中国軍兵士 20000 →戦死4000 負傷3774
 (※20名いた慰安婦のうち、15名の日本人慰安婦は自決、5名の朝鮮人慰安婦は雲南軍に投降)
ttp://new22nozawa.cocolog-nifty.com/blog/2015/01/post-5018.html
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%89%E5%AD%9F%E3%83%BB%E9%A8%B0%E8%B6%8A%E3%81%AE%E6%88%A6%E3%81%84

■ 騰越の戦い 1944年6月27日〜9月13日
日本軍兵士. 2800 →戦死2800
中国軍兵士 49600 →戦死9168 負傷10200

・騰越の戦いで戦死した巨人軍の吉原正喜捕手(享年26歳)
ttps://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/l/lp6ac4/20141120/20141120192847.jpg
・日本軍が籠城する騰越を爆撃するB25米軍機
ttps://www.worldwarphotos.info/wp-content/gallery/usa/aircrafts/b-25-mitchell/341st_Bomb_Group_B-25_Mitchell_with_75mm_gun_Tengchung_China_1944.jpg

 (※日本軍が敗走する中で慰安婦たちは小隊長に「一緒に連れて行って。死ぬ時は一緒に死ぬ」と言っていた。・・・という生還日本兵の証言あり)
ttp://www2u.biglobe.ne.jp/~akashids/ryokou/kunming/yunnan10.html
0472ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:18:47.58ID:R5XGXH+t
朴槿恵被告に懲役30年と罰金118億円を求刑
http://www.yomiuri.co.jp/world/20180227-OYT1T50069.html
キチガイ↓

二宮力@tutomu311
韓国朴前大統領に懲役30年求刑。さすが民主主義国家、法治国家。日本とは偉く違う。

史爺@ck882538
韓国には民主主義が生きている
腹心の友と共謀、友を優遇し多額の賄賂を受け取った韓国前大統領、朴槿恵被告に懲役30年を求刑。大統領弾劾制度のある韓国。
日本国民には、安倍を弾劾する術なし

兵頭正俊@hyodo_masatoshi
日韓の違い。安倍晋三がやったことは、朴槿恵とは比較にならないほど悪質ですね。
しかし、朴には懲役30年求刑。他方、安倍はへらへらと国会で嗤っています。
この政治民度の違いは、文在寅が北朝鮮との対話を、安倍は制裁と圧力の強化を求めるといった違いにまで及んでいます。

立川談四楼@Dgoutokuji
韓国は法治国家なんだね。大統領といえども悪事に手を染めるとその座から引き摺り下ろされ、断罪されるんだ。
もう言いたいことは分かると思うけど、ひきかえ、我が国はその辺がまったく機能してないね。アベ一味は野放しで我が世の春を謳歌してるんだ。

盛田隆二『焼け跡のハイヒール』祥伝社@product1954
韓国は法治国家なんだな、と感嘆しきり。
日本の検察は、現政権が国民の支持を失って死に体にならない限り、政権中枢の議員や官僚がうごめくモリカケ疑獄も、与党政治家の汚職にも斬り込まない。
日本の三権分立はつくづく瀕死状態。
0473ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:19:33.52ID:hSyR55+0
クソパヨク↓

盛田隆二『焼け跡のハイヒール』祥伝社@product1954
韓国は法治国家なんだな、と感嘆しきり。
日本の検察は、現政権が国民の支持を失って死に体にならない限り、政権中枢の議員や官僚がうごめくモリカケ疑獄も、与党政治家の汚職にも斬り込まない。
日本の三権分立はつくづく瀕死状態。

セールスマンこうじ★原発ダメ!売るな!@satomi61172747
韓国には、《 司法 》が生きている証左 当たり前の事で《 驚く自分 》が情けない有り様の日本/
この際、《 怒るべき時に怒る方法 を、的確に指導出来る人 》を、韓国から《 コーチ 》として招くべき段階に入っているのではと考えますがね 半ば《マジ》で

利根@J8BWABwE21aRZJo
日本の安倍も、加計孝太郎との交友が明らかなのに未だに、有耶無耶である。
森友問題では、8億円の値引きは明らかなのに、逃げ回る安倍。日本にも弾劾裁判があれば、安倍は詰みだ。何時まで逃げ回るのでしょうか。
0474ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:19:45.08ID:hSSAfyHJ
そんな奴を大統領にまでしてしまった国民がそもそもやばいし
パククネの罪状が収賄以外は何だかよく分からないのもやばい
友達を政治に関わらせたら韓国刑法何法の第何条に引っかかるんだ
大統領が代わるたび前大統領が同じような目に遭ってるのもやばい
司法が国民感情を忖度して左右する国なのがもう一番最強にやばい
0475ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:19:56.16ID:flRAqFP/
27日の米国株式相場は下落。ダウ平均は299.24ドル安の25410.03、ナスダックは91.11ポイント安の7330.35で取引を終了した。
事前に公表されたパウエル議長の議会証言用の原稿が、概ね想定通りの内容であったことから買いが先行。議会証言では、議
員らとの質疑応答で米経済の力強さとインフレ見通しへの自信について言及し長期金利が上昇。金利上昇への懸念から、株式
相場も下落に転じた。

27日のニューヨーク外為市場でドル・円は、106円95銭から107円68銭まで上昇し、107円34銭で引けた。米2月消費者信頼感指数
が17年ぶり高水準に達したことや、パウエル米連邦準備理事会(FRB)議長が下院の半期議会証言で経済に楽観的な見方を示した
ため、すみやかな利上げ観測が強まりドル買いが一段と加速した。ユーロ・ドルは、1.2318ドルから1.2222ドルまで下落し1.2232
ドルで引けた。パウエルFRB議長の議会証言後、欧米金利差の拡大観測を受けたユーロ売り・ドル買いが再燃。

シカゴ日経225先物清算値は大阪比205円安の22175円。
ダウの割には強い印象です。円安進行が相殺した格好でしょうか。
0477ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:23:40.98ID:flRAqFP/
このぐらいならインチキ一発でアノマリ達成できるぞがんばれ
0478ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:23:50.38ID:cym8bmGT
920スタートか
140上げるだけでアノマリー達成だし、なくはないか
0479ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:24:00.83ID:NO2J4LQK
進次郎は政治家ではなく、世襲議員のタレント、国政トップなどとんでもない
韓流タレントと同じレベル
0480ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:24:10.31ID:OZAs8Cc1
だからいったじゃん

昨夜の安値は外人だけが拾えた

日経が始まるころには高値になってる

こんないんちきありえないだろ
0481ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:24:19.61ID:Dw2sDQqb
67 山師さん@トレード中 2018/03/01(木) 08:50:13.89 ID:EneGM9Fi0
俺は障害者年金貰いながら神戸の御影の山手の高級住宅街で優雅に生活してるよ
いま渦森台のコープが開くのを待っているところ
朝から酒飲みまくりだぜ
0482ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:24:29.02ID:paPpPSTX
118 山師さん@トレード中 2018/03/01(木) 08:54:58.09 ID:EneGM9Fi0
俺ら発達障害の年金受給者からしたら増税大歓迎
神戸の山の手の高級住宅街、鴨子ヶ原からお前らを見下ろして生活しているよ
鴨子ヶ原は神戸の超上だから大阪のビジネス街の風景もよく見える
0483ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:24:37.98ID:TWPNm4ET
本気でおまえらが小池とか橋下支えんと 既存勢力に二人とも潰されるぞ
テレビには騙されないおまえらも ネット情報戦で負けてアンチが出てるけどあの二人以外そうそう戦える政治家おらんて!
河村も嫌なんだろう?   支持したれよそのへんまじで
0484ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:24:47.58ID:WZa1joa6
  彡ミ ゚〜∴ ∵ 。∴
 彡ミ彡ミ ∴ 。花粉 〜 ゚
`彡ミ彡ミミ ∵。 〜 ∵゚∴
彡彡杉ミミ゚ ∵ ゚ 〜∵。
ヽ|゚∀゚|ノ アヒャヒャヒャ゚〜
 |iハハi| ゚  。 〜
0485ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:24:58.89ID:2YA2epfb
六四天安門事件・天安門大屠殺
Red China army killed great number of Chinese democratization's people in Tienanmen Square in 1989 Jun .
Their China military's tanks killed many democratic citizen .
It was awesome and shocking !

文化大革命
Over 40 million Chinese were massacred by red China of Mao Zedong in Chinese culture revolution (1966-79) .

It's awesome cruel !! , communism that ... , just a mad dog !
Unbelievable ! But that's truth that all .
Cause , red China is the bloody red beast or Satan's country and area in Bible's John's holy prophecy .

人權 Human Rights 民運 Democratization 自由 Freedom 獨立 Independence 多黨制 Multi-party system
胡耀邦 趙紫陽 魏京生 反共 法輪功 北京之春 激流中國 大紀元時報 九評論共産黨
獨裁 專制 壓制 侵略 掠奪 破壞 屠殺 民族淨化 内臟器官 蛇頭 遊進 走私 六合彩 賭博 色情
中華民國 Republic of China 西藏 Tibet 達ョ喇嘛 Dalai Lama 東突厥斯坦 East Turkistan
0486ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:25:08.72ID:qiajuK0+
おはようございます!
日銀のキャラクターはるひこ君です!
今日はたぶんETF買います
たぶん、です・・・断言すると本物の東彦くんに怒られちゃうので!
みんな今日もがんばってね!
0487ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 09:27:28.73ID:gfjtnbi8
点滅ウンコの
糖質ナマポw
キモいから
潰す
0489ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 10:57:57.03ID:kqC4duFW
         ∧_∧
        ⊂(´・ω・`)つ-、  
      ///   /_/:::::/    この相場は
      |:::|/⊂ヽノ|:::| /」    セルマイゲリノミクソと名付けよう
    / ̄ ̄旦 ̄ ̄ ̄/|
  /______/ | |
  | |-----------|
0490ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 10:58:00.73ID:bVyAOyPl
>>462
統失って思った事が何でも事実になっちゃう頭の病気だからね┐(´ー`)┌
「神田水道橋はナマポ」思いついたがまま書き込んでから1時間弱でもう事実になってら┐(´ー`)┌

いいよねぇ、タダで食っていける人たち。羨ましい┐(´ー`)┌

>>488
今日の在日E(笑)もこの埋め立て野郎もID不定だから、可能性は高いね┐(´ー`)┌
0491ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 10:58:07.83ID:9ChZtP9I
これ世界的インフレ不況の入り口に入ったってことじゃないの。利上げすると景気悪化するけど、インフレを防ぐには
利上げするしかないみたいな
金融緩和の毒がいよいよ迫ってきたのか
0492ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 10:58:35.44ID:J9PZMihi
  | ________  |        , ─── 、      _____
  | |.    ,、        | |    ゝ/______\  / −、 −、   `\
  | |   / l        | |    /  | /  ─ 、 ─ 、! //|/^|^\|- 、    ヽ
  | |   / |         | |     |  |_|     |    |/   `-●−ヽヽ \   ヽ
  | |l,  /  |         | |     |  |  |.   ^ |^   |  二 |  二 ∪   ヽ  i
  | | 'l/   |__     | |    V^`  `U− っー |(._─ |  ─  __ |   |
  |  ̄ ̄ ̄.| o o ̄ ̄ ̄___|    ヽ_   ヽ───⊃ノ ヽ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄  / !   !
   ̄ ̄l二二|二二二l ̄ ̄       ヽ   ヽ、_//、  \        / /  /
.         |                >───イ   \  ヽ_⌒⌒ヽ/ /  /
          |               / \/ \/ |⌒ヽ-i ━━6━━━━━i
          |               |  ───┴┬/⌒ヽ ̄ ̄ ̄ ̄      i
          |               |  _____|_ヽ_ノ────┐     |
          |
0493ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 10:58:48.10ID:D0tzTJHA
               .....::::::::::──:::::..........
.             /:::::::::::::::::::/::::::::::____:::\
           /:::::::::::::::::::::::::;ィホ孑"⌒ ̄¨ミメヘ
          /::::::::::::::::::::::::::/:::::::/;ィ :::/ ::::::::!::::::::::':,
          ,'::::::::::::|:::::::::::::::| ::::/:/ |:::/ |::::::/|::::::::::::::::.
.          '::::::::::::::|:::::::::::::::|:::/:/ `|人|:;' |::ト;:::::::::: l     _/\/\/|_
         | ::::::::::: |:::::::::::::::l/yr=ミ:、   レ′ |;斗v::| :::|     \       /
         | ::::::::::: |:::::::::::::::| :{_ヒri}゙     /行ミt/| :::|     <カイブタァー! >
         | ::::::::;?:::::::::::::::!  ̄´       ヒrリ.》 j:::::|     /        \
         l :::::八-|:::::::::::::::|         '  ,,,,,, ,::::::|      ̄|/\/\/ ̄
         |::::::::::::`|:::::::::::::::|    {ニニニィ   ,::::::::|
         | ::::::::::: |:::::::::::::::|    ∨    }   ノ ::::::|
.          八:::::::::八::::::::::::::|> ..   ゙こ三/.<:::::::::::|
          / ::::::::::::::::∧:::::::::::|__  ≧y‐<:::::| ::::::::::::::|
       /::::::/⌒ヽ- ヘ:::::::::|  ̄テメx;;_ :::::/|:::
0494ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 10:59:25.91ID:3VgM98zO
>>490
まぁお前が
なんであろうと
どうでもいいよ
興味ねえし
0495ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 10:59:38.15ID:PXLjbSBV
              ∧_∧  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
             (´∀` )< 株の調子どう?
  ∧_∧ .        (    ) \_______
 ( ・∀・)       | | |
 (つ|⌒|⌒|        (_(_)
  (⌒)(⌒)            
___∧_________
|
| ちょっと勝ってるよ。。。。(汗


       ____
|.._  |   //. ̄ ̄ ̄,`
| ' l |   || `゙` ゙``
| : l=.|   ||
|...」 |   || / ∧_∧  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
|_ |   |/. ( ・∀・)< 中長期的に見れば心配無用
l文|. |  /   ( 建前 )   \_______________
| ̄ | ./   人 ヽノ
|   |/   し(__)
|  /    |    ヽ
|. /   .  |       ヽ
.         |       ヽ   _
       ( ̄ ̄ ̄)本音ヽ ( \
       ヽ  ̄ ̄  ./ ヽ ヽ,>  )
        ミ'     |∩|  ` /   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
         |    (~●~)  彡   <今さら損切りなんてできないクマ
         ヽ  ○   ○ |       \___________
           |\      ノ
           ∪ ̄ ̄ ̄∪
0496ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 10:59:49.40ID:EXLYEEx3
    ,.‐‐、       ,.-‐-、
   く__,.ヘヽ.    / ,ー、 〉
     \ ', !-─‐-i / /´
      /`ー'    L//`ヽ、
     /  /,  /|  ,  ,    ',
   イ  / /-‐/ i L_ ハ ヽ!  i_人人人人人人人人人_
    レ ヘ 7⌒ ,___, ⌒ )ト、!|  |>  ハゲ! ハゲ!  <
     !,/7// ヽ_ ノ ///iソ|   |  ̄^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^ ̄
     |.从        / |./   |
     レ'| i>.、,,__ _,.イ /  .i  |
      レ'| | / k_7_/レ'ヽ, ハ. |
       | |/i 〈|/  i ,.ヘ | i |
      .|/ / i:   ヘ!  \ |
        kヽ>、ハ   _,.ヘ、   /、!
       !'〈//`T´', \ `'7'ーr'
       レ'ヽL__|___i,___,ンレ|ノ
         ト-,/ |___./
         'ー'  !_,./
0497ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 11:00:05.00ID:cDLdbrsg
  | ________  |
  | |.    ,、        | |
  | |   / l        | |           /ノ^,  ^ヽ\
  | |   / |         | |          / (・))  (・)) ヽ
  | |l,  /  |         | |         / ⌒(__人__)⌒::: l
  | | 'l/   |__     | |    ⊂ ̄ヽ_|   |r┬-|    |
  |  ̄ ̄ ̄.| o o ̄ ̄ ̄___|     <_ノ_ \   `ー'´    /
   ̄ ̄l二二|二二二l ̄ ̄          ヽ  ̄V ̄ ̄ ⌒,
.         |                  /____,、ノ /
          |                  /    (__/
          |                 (  (   (
          |                  ヽ__,\_,ヽ
          |                  (_/(_/
0498ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 11:00:15.20ID:qPvh/eij
しかしダウも日経みたいに午前中買い支えてから売るのね。
アメリカ人個人もこれ嵌め込まれてるんじゃないの?
ただ日経は今日買って置いとけば爆益だよ お う お ね。
終わりで買うと良いかもね。
HF売りてここまで強烈だと思ってなかった
アメリカ個人は総悲観じゃん
0499ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 11:00:26.93ID:sjz4hBrR
米国株が続落、月間では16年以来の大きな下げ
Kailey Leinz、Sarah Ponczek
2018年2月28日 18:19 JST 更新日時 2018年3月1日 7:08 JST
28日の米株式相場は続落。取引終盤に下げを拡大した。月間では2年ぶりの大
きな下げ。一方で米国債とドルはこの日上昇した。
https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2018-02-28/P4UR8N6TTDS301
米国株は続落、S&P500種は月間では2年ぶりの大きな下げ
米国債は上昇−10年債利回り2.86%
NY原油は続落、米在庫が予想以上に拡大
NY金は続落、月間では5カ月ぶり大幅安−利上げペース加速を警戒
原題:Stocks Sink Into Worst Monthly Decline Since 2016: Markets Wrap(抜粋)
Oil, Gasoline Slip After Larger-Than-Expected Inventory Builds
PRECIOUS: Gold Has Biggest Monthly Loss in 5 Months on Rate Bets
0500ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 11:00:36.61ID:JmJGtXXK
   ,r"´ ̄   ̄`ヽ、
  .r'´            ヽ
  ,l 碑念記落暴大 l、
  !               !
  l   此  想.  低 !
  l 買 処.大 へ.児 き |
  ! を よ 暴 惨 孫 買 !
 / 建 り 落 禍 に 値 j
 l て 上  の 和 は l
 | る に    楽   j
 ! な          |
0501ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 11:00:46.36ID:nU51eH1Y
         ∧_∧
        ⊂(´・ω・`)つ-、  
      ///   /_/:::::/    この相場は
      |:::|/⊂ヽノ|:::| /」    セルマイゲリノミクソと名付けよう
    / ̄ ̄旦 ̄ ̄ ̄/|
  /______/ | |
  | |-----------|
0502ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 11:02:06.70ID:F5uWi/EX
これ世界的インフレ不況の入り口に入ったってことじゃないの。利上げすると景気悪化するけど、インフレを防ぐには
利上げするしかないみたいな
金融緩和の毒がいよいよ迫ってきたのか
0504ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 11:02:16.96ID:G9lO6QgA
  | ________  |        , ─── 、      _____
  | |.    ,、        | |    ゝ/______\  / −、 −、   `\
  | |   / l        | |    /  | /  ─ 、 ─ 、! //|/^|^\|- 、    ヽ
  | |   / |         | |     |  |_|     |    |/   `-●−ヽヽ \   ヽ
  | |l,  /  |         | |     |  |  |.   ^ |^   |  二 |  二 ∪   ヽ  i
  | | 'l/   |__     | |    V^`  `U− っー |(._─ |  ─  __ |   |
  |  ̄ ̄ ̄.| o o ̄ ̄ ̄___|    ヽ_   ヽ───⊃ノ ヽ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄  / !   !
   ̄ ̄l二二|二二二l ̄ ̄       ヽ   ヽ、_//、  \        / /  /
.         |                >───イ   \  ヽ_⌒⌒ヽ/ /  /
          |               / \/ \/ |⌒ヽ-i ━━6━━━━━i
          |               |  ───┴┬/⌒ヽ ̄ ̄ ̄ ̄      i
          |               |  _____|_ヽ_ノ────┐     |
          |
0505ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 11:02:31.46ID:DzTALTdQ
               .....::::::::::──:::::..........
.             /:::::::::::::::::::/::::::::::____:::\
           /:::::::::::::::::::::::::;ィホ孑"⌒ ̄¨ミメヘ
          /::::::::::::::::::::::::::/:::::::/;ィ :::/ ::::::::!::::::::::':,
          ,'::::::::::::|:::::::::::::::| ::::/:/ |:::/ |::::::/|::::::::::::::::.
.          '::::::::::::::|:::::::::::::::|:::/:/ `|人|:;' |::ト;:::::::::: l     _/\/\/|_
         | ::::::::::: |:::::::::::::::l/yr=ミ:、   レ′ |;斗v::| :::|     \       /
         | ::::::::::: |:::::::::::::::| :{_ヒri}゙     /行ミt/| :::|     <カイブタァー! >
         | ::::::::;?:::::::::::::::!  ̄´       ヒrリ.》 j:::::|     /        \
         l :::::八-|:::::::::::::::|         '  ,,,,,, ,::::::|      ̄|/\/\/ ̄
         |::::::::::::`|:::::::::::::::|    {ニニニィ   ,::::::::|
         | ::::::::::: |:::::::::::::::|    ∨    }   ノ ::::::|
.          八:::::::::八::::::::::::::|> ..   ゙こ三/.<:::::::::::|
          / ::::::::::::::::∧:::::::::::|__  ≧y‐<:::::| ::::::::::::::|
       /::::::/⌒ヽ- ヘ:::::::::|  ̄テメx;;_ :::::/|:::
0506ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 11:04:08.04ID:KgLTd4AS
              ∧_∧  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
             (´∀` )< 株の調子どう?
  ∧_∧ .        (    ) \_______
 ( ・∀・)       | | |
 (つ|⌒|⌒|        (_(_)
  (⌒)(⌒)            
___∧_________
|
| ちょっと勝ってるよ。。。。(汗


       ____
|.._  |   //. ̄ ̄ ̄,`
| ' l |   || `゙` ゙``
| : l=.|   ||
|...」 |   || / ∧_∧  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
|_ |   |/. ( ・∀・)< 中長期的に見れば心配無用
l文|. |  /   ( 建前 )   \_______________
| ̄ | ./   人 ヽノ
|   |/   し(__)
|  /    |    ヽ
|. /   .  |       ヽ
.         |       ヽ   _
       ( ̄ ̄ ̄)本音ヽ ( \
       ヽ  ̄ ̄  ./ ヽ ヽ,>  )
        ミ'     |∩|  ` /   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
         |    (~●~)  彡   <今さら損切りなんてできないクマ
         ヽ  ○   ○ |       \___________
           |\      ノ
           ∪ ̄ ̄ ̄∪
0507ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 12:10:02.30ID:zo95u7JX
 家庭で話す言語はフィリピンやブラジル、ペルー、タイ、インドネシアなど9カ国語に及ぶという。
この地域では中京工業地帯で働く外国人が多く住むために、様々な国をルーツに持つ児童たちが
小学校に集まってきた。

 6年1組の算数の授業をのぞくと日本人と外国人の生徒が混成チームを組み、星形の図形の
先端の角度を求める設問について話し合う。「線を引くと正五角形」「分度器使っちゃダメ?」。
会話する日本語に違和感はない。

 同小は津市が広域で展開する日本語教室のほかに独自で日本語教育専門の教員2人を配置し、
全く話せないで入学しても授業に追いつけるよう助けている。6年生になるとほとんどの
子どもが授業の日本語を理解できるようになるという。

 3年生でフィリピンから来日したサハヤン・ケビンくん(12)は「日本語が分かるようになって
友達が増え、放課後にみんなでサッカーをするのが楽しい」と笑顔だ。「動物園のカバの飼育員に
なりたい」と日本人の子どもと変わらぬ夢を語る。

 日本人との間に生まれた子も多く、見た目ではどの子が外国人なのか分からない。
見透かされたように「ナニジンに見える?」と子どもたちの質問攻めにあった。
答えあぐねていると円山愛さん(12)が「私はフィリピンと日本のハーフ、あの子は日本人」
と教えてくれた。「違いを感じる?」と聞くと「何にも」と屈託のない返事だった。
0508ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 12:10:17.99ID:hOL7AM69
 この日、訪ねた6年生は日本語が流ちょうだったが、低学年だとこうはいかないらしい。
それを考えると、将来はタブレット端末を使い同時通訳の授業になっているか。

 いや、思い切って英語だけの授業になり、普通の地方の公立小学校がインターナショナル
スクールになっているかもしれない。その方が魅力が高まり地方に人口を呼び込めるのでは、
などと考えながら帰路についた。

 「20歳と18歳の子どもたちと広々暮らせる家がほしい」。2月の日曜日、ブラジルから
来日して約20年を迎える、クレーン運転手のアフォンソ・サルソカルロスさん(43)は妻を
連れて岐阜県可児市の住宅会社営業所を訪れた。「ブラジルに帰っても賃金は月3万〜
4万円ほど。賃金も治安もいい日本にずっと暮らすつもり」とアフォンソさんは話す。

 この住宅会社、三承工業(岐阜市)が定住外国人向けに住宅を売り出したのは5年ほど前。
県内の美濃加茂市にソニー子会社の工場があった関係で、南米出身の人たちが多いことに
着目した。店の玄関にはポルトガル語で「住宅でご相談があればどうぞ」。既に顧客の2割が外国人だ。

 同社と組み、用地探しをする不動産業の白木敏之さん(65)は「5年前には南米出身者が
近くに住むのを嫌がる住民が多かった」と振り返る。当初はごみ出しなどをめぐり、あつれきは
あったが「丁寧に出し方を教えれば理解してくれた」。以前のような外国人の定住を拒む雰囲気は
なくなったという。
0509ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 12:10:40.78ID:j5DQvbsS
充実した教育、居住地選びの誘因に

 政府は解決すべき最重要課題として人口の東京一極集中と地方の空洞化をかかげる。
ところが解決はほど遠いのが実情だ。総務省の住民基本台帳人口移動報告によると2017年の
1年間に進学や就職などで地方から東京圏へと流出した日本人は約12万人。4年連続で
10万人を超え、20年までにゼロをめざしてきた政府の地方創生は実現のめどが立たない。

 戦後、1950年に60万人だった外国人は平成の90年代以降、急速に増えた。一方で日本人人口は
2010年にピークを付け、その後は減少に向かっている。その中でも地方の人口減は深刻だ。

 日本人の少子高齢化に歯止めがかからない中、外国人が人口減を和らげた自治体もある。
三重県は17年、全国で初めて東京圏に奪われる日本人を外国人の増加で補った。5907人の
日本人が東京圏に転出したが、それを上回る外国人5999人が転入してきた。岐阜県や滋賀県も
失った日本人の7〜8割を外国人で取り戻した。

 17年1月1日時点の外国人住民は全国で232万人と全人口の2%弱だが、市区町村別にみると
31市区町村で5%以上に達している。最も高いのが群馬県大泉町で17%。東京都新宿区と
北海道占冠村を合わせて3区町村が10%を超えている。外国人住民が増えれば地元企業は
人手不足を解消できるほか、財政悪化に悩む自治体も税収を確保できる。
0510ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 12:10:58.34ID:gqIjmj/Q
 2月24日の土曜日。2年前にフィリピンから来日した常ゆかりさん(12)が宿題を持ち込んで
勉強するのは、浜松市にあるフィリピン人のNPO団体だ。もとはフィリピン人女性による仲間の
生活や学習の支援を目的としていたが、徐々に日本人ボランティアが加わり日本語や子供に宿題を教え、
生活相談にも乗る。

 「夫の駐在でドイツで暮らしていた時、自分も現地の人たちに助けてもらった」。
清水範子さん(58)は支援員として子供たちの宿題を手伝う。常さんは「日本語は難しいし、
学校の勉強についていくのは大変。でもここでは先生が丁寧に教えてくれて、友達もいる」と喜ぶ。

 隣に外国人がいること、人生のパートナーに選び家庭を築くことはもはや特別ではない。
その一方で、街頭やインターネットでは外国人に対するヘイトスピーチ(憎悪表現)が後を絶たない。

 目の前で進む外国人の流入は止められないし、少子化が進む現状では止めることによる社会の
活力停滞の方が恐ろしい気がする。

 そうは思っていても、外国人が雇用される一方で、職を見つけられない日本人はどのような
感情を抱くか。外国人の上司、富裕層が目立つようになったとき、能力次第だからと素直に
納得できるだろうか。「心配しなくてもいいよ」。もやもやと気をもんでいると、友達と肩を
抱き合う津市の小学生がそう話しかけてきたように感じた。
0511ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/01(木) 12:11:51.57ID:OiBwB6xR
AIって将棋みたいに過去のパターンから最善の手を選択するのかな?
学習機能で勝率を高めていくのかな

定石ではない全く意味のないと思われる手を打つとかないのかね?
0513ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/02(金) 21:02:54.01ID:GEC8Do99
>>469
車の巡回員が直行してくるよ
夜中の小学校の校門前とか、よく警備会社の車が待機してるの見かける
0514ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 00:36:05.55ID:5/5788UN
嵐さんのおかげでようやくこの基地害点滅クソスレも終焉を迎えられそうだな(笑)
めで鯛めで鯛! もう2度と新スレ立てんなやスレ主! 点滅ザルに生きがい与えても世間的にも板的にもなんの利益もないしな! 不快なんだよ皆にとってココは。。。
0515ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 01:32:09.68ID:VEq1fWDe
ほんと不快だよな点滅虫
前にも書いたがしばらく入院なんで
糖質キチガイが沸いたら即潰す
入院中はマジ暇
いくらでも書き込みできるぜ
0516ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 01:36:36.81ID:n+Dmm7g1
ここを放棄して類似スレを立てても無駄だ。常に監視している。見つけたら即潰す。
0518ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 09:54:38.68ID:FvtrB86s
>>514-515
なんでそこまで不快感を露わにしているのに5年間84スレを立て、
違法だと嘘を垂れ流して矢面に立ち続けたのだね┐(´ー`)┌

不快なのは「合法派がツッコミを入れるから」思ったようなスレにならなかったからだろ┐(´ー`)┌
0519ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 10:15:04.43ID:d85O5dd+
ここをもぐもぐして類似スレを立てても無駄だ。常に監視している。見つけたら即そだねー。
0520ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 12:19:16.00ID:D9MMKfne
俺がこの後1つ質問した事が切っ掛けで、キャットアイの公式見解からこの部分は消え去るだろう┐(´ー`)┌

俺がこの後1つ質問した事が切っ掛けで、キャットアイの公式見解からこの部分は消え去るだろう┐(´ー`)┌

俺がこの後1つ質問した事が切っ掛けで、キャットアイの公式見解からこの部分は消え去るだろう┐(´ー`)┌ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)
0521ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 13:27:39.85ID:MMx9PDd/
一回買場を与えてからの下落は破壊力はあるだろな為替はジワジワとドル安もあるが円高が継続だな。

EU、米輸入制限発動なら米製品に25%の関税導入の可能性=関係筋
https://jp.reuters.com/article/eu-us-sources-0302-idJPKCN1GE2LN

EUはさすがだな強い牽制だな。
後は中国やカナダやメキシコや各国がどうするか注目だな。
日本は今までもないわな…
0522ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 13:28:02.79ID:RTdYcZmv
231 名無しさん@1周年[] 2018/03/02(金) 17:38:50.27 ID:MJEtL6FP0



この記者、東大卒だな。

FBは消去済みか。

横山寛生 27歳

東京大学 卒
東大写真部
趣味:鹿狩り、バイオリン

https://i.imgur.com/kfDkPTu.png
0523ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 13:28:21.09ID:kgxVL4cI
 >>1
八千代市教委員会後援

10/15(日)
日韓文化交流2017「FESTIVAL in YACHIYO 手をつなごう」

歌手・女優 清水美恵
歌手 水木翔子
俳優 林 哲植
歌手 林 玉順  
作曲家 石井祐介
主催:日韓放送文化交流協会、韓日放送文化交流協会
後援:駐日韓国大使館、韓国文化院、八千代市、八千代市文化スポーツ振興財団
八千代市教育委員会
0525ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 13:45:59.82ID:IF6Q7o/K
>>518
点滅ライトは違法ではないでしょ
別にライトを設置せず無灯火であることが違法なのであって
0526ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 13:52:36.46ID:hARb6wrM
警察がだめと言ってるなら黙って従っとけ。
法議論の必要性など無い(笑)点滅の有無は違法の分岐点ではない。現状、市販品点滅モードに要件満了出来るものがないだけ。個別の事例を現認しない者が点滅有無だけで合否判断など出来ない。机上空論(笑)
点滅が禁じられても何の不利益もない。認められても何の利益もない。判断は現認警察官がする。点滅ザルに裁量権はない。

終了(笑)
0528ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 15:08:31.91ID:FvtrB86s
>>525,527
「点滅は違法じゃないけど無灯火で違法!」もう何度も聞いたね、その言語チック症┐(´ー`)┌
入院中に「なぜ違法になるのか」の理由を省略されていると理解できるようになるといいね┐(´ー`)┌

>>526
>警察がだめと言ってるなら黙って従っとけ。
「点滅は違法じゃないけど無灯火で違法!」だの、「市販品点滅モードに要件満了出来るものがない」だの、
警察は発言していないね┐(´ー`)┌在日E(笑)の言う「警察」って、日本では何て言う組織に当たるんだい?┐(´ー`)┌
0529ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 15:56:46.71ID:vR/XHQOb
ダウは今晩500以上の暴落で月曜日はブラマン確定
月曜の日経平均は20000割れを試す展開
月曜の夜、ダウは何事もなかったように暴騰するも、火曜の日経はあまり上がらない

そんな展開でしたな。
0530ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 15:57:06.77ID:VxARcBHd
自転車が歩行者をどかす目的でベルをならすのは道路交通法違反。罰金対象。

自転車がベルを鳴らすのはベルをならしながら走らないとならない区間。どこがならしながら走る区間なのかというと、標識があるので、標識がある区間になります。
0531ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 15:57:26.59ID:p9X2lFUe
優秀な人って面白い話、目の覚めるような意見を自分から出して場を主導する。実力のない人ほど他人が口を開くのを待って評論する。そしてそういう人が自分で口を開くときは昔自分はスゴかった話だからね。ほらこのスレにもいるよ
0532ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 16:13:56.04ID:43RdmtVP
<岡山県議会>国内視察もコピペ 30人の報告書、使い回し

>「近代工業化を果たし」とすべきところを「工業化を幡司」と同じミスをしていた
>「コレクション」を「これ区書」とする誤記などを含めてほとんど同じ文章の報告書が提出された

中国人にでも書かせたのかな・・
0533ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 16:17:52.75ID:SArByo5T
代官山に移動中
女子大生の肌はもちもちだな
東京以外は植民地だな
東京にいないと機会損失だらけ
0534ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 16:18:07.05ID:lPb794Mj
4Kテレビ一段安 50型11万円台も、年末から4〜5%安
ビジネス11:30
日経

そろそろ買うか...
0535ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 16:19:44.11ID:kRywjSxC
「名付けで暴落プロジェクト。10万円と100万円にするプロジェクトです。OP100コース会員様なら受け取れます。暴落でオプションをもっと楽しんでもらいたくて作りました。」
0537ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 16:20:11.72ID:b9fGvR6S
ニュー速+って本当に馬鹿ばっかだな
トランプの関税は理にかなってる!
日本は技術力があるから問題ない、中国韓国は死ぬけどなと喚いてるやつで溢れていた
0538ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 16:20:50.35ID:XutkUj9+
田舎者が利用する喫茶はスタバ、田舎にやっとできたからオシャレと勘違いしてる

東京人は12年位前?に行ったのがスタバ六本木あたり
0539ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 16:41:09.27ID:j9XBmCdV
大学時代、地方出身者が地方バカにしてたの思い出すな
スポーツも勉強できずDQNになるしかない奴だけ残るから廃れる一方と
ここの奴ら億トレだろうし東京住みだろ?
0540ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 16:41:22.52ID:V6IRDHUF
「名付けで暴落プロジェクト。10万円と100万円にするプロジェクトです。OP100コース会員様なら受け取れます。暴落でオプションをもっと楽しんでもらいたくて作りました。」
0542ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 16:41:53.08ID:XJDnydh7
ホームページつくりの勉強してるんだけどさ。リアルタイムで日経やトピックス、為替、先物価格を表示させたいんだけどどうしたらいいだろう。オプは無理かな

カブカブ初心者広場だよん!
て名前のWEBサイトつくりたいねん。
0543ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 16:52:25.63ID:w4xj342q
3.11の時も東北の被害がひどいのに東京の電車が〜〜とかなってたからな
田舎のDQNや老人が泣き喚いてんのみて、東京では田舎お疲れwだったからな
東京オリンピック盛り上がんぞ〜
田舎でTV指咥えてみたくねーよな?
0545ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 23:41:50.71ID:f9zEJ88K
「名付けで暴落プロジェクト。10万円と100万円にするプロジェクトです。OP100コース会員様なら受け取れます。暴落でオプションをもっと楽しんでもらいたくて作りまし
0546ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 23:42:09.54ID:dIf8ZRM6
Kuroda Shocks Markets Hinting At QE End; Nikkei, USDJPY Tumble
by Tyler Durden     Fri, 03/02/2018 - 06:09
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-02/kuroda-shocks-markets-hinting-qe-end-nikkei-usdjpy-tumble
In addition to the suddenly escalating global trade war, overnight traders had one more thing to worry about:
another central bank unwinding its QE program. This happened shortly after midnight ET, when BOJ Governor
Kuroda unexpectedly announced that the Bank of Japan will start thinking about how to exit its massive
monetary stimulus program around the fiscal year starting in April 2019, and that there could be policy change
before the 2% inflation target is achieved, marking the first time he’s provided any clear guidance on timing
for normalizing policy.

"Right now, the members of the policy board and I think that prices will move to reach 2 percent in around
fiscal 2019. So it’s logical that we would be thinking about and debating exit at that time too," he said.
"I’m not saying that the negative rate
0547ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 23:42:25.62ID:AxCKiyeR
The only problem is that 30 years into its grand monetary experiment, Japan's wages have still to rise (see "Over half
of Japan firms do not plan base pay rise this year") , which is a problem. Kuroda said stable 2% inflation isn’t possible
without wage growth of more than 3%. Pay gains are still well below this level even as the labor market continues to
tighten, and Japan's unemployment rate just tumbled to a fresh 25 year low, an increasingly meaningless metric in the
world's oldest society where the bulk of the population is outside the labor force.

And suggesting that perhaps Kuroda has misspoken, he added that the increases in consumer prices are still quite far from
the target, and went on later to say he felt cautious or negative about changing the 0 percent target for bond yields now.

Still, if nothing else, Kuroda did provide a window of action, and as ING Bank’s Rob Carnell said, when the European Central
Bank begins to formally normalize its own monetary policy, it may provide a window for
0548ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 23:42:44.40ID:iBR6EdIG
黒田はQE終盤を暗示している。日経、USDJPYタンブル       タイラーダーデン    Fri、03/02/2018 - 06:09

急激に激しさを増している世界貿易戦争に加えて、一晩のトレーダーはもう一つ心配することがありました。別の中央銀行がQE
プログラムを解き放ちます。黒田総裁は、2019年4月以降、日本銀行が大口通貨刺激策をどのように終了するのかを考え始め
るとの予期せぬ発表をし、2%インフレ目標が達成され、初めて政策を正常化するタイミングについての明確なガイダンスが示された。

「今、政策委員会のメンバーは、2019年度ごろに物価が2%に達すると考えている。だから、当時の出口についても考えて議論
することは論理的だ」と述べた。「0.1%のマイナス率と10年債利回りの約0%の目標は変わらないと言っているわけではないが、
各政策会議で議論するつもりだ」と述べた。

即時反応では、日本株は大幅に下落し、日経平均は2.9%、ユーロは0.5%上昇し、USDJPYは106を下回り、15ヶ月
ぶり??の下落となり、国債利回りは急騰した。

シドニーのナショナル・オーストラリア・バンク・リミテッドの通貨ストラテジスト、ロドリゴ・カトリル氏は、「黒田容疑者の発言は、
2019年度末までに政策の変更が正式に認められたことを正式に認めたため重要だ」と述べた。「今後の105円未満の動きは、
現在のリスクオフ/貿易戦争懸念の環境下では驚くことではない」

黒田氏は約3時間の証言で、インフレ率が2%を超えるまで安定的にマネタリーベースを拡大することをBOJに誓約している
「オーバー・シュート・コミットメント」に影響しないとし、市場のマイナス影響を緩和しようとしたようだ。最近の中央銀行による
債券購入のペースが緩和されたにもかかわらず、通貨ベースは依然として年率9%以上で増加している。

それまでに。しかし、ダメージがかかっていた。

第一生命研究所のチーフ・エコノミストであるYoshiki Shinke氏は、「2019年度前後のインフレ率は2%に達するとの見通
しだ。インフレ率が2%を上回った場合、正に言えば、その後の出口戦略を検討するのは理にかなっている」

もちろん、誰も本当に誰も持っていないというのは驚くべきことだ。連邦準備制度理事会(FRB)とECBの議論が正規化
を論議していることから、クロダ氏は、
0549ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 23:42:59.76ID:9SJnlu4n
唯一の問題は、巨額の貨幣実験に30年を費やしているにもかかわらず、日本の賃金はまだ上昇している(「日本の企業の
半数以上が今年の基本給の上昇を計画していない」を参照)。黒田氏は、3%以上の賃金上昇がなければ、安定した
2%のインフレは不可能だと述べた。労働市場が引き締まっているにも関わらず、賃金は依然としてこの水準を大きく下回っ
ており、日本の失業率は25年ぶりの低水準に転落したばかりであり、人口の大半が労働力を外れている世界最古の社会。

黒田氏の発言が間違っていると示唆し、消費者物価の上昇は依然として目標からかなり離れており、今度は債券利回
りの0%目標を変更することに慎重か否かを感じたと付け加えた。

ただ、黒田氏は行動の窓口を設けており、ING銀行のロブ・カーネル氏によると、欧州中央銀行が正式に金融政策を正常
化すると、BOJにも窓口が開かれる可能性がある。

「この試合では奇妙な人になりたくはない」とカーネル氏は語った。

最後に、この驚くべき発表に応えて、ブルームバーグ経由で黒田の予想外の発表に他のアナリストがどのように反応し
たかがここにあります。
0550ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/03(土) 23:43:17.34ID:8Sq7xjrC
おるよ、でもこれ月刊とかのはず、、

688 山師さん@トレード中 2018/03/03(土) 18:52:18.67 ID:8RrrEi/oa0303
Hiromi Fujii
@cobta
サンリオは株主に「戦争はよくない」「日本は昔、戦争をしてたくさんの人を傷つけたし、国内の人も苦労した」「世界中の人と仲良くしないといけない」
「だからサンリオはかわいいプレゼントやグリーティングカードをつくっているのです」みたいな熱いことを書いたいちご新聞を年2回送ってくる。
2018年3月3日(土) 01時59分23秒
リツイート: 2,746お気に入り: 5,746

いちご新聞を読んだことあるやついるか?
0551ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 00:57:40.75ID:kDvQQYoe
「点灯と点滅の違いは解りますよね? 夜間は点灯以外のライトは全部、無灯火扱いとなります。次は赤切符切りますよ。」
点滅野郎の受け売りで抵抗したらしっかり指導警告受けたやんか!
アカンタレ!エエ加減なデマ吹聴すんなよ!キチガイw
0552ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 01:45:46.73ID:kxnNQcqq
>>544
意味不明な事かい?┐(´ー`)┌
「警察が違反って言ってるんだい!」に色々と理由を取って付けているのだから、
その理由は「警察の発言」でなければいけないのだよ┐(´ー`)┌

>>561
そうか、なら交付された指導警告票を貼りなよ。嘘じゃなければ出来るよね┐(´ー`)┌
0553ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 02:41:34.50ID:bDuZ8zTv
>>552
「点滅灯は前照灯にはならない」と警察が言ってるんだから、それを正しく解釈すれば
「点滅灯を使うことは違法ではないが前照灯を別に灯さないのは違反」になるだろ
0554ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 02:45:33.32ID:kDvQQYoe
>>552
>そうか、なら交付された指導警告票を貼りなよ。嘘じゃなければ出来るよね┐(´ー`)┌

バーカ! 頂いた指導票は無灯火としか明記されねぇんよ。
貼ったところでキチガイは点滅した証拠にはならないとかどうせイチャモンつけてくるに決まってっから貼らねぇよw 
オマエの嘘で多くの人が迷惑してんだから大概にしろよ!キチガイw
0555ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 02:46:20.21ID:WB3erHhV
超高速高輝度点滅灯の横に豆電球みたいな前照灯点けて絡んでくる警官をおちょくってやれよ
0556ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 03:03:12.75ID:UH0tQvgQ
品川に4月から転勤になるんだけどc2ch.net
1 :47の素敵な(茸)@無断転載は禁止 c2ch.net (スッップ Sdea-OSg3)2017/01/13(金) 20:19:28.22 ID:o0r5J+Ykd
何処の辺りに住めばよい?
2 :47の素敵な(茸)@無断転載は禁止 (スフッ Sdea-rG+u)2017/01/13(金) 20:20:33.84 ID:WCmmj8WCd
品川
0557ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 03:03:32.79ID:UH0tQvgQ
円高株安になったでしょ?

金融危機の第一人者なら、哲人投資家の大重さん!!
円高株安で、資産を堅実に増やしてるから、お嫁さんを募集中のようだw
0558ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 03:04:28.04ID:iLlW983p
プリシラをやたら馬鹿にする人がおるね
プリシラの一体何が悪いんだよ
じゃあ日産のノートやトヨタヴィッツは馬鹿にされないのかよ
0559ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 03:04:41.15ID:ZmnHnMgs
【ワシントン清水憲司】トランプ米大統領が表明した鉄鋼・アルミニウム製品の輸入制限方針について、ホワイトハウス高官は2日、
日本を含むすべての国に適用されるとの見通しを示した。ただ、米メディアによると、トランプ氏の方針は本来必要な法的審査を経ずに発表されるなど、
政権は混乱を増しており、週明け以降の正式発表までに内容が修正される可能性もありそうだ。
0560ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 03:04:53.71ID:4wZcs4/9
サイゴマンは知らないと思うが
5次以上の方程式には解の公式は存在しない
0561ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 03:05:03.91ID:7KPLBJeA
ロンブー淳、青山学院大受験すべて不合格「とても辛くも、青春を味わせてもらった時間でした」(スポーツ報知) - Yahoo!ニュース https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180303-00000292-sph-ent @YahooNewsTopics



こいつなんだったんだ?
0563ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 03:05:28.14ID:Y/bIgSCP
コンパクトタイプのスマホ使ってる人いる?
俺のはxperia compactだけどなんで右側面下方の握りしめたり指が当たる部分にボタンが集中してんのこれ
意図しないボタン捜査がされてムカつくわ
確かiphoneは上方にあるんだよな?
次はiphoneに
0564ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 03:07:03.42ID:ECKN4Rhk
米議会や経済界もトランプ政権に再考を働きかけており、週明け以降の正式発表までに、幅広い例外措置を設けるなど、
より影響が少ない内容に修正される可能性もありそうだ。

 232条は「国家安全保障上の脅威」がある場合、大統領に輸入制限発動の権限を与えている。安全保障や外交に関わるため、
主な担当の商務省が国防総省や国務省などと協議することになっていた。

 しかし、米メディアによると、商務省はホワイトハウスの最高幹部にも知らせないまま1日の会合開催を決定。
通常2週間程度かかる法的審査も行わず、トランプ氏が口頭で方針を表明した。政権は混乱を増しており、
米通商関係者は「正式発表の内容を見極める必要がある」と指摘した。
0565ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 03:07:14.22ID:R8KENOV1
公務員批判するのになんでうらやましいからなんだよボケ
羨ましければ公務員持ち上げるわ
もはやわかりやすすぎる公務員人件費のムダは中学生でも分かるからな
しかもそのムダを解決したら年に数十兆円も浮き増税の必要が無くなるレベルだからな
放置しない手は無い
0566ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 03:07:27.85ID:QZA4ywuv
週明けは104円台突入だな。
安倍と黒田はしっくり行っていないように見える。二人の間に疑心暗鬼が芽生えてしまった。
安倍は政権維持のためには3度目の消費税見送りも辞さない。黒田は財政再建のために増税を
きっちりやってもらいたい。日銀人事を国会が承認するまでまだ2週間以上あるが、その間に市場は
円高に突っ走って安倍と黒田の関係を試練にさらすだろう。場合によっては黒田続投なくなるかも!?
0567ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 03:07:39.39ID:i7hKR9bs
欧州では重要視されている嘘のような本当の話?

1月 新月 初動は上げ → その後 ドル売↓
1月 満月 初動は上げ → その後 ドル売↓
2月 新月 初動は下げ → その後 ドル高↑

昨夜(105.240年初来安値まで下げた)

3月 満月 初動下げ → ?
0568ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 03:07:49.73ID:233ZWpx0
プリオンが買い上がったのはアレが修正されるという根拠もない期待でだろ
まああの関税案だとお隣の同盟国カナダが最大の打撃を受けるから、国防上の理由もクソもねーけどな
0569ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 03:08:01.05ID:cRYy6m44
会員制交流サイト(SNS)で知り合った愛知県一宮市の女子高生(17)を誘拐したとして、一宮署は3日、未成年者誘拐の疑いで、横浜市神奈川区、職業不詳、自称大金正輝容疑者(30)を逮捕した。
同署によると、女子高生は2日夜、大金容疑者宅で発見され、けがはなかった。

おまいらwwwwwwwwwww
一回りも年齢が離れてたら即通報されるレベルなのにwww
0570ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 03:08:12.11ID:Tghb1EKu
●こんな感じで個人投資家を巻き込みながら暴落します。●

\  底打ち確認、買い!
  \  ↓
    \/\  ナンピン買い! ←★今ココ!!
          \  ↓
            \/\  今買える奴が勝つ!
                  \  ↓
                    \/\  大底確認、全力買い!
                          \  ↓
                            \/\
                                  |
                                  \
                                    |  大損切り・・・
0571ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 03:08:22.28ID:L8t4kb9h
【企業】アマゾン、昨年は6000億円の利益を出したにも関わらず、国への税金はびた一文たりとも払ってなかったことが判明
0572ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 03:08:33.98ID:cMJMSMnE
「取りついた邪気を払おう」などとだまし、女性に性的暴行をした疑いで、広島県江田島市の自称マッサージ師の男が逮捕された。

逮捕・送検されたのは、江田島市江田島町の自称マッサージ師・内匠智哉容疑者(46)。警察によると、内匠容疑者は先月15日、専門学校生の女性(19)を自宅に誘い込み、性的暴行を働いた疑いが持たれている。

内匠容疑者は「邪気が取りついているから払おう」などと言葉巧みに誘い、女性を車で約1時間半、連れ回した。さらに自宅で「僕と関係を持った人は幸せになれる」などと言って犯行に及んだという。女性は知人から内匠容疑者を占い師だと紹介されたという。

内匠容疑者は「女性の同意があった」と容疑を否認している。警察は、余罪もあるとみて調べている。





おーまいらwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
0573ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 03:08:48.09ID:ZsnzBEre
ぶっちゃけ、同年代か歳上の女性相手なら少々強引に誘ってもまず通報まではありえないからな
まあそもそも大幅に歳の離れた女の子を狙うような男ははっきりいってキモがられるタイプだからな
0574ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 06:50:35.41ID:fXuTqxoQ
>>555
>超高速高輝度点滅灯の横に豆電球みたいな前照灯点けて絡んでくる警官をおちょくってやれよ

点滅自体が禁止されているわけではないから、
点滅モードのような明らかに前方確認に不十分なものと違って、
超高速で点滅してるものなら警察も声をかけたりしないよ。
0575ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 07:29:34.76ID:PjCqV2dr
3年前
点滅の周波数(間隔)・デューティ比は関係なく合法

現在
「点滅には消えている瞬間があるから!」の滅の時違法論

いつの頃からか"瞬間"ということにしちゃってるんだよなぁ。
やっぱり、消えている時が長いと点滅は違法になると認識してるんだろうね(笑
0577ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 09:35:58.51ID:kxnNQcqq
>>553
>「点滅灯は前照灯にはならない」と警察が言ってるんだから、それを正しく解釈すれば
>「点滅灯を使うことは違法ではないが前照灯を別に灯さないのは違反」になるだろ
全く分かってねぇな┐(´ー`)┌
「点滅モードでは無灯火になる」というのがこのスレでの前提条件なのだよ。
何度これを指摘しようが覚えられないのだから、看護師に開頭してボールペンか何かで
直接脳に書き込むようお願いしなさい┐(´ー`)┌

>>554
>バーカ! 頂いた指導票は無灯火としか明記されねぇんよ。
つまり、これからは「点滅でも指導警告票を交付している」事を前提に嘘をつかなければならなくなったのだな┐(´ー`)┌
今まで散々「交付されるとは限らない!」を言い訳に逃げていたのは何だったのだろうな┐(´ー`)┌

>貼ったところでキチガイは点滅した証拠にはならないとかどうせイチャモンつけてくるに決まってっから貼らねぇよw 
>オマエの嘘で多くの人が迷惑してんだから大概にしろよ!キチガイw
イチャモン(笑)ごときが怖いのか┐(´ー`)┌
そうじゃぁねぇよな。嘘だから貼れないのだよな┐(´ー`)┌

>>575
>いつの頃からか"瞬間"ということにしちゃってるんだよなぁ。
>やっぱり、消えている時が長いと点滅は違法になると認識してるんだろうね(笑
無灯火はおまわりさんが目視で判断する事だからな┐(´ー`)┌
在日E(笑)が詭弁の為に持ち出す「45億年に一瞬だけ光っても点滅モード!」という馬鹿な前提条件に於いては、
警官が点灯を目視することは無いのだから無灯火となるのは必然だ┐(´ー`)┌

要は、気違いに合わせるとこう変更せざるを得ないという事だ┐(´ー`)┌
相手が健常者であれば「市販されている自転車用のライト」という前提条件の元、
「周期やデューティ比は関係ない」と議論を勧められたのだよ┐(´ー`)┌
0579ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:19:29.57ID:Ql4Mncuk
ぶっちゃけ、同年代か歳上の女性相手なら少々強引に誘ってもまず通報まではありえないからな
まあそもそも大幅に歳の離れた女の子を狙うような男ははっきりいってキモがられるタイプだからな
0580ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:19:48.57ID:TE/0P2Or
先ずは走りなよ、嫌いなサーキットでも峠でも
理屈で分かっても、理解してる事にはならないよ
はっきり言うが、今の車は見栄で買ったんだろ
車を何も分かってないのに
情報だけ得て知った気になって
ヒントだけ教えますが
プロポーショナルバルブと言う部品がついてます
この仕組みを知る所から始めて
自分でその効果を感じてください
悪態ばかりで他人を辱めるつもりでしょうが
貴方は相当に恥ずかしい人ですよ
0581ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:20:00.12ID:p/bhbBMc
最近の若い子は40代のおっさんにも行為持つ場合多いけど、結婚やSEXは想定外だから一線を越えようとしたら通報される
0582ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:20:12.88ID:cKtCksRV
わいの区域も平均年収900万超えやけど、
プロ野球選手と芸能人いずれも年収数億円が平均上げてるだけやで。最も多いのは年収400万円台やで。
0583ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:20:24.82ID:kEG1I5iZ
リクルートって言葉が一般化したのは江副浩正のおかげだよな。不世出の天才だった。
リクルート事件で失脚したがあんなセンスのある企業家はもう出ない。リクルートコスモスは
今はコスモスイニシアって名前なんだな。
0584ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:20:35.35ID:cSrpzLyu
超ど田舎出身だけど、なんかの統計でみたら、じつは世帯年収1000万超が10%くらいで、港区なみだった
大学で上京して都会のやつらが貧乏人が多いことに衝撃的だった、
テレビみてるとすげー金持ちしかでないからな
0585ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:20:47.77ID:cRRAvGdh
尾久駅は石鎚山みたいなもので鉄道自殺した人の魂はみんな尾久駅に集まる
新小岩で死んでも
深夜の地下道歩いてみ
0586ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:20:58.35ID:MIKhGCXX
わかるわー。
俺も出会い系サイトで知り合って一気に結婚したけど、やり切れたのは相手に両親がいなかったから面倒ごとが少なかったってのが大きい気がする。
0587ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:21:11.95ID:Poc+6igC
ライブドア事件
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%96%E3%83%89%E3%82%A2%E4%BA%8B%E4%BB%B6#%E6%A4%9C%E5%AF%9F%E3%81%8C%E6%8D%9C%E6%9F%BB%E3%82%92%E6%B1%BA%E6%84%8F%E3%81%97%E3%81%9F%E7%90%86%E7%94%B1
検察が捜査を決意した理由
東京地検特捜部が得意としてきた政界の汚職捜査は、自民党旧田中派の終焉や、利権がはびこる
公共事業の縮小を受け、従来型の「巨悪政治家」の摘発という存在意義が揺らいできたといわれていて、
2004年の日歯連闇献金事件での村岡兼造の起訴は攻めやすい人物を狙い撃ちしただけという批判が
あった[27]。従来型の政界捜査が行き詰まりをみせるなか、当時の検事総長の松尾邦弘は、経済犯罪、
金融・証券犯罪をより重視する姿勢を鮮明にしていた。経済・金融の規制緩和が進んだため、事前規
制型社会から事後チェック型社会への移行にともない、社会において司法の果たす役割が大きくなってい
るというのが理由だったとされる[27]。

ライブドアの株式市場の私物化、政治や経済までを牛耳ろうとする同社や堀江貴文の姿勢に対する
政財界の危機感が理由にあげられている。また、東京地検元特捜部長の大鶴基成の、「額に汗して
働く人、リストラされ働けない人、違反すれば儲かると分かっていても法律を遵守している企業の人た
ちが憤慨するような事案を万難を排しても摘発したい」という発言にみられるような国民感情を代弁し
たかったということもあげられている[28]。このため、ライブドア事件の捜査は規制緩和が進んだ新自由
主義の行き過ぎを是正するための国策捜査だったのではないかという指摘もある。
0589ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:21:37.84ID:oEPWEkfs
ぶっちゃけ、同年代か歳上の女性相手なら少々強引に誘ってもまず通報まではありえないからな
まあそもそも大幅に歳の離れた女の子を狙うような男ははっきりいってキモがられるタイプだからな
0590ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:21:49.62ID:G9JWMMyi
先ずは走りなよ、嫌いなサーキットでも峠でも
理屈で分かっても、理解してる事にはならないよ
はっきり言うが、今の車は見栄で買ったんだろ
車を何も分かってないのに
情報だけ得て知った気になって
ヒントだけ教えますが
プロポーショナルバルブと言う部品がついてます
この仕組みを知る所から始めて
自分でその効果を感じてください
悪態ばかりで他人を辱めるつもりでしょうが
貴方は相当に恥ずかしい人ですよ
0591ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:22:01.89ID:2CknldzP
最近の若い子は40代のおっさんにも行為持つ場合多いけど、結婚やSEXは想定外だから一線を越えようとしたら通報される
0592ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:23:25.04ID:2CknldzP
https://twitter.com/Nkansimyk/status/244479763782184960
帰りに警察に呼び止められた。
「ライト点滅だと灯火にならないからね?」

https://twitter.com/y_y_t_19780923/status/262234256066113536
警察につかまった(^◇^;)
いつからチャリのライトの点滅が禁止になったの(?_?;)?

https://twitter.com/oshiodayo/status/554490978069798912
チャリに乗って銭湯に行く途中に防犯登録の確認で池上警察の巡査に止められた。その時 ライトの点滅は法律上点いてないのと一緒なので 点滅はダメですと言われた。

https://twitter.com/bulbousbow_bow/status/260597852886147072
昨日チャリで職質。点滅する前照灯は違反だと言われた

https://twitter.com/lunafiria/status/405591023260155904
点滅ライトはNGだとお巡りに言われた苦い思い出があります

https://twitter.com/yukaiaqua/status/719543368020176896
自転車で検問引っかかった。ライトの点滅はダメだって!

https://twitter.com/hidakat/status/660745176768352256
警官に呼び止められて
●点滅ライトはダメ
●前方10メートルを照らしてないとダメ
と告げられる事案発生

https://twitter.com/humungus_chan/status/496201692820406273
俺も警察官に注意された時に、10m先まで視認できないとダメだし、点滅はダメなんだよね?って言われたわ。
0593ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:23:43.04ID:UF0GqmFK
>たかが自転車前照灯くらいで、いちいち裁判にまでならないよ。確定判決がないから、それぞれ合法論、違法論を主張してるのだよ。
無灯火で年に50件程度赤切符を切られているのに裁判にならない?┐(´ー`)┌
>>1の「取り締まりも行われているよ」は何処へ行ったのだろうね┐(´ー`)┌

>シンプルだよ。公安委員会規則の要件を満たすかどうかだけだ。
満たすか否かと論点を作りつつ、根拠を一切示せないのにどこがシンプルなの┐(´ー`)┌

「公安委員会の規則に前照灯の点滅が云々と一切定められていないから合法」
「点滅は定められていないから前照灯にならない!でもフラッシュライトは定めらていなくても前照灯!」
これはシンプルなんじゃない。在日E(笑)が勝手に判断しているだけだ┐(´ー`)┌

>>19
>合法派にも言えることだな。
「秘密録音の動画」として残っているな┐(´ー`)┌

>こんなのを出してきても、点滅合法の根拠にはならないよ。
言語チック症来たな┐(´ー`)┌
「違法である」という前提が無いのだから、「合法の根拠にはならない!」と泣き叫んだところで
違法になんてならないのだよ┐(´ー`)┌

>>20
>それに、ただ音声を流しているレコーダーを撮ってるだけで、動画としての価値もないよ。
映っているのはコードレス電話の子機である┐(´ー`)┌
これを「何の証拠にもならない」と切り捨てた場合、この動画が持つ証拠能力未満の「違法ソース(笑)」も同様に無効である┐(´ー`)┌
つまり、伝聞や在日E(笑)が見解を書き足したソースは全滅だ┐(´ー`)┌さぁ、後は何が残っているのかね┐(´ー`)┌
違法になる法的根拠が含まれ、アテスト(笑)の存在するソースを1件でいいから示したまえ┐(´ー`)┌
ちなみに、テンプレの中には1件も含まれていないし、今まで一度も提示された事は無いよ┐(´ー`)┌
0594ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:23:56.61ID:KxyTc2DX
無駄な無限ループを続けるより、
「被視認性」について話を深めたほう100倍いい。(「法律は被視認性について定めてないので法律論ではない」)

誘目性(目立ち度)とか、
光量や向きによっては目にウザいのか(点灯でもあること)とか、
距離感(元々、点滅は明るめのところだから使うわけで、光以外見えない??)とか。

視認性に関して言えば、
法律をストレートに解釈すると、ある意味原付のようなライトが想定される(・法に「街灯や道の明るさにより」とか書いてないので、真っ暗闇でも対応させるとする
・法律上「前方」とは真正面だけではない。)
が、JIS含めて街灯が前提なのは自明である。
実際に本人が見えるかどうかが大事というのことが警察としても実際的な判断だろう。

ヒント:前方10mにある物体をしっかり照らすということは、
光は15m先ぐらいまで照らしてないと成り立たない。
近くだけ照らしてるような街のママチャリは即違法ですか?
0595ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:24:09.66ID:55R6vjt8
>>18
>たかが自転車前照灯くらいで、いちいち裁判にまでならないよ。確定判決がないから、それぞれ合法論、違法論を主張してるのだよ。
無灯火で年に50件程度赤切符を切られているのに裁判にならない?┐(´ー`)┌
>>1の「取り締まりも行われているよ」は何処へ行ったのだろうね┐(´ー`)┌

>シンプルだよ。公安委員会規則の要件を満たすかどうかだけだ。
満たすか否かと論点を作りつつ、根拠を一切示せないのにどこがシンプルなの┐(´ー`)┌

「公安委員会の規則に前照灯の点滅が云々と一切定められていないから合法」
「点滅は定められていないから前照灯にならない!でもフラッシュライトは定めらていなくても前照灯!」
これはシンプルなんじゃない。在日E(笑)が勝手に判断しているだけだ┐(´ー`)┌

>>19
>合法派にも言えることだな。
「秘密録音の動画」として残っているな┐(´ー`)┌

>こんなのを出してきても、点滅合法の根拠にはならないよ。
言語チック症来たな┐(´ー`)┌
「違法である」という前提が無いのだから、「合法の根拠にはならない!」と泣き叫んだところで
違法になんてならないのだよ┐(´ー`)┌

>>20
>それに、ただ音声を流しているレコーダーを撮ってるだけで、動画としての価値もないよ。
映っているのはコードレス電話の子機である┐(´ー`)┌
これを「何の証拠にもならない」と切り捨てた場合、この動画が持つ証拠能力未満の「違法ソース(笑)」も同様に無効である┐(´ー`)┌
つまり、伝聞や在日E(笑)が見解を書き足したソースは全滅だ┐(´ー`)┌さぁ、後は何が残っているのかね┐(´ー`)┌
違法になる法的根拠が含まれ、アテスト(笑)の存在するソースを1件でいいから示したまえ┐(´ー`)┌
ちなみに、テンプレの中には1件も含まれていないし、今まで一度も提示された事は無いよ┐(´ー`)┌
0596ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:24:24.60ID:SeU70HOB
★警視庁の見解としては、点滅は前照灯ではない。
 見解はリーフレット通り。「今年版リーフレット」に載らなくなったからと言って、法律が変わったわけでも、見解が変わったわけではない。


☆点滅を自転車で使ってることは不法行為ではない。夜間以外での使用、夜間に複合的に使う分にはOK。
☆ただし、自転車用前照灯としては使えない。
☆前照灯代わりに使った場合は無灯火として扱われる。つまり交通違反・違法。
☆ただし、現状点滅のみの取り締まりは行われていない。
 自転車用点滅灯というものは存在しておらず、自転車用前照灯に点滅モードが付いている状態なので、
 現場警官がその都度注意し、点灯モードに切替えてもらってるだけというのが現状。
☆頑なに警官の注意・指示に従わない場合は、検挙もありうる。


つまり、前照灯として使うことは駄目だが、昼間に使ったり自転車に付ける分には合法。
前照灯として使ったら無灯火として違法。
これが答え。

点滅モードがオマケとしてついてる状態だから、警官が注意して点灯モードに切替えさせておしまいっていうのが現状だ。
点滅モードだけの商品が発売されないかぎり、検挙はないだろうね。
だが、ライトメーカーもそんなものは作らないでしょう。
ライトメーカーの見解も一様に
「点滅は前照灯として使えない」
です。
0597ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:24:36.38ID:ItZ5V3+y
各都道府県の道路交通法施行細則/道路交通規則で
  白色又は淡黄色で、
  夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
  確認することができる光度を有する前照灯
と書かれてある前照灯を品名の前照灯と勘違いしてる馬鹿がいるけど
点滅を合法とする奴だけな。
恥の上塗りでフラッシュライトは前照灯とそて定められていないとかホントに馬鹿だなと思う

各都道府県の道路交通法施行細則/道路交通規則で品名の定義を定めていると思ってしまうのは
馬鹿としかいえないな &#128064;
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)
0598ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:25:00.52ID:ItZ5V3+y
以上、点滅爺(神田水道橋)が賽の河原で脱糞して涙を流し贖罪しながら石を積み上げるスレのテンプレです。

以後狂人点滅爺が「おちんぽ」などと卑猥用語を喚きながら怪文書を貼りますが、スルー願いますw
点滅爺の書いてることは捏造です。虚偽の風説の流布です。
点滅爺怪文書が出回った後に、法治国家に従う理知的点灯派による訂正版を出しますのでご安心をw


:::::;::::          ヽ       ノ  │
│:::::::::             ̄-   - ̄ .  │
│:::::::                 ̄ ̄      │
│::::::           ミミミミミミミ   ミミミミミ│
│::::    ───〓──────〓〓─────〓
│ ── ̄ ̄     │/ ̄●\ /  │〆 ̄●ヽ  │
│ヽ        ⌒⌒\ヽ───ノ /│ │───> .│
│ヽ          〆   ̄ ̄ ̄ ̄ │ │ \──/
│ \.                   │  │     │         / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
│ │  ..                     │    │        /
│ .│  . .            ─/     ヽ    /      <   尿漏れピストン吃音点滅爺、ホームラン級の馬鹿だな
│  │            /   \⌒\  ノ\ . /        \
│\/ヽ          /             \. /          \
│   │\     │  │ <── ̄ ̄ ̄──). /            ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
│   │ ヽ    │  \  \皿皿皿皿皿皿/ /
│   .│       \     \────/  /
│   /   \          (────ノ  /
│  /│    \                . /\
│ / │      \      <──── /│\
│ノ  │        \           / │ \
│   │          \        /  │  \
│   │             ̄ ̄ ̄ ̄    │    ̄\──
0599ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:25:12.83ID:iWWtU49v
無駄な無限ループを続けるより、
「被視認性」について話を深めたほう100倍いい。(「法律は被視認性について定めてないので法律論ではない」)

誘目性(目立ち度)とか、
光量や向きによっては目にウザいのか(点灯でもあること)とか、
距離感(元々、点滅は明るめのところだから使うわけで、光以外見えない??)とか。

視認性に関して言えば、
法律をストレートに解釈すると、ある意味原付のようなライトが想定される(・法に「街灯や道の明るさにより」とか書いてないので、真っ暗闇でも対応させるとする
・法律上「前方」とは真正面だけではない。)
が、JIS含めて街灯が前提なのは自明である。
実際に本人が見えるかどうかが大事というのことが警察としても実際的な判断だろう。

ヒント:前方10mにある物体をしっかり照らすということは、
光は15m先ぐらいまで照らしてないと成り立たない。
近くだけ照らしてるような街のママチャリは即違法ですか?
0600ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:26:36.78ID:iWWtU49v
また、これだよ。
表現が少しだけ間違えたのを狙ってあげ足取り。

点滅は違法じゃない。点滅のみでは規定を守っていないから違法。
これを、違法じゃないけど違法!とかwww
0601ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:26:52.78ID:CyDUVY5T
> ダイナモが違法と書かれていなくても、規定されていることが守られていなければ違法ですよ。
ダイナモを違法なら検挙例があるよね?
違法性阻却事由があるというなら判例を出してね。

> そして、フラッシュライトでも規定が守られていれば前照灯ですよ。
でも君のフラッシュライトの取説には前照灯として使用できると書いてないんだろ?

>>136
> その俺様解釈を否定できないんですよね?
否定していることに気どかないほど馬鹿なの?

> 否定するもいちゃもんをつけるだけで、法的根拠なんかありませんもんね(笑)
鏡を見て言っているんだね。
0602ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:27:34.84ID:CyDUVY5T
> 君が正しいという証拠が見つからないんだよ。
> 当時の資料を見つけたら違法と認めると言っているのにね。
はぁ、そうですか。
よく分かりませんが頑張ってください。>552
0603ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:27:51.92ID:ZFLkwUJo
>>552
> 君が正しいという証拠が見つからないんだよ。
> 当時の資料を見つけたら違法と認めると言っているのにね。
はぁ、そうですか。
よく分かりませんが頑張ってください。
0604ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:28:09.54ID:ZFLkwUJo
>>577

> ダイナモを違法なら検挙例があるよね?
あるかもしれません。
でも私はそれを知らないので答えられません。
違法性阻却事由があるのは知っています。
判例がなくても違法性阻却事由は存在します。
だから>>37-38で説明しています。
違法性阻却事由がないとするのならば、
自転車を停車させたり低速で走行させたりすることに違法性があることを証明しなければなりません。
自転車を停車させたり低速で走行させたりすることが法律で義務付けられている場合も正当行為ではないと証明しなければなれいません。
貴方が、この違法性阻却事由をないとするならばこれらを証明しなければなりません。
頑張ってください。
0605ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:28:38.67ID:oZBIyIZ/
光度を有するダイナモライトをつけているから
> ???
理解しようとしないからわからないんだろうね。

> 低速時には光度が足りなくなったり、停止時には光度がなくなったりしますよ?
そうだね。

> 光度を有してませんけど?
一定の速度以上で走っている時には光度を有しているよ。

>>140
> 日本のメーカーのものに書かれているのは、日本の法律上、点滅モードが前照灯として認められるようなものではないのは、
> 法律では光度を有するという規定なのに、点滅モードは光度を有さないときがあるからです。
光度を有する前照灯を点滅でつけているから合法なのだよ。
0606ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:29:12.86ID:KzhmJcx2
ダイナモを違法にしなくても良い解釈www
そんな解釈をしちゃだめ!
そんなにダイナモを違法にしたいの?

違法にするか合法にするかの解釈はダメです。
点滅を違法にしたがためにダイナモを違法にした君が言うの?
0607ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:29:33.87ID:4wFv7Tgi
規則が制定された当時の資料も調べずにを調べても、

> 貴方の言い分が正しいことは見つからなかったんですよね?
君が正しいことは見つかったの?

> 私は、規則が制定された当時の資料は知らないし調べる気もないと最初に言いましたよ?
君が正しいという資料がないことを知っているからだね。

> 言い出した貴方が調べても何も出てこなかったでしょ?
> 報道そのものが出てこなかったんでしょ?
そうだね。

> 貴方が言い出したことややったことは意味がないことだったんですね(爆笑)
君が正しいという証拠が見つからないんだよ。
当時の資料を見つけたら違法と認めると言っているのにね。
0608ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:32:54.33ID:4wFv7Tgi
>いつも、「その担当者」とか言って、逃げんなよ。
>ちゃんと担当者名を晒せ。
>聞き忘れたとか言うなら、社会人失格なw
在日E(笑)が出した>>166にも、
https://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1508551704/407 にも担当者名は無いな┐(´ー`)┌

>>203
>でも、気違いは、俺が問い合わせたことを信じないから、困ったもんだw
自分で設定したルールで合法派の書き込みを否定するが、
俺の書き込みは自分で設定したルール関係なく正しいのだと┐(´ー`)┌

これだから虚言癖の主張は面白い┐(´ー`)┌

>>207
>オマエの作文と、メーカーの説明書と、万人はどっちを信じるの?
>大丈夫?頭www
違法論が「オマエの作文」そのものなのだが、ほんと在日E(笑)は鏡に向かって暴言吐き過ぎだ┐(´ー`)┌
「作文(笑)」に相当するキャットアイの見解は、「万人」が真偽を確かめる事が出来るのだ┐(´ー`)┌
だから「キャットアイの見解」として貼られた文章はまず疑われない┐(´ー`)┌

もちろん、在日E(笑)が貼った物も正しいだろう。詳細が一切無いID:EMibkONXの一言を除いてな┐(´ー`)┌

>>208
>そりゃそうだよ。「合法だ」と言ってて裁判にでもなったら、負ける可能性大だからね。
まだ可能性とか言ってるよこのジジイ┐(´ー`)┌
点滅モードは【違法】【犯罪】なのだから、負けたという結果は先になければいけないのだよ┐(´ー`)┌
0609ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:33:11.99ID:Gh54Ku0O
何をそんなにムキになってるんだよ(笑)
>>>166を読んで妄想を膨らましたのね。
妄想を脹らませたのではない、掘り起こしたのだよ┐(´ー`)┌

>お前は、さんざんキャットアイからの回答を持ち出して、法的根拠が答えられなかったからと、点滅合法の根拠にしてたよね(笑)
誤魔化そうとするなよ┐(´ー`)┌
俺はキャットアイが違法見解を持っている事、違法と伝えた事を否定していない。にも拘わらず、
>神田水道橋がキャットアイに聞いたあと、俺もキャットアイに、「違法にならないと回答したみたいだが」と、確認したところ、以下のような回答があったよ。
これだものなぁ┐(´ー`)┌
「違法にならないと回答した」事実はどこから持ってきたんだよ┐(´ー`)┌

>俺は、キャットアイに、“ネットで、貴社から回答を基に、
>「点滅モードは違法となる法的根拠がないから点滅合法だ」
>って言ってる人がいるが、点滅モードは前照灯として使用できるのですか”と聞いたのだよ。
虚言癖は嘘を嘘で塗り固めていく頭の病気です┐(´ー`)┌
これをどう略したら「違法にならないと回答した」となるのだね。
それから、この質問からどうしてあの回答に結び付くのだね┐(´ー`)┌
「法的根拠」は何処へ行ったんだよwww

在日E(笑)は稚拙過ぎてすぐバレるうそをつく虚言癖だ┐(´ー`)┌

>埼玉県なんて何の関係もないね(笑)
「違法にならないと回答した」事実はどこから持ってきたんだよ┐(´ー`)┌すぐ上にあるよな┐(´ー`)┌

>それとも、お前はキャットアイの回答は、法的根拠を示せなかっただけで、点滅合法の根拠にはならないと認めるのか?
またこの言語チック症か┐(´ー`)┌
キャットアイの一件は「エキスパートな法務部(笑)と専門職(笑)」が挙証できなかった、
つまり「抵触する法令が存在しない」という前提条件に於いて「点滅合法の根拠」そのものとなるのだよ┐(´ー`)┌
0610ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:34:03.67ID:Gh54Ku0O
>>575
>法令にあるものを守らず法令に無いものを守って合法だとかwww
これも言語チック症だな┐(´ー`)┌分かりやすく言えば「負け犬の遠吠え」ってヤツだ。

「工業標準化法」これは法令である┐(´ー`)┌つまり、合法論には根拠法が「ある」

一方、「法令にあるものを守らず」の「あるもの」というのは、
「点滅の滅の時には光度が無いのだから無灯火」という在日E(笑)の解釈であって、
これ自体が「法令に無いもの」なのだな。結局、これは「鏡に向かって口泡を飛ばしている」だけとなる┐(´ー`)┌
0611ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:34:39.78ID:KVurBJEn
>>574
>主治医も、相当苦労してるだろうが、本人が自覚して治療に専念しないと、どうしようもないな…。
>投薬治療を拒否し、閉鎖病棟の中で、
>「千代田のお城の周りの道では…」
>とか、
>「皇宮警察も、点滅モードを推奨している」
>などと、常人に理解できないことを喚いているのだろう。
>完全なる気違いwww

千代田のお城(笑)
https://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1422459111/85 初出
https://i.imgur.com/wEnGyXV.png

https://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1422459111/123 冷静なツッコミ
https://i.imgur.com/VmqVaBc.png

https://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1422459111/134 千代田のお城(笑)
https://i.imgur.com/jLlTKdH.png

https://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1422459111/152 友達が千代田に住んでる(笑)
https://i.imgur.com/z337L0D.png

http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1422459111/164 友達がかっこつけて言う(笑)
https://i.imgur.com/PsTOlSo.png

千代田区千代田、当時の人口(笑)
https://i.imgur.com/zDjjAgI.png

「千代田のお城」と言ったのは自称違法派、在日E(笑)であるな┐(´ー`)┌
俺は「皇居の周りを点滅で走り回っても注意すらされない」と言っただけ。
これを朝鮮語に翻訳すると「皇宮警察も、点滅モードを推奨している」となるのだろう┐(´ー`)┌
0612ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 10:38:47.83ID:5VxqSfqx
>いつも、「その担当者」とか言って、逃げんなよ。
>ちゃんと担当者名を晒せ。
>聞き忘れたとか言うなら、社会人失格なw
在日E(笑)が出した>>166にも、
https://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1508551704/407 にも担当者名は無いな┐(´ー`)┌

>>203
>でも、気違いは、俺が問い合わせたことを信じないから、困ったもんだw
自分で設定したルールで合法派の書き込みを否定するが、
俺の書き込みは自分で設定したルール関係なく正しいのだと┐(´ー`)┌

これだから虚言癖の主張は面白い┐(´ー`)┌

>>207
>オマエの作文と、メーカーの説明書と、万人はどっちを信じるの?
>大丈夫?頭www
違法論が「オマエの作文」そのものなのだが、ほんと在日E(笑)は鏡に向かって暴言吐き過ぎだ┐(´ー`)┌
「作文(笑)」に相当するキャットアイの見解は、「万人」が真偽を確かめる事が出来るのだ┐(´ー`)┌
だから「キャットアイの見解」として貼られた文章はまず疑われない┐(´ー`)┌

もちろん、在日E(笑)が貼った物も正しいだろう。詳細が一切無いID:EMibkONXの一言を除いてな┐(´ー`)┌

>>208
>そりゃそうだよ。「合法だ」と言ってて裁判にでもなったら、負ける可能性大だからね。
まだ可能性とか言ってるよこのジジイ┐(´ー`)┌
点滅モードは【違法】【犯罪】なのだから、負けたという結果は先になければいけないのだよ┐(´ー`)┌
0614ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 11:03:29.52ID:FFcsDv2d
>>593
ずいぶん前のスレを持ち度してきて、そんなにかまって欲しいのか?

お前のようなバカを相手にしても無意味だから、個々のスレにいちいち相手するのはやめたから、無駄だよ(笑)
0615ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 11:05:07.96ID:kxnNQcqq
>>613
>何度言っても理解できないのは、神田水道水、お前だよ(笑)
いや、お前だね┐(´ー`)┌
お前以外の誰も「点滅する灯火をつけたら違法になる」という話なんてしていないのだよ┐(´ー`)┌

だから何度でもいうけどね。
何について会話しているのかも記憶できないくらいにボケているなら、
看護師に開頭してもらって、前提条件を刻んだ石板でも頭の中に埋めてもらいなさいな┐(´ー`)┌

せっかく閉鎖病棟に閉じ込められたのだから、これを機会にダメな頭は治してしまいなさいな┐(´ー`)┌
0616ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 11:07:04.10ID:kxnNQcqq
>>614
お前が味方と見做している荒らしに翻弄されてどうするんだよ┐(´ー`)┌
ほんと、在日E(笑)は救いようのないボケ老人だな┐(´ー`)┌
0617ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 11:12:59.55ID:FFcsDv2d
>>614
お前がどんな屁理屈こねようとも、現在の法令からは、
点滅モードなるものが自転車の前照灯として合法にはならなことは明らかだよ(笑)
0618ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 11:21:00.19ID:FFcsDv2d
そろそろこのスレッドも書き込めなくなるね。

点滅合法なんて騒いでるのは、神田水道水ともう一人くらいだから、
違法派から新スレッド立ち上げるのはやめてみようぜ(笑)
0619ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 11:22:28.32ID:kxnNQcqq
>>617
「点滅モードなるものが自転車の前照灯として合法にはならなことは明らかだよ(笑)」
これが出典の無い屁理屈だから全く話にならないね┐(´ー`)┌

明か(笑)なのに虚言癖が違法だと喚き散らすこのスレでしか言われていない。
そりゃ虚言としか言いようが無いな┐(´ー`)┌
0620ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 11:22:29.74ID:OxMuY8HK
毎日、売り上げを気にして運転してるとか雑魚乙ww

ハイヤーはそんな事は一切気にしません
売り上げとか無いです
待機中はずっと
TV観てるか携帯触ってます
あれ?
お前ら売り上げ気にして毎日走ってんの?
疲れない?w

頑張ってね〜(棒
0621ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 11:23:01.00ID:fvIqe2MA
いつも、「その担当者」とか言って、逃げんなよ。
>ちゃんと担当者名を晒せ。
>聞き忘れたとか言うなら、社会人失格なw
在日E(笑)が出した>>166にも、
https://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1508551704/407 にも担当者名は無いな┐(´ー`)┌

>>203
>でも、気違いは、俺が問い合わせたことを信じないから、困ったもんだw
自分で設定したルールで合法派の書き込みを否定するが、
俺の書き込みは自分で設定したルール関係なく正しいのだと┐(´ー`)┌

これだから虚言癖の主張は面白い┐(´ー`)┌

>>207
>オマエの作文と、メーカーの説明書と、万人はどっちを信じるの?
>大丈夫?頭www
違法論が「オマエの作文」そのものなのだが、ほんと在日E(笑)は鏡に向かって暴言吐き過ぎだ┐(´ー`)┌
「作文(笑)」に相当するキャットアイの見解は、「万人」が真偽を確かめる事が出来るのだ┐(´ー`)┌
だから「キャットアイの見解」として貼られた文章はまず疑われない┐(´ー`)┌

もちろん、在日E(笑)が貼った物も正しいだろう。詳細が一切無いID:EMibkONXの一言を除いてな┐(´ー`)┌

>>208
>そりゃそうだよ。「合法だ」と言ってて裁判にでもなったら、負ける可能性大だからね。
まだ可能性とか言ってるよこのジジイ┐(´ー`)┌
点滅モードは【違法】【犯罪】なのだから、負けたという結果は先になければいけないのだよ┐(´ー`)┌
0622ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 11:23:36.14ID:kxnNQcqq
>>618
>違法派から新スレッド立ち上げるのはやめてみようぜ(笑)
で、明日には「神田水道橋が立てた!」って言い訳とセットでスレが立つのだね┐(´ー`)┌
0623ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 11:23:39.94ID:R+dsp/gB
毎日、売り上げを気にして運転してるとか雑魚乙ww

ハイヤーはそんな事は一切気にしません
売り上げとか無いです
待機中はずっと
TV観てるか携帯触ってます
あれ?
お前ら売り上げ気にして毎日走ってんの?
疲れない?w

頑張ってね〜(棒
0624ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 11:23:58.50ID:F/iNg4DO
>JIS法の解釈は合法派が独自に行うまでも無く、そこいらにいくらでも転がっている「常識」だ┐(´ー`)┌

JISなんか持ち出してきたところで、道路交通法第52条に違反するかどうかわからないダイナモ式ライトが合法となる根拠にはなっても、
点滅モードについては何も書かれていないのだから、点滅モードが合法となる根拠にはならないよ。
常識だ(笑)

>「法令に抵触する規定が無い」これが完璧な「法的根拠」だ┐(´ー`)┌
>「規定が無くたって違法にできるんだい!」これが千代田のお城(笑)が行った反論┐(´ー`)┌

道路交通法第52条、各県の公安委員会規則に抵触するのに、「点滅禁止の規定がない」と点滅君が勝手に騒いでるだけだね。
政令で定められた灯火をつけようね(笑)
0625ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 11:24:38.02ID:F/iNg4DO
>>613
>何度言っても理解できないのは、神田水道水、お前だよ(笑)
いや、お前だね┐(´ー`)┌
お前以外の誰も「点滅する灯火をつけたら違法になる」という話なんてしていないのだよ┐(´ー`)┌

だから何度でもいうけどね。
何について会話しているのかも記憶できないくらいにボケているなら、
看護師に開頭してもらって、前提条件を刻んだ石板でも頭の中に埋めてもらいなさいな┐(´ー`)┌

せっかく閉鎖病棟に閉じ込められたのだから、これを機会にダメな頭は治してしまいなさいな┐(´ー`)┌
0626ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 11:24:52.93ID:iYWIA4Lz
お前が味方と見做している荒らしに翻弄されてどうするんだよ┐(´ー`)┌
ほんと、在日E(笑)は救いようのないボケ老人だな┐(´ー`)┌
0627ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 11:25:11.61ID:1q1hd7bY
お前がどんな屁理屈こねようとも、現在の法令からは、
点滅モードなるものが自転車の前照灯として合法にはならなことは明らかだよ(笑)
0628ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 11:25:39.22ID:c1cMOby5
>>614
お前が味方と見做している荒らしに翻弄されてどうするんだよ┐(´ー`)┌
ほんと、在日E(笑)は救いようのないボケ老人だな┐(´ー`)┌
0629ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 11:36:16.12ID:zPKIk5eX
そろそろこのスレッドも書き込めなくなるね。

点滅合法なんて騒いでるのは、神田水道水ともう一人くらいだから、
違法派から新スレッド立ち上げるのはやめてみようぜ(笑)
0630ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 11:37:14.19ID:w5XF4/J6
>>577
何度言っても理解できないのは、神田水道水、お前だよ(笑)
0631ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 11:37:33.99ID:tXqpL+0p
>違法派から新スレッド立ち上げるのはやめてみようぜ(笑)
で、明日には「神田水道橋が立てた!」って言い訳とセットでスレが立つのだね┐(´ー`)┌
0632ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 11:42:29.47ID:kxnNQcqq
合法派を荒らし呼ばわりする違法論者(笑)が、自らスレを埋め立てて終了かぁ。
哀れな末路だな┐(´ー`)┌
0633ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 11:46:28.40ID:WB3erHhV
まともなスレ進行できないんなら終了でいいべ
荒らしてる側は精神的に負けを認めてるってことなんだし
0634ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 11:59:20.37ID:fB+0vjwh
疑わしきは罰せず、
証拠主義、
罪刑法定主義、

今の野党がやっている事は、
その問題の事実有無の証拠を出さないどころか、
「何の罪」か、、犯罪事実の立証どころか、それが何の罪・法に抵触するかすら出さない。
というか違法性が無いこと事態を質問側野党議員が認めながら追求し続けている。

今野党が行っている行為は、
戦前治安維持法したの特高警察の所為以下である、
治安維持法の法理・妥当性の有無は別にして、
特高警察はその治安維持法の範囲内で、当時の刑事訴訟法に基づいての起訴をし、
裁判もあった。
少なくとも治安維持法の抵触行為に対しての取締りを法的権限に基づいて・・・ね。

民進党一派は、抵触する法根拠を示さず、
違反の行為をデッチ上げるどころか、
法根拠の無い事を違法だとコスプレして喧伝している。

まるでスターリン時代か毛沢東時代を彷彿させる、
「気にくわないから処分する」という論法と同じだ。

こんな危険な連中を民主主義国家の議会にのさばらせる事の方が国家として問題だし、
そうしたやり口を喝采するメディアも民主主義とは何に基づいて成立しているかを忘れたか、民主主義に否定的な思想なのかのどちらかだ。
0635ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 12:00:02.08ID:/5bkng69
疑わしきは罰せず、
証拠主義、
罪刑法定主義、

今の野党がやっている事は、
その問題の事実有無の証拠を出さないどころか、
「何の罪」か、、犯罪事実の立証どころか、それが何の罪・法に抵触するかすら出さない。
というか違法性が無いこと事態を質問側野党議員が認めながら追求し続けている。

今野党が行っている行為は、
戦前治安維持法したの特高警察の所為以下である、
治安維持法の法理・妥当性の有無は別にして、
特高警察はその治安維持法の範囲内で、当時の刑事訴訟法に基づいての起訴をし、
裁判もあった。
少なくとも治安維持法の抵触行為に対しての取締りを法的権限に基づいて・・・ね。

民進党一派は、抵触する法根拠を示さず、
違反の行為をデッチ上げるどころか、
法根拠の無い事を違法だとコスプレして喧伝している。

まるでスターリン時代か毛沢東時代を彷彿させる、
「気にくわないから処分する」という論法と同じだ。

こんな危険な連中を民主主義国家の議会にのさばらせる事の方が国家として問題だし、
そうしたやり口を喝采するメディアも民主主義とは何に基づいて成立しているかを忘れたか、民主主義に否定的な思想なのかのどちら
0636ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 12:01:31.00ID:/5bkng69
>>23
映画で動物ものが人気あるのと同じ
癒される、しぐさが可愛い、本能に訴えかけるって部分だな
作画や話は不快にさせなければ無関係

で、動物として見ると動作が実際の動物に合わせて凝られてる
人間的では無い不自然な動きが細かく仕込まれてる
サーバルが左右に体を揺するのが、ネコ科が捕食動物として獲物への距離を立体視するため左右に揺するのと同じとかね
そういう動物好きな層にアピールするのに成功した、動物映画が人気あり、単に動物映してるだけのビデオもレンタルビデオ屋で人気あるように、幅広い層への人気を取れた所だな
0637ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 12:01:45.42ID:ZHt6bjtW
何でこんな板違いのスレが建てられてるのか?と思ってたが、
最終回に足漕ぎ式水陸両用車が出て来てたな
四人乗り自転車とかで実際にある自転車の水陸両用版のようになってた
予言スレかw
0638ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 12:01:59.50ID:2edSPH89
>>614
お前がどんな屁理屈こねようとも、現在の法令からは、
点滅モードなるものが自転車の前照灯として合法にはならなことは明らかだよ(笑)
0639ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 12:02:17.13ID:X2475ZEr
>>23
映画で動物ものが人気あるのと同じ
癒される、しぐさが可愛い、本能に訴えかけるって部分だな
作画や話は不快にさせなければ無関係

で、動物として見ると動作が実際の動物に合わせて凝られてる
人間的では無い不自然な動きが細かく仕込まれてる
サーバルが左右に体を揺するのが、ネコ科が捕食動物として獲物への距離を立体視するため左右に揺するのと同じとかね
そういう動物好きな層にアピールするのに成功した、動物映画が人気あり、単に動物映してるだけのビデオもレンタルビデオ屋で人気あるように、幅広い層への人気を取れた所だな
0640ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 12:32:59.16ID:X2475ZEr
教員のブラックな労働環境が問題になる中、17時に帰る教員を”やる気がない”と断じた、公立小・副校長の投書が話題だ。副校長は、読売新聞(2月28日付)の「先生の相談室」に、

「先輩が仕事をしているのに午後5時には帰宅し、家でも教材研究をしない教師もいます」
「若い教師にやる気を起こさせるには、どうすればいいのでしょうか」

と投稿し、回答者に助言を求めている。職場に残ったり、自宅で仕事をしたりするのが良いことだと思っているようだ。これに対し、ネットでは「長時間やること=素晴らしいは本当にやめてほしい」と疑問の声が噴出している。

「たとえブラックと言われようが、手抜きは許されません」

悩み相談の回答者は、都立足立新田高校長の鈴木高弘さん。

「日々、子どもたちに接している教師の責任は重いのです。たとえブラックと言われようが、手抜きは許されません。若い先生には、一日でも早く『教師が自分の天職だ』という意識をもって、子どもと向かい合ってほしい」

と若い教師に呼びかけ、悩みを寄せた副校長には「問題だなと思ったら、ためらうことなく動きましょう」と回答した。鈴木さんも教師は限界まで精いっぱい働くべき、と考えているようだ。

ネット上ではこれに対し、「こういう人に限って『子供のため』とだらだら遅くまで仕事をすれば偉いと思い込む」といった批判の声が上がっている。評価されるべきはあくまでも仕事のアウトプットであって、どれだけの時間を掛けたかではない、ということだろう。

教師には仕事以外の時間を持つことが大切だという声もあった。

「5時に帰宅し、仕事から離れてプライベートを充実させることが教師の人間力を磨き、魅力ある教師へと成長させるという考えが持てないもんかな」

特に小学校や中学校の先生には、授業のスキルだけでなく、生活指導や進路指導を行うだけの人間性が必要になってくる。そのためにはプライベートの充実も大切だろう。

日本の教員の労働時間は国際平均より年間200時間長い一方で、授業時間は平均よりも短い
0641ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 12:33:16.19ID:LTlGk6M/
建設機械運転講習時間不足補講を

*ソース元にニュース画像あり*

http://www3.nhk.or.jp/lnews/kitakyushu/5025686112.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を

建設機械の運転教習などを行っている北九州市の教習所が、平成25年から4年間にわたり
法律で定められた講習の時間を満たしていなかったとして、福岡労働局は
この教習所を2日から2か月間の業務停止処分としました。
労働局はこの間に運転などの資格を取得した9200人余りは
有効な資格を取得していないとして、補講を受けるよう呼びかけています。

福岡労働局によりますと、神戸製鋼グループの1つで、千葉県市川市に本社を置く建設機械の運転教習所、
「コベルコ教習所」のうち、北九州市小倉北区にある教習所は平成25年から4年間にわたり、
小型クレーンやフォークリフトの運転などの講習を、昼前に最大で15分早く終了していたということです。

運転資格の取得に必要な講習の時間は法律で定められていることから、
この間に受講した9247人については、有効な資格を取得してないことになります。

昼間に講習を早めに切り上げた理由について、会社は、受講者の昼食時間を確保するためだったとしています。

福岡労働局はこの教習所に対し、2日から2か月間の業務停止処分にしました。
この間に資格を取得した人は教習所が行う補講を受ければ資格は有効になることから、
労働局は速やかに補講を受けるよう呼びかけています。

「コベルコ教習所」は、
「安全に関わる教習業務の信頼を揺るがす行為で、関係者のみなさまにおわび申し上げます。
対象の受講者には個別に連絡をしているので、補講を受けていただきたい」
と話しています。

03/02 18:12
0642ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 12:34:11.59ID:6HhKubj6
続きです。

■歴代の速度超過は…

ちなみに史上最高速の違反というからには、歴代ランキングはどうなるのだろうか。
警察庁に訊いてみると、「そういった統計は、まとめていません。
今回発表したのは警視庁ですが、新聞等は『過去最悪の速度超過と“みられる”』と報じていますよね。
間違いないと思いますが、明確に歴代の記録を調べてのことではありません」

過去に報じられた、めぼしい速度超過を挙げると――。
17年7月、教員採用されたばかりの20代の女性教諭が関越道を時速169キロで走行。
免停と罰金9万円の略式起訴に加え、学校からは戒告の懲戒処分を受けた。「トイレに急いでいた」という。

16年9月、市職員が東北道を時速192キロで走り、92キロオーバーで逮捕。
1審で懲役4月執行猶予3年の判決を受け、刑が重すぎると最高裁まで争ったが確定し、公務員法により失職。

10年10月、無職の男が自動車販売店の試乗車を使って、愛媛県内の自動車専用道を70キロオーバーの時速141キロで走行している動画がYouTubeにアップされていたことから発覚。
動画には速度メーターはむろん、車外の景色、追い抜いた車なども映っており、警察は動画を解析して男を割り出した。
「海外の友人に車を見せたかった」という男は、書類送検に。

05年1月、阪神タイガースの筒井和也投手(当時23歳/16年に引退)が山陽道を時速183キロで走行。
球団から罰金50万円、当面の対外試合出場の禁止と、自動車運転の禁止を申し渡される。
ちなみに当人の球速は、最速151キロだった。

03年7月、北海道の道央道でフェラーリに乗った会社員が時速183キロで走行。
パトカーが約1キロ追って、現行犯逮捕。「仕事の打ち合わせに急いでいた」というか
0643ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 12:35:32.72ID:ZBB7AQMi
前出の交通ジャーナリスト今井亮一氏は、
「今回のスピード違反はかなり悪質だと言えます。
高速道でのスピード超過は40キロ以上で刑事罰である罰金となり、50キロ以上ですと最大10万円の罰金もしくは6月以下の懲役が下されます。
そして減点は12点の一発免停です。それは51キロオーバーでも、100キロオーバーでも変わりません。
ただ、今回の場合は、警察も罰金では済まさないでしょう。執行猶予も初犯は通常3年ですが、4年になるかもしれません。
また、余罪が5件あるということですので、写真も撮られているのでしょう。
これらを一緒に立件するかどうか
0644ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 13:36:53.59ID:S20T46fz
よく考えたらアルミ(箔)ってオーブン入れても燃えないし、光も跳ね返す、レンジ入れたら青い雷発っして凄いことになるしで
他とは一線を画す物質なんだよね
もしかしたらアルミが電気を帯びれば大気さえ跳ね返す力があるのかも
0646ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/04(日) 23:10:58.49ID:I8opefha
立候補した宮良操氏(61)=社民、社大、共産、自由、民進推薦
http://i.imgur.com/YqkjRSM.jpg
http://i.imgur.com/1MhdxOs.jpg
https://www.instagram.com/p/Be-PSyChPai/
https://i.imgur.com/245S7p7.jpg
http://i.imgur.com/XgWYT7Z.png

サヨク運動員の皆さん
http://i.imgur.com/nl9VVw0.png
http://i.imgur.com/XL6BZav.png
http://i.imgur.com/FRJecUs.png
http://i.imgur.com/hEIY5BO.png
http://i.imgur.com/q2Yz2yf.png
http://i.imgur.com/cJ7n1aO.png
http://i.imgur.com/EvSjHiX.png


宮良、中山、砂川3氏が届け出 石垣市長選、三つどもえ
https://ryukyushimpo.jp/news/entry-676103.html
0648ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 02:07:21.10ID:Mww6IJyH
合法違法はどうでもいい。そこそこ速いチャリンコの無灯火、点滅、暗いライトは死ね。
0649ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 03:20:26.40ID:akbTrvLd
点滅モード合法とか恥ずかしくもなく書いてるアホは自分がいかに情弱であるかを解ってないんだろうなw 
巷に点滅モード違法もソースなどたくさん溢れてるではないか。今さら合法とかw 世間に疎いにもほどがあるな。
もう既成事実だろ。点滅モード違法は。
手遅れにもほどがあるw。さすが情報弱者!
0650ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 03:28:08.93ID:q3t8bpaE
これ去年の最高ニュースだったわ

超絶イケメンで超絶いい体してて、人生薔薇色でやってきた俳優がさ。。。

もう歩くこともできましぇえええええんwwwwwww
あー飯うますきて俺までビリビリ麻痺しそうだよぉおおおおおおwww

あのな、Z武さんだって顔だけならイケメンなんだよ?wwwwwwwwwwww
でもさ、それじゃいみないんだわww

やつはまだちぃんこが無事だから子供も作れたし女とセックスもできるわけだがお前はどうだ?(笑)
もう二度と勃起しないんだぜ?(笑)

たとえ車椅子になってもその超絶イケメンフェイスはただのお飾りになるんだぜ?wwwwww
あーあこの世は最高かよww
28歳年収400(上がる見込みなし)女もいない俺の勝ちでーすwwww

はいっ、俺の勝っちぃぃぃいいぃぃ
俺の。。
"勝ち"
なんでぃぃぃぃぃぃぃすwwwwww
あー腹いてぇw永遠に病院のベッドでピクピクのたうち回れやクソバカ野郎wwwwww
0652ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 09:51:46.96ID:w3dXxPzy
>>647
>このスレでも、合法の法的根拠がありませんでしたな。
正しくは「違法の法的根拠がありませんでした」だろ┐(´ー`)┌
違法とする法令や有権解釈、取り締まった実例も判例も無いのに、
何故か合法である法的根拠を示せと言い張る┐(´ー`)┌

「違法とする法令や有権解釈、取り締まった実例も判例も無い」これが完璧な法的根拠であるが、
認められないのだよな┐(´ー`)┌
0653ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 10:08:29.21ID:ArxQAA1o
>>652
それはどうでもいいと言っているカス
0654ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 10:08:55.81ID:OCqaFym9
六四天安門事件・天安門大屠殺
Red China army killed great number of Chinese democratization's people in Tienanmen Square in 1989 Jun .
Their China military's tanks killed many democratic citizen .
It was awesome and shocking !

文化大革命
Over 40 million Chinese were massacred by red China of Mao Zedong in Chinese culture revolution (1966-79) .

It's awesome cruel !! , communism that ... , just a mad dog !
Unbelievable ! But that's truth that all .
Cause , red China is the bloody red beast or Satan's country and area in Bible's John's holy prophecy .

人權 Human Rights 民運 Democratization 自由 Freedom 獨立 Independence 多黨制 Multi-party system
胡耀邦 趙紫陽 魏京生 反共 法輪功 北京之春 激流中國 大紀元時報 九評論共産黨
獨裁 專制 壓制 侵略 掠奪 破壞 屠殺 民族淨化 内臟器官 蛇頭 遊進 走私 六合彩 賭博 色情
中華民國 Republic of China 西藏 Tibet 達ョ喇嘛 Dalai Lama 東突厥斯坦 East Turkistan
0655ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 10:09:19.49ID:YodgbfVS
合法違法はどうでもいい。そこそこ速いチャリンコの無灯火、点滅、暗いライトは死ね。
0656ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 10:10:31.85ID:N3ysogZk
 (´・ω・`)  SQ大波乱と言っても波乱のど真ん中だからな
_(__つ/ ̄ ̄ ̄/_これ以上どう波乱するのだ  ?
  \/     /
     ̄ ̄ ̄ ̄
0657ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 10:11:00.88ID:N3ysogZk
質疑者
  09:00-09:42 有村 治子(自由民主党・こころ)
  09:42-10:22 井原 巧(自由民主党・こころ)
  10:22-11:12 足立 信也(民進党・新緑風会)
  11:12-11:54 石橋 通宏(民進党・新緑風会)
   (休憩)
  13:00-13:03 石橋 通宏(民進党・新緑風会)
  13:03-14:03 佐々木 さやか(公明党)
  14:03-14:38 山下 芳生(日本共産党)
  14:38-15:03 辰巳 孝太郎(日本共産党)
  15:03-15:48 東 徹(日本維新の会)
  15:48-16:12 山本 太郎(希望の会(自由・社民))
  16:12-16:36 福山 哲郎(立憲民主党)
  16:36-17:00 薬師寺 みちよ(無所属クラブ)

山本 太郎まじまんじwww
0658ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 11:28:54.98ID:ZMFYxqAd
>>652
>「違法とする法令や有権解釈、取り締まった実例も判例も無い」これが完璧な法的根拠であるが、

そんなもん、法的根拠でもなんでもないよ。

道路交通法や政令、各県の公安委員会規則を見れば、
点滅モードなんて自転車の前照灯として必要な要件を満たしていないことは理解できるよ(笑)
0659ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 11:37:32.51ID:akbTrvLd
>「違法とする法令や有権解釈、取り締まった実例も判例も無い」これが完璧な法的根拠であるが、

点滅が取り締まられる訳じゃない。点滅モードが無灯火として取り締まられるから詳細は裁判にでもならない限り解らない(笑)
反省すれば不起訴。しなくても略式裁判で罰金。判例が無い事をいい事に合法にはならんよ(笑)
0660ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 11:44:04.67ID:IlUCy0CJ
>>659
お前の言い分は正しいが

糖質顔文字の相手をすんなボケ
0661ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 11:44:17.56ID:n34mFIHZ
 (´・ω・`)  SQ大波乱と言っても波乱のど真ん中だからな
_(__つ/ ̄ ̄ ̄/_これ以上どう波乱するのだ  ?
  \/     /
     ̄ ̄ ̄ ̄
0662ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 11:44:35.53ID:QUVaMHmH
質疑者
  09:00-09:42 有村 治子(自由民主党・こころ)
  09:42-10:22 井原 巧(自由民主党・こころ)
  10:22-11:12 足立 信也(民進党・新緑風会)
  11:12-11:54 石橋 通宏(民進党・新緑風会)
   (休憩)
  13:00-13:03 石橋 通宏(民進党・新緑風会)
  13:03-14:03 佐々木 さやか(公明党)
  14:03-14:38 山下 芳生(日本共産党)
  14:38-15:03 辰巳 孝太郎(日本共産党)
  15:03-15:48 東 徹(日本維新の会)
  15:48-16:12 山本 太郎(希望の会(自由・社民))
  16:12-16:36 福山 哲郎(立憲民主党)
  16:36-17:00 薬師寺 みちよ(無所属クラブ)

山本 太郎まじまんじww
0663ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 11:44:47.65ID:RsCE3RpD
        |\           /|
        |\\       //|
       :  ,> `´ ̄`´ <  ′    _/\/\/\/|_
.       V            V      \          /
.       i{ (●)  (●) }i      < キャイビュータ!!!  >
       八  {ニニニィ,   八      /          \
.       / 个 .∨    } . 个 ',       ̄|/\/\/\/ ̄
   _/   il   ゙こ三/_  li  ',__
0664ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 11:45:07.56ID:BP8l1QaW
俺の場合、糖質制限してもちょっとしか痩せなかったら辞めた。
試しに主食をパスタにしたら、なぜか痩せてきた。米だと緩やかに太るのに。
パスタだと、味付けにオリーブオイルとか使うから米より太りそうだけど痩せるから謎だ。
0665ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 11:45:22.24ID:5ImAJyhH
原発ゼロ公約した野党の本当の野望

・円高で韓国経済を押し上げる
・朝鮮人学校無償化
・外国人地方参政権
・人権侵害救済法案 ← 超絶朝鮮人目線
・外国人住民基本法
・夫婦別姓

念願だったこれらを死にものぐるいで推し進める
0666ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 11:45:37.58ID:zPAy84AQ
963 山師さん@トレード中 sage 2018/03/05(月) 11:34:58.63 ID:X39EQzIl0
嫁、土地、日本国籍、車

どれ1つでも持っているだけで負債になる時代だ

           /l     、
         / |,,_   / l
        /   :::::::~-'  l
       /   ::::::::::::    l
       /  「ー)」::::::::::::::  |
       l   :::::::::::::「ー)」  |
      |   ::::::::lゝ::::::::::  |
     l   ::::::::::::::::::::::::::  |
     |  ::::::::::::::::::::::::::::::::  |
0667ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 11:46:09.21ID:YW9Es3FZ
>>666
こいつは先おぷスレのクソニート
0668ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 11:46:25.52ID:vkveXZ3w
11年間で「夫婦の営みゼロ」「会話ほぼ無し」 鳥居みゆきが驚きの結婚生活を告白
https://sirabee.com/2018/03/04/20161529016/
0669ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 11:57:45.30ID:w3dXxPzy
>>658
>そんなもん、法的根拠でもなんでもないよ。
「抵触する規定が無い、抵触するとした有権解釈も実例も判例も無い」
これは完璧な法的根拠だよ┐(´ー`)┌在日E(笑)は気が触れているから認められないだけ┐(´ー`)┌

>道路交通法や政令、各県の公安委員会規則を見れば、
>点滅モードなんて自転車の前照灯として必要な要件を満たしていないことは理解できるよ(笑)
これは在日E(笑)がこう解釈しているというだけであって、法的根拠でも何でもない┐(´ー`)┌

ほんと、在日E(笑)って頭悪いのな┐(´ー`)┌
だから自ら法律家を名乗って常識だと言い張ったりできてしまうのだな┐(´ー`)┌
0670ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 12:44:22.54ID:ZMFYxqAd
>>669
お前が勝手に法的根拠って思うのは自由だけど、そんなのを法的根拠なんてここ以外で言ったら、バカにされるよ(笑)
0672ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 12:48:21.84ID:te6jm6qw
〔東京株式〕2万1000円割れ寸前で抵抗(5日前場、続き)☆差替
11時51分配信 時事通信

 日経平均株価は取引開始直後から下落し、午前10時すぎには下げ幅を前営業日比178円まで広げた。
心理的な節目となる2万1000円割れにあと3円強に迫り、下値を模索する動きを強めた。
 外国為替市場で円相場が1ドル=105円台で高止まりしており、企業業績の先行き警戒感が払拭(ふっ
しょく)できない状況。加えて、トランプ米政権の貿易摩擦を激化させかねない通商政策が発動され
た場合は、「堅調な世界景気に悪影響を及ぼすことが確実視される」(銀行系証券)との懸念も根強く、
投資意欲の冷え込みは顕著だ。
 ただ、日経平均が心理的な節目に接近したことで、自律反発を狙った買いが入りやすい環境にある。
値頃感や割安感を意識した「押し目買いも入り始めている」(大手証券)との指摘もあり、日経平均は
2万1000円割れ寸前で踏みとどまっている形だ。(了)
0673ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 12:48:33.48ID:gjFp9Lv4
669 山師さん@トレード中 sage 2018/03/05(月) 12:19:56.64 ID:pglz9fD8d
>>645
働いたら負けなw
0674ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 12:48:51.40ID:Qz7yjvGo
>>326
野村の部長にグレーは白に限りなく近づけられるけど、まっくろはだめだと言われた。
つまり、グレーは白に見せられるってことだよ。だましてないからね。白とは言ってない。
0675ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 12:49:05.42ID:FImw60Ln
現在値 20950
安値 20930
前日fibo50 20930
S2 20860
前日fibo38.2 20840
前夜安値 20690
S3 20580
-2σ 20530
サポート結構遠いんだよね
0676ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 12:49:20.69ID:/GOdhyFm
・貿易戦争
・出口戦略
・森友改ざん

これだけ悪材料あって上がったら、チンシコしながらイオン走り回るわw
0677ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 12:49:35.66ID:sRZjM9+S
         この感じ・・・・
_______彡⌒ ミ _∧,___
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄(´・ω・) ̄'`'` ̄ ̄ ̄
          ∪    )
           (___)__)


               *
          〆⌒\
          (´・ω・`)
          ∪    )    ハラリ
       彡  (___)__)  ミ
0678ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 12:51:02.14ID:Rf7Qw1OR
>>669
>>670
リアルもネットも誰もお前の相手をしないから自演してんの?キチガイ?
0679ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 13:54:49.03ID:w3dXxPzy
>>670
>お前が勝手に法的根拠って思うのは自由だけど、そんなのを法的根拠なんてここ以外で言ったら、バカにされるよ(笑)
されないよ┐(´ー`)┌
むしろ、ここでしか馬鹿にされない┐(´ー`)┌

>>678
>リアルもネットも誰もお前の相手をしないから自演してんの?キチガイ?
むしろ、コピペと違法論者の主張が同時に行われている時点で、在日E(笑)の自作自演にしか見えないのだが┐(´ー`)┌
0680ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 14:10:55.39ID:UzGAzb4V
佐川をホテル通いにさせてるのは、軟禁目的でもあるだろ
ひとりだと自殺させやすいしな
というか、自殺に持っていける
0681ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 14:11:17.17ID:5nOusnt6
もうね、君たちの知的水準の低さには、会社の
周りのみんなから仏の吉村と呼ばれている俺ですらさすがに堪忍袋の尾が取れたよ
0683ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 18:19:19.60ID:+4NCZXM/
てか、花粉症の人もうくしゃみ出てる?

俺昨日からめっちゃくしゃみ出始めたけど、もしかしたら黄砂かな?
北陸在住です。
0684ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 18:19:36.29ID:oFSLOTRC
  (´・ω・`)     >>196
_(__つ/ ̄ ̄ ̄/_SQ週に散歩とか  アホか
  \/     /
     ̄ ̄ ̄ ̄
 
0685ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 18:19:49.06ID:+xLJWwJt
ほんとこれ、不自然なんだよ、、

凡人「有機ELの画質綺麗だわ〜」 おれ「いや彩度きつくない?」 凡人「黒が沈む!w」 おれ「うん、彩度きつくない?」 [213659811]
http://leia.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1520233346/
0686ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 18:20:04.87ID:RoIv/tYi
彩度なんて低い方にならいくらでも調整できるやん
鮮やかな設定にしているのはメーカーの思惑がらみで、メカニカルによるものでなくデータ処理によるものや
0687ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 18:20:18.25ID:+FwwfOvK
>>363
選挙結果は特にサプライズ無し
株価は底から300近く上げてきてるし頑張ってるほうじゃね?
と言ってる間にDAXもプラテンか
0688ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 18:20:52.33ID:IOplvO2H
             .....::::::::::──:::::..........
.             /:::::::::::::::::::/::::::::::____:::\
           /:::::::::::::::::::::::::;ィホ孑"⌒ ̄¨ミメヘ
          /::::::::::::::::::::::::::/:::::::/;ィ :::/ ::::::::!::::::::::':,
          ,'::::::::::::|:::::::::::::::| ::::/:/ |:::/ |::::::/|::::::::::::::::.
.          '::::::::::::::|:::::::::::::::|:::/:/ `|人|:;' |::ト;:::::::::: l     _/\/\/|_
         | ::::::::::: |:::::::::::::::l/yr=ミ:、   レ′ |;斗v::| :::|     \       /
         | ::::::::::: |:::::::::::::::| :{_ヒri}゙     /行ミt/| :::|     <ウリブタァー! >
         | ::::::::;Y:::::::::::::::!  ̄´       ヒrリ.》 j:::::|     /        \
         l :::::八-|:::::::::::::::|         '  ,,,,,, ,::::::|      ̄|/\/\/ ̄
         |::::::::::::`|:::::::::::::::|    {ニニニィ   ,::::::::|
         | ::::::::::: |:::::::::::::::|    ∨    }   ノ ::::::|
.          八:::::::::八::::::::::::::|> ..   ゙こ三/.<:::::::::::|
          / ::::::::::::::::∧:::::::::::|__  ≧y‐<:::::| ::::::::::::::|
0689ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 18:21:14.23ID:qnYhQvSa
■韓国のノムヒョン元大統領の言葉■

異国で国籍を死守することがいいとは思わない。同胞(在日韓国人)にはその社会で貢献して欲しい
韓国戦争から逃げ出した連中が祖国統一を口にするのはおかしな話だ。日本には弾は飛んでこないだろう。
僑胞(在日韓国人)にそんなことを言う資格などない。

私は僑胞の連中を信用などしていない。徴兵の義務を負わないくせに韓国人を名乗り、日本の選挙権を求める。ばかげている。
私たちが苦しい思いをしていた頃、僑胞の連中は私たちよりいい暮らしを日本でしていたのだ。僑胞は僑胞だ。韓国人ではない。

韓国は僑胞(在日韓国人)が危機的な状況になったとき決して助けることはないだろう(03年6月の訪日時TBSのテレビ番組より)
0690ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 18:21:33.90ID:WlDjD1Ah
売り方、騙されたwww

思った通り

明日は上げるよ

アメリカ上げるから
0691ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 18:22:05.19ID:QOD1HFqn
1時間で+220wwwwwwwwwwwwwwwwww
即死レベルw
0692ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 23:26:43.63ID:RBa2Z0U5
モグは億達成してるからいいけど三菱とかカピ弟子とか池沼ボーイとか底辺のクソカスがこのスレ居てもレベルの低い話しかできなくてつまらんわ
シスみたいな未来の奥トレいねーのかよ
0693ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 23:27:26.76ID:I3K4kyg4
市況スレ ポジション中毒注意喚起ソング 〜ポジションは計画的に〜
『病ンデルモグロ』

モグロは今日もロストカーァット♪
「私の証拠金はどこ?」

モグロは今日もロストカーァット♪
鋭利なギャッダウンで

適当に張ったポジションが
バブルのように吹き飛んだんだ
適当に張ったポジションが
「市場は狂ってる」

モグロが今日も2ちゃんに来た
焼肉屋もう辞めたんじゃない?
昼間に今日も2ちゃんに来た
飽きれた言葉で

社会のゴミになったんじゃない?
モグロはニートになったんだ
社会のクズになったんじゃない?
モグロが狂ってる
0694ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/05(月) 23:28:12.85ID:tDdcLpU1
細かい入金の計りきれない量は
1200万 オーバードース
損切りだらけのモグロ もうダメだ

先輩の言葉聞かない脳内
女と見れば欠かさず返信全スレ見てる
層化女に恋して
セックス中にポジション崩壊
小遣いもらって無限入金
非現実に逃避「過程が大事」
病ンデルモグロ 病ンデルモグロが言いました
「親の土地がある」
0695ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 08:40:31.64ID:rbijGQ9i
「点灯と点滅の違いは解りますよね? 夜間は点灯以外のライトじゃ、全部無灯火扱いになります。次は赤切符切りますよ。」
点滅野郎の受け売りで抵抗したらしっかり指導警告受けたやんか!
アカンタレ!エエ加減なデマ吹聴すんなよ!キチガイw
http://livedoor.blogimg.jp/rengar/imgs/2/7/2714d641.jpg
0696ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 09:33:14.13ID:Ho9iKgP/
人間ってくそ脆いからな
筋トレ中に気を抜いただけで骨がぐしゃぐしゃになる

https://i.imgur.com/Lg6gFMF.gif
0698ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 11:23:50.37ID:rbijGQ9i
>>697
Volt800点滅モード
0700ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 11:52:50.17ID:1qlXZgBN
点滅の方が他者から視認され易いからライトとは別にパチノグ点けてる
ライトは中華T6にモバイルバッテリー5000mah
0702ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 12:00:48.81ID:onTtCyy+
日本中央競馬会(JRA)はギャンブル依存症対策として、
家族がJRAに申請すれば患者本人の意思に関係なく、
競馬場や場外馬券場への入場を禁止できる措置を取ることを決めた。
0703ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 12:01:08.73ID:KiIJBjHR
しげるリーーーチ!しげるが揃えばプラス1300!フォオオオオオオッ!!!
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃|                || ,;;彡;;彡ミミヾ;     ..||  | | |   | |  || ...|┃
┃| 〓〓〓〓〓〓〓〓〓.|| .彳" ,,,,,゙ヾli}^)     ||  | | |   | |  || ...|┃
┃| 〓 チ ン シ コ....〓.|| ┌─‐‐r ヾ '.i     ||   .ゞl|((||{|{||{i{|ilili;;、 ....|┃
┃| 〓 チ ン シ コ....〓.|| │ ◎.│   .}\γ⌒...||  .,!''´     `ゞ}ii;  .|┃
┃| 〓 チ ン シ コ....〓.|| │   .┝ヽ //./    .||. ./         {l||}...|┃
┃| 〓〓〓〓〓〓〓〓〓.|| │   .ト- '/  (  .i´  || ,ililllili;;  ,;iillilil||lilk-il|li...|┃
┃|             ...||             ...||iκoヽ~~..i ,.'o_ュ i`~{li´)|┃
┃|   .ゞl|((||{|{||{i{|ilili;;、 ....||   .ゞl|((||{|{||{i{|ilili;;、 ....||.`i゙゙゙´/ ヽ ヽ--‐.'´  .il/..|┃
┃|.   ,!''´     `ゞ}ii; ...||.   ,!''´     `ゞ}ii; ...|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ .|┃
┃|. ./         {l||}...||. ./         {l||}...||  | | |   | |  || ...|┃
┃| ,ililllili;;  ,;iillilil||lilk-il|li...|| ,ililllili;;  ,;iillilil||lilk-il|li...||  | | |   | |  || ...|┃
┃|iκoヽ~~..i ,.'o_ュ i`~{li´)||iκoヽ~~..i ,.'o_ュ i`~{li´)|| 〓〓〓〓〓〓〓〓〓.|┃
┃|.`i゙゙゙´/ ヽ ヽ--‐.'´  .il/..||.`i゙゙゙´/ ヽ ヽ--‐.'´  .il/.
0704ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 12:01:23.96ID:Bka26GNj
スコフィールドの俳優が坊主から髪伸ばすと
なんでちょっとダサいのだぜ?
0705ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 12:01:52.43ID:Vj/SUrCv
私、マイテンするってゆいましたよね?
13時からの黒田のおかげでワンチャン可能性出てきましたでw
0706ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 12:02:06.58ID:sU2K5ftX
なんじゃ?今日のNHKクロ現は
原発事故の復旧にあたった作業員たちが次々と被曝の影響に関する調査を拒否とか、金でももらって拒否ってんのか?
0707ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 12:02:42.86ID:50hwLfFA
父親側の血縁にアフリカ系アメリカ人、ジャマイカ人、イングランド人およびユダヤ系ドイツ人、チェロキー族(アメリカンインディアンの一部族)がいる。
母親はロシア系ユダヤ人、フランス、オランダ、レバノン、シリアの血を引き
0709ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 12:03:27.66ID:FWLip8Sp
昨日、テレビ見てたら、「ホテル業界も人手不足深刻」ってあったけど
見ていたら、「時給が安いのも人が集まらない原因の一つ」で外国人研修生使うだと。
安値でこき使う人がいないって、そりゃそうだわ。
0710ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 12:04:10.60ID:2rOjq009
日教組と言えば朝日反日新聞です

私の中学校時代、日教組の先生から「朝日新聞を読みなさい」と教育された。
そして、民進党 辻元と同じく、北朝鮮は理想の国と20年間言い続けていた。
「安倍晋三の葬式はウチで出す」は朝日新聞の有名な社是。
朝日反日新聞は廃刊すべきと思います。

朝日新聞の「いわゆる従軍慰安婦」は誤報ではない捏造報道だ。
南京大虐殺を捏造した記者は、朝日反日新聞の本多勝一です。
吉田調書偽造、手抜き除染を自作自演、国民を反原発に洗脳する朝日です。
日の丸が嫌い、国歌も嫌い。「日本国民」の単語を忌み嫌う朝日新聞です。
「傷つけ恥じない、精神の貧しさの、すさんだ心の…日本人」朝日新聞KY記事から。
大嫌いな日本を貶める捏造報道が朝日新聞社の社是です。

日本企業の一般的社是「地域活動に積極的に参加し、地域と共に企業の発展を図ります」
朝日新聞社是「プロ市民反対活動に積極的に参加し、中韓と共に日本の衰退を謀ります」
左翼マスコミが談合「いわゆる慰安婦捏造」を隠蔽、報道しません。
悪質、卑劣です。

談合する左翼マスコミ:朝日新聞+テレビ朝日、毎日変態新聞+TBS、東京新聞、
NHK(国益は二の次!国営放送が自国を貶める世界で唯一無二の放送局)
(大越後任のキャスターは盛んに国営ではない公営と叫んだが実質は国営)
(放送内容も変わらず反日左翼)
0711ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 12:05:04.39ID:yf5J/yKZ
欧米では捏造報道が重大な外交問題となるなら、当該新聞社を厳しく処罰する。
左翼、朝日新聞の大好きな中国では社長、担当記者は行方不明、ロシアなら暗殺です。
徹底した反日韓国なら撲殺です。大使館前の売春婦像を撤去しなさい、仏像返せ。

中国共産党は、朝日新聞の主筆若宮の出版祝賀会を北京で主催した。
主筆若宮は女性秘書(…)と同伴で祝賀会に出席した。
長い期間、朝日反日新聞で論説主幹や主筆を務めた若宮啓文は、
2016年4月 北京市内のホテル浴槽で不審死です。
長い期間、中国共産党の工作を受けて活動してきた朝日新聞です。

世界に拡散した「いわゆる従軍慰安婦」の冤罪を晴らすため、
朝日新聞に厳しい処罰が必要です。 (以上、全部本当のコピペ)
0712ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 13:27:43.16ID:rbijGQ9i
>>699
素直に点灯に切り替えりゃ口頭注意だけですむ空気だった。それをココの点滅キチガイを真似て口答えしたら警官怒らせちまった。結果、指導警告票もらって大目玉だったぜ!
0713ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 13:47:18.01ID:zULZgA9o
https://pbs.twimg .com/media/DXcWrmqVAAA6zQP.jpg

http://image.itmedia.co.jp/nl/articles/1608/31/l_kontake_160831matutama01.jpg

https://richardwiseman.files.wordpress.com/2010/02/dbyk8.jpg

http://travelzaurus.com/wp-content/uploads/2017/04/%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%9A%E3%83%89%E3%82%A5%E3%83%BC%E3%82%B6%E5%B3%B6%EF%BC%91.jpeg

http://www.ahajokes.com/funny-pictures/assets/uploads/aa0d3b1eb80d0a4e115619abc4531928.png
0714ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 13:47:34.03ID:81vjn2Tx
結婚相手は性格が大事と言ってる人の嫁は100%ブスです。
0715ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 14:39:48.97ID:6LXBj7MZ
>>695
サイト名称:SportNewtube PHOENIX
URL:http://blog.livedoor.jp/rengar/
紹介文:C級( iдi Newsを微分析 雑解析 草ソフトボルNO1を目指す(*´д`;)…?な
Blogカテゴリ:スポーツ(全般) (100%)

ただいま掘り起し中┐(´ー`)┌
0716ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 15:46:00.45ID:dGZ/y45i
具体的な数字を見ても日本は停滞の国で
先進国はちゃんと成長してるでしょう、
中には全体的な数字で抜かされて
韓 台には個人GDPで抜かされて
このままあと数年したら更なるぼろぼろ
時代が待ってるでしょう。
0717ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 15:46:19.19ID:olfrIfZB
自民党憲法改正推進本部(細田博之本部長)は、大規模災害などに対応する緊急事態条項の条文案に、政府への権限集中や、国民の私権制限の規定を盛り込む方針を固めた。
これまでは国会議員任期の特例的な延長に絞っていたが、党内に「(私権制限を明記した)2012年の党改憲草案に沿うべきだ」と異論が強く、方針を転換した。7日の全体会合で条文案を示し、意見集約を目指す。
https://mainichi.jp/articles/20180306/k00/00m/010/149000c

自民党憲法改正草案(本文抜粋)
・第12条
憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力により、保持されなければならない。
国民は、これを濫用してはならず、自由及び権利には責任及び義務が伴うことを自覚し、常に公益及び公の秩序に反してはならない。

・第13条
生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公益及び公の秩序に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大限に尊重されなければならない。

・第18条
(現行)何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。

(改正)社会的又は経済的関係において身体を拘束されない。

・第29条
財産権の内容は、公益及び公の秩序に適合するように、法律で定める。

・第97条
(現行)この憲法が日本国民に保障する基本的人権は、人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であつて、
これらの権利は、過去幾多の試錬に堪へ、現在及び将来の国民に対し、侵すことのできない永久の権として信託されたものである。

(改正)全文削除
0718ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 15:46:34.52ID:DoStI/yZ
築10数年落ちで内装無手入れ物件をリノベして住んでるが快適
都心3区で職場まで徒歩、快適すぎてやばい
周辺に駅いっぱいで利便性良好、スーパーも病院も揃ってる
子供は居るし部屋は確保している、大学も都心ピンキリ選べるけど
通える範囲に通して部屋借りなくていい分で数百万浮かせる予定
近所の築40年物件でも売り出し価格高杉ワロタなんでいざとなっても売ればいいやと楽観視、貸してもいいしね
広さは要らんね、起きて半畳寝て一畳を体現した自室だが快適そのもの
その分LDKはかなり広いが
0719ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 15:46:50.85ID:MxYgaj1g
昔ヤマトのコルセンで働いてた時、俺に教えてくれたちょっと若い主婦がパソコン使って俺に説明してた時突然オマンコって
入力してきた。俺が無反応なので「間違えちゃったウフ」とか言いながら文字消してたけど、あれで反応を確かめて
きたんだろうな。コルセンは退屈な主婦の宝庫
0720ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 15:47:04.60ID:vBBGIRLt
神戸市会議員 上畠のりひろ @NorihiroUehata
神戸市の今年度の外国人生活保護は2377世帯。全保護世帯の6.9%にも及ぶ。
外国人世帯にいくら生活保護費がかかっているかと担当課長に問うとデータがなく、
算出には時間とお金もかかるというが、当然算出すべきです。
国民とは異なり外国人を保護する法的な義務はない。
算出し明かすよう求めます。
https://twitter.com/NorihiroUehata/status/966549381699682304

神戸市会議員 上畠のりひろ @NorihiroUehata
本日、登庁すると生活保護の担当課長が来られ、
神戸市の外国人生活保護費に関して、受給者は2384世帯3389人で、
コストとして人員ベースで58億9520万円も発生していることが分かりました。
皆様のRTに感謝です。
やはりかなりの負担になっています。これを基に国に対して通知の廃止を求めます。
https://twitter.com/NorihiroUehata/status/968045215440187393 &#128064;
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)
0721ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 15:47:28.72ID:Mv+XtNDw
結婚相手は性格が大事と言ってる人の嫁は100%ブスです。
0722ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 18:21:40.60ID:6LXBj7MZ
>>695の画像があるアカウント↓を全部観たけど該当記事は無かったな┐(´ー`)┌
http://blog.livedoor.jp/rengar/

その画像は記事として公開されていないのだから、アカウントの持ち主しか出し得ない画像である。
つまり、お前は「横浜フェニックスの愛川 蓮華」となる┐(´ー`)┌

面白いからお前らはこれから「サレジオ」な┐(´ー`)┌
0723ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 19:26:29.49ID:djHDgroa
   ∩___∩
   | ノ      ヽ/⌒) あばばばばばば
  /⌒) (゚)   (゚) | .|
 / /   ( _●_)  ミ/    ∩―−、
.(  ヽ  |∪|  /    / (゚) 、_ `ヽ
 \    ヽノ /      /  ( ●  (゚) |つ
  /      /      | /(入__ノ   ミ   あばばっあびゃばびゃばば
 |       /       、 (_/    ノ
 |  /\ \       \___ ノ゙ ─ー
 | /    )  )       \       _
 ∪    (  \        \     \
       \_)
0724ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 19:26:57.18ID:DuPL4OxH
44 名無し募集中。。。 2018/03/06(火) 13:32:54.68 0
あームカついた
愚痴だけで終わらすつもりだったけど流石にこの返信はキレた
晒すわこんなアホ、もうどうにでもなれー

https://i.g
0725ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 19:27:08.77ID:4gmCYmV7
0726ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 19:27:22.16ID:bu8Y9zsw
>>15(14.5) :ツール・ド・名無しさん:2017/11/05(日) 10:37:28.07 ID:Ox+zXpDv7
> 電動アシスト自転車の踏力センサーって、どういう仕組みで実現してるのかな?。
> チェンリング後方に駆動用ギアがついてるモデルの仕組み、知ってる人がいたら
> 教えて欲しい。初代 PAS から気になって調べているが未だわからない。

とりあえず今後は.scに書くのは一切ヤメレ
メジャー(というかオリジナル)な.netへアクセスしてるヒトからは見えないから全くムダ

で、本題への実践的な参考例は↓
http://www.geocities.jp/hirovol110/minivelo/minivelo.html

この中でトルクセンサのなんちゃって原理説明やいじり方が書かれてる
0727ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 19:27:36.68ID:+hFODqh3
力の表示はあくまで低速トルクだと思うよ。
メーカーもママチャリで20km/h以上で走らせようと考えていないよ
日本メーカー製だといまんとこジェッターをいじるのが楽なんじゃないかなー。
ママチャリポジションで飛ばすとケツが大変な気もするし。
ただ八輪庵の改造例を見てるとわざわざAlfine突っ込んでるのが気になる。
確かにAlfineは快適だけど純正が使いづらいギア比なのかもしれないね。
あ、でもジェッターのセンサー改造が簡単なのか俺は知らん。
30km/hくらいならセンサー改造なしの人力でもどうにかなるからね。
伸びしろなんて気にしないでも大丈夫かな。
なんくるないさ。
0728ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 19:27:52.69ID:7J2Sikcd
ボッシュの速度センサーはサイコンと同じ磁石1個式なのね
後輪のスポークに磁石ついてた。センサーはチェーンステーの内側にあった
BenelliのBafangも同じ手法
XM1とSTEPSはリアハブ内蔵。YPJと同じやり方なのかはわからなかった
コードがハブから出てるのでセンサーがあるのは確かでしょう

海外でも売ってるやつはコントロールユニットを輸入して入れ替えちゃうのがよいのかねえ
それなら自転車ごと輸入したほうがよいか
0729ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 19:28:03.92ID:5pk5k8nd
サイクルモードで海外e-bikeと客の反応を見て、
国内メーカーは焦ってるだろうなw
急いで方向性の修正をしないと
遅れをとることになるよ。

主婦のお買い物車と違って、
趣味でやってる人は価格最重視でなく
性能こそ全てなんだよ。
中途に妥協した奴は要らんのよ。
特に後でグレードアップ出来ない箇所は
最初から最高スペックでないと駄目。

低グレードモーターと小さい電池に
リムブレーキのYPJなんか有り得ない。
数キロの激坂の上の住宅地の人用に、
PWXと最大電池とディスクブレーキの
ママチャリ型だって必要なんだよ。
消費者の多様性くらい理解しろ。
0730ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 19:28:15.86ID:uI2x2oGr
そもそも自転車規制のお目こぼしって
大昔に自転車の能力を過小評価した役人のおかげじゃなかったっけか
いまは道路の制限速度遵守で原付より速く走ってもお咎めナシだけど
ヘタすると30km/h制限来るかもしれんよのう
スポーツ庁あたりが反対してくれるかもしれんけどゴミのような権力だろうし
0731ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 19:28:26.25ID:d2V6YaFb
日本企業でも海外生産の工業製品は
日本国内製造業を圧迫しているので、
高い関税で海外生産を無意味化して、
国内生産に回帰させるべき。

それとは別問題で、原一は売れる商品を
新たに開発しなきゃ本当に消える。
小さく畳んで車載出来るEVとか、
MTBみたいに軽いオフロード車とか、
過激爺用エンジン版セニアカーとか、
立ち乗り二輪とか、シリーズ式HVとか。

原一は一番EV化が求められてるかもね。
電欠対策として足漕ぎ発電機搭載とか。
0732ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 19:28:37.62ID:gBHQW1xW
公道以外ならわざわざ電動アシスト改造などしなくてもフル電動で良くないのかと言ってるんだが
海外にある100km/hくらいでちゃうe-bikeとかさ。
結局電動自転車改造して普通に公道走ってる連中のスレなんだろ。
0733ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 19:28:48.48ID:sjQ0V2MB
MTBに限らず、大径車輪の自転車に日本人を乗せようとするとこういう設計になる
欧米人に比べて背が低い上に腕が短いので、トップチューブ長を極力詰めなければいけない
まず、シートチューブが立つ
次に、ダウンチューブに車輪が接触しないようにしつつステムを手前に寄せるので、ヘッドチューブが寝る
ジオメトリ的には安定性が悪くなるが、ちんちくりん体型に合わせなければいけない以上どうしようもない
0734ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 20:13:28.51ID:vIpO9KQK
>>669
「抵触する規定が無い」
これって抵触の意味を取り違えてるんだろうなぁ〜。
規定はちゃんとあるだろうに。

「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」によって
自転車の前照灯は、

  夜間、道路にあるときは、
  白色又は淡黄色で、
  夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
  確認することができる光度を有するもの
  をつけなければならない。

と、規定がある。

光度を有していないときがある点滅は、この規定に抵触するだろうに。

  
0735ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 20:18:57.65ID:x7ms/b7D
>>734
>光度を有していないときがある点滅は、この規定に抵触するだろうに。
光度を有していない時がある ダ イ ナ モ がこの規定に抵触して無灯火になるなんて話は聞いたこと無いな┐(´ー`)┌

この場合、複数の規定を纏めたらそう見えたというだけの話で、
つけなければならない(道路交通法/道路交通法施行令)と、灯火の仕様(公安委員会が定める灯火)は、
別の規定である┐(´ー`)┌
0736ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 20:19:14.57ID:vIpO9KQK
>>669
> これは在日E(笑)がこう解釈しているというだけであって、法的根拠でも何でもない┐(´ー`)┌
"光度を有する"
に対して
"光度を有したり有さなかったりする"
のは、
正しい解釈だと違うものだね。

間違った解釈をしている点滅君は、素直に間違いを認めろよ。
0737ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 20:30:24.10ID:vIpO9KQK
>>712
お前も点滅君と同じレベルだったってことじゃんw

よかったな。

点滅君よりレベルが上になれてwww
0738ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 20:33:04.94ID:x7ms/b7D
>>736
サレジオジジイはボケているからコピペで押し流した時点で忘れているかもしれないが┐(´ー`)┌
それでは光度を有したり有しなかったりするダイナモが無灯火になってしまうと何度も指摘しているのだよ┐(´ー`)┌

そもそも、公安委員会が定める灯火は点けるべき灯火の規定であって、
点いているとはどういった状態なのかという定義ではない┐(´ー`)┌
0739ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 20:45:27.94ID:vIpO9KQK
>>738
まだ、法律上の無灯火ってお前は分かってないのか?
無灯火とはどのように定義されてるか読んだんだろ?
バカとしか言いようがないね。

ダイナモが無灯火になっても、違法性がなければ誰も違法を問えないだろ?
違法性阻却事由によって違法ではなくなるんだよ。
(だけど、これ。合法にはならないんだぞ。)

まっ、ダイナモがどうであれ、点滅モードが合法になる訳ではないからwww
0740ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 20:50:42.68ID:x7ms/b7D
>>739
>無灯火とはどのように定義されてるか読んだんだろ?
読んでも点滅モードでは前照灯が無い事になる理由は一切分からないな┐(´ー`)┌
ここの理屈をお前の言葉ではなく文献を引用して示せ┐(´ー`)┌

>ダイナモが無灯火になっても、違法性がなければ誰も違法を問えないだろ?
>違法性阻却事由によって違法ではなくなるんだよ。
>(だけど、これ。合法にはならないんだぞ。)
ダイナモはJIS規格とJIS法によって「適法」である┐(´ー`)┌
違法性が無いのではない。元から合法なのだよ┐(´ー`)┌
0741ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:01:46.34ID:vIpO9KQK
>>740
JIS法とは何かをはき違えてるんだよ、お前。
お前にしてみればJIS法は上位法なんだっけ?

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
0742ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:33:30.19ID:YYMO3R3g
JIS法とは何かを違えてるんだよ、お前。
お前にしてみればJIS法は上位法なんだっけ?

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
0743ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:33:42.69ID:axvKab/T
MTBに限らず、大径車輪の自転車に日本人を乗せようとするとこういう設計になる
欧米人に比べて背が低い上に腕が短いので、トップチューブ長を極力詰めなければいけない
まず、シートチューブが立つ
次に、ダウンチューブに車輪が接触しないようにしつつステムを手前に寄せるので、ヘッドチューブが寝る
ジオメトリ的には安定性が悪くなるが、ちんちくりん体型に合わせなければいけない以上どうしようもない
0744ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:34:07.95ID:OCPhJF/T
「抵触する規定が無い」
これって抵触の意味を取り違えてるんだろうなぁ〜。
規定はちゃんとあるだろうに。

「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」によって
自転車の前照灯は、

  夜間、道路にあるときは、
  白色又は淡黄色で、
  夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
  確認することができる光度を有するもの
  をつけなければならない。

と、規定がある。

光度を有していないときがある点滅は、この規定に抵触するだろうに。

  
0745ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:34:22.26ID:MKmw83Hf
>光度を有していないときがある点滅は、この規定に抵触するだろうに。
光度を有していない時がある ダ イ ナ モ がこの規定に抵触して無灯火になるなんて話は聞いたこと無いな┐(´ー`)┌

この場合、複数の規定を纏めたらそう見えたというだけの話で、
つけなければならない(道路交通法/道路交通法施行令)と、灯火の仕様(公安委員会が定める灯火)は、
別の規定である┐(´ー`)┌
0746ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:34:35.78ID:CNu5kxtL
> これは在日E(笑)がこう解釈しているというだけであって、法的根拠でも何でもない┐(´ー`)┌
"光度を有する"
に対して
"光度を有したり有さなかったりする"
のは、
正しい解釈だと違うものだね。

間違った解釈をしている点滅君は、素直に間違いを認めろよ。
0747ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:34:49.98ID:T/qra1sv
前も点滅君と同じレベルだったってことじゃんw

よかったな。

点滅君よりレベルが上になれてwww
0748ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:35:07.74ID:yDNabQUk
まだ、法律上の無灯火ってお前は分かってないのか?
無灯火とはどのように定義されてるか読んだんだろ?
バカとしか言いようがないね。

ダイナモが無灯火になっても、違法性がなければ誰も違法を問えないだろ?
違法性阻却事由によって違法ではなくなるんだよ。
(だけど、これ。合法にはならないんだぞ。)

まっ、ダイナモがどうであれ、点滅モードが合法になる訳ではないからwww
0749ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:35:31.31ID:GcKwJsYt
>無灯火とはどのように定義されてるか読んだんだろ?
読んでも点滅モードでは前照灯が無い事になる理由は一切分からないな┐(´ー`)┌
ここの理屈をお前の言葉ではなく文献を引用して示せ┐(´ー`)┌

>ダイナモが無灯火になっても、違法性がなければ誰も違法を問えないだろ?
>違法性阻却事由によって違法ではなくなるんだよ。
>(だけど、これ。合法にはならないんだぞ。)
ダイナモはJIS規格とJIS法によって「適法」である┐(´ー`)┌
違法性が無いのではない。元から合法なのだよ┐(´ー`)┌
0750ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:35:41.75ID:W/hBzL16
>>669
「抵触する規定が無い」
これって抵触の意味を取り違えてるんだろうなぁ〜。
規定はちゃんとあるだろうに。

「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」によって
自転車の前照灯は、

  夜間、道路にあるときは、
  白色又は淡黄色で、
  夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
  確認することができる光度を有するもの
  をつけなければならない。

と、規定がある。

光度を有していないときがある点滅は、この規定に抵触するだろうに。

  
0751ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:35:52.08ID:LhlDV0Wy
>>734
>光度を有していないときがある点滅は、この規定に抵触するだろうに。
光度を有していない時がある ダ イ ナ モ がこの規定に抵触して無灯火になるなんて話は聞いたこと無いな┐(´ー`)┌

この場合、複数の規定を纏めたらそう見えたというだけの話で、
つけなければならない(道路交通法/道路交通法施行令)と、灯火の仕様(公安委員会が定める灯火)は、
別の規定である┐(´ー`)┌
0752ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:36:03.10ID:gZ0x4wYv
>>738
まだ、法律上の無灯火ってお前は分かってないのか?
無灯火とはどのように定義されてるか読んだんだろ?
バカとしか言いようがないね。

ダイナモが無灯火になっても、違法性がなければ誰も違法を問えないだろ?
違法性阻却事由によって違法ではなくなるんだよ。
(だけど、これ。合法にはならないんだぞ。)

まっ、ダイナモがどうであれ、点滅モードが合法になる訳ではないからwww
0753ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:36:16.16ID:FohkaWmi
>>669
> これは在日E(笑)がこう解釈しているというだけであって、法的根拠でも何でもない┐(´ー`)┌
"光度を有する"
に対して
"光さなかったりする"
のは、
正しい解釈だと違うものだね。

間違った解釈をしている点滅君は、素直に間違いを認めろよ。
0754ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:37:02.93ID:FohkaWmi
笑)の広報って今でも行われているのか?┐(´ー`)┌

話をずらしたね(笑)

>こう答えた可能性は低いな┐(´ー`)┌(そこまでしない)と自己の解釈を書き足して改変しているからな┐(´ー`)┌

なら、あの動画はお前も否定するのだね。

>そしてこれは「違法の事実」ではない┐(´ー`)┌警視庁にそんな権限は無いのだからな┐(´ー`)┌

取締り権限があるよね。違法と判断しないで、取締りをするとかしないとか判断できないだろ。

>「点滅したら前照灯ではない!」の在日E(笑)の違法論を否定しているのだよ┐(´ー`)┌

これが?
>どんな状態にあっても公安委員会が定める灯火がその他の灯火になったりはしない」

「どんな状態であっても」って、お前の勝手な解釈じゃねえか。
前照灯として要件を満たせる灯火であっても、上向いたり、電池がなくて暗かったら法第52条の前照灯をつけたことにはならないよ。

>読解力が無いから、法令の何処に何が書いてあるのか理解できないのだな┐(´ー`)┌

お前の俺様解釈なんて俺には理解できないね(笑)

>だからつけなければならない灯火の仕様を定めているのに、

お前の勝手な解釈だろ。
0755ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:37:15.71ID:/GNXCnaI
「抵触する規定が無い」
これって抵触の意味を取り違えてるんだろうなぁ〜。
規定はちゃんとあるだろうに。

「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」によって
自転車の前照灯は、

  夜間、道路にあるときは、
  白色又は淡黄色で、
  夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
  確認することができる光度を有するもの
  をつけなければならない。

と、規定がある。

光度を有していないときがある点滅は、この規定に抵触するだろうに。

  
0756ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:37:27.82ID:giM5Ruwf
おは無いものは理解できるが有るものは理解できていないんだな。

法律に書かれてあることと現実の区別もつかないみたいだし。

それと、お前の定義する無灯火と法律に書かれてある無灯火は違うぞ。
無灯火とは、法律になんて書かれてある?
0757ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:37:47.20ID:a46OxQ3v
>違法ソース(笑)の広報って今でも行われているのか?┐(´ー`)┌(笑)

>こう答えた可能性は低いな┐(´ー`)┌(そこまでしない)と自己の解釈を書き足して改変しているからな┐(´ー`)┌

なら、あの動画はお前も否定するのだね。

>そしてこれは「違法の事実」ではない┐(´ー`)┌警視庁にそんな権限は無いのだからな┐(´ー`)┌

取締り権限があるよね。違法と判断しないで、取締りをするとかしないとか判断できないだろ。

>「点滅したら前照灯ではない!」の在日E(笑)の違法論を否定しているのだよ┐(´ー`)┌

これが?
>どんな状態にあっても公安委員会が定める灯火がその他の灯火になったりはしない」

「どんな状態であっても」って、お前の勝手な解釈じゃねえか。
前照灯として要件を満たせる灯火であっても、上向いたり、電池がなくて暗かったら法第52条の前照灯をつけたことにはならないよ。

>読解力が無いから、法令の何処に何が書いてあるのか理解できないのだな┐(´ー`)┌

お前の俺様解釈なんて俺には理解できないね(笑)

>だからつけなければならない灯火の仕様を定めているのに、

お前の勝手な解釈だろ。
0758ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:38:00.96ID:eB624mhh
>>284
>話をずらしたね(笑)
「現在行われているか」お前が新しい価値観を創造したのだよ┐(´ー`)┌
つまり、致命傷をまた1つ増やしたから俺がずらしたことにして逃げたのだな┐(´ー`)┌

>なら、あの動画はお前も否定するのだね。
無編集版も公開されているからな┐(´ー`)┌否定のしようが無い┐(´ー`)┌
在日E(笑)の反論(笑)は、どうしてこう論理が全く無いのだろうな┐(´ー`)┌

>取締り権限があるよね。違法と判断しないで、取締りをするとかしないとか判断できないだろ。
法令に記述の無い違反行為を取り締まる事は出来ないのだよ┐(´ー`)┌
全くついていないのであれば取り締まれるが、暗い・点滅しているのであれば出来ない┐(´ー`)┌
何処までが無灯火で、どこから灯火が点いているのかなんて基準は無いのだからな┐(´ー`)┌
実際、無灯火の指導警告・取り締まりは「警官が目視で判断して行っている」のだよ┐(´ー`)┌

>「どんな状態であっても」って、お前の勝手な解釈じゃねえか。
違うよ┐(´ー`)┌
「書かれていない」という判断は誰でも出来る事だ┐(´ー`)┌勝手でも何でもない。
「書かれていないように見えて実際は〜」という話であれば、そーいう解釈は探せばいくらでも見つかるだろう。
だが、そんなものはここにしかない。便所の落書き(笑)は法令では無いのだよ┐(´ー`)┌
いい加減理解しな
0759ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:38:21.88ID:GO/1Rtow
>>738
まだ、法律上の無灯火ってお前は分かってないのか?
無灯火とはどのように定義されてるか読んだんだろ?
バカとしか言いようがないね。

ダイナモが無灯火になっても、違法性がなければ誰も違法を問えないだろ?
違法性阻却事由によって違法ではなくなるんだよ。
(だけど、これ。合法にはならないんだぞ。)

まっ、ダイナモがどうであれ、点滅モードが合法になる訳ではないからwww
0760ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:38:37.20ID:GO/1Rtow
>>669
> これは在日E(笑)がこう解釈しているというだけであって、法的根拠でも何でもない┐(´ー`)┌
"光度を有する"
に対して
"光度を有したり有さなかったりする"
のは、
正しい解釈だと違うものだね。

間違った解釈をしている点滅君は、素直に間違いを認めろよ。
0761ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:38:50.63ID:vYFKs2TF
>>236
> 「光度を有する」とは、「前照灯にその能力があれば良い」と定めているだけで、
違うぞ。
間違った解釈だ。

> 点滅モードは「被視認性」に特化しているだけなのだからな┐(´ー`)┌
「被視認性」だってよ。
点滅モードは「視認性」を確保してないじゃん。
前照灯の役割をなんだと思ってるんだ。
自分で書いてておかしいと思わんのかね?
0762ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:39:11.71ID:6Ghn6n9k
そ気付いてなかったの?

なら、点滅合法の通達か判例を示せよ。
示せたら、点滅合法を認めて、俺も合法派になってやるよ(笑)

>そして、違法という結論ってーか「取り締まりも行っているよ!」と先に事実がある「違法論」は、
>それらを一切示せない時点で「詰み」となるのだよ┐(´ー`)┌

取締りを検挙と捉えるか、注意や指導警告も含むかの違いだね。
当の警視庁か、「点滅は無灯火」と言ってるんだったら取締りをしてようがしてまいが、違反は違反だね。

>これは虚言癖の言い訳であって、出典が無いのだ┐(´ー`)┌誰がこんな話を聞くのだね┐(´ー`)┌

光ってないんだから光度がないってのは常識だろ。

>簡単じゃないから、ダイナモを巻き込んで「違法性阻却事由ガー(笑)」と言い訳を重ねたのだろ┐(´ー`)┌

点滅君が「ダイナモが違法になるよ」と言うからだね。
停車時や低速時にダイナモが光度が不足していて、違法になろうが合法であろうが、
危険性もないことだし、現実に取締りなんてしないんだから、どうでもいいことだよ。
点滅モードは、光度がない状態を継続させながら走り回っているからバッシングされてるんだよ(笑)

>何のために前照灯をつけるのか法令に記載が無いから考える必要が無いな┐(´ー`)┌

なら、法第52条は何のためにあるんだよ。必要性があって、前照灯の点灯が義務付けられてるんだよ。

>被視認性を欠けば自己の素だから点けている┐(´ー`)┌
>視認するだけなら街灯で十分だ。直線ならkm単位で見渡せるのだからな┐(´ー`)┌

それなら、法律には「前照灯」ではなくて、「標識灯」とでも書かれてるよ(笑)
0763ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:39:41.94ID:6Ghn6n9k
>>741
>違法ソース(笑)の広報って今でも行われているのか?┐(´ー`)┌

話をずらしたね(笑)

>こう答えた可能性は低いな┐(´ー`)┌(そこまでしない)と自己の解釈を書き足して改変しているからな┐(´ー`)┌

なら、あの動画はお前も否定するのだね。

>そしてこれは「違法の事実」ではない┐(´ー`)┌警視庁にそんな権限は無いのだからな┐(´ー`)┌

取締り権限があるよね。違法と判断しないで、取締りをするとかしないとか判断できないだろ。

>「点滅したら前照灯ではない!」の在日E(笑)の違法論を否定しているのだよ┐(´ー`)┌

これが?
>どんな状態にあっても公安委員会が定める灯火がその他の灯火になったりはしない」

「どんな状態であっても」って、お前の勝手な解釈じゃねえか。
前照灯として要件を満たせる灯火であっても、上向いたり、電池がなくて暗かったら法第52条の前照灯をつけたことにはならないよ。

>読解力が無いから、法令の何処に何が書いてあるのか理解できないのだな┐(´ー`)┌

お前の俺様解釈なんて俺には理解できないね(笑)

>だからつけなければならない灯火の仕様を定めているのに、

お前の勝手な解釈だろ。
0764ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:40:00.28ID:VH0tlfu4
>>737
>>284
>話をずらしたね(笑)
「現在行われているか」お前が新しい価値観を創造したのだよ┐(´ー`)┌
つまり、致命傷をまた1つ増やしたから俺がずらしたことにして逃げたのだな┐(´ー`)┌

>なら、あの動画はお前も否定するのだね。
無編集版も公開されているからな┐(´ー`)┌否定のしようが無い┐(´ー`)┌
在日E(笑)の反論(笑)は、どうしてこう論理が全く無いのだろうな┐(´ー`)┌

>取締り権限があるよね。違法と判断しないで、取締りをするとかしないとか判断できないだろ。
法令に記述の無い違反行為を取り締まる事は出来ないのだよ┐(´ー`)┌
全くついていないのであれば取り締まれるが、暗い・点滅しているのであれば出来ない┐(´ー`)┌
何処までが無灯火で、どこから灯火が点いているのかなんて基準は無いのだからな┐(´ー`)┌
実際、無灯火の指導警告・取り締まりは「警官が目視で判断して行っている」のだよ┐(´ー`)┌

>「どんな状態であっても」って、お前の勝手な解釈じゃねえか。
違うよ┐(´ー`)┌
「書かれていない」という判断は誰でも出来る事だ┐(´ー`)┌勝手でも何でもない。
「書かれていないように見えて実際は〜」という話であれば、そーいう解釈は探せばいくらでも見つかるだろう。
だが、そんなものはここにしかない。便所の落書き(笑)は法令では無いのだよ┐(´ー`)┌
いい加減理解しなさいな┐(´ー`)┌
0765ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:40:25.46ID:VH0tlfu4
らしたね(笑)
「現在行われているか」お前が新しい価値観を創造したのだよ┐(´ー`)┌
つまり、致命傷をまた1つ増やしたから俺がずらしたことにして逃げたのだな┐(´ー`)┌

>なら、あの動画はお前も否定するのだね。
無編集版も公開されているからな┐(´ー`)┌否定のしようが無い┐(´ー`)┌
在日E(笑)の反論(笑)は、どうしてこう論理が全く無いのだろうな┐(´ー`)┌

>取締り権限があるよね。違法と判断しないで、取締りをするとかしないとか判断できないだろ。
法令に記述の無い違反行為を取り締まる事は出来ないのだよ┐(´ー`)┌
全くついていないのであれば取り締まれるが、暗い・点滅しているのであれば出来ない┐(´ー`)┌
何処までが無灯火で、どこから灯火が点いているのかなんて基準は無いのだからな┐(´ー`)┌
実際、無灯火の指導警告・取り締まりは「警官が目視で判断して行っている」のだよ┐(´ー`)┌

>「どんな状態であっても」って、お前の勝手な解釈じゃねえか。
違うよ┐(´ー`)┌
「書かれていない」という判断は誰でも出来る事だ┐(´ー`)┌勝手でも何でもない。
「書かれていないように見えて実際は〜」という話であれば、そーいう解釈は探せばいくらでも見つかるだろう。
だが、そんなものはここにしかない。便所の落書き(笑)は法令では無いのだよ┐(´ー`)┌
いい加減理解しなさいな┐(´ー`)┌
>>736
0766ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:40:52.36ID:oaAAsEfA
>>669
「抵触する規定が無い」
これって抵触の意味を取り違えてるんだろうなぁ〜。
規定はちゃんとあるだろうに。

「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」によって
自転車の前照灯は、

  夜間、道路にあるときは、
  白色又は淡黄色で、
  夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
  確認することができる光度を有するもの
  をつけなければならない。

と、規定がある。

光度を有していないときがある点滅は、この規定に抵触するだろうに。

  
0767ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:43:46.04ID:xJIRrIqw
ナマポ糖質の自作自演うぜー


意地でも潰す
0769ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 21:49:03.77ID:tOsRlMsO
お花畑くん、必死になって頑張ってるねwwwwwwwwwww

ガンバレ、残り10kBだ!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
0770ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 22:01:26.49ID:ZWYu9FJT
>>741
神田水道橋を相手しちゃだめだよ(笑)
無視してほっとけばいいよ。
どうせ屁理屈こねて、勝った気でいるんだから(笑)
0771ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 22:03:18.42ID:Ex1kiP8g
> 「光度を有する」とは、「前照灯にその能力があれば良い」と定めているだけで、
違うぞ。
間違った解釈だ。

> 点滅モードは「被視認性」に特化しているだけなのだからな┐(´ー`)┌
「被視認性」だってよ。
点滅モードは「視認性」を確保してないじゃん。
前照灯の役割をなんだと思ってるんだ。
自分で書いてておかしいと思わんのかね?
0772ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 22:03:37.11ID:BVlwGJAh
>>669
> これは在日E(笑)がこう解釈しているというだけであって、法的根拠でも何でもない┐(´ー`)┌
"光度を有する"
に対して
"光度を有したり有さなかったりする"
のは、
正しい解釈だと違うものだね。

間違った解釈をしている点滅君は、素直に間違いを認めろよ。
0773ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2018/03/06(火) 22:03:52.73ID:xwx4DSRP
警察庁見解に違法見解が含まれない。>これが「公的な合法見解」そのものだよ┐(´ー`)┌
>違法であれば違法と返答するのだからな┐(´ー`)┌

>「説明」を書き足さなければ否定できない。つまり、在日E(笑)が曲解しなければ、
>「公的見解に違法論が含まれない」という事実を覆せないのだ┐(´ー`)┌

めんどくせえ奴だなぁ。
草加市は違法かどうかを確認したのではなく、「特区で合法にしてください」とお願いしたのだよ。それに対し、「特区にしなくても合法ですよ」と回答せずに、「公安委員会に相談しろ」ってのが警察庁の回答だぞ。
これのどこをどう解釈したら、点滅合法の根拠になるのだよ(笑)

>要件を満たしていなければ、保安基準が義務付ける灯火が無いのだから、整備不良だな┐(´ー`)┌

そうだね。回りくどい書き方してるけど、どうせ繰り返しだろうから言っとくが、
前照灯の点灯と前照灯の装備は違うから、
夜間、前照灯をつけなかったからといって、故障でなければ、前照灯の無灯火にはなるが、整備不良にはならないからね(笑)

>出典が全く無いね。お前の判断など聞いていないのだよ┐(´ー`)┌

法解釈の議論ができないなら、いちいち絡んでこないで、出典を示せよ。

>はい、言語チック症頂きました┐(´ー`)┌

こんなレスしかつけられないのね(笑)

>「法令に抵触しなければ合法」なのは当たり前の話なのだから、真似ても反論にならないのだよ┐(´ー`)┌

「法令に抵触しなければ合法」なのは当たり前だ。要件を満たさないから違法だと言ってるのだよ。反論にならないよ(笑)

>そうかい?一次電池、二次電池の規定もあるけど、読めないの?┐(´ー`)┌

電池は灯火じゃないだろ。そういうのを屁理屈というのだよ(笑)
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ニューススポーツなんでも実況