刑法の勉強法■60

**氏名黙秘** · 2022/11/04(金) 19:14:34.63

前スレ
刑法の勉強法■59
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1592743325/

**氏名黙秘** · 2022/11/04(金) 19:46:04.42

斉藤誠ニ博士最高！

**元ヴェテ参上** · 2022/11/04(金) 19:47:04.81

>>1に感謝

団藤綱要を読み直して改めて認識したのだが、団藤の師たる小野博士は、
①主観的違法要素（目的犯・傾向犯）原則否定説（133頁）
②客観的相当因果関係説（178頁）
③防衛の意思不要説（239頁）
なんだな。

**氏名黙秘** · 2022/11/04(金) 20:18:30.97

中義勝先生も結果無価値ベースなんだっけか？

**氏名黙秘** · 2022/11/04(金) 21:24:06.32

>>1
乙だな

**元ヴェテ参上** · 2022/11/04(金) 21:30:22.59

>>4
有名な「中＝中山論争」は、結果無価値論内部での論争であるかのような誤解が一部に
ある（たとえば、垣口克彦「主観的違法要素の理論」中古稀）。たしかに「主観的不法
要素について」（中・『刑法上の諸問題』の冒頭論文）には、あたかも中博士が結果無
価値論に立つかのような表現が散見される。また、中博士が、自説を補強するにあたっ
て、佐伯・平野説を援用するのも誤解を生む原因であろう。
しかし、中博士は、明確に行為無価値論に立ち（『講述犯罪総論』90頁）、また、故意
一般をも主観的違法要素と解している（同・99頁）ことに注意を要する。
なお、「中＝中山論争」の諸論文は、中『刑法上の諸問題』（1991年）、中山『刑法の
論争問題』（1991年）に収められている。

**氏名黙秘** · 2022/11/05(土) 05:48:28.08

内田文昭先生最高！

**元ヴェテ参上** · 2022/11/05(土) 08:14:10.04

>>6との関連で中山総論をパラ読みしたのだが、次のフレーズを発見した。
曰く「それは、行為当時にすでに特殊な事情が存在したような場合には適用可能だと
しても、行為後に特殊な事情が介入したような場合には有効ではないとする批判である
（井上祐司・行為無価値と過失犯論165頁以下）。とくに後者の場合には、因果経過の
相当性ー『危険の実現』ーに関する経験法則的な判断が、介在事情の捨象によって、
行為時における一般的な危険判断にまで還元され、・・・」（179頁）

「危険の実現」という言い回しが、中山博士のオリジナルなのか、井上・行為無価値の
引用なのかは、井上・行為無価値が手許にないので定かでない。
なお、中山総論は1982年、井上・行為無価値は1973年。
遡れば、平野総論（1972年）に次のようなフレーズがある。
「過失行為は、単に結果に対して因果関係があるというだけの行為ではなく、結果発生
の「実質的で許されない危険」を持った行為であり、その『危険の現実化』として結果
が発生したとき処罰するものだと思われる」（193頁）

**氏名黙秘** · 2022/11/05(土) 09:07:56.85

大谷實の弟子十河太郎先生（司法試験考査委員）最高！

**氏名黙秘** · 2022/11/05(土) 09:27:58.20

すげえ
ヴェテが書き込むと一気にアカデミックさが倍加するな
こういうスレこそ必要だな

**氏名黙秘** · 2022/11/05(土) 11:26:55.32

法律の理論とか一番アホくさい
結論ありきなのによ

**氏名黙秘** · 2022/11/05(土) 12:34:31.65

客観的帰属論が下火になったのはなぜ？

**氏名黙秘** · 2022/11/05(土) 12:40:32.75

>>11
概ね、そういうことだと思うが、
法や解釈に顕現する思想の糸を研究分析すれば、
誰が、社会（世界）を、どういう方向へ導きたいのか
が分かるような気がする（誰も研究していないが）
法は文明・文化の表れだろ？

**氏名黙秘** · 2022/11/05(土) 12:47:22.09

>>11
例えば、会社法に顕著だが、株主の権利が強化されてきた歴史を
つらつらと眺めれば、たんなる会社は誰のものか（株主のものか）などという
単純図式で理解するより面白い
また、会社経営者の権限濫用違法行為を抑制するために監査機関が必要、
社外取締役の重要視という制度改革も、会社法の世界では
会社経営者の暴走を抑止するという見地からのみ語られるが、
それは建前であって、本音は金融資本家が配当を多くとり、会社経営に関与
出来るようにしてきた（平たく言えば、日本の会社、ＥＵの会社の乗っ取り）
それが金融グローバリズム

ネトウヨと言われそうだが

**氏名黙秘** · 2022/11/05(土) 16:16:53.29

>>8
行為無価値と過失犯論持ってるよｗ
『危険の実現』はエンギッシュ説の紹介のくだりででてくる（185頁）。

「エンギッシュ博士は、ミュラー氏から『危険の実現』という観念を学び、これを
危険判断に対立させて理解した。エンギッシュ博士は因果関係理論としては、
「合法則的条件関係の存在」という修正された条件関係説にたつ。ただ相当性
説の思想の正しい核心を可罰違法論（構成要件）の中に承継しようとするの
であった。彼は、結果犯の構成要件要素として、行為の相当性（行為の結果に
対する蓋然性、危険性の判断）のほかに、因果経過の相当性（当該行為をして
違法たらしめている「危険」が、まさにその経過を通じて結果に実現されたこと、
危険の実現）を要求した。エンギッシュ博士は前者を広義の相当性、後者を
狭義の相当性と読んだことはすでに指摘した。（以下略）」

**元ヴェテ参上** · 2022/11/05(土) 17:04:36.58

>>15
フォロー有難う。

同じことが山中総論259頁に簡潔に書いてあった。
「ミュラーの危険概念の分析は、1930年代にカール・エンギッシュによって相当因果
関係に採用された。それが、行為の危険性（危険創出）と危険の実現（危険実現）の
区別である」

**氏名黙秘** · 2022/11/05(土) 18:06:38.40

同書194頁の注(6)には、
「危険の実現という観念はミュラー博士によって始めて用いられたものであるが、
このことが、行為の違法性の問題と密接に関連して生れてきた事情も加わり、
単に因果経過の不相当（日常生活危険の枠外の因果流れ）による危険の実現
の阻害の場合のみならず、禁止規範の目的の相違による危険の実現の阻害の
場合も観念された。」
（中略）
「規範目的の相違による危険の実現の阻止の問題は、全く因果関係の問題では
なく、注意義務の構成の問題である。この二つの問題を一つの「危険の実現」という
問題領域に統合することは賛成できない。それは過失の因果関係の問題ではなく、
注意義務の内容じたいの問題である。」
とされる。

**氏名黙秘** · 2022/11/05(土) 18:09:15.96

これは、今の客観的帰属論に架橋される問題であって
なかなか興味深い。

**元ヴェテ参上** · 2022/11/06(日) 16:16:23.76

山口総論だけど、はしがきで「通説的な見解である違法・有責類型説にあえて異を唱え
るまでもない」としながら、本文では、本説は「構成要件概念の自殺、構成要件否定説
だ」（31頁）、「悪しき全体的考察に至りかねない」（32頁）となかなか辛辣だなｗ

それにしても、違法行為類型説の論証（33－５頁）は難解だな。初学者は理解できる
のかね。

**氏名黙秘** · 2022/11/06(日) 18:02:57.87

ヴェテは一人でオナニー発言してないで法学板いきなよ

**元ヴェテ参上** · 2022/11/07(月) 09:52:11.51

山口総論メモ第2回―未遂犯の故意は主観的違法要素か

検討にあたっては、「行為意思」の問題はひとまず考慮の外に置く。
未遂犯の故意は「目的犯」の構造との類似性が指摘されている。すなわち、目的犯には
「後の行為を目的とする犯罪」（たとえば、通貨偽造罪）と「結果を目的とする犯罪」
（たとえば、虚偽告訴罪）の２つの型があり、前者の目的は主観的違法要素であるが、
後者の目的は、主観的違法要素ではなく、責任要素であるというのが結果無価値陣営
での多数説である（山口98－100頁、平野124－126頁）
そして、未遂犯の場合、「着手未遂」は第1の型に、「実行未遂」は第2の型に対応す
ると示唆されている（山口98－99頁、平野126頁）。であれば、着手未遂の故意は
主観的違法要素であり、実行未遂の故意は主観的違法要素でないとするのが自然である。
ところが、平野博士も山口裁判官も、実行未遂の故意も主観的違法要素であるとされる。
平野博士は、その理由として、「ピストルを射ったがあたらなかった場合（実行未遂）
でも、殺人未遂なのか傷害未遂なのかは、行為者の主観を考慮に入れないでは、判別で
きない」とされる（314頁）。山口裁判官も「このことは実行行為が終了した後で未遂
とされる実行未遂であっても異ならない。なぜなら、実行未遂の場合であっても、未遂
犯の危険は実行の着手の段階にまで遡って判断されるからである」とされる（98―99頁）
紙幅の関係で詳論することはできないが、「後の行為を目的とする犯罪」＝着手未遂、
「結果を目的とする犯罪」＝実行未遂、という対応関係を重視すれば、実行未遂の故意
は責任要素とすべきではあるまいか。現に少数ながら、そのような主張もある（林幹人
103－４頁。松原104頁も同趣旨か）

**氏名黙秘** · 2022/11/07(月) 16:21:06.89

成文堂書店の近刊案内より。
12月
　　医事刑法研究第８巻　
　『人体情報と刑法』
　　甲斐克則　著
　　税込定価 4,180円
　　978-4-7923-5382-7

**氏名黙秘** · 2022/11/07(月) 17:35:49.14

>>22
実行未遂と着手未遂はどうやって区別するの？

**元ヴェテ参上** · 2022/11/07(月) 19:51:25.43

>>23
「着手未遂」は、実行に着手したが、実行行為が終了しないまま犯罪の完成に至らなか
った場合。「実行未遂」は、実行行為は終了したが、犯罪の完成に至らなかった場合。
人を殺そうとして、ピストルで相手に狙いをつけた瞬間に逮捕された場合が「着手未遂」
引き金を引いたが、弾が相手に命中しなかった場合が「実行未遂」
もっとも、刑法典はこの区別を重要視していない。

ただ、中止犯においては、消極的にそれ以上の行為を行わないこと（不作為）で足りる
「着手中止」と、積極的な防止行為をして結果の発生を阻止する必要がある「実行中止」
の区別が重要である。
しかし、これは論理が逆転しており、不作為による中止で十分なのが「着手中止」であり
積極的結果発生防止行為を必要とするのが「実行中止」であると云える。

**氏名黙秘** · 2022/11/07(月) 20:23:44.48

>>24
その際に行為者の犯行計画はどの程度考慮するの？

**元ヴェテ参上** · 2022/11/07(月) 21:11:28.95

>>25
「それでは、故意は法益侵害の危険性に影響を与える違法要素かといえば、そうではない
であろう。たしかに、Xが弾丸の入った拳銃をAに向けて引き金に指をかけている場合に、
Aの生命に対して危険があるかどうかは、Xが引き金を引く気があるかどうかにかかって
いる。その意味で、Aの生命に対する危険はXの主観的意思に依存してる。未遂犯の故意
が違法要素とされてきたのはそのためである。しかし、この場合に法益侵害の危険に
影響を与えているのは、引き金を引くという行為意思であって、故意そのものではない。
もちろん引き金を引かなければ結果は発生しないという意味では行為意思は故意の前提
であるが、行為意思があっても故意がない場合はあるのであって（Aを熊だと思って拳銃
を発射する）、行為意思と故意は別のものである」（佐伯仁志・理論刑法学の最前線100頁）

行為意思を犯行計画と読み替えてください。

**氏名黙秘** · 2022/11/08(火) 00:42:08.10

山口総論は第何版？

**元ヴェテ参上** · 2022/11/08(火) 13:30:50.51

山口総論メモ第3回―不作為犯における「結果原因支配説」

山口は、「先行行為説」（日髙説）と「事実上の引受け説」（具体的依存説＝堀内説）
を一刀両断に斬り捨て、「排他的支配領域性説」（西田説）を議論の出発点とする
（88－90頁）
そして、西田説が結果に至る因果経過の支配を要求するのに対し、作為犯もそうであ
るように因果経過を最後まで支配すること（排他的支配）は不要であるとして、結果
へ向かう危険の原因の支配、すなわち結果回避についての引受け・依存の関係があれ
ば足りるとする（89－90頁、山口・新判例41頁）
結果原因の支配は、①危険源の支配と②法益の脆弱性の支配に分けられる。①には、
危険な装置・事業を運用する場合や管理・監督の事例が含まれ、②には、親や監護権
を引き受け者の子供に対する保護義務などが挙げられる（91－94頁）
この見解に対しては、次のような批判がある。「どのような場合に『結果原因』を
『支配』したといえるのかについての一般的基準は提示されていない点も問題であろ
う。その基準・根拠が明確にされなければ、結局は、社会的期待説における法益保護
義務と危険源監視義務という義務二分論に回帰するだけに終わりかねないであろう」
（西田125頁）
西田の云う「社会的期待説」とは、おそらくアルミン・カウフマンによって根拠づけら
れ、わが国においては山中教授によって主張されている「機能的二分説」のことだと思
われる。山中は、作為義務の発生根拠を、「法益保護型」（当該法益を保護すべき関係
に立つ場合）と「危険源管理監督型」（危険源を管理・監督すべき義務が認められる
場合）に分ける（山中244－7頁）。紙幅の関係で割愛するが、山中は、二つの型の下
にいくつかの下位基準を用意しており、オイラもこれに従う。

**元ヴェテ参上** · 2022/11/08(火) 14:00:48.70

【補足】
「結果の原因に対する支配」は、もともとシューネマンが義務犯について述べた概念で
ある。
「シューネマンによれば、犯罪的な出来事は、行為者によって下された決意、すなわち、
彼がその支配領域において何を行い何を行わないかということの表明であり、しかも
それは、「結果の原因(Grund)に対する支配」として把握される。この「支配」は、
、「自身の身体の挙動あるいはすでに存在している社会領域の事実的支配」として
特徴づけられる。こうした理解にもとづき、シューネマンは、「義務犯」を立法者
に確立させることの刑事政策的意義を問題とし、結論としてそれを否定する」
（平山幹子「義務犯について」立命館法学２７３号）

山中教授は、西田説に関してであるが「シューネマンの概念を異なった意味に
換骨奪胎した」と厳しく批判している（山中243頁）

>>27
第3版

**氏名黙秘** · 2022/11/10(木) 05:29:03.67

まぁ東大系結果無価値論一派は目的的行為論にNo突きつけた師匠がいるんで

「主観」についてごまかし続けているよね。

故意
目的
計画
行為意思
加攻の意思
共謀
概括的故意
未必の故意

－－－－－－－－－－－

そのかわりに「危険」概念に、異質なもの（実は主観的なもの）を加えてワケのわからないことになっている。

**元ヴェテ参上** · 2022/11/10(木) 10:42:55.41

山口総論メモ第4回―「不正」の「侵害」

「侵害」については、対物防衛否定説と肯定説が対立している（119－121頁）
行為無価値陣営の大塚博士、川端教授が肯定説に挙げられていることが注目される。
山口121頁は「違法（「不正」）という評価は人の行為に限って観念できるという点に
ついては、正当防衛の規定を準用し、正当防衛と同様の範囲で違法性阻却を肯定すれ
ば解決可能だと思われる（準正当防衛）」として「準正当防衛」説を主張する。
平野232頁は肯定説の立場から「他人の物による侵害に対しても、正当防衛を認むべき
である。これを準正当防衛と呼ぶ「人」もあるが、しいて、「準」と呼ぶ必要もない
であろう」としていた。ここでいう「人」とは、泉二、大場、久礼田各博士を指す
（大塚384頁参照）。近時では、中野188頁、大谷276頁が、準正当防衛説を支持し
ている。

「不正」については、緊急避難の法的性格や民法720条の解釈とも関連して「緊急避難
に対する正当防衛は可能か」が問題とされている（122－３頁）。古くは、団藤246頁
が「責任阻却説にしたがえば、甲が自己の身体の危難を避けるため乙の身体に害を加
えようとしたとき、乙は正当防衛として甲を殺してもよいという不都合な結論になる」
として肯定説を批判したのに対し、植松209頁は「転嫁する者よりも転嫁される者に
こそ、保護は厚くあるべきである」と反論していた。
佐伯・楽しみ方182頁は「緊急避難に民法が損害賠償責任を認めているのは、適法行
為に対する賠償責任を認めたものと解すべきである。むしろ、民法と刑法を綜合的に
考慮すると、刑法の緊急避難は、被害者に損害賠償がなされることを前提として違法
性阻却を認めた制度として理解することもできる」とする（松宮154-６頁、松原173
頁も同旨）。これに対して、山口122頁は「しかし、緊急避難に対する正当防衛を認
めることは、損害賠償の支払を前提とするにせよ、刑法上許された行為を違法と評価
して、正当防衛による阻止を認めるもので、刑法上の違法評価において矛盾を肯定す
ることになり、疑問がある」と反対している。

**元ヴェテ参上** · 2022/11/10(木) 10:56:25.11

山口総論メモ第5回―自招侵害

山口は、自招侵害については、最決平成20年5月20日といくつかの下級審判例を紹介
するだけで、理論的な検討を加えていない。この点、山口は嘗て「原因において違法
な行為の理論」を主張したことがある.（法協百周年記念第2巻751頁）。簡単に要約
すると次のとおりである。
正当防衛の否認を、判例のように侵害の急迫性を否定することにより説明することも
考えうるであろう。これに対し、侵害の急迫性をあくまでも侵害の客観的切迫性として
理解する場合には、別の理論構成が考慮される必要がある。そのような構成としては
侵害の事前の回避が要求されることから、「急迫不正の侵害」に対する正当防衛の成
立は肯定した上で、それを介して法益侵害を惹起したことを理由に犯罪の成立を肯定
することが考えられる（自ら招いた正当防衛状況）。このように理解する場合には、
事前の「急迫不正の侵害」を実質的に招致する行為の段階における故意の内容により、
成立する犯罪は限定を受けることになる。
「原因において違法な行為の理論」は、既に平野235頁に見られる。曰く「急迫性が
否定されるのは、おそらく、相手を挑発する行為あるいは攻撃を予想しながら相手に
近づく行為が、相手の攻撃を利用してこれを傷つけようとしたとみられうる場合に
限られるだろう。いわゆる「原因において違法な行為」の法理である。もっとも、
もう少し広く、正当防衛の濫用とみられる場合はすでに急迫性がなくなるという考え
方もありうる。なお検討を要する」
他に、理論構成としては次のようなものが考えられる。
① 権利濫用説（大塚、川端、内藤、高橋）
② 挑発行為＝実行の着手説（瀧川、木村）
③ 防衛の意思否定説（団藤、藤木）
④ 相当性否定説（佐伯千、内田、吉川）
⑤ 社会的相当性否定説（福田、大谷）

**氏名黙秘** · 2022/11/10(木) 22:12:55.47

447名無しさん2022/10/27(木) 01:34:23.03ID:dLBic3Ok>>451>>476
ニュースです
集団ストーカーのリアル現場をお知らせいます
神戸市北区藤原台南町４丁目２７番地　うえだです見学ＯＫです
皆さん来てくださいね
元市役所職員です

神戸市灘区　その7
451名無しさん2022/10/29(土)16:01:10.72ID:4H6DrE0z
>>447
いつも監視と盗聴してるぞこれからもずっとな

**氏名黙秘** · 2022/11/11(金) 03:54:13.35

対物防衛や緊急避難に対する正当防衛の問題は侵害される者にとっての正当性、
つまり違法の各別であることを認めるか否かに帰着し、
結果無価値と因果的共犯論（惹起説）を採用し違法の相対性を認めるならば、
対物防衛、緊急避難に対する正当防衛の双方を肯定するのが自然ななりゆき。

民法でさえ損害賠償を規定しているのだから刑法での防衛が可能だとも理由づけできる。

**元ヴェテ参上** · 2022/11/11(金) 14:59:10.31

山口総論メモ第6回―「第三者に生じた反撃結果」

山口129頁は、表題については「正当防衛は、侵害者に対する侵害を正当化するもの
で、それ以外の第三者に生じた結果を正当化するものではない（山口・新判例46頁
以下参照）。たとえば、侵害者に向けられた防衛行為が誤って第三者の法益を侵害
した場合・・・には、これらの法益侵害は正当防衛では正当化されない。「補充性」
等の要件が充たされる例外的な場合に、緊急避難が成立しうるにすぎないのである」
と述べるのみで詳論していない（新判例46頁以下で、大阪高判平成14年9月4日を
とりあげて詳論している）
これは確か最近の過去問でも問われたテーマだと思うが、オイラなりに簡単に解決方法
を示ししてみたい（侵害者Aに対して防衛行為として投石したら、Aに当たらす、たま
たま通りかかったBに命中して怪我を負わせた場合のXの罪責）

行為時のみを基準に正当性を判断すれば、Xの行為は防衛行為としては完全に正当で
あり、結果のみズレた客体に生じてしまった事案にすぎず、客観的に正当防衛である
とすることも考えられる（中野190頁）。しかし、不正の侵害を全く行っていないB
に対する侵害を正当防衛だとするのは妥当でない。
そこで、緊急避難の成否が問題になるように思われる（大谷278頁）。しかし、たま
たま意外なBに命中させた行為は「現在の危難を避けるため、やむを得ずにした行為」
（37条1項）とは云いにくい。
Bへの投石は客観的に緊急行為性を欠く（避難に向けられた行為ではない）。ただ、
Xが主観的に正当防衛だと思って行った上記の行為は、「誤想防衛の一種」として故意
責任が否定されるのではないか（前出大阪高判平成14年9月4日、前田264頁、すでに
団藤242頁）

**氏名黙秘** · 2022/11/21(月) 01:31:40.28

「原因において違法な行為の理論」は結局の所は具体説で処理することになる。
どこまで行為を分けて評価するか一体として見るべきか
「正当防衛」の局面へ至る結果への因果関係と支配可能性
「違法行為」の主観的評価（故意、過失）

**氏名黙秘** · 2022/11/21(月) 08:45:23.84

刑法って所詮

山口、西田、前田説で
これまでも現在もこれからも
ずっと問題ない希ガス

特に東大にとっては、基本とか予備校の雑魚本扱いで完全シカトだし
樋口も総論、各論の体系書を書けずにオワルだろう

**氏名黙秘** · 2022/11/21(月) 13:26:19.54

>>36
山口は、総論第2版（121頁）では、自招侵害の法的構成として「原因において違法な
行為の理論」を挙げていたのに、第3版（126頁以下）では触れていないのは何故？

**氏名黙秘** · 2022/11/21(月) 13:32:51.28

成文堂書店の近刊案内より。
12月
　『ＡＩ・ロボットと刑法』
　　石井徹哉　編著
　　税込定価 7,150円
　　978-4-7923-5383-4

**氏名黙秘** · 2022/11/21(月) 21:42:18.87

>>38
著者でないのでわかりません。
そもそも、俺は山口は参考書扱いで問題探求の総論各論と総論初版しか手元にない。

**元ヴェテ参上** · 2022/11/22(火) 15:08:14.45

>>38
横レスで恐縮だが、おそらく総論第2版の直後に出たラリアット事件が「原因において
違法な行為の理論」では説明できなくなったからではないか（総論第2版は平成19年
4月30日発行、ラリアット事件は平成20年5月20日）
原因違法理論は、ざっくり云うと自招行為と防衛行為を切り離して考えるが、ラリアット
事件では自招行為と侵害行為の一体性が強調された。

**氏名黙秘** · 2022/11/22(火) 22:23:39.87

KINZAIバリュー叢書L
死刑を考える
須藤純正・著
（金融財政事情研究会）
ISBN　978-4-322-14217-4 C2032 四六判 156頁
定価　1,800円+税
発売日　2022年12月19日
法務省民事局付・法務教官、東京地検検事などを経て大学教授を
務めた筆者が、「死刑」にまつわる歴史や国内外の制度運用の実態
を概説。古代から続く世界と日本における死刑の歴史、近代以降に
おける世界各国が抱える死刑制度の課題や死刑制度を取り巻く様々
な人間関係、今日における国際的な議論を踏まえた今後の日本の
死刑制度の在り方を取り扱う。

**氏名黙秘** · 2022/11/22(火) 22:29:49.05

犯罪被害者救済便覧
須藤純正・著
（商事法務）
ISBN　978-4-7857-3000-0 C3032 A5判 388頁
定価　2,800円+税
発売日　2022年12月13日
ネット犯罪対応の最新インデックス
整備されてきた犯罪被害者救済の制度とその運用の実態を多くの
裁判例とともに解説し、ネット犯罪を中心にした弁護活動についても考察

**元ヴェテ参上** · 2022/11/25(金) 21:41:26.80

必要があって大塚総論を読んでいたら、興味深い一節を発見した。
「相当因果関係は、実行行為に含まれる構成要件的結果を惹起させる『危険性が現実化』
して予期された構成要件的結果が発生したときに、その実行行為から構成要件的結果の
発生したことが社会観念上相当であると認められる場合に、その存在を肯定することが
できよう」（237頁）
折衷的相当因果関係説と危険の現実化説は必ずしも相容れないものではないということか。
（エンギッシュ説がヒントになる。>>15参照）
因みに、大塚総論第4版は、平成20年発行だから、「危険の現実化」に明示的に言及した
日航機ニアミス事件（平成22年10月26日）やトラック・ハブ事件（平成24年2月8日）
を知らない。

**氏名黙秘** · 2022/11/25(金) 22:01:33.51

一人でずっと喋ってる奴いて恐い
落ち続けるとこうなるという反面教師的な意味ではスレチではないか

**氏名黙秘** · 2022/11/25(金) 22:31:31.00

>>44
「危険の実現」というキーワードなら荘子邦雄刑法総論第3版138-141頁にもあるよ。
荘子先生はエンギッシュを参考にしてるから（エンギッシュ著・刑法における故意・過失
の研究も共訳しているし）だろう。
危険の現実化説は、最高裁のオリジナルではなく、エンギッシュ・それを輸入した日本の
刑法学説の影響なのだろうね。

**氏名黙秘** · 2022/11/28(月) 02:33:30.85

「危険の現実化」は折衷的等で絞る前の行為と結果の因果関係判断の問題だから、
矛盾はしないだろうと、形式的に考えてみる。

**氏名黙秘** · 2022/11/28(月) 09:03:31.23

もともと折衷的相当説のヴェルツェルが危険の現実化説の大元だからな＠井田

だから、相当説と危険の現実化説はまったく矛盾するものではなく相補うもの
ここを日本の裁判所は根本的に誤解して導入して混乱してる

**氏名黙秘** · 2022/11/28(月) 15:09:22.88

成文堂書店の近刊案内より。
12月
　『刑事法ジャーナル　第74号』
　　刑事法ジャーナル編集委員会　編
　　税込定価 2,200円
　　978-4-7923-8880-5

**氏名黙秘** · 2022/11/29(火) 02:19:25.13

原因説としての危険の現実化ではないから。

**氏名黙秘** · 2022/11/29(火) 16:37:18.48

応用刑法Ⅰ
大塚裕史・著
（日本評論社）
ISBN　978-4-535-52385-2 C3032 A5判 560頁
定価　4,000円+税
発売日　2023年1月30日
『基本刑法Ⅰ』で学んだ基本的事項をより深くより正確に理解
させ、使いこなせる力に変える実務刑法学入門の決定版。

Ⅰ　構成要件該当性
Ⅱ　違法性
Ⅲ　責　任
Ⅳ　未遂犯
Ⅴ　共　犯\

**氏名黙秘** · 2022/11/30(水) 05:55:12.97

自動車事故で
車輌の中から「救出」された人が
「後に」死亡確認された場合
もし
その行為前から、死亡が判明していても
「救出」と言うんでしょうか？

**氏名黙秘** · 2022/12/06(火) 00:56:52.71

ステップアップ刑法総論、とてもいい。
関西の刑法学者がメインなのに、共謀共同正犯否定説すら載っていない！

**氏名黙秘** · 2022/12/06(火) 01:08:16.72

ただ、実務重視とはいえ、不能犯のところで具体的危険説しか紹介しないのはどうなんだろ？
新しい客観的危険説も紹介してしかるべきと思うが。

**氏名黙秘** · 2022/12/09(金) 21:51:21.85

目的的行為論は廃れたのに、
規範違反説と言い換えただけで有力説になるのなんでだろう。

**氏名黙秘** · 2022/12/09(金) 23:25:12.94

質問！教えてください。
問題
変態高卒伊藤認定男（44歳）が女子大生甲さん（19歳）が住むマンション1階のベランダに干してあった下着を盗んで逃げた。
自宅に戻った高卒伊藤認定男は、その下着を頭から被り、臭いを嗅いでは妄想しながら自慰を楽しんだ。
その後、下着はゴミ箱に捨てた。
変態高卒伊藤認定男の罪責を述べなさい。

これは窃盗罪でいいのですか？不法領得の意思はないです。
その経済的用法に従って、パンツを頭から被ったのか？おかしくないか？

誰か賢い刑法通の方、説明して下さい。

**氏名黙秘** · 2022/12/09(金) 23:42:22.38

>>55
目的的行為論と規範違反説はまったく違う概念。
規範違反説（ほぼ行為無価値）は法益侵害説（ほぼ結果無価値）に対する言葉で、
行為とそれに伴う結果が規範に違反することを根拠とするという説。

目的的行為論は行為論の範疇で目的を持った意思に基づく行為が刑法的行為と主張。
法益侵害説と目的的行為論を組み合わせることもできよう。

**氏名黙秘** · 2022/12/10(土) 00:09:45.79

規範論て、論者によって言ってることが全然違うからな。
行為規範論は目的的行為論と似ている。

**氏名黙秘** · 2022/12/10(土) 10:13:06.67

57が的を射た正論

その他は邪論

**氏名黙秘** · 2022/12/10(土) 17:23:18.68

刑法の基本書で一冊で済むのってどれ？

**氏名黙秘** · 2022/12/11(日) 23:51:26.10

1冊で済まそうとすると
逆に中途半端になる。
各論は西田くらいは読んでおきたい。
総論はストゥディアでいいけど。

**氏名黙秘** · 2022/12/12(月) 17:30:13.41

>>61
ベテはすぐストゥディア言うw

**氏名黙秘** · 2022/12/12(月) 22:59:22.95

>>60
１冊で済ましたければ予備校の出している択一六法ぐらいだろう。
きちんとした標準的教科書なら最低限、総論と各論の合計2冊になる。
大学やローで使ってる教科書でいいんだよ。

**氏名黙秘** · 2022/12/13(火) 08:02:35.61

山口青や木村があるじゃん一冊本

**氏名黙秘** · 2022/12/13(火) 22:42:48.15

落書きメモ
勢いで書いてしまった目的的行為論と法益侵害説の組み合わせ、
新派の到達点木村亀二と結果無価値の先鋒平野竜一を結びつけるものかもしれない。
・新派の道徳からの独立、行為者無価値、社会防衛、科学主義、機能主義は維持されるべきである。
・反社会的目的をもった故意犯が犯罪の典型である。
・人権適合性を高めるため行為者の扱いは更生保護法、刑法は裁判規範に純化する。
刑法を裁判規範に純化する結果、客観要素を主にし主観要素を従とする。
徴表説は放棄する、その他微調整を繰り返す。
初期は目的的行為論支持者だった平野竜一はこのように考えたのではないか。
社会的行為論でも目的的行為概念は重要。

**氏名黙秘** · 2022/12/13(火) 22:52:05.82

>>65
そこまで深く考えたものではなかった模様。

ロクシン刑法総論に寄せた平野先生の監訳者はしがきより引用。

「わが国の刑法学は戦後、Welzelの目的的行為論に大きな影響を受けた。
私もはじめは、新カント派の規範主義に対する批判から、規範の「存在
拘束性」を主張するWelzelの考えに惹かれた。当時わが国の刑法解釈学
では、「概念の規範的構成」という考えが強く、「規範的にみれば」といって
（「全体としてみれば」という言葉とならんで）自由に結論を引き出す傾向が
強かったのである。しかしいくらか研究しているうちに、目的的行為論の本質
は行為論にあるのではなく、その違法論、すなわち行為無価値論にあるので
はないか、そしてそれはあまりに主観的であり、絶対不能の不能犯を犯罪の
原型とするものではないか、と思うようになった。」

**氏名黙秘** · 2022/12/15(木) 03:20:34.40

>>66
付き合ってくれてありがとう。
因果的共犯論・惹起説の輸入や日本での提唱が少し早ければまた面白かったかも知れない。

**氏名黙秘** · 2022/12/15(木) 03:20:34.60

>>66
付き合ってくれてありがとう。
因果的共犯論・惹起説の輸入や日本での提唱が少し早ければまた面白かったかも知れない。

**氏名黙秘** · 2022/12/15(木) 17:09:10.95

応用刑法１
大塚　裕史著
（日本評論社）
予価税込 4,400円（本体価格 4,000円）
発刊年月 2023.01（下旬）
ISBN 978-4-535-52385-2
判型 A5判
ページ数 560ページ
『基本刑法１』で学んだ法的知識を、より深く、より正確に理解させ、
使いこなせる力に変える。実務刑法学入門の決定版。

**氏名黙秘** · 2022/12/17(土) 13:09:51.14

山口の青い本は一冊で済むじゃん

**氏名黙秘** · 2022/12/17(土) 16:49:20.31

【ワク超過死亡】　葬儀屋　＞＞＞　保険・年金会社
://egg.5ch.net/test/read.cgi/hoken/1668065551/l50

**氏名黙秘** · 2022/12/17(土) 17:54:26.92

成る程

**氏名黙秘** · 2022/12/17(土) 18:10:26.73

しょうもな

**氏名黙秘** · 2022/12/19(月) 01:28:46.23

横領罪の領得行為説と越権行為説、やっと理解したわ。今までなんとなくしか理解していなかった。

**氏名黙秘** · 2022/12/19(月) 01:36:04.92

このスレも総論の話題しか出てこないよね。

**氏名黙秘** · 2022/12/19(月) 02:10:43.32

ちなみに井上祐司博士の刑事判例の研究二に収録されている「横領と背任の区別について」という論文を読んでの感想。

**氏名黙秘** · 2022/12/19(月) 19:38:29.14

ＡＩ・ロボットと刑法
石井徹哉・編著
（成文堂）
ISBN　978-4-7923-5383-4 C3032 A5判 304頁
定価　6,500円+税
発売日　2022年12月23日
第１部「ＡＩ・ロボットに関する刑法上の課題」、第２部
「ＡＩの行為主体性に関する問題」、第３部「自動運転
自動車に関する刑法上の課題」の構成で、ＡＩ・ロボットと
刑事法上の諸課題を検討する。

**氏名黙秘** · 2022/12/20(火) 19:56:21.73

亀有ブラザーズ

https://youtu.be/loPlgqV30do

https://youtu.be/OB8xA46LIlo

https://youtu.be/qOY7t7Ag-z8

https://youtu.be/yFHiM6Sv8EY

https://youtu.be/tR6t2e9qAC8

**元ヴェテ参上** · 2022/12/22(木) 14:26:11.88

>>76
遅レスだが、横領・背任に関する基本文献としては
平野龍一「横領と背任、再論ー『背信説』克服のために」（刑事法研究最終巻）
もあるね、
リーディングス刑法にも収録されている。
教科書レベルでは、異論もあろうが、前田各論による整理が秀逸。

**氏名黙秘** · 2022/12/29(木) 13:43:58.23

誰か橋爪の悩みどころ各論読んだ人いる？

**氏名黙秘** · 2022/12/29(木) 15:03:31.05

>>80
いるよ。何が聞きたい？

**氏名黙秘** · 2022/12/29(木) 16:22:27.56

>>81
貴方の理解したところ全部
簡単な書評でもいい
あと西田説の影響とか

**氏名黙秘** · 2022/12/29(木) 17:23:05.75

各論の論点本としては久々の著作（小林憲・刑法各論の理論と実務があるものの）。
いわゆる通説的見解から一歩先へ踏み出す理論的主張をしているイメージ。
東大教授ということもあり、結論は判例・裁判例の立場を大きく踏み越えない、
必罰主義ではないものの、人権よりでもない手堅い立場。
実務家も読者対象としていると思われるので、辞書的な使用法がいいだろう。
これを通読はキツい。

**氏名黙秘** · 2022/12/30(金) 12:00:08.30

橋爪は西田（補訂部分）だけで充分だな

つか刑法だけやってればいい暇人以外、
基本書（総論各論１冊ずつ）と判例と過去問ぐらいしか
やれることはない。それ以外に手を広げる時間も金も無い

**氏名黙秘** · 2023/01/11(水) 20:32:52.13

新年早々過疎ってるなｗ
大丈夫かこのスレ

**氏名黙秘** · 2023/01/11(水) 21:48:25.64

>>85
何言ってるんだコイツ？

**氏名黙秘** · 2023/01/12(木) 10:47:18.50

何か新しい論点とか判例とか
いい演習問題とか

そういうのを取り上げて
議論すればどうかな

**氏名黙秘** · 2023/01/18(水) 07:30:40.37

かつて東大のO氏が学会で
斉藤誠二の学説にたいし
⑴斉藤説の学説の背後には行為無価値論がある
⑵行為無価値論自体が誤りである
⑶誤りである行為無価値論を前提とした斉藤説も誤りである

と批判したそうな。

**氏名黙秘** · 2023/01/18(水) 15:14:59.92

刑法基本講義　総論･各論〔第3版補訂版〕
上嶌一高、佐久間修、橋本正博 [著]
（有斐閣）
本体価格（予定） 3900円
ページ数 590p Cコード 1032
発売予定日 2023-03-30
ISBN 9784641243637 判型 A5
はじめて刑法を学ぶ人はもちろん，一通り勉強した人が復習用として
使うのに最適の１冊。総論と各論が１冊で学べる。2022年の，刑罰に
関する改正による，拘禁刑の創設に対応。また、第３版刊行（2019年）
以降の，その他（性犯罪等）の法改正や新判例を反映。

刑法事例の歩き方　判例を地図に　法学教室ライブラリィ
佐藤拓磨、小池信太郎、嶋矢貴之、鎮目征樹 [著]
（有斐閣）
本体価格（予定） 3600円
ページ数 480p Cコード 1032
発売予定日 2023-03-30
ISBN 9784641139596 判型 A5
法学教室の人気連載が書籍化。刑法の重要テーマに関して，
「CASE」「解説」「当てはめ」の3つの要素からなる事例問題
集。基本概念もしっかりと学べるだけでなく，各単元の「司法
試験の出題動向」も丁寧に解説し，実際の試験問題にも応用が
可能な1冊。

**氏名黙秘** · 2023/01/18(水) 15:18:32.73

判例刑法総論〔第8版〕
佐伯仁志、山口厚、橋爪隆 [著]
（有斐閣）
本体価格（予定） 3600円
ページ数 552p Cコード 1032
発売予定日 2023-03-15
ISBN 9784641139619 判型 A5

判例刑法各論〔第8版〕
佐伯仁志、山口厚、橋爪隆 [著]
（有斐閣）
本体価格（予定） 3600円
ページ数 562p Cコード 1032
発売予定日 2023-03-15
ISBN 9784641139626 判型 A5
初版刊行以来，刑法学習の際に座右に置くべき定番の判例教材として
好評を博してきた『判例刑法』。旧版刊行後の重要判例を織り込んで
最新の動向に対応させた，ますます充実の第8版。生の素材を読み込む
ことによって事実認定の能力を磨く。

**氏名黙秘** · 2023/01/18(水) 20:09:52.03

松澤伸『刑法総論講義案』（成文堂）
https://twitter.com/keihoukikoushi/status/1615597855343005696
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**氏名黙秘** · 2023/01/19(木) 14:31:09.60

刑法各論判例インデックス〔第2版〕
井田良・城下裕二　編
（商事法務）
A5判並製／416頁
ISBN:978-4-7857-3013-0
定価:3,740円（本体3,400円＋税）
発売日:2023/03
刑法各論分野における重要判例の内容・位置づけ・射程等を
コンパクトに解説
刑法各論分野の理解に判例の学習は欠かせない。見開き2頁で
重要判例の事実関係・法的争点を整理し、ビジュアル化した
好評書の第2版。入門から知識の整理・深化まで、多くの学習
者のニーズに応える。解説を全面的に見直し、新規判例をくわ
え、収録判例を全184件と拡充する。

**氏名黙秘** · 2023/01/19(木) 17:47:01.36

成文堂書店の近刊案内より。
2月
　『実務と理論の架橋』
　　大塚裕史先生古稀祝賀記念論文集
　　山口　厚/松原芳博/上嶌一高/中空壽雅　編集委員
　　税込定価 26,400円
　　978-4-7923-5384-1

**氏名黙秘** · 2023/01/22(日) 18:29:04.13

NBSの民法良かったので、刑法も買おうと思う。

**氏名黙秘** · 2023/01/22(日) 18:35:14.76

>>94
民法がいいから刑法がいい、という因果関係の有無

**氏名黙秘** · 2023/01/23(月) 21:19:25.19

豊田兼彦教授のウェブサイトより。

基本刑法Ⅱ各論［第3版］（共著）（大塚裕史＝十河太朗＝塩谷毅＝豊田兼彦，日本評論社，2023年）＜予定＞
判例トレーニング刑法総論（分担執筆）（成瀬幸典＝安田拓人編，信山社，2023年）＜予定＞
ハイブリッド刑法各論［第3版］（分担執筆）（松宮孝明編，法律文化社，2023年）＜予定＞

**氏名黙秘** · 2023/01/25(水) 17:29:20.48

>>83
橋爪・悩みどころ各論ゲトした
たしかに通読するのはキツイな。第9章強盗罪で挫折してしまった
本文より脚注が気になるタイプなのだが、山口・西田・佐伯の引用が多い印象
特に、山口・問題探究、同・新判例
逆に、井田、大谷、山中等の引用は少ない
財産犯における前田・木村光江説は徹底的に批判されている

**氏名黙秘** · 2023/01/25(水) 19:46:38.95

総論は法教の安田拓人連載が良いね。
特に丁度今やってる共同正犯のあたりの解説が良い。

共同正犯には因果的共犯論が妥当しない（反対：西田）として、
一部実行全部責任の原則は全体行為説で処理する。
こうすれば、承継的共同正犯の部分的肯定説を説明しやすくなる。
んじゃあ、因果的遮断説はどうなるのかというと、共謀の射程法理を活用する。

**氏名黙秘** · 2023/01/26(木) 14:23:48.94

>>97
箸詰って学者というより政治家なんだね
処世術の塊みたい

**氏名黙秘** · 2023/01/26(木) 15:54:41.49

https://i.imgur.com/2vDAXKm.png
ChatGPTに過去問解かせてみた

**氏名黙秘** · 2023/01/26(木) 21:44:43.00

西原春夫先生がお亡くなりになったみたい。

**氏名黙秘** · 2023/01/26(木) 22:02:41.21

西原先生、割と最近まで精力的に活動なさってたけど、『刑法総論』の下巻は30年間改訂されることなくずっと"改訂準備版"のままだったね…

**氏名黙秘** · 2023/01/27(金) 03:41:01.54

>>98
この書き込みの範囲で安田説を判断してみる。
単独正犯にも狭義共犯にも適用して問題ない因果的共犯論が、
何故、共同正犯では使えないかは問題意識は理解できるが、
因果的共犯論が適用できないと論じるのが難しい。
一部実行全部責任の原則を全体行為説で処理するなら、
狭義の共犯にも適用して統一的正犯概念を採用したほうがすっきりする。
共謀の射程で切るなら主観以外の因果関係の問題が生じる。

試験に関係ないことで済まない。

**氏名黙秘** · 2023/01/27(金) 10:03:02.23

いや試験に関係ありまくるだろう

京大刑法のしかも行為無価値なんて
提唱者自身がダッチロールしてる
眉唾モンで、論理破綻の継ぎ接ぎ

試験で書いたら、底Ｇ確定

**氏名黙秘** · 2023/01/27(金) 16:12:22.44

法セミ　大塚応用刑法各論連載が完結。
https://twitter.com/nippyo_law/status/1618783348922482689
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**氏名黙秘** · 2023/01/27(金) 16:14:49.59

>>103-104
共同正犯には因果的共犯論が妥当しないというのは安田先生だけの主張ではなくて、
例えば樋口亮介教授も同様の主張をしている。
因果的共犯論は狭義の共犯にしか妥当しないとされる。

**氏名黙秘** · 2023/01/27(金) 16:18:41.62

条解刑法 <第4版補訂版>条解シリーズ
前田　雅英、松本　時夫、池田　修編集委員
渡邉　一弘、河村　博、秋吉　淳一郎、伊藤　雅人、田野尻　猛編集委員
（弘文堂）
判型・ページ数 A5 上製 960ページ
定価 12,100円（本体11,000円＋税）
発行日 2023/03/07
ISBN 978-4-335-35927-9
Cコード 3032
直近の法改正に対応した、逐条解説書の補訂版！
今版は、２年前に上梓した４版改訂版以降の新しい判例の蓄積を補うことは
もちろん、また、次にあげるような、重要な法改正がなされたことに対応
した補訂版です。
刑法典解釈にも影響が生じる少年法改正が、2022（令和４）年４月１日に
施行され、そして６月には、刑法改正が成立し、このうち侮辱罪の法定刑
を引き上げる部分は、７月７日に施行されました。この改正は、インター
ネット上の名誉侵害に対する社会の問題意識の高揚を背景にしており、
他の条文解釈にも関連してくると考えられます。
さらに、12月には民法改正がなされ（令４法102）、16日に公布されました。
親権者の懲戒権を規定していた民法822条が削除され、子の監護・教育にお
ける体罰等の禁止を定める民法821条が設けられた点が重要で、それに対応
する改訂は、本書が期待されている「刑法典の各条文についての実際の解釈・
運用を明示し、その最新の理論的根拠を簡潔に示すこと」という視点から、
必須のものと考えられたため、今回、第４版を補訂することになりました。
現在の刑事実務に応える、最新コンメンタールです！

**氏名黙秘** · 2023/01/27(金) 18:26:50.30

>>106
ふーん

学者はそれまでの議論を踏襲するだけじゃ
ダメで何か奇天烈なことを言わないと、
存在証明が無いからな

でも、それはたぶん判例はもちろん学説でも支持は限られるだろ
そもそも（共謀）共同正犯の処罰根拠には実行共同がなくても物理的とくに心理的な影響（因果性）を与え
犯罪実現の危険性を高め容易にしたという因果共犯論が根底にある（平野、前田ら通説）うえ、判例実務では狭義の共犯は
ほぼ（共謀）共同正犯に吸収され峻別して議論すること自体、実務的にほぼ意味が無い（机上の空論）となってる
共謀の射程や共犯からの離脱でもこれら因果性と整合的な議論が判例学説で構築されている

ここに敢えて峻別、分断して非現実的な教室設例を設定して、
奇天烈な議論を加えて新たな処理するほど、判例、学説、受験生も暇じゃない

刑法、刑訴、手形など百人百説で百家争鳴、百花斉放一々付き合うほど暇じゃない

安田は無論、奇天烈屋樋口もアカンと思うね

**氏名黙秘** · 2023/01/27(金) 18:33:20.04

>>108
おっしゃることはごもっとも。自分もあなたの考えにシンパシーを感じる。
そもそも、共同正犯に因果的共犯論が妥当しないと言われ出したのは、
因果的共犯論からは承継的共同正犯を説明できないから。
特殊詐欺の受け子を詐欺罪で処断することができなくなるから。
でも、それだけのために因果的共犯論を捨てるのはどうなのかという感がある。

**氏名黙秘** · 2023/01/27(金) 18:42:49.78

産湯とともに赤子を流すような議論といってもいいかもね。

**氏名黙秘** · 2023/01/28(土) 13:15:05.43

ちょっと興味が湧いたので「振り込め詐欺」の最近の判例や論文を
きわめて大雑把に速読している（刑法だけやってればいい暇人じゃないので極く時間的内容的に限定して）。

なるほどこの組織的な特殊詐欺に関しては従来の（詐欺罪の）議論を単純に当てはめるのはいろいろと無理があるのだな

じぶんなりの説をまとめておく必要があるかも

**元ヴェテ参上** · 2023/01/28(土) 17:52:00.43

>>111
刑法だけやってればいい暇人なのだが
「振り込め詐欺」なら「刑事法ジャーナル」2018ー57号を読むといいよ
平成30年3月22日を素材として、判旨に賛成する佐藤拓磨論文と
あくまでも未遂の処罰根拠を既遂結果発生の具体的危険に求める二本柳誠論文
が掲載されている。
実行の着手が最大の論点なのだが、この点、山口補足意見は「詐欺の実行行為である
『人を欺く行為』自体への着手がいまだ認められないとはいえても、詐欺未遂罪が
成立しないということを必ずしも意味するものではない」としており、まさに
「従来の（詐欺罪の）議論を単純に当てはめるのはいろいろと無理がある」
山口補足意見はその論拠としてクロロホルム事件を挙げているが聊か強引の感がある。

**氏名黙秘** · 2023/01/31(火) 16:04:06.47

承継的共同正犯は観念的競合をみとめるロクシン説、法条競合を認める斎藤誠二説で、解釈は終わっていたのではないですか？

**氏名黙秘** · 2023/01/31(火) 16:14:52.42

>>113
個別行為説・因果的共犯論を基礎とした見解では承継的共同正犯を説明
できないとして、全体行為説を基礎とした見解が有力に主張され始めている。
いわば、共同意思主体説への先祖返りだね。

**氏名黙秘** · 2023/01/31(火) 19:27:50.54

全体行為説というのが、今一つ分かりにくい。

少なくとも殺人罪や強盗（致死傷）罪に関しては承継的共犯につき最高裁は最近全面肯定説（大塚仁以前）はむろん
部分的肯定説（平野、藤木）さえ明確に否定して否定説（前田曽根山口）を採ったと解される。（因果共犯論）

ただ、そうすると特殊詐欺で途中参加で（計画の全貌を知らない）受け子に詐欺罪の成立を認めうるか
という問題に直面する。また騙されたふり作戦のおける受け子の現行犯逮捕ができるか、受け子や出し子の抜きを共同正犯で逮捕できるか
など色々ﾒﾝﾄﾞｸｻｲ問題も生じる。地裁レベルでは否定判例あっても、高裁、最高裁では全体行為的言回しや事例判決で成立を認め
ややこしい理論的整合性などはあえて語らない感じさえする

だからといって、個別行為・因果性を承継的共犯ではすべて捨てやおら全面肯定説に先祖返りして
その説明が夜鳥的な全体行為説に丸投げ、というのは遺憾とも承服し難いところがある（少なくとも刑法学者がこれでは情けない限り）
結果無価値はむろん二元論も捨て生粋行為無価値に突き進む危うささえ感じる

特殊詐欺を含めた理論の再構築をきちんとできる学説の登場が待たれる
個別行為説と全体行為説のところは何となく犯罪共同説を捨て（柔らかい）行為共同説（平野前田）とることに親近感を感じさせる
また112ヴェテさんの判例はたぶん騙されたふり作戦の受け子の現行犯逮捕の事例と思われるが、その点は具体的危険説とる（平野西田）か
判断基準を行為時一般人とする修正された客観的危険説（前田）でギリ対応できなくはないかな（ゃゃ苦しいが）と思った。山口は純粋客観的危険説だろから
聊か強引な事例判断によらざる得なかったんだろなと（補足意見を書いただけ学者の良心がある）。

また途中参加で全貌知らない受け子の故意の成否について、認容説はもう駄目だなと思った
少なくとも消極的認容で足る動機説（平野西田）か、思い切って認容不要の蓋然性説（前田）に改めるべきだと思った
（ここも個別説か全体説かだけに収斂させるべきじゃないと思った）

こうしてみると、平野や前田ってやはりよく思考された理論唱えてたと思う。いま健在で全盛なら
特殊詐欺と刑法理論の再構築もリードしただろう。学者も小粒になった。。。

**氏名黙秘** · 2023/01/31(火) 22:16:17.57

＞個別行為説・因果的共犯論を基礎とした見解では承継的共同正犯を説明
できないとして

決めつけるのは時期尚早。学者として能力不足の為せる業

＞全体行為説を基礎とした見解が有力に主張され始めている。

これが何なのか、もう少し敷衍してほしい。（支持するつもりはおよそ無いけど）

**氏名黙秘** · 2023/01/31(火) 22:30:56.74

承継的共同正犯が因果的共犯論でも全体行為説を取った上での共謀の射程でも説明できるとして、
因果的共犯論で説明できない承継的共同正犯が共謀の射程で出来うるものか、
共謀の射程も同様に途切れるだろう。

**氏名黙秘** · 2023/01/31(火) 22:33:24.48

「全体行為説は、個別行為説とは異なり、最終結果と因果関係が認められるのは
共同者の行為を足し合わせた全体行為で良いと考えるものである。」
（安田・法教506号113頁）
全体行為説にもいろいろなバリエーションがあり、安田説は
「個々の共同者の行為による全体行為の危険増加＋全体行為と結果との因果関係
＝一部実行全部責任という結論が得られることになる。」（安田・同上116頁）
とされる。

詳しくは安田「刑法総論の基礎にあるもの」法教506ｰ508号あたりを読んでくれ。

**氏名黙秘** · 2023/01/31(火) 22:54:11.26

>>118
暇人じゃないんで
そんなものを漁って読み耽る時間はない

おおよそ分かったやっぱ支持に値しない。

＞個々の共同者の行為による全体行為の危険増加

これは（共謀）共同正犯の処罰根拠として、因果的共犯論に通底する
というかそのものだよ。自家撞着に気づかない叔母かさん
∴ 読む価値もない無視すべき泡沫＝安田

>>117
そうそう。共謀の射程、共犯からの離脱はじめ幾多の判例理論、通説の確立準則が
瓦解する、奇を見て森を見ずの愚説

**氏名黙秘** · 2023/01/31(火) 23:05:38.44

>>119
付加的共同正犯という議論がある。
AとBが共謀してCを射殺しようとAB二人ともけん銃を発砲したら、Aの弾だけ命中してCは死亡した。
Bの罪責は如何。

Cの死に物理的に影響したのはAの発砲行為のみであり、Bの発砲行為は結果に因果的な影響を
与えていない。因果的共犯論からはBの発砲行為はAを心理的に力づけた（重要な役割）ことを
理由として共謀共同正犯を認めることになる。

これに対して、全体行為説（＋危険増加説：安田説）からは、AとBの行為を全体として見ると、
事前的に見る限り命中確率は2倍に増加しているのであるから、危険増加が認められ、これを
根拠に共謀共同正犯の成立を認めるというロジックになる。

**氏名黙秘** · 2023/01/31(火) 23:09:47.40

あ、安田説も、それプラス規範的障害を取り除くという心理的因果性にも
着目して危険増加を認めているな。
そう考えると、全体行為説＋危険増加説と個別行為説＋因果的共犯論は
たしかに似ているかもね。

**氏名黙秘** · 2023/01/31(火) 23:15:31.44

あ、ごめん。後者からは「実行」共同正犯になることになるだろう。

**氏名黙秘** · 2023/01/31(火) 23:19:16.27

＞全体行為説（＋危険増加説：安田説）からは、AとBの行為を全体として見ると、
事前的に見る限り命中確率は2倍に増加しているのであるから、危険増加が認められ、

ここに口虚のレトリックがある

事前的に見ようが（客観的全事情を基に判断すれば）命中確率は
もともと的確な腕をもつＡの発砲によるもののみであり、Ｂの不正確下手くそな発砲は外れる運命にあり
物理的にはＡの発砲のみの危険に止まり、Ｂの発砲の物理的危険増加は客観的には無く
ただあるのは（下手でも）Ｂの発砲によるＡへの心理的鼓舞だけなのである。

∴因果共犯論≒安田説

なぜこんな簡単なことが分からないのか？やっぱ京大はアホちゃうか？

**氏名黙秘** · 2023/01/31(火) 23:31:08.19

さらに、因果共犯論的にみるとしても、

事前的にみるならば、物理的にもＡの発砲のみならずＢの発砲により
命中確率が倍になる、と見なければ公平ではない。

事後的に見るならば、もちろん物理的にはＡの発砲のみ影響を与え
Ｂの発砲はそれに対し心理的に鼓舞したに留まる、ということになるが

それは安田説でもイーブンな事柄である

安田は頭が悪すぎる、よくこの程度で学者気取れるな

**氏名黙秘** · 2023/01/31(火) 23:35:06.34

全体行為説からは、AとBいずれの弾が命中したかにかかわらず
両名に殺人既遂の実行共同正犯を認めることができる。

個別行為説・因果的共犯論からはAとBいずれの弾が命中したか
認定しないと殺人既遂の共同正犯にはならないのではないか？

**氏名黙秘** · 2023/01/31(火) 23:43:14.51

つまり

事前的に（かつその場合客観的全事情を基にするか）みるか
事後的に（その場合　　　　　　〃　　　　　　　　　）みるか
時間軸、判断事情を恣意的に動かして比べるのは

ナンセンスなんだよ。安田は脳が稚拙で議論が粗っぽ過ぎる

＞個別行為説・因果的共犯論からはAとBいずれの弾が命中したか
認定しないと殺人既遂の共同正犯にはならないのではないか？

呆れた。悪いけどもう相手にしない。クダラナイ安田説も今後無視する　

**氏名黙秘** · 2023/02/01(水) 04:03:19.42

客観的に見ると、Cの射殺確率＝Aの命中確率＋Bの命中確率なので2倍は誤りだが、
Cの射殺危険は増加する。
Bの命中確率が0でないなら、因果的共犯論でも実行共同正犯が認められると思うよ。

**氏名黙秘** · 2023/02/01(水) 07:32:06.61

承継的共同正犯はそもそもロクシン説斉藤誠二説で、充分。
余計な追加的な解釈は不必要。

どこに不足がある？

**氏名黙秘** · 2023/02/02(木) 15:07:11.51

ハイブリッド刑法各論〔第3版〕
井上宜裕、嘉門優、塩谷毅、安達光治、平山幹子、松宮孝明、玄守道、豊田兼彦、野澤充、金尚均 [著]
（法律文化社）
本体価格（予定） 3600円
ページ数 402p Cコード 3032
発売予定日 2023-03-31
ISBN 9784589042576 判型 A5
2022年刑法改正に対応して改訂。豊富な事例から、条文解釈、判例の
位置づけ、通説など基礎知識を丁寧に解説。刑法と関連する重要知識
を取り上げるTopicコーナー、重要論点を深堀するFurther Lessonコー
ナーを設け、初学者から司法試験対策まで幅広く活用できる。

**氏名黙秘** · 2023/02/04(土) 13:19:48.86

応用刑法Ⅰ立ち読みしてきたけどかなりいいなｗ
ただ、やはり実行の着手時期の進捗度説や共同正犯の一部実行全部責任の
根拠付けとしての全体行為説についての言及はなかった。
まだ未成熟な見解で判例の採るところではないとの見識なのだろう。

**氏名黙秘** · 2023/02/04(土) 15:02:56.82

応用刑法Ⅰ。系統としては、髙橋直哉、刑法の授業に似てる。

**氏名黙秘** · 2023/02/04(土) 16:53:35.14

前田、西田（橋爪）、山口の刑法総各論でも
特殊詐欺絡みのそこらの最新論点について
まだ詳細な検討の記述が無いよね

判例は結論だけで理論や理由付けがなく
学説も議論が始まったばかりでどれも未熟で確たる説は無い

侮辱罪や拘禁刑創設は些末な議論なので慌てて改訂する必要も無いが

性犯罪の大改正とともに、特殊詐欺絡みの論点は
次の改訂で議論を整理して理論を構築してほしいね

**氏名黙秘** · 2023/02/04(土) 22:01:36.77

>>131
＞応用刑法Ⅰ。系統としては、髙橋直哉、刑法の授業に似てる。

去年の予備試験に出た、共同正犯を否定するキーワード、臨機応変を、コンパクトかつスタイリッシュに解説していた…大塚、ありがとうございます
天国の西原春夫と西原博、反町克夫と反町武彦、みんな喜んでいる

西原シューレでもっとも予備校講師にむいてる学識経験者だね…

成川豊彦セミナの若宮和彦と同一人物なのかな？

**氏名黙秘** · 2023/02/04(土) 22:10:03.25

東大植民地の神戸大学でアカポスgetした早稲田卒…素晴らしいな

**氏名黙秘** · 2023/02/09(木) 17:36:42.23

たのしい刑法Ｉ総論 <第3版>
島　伸一編著・山本　輝之、只木　誠、大島　良子、髙山　佳奈子著
（弘文堂）
判型・ページ数 A5 並製 368ページ
定価 3,300円（本体3,000円＋税）
発行日 2023/03/15
ISBN 978-4-335-35923-1
Cコード 1032
初めて刑法を学ぶ人たちに最もわかりやすいテキスト、最新版！
刑法の入門書としてどこまでやさしいテキストにできるかに挑戦。
キー・ポイント・チャートあり、イラストあり、コーヒーブレイク
ありでヴィジュアル的にも楽しめます。
さらには、ケース・スタディで模範解答の書き方まで学べます。
通説・判例をベースにした解説で、法学部・法科大学院に入って
初めて刑法をならう人に、刑法の全体像と基礎知識を、提供します。
とっつきにくいとされる刑法を楽しく学べる工夫にあふれた、
好評のテキスト。
2022年６月の懲役と禁錮を拘束刑に一元化する法改正や重要判例の
動きをふまえた、待望の最新版！

**氏名黙秘** · 2023/02/09(木) 22:11:57.28

応用刑法Ⅰ買ってしまった。
論証の進め方がしっかり書かれているのはすごいな。
答案の守り方も書かれている。
これ全部をマスターできるのは少数の人だけだと思うけど、
つまみ食いでも読む価値はあるな。

**氏名黙秘** · 2023/02/13(月) 16:10:52.30

成文堂書店の近刊案内より。
3月
　『共同正犯の構造』
　　阿部力也　著
　　税込定価 6,050円
　　978-4-7923-5385-8

　『相互闘争状況と正当防衛』
　　木崎峻輔　著
　　税込定価 8,800円
　　978-4-7923-5386-5

　『医師法講義』
　　大谷　實　著
　　税込定価 3,520円
　　978-4-7923-3426-0

　　グリーンブックレット15
　『刑事司法・少年司法の担い手教育』
　　丸山泰弘　編著
　　税込定価 880円
　　978-4-7923-9283-3

**氏名黙秘** · 2023/02/13(月) 16:58:19.59

最新重要判例２５０［刑法］ <第13版>
前田　雅英著・星　周一郎著
（弘文堂）
判型・ページ数 B5 並製 298ページ
定価 2,970円（本体2,700円＋税）
発行日 2023/03/23
ISBN 978-4-335-30129-2
Cコード 3332
“１頁に１判例の判例解説”　受験生必読の判例ガイド最新版！
初版刊行以来、好評を博し版を重ねてきた本書に、この３年の間に出さ
れた重要判例を加え内容をさらに厳選・充実させ、２６８判例を収録。
最近の司法試験の出題動向や予備試験も視野に入れた改訂版です。
一貫した視点から最新の重要判例を中心に選び、問題となっている争点・
対立点をわかりやすく整理。学説を「対立する具体的核心部分」の観点
から整理し、解説をコンパクトに付して統一的に理解できるよう工夫
されています。
「生きた基準」を判例から修得することを重視し、１判例を１頁に収め、
判旨の要点がひと目でわかるよう２色刷りにして、読者が取り組みやす
いように配慮した判例解説の決定版。刑法を学ぶ学生、とくに司法試験
受験生・法科大学院生の判例整理に最適の１冊です。
【本書の特色】
●１判例を１頁に集約
●最新の重要判例を中心に厳選・充実した268判例
●判例を主役にし解説はコンパクトに
●２色刷りにより理解が容易に
●クロス・レファランスにより判例の相互理解が可能

**氏名黙秘** · 2023/02/18(土) 21:25:48.17

Twitterで有志がやってる基本書シェアアンケート、
刑法は基本刑法が圧倒的なんだなあ。先が思いやられる。
https://twitter.com/imSkyR/status/1626876444810031104
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**氏名黙秘** · 2023/02/19(日) 10:13:43.43

基本刑法なんて
予備校本そのものだからね

そもそも基本書にカウントしちゃイケナイもの

こんな本でやってたら、思考停止して
法律家としてやって行けなくなる

**氏名黙秘** · 2023/02/19(日) 17:53:01.26

>>140
よくよく見たら呉基礎本も基本書にカウントしてるし

**氏名黙秘** · 2023/02/21(火) 03:36:58.60

確かに醜悪。
これに挙がってる中では、
井田総論各論、高橋総論各論、西田総論各論、山口総論各論、この4択。

**氏名黙秘** · 2023/02/21(火) 11:03:33.97

>>142
中森各論は？

**氏名黙秘** · 2023/02/21(火) 22:34:57.84

>>143 139のアンケート結果のリストに無い良著は多いと思う。
中森各論は改定前の２版を古本で買ったが、
濃密で興味深いが簡素な記述なので授業とあわせないと難しいと思う。
改定後の詳しさはわからない。

**氏名黙秘** · 2023/02/22(水) 22:04:04.28

悲報。法セミで大塚先生の入門刑法連載開始。
大塚先生が刑法全範囲を攻めてきてるｗ
https://twitter.com/nippyo_law/status/1628311130438348800
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**氏名黙秘** · 2023/02/22(水) 22:50:22.68

>>133
天国の西原春夫

久々この板来てあらーーーご冥福を

**氏名黙秘** · 2023/02/24(金) 08:05:14.71

強制性交罪を「不同意性交罪」に罪名変更へ…「同意なしは処罰対象」を明確化
https://news.yahoo.co.jp/articles/bff1dc9f11bbaeb877233110d11606168d5edaed

**氏名黙秘** · 2023/02/24(金) 08:09:04.64

強制性交罪を「不同意性交罪」に罪名変更へ…「同意なしは処罰対象」を明確化
2/24(金) 5:00配信

読売新聞オンライン
法務省

　法務省は刑法の「強制性交罪」を「不同意性交罪」に罪名変更する方針を固めた。「強制わいせつ罪」は「不同意わいせつ罪」に改める。性犯罪規定を見直すため、今国会に提出予定の改正法案に盛り込む。被害者団体の要望を踏まえた対応で、同意のない性行為が処罰対象となることを明確に示す狙いがある。
　性犯罪規定は２０２１年に始まった法制審議会（法相の諮問機関）などで見直し
議論が進められてきた。
　法制審が１７日に斎藤法相に答申した法改正要綱では、強制性交罪などの成立要件
について、現在の「暴行・脅迫」だけではなく、「虐待」や「経済的・社会的地位の
利用」など計８種類の行為や状況を例示。それらによって、同意しない意思の表明
などが困難な状態になった被害者に性行為をした場合は処罰するとした。
　処罰対象の行為などを具体的に示し、厳格な処罰につながるとみられている。
　被害者側は議論の際、意思に反する性行為を一律に処罰する罪として「不同意性交罪」
の創設を求めたが、内心のみを成立要件にすると処罰対象が曖昧になるとの反論も出て
法制審の要綱には採用されなかった。
　ただ、要綱でまとめられた条文には「同意しない意思」との文言が使われ、被害者の
意思も重視していることが示された。このため、被害者側は実質的に同罪を具体化した
条文にあたるとして罪名変更を要請。法務省が検討を重ねていた。
　性犯罪の罪名は、２０１７年の刑法改正で強姦（ごうかん）罪が強制性交罪に改めら
れた。

**氏名黙秘** · 2023/02/25(土) 15:01:28.69

基本刑法Ⅱ　各論　第３版
大塚裕史、十河太朗、塩谷毅、豊田兼彦・著
（日本評論社）
ISBN　978-4-535-52688-4 C3032 A5判 530頁
定価　3,400円+税
発売日　2023年4月7日
圧倒的な人気を誇る教科書の改訂版。法改正や新判例の反映だけで
なく、全講を見直し、さらに明快に、メリハリをつけて解説。

**氏名黙秘** · 2023/02/26(日) 15:14:37.93

刑法における故意と錯誤　行為計画説による見地から
樋笠尭士 [著]
（多摩大学出版会）
本体価格（予定） 2200円
ページ数 224p Cコード 0032
発売予定日 2023-04-07
ISBN 9784893901989 判型 A5
本書の特徴３つ
・本書は、故意の本質論に端を発するはずの日本とドイツの通説や
実務が、事案によって錯誤論による例外処理を認めているという
「故意論としての一貫性の欠如」に言及した初の研究である
・本書の「行為計画説」は、故意論がメインターゲットであるが、
因果関係論、共犯論、実行行為論にまで寄与しうる点で、有意義
な学説となっている
・日独両国の法状況を検討して、故意の本質論を見失いつつある
判例実務の立場に警鐘を鳴らす点や、行為者の主観と実行行為を
結ぶ点で有益である。

**氏名黙秘** · 2023/02/27(月) 16:02:28.89

刑法の質問はここで大丈夫ですか？

**氏名黙秘** · 2023/02/27(月) 16:14:28.20

講学上の質問ならここでどうぞ。
あなたに実際起こった法律問題なら法律相談板でどうぞ。

**氏名黙秘** · 2023/02/27(月) 16:53:19.56

盗品(ダイヤ)の売却依頼で、依頼を受けた者は依頼を受けた後、売却前に盗品だと知り、それが盗品かもしれないと思っていた者に売った後、その売却代金を着服したという問題でした。
その問題の参考とすべき判例に民事判例の最判昭和45年10月21日(「建物の所有者のした贈与に基づく履行行為が不法原因給付にあたる場合には、贈与者において給付した物の返還を請求できないことの反射的効果として、右建物の所有権は、受贈者に帰属するに至ると解するのが相当である。)」が付いていたのですが、この判例はどこで使うのでしょうか。

**氏名黙秘** · 2023/02/27(月) 17:07:38.79

不法原因給付と横領という論点だね？
まず、不法原因給付につき横領罪が成立するかを検討するに当たり、
「自己の占有する他人の物」という構成要件を満たす必要があるよね？
民法上、上記判例があるので、不法原因給付の横領については
「他人の物」という要件を満たさないのではないかという問題が生じてくるわけ。
（通説・判例はこれを否定するわけだが）

**氏名黙秘** · 2023/02/27(月) 18:00:43.02

盗品の場合も同様なのでしょうか。

盗品の場合、盗品返還請求権につきダイヤの所有権が被害者に留保されてないという場合で、売却依頼を受けた者が所有権移転を含む特殊な売却依頼によりダイヤを即時取得するような場合でなければ、その民事判例は使わないと思ったのですが。使う場面も盗品売買が公序良俗違反で無効になった後、売却依頼を受けた者と買主との間でですが

**氏名黙秘** · 2023/02/27(月) 18:13:37.79

なるほど、たしかに盗品の場合と不法原因給付の場合は区別して考えるのが通常
かもしれないね。
その引用元は何の文献？

**氏名黙秘** · 2023/02/27(月) 18:25:30.94

授業で出た問題で、参考判例に最判昭和45年10月21日が付いていたので、この問題に使うとしたらそのような場面でしか使う機会ないのではと自分で考えたのですが…それでいいのかよく分かりません

**氏名黙秘** · 2023/02/27(月) 18:26:41.67

>>157
Youもしかして天才じゃね？是非とも先生にソクってみてくれ！

**氏名黙秘** · 2023/02/27(月) 18:43:24.05

先生にも、その判例の使う場面についてこれで合っていますかと質問してみたのですが、気に障ったらしく、「売却依頼を受けた者が即時取得を主張するはずないんだから実体法でもそれを考える実益はない」という答えで、どの場面でどういう理由で主張するはずがないのかなどもよく分かりませんでした。

自分の考えたような使い道で参考判例として載せているのではないということは分かりましたが…

**氏名黙秘** · 2023/02/27(月) 19:04:48.32

しょうもな
何が天才やねん
普通に勉強してる人なら知っている民法と刑法の「所有権と占有権」の違い。
論文でも聞かれるから、その時の書き方は、有名予備校では教えてもらえるだろうに。

こんなところで書かないけどね。

**氏名黙秘** · 2023/02/27(月) 19:07:18.58

最判S36.10.10刑集15・9・1580は盗品の処分斡旋を依頼された
者が売却代金を横領された事案のようだから、不法原因給付と
横領の問題といってもよいのかも。

**氏名黙秘** · 2023/02/27(月) 19:09:25.61

あのな、それと似たようなので
民法では金銭の所有権と占有は一致する。
刑法では一致しない。
不法原因給付も同じ。
横領罪が適用できなくなるだろが、どあほ！

**氏名黙秘** · 2023/02/27(月) 19:11:10.76

予備校の講座とっていない奴とか、1年目の初学者とかが躓く論点なのかもな？
厳しいこと言ってごめんよ。

俺も昔は初学者だったのだから。

**氏名黙秘** · 2023/02/27(月) 20:20:34.59

すみません。最初の質問は民事判例をどのように使うかだったので、そのお答えがその文脈でどのような意味を持つのかよく分かりませんでした

**氏名黙秘** · 2023/02/27(月) 20:34:11.06

>>164
出題者の意図分かるやん。
お前の今の実力なら
「それが盗品かもしれないと思っていた者に売った」
と書かれている意図が分かってないんだろ。

お前大学2年生ぐらいか？
がんばれよ

**氏名黙秘** · 2023/02/27(月) 21:16:21.68

分かっていません、すみません。どういった出題者の意図なのでしょうか？ぜひ教えてください。

**氏名黙秘** · 2023/02/27(月) 21:57:56.04

おそらく、ちょっと昔の前田説みたいに
刑法の解釈は民法とは異なっても何ら問題ない説で行けばいいというものだろう。

**氏名黙秘** · 2023/02/27(月) 22:14:04.91

>>166
即時取得でないことぐらい瞬殺で分かる事例なのに
アホな質問をするから先生の気に障ったのだろうよw

ワロタけどw

まぁ、でも学説がいろいろあるところだから
先生がどの学説を教えたかったかによるのかもな？

普通は不法原因給付品については民法と刑法の考え方が違うことを教えるのだが？

**氏名黙秘** · 2023/02/27(月) 22:31:40.25

でも今は民法の解釈論と矛盾しない刑法解釈を採るべきだ
と言うのがトレンドじゃないかな？判例の立場はともかくとして。

**氏名黙秘** · 2023/02/27(月) 23:12:08.17

即時取得は買主ではなく盗品売却依頼を受けた者(売主)に成立すると考えていました。民事判例を使うならありえそうなのはこれしかないよなと考えたことなので、その考え方を自分が推してるわけではないです。

**氏名黙秘** · 2023/02/27(月) 23:19:14.27

窃盗犯の占有も刑法上保護されるから、それを基礎とした盗品売却依頼の委託信任関係も民法では保護されなくとも刑法上保護してよい、という説(前田説？)は授業で教わりました。

窃盗犯の占有も刑法上保護されると既に教えたことをちゃんと復習していればこれくらい分かるはず、と言っていて、それは(？)となりましたが。。

**氏名黙秘** · 2023/02/28(火) 19:22:20.33

誤振込みの処理については、周知のとおり、①1項詐欺、②窃盗、③電子計算機使用詐欺
の３パターンがあるが、③が認められた珍しいニュース。

口被告に懲役3年執行猶予5年の判決阿武町の4630万円“誤送金”問題
2/28(火) 18:00配信

　山口県阿武町が誤って振り込んだ4630万円を巡り、電子計算機使用詐欺の罪に問わ
れた田口翔被告に対し、山口地裁は懲役3年執行猶予5年の判決を言い渡しました。
　田口翔被告（25）は、自分の口座に振り込まれた4630万円が阿武町から誤って振り
込まれたものと知りながら、オンラインカジノの決済代行業者に振り替えた電子計算機
使用詐欺の罪に問われています。
きょうの判決で山口地裁は、振り込まれた4630万円は「田口被告と無関係にも関わらず
銀行に虚偽の情報を与え、オンラインカジノを利用していた」などとして、田口被告に
懲役3年執行猶予5年の判決を言い渡しました。弁護側はすでに控訴しています。
（ANNニュース）

**氏名黙秘** · 2023/02/28(火) 19:37:09.96

相互闘争状況と正当防衛
木崎峻輔・著
（成文堂）
ISBN　978-4-7923-5386-5 C3032 A5判 384頁
定価　8,000円+税
発売日　2023年3月15日
理論的な妥当性と実務的な必要性の両方に配慮し、判例の意義や
相互の関係の適切な理解を前提とする裁判員裁判の要請に応えた
事案の処理基準を示そうとする。

共同正犯の構造
阿部力也・著
（成文堂）
ISBN　978-4-7923-5385-8 C3032 A5判 260頁
定価　5,500円+税
発売日　2023年3月23日
共同正犯の「正犯性」を「共同正犯の構造」から闡明にし、
まさに正犯であるという点から共同正犯を特徴づけている
「一部行為の全部責任」の原則を説明することを目的とする
論文集。

**氏名黙秘** · 2023/02/28(火) 23:19:35.49

ふと思ったんだが、共犯関係からの離脱・共犯関係の解消を、共犯の
処罰根拠である因果性が欠けることを根拠に説明するのが多数派だと
思うけど、共同正犯については、「重大な寄与が否定される」、
みたいに成立要件の欠如として説明したらダメなのか？

**氏名黙秘** · 2023/02/28(火) 23:23:19.21

重大な寄与が否定されたら、そもそも共同正犯が成立しないので、
共犯関係の解消・離脱の場面で、解消・離脱までの罪責を問えない
ことになるのでは？

**氏名黙秘** · 2023/02/28(火) 23:26:11.71

ただ、別個の犯罪事実論（新たに行われた犯罪が元の共同正犯行為
とは別個の犯罪である場合は離脱・解消を認める）という見解もあって、
別個の犯罪事実論としての重大な寄与がないという見解は成り立ち得るかも。

**氏名黙秘** · 2023/02/28(火) 23:58:37.87

例えば〜君がいるだ〜けで心が素直にな〜れる♪♫ by 米米クラブ
何もしなくてもそういう存在の奴がいるんだよなぁ

スコティッシュフィールド
本日オナヌー3回目

**氏名黙秘** · 2023/03/01(水) 15:06:09.00

知らなかったけど、安田拓人（京大）と十河太朗（同志社）って
司法試験考査委員なんだな

**氏名黙秘** · 2023/03/01(水) 15:20:52.56

ということは、考査委員（十河）が予備校本（基本刑法）を書いたということか・・・

**氏名黙秘** · 2023/03/01(水) 15:56:16.89

子の奪い合いと拐取罪の総合研究
深町晋也、樋口亮介 [編著]
（日本評論社）
本体価格（予定） 6400円
ページ数 504p Cコード 3032
発売予定日 2023-04-20
ISBN 9784535524989 判型 A5
国境を越えて子を連れて移動することが、欧米各国では態様に
よって拐取罪（誘拐等）との関係にも問われる。その取り扱い
はEU諸国の中でも様々であり、一つのセオリーが確立されている
状況ではない。それを踏まえ、本書では欧米各国や台湾などの
拐取罪のあり方を比較法的に分析し（第１部）、その成果と
日本の現状（判例等）に照らしてのケースワークを行い（第２部）、
最後に日本法の地層を探っての沿革的分析と、総合的指針を
提示する（第３部）。

**氏名黙秘** · 2023/03/04(土) 23:14:09.84

各論と総論ってどっちを先に勉強すればいいの？

**氏名黙秘** · 2023/03/04(土) 23:15:45.37

>>181
総論。圧倒的に総論。
択一はおいといて、論文は、総論7：各論3位のイメージ。

**氏名黙秘** · 2023/03/06(月) 13:50:17.25

成文堂書店の近刊案内より。
3月
　『刑法総論講義案』
　　原口信夫　著
　　税込定価 2,750円
　　978-4-7923-9284-0

　『刑法各論講義案』
　　原口信夫　著
　　税込定価 2,750円
　　978-4-7923-9285-7

　『刑事法ジャーナル　第75号』
　　刑事法ジャーナル編集委員会　編
　　税込定価 2,200円
　　978-4-7923-8881-2

4月
　『刑法概説II （各論）第２版』
　　山中敬一・山中純子　著
　　税込定価 3,300円
　　978-4-7923-5388-9

**氏名黙秘** · 2023/03/11(土) 16:28:29.76

>>181
総論からやるから嫌いになる
各論をむしろ先にやること
当たり前
総論で各論が分かってないと意味が分からないからであーる。

結論は、最後まで総論は分からないままの分野が発生する。俺は無いわと言う奴立候補して答えてみ、質問してやる

**氏名黙秘** · 2023/03/11(土) 21:02:19.24

総論の概略がわからないと各論の勉強がグダグダになるぞ。
最低限、行為、構成要件、違法、責任、処罰の概念はきちんと。

**氏名黙秘** · 2023/03/11(土) 22:22:18.80

というかどこでどういう勉強してたら各論から先に勉強するなんて順序になんのよ

**氏名黙秘** · 2023/03/14(火) 12:43:16.56

判例トレーニング刑法総論
成瀬　幸典、安田　拓人編
（信山社）
出版年月日 2023/03/28
ISBN 9784797227727
判型・ページ数 B5・224ページ
定価本体3,000円＋税
◆事実関係，判決文の精密な把握をとおして，判例の的確な
理解へと導く判例演習教材―刑法総論分野の重要30判例を厳選◆

裁判所は事件の事実関係をどのように把握して，それに対して
どのような判断枠組みを設定して，紛争解決へと導いたのか。
事実関係，判決文の精密な把握をとおして，判例の的確な理解へ
と導く判例演習教材。シャクティ事件，英国騎士道事件，クロロ
ホルム事件，Winny開発者事件など，刑法総論分野の重要３０判例
を厳選する。点から線へと判例学習を展開させるため，「関連判例」
欄を設ける。

**氏名黙秘** · 2023/03/22(水) 22:03:27.70

譲渡人に横領罪が成立する場合、二重譲渡の譲受人に、256条成立の余地ってあるんかな？
背信的悪意者でないかぎり横領罪の共同正犯が成立しないのは知ってるし、だからこそ上記の場合も成立しないとは思ってるんだけど…

**氏名黙秘** · 2023/03/22(水) 22:22:01.26

本犯者と意思連絡があれば背信的悪意者認定、なければそもそも256条成立しないってことなんかな？だめだ、全然わから
ん教えて偉い人

**氏名黙秘** · 2023/03/22(水) 22:33:11.40

>>188
「不動産の二重売買に際して、登記を経た第二の買主が、第一の買主を害する
目的でその二重売買に応じた場合には、その不動産が売主の二重売買によって
盗品等となっている以上、第二の買主の行為は横領罪の共犯ではなく、盗品等
有償譲受け罪となるとする見解があるが（牧野）、第二の買主の登記も民法上
有効であり、第一の買主が不動産の返還を主張しうるものではないから、その
不動産を盗品等とみることは適当ではなく、単なる悪意のゆえに、第二の買主に
犯罪の成立を認めるべきではない。」（以上、大塚各論306頁）

**氏名黙秘** · 2023/03/22(水) 22:35:01.50

んで、大塚は第二買主が背信的悪意の場合は横領罪の共犯が成立すると
されるので、盗品等に関する罪はそれに吸収されるのではないか？

**氏名黙秘** · 2023/03/22(水) 22:36:18.10

吸収されるもしくは共罰的事後行為。

**氏名黙秘** · 2023/03/22(水) 22:38:29.50

もしかして、横領罪の既遂時期と関係あるんかな？
第2譲受人に登記移転した時に横領罪が既遂になるから、横領罪成立時に第1譲受人は物の所有権を対抗できなくなるって、結果、刑法256条の保護法益たる追求権を失う→第2譲受人は256条は関係ない？

**氏名黙秘** · 2023/03/22(水) 22:39:45.47

>>192
ありがとう！！自分でうんぬん考えてたら答えもらっちゃってたわ
スッキリしました
聞いてよかったです

**氏名黙秘** · 2023/03/23(木) 17:43:27.30

質問。
痴漢冤罪で被害女性に捕まりそうになったのでその手を振りほどいて逃げた。
この場合、被害女性は私人の現行犯逮捕に着手しているわけだけど、
純客観説に立たない限り、逮捕は法令行為として適法になるよね？

この場面で、冤罪当事者が手を振りほどく有形力の行使は法的に正当化されるの
だろうか？
冤罪当事者にとっては、自分が無罪であることは明らかなのだが、逮捕が正当化
されるということは、逮捕の受忍義務を負うのだろうかね？

**氏名黙秘** · 2023/03/23(木) 21:26:58.22

なんかキチガイ女が傘向けて突っ込んできたから案の定衝突して、ぬけぬけと文句抜かしたら前向いて歩けや！って怒鳴ったら110番し始めたんだけど、逆に怪我（実際は無傷なんだけど）診断書とったら傷害で告訴できるんかな？

相手が暴行（無傷だろう）とか言い出したらアウトかな？

**氏名黙秘** · 2023/03/23(木) 21:28:02.80

✕文句抜かしたら
○文句抜かしたから

**氏名黙秘** · 2023/03/30(木) 00:48:31.51

刑法難しいな。
共同正犯、因果的共犯論は承継的共同正犯の説明に窮する。
さりとて全体行為説だと何で承継的共同正犯の中間説にとどまるべきなのか論理必然でない。
全体行為説＋危険増加の安田拓人説は因果的共犯論をばっさり斬ったのに、危険増加を要求するのでは因果的共犯論への先祖返りではないか、歯切れが良くない。
一部実行の全部責任の根拠付け法理としての相互的行為帰属説だと過失共同正犯を説明できないのではないか？

**氏名黙秘** · 2023/03/30(木) 23:52:10.78

行為帰属説は検索ででてきた紹介をチラ見して考えてみたので間違いがあるかもしれない。
行為論を独立させると因果的共犯論や相互的行為帰属説での説明で無理がでない。
客観的社会的行為論を前提とすると、
行為レベルでの個別行為の全体行為への寄与は必ずしも意思連絡を必要としない。
ただ、個別行為による寄与があっても行為者に可罰的違法性があるかは別問題。

**氏名黙秘** · 2023/04/03(月) 15:51:31.30

成文堂書店の近刊案内より。
4月
　『刑事法入門　第２版』
　　上野幸彦・太田　茂　著
　　税込定価 2,420円
　　978-4-7923-5390-2
5月
　　RJ叢書12
　『対話の会20年の修復的司法実践』
　　山田由紀子　著
　　税込定価 4,400円
　　978-4-7923-5393-3