ディーゼルエンジン 54
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ディーゼルエンジンを語るスレです♪
仲良くまったりといきましょう。
【前スレ】
ディーゼルエンジン 53
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1509276850/ エンジンを止めるのを忘れていたんだろ。察してやれよ。 >>455
長時間のアイドリングでも途中DPFの再生処理行われるだろ 寒冷地でアイドリングだとDPF再生が追い付かなくなっていずれ破綻する
その場合でも3.5型以降は強制的に再生するモードがあるけど、走れなくなる 停車DPF処理した後は一度高回転走行しないと再度DPF焼きに入る事あるんだよね。 >>449
白煙が見える時って気温が低いときなんじゃない? 湿度100%の日でもない限り湯気は拡散すれば水蒸気に変わって見えなくなるけど,白煙は薄まるだけでなかなか消えない >>460
農機ではキャンセルスイッチ付いてるのあるね >>479
仕事でエルフ3年ほどほぼ毎日乗ってたけど、白煙見たことなかったなぁ。@北関東
4〜5時間工事現場であまり移動せずに9割位はアイドリングしてたいすゞの4tダンプが白煙吹いてたのは見たことあるけど。 消防車なんてアイドリングが多いから、DPF付きは大変だ >>480
最近は農機にもアイドリングストップ機能が付いてるのか >>483
あ、アイドリングストップの話だったか。
DPFの話だと勘違い。 >>484
いやむしろDPFがついていることにビックリ 農機ならDPF逆洗浄w山の中で思いっきり出してもらっても、影響は少なそうだけどね。 確か法的には農機にDPF付ける必要があるエリアは殆どないんだけどね。 農機でも排気量のデカイ順にDPF義務化されてるよ。 そういえば農機じゃないけど、前の会社のロータリー除雪車もSCRとDPF付いてたなぁ。
カミンズの直6、13LターボとSCRとDPFって構成だった いすゞはやたら調子よくパワフルな時があるが、それなwモードに突入してるのか?w 現在36歳で転職を考えている者ですが、ディーゼル専門スレがあったのでお邪魔します。
今は製造業で機械加工を行っています。ディーゼルエンジン整備の求人を見つけたのですが
この歳からだと覚えるのは無謀でしょうか?
精密部品の製造なので部品を見る目・測定等の技術はもっていますのでそのあたりは流用できるかと思いますが
エンジンそのものの知識は皆無に等しいです。
経験者の方々の話を聞かせていただけると助かります、よろしくお願いします。 >>493
そんなことこのスレで聞いても役に立つ回答なんて貰えないよ。
面接の時にそういう学習させてくれる期間を設けてくれるのかどうか担当者に確認しろよそんな事。
普通な会社ならなんの知識もなく経験ないやつは採らないけどね。 >>493
整備士資格が必須でなければ一応大丈夫では?もちろん有るに越したことは無いけどやる気次第だわな
バラして測定というよりかは故障診断と交換が多いと思われるのが整備士スレの方が実情はわかると思う >>493
将来的に、トラクターとトラック専用になりそうだが良いのか?
現在の普通自動車には、技術革新がないとEUを初めとして規制に引っかかるので製造が先細る
分散して採算が取れなくなると、いすゞや井関やクボタの大きい工場付近に居ないと仕事が取れなくなるぞ
トラクターとか30年使えるような機械があるから、定年までは安泰だろうけど先まで見ないとやばくないか? たぶん発電機やポンプ用の定置エンジンだろ
車用なら自動車整備士、舶用なら海技士(機関)の資格がいるし 493です。レスありがとうございます、説明不足ですみません。
>>498の言う通りで、船舶用や自家発等に使われているエンジンのメンテナンス業務です。
求人票には年齢制限や必須資格等も無く整備に興味のある方としか記載されていません。
転職活動の時間も取りにくい中ですが話だけでも聞いてこようと思います。 何にせよやる気でしょう。やる気とそれなりの誠意があれば年齢をカバー出来る材料足りえると思うんですわ >>502
>もし軽自動車にディーゼルエンジンを採用したら(中略)エンジンが重くなることはもちろん(中略)原価に厳しい軽自動車の負担になっていくだろう。
今の軽って自動ブレーキやら内装やらで安いコンパクトよりコスト掛けまくってるから、いまいち説得力ないなぁ…
徹底的に他のコストを抑えたり軽くすれば、ディーゼル使えるってことになるし 動画サイトで船舶や定置エンジンの始動工程なんかを見るとかっこいいとは思う
転職の理由はわからないけど、そういう憧れや意欲って案外重要だと思うんで、
それを感じるならやってみてはどうだろうか 今どきのディーゼル車エンジンみたいに複雑な構造で補記類もたくさんあると覚えるのに大変だと思うけど
定置とか船舶エンジンって昔ながらのシンプルな構造なのかな?だとしたら覚えるのに最適だと思うよ >>505
記憶できな時は、紙に書いておくこれ基本 日立のタフロング・プレミアムを買ったんだが,バッテリーについてるインジケータの見方がバッテリー本体にも取説にも書かれていないのはなぜかね。
カタログには書いてあるんだけどまずは本体に書けよと。 バッテリーと言えば、24Vのディーゼルの普通車って今はもう無い感じ?
ランクルとかの古いのは24Vだったじゃん? >>509
N04C積んだ現行コースターも12V電装化を果たしてるんだから無いよ
市販車の24V電装は2t系のトラック以上だけど部分的に12V化されている
ランクルも24V電装は70系が1999年のマイナーチェンジ以前まで
80系は当初からスターターのみ24Vで他は12V
100系になって1HDでも完全12V電装 デミオのディーゼルはパワー不足の声が聞こえてこないのに排気量が1.8Lにアップされた。
これってやっぱり色々問題があったことへの対策だろうか。 軽油じゃ燃焼原理的に突き詰めてもHCCIにならないんだよね?
何か微量でも混ぜればディーゼル燃焼の途中からHCCIになる? 北米は軽油が高いんだろ?どうなんだ?軍隊なら燃料の統一って側面もあるがcx-5だしな。。 >>493
好奇心強い方?弱い方?小中での技術家庭科は平均以上?平均以下?
工場より汚い場合が多いが大丈夫?
構造が1から10まで判らないのは、安全上問題があるかも知れない。
このご時世、病め・・・辞めるを切り出せば、機械加工の仕事の方も、待遇改善が
期待で気ないかね? >>518
レスサンクス
機械に関しての興味はすごく強くて小学校のころから分解魔だった(ガンダムとか一切知らないほど)
それゆえに学校の授業も理科の実験と技術の授業が一番楽しみで成績も唯一平均以上。
ただそれが通用したのも中学校までで、普通高校を普通に卒業できるほどの頭しか無い。
今の職場も給料カットされてから十年余り、業績も少しづつ上がったけど給与の見直しの気配なんて
全然ないです。 >>515
分かる。軽油で成る可くHCCIに近付けたかのがPCCIだけど
やっぱし軽油の限界で拡散燃焼は拡散燃焼でもムラ拡散燃焼なんだよね
HCCIとかSPCCIで熱加圧された残留混合気とかの様に均等拡散燃焼しない
SPCCIの様にピカーンじゃなくてブブブボボボバババーンになる
少しでもガソリンが混ざってればSPCCI模倣ディーゼル版SPCCIで
ガソリンを伝って燃焼ムラ潰ししてくれないかな、と思ったのさ
ガソリン成分は薄くても軽油が燃焼室内同時多発テロ的に加圧してくれるからいけるかな、と
予混合圧縮着火PCCI止まりじゃなくて均質混合圧縮着火HCCIになれば、と
PCCIだとどうしても燃焼の成層化を極力抑制しただけに留まるんだよね
途中から軽油発火だけじゃなくてガソリン引火も加わらないかなーと
ガソリンじゃなくてもプロパンでもいーや
そうだプロパンと言えば最初から両方の性質を併せ持つ燃料と言えばプロパンや水素だね
軽油だとPCCIで終わるのがディーゼル版SPCCIでセミHCCIが難しくないかも
でも軽油はどう消費してくよ?やっぱり何らかの燃料を添加してでもHCCIを果たされたい
そういう二種混合HCCI制御法をRCCIって言うんだよね >>515
でも二種混合HCCI制御法RCCIって
ガソリンと軽油の例も研究されてはいたけど
単なる燃料割合制御によるHCCI制御法だったじゃん
SPCCIなりディーゼル版SPCCIなりで後押しするセミHCCIではない
SPCCIなりディーゼル版SPCCIなりで作る膨張火球によるHCCI促進法を試して貰いたいよ
繰り返すけど発火点着火燃料である軽油だけだとHCCIにならずムラ拡散燃焼になる
引火点燃料が薄く均質に待機してくれないと こんなディーゼル車はドー?
燃料タンクに軽油を注ぐ→軽油を精製し煤の元となる成分を分解し→燃焼室へ、、、w 水素エンジンは燃焼時ガソリンの70%程度しか力が出せ無いため大型のエンジンにする必要がある
2000年には水素エンジンの開発は各社・各大学で終了した。 >>511
CX-3はパワー不足だったよ
車体が大きく重くなったのに発進時のトルクが低い
ライバルに成りそうな、ヴェゼル・エクストレイル/Juke・CH-R・スイフトあたりと比較するとね
マツダの割に剛性が足りなすぎて、燃費と発信加速で負けると勝負のしようがない
排気量を上げてトルク性能を据え置きより、1500rpmの低回転からトルクフルの方が良かった
SUVに求められるのは悪路での利用なのに、剛性が無く・発進が弱い
高速では、車体も重く回転しないディーゼルの欠点が目立つ
デミオは軽いし小型だから、剛性もマシだし加速が良いからまだね
CX-3は半端すぎてダメ
CX-5みたいに低速の乗り心地を捨てて剛性を増してた方が、もう少し乗りやすいわ >>522
高温の排気ガスと燃料と水を混ぜて、水素とCOに改質する燃料改質方法は研究されているよ。 >>525
あれ?自分の印象と随分違うな
1.5Dだからデミオに比べて鈍重かと思ったらトルクがあるから全然気にならなかったし
剛性は初代前期CX-5よりもあるように感じたし
高速は4人乗車でもストレス無く加速して快適だった DemioとCX-3はAT/MTの違いが出て、
ATは車重が違うのに同じ変速比で、
MTはCX-3が少し変速比が大きく、最大速度を殺してるけどパワフルな加速をどの速度域でも出来るようにしてある
ステアリング操作の時に路面とタイヤが離れずパワーが逃げない捻れ方向の剛性と、
悪路やマンホールや継ぎ目を走っての突き上げの縦方向の剛性
同じ比較でも、乗り方と車種で結構変わるから印象に違が出ても不思議ではないぞ
あくまでも雪道や砂利道なんかの多少の悪路も走ることがあるSUVとしての評価だし メルセデスの220d乗りだけどこんな快適な車はないね。静かだしディーゼル最高❗ >>527
CX-3の1.5Dはデミオよりトルク出る様になってるから、走行性能事態が
特に問題あったわけじゃない。
今回の排気量変更は排ガス規制が変わってモード燃費計測方法がJC08から
WLTPになるのに対応したものだろ。ガソリンデミオの排気量が1.3lから1.5lに
なるのも同様。 CX-3
270Nm@1600-2500rpm
Demio AT
250Nm@1500-2500rpm
Demio MT
220Nm@1400-3200rpm
最大トルクは1割り増し、車体重量も1割り増しで相殺
トルクが出る回転も1割り増しで、ターボラグがここに掛かる程度
発進以外で困ることはまずないのには同意
MTだと加速の粘りがDemioには有るけど普段の走行では些細な違い CX-5 2.2DとCX-3 1.8Dの違いで
排気量、車体重量の差が1.2倍
価格と燃費の差が1.2倍
最大トルクと最大出力の差が1.66倍
SUVの中でパワー不足気味のCX-3が不人気なのは仕方がないよ
ライバル社のSUVは、ハイブリッド化でガソリンのトルク不足が解消されてるから余計にね
通常走行ではトルクもパワーも十分 上でもでてるけど1.5Dでもパワー不足を感じるシチュエーションは殆ど無いよ
CH-Rやヴェゼルの非HVはちょっとだけ足りない感があるけど 個人的にはNAなら3.2Lは欲しいしターボも3Lは欲しい 初期型乗ってるけど初めは1.5Dで加速よりも高速での燃費が悪くなるのが気になった。
40〜80km/hあたりに高燃費帯があるので、80を超えたあたりから徐々に燃費が悪くなる。
1.8Dになった後期型なら、高速での燃費もカバー出来てるのかもね。
まぁ、自分は郊外のロングドライブとたまに高速なので1.5Dでも悪くないかもだけど。
スス詰まりの問題はディーラーが責任持って面倒見るって確約してくれているし。 低負荷でも効率が落ちにくいのがディーゼルエンジンの特徴だからね。
負荷が大きくなればその分正直に燃料も食うよ。 高負荷低回転でもトルクフルに回るから、重機に使われるのがディーゼルだし
ギア比も小さくして高負荷ほまま運用するのもディーゼルの特徴
そもそも、ディーゼルエンジンは低負荷で使うかな?
負荷の定義に依るだろうけど >>535
>ディーラーが責任持って面倒見る
マツダは持ち込まれた(糞詰まり気味の)不調車を30分くらい思いっ切り空ぶかしする、、、
って最も安直なその場しのぎ的な「煤払い」だろ? 煤を減らすには、
急激に燃焼温度を上げず比較的緩慢に燃焼させ、
燃料の粒径は小さくして、
それでいて回転数は上げず燃焼時間を確保して、
ってなことの積み重ねが必要で、比較的軽負荷で使うように向かうんじゃないか
ほいで、超ロングストロークへと向かう >>539
10〜20分位暖機運転したあと、フルアクセル10秒、アクセル戻して1500rpm?くらいまで落ちたらフルアクセル10秒の繰り返しを20セットくらいだった。
俺の場合。 EGRパイプの交換、あるいは清掃はやってたかもしれないけど未確認 自分の車で何回も空ぶかしされたら気が気じゃないわ。
陸運支局に車検を受けに行ったときもスモークテストで3回
検査員に目一杯空ぶかしされてちょっとイラッとした。 >>543
なぜ?高回転まで回すとエンジンに良くないと思い込んでる人? いや、レッドゾーンは「ラジエターの放熱量<エンジンの発熱量」の領域で、エンジンが壊れる訳では無い。
そりゃあ、ずっと回し続けると水温が上がりまくって良くないけど、短時間ならもんだいなし。 100の力で壊れないように作られている機械は、たまに100の力をかけてやらないと調子が悪くなる。
30や50の力しかかからない様に使用するのは逆に機械にとって良くない。 >>546
ほう?そうなんだ
オイル潤滑がうまくいかなくてメタルが焼き付くとかピストンとクランクの慣性モーメントが強度限界を超えて破断するとかの表示じゃないんだね >>548
そう、純正オイルを使用た上でそこまでいくのはその上の領域。
昔のアクセルが物理的に繋がっていてMTな車ならいざしらず、アクセルもミッションもただのスイッチな現代の車で、その領域まで回すのは不可能。 >>548
むしろオイル潤滑がうまくいかなくなるのは、傾斜地で長時間アイドリングしたり、アイドリング以下の回転数で走り続けるなどした場合
エンジン部品が破断するのは、シフトミスなどで過回転した場合
空吹かしではリミッターが作動するので、破損することはほぼない 健全な状態のエンジンならアクセルを踏み込んで自力でぶっ壊すなんて不可能だろ 今のエンジンは閾値に達する前に制御入るから壊せない
マニュアルで、たまには回すかと思って、高速のランプから四速全開で入ることあるけど、レッド入った瞬間に制御入る。
トラックだけどね そもそも新車製造時の完成チェックでレブリミットまで空吹かしするからね。慣らしの終わってないエンジンで たまに(高速道路の合流などで)床が抜ける勢いでアクセルを踏むのは、自動車やバイクにとって非常に良いこと。
それをしないから調子が悪くなる。 でもマツダが今年の2月頃にリコール出したよね?
ディーゼルエンジンで無負荷状態でアクセル全開した際にエンジン保護機能が作動せず
最悪の場合、エンジンが破損するってやつ >>555
それはただのプログラムのバグで機械的な問題ではない。 揚げ足取りだけど、機械的な問題って事を言うと、制御しているから壊せないだけで、
機械的にはエンジン壊せるだろ?
ディーゼルには関係ないが、ガソリンのキャブ車だと過回転を抑えるものは
点火カットしかないから、これが触媒付きとかだと、未燃焼ガス吹いたりして、
結構よろしくない 今市販でキャブ車ってあるのか? 軽トラどころか原付バイク、
農作業用のトラクターだって電子制御化が進んでる状態なのに。 刈払機はキャブ
電子制御にするようなバッテリー積んでないでしょ そういえば大型の13Lターボだけどベンチテストの様子を
動画で見た事あるがタービンの方が先に寿命みたいなんで
その時は止めて交換してたけどそれ以外はレブ付近で
延々と120万キロ相当まで回すそうだよ。確かマンだった気がした。
その後テストコースで実車で定積の2割増積んで似た事をするそうな。
乗用車用でもせいぜい20〜30万キロ程度でベンチだけかもしれないが
耐久性に関してはテストでこんな事をやってるのでは? ドライスタートやコールド運転時はダメージでかいって事なのかな >>563
エンジンに限らず始動、停止のストレスは大きい スズキK6Aとかバルブ溶けるよ。うちのキャリィも6万キロで壊れた。 おかしいな、俺のワゴンRはエンジンより前に車体が腐ったんだが… つまりエンジンも車体もなかなか壊れなかった俺のジムニーが最強か >>562
レブ手前でバルブが躍る様なら、そりゃ単なる設計不良か製造不良だ。
特に上限が知れてるディーゼルエンジンなら尚更。 それなら負荷も高く基本的に乗用よりローギアードな
トラックとかの方が壊れやすいって話になるような・・・
まあ各メーカーは設計時点でそういう使い方は想定してるけどな。 >>565
K6Aったって20年以上作ってるんだから十把一絡げにしても仕方ない いすゞ 30390cc
年型 1999年
型式 KL-EXZ75J3
ハイ・ロー付き8速MT
因みにスムーサーGの場合
変速機型式 MJX16P
エンジントルク 2256Nm
総合変速比幅 17.32
1st変速比 14.012
2nd変速比 11.341
3rd変速比 9.931
4th変速比 8.038
5th変速比 6.839
6th変速比 5.535
7th変速比 4.583
8th変速比 3.709
9th変速比 3.057
10th変速比 2.474
11th変速比 2.167
12th変速比 1.754
13th変速比 1.492
14th変速比 1.207
15th変速比 1.000
16th変速比 0.809
RevL変速比 12.582
RevH変速比 10.184
いすゞ「スムーサーG」の紹介
http://www.jsae.or.jp/~dat/mr/motor19/mr200411.pdf?guid=ON
より
お化けトルクだ!お化け段数だ!全段クロスレシオだ! ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています