>>16
−−−
あさひの販売サイトに書いてあるから、そこを触れる必要ないよねw


非毒性で無害なため、環境にも悪影響を与えません(浄化設備のある所で洗い流して下さい)。

可燃ゴミとしか読み取れないけど？
もしくは流すか。
ーーー
あなたは、路上へのスライムパンク防止剤のばらまきについて、自転車に乗っている人の立場からか不可抗力と表現されました。
サイクルベースあさひさんは、「廃棄物となつた場合における処理の困難性についてあらかじめ自ら評価」し、スライムパンク防止剤を路上にばらまくことはやむを得ないと評価されたのでしょうか？

「適正な処理が困難にならないような製品、容器等の開発を行うこと」
開発者ではありませんから、この場合には、製品、容器等の選定でよいのでしょうか？を十分に行われたのでしょうか？

「その製品、容器等に係る廃棄物の適正な処理の方法についての情報を提供すること」
については、
>「あさひの販売サイトに書いてあるから、そこを触れる必要ないよねw」
で、必要な人に情報が伝わっていればいいですね。
注入された人は、「スライムパンク防止剤を路上にばらまき、環境を汚す可能性」はご存じなのですね。

>三条のように罰則もない規定に具体的な効力なんてないよねw
あなたがサイクルベースあさひさんの関係者の方で、頂いたお答えがサイクルベースあさひさんの公式見解なら、サイクルベースあさひさんの企業姿勢を理解できたことになりますが、無関係な方の根拠もない感想には意味を感じません。
こちらができるのは、考え方の間違いを指摘して差し上げることぐらいです。

>なぜ明確な違法行為に当たる、不法投棄する奴に対して追及しないのかもおかしいなあ〜
ご自身で不法行為と認められ、反省している方でも擁護する気はありませんが、恨みもないのに追及する趣味もありません。
サイクルベースあさひさんのスライムパンク防止剤の販売については、現に行われ、放置すれば今後も廃棄物がばらまかれることになります。
社会的な影響を考えれば、どちらを問題視すべきかは、明確ではないですか？