【適法】ライトを点滅させてる人 146人目【合法】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 145人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1640694946/ 65レス VS 84レス
どっちもアタマおかしい事が良く分かりますねぇｗ >>254
> 公安委員会の規定にある「10m先の障害物を確認できる光度」は、
> JISを参考にして400cd以上と仮定。
仮定ではない。
JIS規格光度は全国公安委員会規則の要件を満たすことが
国家規格として保証してる。
つまり400cd以上は公安委員会の定める灯火要件を満たすと見做せる。
> で、「10m先の障害物を確認できない光度」を、
> 200cd、300cdと仮定したのjか？
仮定ではなく200cd20lm単独、300cd単独では10m先の障害物は確認できないことを確認済。
計算上は√(200÷0.25)で28.28m、√(300÷0.25)で34.64mもの照射距離だが
どちらも10m先は暗くて見えなかったのが現実。
だが200cdと300cd併用では10m先の障害物を確認できることを確認済。
> お俺はてっきり実際の事象として考えてしまったじゃないか。
実際の話だぞ妄想野郎（笑）
お前の会話は妄想が前提だろ？
もしかしなくても基地害か？（笑） >>255
> VOLT400とVOLT800では、
> どちらかが点けなければならない灯火で、他方は別に点けなくてもいいだろ？
他方は点けなくてもいいが
点けた時点でそれは「点けなければならない灯火」となるんだから
どちらも点けなければならない灯火だろうがバカなの？（笑）
> 点けなければならない灯火は消したら違法になるのが、
> 分かってないようだから理解できないよな？
「点けなければならない灯火」を残らず消したら違法になるが
点けなればならない灯火を片方消しても
もう一方の「点けなればならない灯火」は点いてるんだと理解もできない低知能（爆笑）
「点けなければならない灯火」の個数は制限がないんだから
複数の「点けなければならない灯火」では1つを残せば
他の「点けなければならない灯火」は自由に消しても違反ではない。
消しても「点けなければならない灯火」が点いてるんだから当然だろ。
> それでも両方とも点けなければならない灯火というのならば、
> 消した片方は何の違反になるのか答えろよｗｗｗ
違反になると言ってるのはお前だろバカなの？（笑）
>> 2つとも灯火規定が適用されてる時点で
> お前ら脱法派の言い分ではそうなっちゃうからなｗｗｗ
> 2つの灯火器に灯火規定を適用するｗｗｗ
法令規則上
複数でも「前を照らす灯火」はすべて「つけなければならない灯火」の前照灯だからなぁ（笑）
その証明は「補助灯」として売られている灯火。
前照灯規定の要件を満たせず前照灯の規定に違反するから
「補助灯」として販売している。
前照灯と一緒に点けても前照灯規定が適用されてる時点で
それはつけなければならない灯火ということだからな。 >>256
> そして答えた内容をひっくり返すｗｗｗ
お前が話を脱線させてるのに答えた内容の何をひっくり返したって？
俺には答えろと何度も聞いてきたくせにお前は誤魔化して逃げ回るだけの低知能（笑）
「白色または淡黄色で」や「白色又は淡黄色であること」と規定されてる規則で
「赤色」はこれら規定に違反してるのに
違反ではなく「認められない」だけ（大爆笑）
こんな基地害の屁理屈が通ると思ってるって
マジで頭イカれてるだろお前（笑）
「赤信号で停止」という規定にしても同じ。
「赤信号で不停止」は違反ではなく
「赤信号で不停止は認められない」って理屈だろうが（笑）
「赤信号で停止」という規定で「赤信号で不停止」は違反ではなく
「赤信号で不停止は認められない」だけだから違法ではない（大爆笑）
お前の妄想と違って現実は
法令規則で認められない⇒違反
法令規則で認める⇒違反ではない
法令規則で認める認めないとは
法令規則での違法行為適法行為の可否を言い換えただけなんだからよ（笑）
つまりこの事実に反したお前の屁理屈では
「赤信号で停止」という規定で「赤信号で不停止」は違反ではなく
「認められない」だけだから違法ではない（大爆笑）
バカの頂点を極めた基地害の妄想だよな（笑）
あり得ないわぁ（大大大爆笑） >>257
> 1～10番の光度を書いてくださいｗｗｗ
1番だけ300cdで他は200cdだ。
> 「決まっていません。」が答えだ。
はい却下やり直し。
全く答えになってない。
点けなければならない灯火は1つで
他は点けても点けなくてもいい灯火なんだろ？
そういう謎ルールなんだよな？
さぁお答えください。
どこにもそんな規定は存在しないのに
お前の>>201の妄想では複数の前照灯がある場合
「つけなければならない灯火」は
1つだけで
他は「点けなくてもいい灯火」だという謎ルール。
お前の作った基地害ルールなんだから
当然これにすんなり答えられるだろ（笑）
2個で前照灯の規定要件を満たす性能の「前照灯」を10個点けました。
さてこの1～10番の前照灯は何番が
「つけなければならない灯火」ですか？
はい答えて（笑）
2個で前照灯の規定要件を満たす性能の「前照灯」を10個点けました。
さてこの1～10番の前照灯は何番を消したら違反ですか？
はい答えて（笑） >>258
> バカか？
> 何で合法になると思った？
おいおい（笑）
言ってることが矛盾してるだろ。
> どこで赤色の灯火を点けたら違法になるとされる？
>
> ちな、
> 赤色の前照灯の灯火は、
> 公安委員会の定める灯火とは認められないだけで違反ではないからな。
前照灯と一緒に尾灯を前向きに点けたら
違反ではなく「認められない」だけだろ（笑）
> どうしてそうなった？
違反じゃないんだろ？（笑）
規則に反してるのではなく「認められない」だけなんだろ？
法令規則に反してないなら合法だろ。
基地害のお前の屁理屈では
公安委員会の定める前照灯を点けてるなら、尾灯を前向きに点けても合法（大爆笑） >>259
> お前はバカだｗ
お前だろ。
尾灯を前照灯にしようが前照灯を尾灯にしようが
公安委員会の規則に違反ではなく
「認められない」だけだから違法ではない。
法令規則に反してないから合法。
尾灯を前照灯にしようが前照灯を尾灯にしようが合法（笑）
それが基地害の妄想屁理屈（爆笑） >>261
規格値はある程度余裕を満たせるものだぞ。
JISも「しかり。
> 仮定ではなく200cd20lm単独、300cd単独では10m先の障害物は確認できないことを確認済。
写真とか動画とかあったりする？
なくても測定日時・気温・場祖・被測定機器・測定器・構成記録・測定結果データ他
何一つ出さないのか？
そん兄いで何を信じろと？ 低照度の測定なんてすごいシビアだぞ？
5ｌｘ、4lx、3lx、2lxなんて測定者の反射で図れたもんじゃないんだけどな。
光源だって電源がよっぽど安定していないと200cdとか保つの大変だし。
仕事関係か何かでどっかの実験室でも借りた？
詳細をｷﾎﾞﾝ。 >>265
> 言ってることが矛盾してるだろ。
？？？
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。(>>15)
違法ではないとしか言えないよな？
前照灯として認められていない灯火を点けるのは禁止されていないし、
法に反する法も存在しない。
だから違法にはならない。
> 法令規則に反してないなら合法だろ。
その法令規則が孫座愛しないのだよｗｗｗ
関係ない法令規則に反してないから合法にするのは脱法派だけだ。
そのような自分らの言い分で、合法にしていることにされちゃかないませんがな。 >>269
ぎゃははははははははははははははははははは
法令則に違反なのは、違反じゃなくて認められないというだけ！wwwwwwwwwwww
まだそんな幼稚なホラ話を喚き散らしてんのかよハゲwwwwwwwwwwww
法令則で認められない事は、やったら法令則に違反だろwwwwww
"みと・める【認める】 の解説
見て、また考えて確かにそうだと判断する。「有罪と―・める」「頭がよいと―・める」"
法令則に反する事だと、見て、また考えて確かに違反だと判断した事が「法令則で認められない」って事だろうがハゲジジイwwwwwwwww
>前照灯として認められていない灯火を点けるのは禁止されていないし、
>法に反する法も存在しない。
>だから違法にはならない。
「前照灯として認められない灯火」ってのは「前照灯の基準(灯火規定)に適合しない灯火」=「前照灯の規定に違反してる灯火」だから既に違法だハゲヅラwwwwwwwww
そもそも「法令則で認められない」ってのは「法令則に反するもの」で、「法令則で認める」ってのは「法令則に適ってるもの」だからなwww
>> 法令規則に反してないなら合法だろ。
>その法令規則が孫座愛しないのだよｗｗｗ
>関係ない法令規則に反してないから合法にするのは脱法派だけだ。
いくら知的障害のお前如きが否定しようが、合法の意味は「法令則に反しない事」だから、法令則が存在しないなら合法だwww >>269
>そのような自分らの言い分で、合法にしていることにされちゃかないませんがな。
お前の妄想ホラ話はこういう事だろ↓
赤色の前照灯は、公安委員会の定める灯火とは認められないだけで違反ではない！
つまり、
尾灯を前向きに点けても合法！
前照灯を後ろ向きに点けても合法！
世の中、違法行為は違法では無く合法！
↑こんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>261
> 仮定ではなく200cd20lm単独、300cd単独では10m先の障害物は確認できないことを確認済。
> どちらも10m先は暗くて見えなかったのが現実。
> だが200cdと300cd併用では10m先の障害物を確認できることを確認済。
詳細は？
脳内で確認したのは、実際の話じゃないからｗｗｗ
測定日時は？
測定場所は？
気温とか湿度は？
被測定ライトは？
測定に使った機材は？
則手データは？
測定方法は？
どんなh峰法で確認したんだよｗｗｗ
何一つ出さないで、実際に確認済とか？ >>261
実際の確認したなら>>272の質問には答えられるとなｗｗｗ
いやねぇ～、全部答えろとは言わんさｗ
とりあえず、答えられるのだけでも答えてみれｗｗｗ ネットで調べても出てこないから答えられません。 とかだったりｗｗｗ >>70,269
「認める」の意味は「見て、また考えて確かにそうだと判断する」事www
「認めない」の意味は「認める」の否定だから、
お前が言う「前照灯として認められていない灯火」>>269ってのは、
お前が「軽車両の灯火規定」を見て、また考えて確かに「その灯火は前照灯の項目規定に違反」だと判断したから、「前照灯として認められていない灯火」と書いたって事だからなwwwwww
つまり、その前照灯は違反だとお前が暗に言ってるという事だwwwwwwwwwwww
すなわち、
「赤色の前照灯は、公安委員会の定める灯火とは認められないだけで違反ではない」>>70
というのは、その赤色の前照灯は違反だが違反ではないとお前が言ってるという事だwwwwwwwwwwww
お前の唱えた「点滅は違法じゃないけど違法！」と同様、やっぱり、「赤色の前照灯は違法じゃないけど違法！」
ぎゃははははははははははははははははははは 【適法】ライトを点滅させてる人 146人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1644480839/251
> 2個で前照灯の規定要件を満たす性能の「前照灯」を10個点けました。
脱法派がの言い分では、違反となる前照灯を10個も点けるらしいｗｗｗ
それって、どーなのよ？ （やべーｗ 本スレに誤爆しちまったｗ
アイツらバカだから別館がバレないよーにｗ）
【適法】ライトを点滅させてる人 146人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1644480839/251
> 2個で前照灯の規定要件を満たす性能の「前照灯」を10個点けました。
脱法派がの言い分では、違反となる前照灯を10個も点けるらしいｗｗｗ
それって、どーなのよ？ >>272の質問に反応なしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ネットで調べても出てこないから答えられません。 ですかね？
早く答えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ .
>>272の質問に反応なしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ネットで調べても出てこないから答えられません。 ですかね？
早く答えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ .
>>272の質問に反応なしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ネットで調べても出てこないから答えられません。 ですかね？
早く答えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>45
>脱法派が理解することは
> 無理でーす。
そりゃそうだよ┐(´ー｀)┌
だってお前の言ってる事は嘘だもの┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
道路交通法52条以下の規定を根拠に「違法にならない」と言う一方で、52条に違反して無灯火になるという┐(´ー｀)┌
これを違う話なんだと強弁して理解できるのはお前だけなんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
マジであたまおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >>276-280
ぎゃははははははははははははははははははは
テメエの言ってる事はホラ話だとバレて、話を変えるのに必死だなハゲヅラwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前が「公安委員会の定める前照灯とは認められない」と言ってる時点で、「公安委員会の定める前照灯規定に不適合(=違反)なので、公安委員会の定める前照灯では無い」と言ってんだと気付けよ知的障害wwwwwwwwwwww
すなわち、
「赤色の前照灯は、公安委員会の定める灯火とは認められないだけで違反ではない」>>70
とお前が言ってる事は、その赤色の前照灯は違反だが違反では無いと言ってるという事だwwwwwwwwwwww
お前の唱えた「点滅は違法じゃないけど違法！」と同様、やっぱり、「赤色の前照灯は違法じゃないけど違法！」
ぎゃははははははははははははははははははは
違法じゃないけど違法なんて矛盾した有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>281
すみません。なにを言ってるのか分かりませんでした。
もう一度、分かりやすい話し方でお願いします。 >>283
簡潔に言うと「黙れ嘘つき┐(´ー｀)┌」こうだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha >>284
よく分からないというか全く分からないが、
つけられたあだ名で呼ばれるのが超気に食わない ってことなんですね？
(´・ω・`)知らんがなｗ 点滅の切り替わりがフワッとゆっくりした自転車ライトを見かけたが非常に目立ちにくいな
消えてる間視認性が下がるという点滅のデメリット部分しかない 点滅は眩しいという脳に障害がある点滅違法気違いには優しい点滅だね >>275
> 「軽車両の灯火規定」を見て、また考えて確かに「その灯火は前照灯の項目規定に違反」だと判断したから、
違反と判断したのじゃなく赤だから白じゃないと判断したから認められないとしますよ？
大体なんで違反と判断するのでしょう？
そもそも違反とはどこから出てきたんですか？ >>288
ぎゃははははははははははははははははははは
そんな例えにもなってねえ屁理屈で否定してる気になってる知能は相変わらずなんだなハゲヅラwwwwwwwwwwww
それはお前が「赤色前照灯は、公安委員会の定める前照灯規定に不適合なので、公安委員会の定める前照灯とは認められない」と言ってる、つまり、「白色または淡黄色で」と断じてる規定で「白または淡黄色以外は規定違反」とお前が言ってるんだと気付けよ知的障害wwwwwwwwwwww
すなわち、
「赤色の前照灯は、公安委員会の定める灯火とは認められないだけで違反ではない」>>70
とお前が言ってる事は、その赤色の前照灯は違反だが違反では無いと言ってるという事だwwwwwwwwwwww
お前の唱えた「点滅は違法じゃないけど違法！」と同様、やっぱり、「赤色の前照灯は違法じゃないけど違法！」
ぎゃははははははははははははははははははは
違法じゃないけど違法なんて矛盾した有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞハゲヅラwwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>289
>違反と判断したのじゃなく赤だから白じゃないと判断したから認められないとしますよ？
「認める」の意味は「見て、また考えて確かにそうだと判断する」事www
「認めない」の意味は「認める」の否定だから、
お前が言う「前照灯として認められていない灯火」>>269ってのは、
お前が「軽車両の灯火規定」を見て、また考えて確かに「その灯火は前照灯の項目規定に違反」だと判断したから、「前照灯として認められていない灯火」と書いたって事だからなwwwwww
つまり、その前照灯は違反だとお前が暗に言ってるという事だwwwwwwwwwwww
>そもそも違反とはどこから出てきたんですか？
「法令則が認めてない」とは「法令則に不適合=違反」だからに決まってんだろハゲヅラwwwwwwwww
すなわち、
「赤色の前照灯は、公安委員会の定める灯火とは認められないだけで違反ではない」>>70
というのは、その赤色の前照灯は違反だが違反ではないというお前のホラ話wwwwwwwwwwww
お前の唱えた「点滅は違法じゃないけど違法！」と同様、「赤色の前照灯は違法じゃないけど違法！」
まさにキチガイ虚言癖の妄言
ぎゃははははははははははははははははははは >>285
誰も違法だなんて言っていないのに脱法呼ばわり(笑)は、
気に食わないんじゃなく「支離滅裂で面白い」のだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
点滅と赤色灯は違法じゃないけど違法(笑)ダイナモは違法だけど違法じゃない(笑)
誰も点滅と赤色灯を違法とは言っていないけど合法と言い張るから脱法派(笑)
これを脱法派(笑)が理解するのは無理で～～～～～～～～す(笑)
そりゃそうだろ、これだけ支離滅裂なのに理解できる人類などいる訳がない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahah >>292
まだ分からないのかよｗ
灯火についての法令則を灯火器に当てはめるからそうなるｗｗｗ
灯火と灯火器の区別がつかないバカが
何をしようとも理解することは
無理でーす。 今日もまた
>>272の質問に反応なしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ネットで調べても出てこないから答えられません。 ですかね？
早く答えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ NGワード書き込んで他人のふりでもしてるつもりかよｗｗｗ
痛すぎる奴だなｗ >>293
>灯火についての法令則を灯火器に当てはめるからそうなるｗｗｗ
前を照らす「灯火」についての法令則を前照灯に当て嵌めたから、どうなったって？wwwwwwwwwwwwwww
>灯火と灯火器の区別がつかないバカが
前を照らす「灯火」という灯火器と灯火器の区別とか、さすが本物のキチガイは喚いてる事が現実離れしてるよなwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは >>294
ぎゃははははははははははははははははははは
テメエの言ってる事はホラ話だとバレて、話を変えるのに必死だなハゲヅラwwwwwwwwwwwwwwwwww
「認める」の意味は「見て、また考えて確かにそうだと判断する」事www
「認めない」の意味は「認める」の否定だから、
お前が言う「前照灯として認められていない灯火」>>269ってのは、
お前が「軽車両の灯火規定」を見て、また考えて確かに「その灯火は前照灯の項目規定に違反」だと判断したから、「前照灯として認められていない灯火」と書いたって事だからなwwwwww
つまり、その前照灯は違反だとお前が暗に言ってるという事だwwwwwwwwwwww
>そもそも違反とはどこから出てきたんですか？
「法令則が認めてない」とは「法令則に不適合=違反」だからに決まってんだろハゲヅラwwwwwwwww
すなわち、
「赤色の前照灯は、公安委員会の定める灯火とは認められないだけで違反ではない」>>70
というのは、その赤色の前照灯は公安委員会の定める灯火規定に不適合=違反だが、違反ではないというお前が妄想したホラ話wwwwwwwwwwww
お前の唱えた「点滅は違法じゃないけど違法！」と同様、「赤色の前照灯は違法じゃないけど違法！」
まさにキチガイ虚言癖の妄言
ぎゃははははははははははははははははははは 今日も脳内シナプスを点滅させてる気狂いが元気なスレ せっかくこの無駄スレも終了かと思ったら我慢しきれず復活させた病人がいるのかw
こんなスレに依存する自分を少しは見つめ直した方が良いと思うよ >>293
>まだ分からないのかよｗ
>灯火についての法令則を灯火器に当てはめるからそうなるｗｗｗ
何度こんな事を言われても、虚言癖のお前の言ってる事だから分かる訳がない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
有権解釈を拾ってこいよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>300
だが、お前らの言い分ではおかしなことにしかならないじゃんｗｗｗ >>301
お前の言い分がおかしな事なんだと気付けよキチガイwwwwwwwwwwww
点滅と赤色灯は違法じゃないけど違法www
ダイナモは違法だけど違法じゃないwww
誰も点滅と赤色灯を違法とは言っていないけど合法と言い張るから脱法派www
これを脱法派(笑)が理解するのは無理で～～～～～～～～す(笑)
そりゃそうだよなあw
これだけ支離滅裂な妄想ホラ話を理解できる人類などいる訳が無いwwwwwwwwwwwwwwwwww >>301
お前の言い分がおかしな事なんだと気付けよキチガイwwwwwwwwwwww
点滅と赤色灯は違法じゃないけど違法www
ダイナモは違法だけど違法じゃないwww
誰も点滅と赤色灯を違法とは言っていないけど合法と言い張るから脱法派www
これを脱法派(笑)が理解するのは無理で～～～～～～～～す(笑)
そりゃそうだよなあw
これだけ支離滅裂な妄想ホラ話を理解できる人類などいる訳が無いwwwwwwwwwwwwwwwwww >>301
>だが、お前らの言い分ではおかしなことにしかならないじゃんｗｗｗ
おかしいと言っているのが虚言癖のお前だからなぁｗ
公的見解ではこうなっているから合法派の言う事はおかしい、と言うなら分かるんだが┐(´ー｀)┌
「俺の法解釈ではこうなっている、お前らの主張と矛盾する(笑)」と言われてもね┐(´ー｀)┌
そりゃお前の解釈が間違ってるからそうなるんだよとしか言えねぇ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >>304
そのまま返すよｗ
ズレた解釈、ズレた発言ばっかじゃんｗｗｗ >>305
ズレてんのはお前の頭だっつーのハゲヅラwwwwwwwwwwww
「夜間道路を通行する時は、白色または淡黄色で10m先の障害物を確認できる光度/性能を有する前照灯を点けなければならない」
という法令則なんだから、赤色の前照灯は点けた時点で違反なのに、
「赤色の前照灯は、公安委員会の定める灯火とは認められないだけで違反ではない」>>70
なんてキチガイっぷりを発揮した妄想ホラ話を垂れ流してんだからよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前の騙るホラ話はみんな矛盾してるから、「点滅は違法じゃないけど違法！」だの「赤色の前照灯は違法じゃないけど違法！」だの「ダイナモライトは違法だけど違法じゃない！」だの「法令則に不適合は違反じゃなくて認められていないだけ」だのと、まさにキチガイ虚言癖が騙る現実とはズレまくった妄言wwwwwwwww
違法じゃないけど違法なんて矛盾した有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞハゲヅラwwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>305
お前の認識が斜め上だからズレて見えるんだよｗ
間違ってるのはお前なんだから返すなよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
警察庁「点滅は灯火に含まれ得る」
違法じゃないけど違法派(笑)「点滅は灯火に含まれ得るけど含まれない！」
警視庁「点滅式ライトは法令に違反しないので取り締まれません」
違法じゃないけど違法派(笑)「点滅式ライトは法令に違反しないが規定を満たさないから違反で取り締まっている！」
東京都「点滅式ライトであっても規定を満たせば違反ではありません」
違法じゃないけど違法派(笑)「点滅式ライトは規定を満たさないから違反！」
違法じゃないけど違法派(笑)「ほら見ろ、違法派(笑)の主張と公的見解は同じだ！」
ほらな、出鱈目だろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>307
運出鱈目だｗ
お前らはどうしてそんな出鱈目を言っていちゃもんをつけるのだ？
頭おかしい。 >>308
>運出鱈目だｗ
ぎゃはははははははははははははははははははは
お前の主張がデタラメなのをテメエで理解してるのに、イチャモンだの文句垂れてる精神異常者だと認めたのかよwwwwwwwwwwwwwww
点滅と赤色灯は違法じゃないけど違法 by ID:0ZEBmZiD
ダイナモは違法だけど違法じゃない by ID:0ZEBmZiD
誰も点滅と赤色灯を違法とは言っていないけど合法と言い張るから脱法派www
これを脱法派(笑)が理解するのは無理で～～～～～～～～す(笑)
そりゃそうだよなあw
これだけ支離滅裂な妄想ホラ話を理解できる人類などいる訳が無いwwwwwwwwwwwwwwwwww >>308
そうだろ、どう見ても異常だろ？┐(´ー｀)┌hahahahaha
それ、お前が言ってた事なんだぜ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >>310
確かに異常すぎるｗ
それら 「違法じゃなけど違法」 は脱法派のお前ら」が言い出して言い続けてるんだぜ？
おじいちゃん、ボケが進行しちゃってるねｗ
自分で言っていることと他人が言っていることくらい区別しなよｗｗｗ >>311
その 「脱法派のお前らが言い出して言い続けてる」は虚言癖が騙る言い訳なんだぜ？
ハゲヅラじいちゃん、ボケが進行しちゃってるねw
「赤色の前照灯は、公安委員会の定める灯火とは認められないだけで違反ではない」>>70
なんてキチガイっぷりを発揮した妄想ホラ話を垂れ流してんだからよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
現実はな、
「夜間道路を通行する時は、白色または淡黄色で10m先の障害物を確認できる光度/性能を有する前照灯を点けなければならない」
という法令則なんだから、赤色の前照灯は点けた時点で違反だから、お前の言ってる事は、
「赤色の前照灯は、公安委員会の定める灯火規定に違反だが、違反ではない」
って事なんだからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
自分が言ってる事と現実くらい区別しろよ虚言癖www
違法じゃないけど違法なんて矛盾した有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞハゲヅラwwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>311
>それら 「違法じゃなけど違法」 は脱法派のお前ら」が言い出して言い続けてるんだぜ？
「点滅は法に触れないが灯火の規定を満たさないから無灯火で違法(笑)」略して点滅は違法じゃないけど違法(笑)
これは客観的に見たお前の主張そのものだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
論理も何もなく何もかも主観で決めるからこうなってしまうのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha >>313
客観的に見たら、
規定を満たす灯火(公安委員会が定める灯火)が点いているか点いていないかで合法違法が決まる。
と言っていて点滅が点いている点いていないは関係ないって分かるもんだろ？
って、
都合の悪い部分は「見えませぇーん」┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
なんだろーなｗｗｗ >>314
同時に「点滅では公安委員会の定める灯火がついている事にならない」とも語っていたのだが、
そこは都合が悪いから見えないらしいな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>315
何で都合が悪いことにしちゃうんだよ？おじいちゃんｗ >>316
そこが「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」の中核だからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha 2個で前照灯の規定要件を満たす性能の「前照灯」 だからなぁーｗ
そんな前照灯が存在して、>>261では実際に確認したそうだｗｗｗ
妄想を実際とするあたり、やっぱり脱法派というところかｗｗｗ
で、>>272の質問をしたところ姿をくらます。
（その代わり透明あぼ～んが増えるｗ）
逃げるなら最初からつかかって来んなってだよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ https://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1803/27/news032.html
二灯で前照灯、は過去に例がない訳でもないなｗ
JISに規定は無さそうだが、法は単独のライトで要件を満たせとは一切書いていないのだから、
「複数同時につけました、見えます」は無灯火にできないだろうｗ ┐(´ー｀)┌←コレを忘れてた┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha 8 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2022/02/15(火) 19:42:14.18 ID:Vmhw3SiB [1/3]
『白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある
交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯』
・光度を有するというのは、
前照灯の元々の性能に規定の光度が内包されているという事
・光度は性能であり、前照灯が有する光度=性能は、
前照灯が生産時より持っている元々の性能(光度)に『内包』、
つまり、元々の性能(光度)に含まれるもの
と言っているのに・・・ 前照灯(1組)何の問題もないな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>320
ぎゃははははははははははははははははははは
テメエの言ってる事が>>261から妄想ホラ話と論破されたからって、他人の言ってる事を妄想だと否定してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww
複数の前照灯を点けたら、そのうち1個だけが「公安委員会の定める前照灯」で、他は点けなくてもいい前照灯だ！>>204
なんて妄想を根拠に、
「赤色の前照灯は、公安委員会の定める灯火とは認められないだけで違反ではない」>>70
って喚き散らしてんだろハゲヅラwwwwwwwww
現実は、10個点けた前照灯で10m先の障害物を確認出来たら、それら10個は公安委員会の定める前照灯だからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
公安委員会の定める灯火は1個だけなんて矛盾した有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞハゲヅラwwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ 規則に違反する前照灯ｗ
違反する前照灯を複数点けると合法ｗｗｗ
何でだろうね？ >>324
>と言っているのに・・・
だから何だ？ハゲヅラwwwwwwwwwwww
1000cdの性能を有する白色前照灯には「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度/性能=400cd」が内包されてるのは事実だろwwwwwwwww
1000cdの中には400cdが含まれてんだぞキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
200cdの白色前照灯が10個点いてて「10m先の障害物を確認出来る」なら、その10個の前照灯を合わせた性能は「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度/性能」が内包されてんだからなwwwwwwwww
前照灯の個数や、どういうものが前照灯だなんて定義が存在しねえなら、前を照らす灯火は全て前照灯だからな知的障害者wwwwwwwwwwwwwwwwww >>327
規則に違反する前照灯ってのは、前照灯規定で違反になった前照灯なんだよ低能wwwwwwwwwwwwwww >>327
>違反する前照灯を複数点けると合法ｗｗｗ
>
>何でだろうね？
それお前のホラ話だからだろwwwwwwwwwwww
赤色の前照灯は前照灯規定に違反だが、別に公安委員会の定める前照灯を併用すると、あ～ら不思議！違反の赤色前照灯が違反でなくなる！
こんな矛盾した有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞハゲヅラwwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ 前照灯が生産時より持っている元々の性能(光度)に『内包』している前照灯である必要はないにことになっちゃたね
夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 前照灯という灯火器が持つ性能じゃなく、
灯りの明るさが
夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度であることと
規則で定められているってことでした。 >>331
無い事にしようとしても、現実は有るからなあwwwwwwwww
残念だが、
200cdの白色前照灯が10個点いてて「10m先の障害物を確認出来る」なら、その10個の前照灯を合わせた性能は「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度/性能=400cd」が内包されてるwwwwwwwww
200cd x 10個で2000cdという性能には、400cdが内包されてるだろwwwwwwwwwwww
前照灯の個数や、どういうものが前照灯だなんて定義が存在しねえなら、前を照らす灯火は全て前照灯だからな知的障害者wwwwwwwwwwwwwwwwww >>332
>前照灯という灯火器が持つ性能じゃなく、
>
>灯りの明るさが
>夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度であることと
>規則で定められているってことでした。
そんなに必死になっても、
「光度」ってのは「光源」の強度だから、前照灯の性能だからなあwwwwwwwwwwww
残念wwwwwwwwwwww >>332
訂正しといてやるからなwwwwwwwwwwww
「前を照らす灯り」という灯火器が持つ性能だから、
灯りの明るさが
夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度であることと
規則で定められているってことでした。 ことごとく論破されるのは相変わらずなハゲヅラID:/1dPLNzHwwwwwwwwwwww
残念wwwwwwwwwwwwwww >>333
10ｍ先の障害物を確認することができる光度を持っていない前照灯は規則に違反する前照灯ですよね？
違反の前照灯を10個も点けるんですか(笑) >>337
>10ｍ先の障害物を確認することができる光度を持っていない前照灯は規則に違反する前照灯ですよね？
はいはい、確認する事が出来る光度を持ってない前照灯を10個点けてるのに、10ｍ先の障害物を確認出来てるよねえwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
規則に違反してないよねえwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>338
生産時より持ってる性能じゃなくていいの？ >>339
生産時より持ってる性能だぞwww
生産時より持っている200cdの性能の白色前照灯が10個点いてて「10m先の障害物を確認出来る」なら、その10個の前照灯を合わせた性能は「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度/性能=400cd」が内包されてるwwwwwwwww
200cd x 10個で2000cdという性能には、400cdが内包されてるだろwwwwwwwwwwww
前照灯の個数や、どういうものが前照灯だなんて定義が存在しねえなら、前を照らす灯火は全て前照灯だからな知的障害者wwwwwwwwwwwwwwwwww >>340
でも、1個だけだと違反になるんじゃないの？ 相変わらず脳なシナプスを点滅させてる気狂いが元気ですねｗ >>340
生産時より持ってる元々の性能の前照灯って、複数点けないとダメな性能の前照灯も含んでいるの？ >>341
10個なら違反じゃねえだろ低能www
>>343
当たり前だろwww
前照灯に個数を制限する規定は無いのだからなwww >>345
前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認出来ないなら違反なwwwwwwwww
10個で「前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認出来る」なら違反じゃねえんだよ低能wwwwwwwwwwww なんかよく分かんないけど、生産時より持ってる元々の性能って関係なかったってことですね（笑） >>347
は？wwwwww
売ってる前照灯の性能は全て「生産時より持ってる元々の性能」だぞwwwwwwwww
そして「前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認出来る光度/性能」は400cdで、
それ以上の光度/性能の前照灯は全て「生産時より持ってる元々の性能」に「前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認出来る光度/性能」を内包してるのだからなwwwwwwwwwwww >>348
各都道府県の規則でそれを説明してください >>348
> そして「前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認出来る光度/性能」は400cdで、
じゃあやっぱり、200cdの前照灯は違反ですね？ >>349
JIS規格光度400cdを超えればいいだけだろハゲヅラwwwwwwwwwwww
>>350
1個200cdは違反だが、10個2000cdは違反じゃないって理解出来ないのか？wwwwwwwwwwwwwwwwww
そうだよなあwww
200cd前照灯では「10m先の障害物を確認出来ない」から違反だが、更に200cd前照灯を併用したら400cdで「10m先の障害物を確認出来る」から違反じゃなくなる理屈を、テメエのホラ話に当て嵌めようとしてんだからwwwwwwwwwwww
赤色の前照灯は「白色または淡黄色で」に違反だが、白色の前照灯を併用して点けたら赤色は「白色または淡黄色で」に違反のままだけど違反じゃなくなる！
ってなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
まさにキチガイ虚言癖が騙る超常現象wwwwwwwwwwwwwwwwww 同じ前照灯が違反になったり合法になっりするのですね？
すごい規則なのですね（笑） >>352
それが「規則」だからなwww
規則に不適合は違反www
つまり、赤色の前照灯は「白色または淡黄色で」に違反wwwwwwwww
よって、>>70の、
>ちな、
>赤色の前照灯の灯火は、
>公安委員会の定める灯火とは認められないだけで違反ではないからな。
はキチガイ虚言癖が騙ったホラ話wwwwwwwwwwwwwww 青木病と署名ってもしかして同じ人物の自演？と思う事がたまにある。 「10m先の障害物を確認出来ない」から違反だけど他の違反する前照灯を点けると合法┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
略して違反する前照灯は合法┐(´ー｀)┌hahahahaha >>356
成りすましかよwwwwwwwwwwww
>「10m先の障害物を確認出来ない」から違反だけど他の違反する前照灯を点けると合法┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
違うだろw
「10m先の障害物を確認出来ない」なら違反だけど他の同じ違反する前照灯を併用で点けると「10m先の障害物を確認出来た」なら合法┐(´ー
略して違反する前照灯でも複数個で規則を満たせば合法┐(´ー｀)┌hahahahaha
つまりだ、
「白色光で10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯」なら合法なんだから、
①1個の白色前照灯で「10m先の障害物を確認出来ない」なら違法だが、複数個の白色前照灯で「10m先の障害物を確認出来る」なら合法w
②1個の赤色前照灯は「白色または淡黄色で」に違反だが、複数個で白色前照灯を併用しても赤色前照灯が点いてる時点で「白色または淡黄色で」に違反なので違法w
ここまでが現実だが、キチガイ虚言癖のハゲヅラの妄想では、
1個の赤色前照灯は違反だけど、他に白色前照灯を併用して点ければ、赤色前照灯の違反が違反でなくなる！
という超常現象wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
前照灯は「白色または淡黄色で」と規定されてる規則に於いて、赤色と白色の2色が点いてる前照灯は違反ではないのでーす！認められていないだけでーす！などと法令則を無視した支離滅裂なホラ話を吹くハゲヅラwwwwwwwwwwww
略して違反する前照灯は違反ではなく認められていないだけだから合法┐(´ー｀)┌hahahahaha もうどの基地外がどのレスを書いているのかワケワカワンw >>357
お前の言ってる事は馬鹿すぎだもの┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
言われたことが気に食わないから「成りすまし」「自演」で誤魔化すな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
200cdのライトでは見えないけど300cdのライト一緒なら見えるｔぴう┐(´ー｀)┌
「合法派」を名乗るのなら、嘘を言ったり矛盾すること言うのは止めたまえ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
