【適法】ライトを点滅させてる人 139人目【合法】
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
【適法】ライトを点滅させてる人 138人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1619203164/ >>950
>>根拠を示して持論が正しいと挙証しろ┐(´ー｀)┌
>してるんだけど、おメアが理解するkとは
>>946
「点滅のみは点滅なんだけど、点滅は違法じゃ無いから、点滅のみは違法なんですう！」
「前照灯が点滅すると、性能を有する前照灯が消滅するんですう！」
↑これらお前の持論が正しいと証明する根拠は、
「お前らが、理解するのは 無理でーす」
だもんなあwwwwwwwwwwwwwwwwww
根拠が「お前らが、理解するのは 無理でーす」だもんなあwwwwwwwwwwwwwwwwww
さすが本物のキチガイは一味も二味も違いますなあwwwwwwwwwwww >>948
「赤いリンゴは青いリンゴ足り得ない」
赤いリンゴはリンゴであることを否定していると考えるのですね？
分かりますん＞＜ >>953
>「赤いリンゴは青いリンゴ足り得ない」
>
>赤いリンゴはリンゴであることを否定していると考えるのですね？
青いリンゴを見て、あれは赤いリンゴだ！ だって同じリンゴなんだからあ！
と言い張るキチガイがお前だもんなあwwwwww >>953
>「赤いリンゴは青いリンゴ足り得ない」
×赤いリンゴはリンゴであることを否定していると考えるのですね？
○赤いリンゴは青いリンゴであることを否定していると考えるのですね？
こうだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
で┐(´ー｀)┌
赤いリンゴの規定を満たす従来のリンゴは、新しくできた青いリンゴの規定を絶対に満たさない、
というのがグェン被告(笑)の供述なのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
リンゴには品種があるからまぁ意味は通るが、これが 前 照 灯 であるなら話が変わるわな┐(´ー｀)┌
JIS C 9502:2021より前の基準で製造されたライトは、例え2021の光度基準を満たしたとしても、
2021基準での前照灯とはならない、というのがグェン被告(笑)の新たな発明である┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
そして「最新のJISに適合していなければ前照灯ではない(笑)」という別の発明と組み合わせれば、
自転車に合法な前照灯(と尾灯)は1つもない、という世紀の大発見(笑)に繋がる訳だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
事実(笑)を組み合わせただけなのに面白いよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha >>955
> JIS C 9502:2021より前の基準で製造されたライトは、例え2021の光度基準を満たしたとしても、
> 2021基準での前照灯とはならない、
そうだよ？何か？
JIS C 9502:2004に適合ないしは準拠する前照灯 赤いリンゴ
JIS C 9502:2014以降に適合ないしは準拠する前照灯 青いリンゴ
赤いリンゴは青いリンゴには適合しないし準拠もしない。
赤いのは青いのとは違う。
だがお前は、
赤に適合して青にも適合する。
赤に準拠して青にも準拠する。
赤いけど青いものもあるという、意味不明なことを言い張るｗｗｗ
赤いリンゴは、青いリンゴじゃない。リンゴでも青いのじゃなく赤のだ。
更に、お前は
赤いリンゴは青くないからリンゴじゃないと言っていると解釈するｗｗｗ
頭おかしい。 「赤いリンゴをください。」
「はい、赤いリンゴね・」
「赤いリンゴ3個こと青いリンゴ2個ください・」
「ほれ、これ5個ね。」
「えーっ？全部赤いんですが？」
「よく見ろ、2個のこの部分は少しだけ青いだろ？
だから青りんごだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha」
「頭おかしい・」 >>958
ほら、お前専用のスレが建てられたみたいだから、そっち行けよキチガイ荒らしwwwwwwwww >>960
自演でGJとか、そういうのはそのスレでやれキチガイwwwwww >>956
>> JIS C 9502:2021より前の基準で製造されたライトは、例え2021の光度基準を満たしたとしても、
>> 2021基準での前照灯とはならない、
>そうだよ？何か？
>JIS C 9502:2004に適合ないしは準拠する前照灯 赤いリンゴ
>JIS C 9502:2014以降に適合ないしは準拠する前照灯 青いリンゴ
>赤いリンゴは青いリンゴには適合しないし準拠もしない。
>赤いのは青いのとは違う。
> だがお前は、
> 赤に適合して青にも適合する。
> 赤に準拠して青にも準拠する。
> 赤いけど青いものもあるという、意味不明なことを言い張るｗｗｗ
JIS C 9502:2008と2014、2021の間にそこまで大きな差はないというのが俺の主張だ┐(´ー｀)┌
2008では中心光度400cdで光度基準を満たしたが、20xxでは600cd無ければ満たせなくなった。
ならば、2008準拠だか中心光度600cdあったライトは20xxの基準に照らし合わせたらどうなる？┐(´ー｀)┌y
グェン被告(笑)の供述は、古いライトは1つの例外もなく20xxの規定を満たさない、という異次元の発明なのである┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>>958
>「よく見ろ、2個のこの部分は少しだけ青いだろ？
> だから青りんごだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha」
2014以降の規定に「ちょっと青いのは青りんご」とあればその通りだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
青りんごの規定を満たすのに、2008基準で赤りんごだったのだから青りんごではない、と否定しているのがグェン被告である┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>962
> JIS C 9502:2008と2014、2021の間にそこまで大きな差はないというのが俺の主張だ┐(´ー｀)┌
だから何？
メーカーが、同じ前照灯で2つの認証を受けることができるとでも？
できないのは、其々のJISに「適合できないからだろ？
頭おかしい。 JIS C 9502:2004に適合ないしは準拠する前照灯を持ってきて、
この前照灯は、
「JIS C 9502:2014に準拠（適合）しています。」
なんて言れて、
「はい、そうなんですか。納得できます。」
なんてやつはいないだろ？ >>963
>メーカーが、同じ前照灯で2つの認証を受けることができるとでも？
>できないのは、其々のJISに「適合できないからだろ？
やればできるんじゃねぇかな┐(´ー｀)┌
そこに何の障害が？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
そもそもの話、適合を謳わなければ認証いらねぇよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
>>964
>JIS C 9502:2004に適合ないしは準拠する前照灯を持ってきて、
>この前照灯は、
>「JIS C 9502:2014に準拠（適合）しています。」
>なんて言れて、
>「はい、そうなんですか。納得できます。」
>なんてやつはいないだろ？
規格ってそーいうものだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
グェン被告(笑)は 集 合 の 概 念 を 全 く 理 解 で き ず 、
論理矛盾を指摘するでもなくベン図の書き方に延々ケチをつけまくった知的障害者だからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
仕方ないわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>965
認証を受けることができると考えるんだ？
書かれていることを満足できないのに？
頭おかしい。 >>965
> 規格ってそーいうものだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
そーいうものってどういうものだよ？
適合や準拠していないものを、敵小屋準拠していると納得するのか？
規格ってそういうものなのか？
頭おかしい。 >>968
テメエの隔離スレに誘導してんじゃねえよハゲヅラwww
次スレは↓コレだからなw
【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/ 楕円じゃないとベン図じゃ無いと思ってるグェン被告ID:vf41MQPYのお花畑ファンタジーシリーズ↓
グェン被告(笑
「ざんねーん！ダイナモと非常点滅表示灯の消えている時には点いてませーんｗｗｗ
つけなければならない灯火をつけても点いてませーんｗｗｗｗ」
グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅式ライトでの走行は点いたり消えたりで消えている時には点いてませーんｗｗｗ
つけなければならない灯火をつけても点いてませーんｗｗｗｗ
点滅式ライトでの走行は違反じゃないと警視庁が言ってるけど俺が違反だと言ってるから違反でーすｗｗｗｗｗ」
グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅式ライトは公安委員会の定める灯火規定に違反してないけど規定に書いてないから公安委員会の定める灯火じゃありませーんｗｗｗ
点滅で点けたって公安委員会の定める灯火が点いていないから違法でーすｗｗｗｗ」
グェン被告(笑
「発電式の前照灯にあっては主光軸を下向きにしなければなりません。
でもざんね～～～～～～～～～～～～ん(笑)主光軸を正しく設定しても発電式の前照灯は性能を有さないとき(笑)があるので違法で～～～～～～～～～す(笑)」
グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅は灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
法律が守られてる→法律が守られていない→法律が守られてる→法律が守られていないを繰り返しています。
法律が守られていない場合があれば違法になるので点滅は違法です。
でも点滅を違法と言ってませーんｗｗｗ」
グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅式ライトは公安委員会の定める灯火規定に違反してないけど規定に書いてないから公安委員会の定める灯火じゃありませーんｗｗｗ
ついでにダイナモが規定に書かれてない都道府県はダイナモも公安委員会の定める灯火じゃありませーんｗｗｗｗ」 精神異常者の思考↓
>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。
>べつに点滅は違法じゃないからね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
点滅は違法じゃ無いのに、点滅のみは違法！
↑まさにキチガイ虚言癖ID:vf41MQPYが本領発揮の妄想超常現象www
>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850
前照灯が点滅すると、性能を有する前照灯が消滅するんですう！
だもんなあ
ぎゃはははははははははははははははははははwww
キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www 脳内妄想を根拠として言ってる事が全てデタラメな精神異常者の屁理屈シリーズ↓
1.「前照灯は光である！」
2.「法に背く事は違反では無く不合格である！」
3.「法に書いてない事は禁止であり、違法である！」
4.「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い！
5.「100円だけ使ったのは100円使ったという事では無い！ 100円を越える金を所持していたが、その中から100円だけ使ったのだから100円使ったのでは無い！」
6.「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない！
7.「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する！」
8.「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法！」
9.「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法！」
10.「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象！」
11.「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ！尾灯は火だ！」
12.「規則の(白色～光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない！」
13.「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)！」
14.「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない！」
15.「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法！ JIS規格適合前照灯でなければ全て違法！」
16.「自動車の前照灯は『点滅するものでないこと』と規定されてるが、点滅禁止では無い！」
New. 「補助灯のみ」の点滅は違法じゃ無い！ つまり、『点滅のみ』は違法じゃ無いけど、『点滅のみ』は違法！ >>973
次スレは140人目なのに、141に誘導すんのはお前が荒らしだからだよなw
しかもスレタイが違う、点滅憎悪キチガイが建てたテメエの隔離スレwww
点滅を憎悪して点滅の文句垂れても、現実は点滅が任意で合法だから、発狂して荒らすしかねえもんなあwwwwwwwwwwww
かわいそうにwww
ぎゃははははははははははははははははははは 馬鹿笑いしたところで光を発していない滅の時に
自転車前照灯の力で「10m～確認」できない現実は動かしようがない
結局馬鹿笑いで現実逃避し続けるしか道は無いのだな
もっともぉ～～～～～っと沢～～～～～山スレ建てして見ちゃどうだい（VV >>975
ぎゃははははははははははははははははははは
ホントかわいそうにwwwwwwwww
もう、そうやって現実逃避するしかねえもんなあwwwwwwwwwwww
「10m先を確認出来る性能を持ってる前照灯を点けなければならない」という法令則であって、「10m先を確認しろ」という法令則じゃねえのに、
『光を発していない滅の時に自転車前照灯の力で「10m～確認」できない現実は動かしようがない』
ってのはギャグの積もりかよwwwwwwwwwwww
現実はな、
警察庁公式見解
"道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る"
"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"
警視庁公式見解
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。
なお、同ライトの角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、引き続き、現場における指導を徹底して参ります。"
と明確に断言してんだろwww
公安委員会規則で「点滅の有無」は違反にならないよう定められてるだけでなく、道路交通法上、灯火には点滅も含まれ、夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものでは無いとなwwwwwwwww
まあ、脳内妄想を根拠に、>>972のような有り得ねえホラ話を騙るキチガイ虚言癖の言ってる事なんて、流し読みする価値さえねえ精神異常者の戯言だけどなwwwwwwwwwwwwwwwwww >>976
＞と明確に断言してんだろwww
それは自転車補助灯についてだな
元々そのお題に自転車前照灯は一言も触れられていないのだからね
＞公安委員会規則で「点滅の有無」は違反にならないよう定められてる
自転車前照灯として点滅灯は指定外
(自転車者)前照灯＝点滅しないもの と言うのが公知の社会通念
社会通念を越えて点滅灯を自転車前照灯に含めるならその旨規則上で指定しない限り
法的に点滅灯は自転車前照灯にならない
＞道路交通法上、灯火には点滅も含まれ、夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものでは無いとなwwwwwwwww
自転車で補助灯を使うことは禁止されていない
補助灯として点滅灯を使うことは東京都では禁止されていない
だからと言って法定の自転車前照灯として点滅灯が有効になる裏付けにはならない
自転車前照灯として明治この方点滅灯を自転車前照灯にする考えは社会通念に存在しない
GENTOSは点滅灯に対し補助灯としてしか使えないなんて注意書きはしていない
その代わり、制限走行速度を設定して安全確保している最低のE-Typeなら走行速度5～<10km/h
XB-50Dなんか最低レベルののECOモードは10Lm、77cd、点滅モードはこれと同等の明るさ
点滅灯も自転車前照灯として使えるよう条件を設定しているのだよ
点滅厨では長年答えられなかった点滅灯の使用条件の答えを提示してあるのだな
これからはGENTOSが設定している点滅灯の条件を自転車前照灯として使える点滅灯の最低条件としてしまおうかねえ（W
この最低条件は「10m前方の～確認できる光度」からは外れる訳だが
この条件は「速度15km/h」という暗黙の公知条件が付帯するから
速度＜10km/h という限定条件を付ければクリアできてしまうな >>977
>>と明確に断言してんだろwww
>
>それは自転車補助灯についてだな
>元々そのお題に自転車前照灯は一言も触れられていないのだからね
何処に「自転車補助灯」と書いてる？wwwwwwwww
元々そのお題に自転車補助灯は一言も触れられてねえんだから、点滅式ライトには前照灯も補助灯も全て含まれてるだろwwwwwwwwwwww
キチガイの本領発揮で、補助灯だけの事だ！とお前が勝手に決めつけてるだけだよなwwwwwwwww
>>公安委員会規則で「点滅の有無」は違反にならないよう定められてる
>
>自転車前照灯として点滅灯は指定外
(自転車者)前照灯＝点滅しないもの と言うのが公知の社会通念
それ何処に書いてんの？wwwwww
書いてもいねえ事を創作して勝手に根拠にしてんじゃねえよキチガイwwwwww
現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているのだからなwwwwwwwwwwww
つまり、公安委員会規則で「点滅の有無」は違反にならないよう定められてると警察庁が断言してんだよ低脳wwwwwwwwwwww
>自転車で補助灯を使うことは禁止されていない
>補助灯として点滅灯を使うことは東京都では禁止されていない
>だからと言って法定の自転車前照灯として点滅灯が有効になる裏付けにはならない
①補助灯の点滅だけ ← 点滅は前照灯規定で違法
②補助灯の点滅 + 前照灯 ← 点滅は前照灯規定で違法とならない
その矛盾↓
①補助灯だけの点滅は前照灯規定で違法なのだから、『前照灯規定で点滅が違法』という証明なのに、②補助灯+前照灯は前照灯規定で点滅が違法とならない矛盾
補助灯単独では前照灯規定で点滅を違法としてるのに、補助灯+前照灯では前照灯規定で点滅を違法としてないのは、明確な論理破綻だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
その論理破綻を補う為のホラ話が、点滅によって「前照灯の性能が有したり有さなかったり」という超常現象だもんなwwwwwwwww
点滅は前照灯規定で違法なのに、点滅は前照灯規定で違法では無い！という破綻した論理で、お前の主張は嘘八百のホラ話だと分かるwwwwww
つまり、現実では「補助灯の点滅は合法」だから、それ自体が、前照灯規定で点滅は合法という証明であり、「補助灯だけの点滅は違法」「前照灯と尾灯の点滅は違法」というお前の屁理屈もホラ話だと証明されたのだよwwwwwwwww >>966
>認証を受けることができると考えるんだ？
>書かれていることを満足できないのに？
どうして満足できないと断定しているんだね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
>>967
>> 規格ってそーいうものだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
>そーいうものってどういうものだよ？
>適合や準拠していないものを、敵小屋準拠していると納得するのか？
>規格ってそういうものなのか？
そういうものだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
感情的に否定するんじゃなく論理的に考えろという事だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
どうしてそんな簡単なことが出来ないのに他人に議論を吹っ掛けるのだろうな？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
グェン被告(笑)はマジ知障┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha >>980
次スレは140人目なのに、141に誘導すんのはお前が荒らしだからだよなw
しかもスレタイが違う、点滅憎悪キチガイが建てたテメエの隔離スレwww
点滅を憎悪して点滅の文句垂れても、現実は点滅が任意で合法だから、発狂して荒らすしかねえもんなあwwwwwwwwwwww
かわいそうにwww
ぎゃははははははははははははははははははは >>978
＞補助灯単独では前照灯規定で点滅を違法としてるのに、補助灯+前照灯では前照灯規定で点滅を違法としてないのは、明確な論理破綻だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
アンタの理解力が欠落してるだけ(W 理解力が無いと思ってるなら、自分の言葉ではなく公的な文書で示せばいいのにな┐(´ー｀)┌hahahahaha >>982
>>補助灯単独では前照灯規定で点滅を違法としてるのに、補助灯+前照灯では前照灯規定で点滅を違法としてないのは、明確な論理破綻だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>
>アンタの理解力が欠落してるだけ(W
ぎゃははははははははははははははははははは
ホントかわいそうにwwwwwwwww
もう、そうやって言い訳して逃げるしかねえもんなあwwwwwwwwwwww
お前の屁理屈の矛盾はこうだからな↓
①補助灯の点滅だけ ← 点滅は前照灯規定で違法
②補助灯の点滅 + 前照灯 ← 点滅は前照灯規定で違法とならない
↑補助灯は法的に前照灯だから、前照灯の規定で点滅は違法となるw
つまり、点滅は前照灯規定で違法なのに、他に前照灯を併用すると【点滅は前照灯規定で違法とならない】矛盾
法令違反してるものが、法令違反ではなくなるってのは、一体どんな超常現象なんだよwwwwwwwwwwww
現実はな、
前照灯だろうが補助灯だろうが尾灯だろうが、点滅させても灯火規定で違法じゃねえから、警視庁がこう断言してんだからな↓
夜間に於ける自転車の(前照灯、補助灯、尾灯など全ての灯火を含む)点滅式ライトでの走行で、(前照灯、補助灯、尾灯など全ての灯火を含む)点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない
となwwwwwwwwwwww
そもそも、警察庁が断言してるように、公安委員会規則で「点滅の有無」は違反にならないよう定められてるのだからなwwwwwwwwwwww
点滅は前照灯規定で違法なのに、点滅は前照灯規定で違法では無い！という破綻した論理で、お前の主張は嘘八百のホラ話wwwwww
現実で「補助灯の点滅は合法」だから、それ自体が、前照灯規定で点滅は合法という証明であり、「補助灯だけの点滅は違法」「前照灯と尾灯の点滅は違法」というお前の屁理屈もホラ話だと証明されるwwwwwwwww
点滅を違法とする法令則が存在しねえのに点滅を違法だと吹いて、矛盾を突かれてホラ話だと論破されると、幻惑ガー！、社会通念ガー！、お題ガー！と根拠さえコロコロ変えてしまう妄想癖の虚言癖だもんなあwwwwwwwww
そんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>988
次スレは140人目なのに、141に誘導すんのはお前が荒らしだからだよなw
しかもスレタイが違う、点滅憎悪キチガイが建てたテメエの隔離スレwww
点滅を憎悪して点滅の文句垂れても、現実は点滅が任意で合法だから、発狂して荒らすしかねえもんなあwwwwwwwwwwww
かわいそうにwww
ぎゃははははははははははははははははははは ハゲヅラ虚言癖は荒らし行為までするキチガイだとバレちまったよなあwww
妄想するわ、ホラ吹くわ、自演するわ、スレ乱立するわ、もう妄想と現実の区別がつかねえんだろうなあw
何でもかんでも区別区別と喚いてたくせによwwwwwwwwwwwwwww
>明かりと灯りを区別できなんだよな？お前は。
>そもそも、灯りが何か分からないんだろ？
↑「灯り」とは「明かり」じゃ無い！
「灯り」は「明かり」と意味が全く違うから区別しろ！
「灯火=灯り」だが「灯火=明かり」では無い！
辞書に「灯火=明かり」と載ってるが嘘だ！
>灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの
>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。
↑灯火は灯りで、尾灯は前照灯を発射するためのもの！
前照灯が点滅すると、性能を有する前照灯が消滅するんですう！
だもんなあwwwwwwwww
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www >>984
＞お前の屁理屈の矛盾はこうだからな↓
＞①補助灯の点滅だけ ← 点滅は前照灯規定で違法
⇒ アンタの妄想よ ･･･････････ だいたいここで使っている【点滅】の意味が定かではない
自分の頭のなかで訳の分からない意味に発酵変性さても傍の者には理解不能
＞②補助灯の点滅 + 前照灯 ← 点滅は前照灯規定で違法とならない
＞↑補助灯は法的に前照灯だから、前照灯の規定で点滅は違法となるw
⇒ アンタの頭の中で訳の分からない意味付け転換が起きているようだな
補助灯の性能しかなければそれはどこまで行っても補助灯のまま
＞つまり、点滅は前照灯規定で違法なのに、他に前照灯を併用すると【点滅は前照灯規定で違法とならない】矛盾
⇒ つまり、どこから湧いたかしてないアンタの論理は筋が通らず行き詰まってる
＞法令違反してるものが、法令違反ではなくなるってのは、一体どんな超常現象なんだよwwwwwwwwwwww
⇒ アンタが勝手に歪曲変造して筋が通らなくなっているだけ
根本的に『東京都では』自転車で点滅灯を使用しても道交法違反にも都交通規則違反にもならない
点滅灯が自転車前照灯たり得るか否かは点滅光の仕様次第であって無条件ではない
『どうのような点滅灯であっても自転車前照灯として使える』なんてことは有り得ない
自転車前照灯たり得る点滅光の仕様を提示できない以上点滅灯は自転車前照灯にはなり得ない
GENTOSは自転車前照灯たり得る条件を提示しているからフルスペックの数値を教えて貰いなさいよ
エンドースした書類で貰えば十分な証拠になるっしょ（W >>991
>>①補助灯の点滅だけ ← 点滅は前照灯規定で違法
> ⇒ アンタの妄想よ
点滅は前照灯規定で違法じゃ無いだと？
ならば、>>805でお前の言ってる事が妄想って事だなwww
>･･･････････ だいたいここで使っている【点滅】の意味が定かではない
ハッキリしてんだろwww
点滅とは「灯火が点いたり消えたりする事」であって「点滅式ライトの使用」だとよwwwwwwwww
>>②補助灯の点滅 + 前照灯 ← 点滅は前照灯規定で違法とならない
>>↑補助灯は法的に前照灯だから、前照灯の規定で点滅は違法となるw
> ⇒ アンタの頭の中で訳の分からない意味付け転換が起きているようだな
> 補助灯の性能しかなければそれはどこまで行っても補助灯のまま
補助灯の性能は前照灯規定で判断したんだろ？wwwwwwwww
ならば、補助灯は法的に前照灯だろうがwwwwwwwww
お前の脳内で違う事にしてるだけだよなwwwwwwwwwwwwwww
>>つまり、点滅は前照灯規定で違法なのに、他に前照灯を併用すると【点滅は前照灯規定で違法とならない】矛盾
> ⇒ つまり、どこから湧いたかしてないアンタの論理は筋が通らず行き詰まってる
否定の証明さえ全く出来ねえ癖に、どの部分の論理が筋が通ってないって事にしたんだ？低脳wwwwwwwww
>法令違反してるものが、法令違反ではなくなるってのは、一体どんな超常現象なんだよwwwwwwwwwwww
> ⇒ アンタが勝手に歪曲変造して筋が通らなくなっているだけ
お前がだろwwwwww
「点滅単独だと違反なのに、前照灯と併用すると違反ではなくなる」=「法令違反してるものが、法令違反ではなくなる」ってのは、一体どんな超常現象なんだよ？wwwwwwwwwwww
ほれ、答えてみろキチガイwwwwwwwwwwww >>992
＞補助灯の性能は前照灯規定で判断したんだろ？wwwwwwwww
補助灯の規定は存在しないから前照灯の規定は無関係
＞ならば、補助灯は法的に前照灯だろうがwwwwwwwww
前照灯の規定をクリアできなければ法的に前照灯ではない
『どのような点滅灯（＝全ての点滅灯）でも前照灯の要求規定を満たせる』という考えが根本的に枚違い
例えばキーホルダーライトのようなものでも点滅させれば前照灯になる！なんてことは有り得ない
BTイヤホンのインディケータLEDは動作中点滅しているのだがこのインディケータライトでも自転車前照灯になる！訳はないだろ（W
連続点灯のライトも条件があるのだから点滅ライトにも然るべき条件が必要なのは明白
点灯時の光度1000cd、点滅周期0.1Hz、デューティ比0.1の場合実効光度は800cd強になる
しかし、点灯期間は１秒間(走行距離4m at 15km/h、消灯期間9秒間(走行距離38m at 15km/h）
これではお世辞にも法令規則の要求『（夜間路上にある時は)10m前方の障害物を確認できる光度を有する前照灯を(つけろ)』という要求を満たせないのは猿でも判るのじゃないかい（W
おバカさん達はどのような点滅灯なら自転車前照灯として使えるかGENTOSに聞いて見よう！（W >>993
>>補助灯の性能は前照灯規定で判断したんだろ？wwwwwwwww
>
>補助灯の規定は存在しないから前照灯の規定は無関係
は？wwwwwwwwwwww
じゃあ何の規定で違反したんだよ？www
超常現象を騙ってんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
>>ならば、補助灯は法的に前照灯だろうがwwwwwwwww
>前照灯の規定をクリアできなければ法的に前照灯ではない
前照灯じゃねえなら前照灯規定で違法にならねえよなあ？wwwwww
前照灯規定が適用されて違法になってんなら、それは前照灯だwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
補助灯の性能は前照灯規定で判断したんだろ？wwwwwwwww
ならば、補助灯は法的に前照灯だろうがwwwwwwwww
「点滅単独だと違反なのに、前照灯と併用すると違反ではなくなる」=「法令違反してるものが、法令違反ではなくなる」ってのは、一体どんな超常現象なんだよ？wwwwwwwwwwww
ほれ、答えてみろキチガイwwwwwwwwwwww このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 38日 10時間 45分 16秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
