X
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】152
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
0001ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 10:43:03.80
道交法だけ読んでも実情に合わない部分がある
道路行政に文句たれてても明日車道を走れない

「誇り高き自転車乗り( )」はどう車道を走るべきか、について議論を

・自動車・歩行者視点のレス歓迎。ただし基準は「危険」かどうかでお願いします
・チラシの裏（○○で恐かった・喧嘩した等）歓迎
・まっとうな自転車乗り全体のイメージも上げたいので初心者の質問には丁寧に答える
・安全性に問題がない限り道交法違反は御法度
・ここは臨機応変屑 そんしゅ コンベアの餌場です 適度に餌を与え生暖かく見守りましょう
・チャリカスならではのトンデモ理論を楽しみましょう

>>950 次スレよろしく

※前スレ
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】139
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568332278/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】140
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1569855964/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】141
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1571576282/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】142
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1573437956/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】143
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1577492863/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】144
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579917406/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】145
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1582989735/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】146
https://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1584274617/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】147
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1585362965/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】148
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1587346746/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】149
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1587827735/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】150
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1588315365/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】151
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1588744484/
0993ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 12:50:19.65ID:8lKoScA4
>>987
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい

4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）

以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906



お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0994ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 13:09:17.76ID:skMuG+Zk
>>993
俺の主張だとデッチ上げてるから、訂正しといてやったぞ


1. 嘘の結論を言ってる「胡散臭い実験」を根拠にして、ハムスターの感染率が66%だったものが33%に低下したから、https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396　や　https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/500　が「机上の空論」だと詭弁を語り、その言い訳が予防効果が云々
全く信用度の無い実験なだけで無く、66%も33%も人間の感染率では無い、全く意味の無い話を根拠にした与太話
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/987


2. そんな事は誰も言っていないどころか、大きさから毒性まで何から何まで違うウイルスの特性を、何の根拠も示さず、ウイルスの特性だから同じと言ってるのがおまえ
おまえがそれを証明出来無いならば、その主張はただの想像でしか無い
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/494


3. 部屋を仕切る壁の穴にマスクを付けてるだけなのに感染率に差が出るのは、感染ハムスターから被感染ハムスターへの風向きを逆に変えるなど条件を変えなければ、感染率に差が出る訳が無い
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/697


4.人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い事が証明されてる
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/862


要するに、おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならない

ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4

ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:8lKoScA4

ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク　https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396　を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:8lKoScA4

ID:8lKoScA4の主張はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません


これが現実
0995ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 13:16:35.54ID:8lKoScA4
>>994
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい

4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）

以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906


素通り素通り言い張ってたのに訂正しだしたw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0997ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 13:19:03.49ID:skMuG+Zk
>>995
素通りを訂正なんてしてませんが？
素通りするウイルスがあるから感染するのは現実だからな


1. 嘘の結論を言ってる「胡散臭い実験」を根拠にして、ハムスターの感染率が66%だったものが33%に低下したから、https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396　や　https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/500　が「机上の空論」だと詭弁を語り、その言い訳が予防効果が云々
全く信用度の無い実験なだけで無く、66%も33%も人間の感染率では無い、全く意味の無い話を根拠にした与太話
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/987


2. そんな事は誰も言っていないどころか、大きさから毒性まで何から何まで違うウイルスの特性を、何の根拠も示さず、ウイルスの特性だから同じと言ってるのがおまえ
おまえがそれを証明出来無いならば、その主張はただの想像でしか無い
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/494


3. 部屋を仕切る壁の穴にマスクを付けてるだけなのに感染率に差が出るのは、感染ハムスターから被感染ハムスターへの風向きを逆に変えるなど条件を変えなければ、感染率に差が出る訳が無い
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/697


4.人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い事が証明されてる
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/862


要するに、おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならない

ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4

ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:8lKoScA4

ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク　https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396　を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:8lKoScA4

ID:8lKoScA4の主張はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません


これが現実
1000ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 13:20:09.11ID:8lKoScA4
>>997
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい

4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）

以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906


じゃなんも間違ってないねw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
10011001
垢版 |
Over 1000Thread
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 12日 2時間 37分 6秒
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
ニューススポーツなんでも実況