【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】152
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>740 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない お前が言ってる事を貼ってるだけだよ お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>741 お疲れ こちらはなかなかキツいヒルクライムやってきたわ お疲れ様 ネットで1日吠えてるキチガイもいるのにね >>742 日本語読めないのかな? 「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」 おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ それは何故か? 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果 更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>744 それはID:hCJtsQ2yだろ 俺は既に62km走ってきたからな >>745 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 日本語読めるか? 「お前が言ってる事を貼ってるだけだよ」 お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>746 お疲れさま 62キロとか短い距離しか走れないの? 3時までレスして8時からレスして60km走ってこれか 無駄に元気なこって >>747 https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 これ何の実験で、何の感染率だって? ハムスターのケージにマスク? ハムスター? 人間じゃないのか? 何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか? まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな? まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな? ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな? あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが >>748 こんな時期に免疫落とすような距離は走りません 60キロ程度で免疫力とか 普通なら準備運動にもならない 体力なさすぎ >>750 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない また新説出たんで付け足しておきました お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ さすがに60kmで準備運動にならないは無理ありすぎ。反論したいならstravaのログさらしてね。 >>755 そりゃそうでしょ 60キロなんて短距離を走る人はいない コロナストリームがうんたら言ってたのに60km走ってドヤってたなんてね >>753 60キロで免疫力とか? バカ丸出しだな 適度な強度で免疫を落とすなというのは常識だろ 免疫力は強度で下がる ロード乗りが風邪を引きやすいといわれるのは、高強度で長時間乗るからだ 今日の俺は32km/h平均で約2時間だから適度な強度だろ >>754 反論出来無い時点で、これがおまえの現実 いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い >こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな 偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか? ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果 更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>758 被害妄想はやめろ 俺はコロナストリームなんて言ってないぞ >>760 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない 殺人テロ行為お疲れ様でした お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>762 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ うーんそっくりw 472 ツール・ド・名無しさん[] 2020/04/28(火) 10:10:43.39 ID:c/YILPl0 >>402 感染率? コロナウイルスは感染率が何%だと証明した実験など存在しないのに何を寝言を言ってんだオマエ 感染リスクと感染率を同列にしちゃったバカ丸出しのオマエには、ウイルスの飛沫の中に晒されたら感染リスクが上がるということさえ理解できないんだろうな >明記されてますね 脳内にだろ オマエは「サイクリング」は感染リスクが低いと政府コメントで明記されてるとハッキリ言ってるのに、それを全く示せず、明記されてますねとしか言えない 「サイクリング」は感染リスクが低いと政府コメントで明記されてるとどこに明記されてるのか、それを示せよ まさか、またオマエの妄想じゃないよな?と聞いた答えが、それだろ? 結局、オマエの妄想が根拠の作り話だったってオチだろ >>763 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない 逆張り粘着かまってちゃんお疲れ様でした お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>757 毎日PBPでもやってんのかな? stravaのログがないぞ? 口だけの腹出たジジイかな?w >>765 https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 これ何の実験で、何の感染率だって? ハムスターのケージにマスク? ハムスター? 人間じゃないのか? 何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか? まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな? まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな? ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな? あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが >>769 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない 別に俺に被害はないんだから被害妄想でもないだろw お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ 1200km走るのに60kmが準備運動というならまだ理解するがね でもstravaのログなかったらただのイキリ腹出たジジイだよw >>770 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ >>772 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない 俺が並べてんのはお前の主張なんだが これ全部屁理屈なんだろうか…… お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>773 反論出来無い時点で、これがおまえの現実 いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い >こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな 偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか? ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果 更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>774 そんな事で同じになるなら、世の中同じ人間が腐るほどいるだろ 被害妄想はやめろ >>775 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない お前の主張を貼ってるのに俺の言い訳だとかw お前の疑惑なだけで俺に被害なんか無いのに被害妄想とかw お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>777 日本語読めないのかな? 「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」 おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ それは何故か? 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果 更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 根拠を示せよ ソースを示せよ データを示せよ やたら示させたがるのもそっくりだなあ >>778 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない お前の主張を貼ってるのに俺の言い訳だとかw お前の疑惑なだけで俺に被害なんか無いのに被害妄想とかw 日本語知らないのかなw お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>779 何も根拠を示さない相手に示せよというのは、議論では当たり前の事だろ 被害妄想はやめろ >>780 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ >>783 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない お前の主張を貼ってるのに俺の言い訳だとかw お前の疑惑なだけで俺に被害なんか無いのに被害妄想とかw ずっとレスしてるからわかるけど議論の運びも同じなのよね お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>784 反論出来無い時点で、これがおまえの現実 いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い >こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな 偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか? ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果 更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>785 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない お前の主張を貼ってるのに俺の言い訳だとかw お前の疑惑なだけで俺に被害なんか無いのに被害妄想とかw 日本語知らない現実 お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>786 日本語読めないのかな? 「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」 おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ それは何故か? 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果 更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>759 その程度ならやらない方がまし 2時間で終わるなんて小学生か 「だからな」の多様とか 引用レスの付け方もそっくりなんだよなあ 無駄な煽りが多くて、1レス毎に繰り返し同じこと文言をコピペしていくからスレが冗長化していく流れも全く同じ >>787 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない 「被害妄想」ってのも使いたがるワードだなw お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ おじいちゃんサイクリスト 32キロで2時間が適度な強度(笑) >>788 今日の最大心拍は172いってるからな 2時間でも多いぐらいだ 野島:そして、自転車競技を運営する、全日本実業団自転車競技連盟「JBCF」も、新型コロナウイルスに関するガイドラインを発表しているとのことですが、どのような内容ですか? 今中:強度を高めると、免疫力に影響することになってしまうんですね。極度に疲れてしまうと、回復が遅くなりますし、実際に風邪などもひきやすくなります。 ですので、時間にすると1時間ほどで、なるべく遠くまで行かず、すぐに帰れる範囲を意識してもらっています。 https://tfm-plus.gsj.mobi/news/XnVESklTpM.html 適度な運動は免疫能を高め,感染症や癌の予防に有効とされる一方,激しい運動やトレーニングは免疫能を弱め,炎症やアレルギーを助長するとされる. これらの機序については,激しい運動やトレーニングに伴い血中 NK 細胞・ T 細胞の数や機能,分泌型 IgA の唾液濃度などが一過性に低下し, 免疫抑制作用のあるストレスホルモンや抗炎症性サイトカインが分泌され,易感染性につながると考えられている. 一方,激運動に伴い好中球・単球が動員され活性酸素の産生が高まり,炎症反応や酸化ストレスを引き起こすが,適切な栄養・休養に加え, 抗酸化物質等のサプリメントの使用によりこれらの反応を制御できる可能性が示されつつある. また,適度な運動習慣がストレスや感染に対する抵抗力(防衛体力)を強化するという科学的根拠が集積されつつある. https://ci.nii.ac.jp/naid/130000079428/#cit より >>790 5chなんて使ってれば同じような言い方になるのに、そんな事が同じ人間だとする証拠になるのか? 文体が違う、相手の呼び方だって違うだろ 被害妄想はやめろ気狂い >>788 独身非モテと違って家族との時間というものがあるのだよ >>791 https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 これ何の実験で、何の感染率だって? ハムスターのケージにマスク? ハムスター? 人間じゃないのか? 何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか? まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな? まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな? ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな? あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが >>794 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない ああ、なるほど、相手の呼び方とかでキャラ分けしてんだw お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ 真剣にやれば2時間で十分だがな >>792 は100wくらいでだらだらやってんのかな?w https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 これ何の実験で、何の感染率だって? ハムスターのケージにマスク? ハムスター? 人間じゃないのか? 何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか? まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな? まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな? ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな? あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが 人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice どこに俺の被害があるんだろw 文体も変えてるつもりなの本人だけ、っていうね >>798 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ >>800 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない 最大心拍172!(ドヤァ お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>802 >>800 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない お前の主張=屁理屈、並べてごめんね お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>801 事実で無い事を事実だと思ってしまう妄想を被害妄想というだろ >>803 https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 これ何の実験で、何の感染率だって? ハムスターのケージにマスク? ハムスター? 人間じゃないのか? 何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか? まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな? まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな? ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな? あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが 人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice これ何の実験で、何の感染率だって? https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 ハムスターのケージにマスク? ハムスター? 人間じゃないのか? 何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか? まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな? まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな? ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな? あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが >>806 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない それただの「妄想」、日本語自慢の肩書が泣くぞ お前の主張=屁理屈、並べてごめんね お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>804 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ >>808 日本語読めないのかな? 「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」 おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ それは何故か? 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果 更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 ちょっかいかけられると誰も聞いてない研究や論文データをズラズラ貼って「ほれどうだ!何か言ってみろ」ってやり口もそっくりだわ 人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice これ何の実験で、何の感染率だって? https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 ハムスターのケージにマスク? ハムスター? 人間じゃないのか? 何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか? まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな? まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな? ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな? あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが >>810 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない 「被害妄想」の定義をまた貼るのかい? お前の主張=屁理屈、並べてごめんね お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>812 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396 の事実を否定してたのは、被害妄想の気狂いだったって事だろ 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ >>814 反論出来無い時点で、これがおまえの現実 いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い >こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな 偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか? ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果 更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>816 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない 「被害妄想」どうなった? お前の主張=屁理屈、並べてごめんね お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>817 おまえの現実だぞ 反論出来無い時点で、これがおまえの現実 いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い >こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな 偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか? ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果 更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>818 日本語読めないのかな? 「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」 おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ それは何故か? 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果 更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>819 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない お前の現実↑これ お前の主張=屁理屈、並べてごめんね お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>821 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ >>822 >>810 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない このまま埋めてもずーっとチェックしてるからねw お前の主張=屁理屈、並べてごめんね お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>824 日本語読めないのかな? 「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」 おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ それは何故か? 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果 更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>823 現実逃避はやめろ これがおまえの現実だからな いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い >こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな 偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか? ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果 更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>825 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない この主張の信用性はいかに?! お前の主張=屁理屈、並べてごめんね お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>826 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない これがお前の現実だぞ、逃避するなよ お前の主張=屁理屈、並べてごめんね お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>827 人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice これ何の実験で、何の感染率だって? https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 ハムスターのケージにマスク? ハムスター? 人間じゃないのか? 何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか? まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな? まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな? ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな? あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが >>828 反論出来無い時点で、これがおまえの現実 いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い >こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな 偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか? ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果 更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>830 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない あれ?「被害妄想」どうなったの? お前の主張=屁理屈、並べてごめんね お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>831 人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice これ何の実験で、何の感染率だって? https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 ハムスターのケージにマスク? ハムスター? 人間じゃないのか? 何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか? まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな? まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな? ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな? あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが >>832 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない 殺人テロ行為をドヤっちゃったの、流そうとしてんのかい? お前の主張=屁理屈、並べてごめんね お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>833 反論出来無い時点で、これがおまえの現実 いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い >こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな 偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか? ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果 更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>834 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない マモルくんはマウント取るためなら真逆の事でも平気で言うのはみんなわかってるよ お前の主張=屁理屈、並べてごめんね お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>835 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ >>836 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない これがお前の主張だということに変わりは無いな お前の主張=屁理屈、並べてごめんね お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>837 反論出来無い時点で、これがおまえの現実 いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い >こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな 偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか? ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果 更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>838 1. 仮に>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える 2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない 3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない エビデンスはお前の主張なのかな? お前の主張=屁理屈、並べてごめんね お前が改める事は何も期待しないから ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>839 人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice これ何の実験で、何の感染率だって? https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 ハムスターのケージにマスク? ハムスター? 人間じゃないのか? 何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか? まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな? まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな? ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな? あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる