軽量化なんかしても速くはならないよ？（22g） [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
まず勘違いして欲しくないのは、 軽量化によってスピードアップはしません。
常識的には信じられないかもしれませんが、物理的に証明できる事実です。
カンタンに整理しますと
重いより軽い方が、加速は良くなります。上りも速くなります
ここまでは当然です。
ただし、平地の巡航速度は変わりません。
ちょっと面倒なので平地限定で話を進めますね。
人間が発生する「駆動力」と自転車の「走行抵抗」が釣り合ったところで速度が決まります。
足や心肺能力を鍛えれば「駆動力」は増えます
「走行抵抗」とは何かというと、「空気抵抗」と、「転がり抵抗」を足したモノです。
コレを減らせば巡航速度は上がります。
重さが増えると、「転がり抵抗」がほんの少しだけ増えます。
ただ、体重＋自転車で70～80kg程度はあるわけで、
1kgや2kg減ったところで「転がり抵抗」にはほとんど影響ありません （加速や上りにはもの凄く影響しますが）
事実、デブでも脚力が有り、高いパーツを組んでいれば「平地なら」速いです。
また、レースに出て勝つ必要が無いなら、速く走る必要は全くありません
健康のために走るなら、むしろ重いほうが有利です
高い完成車に乗る必要は無いし、高いパーツに変える意味もありません。
しかも、下りは重いほうが速いです。
軽量化なんかしても速くはならないよ？（21g）
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1475568959/ >>111
いや、ソース探すのは面倒だから、どうしても知りたければ計算し直すよ。
せっかくだから、君の脚力を使おう。
平地で、無風のとき、一時間の平均速度はどのくらい？ 計算してみ＝計算式を見せろ
これ当然のことだよな。意図的な論点ずらしだから、相手にするだけ無駄だな。 計算途中と結果を書いたレスを１つ書くのに、
どんだけ引っ張るんだよ。
池沼かよ。 >>115
当然ではないです。
日本語は正確にね。 60キロ、平均速度35キロ
平地だ。
サッサとやれよ（適当な理由をつけて逃げるんだろうな、このカスは） >>119
ざっと、あなたは220Wで一時間走れますね。 10%の上りで、10kgの自転車に乗ると、10.3km/hで走れますね。
8kgの自転車に乗ると、それが10.55km/hになります。 そのまま10km走ると、96秒くらいの差になります。 同じく10km下ると、釣り合う速度はノーブレーキで71.57km/hと70.73km/h
ざっと503秒と509秒なので差は6秒くらい。 エネルギー収支的におかしいじゃん？
その辺の計算頼むわ。
じゃなきゃ意味ないし >>125
ここでエネルギーを持ち出すのは間違いです。
下りのロスの殆どは空気抵抗に持っていかれているので、エネルギーは保存しません。 マシン総重量10kgが13kgになったとしても
ワイの体が3桁だからたいした影響は無いでござる >>128
そうでござるな。
健康であれば、いいとおもいます。 >>126
空気抵抗は重力非依存で純粋に逆向きのエネルギーだから車重が軽い＝推進エネルギーが少ない軽量車が不利になるぞ、あと転がり抵抗もな >>127
その>>61の裏付けはよしろって言われてるんだよ、タコ
少なくとも、計算式提示まで10時間以上はかかる訳だ
散々他人の事好き勝手言ってたけど、お前が簡単()なはずの計算式すらすぐ出せない程度の無能だって事実が提示されただけだったな
せいぜいID変わる前には出せよw >>131
よしろ？
日本語は性格に。
本当に、どうでもいいことにこだわるね。
上から目線したくて頑張っても、君の程度はよくわかったよ。 >>130
もっときちんと説明してください。
あと、転がり抵抗は、軽い方が有利です。 >>132
言葉は生き物
はよ(早く)しろ(命令)
って今は溢れてるぞw
つーても、新語ってより回帰に近いが
それより、ご託はいいからはよ(早く)最低限のソース出せよ、無能
マウント取りたくなくても、ソースもろくに提示も出来ない低能に目線合わせんの大変なんだよw >>119
わかっちゃいたけど結局出す気ねーな、こいつw >>134
いや、君に命令される筋合い無いしな。
本当に、吠えるだけ吠える奴だね。 >>125
みたいな返信があった時点で、どのレベルのソースを提示すべきか…
走行抵抗でググれ、ってのが丁度いいか、もしくはそれすら理解できないかもしれないなと。 >>136
命令って「言い張りたいなら相応の証明しろよ」ってのがそもそもの始まりだろうが
結局出せません、とw
以降、>>61と同様の書き込みは根拠なしの妄言扱いで問題ないって事だな >>138
「計算してみ」とは言われたけどね。計算はしたよ？ってしか答えようがないな。
何か説明するときには、相手の能力に合わせないといけないのだけれども。
君と同じレベルに合わせるのは、すごく難しいな。
そうは言っても、ここまで話をしてしまった事もあるので、一応説明しておく。
使った計算式は基本的に以下のみ。
（走行抵抗）=（転がり抵抗）+（空気抵抗）+（加速抵抗）+（勾配抵抗）
むしろ重要なのは計算手順。
（走行抵抗）+（機械的損失）から、ある速度を維持するのに必要な出力（脚力）を算出
この計算を、適当に2km/hくらいずつ速度を変えて行い、速度と出力の関係のグラフを描く。
（いや、グラフを描く必要もないけれど、理解のため）
その関係から、速度と出力の実験式を作成。
その実験式を使って、逆に、想定した出力から速度を求める。 先の計算では、勾配0%での実験式平均速度から出力を求める。
その出力を基に、10%勾配の時の速度を求める。
下りは-10%の勾配で計算。
あとは、適当に距離を想定し、その速度によるタイムを比較。
力学的エネルギー保存は、摩擦や空気抵抗があるところでは成立しないので、
登坂で位置エネルギーを貯めて、下りはそれを速度に変えるから、プラスマイナスゼロ、
ってのは、どうやら違うみたいだよ、ってのが結論。 もうこんな詰まらん会話止めにして
サドル外してシートポスをトケツに突っ込んで軽量化とかそんな話しようぜ 5kgの荷物を運ぶとき、バックパックに入れるのと荷台に乗せるのだと速さが変わるよな？(空気抵抗は無視で)
平地じゃ荷台に乗せる方が疲労が少ないが、登りは背負ってれば、その5kgをペダル踏むのに使える >>143
君の設定はよくわからないけれども、エネルギーは、外に仕事をすると減少するんですよ。
エネルギーの定義も、「仕事をする能力」ですから。 >>139
すでに数字は出てるとほざくのに、導く過程は出せない
そんなものにゃ何の価値もない、具体的な結果を出せって話だって何回言わせるんだ、この馬鹿は
言い訳じゃないなら、説明なんぞいらんから導いた過程出して、それが正しければ終わりだよ
証明の意味がわからないらしい
スレ汚し以外の何物でもないな >>146
出し方はしめしたけれども。
読めないんじゃ仕方がないね。 >>146
具体的数値は >>120-123
出し方は >>139-140
あと書いてないのは、具体的な計算条件くらいだが。 ちなみに、高校教科書じゃあるまいし。一から十まで書くのが証明ってわけでも無いよ。
論文なんかは「こういう考え方で求めました」って書いてあるだけだよ。 運動エネルギーと損失と「それによる実減速度」がごっちゃになってる
自転車は鉄道と違って定速運転にも負荷をかけ続けるから重量によって増えた必要エネルギーはプラスにもマイナスにもなる。
軽量で慣性モーメントが低いって事はペダルを動かすのをやめると即スピードが落ちるって事 なんつーか…
計算するやつが一人ぐらい居てもいいだろw >>150
仰る意味がよくわかりません。
鉄道も定速でも空気抵抗分、転がり抵抗分はモーターによる駆動をしますよね。
違う話をしているのかもしれませんが。
今回の計算では加速抵抗はゼロで計算してます。
重量が大きくても、下りの有利さにより、登りの不利をカバーできるかどうか、に焦点を絞っています。 計算式を貼り付けたら？
それかExcelのシートでも上げるかすれば納得するでしょ >>154
計算式って、もしかして
（転がり抵抗）=μN
とか、そういうやつ？ 偉そうに言った以上、きちんとした式とその意味を解説する義務が発生している罠。 22スレも進行して
誰一人としてその義務を果たしていない罠。 >>156
いや、別に2chに義務なんて無いけど、乗りかかった船なので説明してもいいよ。
ただ、長くなるよ。
あと、皆様の物理の理解度にも疑問が…
高校の力学あたりはマスターしているという前提でいいのかしら？ 計算しろといわれたから計算したが見せない
きちんと計算したよ
義務はない
そんなことを書き暇にきちんとしたレスをすればいいのに(できるならね 相手に合わせる必要あるって言ってるじゃんね～。
用語通じないなら、もっと詳細書く必要あるだろうし。 >>162
というか、別に新規性があるわけでもないから、フルコピペとかわらんよ。 図は先ほど俺が作ったけどね。自転車の図は別の著作権あるみたいだから、商用利用はダメよ。 重量（質量）が関係するのは、加速抵抗と転がり抵抗と勾配抵抗ですね。 この時点で、mgって何？とか言われると、だいぶ困る。 そして、よく見ると垂直こうりょくと転がり抵抗、sinとcosを間違えてるorz 計算おせーな
いつか計算するヤツ現れるのかねコレw >>172
本当に、余裕ねーのな。
誰かexcelで追試してくれる人いないのか？ なんか公式コピペする馬鹿は前から何人も居るけど
計算するヤツは一人も居ないねえw なんだか、よくわからんが、
計算しようともしないのが、ここでは偉いのか？ 恐ろしいほどにプレゼン能力が低い奴だな。
・これから何を説明するかを述べる
・数式の提示する
・数式の意味と何に用いる計算式かを説明する
・実際に数値例を出して計算してみる
・その数値例の計算結果に考察を加える
・まとめ
これくらいしろよ。
余計なレスをする暇があったらできるだろ。 理解できる、と、教えることができる、はまったく別の能力だからな。 教えることができないってことは、本質的に理解してないってことだよ。
残念ながらね。工学系の人間なら、下働きしかできない。 >>182
自転車がなぜ倒れないのか、飛行機がなぜ飛ぶのか、厳密には、まだ記述できていないよ、いまだに。 なぜ、自転車は軽量化しても速くならないのかつてのも計算では再現できないもんな
実際には速くならないのにだ。 >>183
解明していない事象をきちんと知ることも含めて理解というのだよ。 >>179
こんなに明快に「ここまでしてくれなきゃ解らないレベルなんです！」と言ってもらえると、とても分かりやすいね。
今まで君を過大評価していたのを恥ずかしく思うよ。あまりに偉そうだから、わかっていらっしゃるんだろうなと。
一応君の物理の理解度を確認したいんだけど、上にも書いた、走行抵抗の単位は知ってる？
それと、走行抵抗に何かをすると、仕事率（W）で表せて便利なんだけど、何をすればいいと思う？
この二点を、わかるか、わからないか、だけでいいから教えてちょ。 不特定多数に説明するときは小学五年生にもわかるように説明するのが基本だよ >>190
せめて式の変形くらいはできて欲しいなぁ 軽くしても速くならないということは、
重くしても遅くならないということだよな？ ここでグダグダしてないで
お外で１踏みでも多くペダルを回した方が軽量化するより速くなる 太ってる人が軽い自転車乗ってフレームしなりまくったらメカニカルロス？で遅くなる？
軽いからフレームが軟ってわけでもないかもだけど >>187
そういうレスを書いている間に、建設的なレスを書けるよね？
書ける能力があるなら。 >>198
同じ手取り足取りするにしても、程度が変わるんだって。
君でもいいけどね。Excel使える？ >>201
同じ自転車で重量が違うだけなら、
軽い方が体力使わないんじゃ？と素人目に思っただけだ。 >>202
えらく当たり前な話だったので困惑している。 >>203
そうなの？難しい計算式とか出て討論してたから
軽くても重くても同距離走るのに使う体力が変わらないのかと
疑問に思っちゃったじゃん。 >>204
加減速および登坂では軽い方が有利だよ。 加速は抵抗じゃなく必要エネルギー量な
後ろ矢印じゃなく、加速度の前ベクトルと重量の下方向のベクトルの合成
同じ速度で惰性で転がってるときは、運動エネルギー量は重い方が大きくなるから重力がマイナスにならない空気抵抗は有利になる
運動エネルギー量－抵抗＝減速度 >>206
抵抗は力。
エネルギーは仕事をする能力。
加速度は加速度。
関係はあっても別モノなので、混同しないで！ いや混同しないとエネルギーと加減速の関係はわからないよ。
勾配抵抗の図を平坦にして推進側の前ベクトルと重力の下ベクトルの合成が必要加速エネルギー。
平坦で転がってる場合は重量が多い方がエネルギーも多い状態。
タイヤパンパンに張って荷物抱えたママチャリが、ホイールの回転抵抗は高くても路面を走らせると良く転がるのも抵抗以上にエネルギーが多いから >>208
多分何か勘違いしてるよ。
加速していない方向の加速度（重力加速度）も加速として考慮している点も不思議だし。 お前らは馬鹿なんだから
頭使うふりする暇があるならホイールのカタログでも見てろよw ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
