予備試験2023(令和5年)論文スレ７

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 01:53:04.78

前スレ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1695475001/

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 01:55:38.50

立てたぞ

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 02:09:26.76

スレ立てありがとう！

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 02:10:35.92

これ刑事実務行政民訴選択アホみたいに差ついてるやろ

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 02:11:54.09

みんなが違う、深読みしすぎと言ってくれたのはありがたかった
別の話題行こう

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 02:16:06.32

民実の追認、刑実のしょうがい因果落としってどんくらいダメージやろか

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 02:18:37.34

飛翔によると民実設2.3、優秀な再現者でも半分くらいしか完投できてないから全体の正答率はかなり低いのじゃないのかとのこと　
刑実も因果関係まで触れたやつはかなり少ないやろうし主戦場は反抗抑圧やから大丈夫やろ　それより設1.2で題意捉え損ねる方がキツいんちゃうんか

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 02:20:07.45

ありがとう、それは一安心

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 02:41:31.48

コンプリート論文2024受講申込するやつおる？

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 05:12:35.17

前スレの952へ。
寝落ちしてましたw
ラブトレインです。
非学生で一応大学は出ましたが、
法律勉強は大学卒業後だいぶたってから、全く経験がなかった法律関係のお仕事に興味を持って始めました。
趣味は、今はカフェ巡り、音楽鑑賞、冒険、テレビやユーチューブのドラマ鑑賞、格闘技その他とかですかね。

見た目は、比較的、筋肉質ですが、よく知らない人に道を聴かれるタイプ、悪くいえば、変な人に舐められたり絡まれたりすることもあるタイプですね。昔からそうでした。たぶん、顔、雰囲気等から温厚そう、優しそう、いい人そうオーラが出ているのかもしれませんね。それが相手の心の良し悪しに反映されて鏡となって自分への対応となって現れてくるのでしょう。

あと、食べること、寝ることも好きですね。食べるものに嫌いな食べ物はあまりないですね。人と交流するのは、好きなタイプかもしれませんね。

では、再び寝ますねwおやすみなさい。

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 05:14:19.26

>>10
筋肉質なんか。会ったらぶん殴られるかもしらん

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 05:27:21.00

再現者のレベルが高いのではなく、今年は問題が簡単だった可能性がある。

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 06:31:51.90

>>12
一般教養で短答を突破した大学生を合格させるだめに。

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 06:39:37.47

刑事実務
近接法理で、それのみで不十分な理由が、端的に書くべき。
所持していたのが世界に１つしかない阿弥陀如来の仏像とかなら、５時間で犯人が処分したとは考えにくく、近接所持の法理が働く。
問題はリュックや財布、これらは犯人が容易処分できる物だから、５時間で他の者が所持していたとしても、不合理ではない。
使う事実は、被害品の性質について述べるべきであり、赤い自転車がどうこうとか、述べても質問に答えていないことになる。
被害品によって近接の時間的場所的近接性は異なるよって言うことを聞いている問題。
アップされている答案は端的に示していた答案が多かったと記憶していますが、長々展開していた答案、ありましたっけ？

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 06:41:21.74

刑事実務
近接法理で、それのみで不十分な理由を端的に書くべき。
所持していたのが世界に１つしかない阿弥陀如来の仏像とかなら、５時間で犯人が処分したとは考えにくく、近接所持の法理が働く。
問題はリュックや財布、これらは犯人が容易処分できる物だから、５時間で他の者が所持していたとしても、不合理ではない。
使う事実は、被害品の性質について述べるべきであり、赤い自転車がどうこうとか、述べても質問に答えていないことになる。
被害品によって近接の時間的場所的近接性は異なるよって言うことを聞いている問題。
アップされている答案は端的に示していた答案が多かったと記憶していますが、長々展開していた答案、ありましたっけ？
ID:1T/LX68E

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 06:52:01.11

マジで今年の刑実、素直に問題文読むと全然紙面使う問題なくて、毎回基本４枚書くのに最初解いたら２枚くらいで終わっちゃって、事実も全然使えてないしで付け足した記憶
使えてない事実転がってるの嫌なんだよな
流石に力が強く感じたとかは使わなかったが
今年は証拠番号ついてなかったのがどういう意味なのか…

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 06:56:58.28

近接所持や被害者の証言からすると被疑者が犯人であると強く推認されるけど被疑者の弁解内容は一応の合理性があり近接所持の推認力を減衰させる
その後の捜査による防犯カメラの話は犯人性の立証の不十分さを補完する捜査だから単純にヒントでしょ

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 06:57:52.52

行政、刑法、商法は例年より問題自体は簡単になったでしょうね
ただ、その分、自分のような筆力のない人間には
内容の充実と全論点満遍なく書くバランスが難しかった
設問1で書きすぎると設問2が時間不足でスカスカになっちゃうし…

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 07:18:59.03

行政法は一見簡単そうかもだが時間が足りなかったのか再現見てても例年より出来悪いんじゃないかな

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 07:23:07.60

刑実、問題文中だと近接所持がどの時点で認定できるまでは指定されてなかったから、公園の防犯カメラ映像の時点では映像の人物がＡとは言い切れないからこの時点でのＡの近接所持は認められない、Ｋが声かけた段階で近接所持認められる、って話かと思って公園の防カメの事実拾ったわ
あれだけ散りばめといて書かないのが怖かった、ダミーにまんまと引っかかったか
あと駅の防カメでＡの弁解は合理的でないと言えるのでは
現状の弁解は否定できても、間が５時間超えると近接所持だけではきついだろって話と判断した

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 07:26:55.65

行政の設問一は難しかったと思う
抜粋された法だけで原告適格認めるのかなり難しくないか、と

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 07:39:45.78

実務も今年の方が簡単だったと思う。去年の民実は準備書面で当事者の供述が直接証拠に当たることを指摘できていた人はほとんどおらず、刑実も事実認定の文量が多くちゃんと整理してかけてる人は少なかった。

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 07:40:35.98

行政法はどう考えてもかなりむずいでしょ。
判例想起できないと、設問１両方あてはめゲキムズ。
いままでは判例しらなくても常識でそこそこ解ける問題だった。絶対難化してるしかつ量も多い

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 08:00:51.00

刑事実務の近接所持の法理の認定方法のヒント、今年の予備試験刑事実務科目の設問１か設問２ヒントが、ここに書かれているかもね

https://izumi-keiji.jp/column/zaisan/settou-shouko

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 08:01:02.02

>>22
結果的にはね。
現場で受けていた感想では、刑事実務は過去問と傾向が違っていて、解いていて去年より難しく感じた。現場思考にシフトしてきた印象。

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 08:31:24.63

>>23
問題自体は難しく無いかもしれないが、長文憲法、長文行政法を140分で解き切るのは無理。
憲法、行政法とも答案構成はある程度必要だし、時間的に無理がある。
再現で、両方ともかなりの分量書いている人いたけど、正直疑わしい。本当なら相当な能力の方であり、とっくに受かっているはず。
出題委員も自分が同じ状況で受けたら、全然解けないと思うよ。

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 08:36:13.92

>>20 なるほど

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 08:45:37.55

起きたらKBさんが昨夜前スレで書いたことと同趣旨のこと書かれている

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 08:47:33.13

確かに、刑実は文量パワームキムキマッチョ問題から、現場思考のスマートな問題に傾向変わってるようには思う。

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 08:51:18.23

出題委員が問題を自分もあの場で完全解でとけるわけないと自覚されているのは知っているけど、要求される分量に見合った時間については考えてほしい

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 08:52:53.59

↑今年の公法系ね

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 08:58:15.75

公法両方70行くらい書いたけど憲法、答案構成しっちゃかめっちゃかやわ

分量バランスや対立点の明確で苦労する

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 09:00:50.51

>>32 すごい

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 09:01:15.73

刑事系は、ほとんど考えず事務処理してく感じだから、文量パワームキムキゴリゴリマッチョ問題でも解き切れるけど、公法系は考えながら解きますからね。

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 09:57:18.96

>>12
対策が確立してきたからかも

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 10:32:53.32

もう時代は加藤ゼミって感じになってきてる
アガルは工藤が過去問解析講座から降りてから人気無くなって、加藤ゼミの過去問講座買い直す人が増えてる
今年の司法試験でアガルのテキスト、論証集、重問にない論点が多数出題されたのも悪印象
加藤ゼミをやってた人とアガル受講生で結構差が付いたんじゃない？

R5司法試験
商法設問2　原告適格、訴えの利益2つ、本案
→アガル：全部掲載なし（4つ×）、加藤：訴えの利益1つ以外は掲載あり（3つ〇1つ×）
民訴設問1　違法収集証拠の証拠能力
→アガル：記載あり〇、加藤：記載なし×
刑訴設問1　領置の判断枠組み
→アガル：論証、重問に記載なし×、テキストにも判断枠組み記載なし、加藤：記載あり〇

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 10:49:15.50

>>36
こんな事細かに比較してる暇な受験生はいない
加藤は納期破りがなかったっけ
時間に限りがあって試験日が決まっているのに、約束した日に出さないのは質以前の問題
加藤に限らず体調不良だ精神不安だ甘えた言い訳で遅延して受講生に迷惑かけるのはプロじゃない

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 11:56:00.99

加藤ゼミナールとか論外やろ。

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 11:58:45.58

それだけ75って講座そんなにすごいの？
納期遅れてTwitter で切れてる人はチラホラいるけどクオリティーは皆誉めてたから気になった

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 13:08:17.03

KB刑事実務でゴチャゴチャうるせえんだよ　問題文の読み違いを認めろや

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 13:14:36.80

クオリティ素晴らしい。というか、当てはめの着眼点とか、独創的で唯一無二の感じ。今後他が似たような教材出すのは難しいだろうし、出せても二番煎じ

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 13:18:57.94

あと幹の部分を押さえることに注力されている。何を取り上げないかが難しくて勇気いるよね。仕事でも経営でもなんでもそうだけど。リソース限られているのだから

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 13:47:01.39

予備校の解説出るたびに自分のミスを少しずつ修正してダサい
あの程度で自信満々でマウント取りまくれるのは感心

【大凶】 · 2023/10/01(日) 15:03:04.24

誰もいないし久しぶりにおみくじでも引くか

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 15:05:19.88

>>37
＞>>36
＞こんな事細かに比較してる暇な受験生はいない
＞加藤は納期破りがなかったっけ
＞時間に限りがあって試験日が決まっているのに、約束した日に出さないのは質以前の問題
＞加藤に限らず体調不良だ精神不安だ甘えた言い訳で遅延して受講生に迷惑かけるのはプロじゃない

ヒマかそうでないか、
遅延してるかそうでないか、
白血病かそうでないか、
肉体的精神的タフネスかそうでないか、
以上の判断軸とは別に…

試験対策テキストとしてクオリティーが高いかそうでないか、
という座標軸を持ちたいです

【中吉】 · 2023/10/01(日) 15:06:37.42

もう一度

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 15:09:16.98

>>37
＞>>36
＞こんな事細かに比較してる暇な受験生はいない
＞加藤は納期破りがなかったっけ
＞時間に限りがあって試験日が決まっているのに、約束した日に出さないのは質以前の問題
＞加藤に限らず体調不良だ精神不安だ甘えた言い訳で遅延して受講生に迷惑かけるのはプロじゃない

ヒマかそうでないか、
遅延してるかそうでないか、
白血病かそうでないか、
肉体的精神的タフネスかそうでないか、
以上の判断軸とは別に…

試験対策テキストとしてクオリティーが高いかそうでないか、
という座標軸を持ちたいです

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 19:20:41.87

商法も出たね

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 19:21:04.74

商法も出たね

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 19:32:44.08

刑実設問1(2)は①と③の差分から盗品との同一性も含めた近接所持を引いたところがいわゆる足りない部分の答えよね
意外にシンプル

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 20:01:51.81

やっと回復したか

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 20:03:51.23

>>24
近接所持の法理が成立しても、防犯カメラその他の間接証拠から、合理的疑いを入れない程度にまで、検察官がその犯人性を立証出来ずに
無罪になった東京弁護士会所属の弁護士の体験談

https://niben.jp/niben/books/frontier/backnumber/202108/report2021-saibanin.html

**氏名黙秘** · 2023/10/01(日) 20:16:33.50

>>52
乙だが、近接所持の法理といっても事実上の推定にとどまるのだから、
推定が破れたものを近接所持の法理が成立したというのはどうなんだろう？
なんか抵抗があるな。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 02:03:28.75

やっと司法板のサーバーダウン治ったか。

>>17
は
>>20
が述べているように、弁解は合理的でない
ということになるから、
近接所持の法理によりAの
犯人性が強く推認される。

しかしながら、近接所持の法理が
適用される場合でも、
しょせん近接所持の法理も情況証拠による
事実認定の１態様だから、
>>24
みたいに他の情況証拠の総合判断により
結局は犯人性が否定されるか、合理的な疑いを入れない程度に認められない場合がある。

そこで、今年の予備試験の刑事実務科目の問題文の事実で気になるのは、
犯人と思われる人物は、被害者による供述でも、防犯カメラによる犯行前後の犯人と思われる人物の映像でも、そうだが、「犯人は黒い帽子と黒いマスク」を着用して「容姿が分かりづらくなっている」。さらにはフードつきのパーカーなどもあるから、余計に容姿が分かりづらくなっているでしょうね。

帽子はかぶり方にもよるがうまく使えば、本当の容姿をうまく誤魔化せるか、隠れさせるし、マスクなんかも顔の目から下半分全体を大幅に隠すことにより容姿の印象自体が変わるというのは、コロナ下でマスクを付けている人が大勢いた時に、その人達がマスクをとったら全く違う印象になることは経験則上あったことだろう。
宮台氏の殺人犯の被疑者だった人物の時も
顔の印象が全く違った、こんな顔だったっけ？という意見が出た人も散見された。

現に問題文で後で出てくるように、被害者の面割り時に「犯人と目元が似ており同一人物であると思う。ただ、犯人はマスクをしていたので断定は出来ない。」という部分でも分かると思うし、ヒントにもなっていたのではと思う。

これが、被害者が犯行現場で被害にあった時に見た犯人がマスクや帽子をしていなく容姿が判明していた場合や防犯カメラの映像にも容姿が映っていた場合と違って、マスクと帽子でおおわれているので、あるからその犯人と思われる人物がAだと断定は出来ないよね？別人の可能性もあり得るということ。

それが端的に分かりやすく述べられているのは、

ラブトレインの刑事実務科目の設問１の(２)かな。それが正解筋なら。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 02:26:09.91

それが正解筋だとしたら、再現者の中でラブトレインはズバリそのことをど真ん中直球で端的に分かりやすく述べられているが
他２名もそれを
やや遠回り的に述べられているのに対して、他の残りの大勢の再現者達は全く述べていない記憶があるから、差が非常につくところだろう。現場思考問題かな。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 04:45:07.52

実務基礎は体感と実際の評価との相関はどんな感じなんや？

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 05:23:32.77

飛翔さんの評価だと、ざっくり
商法は、Aが42点以上、Bが38点以上、Cが34点以上、Dが30点以上、Eが26点以上
それ以外は、40，36，32，28，24くらいになるのかな

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 05:35:57.08

>>57
素点ベースですよね？高すぎません？？再現者内でのA〜Ｆで、全体に均せばもっと低いということかな。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 05:39:29.71

おはよう

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 06:04:56.53

実務基礎は体感と実際の評価との相関はどんな感じなんや？

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 06:33:13.52

ソラリスさんのともしび先生評価

憲法　C~D
行政　C~D
刑法　D~E
刑訴　C~D
民法　E~F
商法　C~D
民訴　C~D
民実　C~D
刑実　D~E
全体　1000位以下のどこか

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 06:50:02.09

刑訴法について、実体法上の一罪か否か（＝公訴事実の同一性の範囲内か）を論ずる必要はないとする見解は、実体法上一罪関係になくても同時処理が可能であれば別途の逮捕勾留は認めるべきでない場合もあるし、実体法一罪関係であっても再逮捕再勾留を認めるべき場合（同時処理が不可能であったり、包括一罪や常習一罪の場合を想起せよ。）があるので、個々の犯罪事実について、実質的に蒸し返しの逮捕勾留か否かだけを要件とすれば良いとする立場のようだね。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 07:17:48.22

ともしび先生のソラリスさんに対する評価、少なくとも民訴刑訴商法あたりは厳しい気がする。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 07:59:11.09

ともしびは厳しいからね。
KBも去年不合格推定で受かってたし

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 08:14:19.88

ローで刑訴の予備試験委員から教わっている。
この前の授業では、逮捕勾留がテーマだったんだけど、再逮捕再勾留と扱った。
逮捕残置主義への言及や公訴事実の同一性はマストとのことだった。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 08:44:35.24

謝るのは勇気がいる。元のポスト削除されたので読んでないが、真摯に端的に謝られたのは素晴らしい。想像力の違いだな。彼以外のひと、若い人で債務不履行だとだけ思えるのは仕方ないが、それなりに人生経験重ねている人が人の痛みに気づかないのはよくわからん。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 08:58:08.75

厳密にいうと公訴前の段階なので公訴事実でなく被疑事実もしくは犯罪事実の同一性じゃないかな
範囲も微妙に違ってくるんだよね

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 09:15:05.02

刑訴の問題は明らかに被疑事実の同一性ないから、一言言及するくらいで、大展開するのは違う思うんですけどね。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 10:00:07.04

>>68
65です。
先生は事案によって言及の程度は変えるように言っていたので、ご指摘の通り本問題との関係では大展開は不要だと思います。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 11:21:28.73

ともしび先生って昨年takaさんの予想大外ししてたけど、あれなんだったんだろうね

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 12:23:00.53

>>70
何それ？どれ位外してたの？

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 12:23:19.77

>>70
何それ？どれ位外してたの？

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 12:37:20.21

takaさんのは論点自体は去年結構拾えていたけど基本事項で明らかな知識の誤りがあったり書く位置がおかしかったりして
加点されにくくなったのだろう

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 12:43:46.67

憲法の採点基準考えてみたけどこんな感じ？

職業の秘密の意義3点　
証言拒絶権の憲法上の権利保障4点
公正な裁判の実現の意識5点
違憲審査基準10点（学説の基準なら最大5点）
原告、反論、私見の対立点の論理性10点
守秘義務契約の検討5点
脅迫行為の検討5点
その他あてはめ、加点要素8点

原告、反論、私見でそれぞれ何点という配分難しそう
書く分量は人によって違うだろうし

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 12:50:46.97

>>72

憲法
AB
行政法
AB
民法
CD
商法
AB
民訴
BC
って予想でこれら全部Fだった

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 12:54:44.69

民訴

設問1（30）　控訴審における訴えの変更の要件（特に同意）3
　　　　　　　交換的変更の言及1
　　　　　　　交換的変更の性質3
　　　　　　　本案において終局判決があったとき2点
　　　　　　　262の趣旨4点
　　　　　　　同一の訴えの規範8点
　　　　　　　あてはめ6点（訴訟物の同一性1　訴えの利益必要性5）
　　　　　　　その他加点3点
設問2（20）　和解の効力267の言及1点
　　　　　　　267の「効力」の検討5点
　　　　　　　争う手段の内容4点
　　　　　　　争う手段のメリットなど4点
　　　　　　　いかなる手段を使うべきか3点
　　　　　　　その他加点3点

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 13:48:57.56

>>75
何それ？酷すぎたろ。そこまで外れるのは流石におかしい。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 13:49:18.03

>>75
何それ？酷すぎたろ。そこまで外れるのは流石におかしい。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 14:26:01.20

めんだこってなんでこんな何回も凍結されてんの？添削サービスやってるからか？

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 16:24:43.00

takaさん以外にも大外しの事例知ってるわ

落ちてると言われたけど実際は合格してた

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 16:44:05.41

落ちると言われてしまうと口述対策がおろそかになるから、その外し方は受験生に対してデメリット大きいよね
もちろん自己責任なんだけど、合格者に落ちると言われて口述対策のモチベを維持するのは難しいと思う

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 17:20:06.21

酷すぎだろ

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 17:23:41.94

ソラリスさんは科目毎の出来不出来が激しいから予想し辛いと思う。あと選択科目もあるし。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 17:30:23.68

ワイはカラスマさんが受かってるのか知りたい
失礼だけどワイは今年は正直合格厳しいけどカラスマさんの答案で受かるなら来年行けそうかなって

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 17:59:19.38

まあでも一般教養が選択科目に変わってよかったな　勉強したやつが救われる

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 18:41:29.99

>>81
まぁその人自身かなり優秀だから最終合格してたけど落ちてると思って口述対策するのはモチベーション保てないよな

わいはそれを聞いて某氏に依頼するのはやめようと思った

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 18:49:48.54

>>79
お金儲けはⅩでは絶対に許されない。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 19:02:21.39

>>84
カラスマさん、模試もB判くらいまで上げてるわけだからワンチャンもない人ではなかったでしょ、今年はダメかもしれないが
あなたもまずは模試A判とれるように頑張りな

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 19:49:20.95

あいつほんま、ざまあみろやな

**CARASUMA** · 2023/10/02(月) 19:56:25.04

>>84

実務EF、刑訴労働Fなので不合格確定ですね
不正確な記述が一定数あるので知識理解を正確に固めていきます

後は、論理的におかしい部分もある（憲法の対立点や民法の損害論など）
から一貫させる訓練ですね

>>88 模試はローでやっていた判例の規範を覚えていたから
公法が跳ねただけですね
実務は模試通りですね。民実の小問は模試でも最初から間違い
玉砕し本番でも崩れました。判断力など色々な要素もあると思います

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 20:21:03.84

訴訟物って正確には
aのbに対するAC間売買契約を保証するAC間保証契約に基づく保証債務履行請求権じゃないのかな

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 20:22:29.53

訴訟物って正確には
aのbに対するac間売買契約を保証するab間保証契約に基づく保証債務履行請求権じゃないのかな

です。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 20:22:59.94

違うよ

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 20:48:04.04

予備教養の数学は高卒レベル？

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 21:01:18.83

刑事実務科目の設問１の(２)は、マスクと帽子は少なくとも書かなければならないと思うね。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 21:10:13.51

盗品との同一性はは盗品を持っていたというところに含まれるので要らないと思うよ
問題では推認性の高い近接所持の事実はあるが被疑者の弁解が成り立つと破られる
そこで弁解について事実かを証明する必要があるので防犯カメラなど調べた
不十分というのは弁解についての証明力を減殺する事実が必要だったということでしょ

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 21:14:08.39

>>93
債権って、物件的請求権と異なり、誰の誰に対するものか、他の債権と区別できるように記載しないといけない。
と授業でならったんだけど、予備試験ではいつも省略されてる

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 21:27:36.15

正確には
AのBに対するAB間保証契約に基づく保証債務履行請求権が存在するとの主張、な

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 21:34:57.86

>>97
権利の主体が原告である場合は、当然のこととして、権利の主体の記載を省略する。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 21:57:45.95

>>96
防犯カメラとの比較によりAの弁明に合理性がないのは明らかだけど、近接所持の法理だけで、さすがに犯人性が充分だと検察官思うのかな？

マスクと帽子で犯人は容姿が覆われているから、犯行時の被害者としては、容姿が明らかになっていないし、犯行現場の犯行時刻前後の犯人と思われる容姿も帽子とマスクで覆われているから別人物という可能性があるんだぜ。

Aの弁明はたしかにバス亭付近のゴミ箱で拾ったことは信用性が薄くなったが他のところで拾ったかもしれない。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 21:59:51.59

>>100
近接所持していることに合理的弁解ができないことは、犯人性を推認させる事情となる。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 22:02:58.67

そして弁解が虚偽である、虚偽である可能性が高いことが認められれば、近接所持と相俟って犯人性を認定することは許されるし、それが経験則違反になることはない。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 22:16:58.37

もちろん「特段の事情がない限り」という留保づきだけれどもね。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 22:18:40.25

>>101
それでも、それだけで合理的な疑いを入れない程度の証明が可能とは考えられないでしょう。

>>24
のように、しょせん近接所持の法理も情況証拠での犯人性の認定方法であり、他の情況証拠のの積み重ねで、犯人性はなされ得るものだから
別人だったら冤罪になるでしょう。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 22:34:07.08

訴訟物といっても狭義広義あるからね。試験の設問で問われていたのは狭義の方で、誰の誰に対する請求権という事情は捨象される。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 22:35:47.68

あの問題の感じだと近接所持だけで犯人性を立証するのは厳しいね

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 22:48:06.10

飛翔さんの評価も半分終わりましたね

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 22:49:05.23

飛翔さんの評価も半分終わりましたね

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 22:56:50.01

民訴は出来不出来がわかりやすいね

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 23:06:49.18

>>100
そもそも被害品の所持以外に被害者の証言とかもあって被疑者の身柄を確保しているので近接所持のみで捕まえているだけではないのよ
近接所持というのは情況証拠として証拠力が高いことを前半部分で聞いてそれだけではだめな理由を後半部分で聞いている
すなわち高い推認力がなぜ減殺されてるかの説明だけで良い

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 23:13:27.29

他の情況証拠も総合して犯人性を論述する問題ならおそらく問い方も公訴提起できると考えた理由を述べよとかそんな感じになる
これは今までの出題にもよくあったよね

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 23:19:48.76

民訴って意思表示瑕疵規定の類推適用の可否っていう論点は展開不要なの？

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 23:22:19.05

飛翔さんの採点で、素点で30点近く平均点ある人ばっかりじゃん。しかも採点辛くしてるらしいし。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 23:22:32.22

飛翔さんの採点で、素点で30点近く平均点ある人ばっかりじゃん。しかも採点辛くしてるらしいし。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 23:24:14.83

>>110

でも、あなたは

>>96
の不十分として、近接所持の法理の合理性のある弁明を減殺する事実だけ言及していますよね？笑

やはり、犯人がマスクと帽子をかぶっていて、被害者の供述でも、防犯カメラでも犯人と被告人の同一性を推認させるには不十分か、別人の可能性があるから冤罪を避けるため慎重に犯人性を認定するために、少なくとも述べておかなければならない事実だと思いますよ。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 23:43:33.66

これが、かりに犯人が犯行現場で帽子やマスクなんかかぶってなく被害者に犯行を行っていたり、防犯カメラに容姿をある程度晒した状態の犯人の顔が映っていて、それがAの容姿と一致か近似していたら、まだ被告人と犯人の同一性を誤る危険性はより少なくなるのでしょうがね。しかし、違った。マスクと帽子で同じように覆われたままだった。だから、困った。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 23:47:53.64

>>110が正しいね。

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 23:51:52.17

ソラリスさん上位に食い込んでる科目結構多いじゃん、普通に受かるでしょ

**氏名黙秘** · 2023/10/02(月) 23:59:51.44

別に、ソラリスは特別再現者の中で上位でもないが、下位でもないから今年の受験生のレベルを考えて普通に合格していておかしくはないと思う。
むしどり、ラブトレイン、みるふぃーゆの第１陣より
結構差があるが、カラスマ、TAKA、はっちよりは上の陣でしょう。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 00:04:53.14

あーん！
上位50位に入って再現答案代5万貰いたいよぉおん！
おぎゃあぁあああああ！

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 00:13:22.24

ソラリスさんはなぁ　

実務と刑法がEFつく可能性が高いし民法行政法も悪い
刑訴、民訴、商法、知財でこのミスをカバーできるか

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 00:21:55.09

ソラリスさんの刑法そんな悪いか？
飛翔さんの素点では30点近くあるけども

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 00:23:33.93

飛翔さんブログで顔晒してんだな
イケメンじゃん
サービス精神も強いしモテそうだな
結婚してんのかな

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 00:24:55.75

飛翔さんブログで顔晒してんだな
イケメンじゃん
サービス精神も強いしモテそうだな
結婚してんのかな

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 00:27:18.94

>>119
こんばんわ！今日も調子良さそうで、なによりです！

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 00:47:41.16

民訴の設問2って、
期日指定の申立なら、続行期日となるんだから、既判力の話しなくていいんじゃないのかな。必須なの？

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 00:59:50.02

>>84
>>88

再現者で、自己紹介の時に予備校論文答練、
模試、論文特待生試験の成績紹介していたり、ブログに公開していたりするけど、みんな公開してくれてもよいのにな。

判明している人

予備試験答案予備校論文模試 D判定

ぱんでくてん予備校論文模試 D判定

カラスマ予備校論文模試 B判定

ラブトレイン予備校特待生論文試験上位10%内

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 01:11:18.78

>>126 そもそも既判力生じていれば和解の効力争うこと自体ができないのでは
ないか？という問題意識じゃね

書かないと事例Ⅰが意味をなさない
設問でも事例ⅠとⅡを前提にと書いてあるから必須

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 01:11:20.66

>>126
それはワイもおもた
新訴提起の時だけよな問題なるん

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 01:16:17.06

>>128
取消した上で続行って方法の場合、既判力認めるとしても、発生根元の和解が消える訳だから既判力問題ならんくない？
実体法上の形成権と既判力との話と違って今回は訴訟行為の取消しだから、既判力あるから取消せないってことにはならん気がするけど...

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 01:20:19.73

併存説前提だけど、
[続行ルート]
訴訟行為としての和解取消し→終了効、判決効消滅→続行
[新訴ルート]
提起→実体法上の行為としての和解無効主張→既判力に抵触しないか？再審必要では？→制限説または否定説でクリア

こうじゃない？

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 02:18:49.07

>>112
殆んどの人が規範力の問題との整理が出来ていないよね。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 03:42:56.86

訴訟上の和解の法的性質→新併存説・私法（実体法）上の瑕疵により訴訟上の和解も覆滅される（制限的既判力説）関係→訴訟上の和解の瑕疵の主張方法→再審による必要はない。被害者保護のため訴訟上の瑕疵の主張方法は選択可能説→本件では控訴審で勝訴見込みあった→訴訟資料・心証を継承できる期日指定申立てによるべき。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 05:59:52.84

>>121
定性評価の場合はってこと？

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 06:09:29.43

新訴提起と違って従前の手続を復活させるなら既判力は直接関わらんわな
意思表示のほうは多少問題になるけど

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 06:13:13.34

飛翔さんのような定量評価の場合は、論点を中心に機械的に得点を積み上げていく。一方、試験委員の定性評価では、あてはめのうまさや事実の評価、拾い方、総合的な文章力などに大きな配点があると理解している。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 06:37:04.48

ごめん、期日続行は既判力問題ならん派だったんだけど、調べてたら既判力には後訴通用力の他に瑕疵治癒力(訴訟行為の瑕疵を争えない)ってのがあって、それとバッティングするっていうことで問題になるっぽい...

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 06:41:35.66

一個疑問なんだけど、訴訟行為への意思表示瑕疵規定の類推適用を認める場合って、類推適用で直に訴訟行為たる和解を取消せるから、実体法上の和解無効と訴訟行為としての和解が有因(新併存説)って言う必要ってないよね...？

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 07:20:32.85

飛翔さんが
新訴提起は既判力　ただし矛盾主張ではなく訴えの適法性
期日指定申し立ては訴訟終了効　ただし新併存説ではなく訴えの取下げの論証
にしているね
でも、制限的既判力だから新併存説であって、新併存説だから制限的既判力ではないと思うから
期日指定申し立てでも和解の効力から書く方がいいのでは

訴訟行為って取り消せたっけ？

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 07:34:27.44

訴訟行為に民法の意思表示の規定から取り消せるかについては見解が別れていて通説は訴訟手続の安定性から否定だったかな
期日指定の申立てと再審を書かないといけないので新訴提起とか既判力とかの話題に触れる余裕はあまりないと思うけどね

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 07:57:02.00

>>131
そうそう！
だから、
先に期日指定の申立がもっとも優れていると結論付けて議論したら、既判力の話って出てくるところないしそれでいいとおもうんだよね

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 08:10:07.88

>>130
「確定判決と同一の効力」の解釈で既判力論じるんじゃないの？

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 08:14:38.90

通知公告さんは有利発行書いたって言ってたけど特別決議のない有利発行は有効って書いたのかな？それとも判例に逆らって無効を主張？
どっちも点数入らなそうだけど

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 08:34:59.11

>>74
判例を意識すれば書くべき事項はそんなもんだろうと思うけど、そこまで細かい配点はされてないと思う。憲法は採点基準が一番アバウトな科目というイメージがある。総合的によく書けていれば簡単に跳ねるし、筋を外すと簡単にFがつくイメージ。X、反論、私見でガチガチに配点していないだろうという点は同意。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 09:19:20.13

>>140
原則否定だけど、訴訟終了行為はその後の手続きの積み上げがないから、手続き安定の配慮が必要ないから例外的にオッケーってのが通説だった気がする

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 12:05:09.94

自分の経験から万年不合格者には以下の特徴がみられる。

・敗因分析が短絡的。

・司法試験受験生であることに特権意識がある又は短答合格者であることを誇る。最終合格しなければただの不合格者。

・タラレバを好む。

・自意識過剰。

・論文の成績が1500番以下等悪すぎる。

・楽な方に逃げようとする。逃げた先で結局失敗する。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 12:59:26.16

>>146

そんな非科学的な主観的恣意的な抽象論は関係ない。

受験生が法務省が主催する論文試験で落ちる原因はただ一言。

その受験生が書いた論文答案が相対的に劣っていたということ。それ以上、それ以下でもない。単に生意気とか、いきがっているとか、自信がありそうとか、その他の根性論、抽象論もあまり関係なく、答案しか判定材料がないから、結局、答案が相対的に優秀であればよいということ、逆に言えばそれだけしか判断され(るべきでは)ない。

優秀というのは、法律構成、論理構成、文章力、内容の充実度などいろいろあるが、配点割合も配点方法も極端な偏りや事後的に恣意的に変更されるべきものでなくまんべんなく受験生の能力を図れるべきものであることが必要。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 13:21:42.35

>>143
問題文の指定が、
株式発行の無効の訴えを提起した場合の無効の主張で原告の立場で考えられる主張だから、原告の立場で考えられる主張なら、有利発行を判例の結論とは違い、無効と主張しなければ問題文の問いに答えたことにならないから、
無効事由として主張したのでしょうね。

ただ、商法の問題は、その主張の当否まで書かなければならないから(たとえば行政法設問２はその主張の当否は問いで指定されていない。)、判例通説で考えられるその主張の当否と違って、結論を変えることはよほど説得力がないと厳しい。

かといって、結局、その主張の当否で判例通説のようにその主張は認められないとするのなら、その主張を原告の立場にたって書く必要性はそもそもないから、
判例通説でずっと原告の主張も、その主張の当否も、書く人は、
有利発行が株式発行無効事由にあたるかそもそも書く必要性(実益)がないので、書かなくても書いても優秀さや点数に反映されない(されるべきではない)ものでしょうね。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 13:33:12.71

カミトレインの再現答案は全科目素晴らしい。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 13:51:06.23

逆に設問２の原告の無効事由の主張とその主張の当否を判例通説で一貫して書き上げる人は、
通知公告の欠缺は必ず書かなければならないものでしょうね。その判例通説の判断基準の枠組の中では、さらに株式発行差止め事由である、不公正発行か否か、あるいは有利発行か否かを検討して株式発行差止め事由が認められたら、通知公告の欠缺が株式発行無効事由になるという展開で一貫して内容も丁寧に当てはめもしっかり書いていけばとりあえずは、書き負けていないということですね。

通説判例で書きあげる人は、１通知公告の欠缺が無効事由としてちゃんと書いているか、
２その通知公告の欠缺が無効事由になるという検討の中で、株式発行差止め事由を検討、すなわち不公正発行か、有利発行か、あるいはそのいずれもの検討をして株式発行差止め事由が認められることをちゃんと判例通説の枠組みの中で当てはめして書いていること
３結論において無効になるとちゃんと書いているか。

これだけ出来ていれば、設問２だけで合格点レベルになるでしょう。(再現者の中でも、ちゃんと出来ている人は多くない。)

無効事由の通知公告の欠缺→その検討の中で株式発行差止め事由の検討→その検討の中で有利発行か、不公正発行か、またはいずれの検討が出来て、当てはめも充実して出来ている→結論において無効。

が判例通説で書く人がとりあえず書くべきものでしょう。設問１も丁寧に法律論、当てはめも内容を充実にさせて書くなら、相当分量と時間がかかるから、設問２も丁寧に法律論、当てはめを内容充実させて書くなら、有利発行が無効事由にあたるかわざわざ書いたら答案埋まらないし、時間大幅にかかって現実的ではないでしょうね。通知公告の欠缺書かないなら、そんな分量や時間かからないと思うので、有利発行や不公正発行を無効事由単体として書いてしまうと思いますが。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 13:58:02.88

カミトレサイコーwww

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 17:05:27.67

>>147
図星でしたかね？ドンマイ。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 17:28:40.82

和解が無効な場合の手段は、期日申立てか和解無効確認の訴えの2つがメジャーじゃないのか？

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 17:40:28.59

>>153
あと請求異議な。自分に有利な手段を選べるというのがメジャーな見解だろう。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 18:00:09.74

再審は要件が厳しいからそれ以外の方法はないかということで判例で認めるのがその3つ

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 18:35:27.54

すみません
アラフィフが弁護士目指しても遅いですか？

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 18:45:22.83

>>156
遅いというのが
人生の一発逆転を狙いたいということなら遅いかもしれない。
法学が好きでそれを一生の仕事にしたい、人の役に立ちたいということなら遅くないかもしれない。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 18:50:19.51

>>152

三輪弁護士の公式ユーチューブのコメント欄に有識者が書いていたり、動画内でジャーナリストが述べていたように、この国は自分の頭で判断しようとせず(その能力が欠けるためもあり)他人から与えられたものや漠然とした抽象論や根性論に追いすがる人間がいるために、社会の経済、政治、文化の発展成長や民主主義の発展がなされていなくオワコン状態になっているから、そのような言説に見て見ぬふりを出来ないだけだよ。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 18:58:14.46

>>153
>>154
請求異議の訴えもあり得るだろうしね。再現者でも結構な人がたしか書いていたと思う。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 19:15:44.38

和解無効を主張する手段ではなくて
建物収去土地明渡しを求める手段だからどうなんですかね

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 19:22:49.89

>>160
そりゃ控訴審が継続してたら勝訴していた見込みがあるといってるんだから、
訴訟記録と（あわよくば）心証も継承できる期日指定の申立てによるべきよ。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 19:31:34.70

>>159
請求異議は従前の訴訟状態を復帰させないから題意からは外れる

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 19:54:32.47

請求異議は和解調書に執行可能な債務名義が盛り込まれている場合だよね。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 19:55:10.99

>>160

>>161

>>12

まあ、請求異議の訴えは直接の目的を達するためではなく、防御的な手段なことはたしかにそうですよね。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 20:01:10.71

>>12
ではなく、
>>162
にね。

>>163

そうですね。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 20:02:19.31

旧訴提起説っていうのもあったよ

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 20:03:40.08

旧訴提起説
https://koara.lib.keio.ac.jp/xoonips/modules/xoonips/download.php/AN00224504-19630815-0037.pdf?file_id=145773

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 20:05:55.51

本問で和解の請求異議の訴えとかおかしくね？
和解の強制執行が問題になってるわけじゃないでしょ？

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 20:07:55.80

請求異議もおかしいし、和解無効確認も、向こうが確認したところで明渡しを強制できないから、旧訴提起説が正しい気がした

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 20:08:51.10

>>169
「無効を確認したところで」です

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 20:10:51.70

>>169
あなたのあげた石川論文に、和解無効確認訴訟説は、和解の無効が確認されると旧訴が続行されるとする立場だと書いてあるよ。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 20:14:07.80

これ基本的には期日指定申立てを書いておけば十分な問題だよ
少数説に触れてもあまり点にならない

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 20:19:01.21

>>171
あざす
この「続行」って、控訴審の続行ってことなのかな
だとしたら期日申立てとの優劣は特にない？

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 20:21:01.32

まあ、和解条項が厳密に問題文から分かりませんからね～。
問題文には、「確認するなどの和解案が提示され」と書いてありますからね。念のため、和解無効確認の訴えや、請求異議の訴えを付加的に解答したとしても仕方ないと思いますが。
期日指定の申し立てを全く挙げてないのなら、ダメージはでかいと思いますが。

期日指定の申し立ても、和解無効確認の訴えも、請求異議の訴えも状況に応じて手段として使うことが可能としているのは、解答は一応出来ているとは思いますね。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 20:24:36.47

>>173
第一審からやり直しじゃないかなぁ。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 20:27:25.68

じゃあXの願望叶えるなら新訴の内容ってのは旧訴提起か和解無効確認って感じか
旧訴提起は和解の性質を訴訟行為説か併存説じゃないと二重起訴になっちゃう気がするからそこは言及すべきだったなあ

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 20:29:19.48

>>175
じゃあ実質旧訴提起説と同じって感じかな？

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 20:33:12.05

あなたのいうように
二重起訴の問題があるから通説的見解は旧訴提起説ではなく、和解無効を確認するプロセスが必要な若い無効確認訴訟説をとっているんじゃないかな？

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 20:39:38.51

>>151

仮面ライダーウィザード、ドォラゴォォ～ン、サイコォォー！！シュビダバダッチヘンシン～シュビダバダッチヘンシン～、ﾋｨ、ﾋｨ、ﾋｨﾋｨﾋｨ～さて、ショータイムの始まりだ！！

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 20:40:06.05

>>174
その後に「和解案どおりの内容」の訴訟上の和解が成立したとあるよ。
そもそも請求異議訴訟は和解調書に基づく強制執行を止める必要がある場合だから本件では的外れ。
やはり期日指定の申し立てに拠るべきと書くべき。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 20:49:07.72

>>178
もし「続行」が1審からだとしたら、どっちの形態にしろ1審から前訴とは別で旧訴訴訟物について審理するから、二重起訴の弊害が妥当して、どっちの形態でも問題になっちゃうきがするけど...

たぶん、「続行」ってのは前訴控訴審からだと思う。
テキストとかが想定しているのは和解が消えさえすればいいケースで、その上での請求は考えてない気がするんよね。だから和解無効確認ってのは本当に和解の無効だけ確認できたら終わりで、和解が無効ってなったら前訴の終了効も解けるから前訴控訴審からつづく。ただ期日申立てとの差は、「旧訴訴訟物」でなく「和解の効力」について争えるのが3審全て使えるってことじゃないかな？

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 20:54:26.54

>>180
？
問題文は、「～などの和解案が提示され、XY間で当該和解案どおりの内容の訴訟上の和解が成立し」とあるのみですからね。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 21:03:40.39

>>172
問題文を素直に読む限りそうなると自分も思います

請求異議は債務者が提起するもの

飛翔さんがブログを更新されたようだ

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 21:06:49.41

どうなんだ？飛翔さんの採点で30点あれば例年なら合格レベルなのか？

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 21:42:27.00

>>181
「和解無効確認の訴え説は、訴訟上の和解の無効を巡る争いに三審級を保障しようとする立場だと位置付けられよう。しかし、それでは、再審事由の存否を巡る争いには三審級は保障されていないことと均衡がとれない。また、和解の無効を確認する判決が確定しても、旧訴は復活せず、本案につき新訴を提起すべきであると解するなら、訴訟上の和解の向こうを巡る争いに三審級、本案を巡る争いに三審級がなされる可能性が生じ、その際旧訴の訴訟状態も活かされないので、当事者間の不公平や訴訟経済上の問題が生じる。」以上、注釈民事訴訟法4巻1307頁
とあるので、やはり本案を巡る争いも第一審からやり直しになるみたいだね。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 22:09:26.51

>>185

実務家の見解としては、和解無効確認で、その後は、引き続き請求についての審理が出来るという見解と、新たに完全にやり直しの見解の二つがあり得ると書いてあるから、一概には言えないね。

ほら、

https://www.mc-law.jp/kigyohomu/27537/

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 22:12:20.68

>>185
文献出してくれてありがとう
「無効を確認する判決が確定しても、旧訴は復活せず〜と解するなら」っていうのは多分純粋な併存説に立たないとそうは解することできないよね？新併存説か両性説なら、実体法上の行為としての和解と訴訟行為としての和解が有因だから。
加えて、その純粋な併存説に立つ上で「本案につき新訴を提起すべきであると解する」って、まんま>>176で言った旧訴提起説だと思う
要は、この文献の併存説に立った上で、和解の効力を争うにとどまらず本案勝訴判決を3審確保した上で得るには結局旧訴提起が必要で、和解の既判力を否定ないし制限肯定する場合はわざわざ和解無効確認を挟む必要もないって感じだと思う。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 22:20:04.20

>>186
ありがとう。見出し6だよね？
187で書いたけど、多分この対立は和解の性質論の対立とリンクするんじゃないかな

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 22:59:48.25

>>188
そう見出し6だよ。

他の箇所も結構有益なことが書いてあるから、
皆さんどうぞ。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 23:02:26.87

新訴の内容
<新併存説、両性説に立った場合>
旧訴提起説は、新訴中に実体法上和解取消したら有因性で前訴終了が解けて二重起訴になってアウト
和解無効確認説は、認容確定によって前訴終了効解けて前訴続行。この場合、期日指定との優劣は訴訟資料継続の可否と「和解効力をめぐる」審級のみであって、「続けてたら勝てた」っていうのはどっちも同じで優劣あんまない。
<併存説(、訴訟行為説)に立った場合>
旧訴提起説の二重起訴の問題は生じないため可能。期日指定との優劣は本案についての審級、資料継続、訴訟状態継続。「続けてたら勝ってた」っていう事情から期日指定が優先か
和解無効確認の場合は、実体法効果と訴訟行為効果が有因でないと解したため前訴は終了したまま。本案勝訴のためには本案(旧訴)についての提起が必要。

こんな感じで、結局和解の性質をどう解するかで適切な選択が変わると思った。一般的に和解無効確認が取り上げられるのは、和解が消えさえすればいいケースを想定してて本案判決をさらにもらうことまで考えてないか、判例が新併存説で実務は判例に従うからっていう理由だと思う。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 23:12:58.40

判例は、両性説及び制限的既判力説にたっていると言われて、かつ判例は期日指定の申し立てと、和解無効確認の訴え、請求異議の訴えのいずれも認めていると言われているから、実務ないし実務家は

>>186
のリンク先のように考えるのでしょう。

ただ、学者からは判例の扱いには批判があるらしいね。

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 23:17:55.94

>>191
そういうことだと思う
結局本案勝訴のための手段は和解の性質論の対立に行き着くから、設問2はそこ大事だったんだろうなあ
そこまで試験時に頭回らんかった...

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 23:24:23.57

■訴訟上の和解の法的性質と和解無効主張方法の選択問題は必ずしもリンクしないのでは？
無効主張方法選択可能説は、訴訟上の和解の法的性質はさておき、無効主張者の権利保護のため選択可能説を採っていると思われるので。
■あと、裁判所において訴訟記録の保存期間が経過している場合や、訴訟上の和解に第三者が参加しており、この第三者に対して裁判効を及ぼしたい場合には、期日指定（による旧訴の続行）を採ることはそもそも不可能である。
■それから、期日指定申立て（旧訴続行）の場合、裁判体の構成員（裁判官）も旧訴と同じであった場合は「自己に有利な」心証を承継してもらえるメリットもあるのではないか？

**氏名黙秘** · 2023/10/03(火) 23:56:09.53

1点目について、まず「どの手段を取るべきか」っていうのは、「瑕疵主張方法として論理的に成り立つか」っていう話の後の話で、論理的に成り立つかどうかっていう点でまず和解の性質が問題になると思う。そしてどの手段取るべきかっていうとこでも、当事者の目的達成実効性と関連してて、その実効性は結局和解の性質に左右されるから和解の性質は関係あると思う。
2点目、申し訳ない、理解できなかった...
3点目は、前にも書いたけど新併存、両性説の場合は和解無効確認訴訟で認容もらったあとの本案審理は、前訴復活だから、続行期日やってるのと同じだから心証キープされてるのは同じ

**氏名黙秘** · 2023/10/04(水) 01:10:56.82

民訴法2問目って典型問題かと思った。
重問ひたすら回してるみたいな人でも書けると思ったけどな…

**氏名黙秘** · 2023/10/04(水) 01:41:50.32

皆さん、法律議論の息抜きにでもどうぞ。

牙狼のユーチューブでも観れる個人的なベストバトル。

１.第１話「絵本」
はじめての魔戒騎士登場の場面。何気ない人間の内にいながら、そのグロい性格や悪の本性が現になる時に怖さが際立つ。ホラーの返り血を浴びた人間は殺さなければならないという掟を破ってまで、ヒロインとなっていく娘を殺したくなかった。自分でなんとかして助けようと思ったのであろう。優しい主人公の性格に心が染みた。

２.第４話「晩餐」
ホラーのグロさと、身勝手なエゴや醜悪さでは、一番だったように感じる。
クールに見えた主人公が感情的になって怒りを現にしたことが印象的。父の死と何か関係があるのか。闘いの際のライターの炎を剣や鎧にまとう烈火火装は圧巻。彼の怒りの炎を表しているのだろうか。

3.第９話「試練」
自分の心の弱さを直視することが大事みたいなことを自分の分身に語らせ、さらなる強さを
引き出したのが、印象的。牙狼斬馬剣は圧巻の切れ味。
4.第12話「大河」
やはり、主人公は被害者だったのだった。父の死の真相が分かるエピソード。その悲しみを背負いながら、周りの人達のために悪のホラーを封印し続けるのだった。
5.第25話「英霊」
最終話。様々な困難に遭遇しながらも、同じ魔戒騎士の熱い友情やコンビネーション、ヒロインとの愛により無事困難を乗り越えて成長してゆく姿が印象的。最後のラスボスと闘う場面でも、お前一人に何が出来ると言われた時に、俺は一人で闘っているのではない、今まで魔戒騎士として闘ってきた英霊(故人となった父やそれ以前の今は亡き魔戒騎士達)と共に闘っているのだみたいなセリフに涙。最後、ラストのシーンで、絵本の最後を見て主人公が涙ぐんでいるが、コメント欄を見るとあれは実は番組の制作のスタッフ達が今までの感謝の言葉を俳優の小西さんに対して書いてあり、主人公の鋼牙としてというより、素で俳優さん自身がガチ泣きしたというエピソードが本当なら素敵な話だと思った。

**氏名黙秘** · 2023/10/04(水) 04:04:36.29

行政法のベースとなった判例って基礎マスターテキストに載ってたか？調べた限り載ってなさそうなんだが。伊藤塾生の出来が悪いのはこれが原因じゃないか？

**氏名黙秘** · 2023/10/04(水) 05:36:00.00

民訴設問2は配点が20点しかないので設問1の記述量を考えると大層な記述は要求されてないでしょ
新訴提起のルートが封じられてなければ既判力の話も出てきたりとか設問1より圧倒的に書くことが多くなるが敢えてルートを封じているのはある

**氏名黙秘** · 2023/10/04(水) 05:52:05.44

何をゴタゴタ言ってるんだ？再審の訴えによらなければならないかどうかが問題になるから制限的既判力が問題になるだけだろ　

**氏名黙秘** · 2023/10/04(水) 07:57:10.55

制限的既判力が問題となるのは新訴の提起が可能かという話においてのみだよ