予備試験2023令和5年論文スレ◾06

**氏名黙秘** · 2023/09/23(土) 22:16:41.25

たてました

**氏名黙秘** · 2023/09/23(土) 23:16:17.49

前スレ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1695041757/

【令和5年予備試験論文再現者の皆さん】
■予備試験答案さん　https://yobishikentouan.HAtenablog.com/
■CARASUMAさん　https://ameblo.jp/shoshinni/
■K.T.Solarisさん　https://note.com/solaris78
■パンデクテンやっしさん　https://ameblo.jp/pandekten-yassi/
■パンダさん　https://note.com/itcatalyst
■ラブトレインさん　https://note.com/witty_zebra876/
■Takaさん　https://ameblo.jp/amebanlogposts/
■中中さん　https://note.com/eleongl/m/m0c9834c196fd
■飛翔さん　https://ameblo.jp/hisyou3601/
■ちゃんいちさん　https://note.com/clever_macaw793
■Legal alenさん　https://ameblo.jp/yomota1127/
■はっちさん　https://note.com/good_acacia207
■みるふぃーゆさん　https://note.com/noble1828
■むしどりさん　https://note.com/mushidori0128
■yobitekiさん　https://note.com/yobiteki
■Twitter再現者：焼石会計、おぐんす、晒すマン、バッタの自習室等
（近々再現アップしてくれそうなブロガーの皆さん）
■戯言さん　https://broccolinotawagoto.blogspot.com/
■亡霊さん　https://bourei.net/category/yobi/
■法悦さん　https://note.com/yumemigokochi_

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 12:28:37.79

>>1
>>2
ありがとう！

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 12:54:50.82

憲法で「Ｘの主張」と「自分の主張」の配点割合ってどのくらいだと思う？

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 13:01:11.23

いつまでも、勉強でイキってる痛いおじさんを増やさないために、予備試験の受験資格に年齢制限を設けた方が良さそう。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 13:04:20.29

>>4
憲法はほんとよくわからないけど、
主張反論に特有の事情が５点ずつくらいで、残りの35点は全部私見くらいじゃないかなと。
そして、主張や反論でやたら書いてたら私見のところの点数が割り振られる

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 13:05:24.25

>>6
残りの40点です。(私見１０くらいかなと思って書いた名残

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 13:07:18.42

>>7
だめだ、書き間違いすぎ。

主張に特有の事情5点+主張部分で述べる権利や制約などに5点
反論5点
私見35点
でも、主張部分でやたら書いてたりしたら私見のところの点数がふられる。とおもってます

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 13:52:22.46

どうでしょう？
主張と私見が被ることもあるし。

前にどなたかが配点は主張:反論:私見は3：3：4
みたいな事書き込んでいたような。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 14:12:30.29

>>9
なんでや

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 14:13:07.92

阪神関係ないやろ

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 14:25:17.65

>>5
誰のこというてるの？

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 14:29:48.81

点数が偏差値化される仕組みからして、FとってもＢCの人たちから7点くらいしか離されてないという計算になる？

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 14:48:25.68

>>10
理由はよく覚えていません。その時はそんなもんかと思った記憶があります。
逆に私見が配点80%なら、主張、反論無視して、私見のみ書いた方がコスパ良くないですか？

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 15:01:57.66

>>13
Eに近いFならね

比較衡量をあなたの見解でするなら、Xの主張が15点、あなたの見解が35点くらいな気がするけど
もしXの主張でした場合は、配点割合を変えるとか考慮されそう
正直憲法に関しては全くわからない

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 15:02:25.45

三者型って、結局
判例の射程を狭めたものと広げたものとちょうどいいもの書くってことだから。
それぞれに5点。全体の構成や説得力に35点くらいだとおもったんですがどうでしょう。
言い換えれば、35点分の配点はどこの部分にもはいりうるとはおもいます。
問題文無視なのが評価下げそうですが、ほぼ私見だけでも完璧ならＢくらいはつくと僕は思ってます

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 15:02:44.99

Eに近いFなら7点差くらいで済むかも。一方底に近いいわゆる即死Fだと下手したら15点くらいの差がつく可能性もある。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 15:03:07.64

最初から、自分の納得の行く解答なら、単に私見だけで良くないですか？

主張、反論、私見型の
時間がかかったり、難しいことは、単に私見という自分の納得の行く一つの見解だけを
書けばいいだけじゃないからですね。
一方当事者と相手方当事者のそれぞれの立場にたった場合のそれぞれの想定される主張や反論をいちいち考えて書かなければならないから
時間的にもかかるし、思考力がいるのでしょう。
両当事者の対立点を明確にしながら、私見でその当否あるいは第３番目の見解を
述べて絞めくくる。それらを判例を踏まえて関連付けて述べていく。
それらの見事さや、ハーモニー、結論の妥当性、幅広い現実社会に対する見識等があって
ぶっちぎりの生きたA答案が生まれることとなると思いますね。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 15:05:35.48

それが出来ている再現者なら、ぶっちぎりのA評価でしょう。唯一無二の答案ということです。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 15:12:21.40

>>2
この中でそれが出来ているのは残念ながら、一人くらいしかいないですね。判例の正確な理解のハードルを下げればせいぜい二人ですかね。
憲法は去年も再現者受験生の答案はぼろぼろだったと思いますね。一人を覗いては散々だったでしょう。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 15:18:49.46

やめのはな

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 15:24:27.46

司法試験の方の昔の採点雑感なんかでは私見にウェイト置かないと駄目だみたいなことを書かれている

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 15:44:53.25

>>22
そうそう。
あんまり長く書くなって何回も書いてますよね。

だから、３個書くというよりは、
①主張で簡単な枠組み及び判例の射程において、原告有利なようにかく。
②反論で短く判例の特殊性と本件の違いを指摘。
③私見で判例を修正した結論を書くのが理想なんじゃないかなと。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 15:56:26.11

憲法F
行政A
民法E
商法B
民訴A
刑法B（C）
刑訴B（C）
民実B
刑実B
選択B

これだとどれくらいの順位になるんでしょうか？

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 15:59:54.33

村山稔　ぶっ潰される
こんな悪徳裁判官見たことないぞ

https://shimaokayuudai.seesaa.net/article/500424171.html #村山稔 #データ改竄 #神戸地裁第6民事部令和5年（レ）第51号 #判決 #上告理由 #原告主張を #被告 #村山稔 #答弁書記載から #捏造 #合議体 #裁判長裁判官 #島岡大雄 #裁判官 #植田類 #信吉将伍 #国 #損害賠償請求 #訴え済 #上告理由書 #裁判記録送付上告状提起後50日以降

憲法違反
https://kuboikeiko.seesaa.net/article/500448611.html　元神戸地裁 #大阪高裁 #久保井恵子 #神戸地裁 #藤田晃弘 #静岡地裁 #浜松支部 #山形一成 #原告#詐欺 #主張 #証拠総て読み飛ばし #憲法76条3項 #違反 #訴訟 #提起される加古川警察署事件受理番号令和5年100963 #詐欺証拠
https://kansaihanji.up.seesaa.net/image/E4BA8BE4BBB6E794B27E8A990E6ACBAE7AB8BE8A8BCE382B3E383A1E383B3E38388E4BB98E3818D-4bc08.pdf

https://carcreatehiro.seesaa.net/article/500257228.html #ビッグモータ超 #詐欺 #三井住友海上姫路 sc
#CarCreateHIRO #平賀紀洋 TEL079-4363-0120 FAX079-433-0121 #加古川警察署 #事件受理番号令和5年100963　加古川市尾上町今福2-18 #漆原真史 #漆原愛子証拠675-0043　加古川市西神吉町中西52-3
https://kansaihanji.up.seesaa.net/image/E4BA8BE4BBB6E794B27E8A990E6ACBAE7AB8BE8A8BCE382B3E383A1E383B3E38388E4BB98E3818D-4bc08.pdf

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 16:01:47.80

>>24
順位はわからないけど余裕で合格

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 16:10:16.92

採点雑感って言うことコロコロ変わりません？
採点者が入れ替わっているからかな。
予備は通常の形式戻していたのが、去年の司法試験で3者間に戻した後、今年の予備でも3者間形式に。
振り回すのやめてもらいたいよね。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 16:11:06.64

>>24
下手すると2桁順位。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 16:17:11.98

>>24
２００位くらい、２７０点てかんじかと

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 16:22:55.52

>>27
最近の予備試験の刑法なんかでも3年くらい前と比べると随分と出題の傾向が変わってますしね

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 17:52:54.73

出題の傾向をどうにかしろって予備校と受験生の都合でしかないだろｗ

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 18:12:13.53

yobitekiさんの倒産法、ほぼ完全解だな。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 18:30:57.47

僕民法設問1がほぼ正解で設問2が5行のみという珍しい答案を生成したんですけど需要あります？
ガチで配点割合によって生死が左右されそうです

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 18:37:51.69

傾向をコロコロ変えるのは、真に実力のある人を合格させたいからだろうな。
仕方ない。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 18:41:04.18

>>33
はい　お願いします

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 18:44:49.85

>>33
興味深い。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 19:21:43.08

>>32
85条は再生債務者等の申立て、または職権で裁判所の許可を得なければならない。
裁判所の許可は絶対要件なので完全解では無いですね。どう評価されるかわかりませんが。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 19:23:55.66

>>34
そう？
法科大のカリキュラムにそって出題傾向が変わっているのかと思ってました。

34 · 2023/09/24(日) 19:30:34.50

ローのカリキュラムは、そんなに変化ないでしょw
もっとも、当初は文科省がダメだししてた答案指導が出来るようになったみたいだけど。
入学者の少ないローは廃校になるんだから、その前提として自由競争やらせてあげろよと、前から思ってた。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 19:44:11.91

>>23
それを70分でやるのを世間ではムリゲーって呼ぶ。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 20:59:52.70

なんでこんなに盛り下がってるんですか？

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 21:45:35.81

飽きたんじゃない
自分の合格可能性を高めるような材料を探すためにここに来るけど、もう目新しい情報も特に無いし
合格可能性がゼロじゃないなら、淡々と口述の対策をやるだけという結論に至ったんじゃないんでしょうか

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 21:53:11.79

原告の主張としてわざわざ「弱い権利」を選択するセンスの悪さは，結局のところ訴訟の当事者意識が
欠けていることに結び付くように思われる。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 21:53:28.13

間違いないですね

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 21:58:23.61

個人的にR4の再現者はめいりさんが抜けてる印象なんですが、今年の再現者でめいりさんに匹敵する人は誰ですかね、晒すマン？

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 22:05:09.67

知らんわんなもん

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 22:16:17.69

このスレ住民って、アポロさんが再現あげてた頃とかからいる方多いんですかね？

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 22:20:53.48

飛翔さん
行政　訴えの利益と設問2はまずまずだと思いますが、原告適格が残念
民法　設問1ここで散々議論されているので理由は割愛しますが残念　設問2はまずまず
商法　設問1はまずまず　設問2は不公正発行を落としたのが残念
民訴　設問1余事記載はあるとしてもよく出来ていると思います　設問2少し混乱があると感じます
刑法　設問1よく出来ていると思います　設問2早すぎたと誤認があまりにも痛い　現金は故意の問題
刑訴　規範はよく出来ていますが、当てはめが薄いと思います
民実　よく出来ていると思います
刑実　設問3と4が少し不足したり違う気がしますが、設問1と2はよく出来ていると思います
労働　均等法１１条を指摘出来たのは流石です

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 22:24:13.44

興味深いツイートを目にしました。東大生によるツイートです。

予備試験って短答は真面目にやれば通ると考えて、論文にも今年の俺みたいに実務基礎ノー勉論証あやふやみたいな論外半分くらいおるやろうし実質倍率3倍もないんじゃね？

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 22:36:26.47

>>43
それ憲法の司法試験委員会の採点実感でしょう。
つまり
>>18
のように、三者間なら当然それぞれの
立場にたった場合を使いわけなきゃならないということですね。それがもっとも出来ているのが、憲法では残念ながらラブトレインということですね。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 22:43:55.74

原告の主張として、わざわざ不利になる判例の使う利益衡量の基準をそのまま使うというセンスの悪さは、結局のところ訴訟における当事者意識が欠けていることに結び付くように思われる。

>>43
をいいかえると。
だから、原告の主張で目的手段審査をとること自体は決して間違っていないと言えよう。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 22:53:18.14

>>42
つーか、ここに書き込んでも自分の合格可能性は高まらないけどなw
口述にも論文にも役立つ勉強を、ボチボチ始めた方がいい。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 22:54:03.90

目的手段審査でも、本件の具体的事案に即した司法事実に基づいて比較衡量していれば良いでしょう。

でもラブトレさんは、
「たしかに裁判の公正な実現を図るという目的は必要不可欠である。しかしながら、そのために裁判所の判断に従わなかった場合に、科料や罰金まで課せられるおそれがあることは必要最小限の手段とは言えないから違憲である。」
としか書いてないから、民訴法上の証言強制を根拠づける立法事実から法令違憲であるとの主張しかしていない（ように見える）。

そうすると、原告の主張は民訴法の法令違憲主張であって、意味ある法的構成とは思われない（民訴法の証言強制制度が常に違憲であるとする人は皆無だろうから。）。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 22:54:52.52

>>51
さすが再現1位、民訴設問1で既判力を発想するその思考力の高さには目を見張るものがある。ラブラブ、ラブトレイン。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 22:59:56.51

>>48
飛翔さんは何位程度と予想?

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 23:01:25.93

>>54
ラブトレインは既判力に抵触すると
書いていない、信義則だろうと
誰かに忠告されていたのに、
また懲りずに同じこと書いているのは同一人物のラブトレインに意味不明に粘着する人間だろうが、いい加減誤導は止めようぜ。みっともない人だな。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 23:12:33.75

>>53
それも同じ人だろうがw、必ずしも法律がそうなっているからではなく、その処分のおそれがある場合を想定してそのような答案を書いているというくらい読み取れるでしょう。くだらないことにこだわっているね。

当事者の立場に立って考えていけばいい。
憲法上の権利性はXの立場なら認めた方が有利だし、その権利がいかに重要かもXは語った方が有利になると、Xの立場で判例を元にあるいは比較して考えて構成して、今度は相手の立場にたって考えて書いていけばいいだけだと思うよ～

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 23:20:43.72

付け加えると、
ラブトレさんは、Xの主張でも反論でも本件の事案に即した個別的比較衡量をしていないから、残念ながらそこまで高評価とはならないと思う。本問の具体的事情がたくさん問題文に記載されているのに、取材態様が刑罰法令に触れることだけしか認定していないのは残念。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 23:24:05.87

無駄に自己評価だけは高いやつは受からないんだよ　冷静に自己の答案を分析できてない　試験本番においても冷静に問題文を把握できてもない

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 23:25:32.43

>>55
受験生全体の出来がわからないので順位予想は難しいです
ただ、正直に言うと、本当申し訳ないんだけど
構成を読んだ段階では合格確実と思っていたのが
再現を読ませてもらってからは少し厳しいかもと感じたのは否定できません

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 23:33:49.46

無駄に自己評価だけは高いやつは受からないんだよ　冷静に自己の答案を分析できてない　試験本番においても冷静に問題文を把握できてもない　
ラブラブ、ラブトレイン。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 23:34:17.09

>>60
ありがとうございます。勉強になります。
差し支えなければ、ボーダー以上と思われる再現者さん挙げてみてください。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 23:36:05.06

ラブトレインの凄いところは、頭の柔軟な思考力。たとえば、民法では、設問１で前提として、契約締結上の過失やら、
損害賠償の話をしている。

並みの受験生なら、それに釣られて事案を誤ったり、よくわからないけどなんか書かなければいけないという強迫観念に駆られ、つい誤答だとしても書いてしまう。40万円もよくわからないけどなんか引いた方が良さそうだから引くとかは考えないタイプでしょう。引っかけに安易に流されないタイプなのでは。

憲法も途中まで利益衡量の話をしていたし、
さらに判例より取材の自由を重視する利益衡量基準としておきながら、本件の事例は犯罪に抵触する程度の保護に値しないものとして判例と同様な処理すなわち、その部分の判例の見解は妥当と考えているからでしょう。

ロンパを無理やり適用させたいから、
事実を歪めるから起きるのでは。
事実が先にあってそれは歪めるものではないということですね。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 23:45:01.95

では、何故そんなことが出来るのでしょうか？

それはよく考えているからだと思いますよ。
形式的なだけでなく、実質的にも自分の納得のいくようにアドリブで考えている。だから、自信持って思いきったことができるのでしょう。

民訴設問１だって、信義則構成でしたが、実質的に考えていたので結論の妥当性や、実質的な判断は訴えの交換的変更の訴えの取下げの場合の紛争の不当な蒸し返しの当てはめや、利益衡量と重なったのでしょう。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 23:45:01.61

>>63
でもあんた、行政法途中答案じゃないのか？

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 23:47:34.51

>>64
信義則構成を正解筋の2つ目みたいに書くのやめてくれるかな
訴えの交換的変更と再訴禁止効以外の筋なんてないんだよあれは
「判例によれば」って問題文に書いてるだろ
信義則却下の判例があるだの言ってるやつもいるが、そんなもんは屁理屈なんだよ、わかるか？

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 23:52:08.43

ラブトレさんはたしかに知識は豊富だしいいセンス持ってると思うよ。
今年論文合格してる可能性も十分にあると思う。
あと必要なのは、他人の意見を受け入れる度量じゃないかな？
実力者なんだから、耳が痛い批判も柔軟に聞くことができればいい法曹になると思う。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 23:57:15.65

>>65
再現者ですら、
設問１全然出来ていない人が多数なのに、ラブトレインは設問１相対的に出来ていますからね。設問２のCの立場にたった違法事由の主張も途中までですが、Cの違法の主張として説得力ありますね。ただ、たしかに途中までで終わっているのは残念ですが。もっとも設問２も再現者はそんなに出来は良くはないので、深刻なダメージは普通は起きえないでしょう。

**氏名黙秘** · 2023/09/24(日) 23:58:41.95

ラブトレ再現者の中でせいぜい真ん中程度やろ。商法はまあできてるけど民訴は論外、行政は途中答案、刑事と憲法は当てはめ評価薄い。キラリと光る文章力・論理性がある訳でもない。平凡な答案

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 00:02:29.42

クリスティアーノ・ラブトレイン

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 00:03:51.60

>>68
悪いが行政法はほとんど点が入ってないと考えた方がいい
原告適格は、判例を意識できていることを示すキーフレーズがない上に文章が読みにくく、原告適格の処理手順が全く理解できていないとしか思えない　訴えの利益は規範が示されてない上に内容も完全に的外れ
裁量権の逸脱濫用はほぼ0点　これでよく自信が持てると思う　ポジティブ思考に感心する

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 00:12:42.78

ん？ラブトレインさん、ご本人なの？

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 00:14:55.18

>>71
行政法はラブトレインは相対的に悪くはないですね。
再現者の中で設問１充分に欠けた人は少数だし、ほとんどは何を言っているかわからないレベルでしょう。設問２もあくまでもCの主張ですからね。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 00:19:59.89

>>73
合格ラインにのる400人近くの連中は行政法途中答案なんてヘマはしない
あんたのいう相対的が1000位付近の連中のことをいうならば相対的に悪くないといえるのかもしれないが、合格ラインに乗る争いをしようとする人間が出す答案としては考えられないレベルの行政法の答案というしかない

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 00:21:29.75

あと、また現在５ちゃんねるは攻撃を受けていますとエラーメッセージが先ほどありました。
ご不便をおかけして誠に申し訳ありません。我々は敵の攻撃の最善に最善を尽くしていますと。

いい加減止めてください！！
サイバ－犯罪だが、
荒らしが使う特殊なシステムにより荒らしが頻繁に書き込んだ時によく起こる現象なのか知りませんが、受験生のスレを荒らして書きこみ出来なくなるのは迷惑です。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 00:25:57.58

この敵の攻撃中は、規制解除されるまではUPLIFTユーザーのみ書きこみ可能になると書かれてますね。５ちゃん運営によると。いい加減、受験生のスレをわざわざ必死になってサイバ－攻撃やら、荒らしやら恥ずかしくないのかね。
だから、受験生のスレが過疎っていくんだよ。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 04:17:44.40

テステス

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 05:44:35.08

とんでもない脅迫を受けている。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 06:11:25.00

行政法の設問2の問い方だと各号の要件該当性しか聞いてないでしょ

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 06:29:53.89

>>32
株主総会の特別決議必要。
反対株主の議決権により特別決議による承認不可。
ここ書いてないから、５点入らない。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 06:54:41.22

>>76
あんたみたいに自分のゴミ答案を自画自賛して馬鹿なこと言ってスレ埋めるのも充分荒らしだよ

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 07:21:51.64

youtuberしげる
まさかの全部白紙答案かよ

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 08:35:26.64

>>82
ちょっと面白かった。法文貰いたい気持ちは分かる。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 08:46:31.03

YouTuberしげるさん白紙か。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 08:52:45.58

おはよう。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 08:53:54.41

ラブトレインもしげると同じ論文会場
部屋かもしれないと、しげるファンだったみたいだな。しげるの途中まで公開されていた受験番号から推定すると、五反田TOCの13階の向かい沿いのエレベーターたくさんあるところから
出たすぐの大教室だろうな、二人は。
論文初受験勉強一年目なら仕方ないよ。
記念受験組が今年は増えているだろうな。
しげるの場合は病気のこともあるから、極端だとしても。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 08:58:51.60

それにしても、五反田TOC２日間でっかい警察車両が待機していたよな。法務省から(内閣府そして)警察庁経由で派遣されたのか。たまたま、五反田TOCの駐車場が警察車両のご送車の中継ポイントだったのかわからないが。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 10:50:07.07

取材の自由は法廷でメモを取る自由と同じで権利としてまでは認められてないから、
Xは取材の自由だけでなく、表現の自由も主張したほうがよくね？

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 11:43:02.06

短答で超高得点とったのに、公平性に欠ける論文で落とされたらかなわんなあ。こういうとき日本人って大人しいよね。ネットでは活きが良いのに…

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 11:50:19.36

短答だけで合否決めてええやん。論文って何やねん。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 11:54:12.76

ラブトレイン本人ぽいけど癖強くて草

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 12:00:45.23

国民性がおとなしいから、
法務省の人間に限らず、公務員が助長、腐敗して不正や犯罪何でもありの公務員職権濫用罪、その他の汚職や庶民の人権を侵害するやりたい放題のやからが後を絶たないのだろ。しかも国民が団結すればすぐ解決出来そうなのに行動力がないから出来ないか、しない。
逆に悪徳公務員らの方が団結やチームワークの強さを知っているのか、癒着をして必死に行動する傾向はあるかもね。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 12:25:46.89

予備試験合格者による小銭稼ぎが流行っているようだな。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 12:58:33.19

バレてないと思ってる間が幸せだね
ラブトレイン＝タマ大丸
タマ大丸はただの嘘つきだから注意
過去レス遡ってみて
このスレと全く同じことが繰り返されてる
私はもう部外者だからこの1レスにとどめる

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 13:13:27.31

５年前の法務省の人間の１受験生に対する不正は、当時、優秀で出る杭だった法律議論に強い予備試験スレにいた素性非公開の受験生が、法務省の人間にとって鼻についたのか、逆恨みされて(たまたまその前年に論破された中に関係者が混じっていたという疑いがある。商法の議論)、法務省の人間に眼をつけられて、
その翌年に再現を作っていなく、かつ誰にも
まだ自身の書いた答案内容を言ってなかったにも関わらず、「法務省に保管されている受験生の答案を悪用され」、予備試験スレで、先回りされ受験生のほとんど全ての科目の答案を具体的な箇所を見つけ、
極論や暴論しまいには、字が汚かったら一発でFだあと悪趣味に論文発表までエンドレスに公務員の職権を濫用して受験生を執拗に煽り続け、受験生全体も煽られ巻き込まれた悪質な事件です。

当然、法務省の人間は法務省の内部の調査や内部の捜査に応じてはないからいまだに未解決事件にも関わらず、その一方で５年前から同じようなことが予備試験スレで、ターゲットの受験生は違えど毎回同じようなことが起きています。

全ての科目の答案を見れる法務省の人間なんて大臣官房人事課の上の人間か、司法試験委員会の上の人間か、法務省の幹部役職クラスじゃないの。

でも、法務省の人間て特に幹部クラスは裁判所に戻ったり、検察官なら検察庁にいったりで移動が激しいよね。司法試験委員会の人間も何年かで交代される。

だから、ラブトレインが５年前の法務省の人間の不正や犯罪の被害者受験生だとしたら
法務省内の極秘の内部連絡事項で引き継ぎがなされているか、５年前の事件をタイムリーに知っている人間が今も続けているか引き継いで主導してやっていることが考えられる。

でも、後者だとしたら５年前の事件の時にいた法務省幹部クラスというのが今もいるのはほとんど見当たらないんだよね。

見当たるのは、法務省の幹部でずっと現在まで法務官僚としている松井信憲さんや、
事件が終わってからしばらくして法務省に戻ってきた川原隆司さんくらいかな。有名な人は。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 13:20:59.44

特に素性非公開だった被害者受験生が特定されたのは、その事件の前年に司法書士試験も予備試験論文試験前に受けて見るぜと述べたことから、司法書士試験も法務省の民事局管轄で、松井さんは司法書士試験の委員も兼ねているから、
たとえ５年前の事件に松井さんが関与していなかったとしても何らかのことを知っている可能性が高い事件にとってのキーパーソンだと思う。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 13:24:32.38

何日かぶりに来たらスレの雰囲気変わりすぎてて草
もうここに来る意味は無さそう

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 13:29:45.28

あと、そんなことで受験生の答案がマークされ、答案以外の情報を見ているとしたら、他の受験生も疑っていたように答案以外の個人的な情報(名前、年齢、性別、属性、その他の個人情報)を全く見ないで他の受験生も公正公平に中立に採点ないし、得点調整されている保証はないということ

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 14:16:46.19

ラブトレインは余裕で落ちてるから安心しろ　あんな低レベルの答案で受かるわけがない

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 14:32:04.98

ラブトレインは普通に合格レベルでしょう。

ラブトレインの話題になった途端に
サイバ－攻撃やら必死の粘着荒らしやらで書き込み規制出来なくなるのはおかしいと皆疑っているんだと思うよ笑

受験生に利害関係は
ないんで、ラブトレインが合格しているか否かは特に関係ない。
かりに法務省の人間がそんなことを
していたのなら、合格したら不都合なのは法務省の人間だけでしょう。

全ての荒らしの行動や
５ちゃんねるのサイバ－攻撃や書き込み規制が説明出来る。以上から、自分たちの答案も素性を見られ不正、不公平に採点か得点調整されていると不安になったのでしょうね。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 14:39:09.84

ラブトレインに対する執拗で不自然な粘着荒らしは、まずは５ちゃんに対するサイバ－攻撃か、自身の書き込みの影響により一般受験生の巻き添え書き込み規制による受験生の迷惑を取り除いてから言いなさい。

そんなことをわざわざ必死にする、出来る一般受験生なんて普通いないよ。
誰からもそんな状態になることは受験生には歓迎されていません。自分たち以外は何も見えなくなっているんでしょうね。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 14:42:22.07

>>101
消えろやクズ　お前のせいでこのスレ過疎ってんのじゃ　お前の自画自賛いらんねん　行政法ほぼ0点のカスが受かるわけないやろ　消えろや

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 14:46:08.83

>>101
お前の答案読みにくいねん　なにゆうてるかわけわからんのじゃはっきりゆうて　カスみたいな答案書いてるやつはこのスレから出ていけ　ここは議論の場なんじゃ　

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 14:50:36.16

>>102
過疎っているのないし、受験生の書き込みを巻き添え規制により書き込み出来なくさせているのは、ラブトレインのせいではなくラブトレインの答案を必死に下げようとすることに不自然に粘着、執着しているあなたらでしょう。最初から、荒らしぽいと皆から疑われていたようですし、胡散臭いから、相手にしたくないんだと思いますね。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 14:51:59.85

>>104
ラブトレインの答案を必死に下げるってなんやねん　お前冷静に考えてみろ　お前の答案なんか俺らが下げるまでもなく低評価じゃアホ　

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 14:53:36.24

試験の主催者の法務省の人間の信用がますます疑われていくだけなので、どちらの結果でも構いませんが笑

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 14:57:30.00

>>105
いちいち、ラブトレイン、ラブトレインって執着しているだけ不自然なんですよ。

ラブトレインの評価書き込み時に、
不都合なのか、サイバ－攻撃やら書き込み巻き添え規制やらも起きているので全く説得力ありません。皆、荒らしらの不自然さから疑いや不安がって試験の主催者に不安や疑いを述べはじめているのでしょう。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 15:06:45.41

>>107
失せろやお前　お前みたいな低レベルのやつのせいでこの掲示板誰も人来んくなるやろ

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 15:27:06.32

つまらないから、独り言
田宮には、逮捕が先行するかは事件単位の事件を基準とする、事件は公訴事実の同一性の範囲みたいな
記述があるようだ　おそらく予備校本もこれを元にしているから、再現でもそのように書いている人が多い
この説による場合、事件単位を採る理由が令状主義の趣旨にある以上、逮捕前置主義の趣旨にも
二重の令状審査を入れた方がいいのかも知れない　飛翔さんのブログにもあった気がする
他方で、リークエは、事件単位の事件は令状に記載された事実だとしつつ、逮捕前置主義の
被疑事実の同一性はそれよりも広く解しており、事件単位の原則とは結びつけていないように思われる
川出も逮捕前置主義の趣旨から被疑事実の同一性を判断すればいいという立場のようだ
どういう採点基準になるかはわからないが、大きな影響はなさそうだ

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 15:40:19.49

高齢で予備試験合格しても受験ビジネスで小銭稼ぎしかできないと思いますが、それでも受験する価値ありますか？

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 15:55:43.67

https://shimaokayuudai.seesaa.net/

村山稔のデータ改竄に対する　神戸地裁第6民事部令和5年（レ）第51号の判決が言い渡されましたのでアップします。神戸地裁第6民事部の合議体裁判長裁判官は島岡大雄、他二名の植田類、信吉将伍もダメですね。システムについての知識ゼロのようで、それなら真摯に情報を入手すればいいのともうのだけどそれもせず、突っ込みどころ満載の間違った判決を言い渡しました。以下　上告理由draftです。

被上告人　　村山稔

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　令和5年8月8日
大阪高等裁判所御中　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　上告理由書

頭書事件について，上告人は次のとおり上告理由を提出する。

民事訴訟法　　　
２　上告は、次に掲げる事由があることを理由とするときも、することができる。
　　六　判決に理由を付せず、又は理由に食違いがあること。
３　高等裁判所にする上告は、判決に影響を及ぼすことが明らかな法令の違反があることを理由とするときも、することができる。

に基づき上告を行う。　　以降記載の条項はすべて民事訴訟法の条項である。

神戸地方裁判所第6民事部　裁判長裁判官　島岡大雄、裁判官　植田類　及び　信吉将伍が頭書事件について言渡した判決は312条3項の「判決に影響をおよぼすことが明かな法令の違犯」のみで構成されたもので、必然的に312条2項3号の「理由不備」も構成している。

以下、その上告理由に該当する法令違反、理由不備について判決に記載の順に明示する。　

第1　上告理由

1　弁論主義違反　採証法則違反　経験則違反　論理則違反　　2ページ　争点及び当事者の主張　　　（１）争点について　
（控訴人の主張）

控訴人の主張は控訴状等裁判書類にある通り

「上告人は　データの改ざんを立証する本件画像データの更新日時が2022年1月14日　14：21：00　であること、及び　甲5及び甲6により被上告人が漆原から加古川簡易裁判所令和3年（ハ）第123号損賠賠償請求事件の訴状提出前に提供を受けた画像データで自ら本件写真1甲3・2枚目を作成し、更に本件写真2甲4・1枚目を自ら作成したと自白（179条の自白。争いのない事実。）して

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 16:01:39.78

頭のおかしいやつばっかりだなほんとに　消えてくれよマジで

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 16:22:03.47

伊藤塾によると行政法めちゃくちゃ差がついてるらしい　途中答案や設問2半壊した答案が多発

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 16:22:19.23

通知公告おつかれ
おかしい奴らに占拠されちゃったね
スレ変えてもついてくるだろうし、困ったね

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 16:28:53.18

ラブトレインは二度とこのスレに来るな　

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 16:29:32.86

>>113
もう出てるの？

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 16:31:00.77

>>116
でてる　

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 16:32:08.10

憲法は目的手段審査、判断基準不明瞭が多発
空中戦になってる答案がおおい
公法系でバシッとできた受験生はほぼいない

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 16:37:11.57

最初からおかしな荒らしらが、いると思ってたよ。通知公告書けてなくともダメージはほとんどない(ラブトレインは通知公告の欠缺を最初から、想定される新株発行無効事由の主張と優先的に判例実務で認められる有効な主張を述べた上で、重点的にその無効事由の当否を検討。)とか、
民事実務も、要件事実や民事保全がほとんど書けてなくともダメージにならないとか、
民法536条2項の問題になるであろうことは、
教科書やネットでぐぐれば分かる筈だし、
２項の後段も教科書やネットでくぐったり
少し考えれば、材料費支出したのだから
自己の債務によって免れた利益は通常ない筈ですが、ましてその40万円を免れた利益でないと認定して250万円から40万円を減額するなんて
あり得ないのに必死に固執して印象操作しようとしていたり、最初から不自然だったもんな。
皆が少しずつ、何かおかしいと感じはじめて、論文試験の採点か得点調整の公正に
疑いを吐露する気持ちも分かるよ。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 16:40:11.41

>>113
それが相対的レベルでしょうね。
行政法は設問１も設問２も再現者も出来が悪いからね。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 16:47:03.04

前の席の人がめっちゃきれいな字でびっしり書いてたから
その後に採点されるのなんか恥ずかしい

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 16:58:01.04

当時は民法536条2項の問題で丁寧に検討しているのが
>>2
のうちの初期の再現者達のうちの
二人のみ。
かつ、後段検討して否定して250万円請求肯定しているの一人、すなわちラブトレインだけ
だったから正解筋となれば、ラブトレインがぶっちぎりに跳ねるから荒らしらは必死だったのでしょう。
とりあえず、そこだけの議論が決着するのに、丸２日か3日くらいも費やした記憶があります。
今は、民法536条2項検討してかつ250万円請求しているのは、再現者のうち二人くらいになったと思いますが。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:00:41.74

論文の主観的評価どんなもん？わあは↓
憲法D
行政C
民法B
商法C
民訴B
刑法C
刑訴D
労働C
民実C
刑実C

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:03:09.54

伊藤塾の講評、他の科目はどうですか？

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:10:10.02

村山稔がどうたらとかゆうてるやつもマジで失せろよ　マジでおもんない

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:12:34.90

去年の憲法は、28条ということでビックリ度はありましたが、結局目的手段審査すればよかっただけで、今年の問題の方が難しかったと思います。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:13:43.50

憲法はほとんどの奴が空中戦や　完全に行政法で差がついてる

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:14:57.87

去年の問題は問題文にヒントありだったから一つずつ検討すれば大外しというのはあまり起こりにくかった
その点で今回のほうが難しいかもね

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:16:52.11

どうしたら綺麗な字で速く書けるのか、本当に知りたいし訓練したい。普段はぺん習字なみのそれなりに綺麗な字で書けるのだが、答案で速く書こうとするとダメ。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:20:25.80

>>127
逆に出来てない人が、多数だろうからそんなに差がつかない。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:21:11.48

憲法は、令和2年みたいな書きやすい問題でも差がつくんだから、去年みたいな気をてらった問題とか今年みたいに難しい問題やめたらいいのに。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:21:43.65

>>117
ありがとう。帰って見るのが楽しみ。やはり公法系はなんだかんだ難しかったよ。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:26:20.83

公法系今年やはり難しかったよね。行政法先に書いて時間不足になったから、憲法で差がついてないと助かる

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:26:53.99

解説講義全部イセキにしてくれへんかな　

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:28:32.45

行政法を先にやるのが正解じゃないか　憲法のせいで落ち着いてやれば確実に解ける設問２が半壊するのはもったいない

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:28:32.47

行政法はみんなの再現でも途中答案が多かったから分量的にキツかったわね
憲法もおそらくみんな書き慣れてないパターンだから時間がかかった

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:29:58.65

逆に刑事系は、みんな書けるから差がつかなそう。司法試験委員会、バランス取るのヘタすぎ。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:30:26.24

添削チームの当初の評価

R4憲法難！！　R5憲法普通！！！
R4行政法難！！　R5行政法普通！！！

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:36:07.23

難易度表作るために打ち合わせしたとか笑えてくる。お仕事の真似事かな？

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:38:03.85

添削チーム「R4民訴難！！！R5民訴普通！！！！！」

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:41:47.95

>>136
憲法は三者間の問題だから、三者の立場に立って考えて書きわけてなければならないから、時間もかかるし、余計に頭使うだろう。
おまけに、おそらく再現者の一人を除いては、正確な判例の理解や、判例と同様のロジックをとれないで、事案をおそらく自分がやったロンパや、典型的な問題に当てはめした手法に合わせるように、無理やり事実をひきつけようとしたから、説得力がない当てはめになってしまった。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:48:46.81

イセキによれば、憲法はいかに守り時間配分を崩さず行政法に行き、設2まで参考条文を引用しながら書き切れたかが勝負　集まってきた答案群を見ても行政法はかなり差がついてるとのこと　

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:51:24.27

>>142
そういう分析って、第三者による後出しだよね。
色んな事を想定して事前に指導するのが予備校じゃねーの？

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:51:45.60

ラブトレインみたいに憲法でゴチャゴチャ持論かましても行政法全壊してるようでは受験戦略としては全く考えられへん戦略やな

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:53:27.69

>>143
どいつもこいつも後出しばっかりや　部外者が偉そうに時間配分だの簡単になっただのゆうて調子乗ってる連中ばっかりや　現場で受けてから文句言えよな

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 17:57:59.72

部外者が偉そうに自分の顔面殴られへん位置から高説垂れとんねん　
イセキ先生はいい　教え方上手いから　それ以外の連中はマジでムカつく

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:02:59.90

>>144
また変なのが湧くから、その名前出すのやめとこ

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:06:12.27

ある意味、予備試験論文なんて結果論だから、不合格でもあまり落ち込まない方がいい。落ち込んでも、何もいい事ないし。
論文本試験と戦っただけでも、十分偉いよ。その時点でほぼ5倍だった短答クリアしてるんだし。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:06:38.11

守りの答案とか狙って書けるものでもない
最初に取りかかった科目で時間使いすぎて、途中答案だけはしないように大慌てで書いた答案がうまくハマった時に、結果としてメイン論点に絞ってコンパクトにまとまった守りの答案風になる

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:11:59.45

>>149
守りの答案というのも結果論だよね。大抵は難問で多くの人が的外れな事を書いてるなかで、たとえコンパクトでも正しい筋を書いてるだけで。
予備校は、そういう難問が出た時に対応する勉強法や対処法を十分に教えているかというと、全くそんな事はない。
逆に言えば、自分で開拓する余地が十二分にある。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:12:45.56

民事系の先生初めましてだったけどはちょっとワイには合わなかったかもやっぱりisk先生はすごい

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:14:36.67

イセキ先生に全部解説講義担当させろよ　他のやつの講義なんか聞く気起きひんわ

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:17:17.02

咳払いばっかりで聞きにくいしどうなってんねん　バイト感覚で解説講義なんか担当するなよ

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:17:35.56

伊藤塾の再現答案を見ると、行政法では設問1の方が圧倒的に書く量が多いですね。配点も設問1の方が高いんでしょうか

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:20:25.59

そうか、250万円の内の210万円は「自己の債務を免れ」(536条2項後段)たものとして償還しなければならないとするのか。
結果、差し引いた40万円の限度で請求が認められると。
この構成は浮かばなかったなぁ。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:23:36.00

イセキ先生はすごい

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:26:02.41

>>154
ただ単に、殆どの人が〔設問1]で時間切れ近くなってるだけ。〔設問2〕の方が書くべきことは当然多い。
>>155
殆ど仕事してないのに丸々250万円請求とか有り得ないだろ。掛け軸は少しも良くなってないし。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:28:57.89

イセキ先生は現場で受験してきた受験生に寄り添った解説講義をしてる
他の塾の連中は正解筋をイキリ散らかして誇示してるだけ　現場でどう振る舞うべきだったかといった点に配慮してない　自分の顔面殴られへん場所から好き勝手しとる

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:29:17.03

なんで去年って論文の合格最低点あがったんですか？選択科目が導入されたから？

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:30:53.07

>>159
多分そうだよ

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:36:00.30

ありがしょう。多分、一般教養が廃止されて合格最低点あがったということは、一般教養はほとんど差がついていなかったんですね。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:36:13.97

>>155
> 250万円の内の210万円は「自己の債務を免れ」(536条2項後段)た
> ものとして償還しなければならないとするのか。
> 結果、差し引いた40万円の限度で請求が認められると。

↑の構成どう考えてもおかしくないか？
この構成だと、もし請負人が修理具材を購入していなかったら
1円も請求できないことになるんだぞ。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:38:41.15

>>154
設問1のほうが書きやすいけど設問2のほうが引かなくてはならない事実は多かったんじゃない

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:38:45.05

>>161
それもあるけど去年の選択科目は簡単すぎて高得点とる人が多かったんだと思うよ

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:40:45.40

行政法は設問2から開始したワイ、設問1死去

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:41:03.56

>>157
スレでも40万円を主張する論者は多くいたが、536条2項後段を明確に示せてる人はいなかったから、自分も250万円から改宗しなかった。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:45:08.33

イセキ先生は現場で受験してきた受験生に寄り添った解説講義をしてる
他の塾の連中は正解筋をイキリ散らかして誇示してるだけ　現場でどう振る舞うべきだったかといった点に配慮してない　自分の顔面殴られへん場所から好き勝手しとる

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:45:10.16

>>162
ただ、それも一理あるな。
あー信仰の基礎が揺らいでいく

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:45:19.91

>>163
伊藤塾の再現は、平均的受験生の相対答案ではなく、伊藤塾の考える完璧答案ですよね？だとすると圧倒的に設問1の回答量が多いのが気になります。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:47:58.85

>>168
履行不能について債権者に帰責性を認めるなら報酬請求権は消滅しないのだから
いくらか請求できるのが原則であるべき。
そうすると、その伊藤塾？の構成は何かが誤っているということだよ。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:50:22.58

オレは行政法に自信があって4枚目の最終行まで書いたけど、〔設問1〕より〔設問2〕の方が書いた量は多かった。もう一度、問題文を検討してみるといい。
だけど、あの制限時間のなかで〔設問1〕まででかなりの時間使って、〔設問2〕がスカスカなのも理解できる。オレは意図的に行政法から先にやったから時間あった。その代わり、憲法はスカスカだ。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:51:54.12

>>170
だから40万請求できるんだろ？
40万って言ったら、結構な額だぞ。しかも今回は、40万円の材料を使った形跡ないし。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:52:39.35

請負人が材料費の４０万しか報酬請求できないってことは
注文者に過失あるのに、請負人は１円も儲かってないってことだよね。
それも何かなあ…

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:53:56.25

>>173
請負人にとってその間別の仕事もできたであろうし、アテにしてた収入が消えるのは死活問題ですよね。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:55:06.43

>>173
そう。
履行不能について債権者に帰責性がない場合と事実上同じ結論
（履行拒絶権か利益の返還かの違いはあれど）に至るというのは
どう考えてもおかしい。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:55:26.84

労務を免れたから210万円控除されちゃうの？そうすると、報酬の請求認めないのと同じになっちゃうような・・・

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:55:41.80

契約解除して他の仕事すりゃいいだろw
物が少しも良くなってないのに全額払えという方が、常識的に見てヒドイだろ。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:56:13.71

また始まったか　民法の論争

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 18:59:07.53

別の仕事が出来て報酬を得たならその分控除するのは当然だとしても
仕事をしなくてすんだから報酬分は控除しますなんて判例でも学説でも聞いたことがない
そんなことしたら536条2項前段の意義がなくなる
なにか文献があるのか短答の事後強盗を間違えた予備校の独自説なのか知りたいところ

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 19:01:22.33

やめのはなによれば、民法のことを考えるとご飯が美味しくなくなるからやめた方がいいらしい

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 19:02:45.23

例えばとあるお金持ちが知り合いの芸術家と自分の家に生えている木を使って作品を2000万円で作ってもらう請負契約を結んだとしよう
芸術家からは木の品質について再三のと確認はあったもののお金持ちは大丈夫と答えていた
しかし実際木を切ってみるととても使えるものではなかったが芸術家はお金持ちに2000万を請求できるとするのが今回の250万の考え方なんで価値観次第かもね

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 19:03:04.37

ちょっと待て。条文を読んでたが、事案で確かに「債務を免れ」てはいるが「利益を得」てはいなくないか？　ここでいう利益って例えば保険金の給付を受けるとかそういうことでしょ？

ワイは250万円に固執するわけでは全くない。ただ納得いく構成を知りたいんや。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 19:05:32.48

危険負担の典型例は、売買等での目的物の滅失・毀損が典型例だろ？
それに請負業者は直ぐに掛け軸の腐れ具合を発見して連絡した。
損害軽減義務があるだろ？

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 19:07:29.48

>>182
間違ってると思うけど材料を実際には使わずに済んだのが利益と考えてしまった

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 19:07:29.55

履行不能になった仕事をやらなくて済んだ時間を、他の請負とかのために使えるから、それが利益になるのでは？

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 19:07:34.27

>>174
そうだよ。それに危険負担の民法536条１項にそんな考慮要素はなかったよ。
条文の趣旨や他の条文の趣旨からなんとかそのような考慮要素を出さなければならないが、相当論理が苦しい。
しょせん、ラブトレが
民法536条２項でかつ後段を検討したことからでしょう。単に１受験生に必死に粘着している荒らしらの言い分はあまり信用出来ないとは、
以前の合格者もここに合格した後の捨てセリフとして苦言を呈したことにも分かるでしょう。
通知公告をたいしたことのないと言い切ったり、民実の要件事実や、民事保全の準備書面に至る最後の一問以外はあまり出来なくても問題ないみたいなことを言い切っちゃう支離滅裂な場当たり的な人間だよ。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 19:08:45.40

ここでの問題は250万全額請求できるべきかどうかではなくて、
デフォルトが0円か250万円かということ。
伊藤塾構成だとデフォルトは0円ということになる。
それだと債権者に帰責性を認めた意味が全くなくなる。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 19:10:42.98

「労務を免れた利益」＝「２１０万」というのも変。
例えば仮に請負人が第三者に修理を５０万で委託していた場合、
労務を免れた利益＝５０万を引けば足りるのでは？

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 19:11:31.56

まあ、設問1は536条2項で請求できるとこまでかけてれば上位答案でしよ。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 19:12:14.48

>>179
そしたら、そもそも民法の危険負担の意味なくなってしまうよな笑

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 19:12:58.68

>>183
原始的不能と後発的不能を同様に考えるのは典型としてはおそらく売買契約を想定しているんだよね
買主が契約前に目的物を毀損する原因を作っていたとかだと妥当な結論になる

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 19:24:00.72

イセキ先生は現場で受験してきた受験生に寄り添った解説講義をしてる
他の塾の連中は正解筋をイキリ散らかして誇示してるだけ　現場でどう振る舞うべきだったかといった点に配慮してない　自分の顔面殴られへん場所から好き勝手しとる

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 19:24:53.08

>>182
>>184
前スレか、前前スレ辺りに、スレに添付されていた実務家の法律事務所の弁護士のその部分の解説があるが、積極的に得た利益だけじゃなく、本来支払うべきだった材料費や、人件費を支払わなかった消極的利益も利益に含まれるとしていた。

民法設問１は、
逆に材料費一切支出したとあったはず。
だから利益はないということになり、250万円全額請求が正しいということになる。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 19:28:50.38

ほれ

https://www.lawyers-kokoro.com/nagoya/bengoshi-blog/654/

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 19:29:22.45

伊藤塾は思想が偏ってるからなぁ・・・

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 19:29:40.34

で、結局伊藤塾の模範解答は40万請求可なんだろ。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 19:35:28.96

あの思想やばいよな
司法試験予備校であれやるってかなりひどいだろ

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 19:37:34.25

死事終わって伊藤塾の動画見てるけど、ノイズすごいな。

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 19:39:33.81

イセキ先生以外咳払いばっかりでほんまにやばい　バイト感覚で解説講義って舐めてんのか

**氏名黙秘** · 2023/09/25(月) 19:42:39.89

結論をいえば、40万でも350万でもA答案もいればF答案もいるよ。断言する。
評価の基準はそこではない。