令和4年　司法試験■04

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 22:52:54.81

前スレ
令和4年　司法試験3
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1652609445/

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 22:53:32.45

2getしてたら合格！

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 22:54:42.32

3だったら>>2は不合格

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 22:55:14.21

このスレ話題度って数値が鬼高いんだが、実は膨大な数のROM専がいるのでは。

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 22:55:41.80

>>3
きゃーやめてー

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 22:56:59.05

Twitter民の受験生って大概「5chなんか見たら負けｗｗｗ」みたいな感じ出してるけど、実はこっそりチェックしてるんやろな

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 22:58:27.32

素晴らしい模範答案、スタディ憲法！
study.web5.jp/220517a.htm

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:03:54.85

皆さんの意見聞きたいです！
知財　著作権の規範的侵害主体すっぽかした
憲法　14条と23条で書いた
行政　本案２つ薄くなった
民法　背悪書けなかった
商法　デューデイリのあてはめ薄い
民訴　主観的追加的併合のとこ薄い
刑法　自招危難書いてない
刑訴　強制処分を書きすぎ　訴因変更の要否のみ
大きくミスったなーと思ってるのがこんな感じであとは大体書けたかなと思ってるんですが、どんな感じですかね？
短答140点台

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:09:17.62

>>8
あーそれは不合格だわﾄﾞﾝﾏｲ

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:10:30.62

>>9
そうですよね…

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:10:44.01

>>8
ワイの独断と偏見によると872番で合格です。
∵そんなやばい科目はなさそう

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:12:51.39

>>11
ありがとうございます！

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:15:28.70

>>8
＞皆さんの意見聞きたいです！
＞知財　著作権の規範的侵害主体すっぽかした
＞憲法　14条と23条で書いた
＞行政　本案２つ薄くなった
＞民法　背悪書けなかった
＞商法　デューデイリのあてはめ薄い
＞民訴　主観的追加的併合のとこ薄い
＞刑法　自招危難書いてない
＞刑訴　強制処分を書きすぎ　訴因変更の要否のみ
＞大きくミスったなーと思ってるのがこんな感じであとは大体書けたかなと思ってるんですが、どんな感じですかね？
＞短答140点台

知財はわからん
けど、それ以外は、おおむね合格推定
伊藤塾クルージングパーディ、東京弁護士会のお見合いパーティの参加有資格者だよ

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:16:26.60

>>13
東京弁護士会のお見合いパーティについて詳しく

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:17:52.68

>>13
ありがとうございます！
クルージングパーティ行きたいですねー

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:19:53.15

正直、行政法は薄くとも本案3つ全部なんか書いてたら良い方だよな。。

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:21:41.90

質問です。誤想過剰防衛の後、逃げるときに追跡されているけど、新たな共謀が必要となった判例と事案違うけど、似ているとこもあって、場面を異にすると考えることもできるのではないか。そうすると追跡が場面の異なる暴行にあたると考えられ、危難の現在性は認められ自招危難の問題は生じない。むしろ、わざわざ、その後乗り捨てる予定だったという記載から、身体対財産と抽象的には法益権衡を充すけど具体的事情の中で法益権衡を満たさないから過剰避難になるのではないか。基本書とかで緊急避難の法益権衡については抽象的にではなく個別具体的に判断すると書いてあるから。どうでしょうか？

DDについては、アパマン基準ではなく経営判断原則であっても合理性を問う基準にするというのも一つの案だと思うけど、事業譲渡なので通常の経営判断原則は採用されるけど、忠実義務違反を裁量の中で考慮して、過程及び内容について著しい合理性欠如が求められると書いた。だめかな？

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:23:56.51

俺の志望要因

憲法：保護範囲だけで処理、関連判例で東大ポポロ書かず②は旭川学テで押し切る
行政：訴え利益喪失の理由曖昧、本案違法事由2個だけでいいのか自信が無い
民法：設問1(1)94条2項類推一本で押し切り110条法理落とし、177と424だらだら、設問3は0点
商法：設問1で339②に気付けず
民訴：設問1で表示説と形式説の書き方曖昧、自白と錯誤落とし
刑法：H29判例を書くも甲との関係を書きすぎ、自称避難の言葉は書くも現在の危難をryと言えないで終わらせる
刑訴：おとり捜査の定義長々余事記載、2-1も2-2も訴因変更の要否で突っ切る

俺を越える酷さはないぜ、そう考える時が楽になるだろ？

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:25:04.38

志望要因→死亡要因、時が楽になる、と気が楽になるだわ、マジで疲れてる

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:26:00.75

>>17
身体vs財産で法益権衡認定したわ。それ以上深くは考えなかった。
乗り捨てる予定か否かは不法領得の意思考えさせる事情だと思った。

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:26:47.35

>>8
相対的に痛いのは、背信的悪意者と自招危難を落としたことくらいだと思うので
論点落としが原因で落ちることはないと思います

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:27:46.65

>>18
とりあえず酒でも飲んで落ち着こうぜ

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:28:15.98

>>21
ありがとうございます！

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:28:53.59

>>18
なんだかんだで受かると思いますが

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:29:28.18

>>18
おれもそんな感じやで
予備やから、深いこと書けなかった

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:33:30.32

民法94条2項落としてしまいました。厳しそうですか？
ちなみに545条で書きました

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:37:11.88

論点ひとつくらい落としても他でカバー出来ていれば大丈夫でしょう！あとは信じるしか

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:37:12.35

>>24
ないないそれは無い
とりあえず酒とデパス飲んで落ち着いたら来年に向けて頑張る

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:37:20.35

>>26
ワイら受験生同士で傷を舐めあってても仕方無いとは思うのだが、別の科目がてきてればOK牧場なのでは？ちなみに545条でどうやって書く感じなのですか？（後学のため）

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:38:02.95

>>28
酒とデパスの組み合わせは大丈夫なんかw

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:41:24.14

>>30
いよう刑法事例演習教材勢
ストゼロとデパスを組み合わせてみな、飛ぶぞ(危険な意味で)

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:43:25.86

>>26
民法だけなら不合格答案
他の科目できてるなら大丈夫じゃん

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:45:04.13

>>31
健康第一やで。

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:48:54.39

>>26
177条の対抗関係で処理した輩もいるからセーフ

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:49:03.45

>>29
Cからの請求に対してAがBとの契約を解除したと反論、Cが但し書を再反論という形で書きました...
Cの再反論の中でCの過失を検討するという流れです...
2回目の受験でこれでは相当まずいですね...

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:49:14.03

>>8
私の方がヤバいですよ
経済　第1問で競争者に対する取引妨害（一般指定14項）で書く
憲法　89条すっぽ抜ける
行政　本案３つとも薄くなった
民法　94Ⅱ類推ではなく93Ⅱ類推＋110法意で書く
会社　経営判断原則も利益相反禁止も論じていない＋会社法22条類推書けていない
民訴　当事者の確定で両見解でも実質的表示説を用いる
刑法　36条2項準用させる根拠＋自招避難が書けなかった
刑訴　争点逸脱認定書けていない
短答　115点

情けない言い訳をすると
経済　抱き合わせ販売で書くべきだった。「購入させた」とまではいえないと考えた。新・判例解説Watchにも掲載されている有名な裁判例なのだから知っておこうね
憲法　学問の自由！？と狼狽していた。いやいや狼狽してないで、落ち着いて考えろ
行政　訴えの利益で丁寧に書きすぎた。バランスを考えろ
民法　94Ⅱは「通謀」類似の事案で類推の基礎がある条文。本件で本人はただ騙されているだけだから94Ⅱ類推の基礎はないかと思った。96Ⅲ類推＋110法意の学説なんてあるのかな
会社　親会社取締役の子会社監督責任に基づく措置に応ずる義務が子会社取締役にはあると論ずる。アクロバティックやな、、、
民訴　意思説とかでも書けたと思うが、もはや古い学説では？そうすると筋が悪いのでは？と思い、書かなかった。古い学説とは失礼な。今提唱されている方、申し訳ありません
刑法　甲の行為に急迫性が欠けないことを論ずるのに1ページ使ってしまった。さすがに書きすぎた。バランスを考えろ
刑訴　公判前整理手続の規定が類推適用できる旨を論じた。そんな学説あるのかな

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:50:00.59

>>34
どういうことですか？

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:53:41.44

>>36
商法の経営判断原則はこのスレでも割れてるし、刑訴の争点逸脱認定もガチ勢以外は知らんから大丈夫だと思うぞ。
短答も93越てたら問題ないからゆっくり休みな

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:55:02.07

>>35
ABは何か契約関係にありましたっけ？

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:55:45.48

>>37
二重譲渡と勘違いして処理した輩もいるということ
解除後ならともかく545条1項の第三者ならセーフ

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:56:20.87

>>36
これは合格な気がする。。

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:57:55.03

司法試験崩れのキチガイが今日も暴れたようですみませんでした
高卒伊藤認定男＝精神病患者（統失）

・低スペジジイ
・学歴コンプ
・知的コンプ
・ブーメラン癖有り
・素人童貞
・ブサイク
・貧乏人
・司法試験板に憑依する地縛霊、呪縛霊
・知識が古い

**氏名黙秘** · 2022/05/17(火) 23:58:58.41

>>34
普通にDからCに妨害請求で、反論で対抗要件具備の所喪失で、再反論で177条の第三者に当たらない。それに対して、背悪は相対的に判断するし、背悪は無権利者でないから177条の第三者に当たる。
そこで詐害行為取り消し、受益者悪いの認識、二重の害意は必要ないから詐害行為認められる。
177条の優劣を一定程ど覆すから登記を戻すまではOKだが、自己には求められない。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 00:03:41.75

>>43
びっくりしたそれ設問1(2)の話だよな
俺も大体その筋で書いたが177と424の競合について綺麗な言葉で書けんかった
背信的悪意者の第三者性と転得者が177の第三者に当たるかを長々書きすぎて反省してる

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 00:07:20.61

>>36
経済法の第1問って抱き合わせなんですか?!
全部自社製にしたことで非純正品を取り扱ってる事業者との取引を拒絶したって評価して取引拒絶で書いちゃいました…

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 00:08:08.83

>>39
確か問題文に契約が2つ上がっていて、その中の1つがAB間の土地の売買契約だった気がします...
背信的悪意者、詐害行為と177条、549条・1012条・1013条等は一応触れられたので、なんとかなっていて欲しいです...

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 00:08:50.74

>>44
あっ、そっちだったか誤解したごめん🙏

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 00:09:03.07

>>43
26の方は民法1-1を545で書いたということでは？

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 00:12:37.53

>>45
プリンターかなんかで判例あったはず。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 00:13:34.82

>>46
1-1の契約1はBが勝手に契約書を偽造しただけなのでAB間に契約関係は成立していなくて、94Ⅱ類推（+0法意）の問題にしかならないのかなと思いました。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 00:14:05.33

短答速報出たあたりから、何かあるたびに「それは不合格」「それはヤバすぎる」みたいなこと言うやつ出てきてるな。
傷を舐め合っても仕方ないけど、傷を抉るのはどうかと思うんだよな。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 00:15:34.38

>>51
内容ある議論なら別にいいんじゃね？単に不安を煽るとかはあかんけど。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 00:17:43.50

>>45
取引拒絶はそもそも取引なくないか

抱き合わせで書いてる再現答案
https://note.com/pooh_talaw/n/n4d5c87dab342

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 00:20:34.14

>>52
もちろん、根拠とか、自分はこう書いたとかあるなら全然やってくれよって感じ。掲示板だし。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 00:20:40.39

辰巳の短答の平均点昨日より上がってて不安です。。。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 00:25:25.22

甲を製造するために乙を仕入れてるって読み違えてました…終わった
公正競争阻害性と正当化事由のあてはめで部分点をもらえることを祈ります！

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 00:29:16.37

>>50
偽造したという箇所を読み落としていました...
ご指摘ありがとうございます

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 00:31:37.79

民法設問1-1は94条類推が大本命なのだろうけど、代理権の解釈とか頑張れば110とかでもいけるのかなぁ
まあそんなことするくらいなら、典型論点である94条書いた方がいいのは確か。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 00:43:35.43

司法試験って、法的論点云々よりも、問題文を読み解くだけでかなり大変ですよね

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 00:44:18.54

これいい歳した無職のおっさんが書き込んでるんだぜ？犯罪者予備軍気をつけろよ

0545 氏名黙秘 2022/05/17 15:09:01
>>523
予備校短答模試一回も受けてなかったけど、
法律科目だけで180点近くいった模様。
惜しむらくは、試験会場散策があまり出来なかったこと。可愛い子はそれなりにいたな。
皆受かっているといいね。

0573 氏名黙秘 2022/05/17 15:43:35
>>559
女性視点のイケメン判定の方が判定厳しそうですからね笑
ざっと見た限り、５〜６人は
特に仲良くなりたかった女性はいましたが。
皆それぞれの人生があって、そこで違う背景や人生だった人達が一瞬でも同じ時間、同じ場所で過ごす。もう会わない人達もたくさんいるでしょう。そう思うと、感慨深いものがありますね。試験会場で出会った全ての受験生達の今後の人生の幸運を祈ります

0652 氏名黙秘 2022/05/17 19:57:46
１次短答試験なんだかんだで楽しかったね。
５〜6人可愛い子見つけたが、立ち話や激励の言葉すら出来なかったのが心残りだが。
皆一生懸命頑張っていると感じたよ。最後、記念写メ撮っている人結構いたな。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 00:59:55.72

会社法答案

https://note.com/q2r7ishk/n/n351ece12aadf

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 01:07:04.57

>>55
辰巳は憲法の解答にミスがあって、2点分高く修正された人が大勢いるので昨日より高くなってるんだと思います

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 02:32:46.74

私の司法試験やらかし備忘録

知財:特許法設問1で104条の2に気付かず、1条を　　参照して理由を明確にした方がいいと書く
憲法:筆が滑り89、学問の自由、表現の自由、平　　等全てを検討し、各々が薄くなりがち。
行政:裁量３つたぶん薄い
民法:背悪落とす。それどころか424の5を転得者　　の取引の安全を図る趣旨であると、勝手に趣　　旨を創設し、相対的に考えるべきだからDを　　救済するという結論
商法:339落とし、330による委任契約の債務不履　　行構成。経営判断を使わず、株主の脅迫事例　　である蛇の目ミシン判決を参照し、期待可能　　性について中心に展開
民訴:作文
刑法:「急迫」性で、甲の法益侵害の急迫性につ　　いてだけ論じて、乙の行為の急迫性要件の該　　当に上手く繋げられなかった。
刑訴:設問2-2で、なぜか利益原則を検討し、共謀　　の日付が書いてないのに訴因変更の要否検討
短刀:得意なはずが、模試より下がって126

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 02:32:58.93

倒産法第1問設問1（１）って47条の問題であってる？

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 02:46:09.98

>>64
そんなわけない

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 06:20:24.82

一般に「法律の問題には答えがない」と言われているけれど、
これって教員によって捉え方が違うような気がする。

一般的なロー教員、過去問の採点実感のメッセージ
　「あくまでも条文・判例・定着した通説を土台にしよう。
　　でも、それだと明らかに妥当性を欠く結論になりがちだ。
　　そこで、１つの答えに執着せず、法の趣旨や判例の射程を意識して
　　判例以外の見解であっても説得力ある論述をするべきだ」

頭の悪い教授
　「この論点には色々な見解がありま～す。
　　そして、見解によって結論が異なりま～す。
　　だから、答えがありませ～ん。
　　答えを求めていたら司法試験は合格できませ～ん」（キリッ）。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 06:29:44.24

66だけど、なんでいきなりこんな事を書いたかというと
ロー生時代、民訴の授業で教員が当事者確定の判断基準について
あれこれ見解を持ち出してきてその論点だけで延々と９０分浪費したあげく
「このように法律問題には答えがありません。頑張ってください」（キリッ）と
締めくくったのを思い出したから。
今年の試験に影響無かったし、愚痴ってもしょうがないけど、思い出すとむかつく。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 06:35:41.86

短答140あれば論文1科目分の失敗ならカバーできる？
今思うと商法やらかしてて不安

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 06:37:16.22

>>68
失敗の程度によるね。140点なら論文の10点ぐらいを補う。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 06:40:27.37

虚偽の外観を信頼した第三者を保護という趣旨が合致するので９４条２項類推。

ただし、９４条２項だけだと相手方は善意でありさえすれば保護されてしまう。
設問のように通謀がなく本人の帰責性が少ない場合ではバランスが悪い。
　
そこで、バランスを取るために１１０条も類推適用することで
相手方は善意無過失でなければ保護されない、とすることで本人保護との
バランスを取る。

といった感じで、個人的には９４条２項、１１０条をそれぞれ類推する
理由があるかな、と。

70 · 2022/05/18(水) 06:41:49.50

>>58と書くのを忘れた。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 06:44:43.70

>>69
商法設問1、定款変更を否定できないと339Ⅱ請求できないと思い取締役会決議株主総会決議について長々書いた
339Ⅱと損害は書いてるが端的に実質的解任にすればよかった
設問3、22Ⅰは書いたけど類推ってちゃんと書いたか微妙、その上で責任承継否定しちゃった
設問2は423と経営判断で普通だと思うが設問1、3で大幅減点されそう

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 06:48:39.91

>>72
40点は下回らない感じ。カバーできるんじゃない？

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 06:48:54.79

＞＞65
やっぱ違うかぁ
本番では違う法律構成で書いたんだけど再現書くために改めて見返したら破産手続開始後の譲受けだったから47条かもと思ったんだが

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 06:49:45.06

>>58
110否定、94Ⅱ類推帰責性なく否定、94Ⅱと110類推も帰責性ない以上否定と書いた
110にも一言触れた方がいいように思う

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 06:49:51.33

>>70
本人の帰責性が少ない場合ではバランスが悪い。＜ー逆にじゃない？

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 06:52:36.06

>>73
ありがとう
なんとかなってるといいけど不安で毎日4時とか早朝に目が覚めてしまう

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 06:59:17.45

こっちのゴキブリホイホイにも（笑）
ゴキブリ捕獲済、朝から大爆笑WWW

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 07:00:01.39

>>77
おめでとう！合格

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 07:12:53.50

94Ⅱと110の双方類推適用の事例は真の権利者に権利移転・登記手続書類の作成を漫然と放置していたと評価できる場合に帰責性が認められるけど、本問では必要書類の交付事実はあるが手続書類等の作成について事実がない
→場合分け
で書いた。外観に対する信頼の評価したかったから仕方なかった

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 07:37:58.55

>>45
ﾜﾛﾀ設問2やらかしてたら足切りだろw

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 07:39:48.51

>>60
この人まだ予備受けてんのかwさすが

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 08:03:57.75

論文足切り：（総合合格最低点―短答合格最低点）÷1.75
※短答合格最低点の受験者が総合合格最低点で合格するために必要な論文得点を【論文足切り】と定義します

2020年
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：93点
・総合合格最低点：780点
・論文足切り：393点（論文順位2793人中1274位・上位45％）

2021年
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：99点
・総合合格最低点：755点
・論文足切り：375点（論文順位2672人中1233位・上位46％）

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 08:17:40.80

素朴な社会人な疑問ですが、Aさんは素人な上に、あまりにも日数が短すぎるので、そんな場合に土地を失うという重大な効果が生じる帰責性を認定して第三者を保護することが、妥当でしょうか？

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 08:22:18.74

>>84
帰責性を認定しないほうが筋。それをにおわせる事実は多いし。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 08:47:46.54

商法の最後の問題で

２２条　負債を分けたことから「有機的一体として機能する財産」ではないとして
事業譲渡を否定。２２条適用なし

２３条　「債務を承継したと信頼した第三者の保護があてはまるからこれだー」と
考えて嬉々として書き始めたけど、途中で「あ～、これ事業の譲渡がなされた場合
の規定だったわ。やばい、事業の譲渡がないから２２条が適用されないって書いた
ことと矛盾してしまう」と気付いて冷や汗をかき、「さ、債務を承継したと信頼した
第三者を保護する趣旨だから、じ、事業譲渡がなくても類推適用されるんですす」
と１行半くらい言及しただけで終わった人がいたら俺の仲間だ。胃が痛い。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 08:49:22.15

>>76
本人に帰責性がなければ、相手方に有過失がある場合まで相手方を保護すべきではない
という意味で１１０条を類推適用して相手方の善意無過失を求める、と考えていた。
ごめん、俺の書き方がわかりづらかったかもしれない。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 08:54:00.87

論文足切りについて、去年労働法で設問１設問２で全く筋違いの答案を書いたけど
３０点代前半だったから、筋違いでも部分点みたいのは拾ってくれるのかも
しれない。

採点実感でも「（法的構成が違っていても）それだけで点数を付けないわけではない」
みたいな記述があったような気がするし（たしか商法の採点実感だったような…）。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 09:07:38.62

民法、A帰責性あり、だけど小さいで94II＋110にして、Cを善意有過失にしてA勝ちにしたが、「Cの落ち度はAの帰責性に比べ大きく」みたいなフレーズを書いていないのが何とも

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 09:13:14.60

ここ数年の合格最低点が750~780くらいとして辛めに800と見積もった場合、短答150持ってたら
（800 - 150）÷ 1.75(倍率) ÷ 8(科目数) ≒ 47
で、平均1科目47点あれば合格できそうって計算であってる？

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 09:25:49.80

>>90
47っていうのは素点ではなく偏差値だからなんともいえないよ
素点で何点必要かは不明

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 09:28:59.24

>>85
そうなん？
抵当権設定登記抹消手続きに必要な書類と、所有権移転登記手続きに必要な書類ってそれなりに違うから、抹消するために必要って言われて、
印鑑証明書や固定資産評価書が要らないのに何も考えず交付するのって、アホやろと思って、帰責性あると考えたんだけど。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 09:29:32.94

>>92
ちょっと調べれば分かるやろ的な

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 09:34:02.74

つか9月まで毎日このスレで傷を舐め合う日々は憂鬱だわ

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 09:39:26.09

>>92
ワシも同意見

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 09:41:06.75

>>92
言い方悪かったな。帰責性の有無ではなくて「重い」帰責性あるかのことね。

本件は重くないから110類推はなし。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 09:42:58.55

>>95
よかった。
まあ、そのこと知らなくても帰責性について事実拾って自分なりにかんがえてれば相応に点はくるんじゃないですかね。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 09:45:53.28

>>96
私は重い(アホ)と思ったから110法意に照らしの方で書いたけど、まあかわいそうといえばかわいそうやから、94条2類推だけでも全然いいんじゃないかなって気はするけどね

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 09:46:03.71

>>91
偏差値47って素点47よりも低そう

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 09:48:23.39

>>98
帰責性あるけど重くないって書いても、筋は悪くないってことね

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 09:51:47.00

１１０を使うのはAのやったことを超えているから
なので、それに沿う本件は１１０を示すべき

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 09:53:02.43

というか、過失に係る明らかに書いてほしい匂いがプンプンする事情が書かれているのに帰責性なしで切るのは、読解力にも問題ありそう

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 09:56:48.89

判例は類型化を図っているから、それを無視して法律構成するのは危険では

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 09:57:10.71

民法1-1は94と110周りでまともなことかいてあればBレベルは確保できてるんじゃないか？
このスレがレベル高いだけで、96とか545とか表見代理とかで書いてる人結構いそうだし。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 10:01:09.30

>>104
錯誤か〜、試験時はないやろと思ってたけど、実際に答案見た人からすれば意外と点はある気がするな

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 10:03:24.16

>>94
傷を舐め合うか、はたまた互いの傷が広がらないよう防衛するため、議論をぶつけて合うか

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 10:12:37.54

明らかに詐欺による意思表示やAB間での契約がないんだから、９６や５４５は点数入らないでしょ

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 10:16:53.15

>>107
あーそうか、契約ないんだった。忘れてた。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 10:30:57.84

抹消登記のお願いを頑張って契約と認定してからの詐欺取消しなら点数入ると思うよ
何もせずにいきなり詐欺取り消しはきついと思う

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 10:31:07.22

Bは無権利であること。
登記に公信力はないこと。
したがって、民法の明文規定を形式的に適用すればAが勝つこと。
という原則論を明示したうえで法律構成できていれば、正解筋（94Ⅱ＋110）以外でも大きく差はつかない。
場合によっては権利外観法理とか禁反言の法理という一般条項を持ち出しても間違いとは言い切れない（古い判例は一般条項で解決していた）。
平成18年判例を知っている、理解していることに配点が振られている可能性はあるから、そこで失点する可能性はあるが。
ただ、94条2項類推一本で、110条の趣旨に言及しない場合は、「相手方の善意のみならず無過失」という要件を導出するにあたっては、条文にない以上、それなりの理由付けを書く必要がある。
あとは事実をいかに丁寧に正確に摘示・評価して当てはめているかで大きな差が付くだろう。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 10:35:08.15

>>109
取消の意思表示をしたなんて事実は問題文にないので、さすがに無理筋

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 10:35:12.58

こういうスレにローの教授が匿名で参戦して正解筋呟いてたりすんのかな

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 10:36:21.88

>>112
110とか先生かもしれん。ワイらとレベルだ違いすぎる？

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 10:58:14.44

110はマジで思いつかなかったわ
94類推が1番に頭に浮かんで飛びついちゃったわ

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 10:59:22.34

詐欺取り消しとか545も全く思いつかなかったけどな

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 11:02:42.88

修習生とか受験指導やってる弁護士は元２ちゃんねらーが多いから書き込んでる可能性高い
問題作成に関わった考査委員が試験直後の2ちゃんねるを監視して受験生の評判をチェックしていたってなんかで読んだな

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 11:03:34.27

民事系は昨日bexaの解説講義やってたから見ると良いと思うよ

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 11:06:11.24

>>114
94しか書いてないのがヤバいんじゃね？w

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 11:16:31.69

>>118
まあでも点は入ってるんじゃね？
詐欺とか解除とかはローの教員が号泣するレベルだと思うが。。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 11:36:15.93

今回は表見代理でしっかりくるかと思ったけど違ったか…
奇跡性のところで、登記移転してから18日も経ってないから違うかと思った。
表見代理なら、そこらへん何日でも変わらんから。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 11:48:02.55

BはAから抵当権登記の抹消登記を頼んでいただけなのに，所有権移転登記手続に必要な書類を交付することはあまりに不注意である。

的な感じで書いたな。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 11:50:16.66

94IIと110を書かなかった人って事前に論証とか何も用意せずに試験に臨んでるん？天才じゃん

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 11:50:45.23

110しか書いてないよ、はああ〜
TKC模試が表見代理だったからキタコレしちゃったんすよ〜

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 11:55:56.20

>>121
それだけで帰責性を認定するのは、本人保護を考えてなさすぎじゃ・・・？

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 12:01:57.87

>>102
＞過失に係る明らかに書いてほしい匂いがプンプンする事情が書かれているのに帰責性なしで切るのは、読解力にも問題ありそう

「不動産取引の経験がなかったA」とか、「不動産業に携わっていた」「友人のB」とか、どちらの方向の事実かしら。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 12:03:59.81

>>124
不動産取引って重大なのに知ってる人に聞いたり、調べればすぐ分かることを、疑わずにハイハイ交付した。
制度や仕組みを知らなかったって理由だけでは法的に帰責性がないとはできないし、本人保護を考えてないことにもならないかな。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 12:05:52.56

>>121
あなた自身、抵当権登記の抹消登記に必要な書類が何で、所有権移転登記手続に必要な書類が何か知ってる？

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 12:07:01.09

>>126
抵当権抹消には、印鑑登録証書とか固定資産評価書とか要らないのよ。所有権移転登記手続きには要るけど。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 12:08:33.73

>>110
94Ⅱ類推一本は権利者の悪意を要するから、本件は明らか無理。

せいぜい94Ⅱ＋110で考えるが（現にCは善意無過失）、でもそれが正解筋とは思わないね。なぜなら本件のAは、帰責性の有無はともかく、重過失があるとは言えないな。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 12:09:00.54

110じゃなくて109条2項類推とかいう謎答案作成してしまったわ…

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 12:11:18.31

やることなさすぎてやばい。
節約のために家に篭るつもりだったんだが、フードデリバリー使ってしまった草

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 12:11:19.92

>>121
あまりに不注意と評価するのは、いくらでも強引すぎるよ。不注意自体あるかどうかは微妙なケース。

無経験の権利者が、不動産業経験者の友人に書類を求められても、まさか契約偽造するなんて予測できないだろう。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 12:15:56.66

謎答案除くともう1400人切ってそう

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 12:16:42.21

これまでの結果を見ても、短答通過者の半分くらいは受かるっぽいね

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 12:16:50.95

>>132
問題文は書類一式としか書いてなかったから、まあ帰責性ほどほどであるとして、２項類推でも点はあると思うけどね

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 12:20:36.54

法律構成と当てはめまでちゃんと書けてるなら結論どっちでもいいだろw
何をムキになってるんだ

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 12:27:38.38

謎答案除くともう1400人切ってそう

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 13:40:12.28

>>132
94条2項類推の要件である帰責性は、過失というより、虚偽の外観作出への寄与じゃない？

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 13:45:04.42

受験者3083→短答2620→最終1390辺りになりそう
でも今年憲法と民法の科目別足切りで普通に400人以上出そう

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 13:45:37.44

民訴の設問3のキモは、「なぜUSBメモリの内容を印刷して提出するのじゃダメなの？」だと思われる。その答えとしては、「変更履歴等のメタデータが、印刷して提出したのでは失われてしまうから」。本件合意書とかが誘導に書かれているのは、メタデータについて書いて欲しいから。ただ、この点は辰巳の講師陣も誰も気がついていないようなので、合否を分けるわけではないと確証。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 13:48:57.66

>>138
その通り。やから本来は無関係なはず。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 13:50:17.66

相手方と通謀→94Ⅱ直接適用
通謀していないが自ら虚偽の外観作出→94Ⅱ類推
本人が第1の虚偽の外観作出、それに基づき第2の虚偽の外観が作出され第三者がこれを信頼して取引に入った→94Ⅱ類推＋110の法意
本人が対象物について何らかの権限与えていた、その権限を利用して虚偽の外観作出しそれを第三者が信頼→この場合第三者の信頼対象は代理権の存在ではなく虚偽の外観であるため、110類推単独では処理できない。そこで、94Ⅱ類推＋110類推

今回は微妙だけと94Ⅱ類推＋110類推かな？

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 13:52:22.82

ここのレベルが高すぎて不安な人は96条だけで書いた俺を笑って元気出せ

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 13:53:02.01

>>140
メタデータ自体を印刷して提出するんじゃあかんの？

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 13:54:50.15

>>142
110法意と類推と別々あるの？

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 13:55:17.75

風おじさん元気？

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 13:55:54.27

>>141
だから契約の偽造の予測を問わず、帰責性は認められて、しかしそれは重くはないから、110条の法意に照らして相手方に善意のみならず無過失も要すると書いたわ。
で、ＢのＣへの説明を吟味しながら、ＣはＢが真の所有者でないことをＡに確かめるべきであったのにそれを怠ったと書いて、Ｃの過失を認定した。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 13:58:36.72

>>145
厳密に言えば別の法律構成よ
110条の法意だとあくまで適用条文は94条2項類推だけ(日常家事とかの判例もそう)
逆に110条類推は重畳適用になる

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 13:59:04.14

>>147
いやあ俺の理解では重い帰責性がない限り、110の話は関係ない。法意も類推も。そもそもこの二つを区別してないね。

むしろCは無過失と認定した。やからAの帰責性の重さが分け目になる。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 13:59:33.84

>>144　たしかにそれは興味深い反論だし、そこまで書けたら半端なくすごいと思う。ただ、メタデータを印刷してしまったらその正確性を吟味することが難しくなってしまうんじゃないかと個人的には思う。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 14:02:29.18

>>150
USBメモリのメタデータ自体改変簡単にできるし余り変わらん気がする。
中華USBのメタデータが改変されてて、PCに差し込むと32GBって表示されてんのに、実際には2GBとかしかなくて、2GBファイル入れて初めて気づくとか、よくある話だし。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 14:03:22.96

>>149
いや、本人に重い帰責性がある場合こそ、110条の類推あるいは法意の参酌の余地が無くなるのでは？110条は本人保護のために要求するものなので、それでは論理が逆転してる気がする。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 14:04:01.34

メタデータは証拠に含まれないから関係ないというのが通説

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 14:06:01.09

みんなそんなにusbに詳しくないわな

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 14:09:40.99

普通の頭してたら友達に抹消登記なんてお願いしないと思うけどな
ちょっとググれば司法書士のホームページたくさん出てくるやろ
登場人物がアホすぎるわ

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 14:09:43.87

民訴第３問「文書でないもの」の解釈については、例示に「テープ」だけじゃなく
「写真」が含まれていることを考慮して「それ自体、文字による可視性のないもの」
と定義付けた。「写真」はそれ自体可視性があるから「文書でないもの」に「写真」
が含まれないように「文字による可視性」とした方がいいかなと思ったから。

そして、２３１条の趣旨については、科学技術の進展により民訴制定当時に
想定されていた文書等以外についても①証拠としての許容性、②証拠として取り扱う
必要性があることから規定されたものとして①②を規範っぽく挙げてから
本問USBも①②の要件を満たすから２３１条により証拠として取り扱うべきとした。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 14:10:47.58

定義するのは「文書」だよ

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 14:18:51.78

>>152
ん？どういうこと？重い帰責性があれば110をしんしゃくしない？その場合は94②だけ？

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 14:19:05.91

筆記可能な有形物でかつ証拠としての価値ある情報を含むもの、とかじゃあかんの？
根拠としては、
・二段の推定の条文が署名できるのを文書の前提としてるっ
・刑訴でいうところの最良証拠的なルールが必要たまろうという妄想

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 14:24:39.53

>>158
本人の帰責性が軽いから、相手方に善意(94条2項)のみならず無過失(110条)を課すんでしょ。
あなたは110条を類推する意味を誤解してるよ。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 14:25:25.74

>>160
そうだな、今気づいた。もうどうしょうもないけど。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 14:28:45.75

>>127
自分はこう書いたってだけなのにそんなムキにならんでも

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 14:32:09.84

>>96
＞重くないから110条類推はなし
平たく言うと、このあなたの説明は、本人はそんなに悪くないから、相手方の信頼保護のハードルを下げる(＝110条類推・法意なし)と言ってるようなものだよ。
それでは論理が逆。本人はそんなに悪くないから、相手方の信頼保護のハードルを上げる(＝110条類推・法意)んだよ。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 14:33:10.99

>>160
もう少し釈明する。

俺の理解では、権利者が虚偽外観に関与した（知りながら放置も含めて）場合、94②の問題。そして本件のAはそれに当たらない（ここは一致？）。

で、判例は関与したと言えない場合でも、重い帰責性がある場合、94②＋110で善意無過失の第三者を保護した。本件のCは善意無過失だが、Aは重過失じゃないやはり当たらない。ここはまあ、事実評価の問題な。

軽い帰責性の場合でも110の出番があるとは知らなかった。勉強不足を認める。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 14:33:55.51

>>161
理解してもらえてよかった。
でも、ちゃんと要件検討していれば大丈夫じゃないかな。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 14:35:20.58

>>163
はい、逆ってことは先ほど気づいた。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 14:36:22.82

特許法って最後の設問何書いた？
与えられた事情的に拡大先願やと思ったんやけど。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 14:48:03.87

>>167
新規性喪失の権利行使制限の抗弁しか書いてないよ…

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 14:50:04.36

>>168
それ設問3で書いたんだけどワイ逝ったか

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 14:50:55.22

>>164
なるほど、それなら大丈夫かも。
たぶん平成18年判決のいう重い帰責性って、110条の法意が参酌されるような軽い帰責性よりも軽いから、言葉の使い方に齟齬があったのかも。
あなたは判例の言い回しに忠実に論述したってことだね。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 14:58:42.38

>>60
>>82
予備試験スレの書き込み内容なんでスレ違い。
その書き込みで誰かはわからないよ。

また例の予備試験のスレ荒らし
(高卒伊藤認定荒らしや、その他の荒らし)が暴れているのか。まるで、今話題のドラマアバランチの大山内閣官房副長官の内調の印象操作工作みたいだなw。アホらしい。
３年前に公務員の不正にはめられた
綾野剛さん演じる被害者がはめた内閣官房副長官に証拠隠滅のために消されそうになっても、
内調や公安に監視されても、
印象操作工作されても、警察が対処できない権力者の不正を
なんとか暴き倒したフジテレビの｢アバランチ｣
というドラマの翌年に綾野さんの所属事務所社長が、現内閣官房副長官と最近合っていたというのは偶然かな？
今ガーシーさんに叩かれている
綾野剛さんの所属事務所社長が現内閣官房副長官さんの力を借りて、警察に働きかけてわざわざガーシーさんの示談の妨害をさせたり、立花さんの監視や嫌がらせをしていたかは、さすがに断定できないのは、冷静な判断の皆の意見だろうがな。
ただ、あのドラマがきっかけで何らかの意図でお互い興味を持ったのか、どちらかが仲良くなりたかったのかもしれないね。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:03:10.64

>>170
この辺は短答レベルの知識しか持ってないから…

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:03:29.38

>>136
確かに、判例をまっすぐ使える事案じゃないから、１１０を書くにも判例の理解を示したと言える答案を作るのは相当難解
９４Ⅱだけのほうがはるかに楽だな

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:05:17.47

>>171
お前去年予備スレで犯人隠避証拠偽造が成立するって騒いでた馬鹿だろ？キモすぎるから消えろよ

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:06:34.67

>>173
いや典型的な重畳適用の事案だろ…

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:07:22.39

去年綾野剛さんが主演した権力者の不正を描いたドラマ｢アバランチ｣

https://youtu.be/ZXTAHxe1mnU

ガーシーの主張

https://youtu.be/GaMY7E9km1o

立花元議員の主張

https://youtu.be/BpT9RhVXlSk

https://youtu.be/-m7J-qG6hWw

高橋弁護士の主張

https://youtu.be/Gkw78yYdt5Y

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:12:57.95

>>169
いや、設問3は新規性喪失の無効の抗弁だと思うし、弁護士？の人の答案もそうなってたと思う。

設問4は分からんな。弁護士の人もよう分からんこと書いてたし、特許公報を刊行物記載として29条-1-3使ってもええんかもしれんな

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:13:53.22

現内閣官房副長官がもし個人的な意図や、
アバランチのご機嫌とりで勝手に警察を動していたのなら大問題だとは思うが、まさかそこまでは腐敗してはないだろうw。
それよりはきっかけを作った可能性があるアバランチというもの方が皆興味持つだろう。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:16:23.93

>>175
事案同じか？
そういう「類型的に」考えていると、採点実感で苦言を呈されるぞ

たぶんここに書き込んでる人って、論点思考の下位合格以下のレベルの人が多いんだろうな

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:17:08.35

設問1が104の2と、104？使う問題っていうマイナーなやつで
設問2がP B Pクレームの物同一性説とか効力の及ぶ範囲、明確性による無効の抗弁
設問3新規性喪失の無効の抗弁
設問4拡大先願or刊行物記載による無効の抗弁
っていうラインナップやと思うんやけど、
90分でこれやれって頭おかしいと思ってた

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:17:36.61

予備校関係者混じってそうだなw
明らかに問題文読めてないw

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:20:55.22

>>179
今回ので94IIだけが書きやすいなんて論外だわ
予備上位でパスしたし、あんたより上で合格できてることを願っとく

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:27:33.56

>>180
あと、設問２は訂正の再抗弁も問題になる気がする。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:27:35.62

>>182
なんで論外？
いまだに予備の順位ひきづってるお子ちゃまが合格できるんだろうか
予備と司法は同じ試験か？

あと、勝手に受験生と決めつけるあたり、思考力大丈夫？と思ってしまう

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:28:18.71

すまんな、ローで無駄に勉強して頭でっかちになってんだワ

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:31:17.16

>>155
うーんここが評価の境目なんかなぁ
法律まわりの常識に明るい人は抹消登記手続が簡単なことはすぐ分かるけど、そうじゃない人も一定数いるわけで、友人で不動産業してる奴いたら頼んでおこうと思うのも理解できる気がするんだよなぁ

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:33:41.46

士業に頼めるからという理由で帰責性を認定する人は、じゃあ法律が関係しそうなら生活上の行動はすべて士業に依頼するのか？違うでしょ
ちょっと常識がなさすぎよね

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:37:47.15

>>184
受験生でもないのに書き込んでるのw
これはおそれいったわ、ローでなんか拗らせちゃったんだな。どんまい

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:37:49.45

>>186
今スマホ保有率94%だぜ
すぐに調べられる時代なんだから、調べないで漫然とは過失認定して良いやろ
判例が出た時とは時代が変わってるよ

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:38:56.12

司法書士強制主義を法が採っていないのだから
その主張は無理筋だよ

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:39:57.73

109条構成のやつ出ておいで。
俺1人な訳ねーよなw

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:40:29.05

>>187
これね、受験勉強しすぎて一般人の常識を忘れる人がいる。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:42:50.80

Ｃが無過失って前提はどうなの？
過失って、具体的には、不審事由があったにも関わらず、調査義務を怠った点に認められる。
移転登記してわずか３日後に即転売する、それに関するＢの説明もあまり合理的とは言えない。
せめてＡに確認すべきだったんじゃないの？

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:44:08.65

受験生じゃない人が、問題について議論してくれるのは歓迎。
ただ、淡々と議論すればいいだけなのにどうして悪口添えるのかな。

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:44:14.30

>>193
代理じゃないのに確認義務あるかな？何を確認するの？

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:48:06.45

抵当権は消えましたが、登記はそのまま放置しておきました
友人が登記を消してくれるというので、所有権移転登記に必要な書類を含めてすべて渡しました

この事実から帰責性を認定することはまったくおかしくないと思う
登記は実体的真実と符合させるのが理想であって、そうしないときには
不利益を受けうるのが民法の仕組みなのだから、素人だから仕方がないは理由にならないだろう

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:51:38.43

>>193
解除事由の場合と比較しても、そこまで重い注意義務は負わないと思います
いちおう理由にはなっているし、登記のある不動産売買において虚偽を疑うべきである
というのは相当あやしい事情がある場合くらいではないかと

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:53:46.20

今回の事案で相当怪しい不動産取引って思えないのはやばくないか？
所有した土地をすぐに転売する事案だぞ？
なんかやばい物でも埋まってたんじゃないかって思うわ

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:55:04.41

>>198
Bが答えた理由には、それなりの合理性があると思ったのですが
そんなにおかしいですか？

**氏名黙秘** · 2022/05/18(水) 15:58:37.46

労働労使慣行→就業規則の不利益変更。パー有法9条→8条。職務限定契約→配転と就業規則→東亜ペイント。労契法19条1項、2項。
憲法大学の自治VS教授の自由（23条）の一点張り。
行政全部書いたけど問2.問3がなんとなく薄い。
民法110条類推→94条2項類推。背信的悪意者からの譲受人、詐害行為取消と転得者の関係。死因贈与の条文を引き忘れた。
商法 339条2項は拾ったが類推にしていない。正当事由も三段論法を取っていない。経営判断原則、22条1項類推。
民訴意思説VS実質的表示説、自白、自白の撤回の流れ。他は作文。
刑法誤想防衛、誤想過剰防衛 36条2項類推。窃盗と緊急避難
刑訴強制処分→任意処分の限界の形に沿っておとり捜査を判断。訴因変更の要否、第2問は訴因の特定も書いてしまった。
短答 130前後
ただ不安や。