令和2年 司法試験12
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>311
今となってはそう思う。どの問題であっても薄いより厚いほうが点数は来るだろうし事情がたくさんある問題ならなおさら。民法の日常家事と刑訴の強制処分のとこであっさりでいいやと思った自分が許せないわ。 >>317
今年の強制処分はわりとあっさりでも痛手ないのでは
どちらかと言うと任意処分の事情の方が多いし できたと思ってて蓋を開けてみたらゴミみたいな評価だったから驚いたっていうのは318みたいな奴w 「わりとあっさりと」だから強制処分10点マンではないか。失礼。
でも強制か任意かを特に悩んで欲しかったと思うよ。 予備試験論文合格者464人,合格点230点、採点対象者2428人
昨年度論文合格者494人,合格点230点、採点対象者2566人
ここから口述で20人くらい減が最終合格だね。
予備試験は例年通り450人以上取ってるから,司法試験も1500付近まで取ってくれるといいなという願望。 あと知恵無しで強制あっさりで良いって人はジョニーの刑訴問1とか初見でどう評価したんだろ?ゴミ答案扱い? >>313
冷静に考えると今年の設問1は損害論で対立させるのがメインなので、去年みたいに身分犯も承継共もって感じでtheメイン論点のオンパレードって感じじゃないよね。損害論の対立なんて書こうと思えば3行くらいで簡潔に説明もできてしまいそうだし。
と考えるとやっぱり設問1の配点25点説もあるとは思う 答案戦略的にはミスだと思う
どちらの筋も評価されるはずだが、強制否定→任意のほうが書きやすいし、書き負けるリスクもない。
今年の刑訴は分量少な目だから後々時間切れになるリスクも小さい。 >>326
同じ奴がやってんだろ
本当に延々やってるからそこしか自信ないんじゃねーのと思ってるわ 合格者は前年度の人数未満で最大の5点毎になってるから今年は1450〜1500じゃないかな >>329
禿同
時間厳しい中で、わざわざ書きにくい方の筋を採る意味がわからない 仮に強制をあっさり流して任意の方にほとんど分量使ったにしても他の設問がちゃんと出来てりゃ爆死ってことにはならんだろ
刑法の設問2と3みたいに明らかに配点に大差がついてるような作りにもなってない訳で
民法設問1で構成1つ落とすのとそんなに変わらないんじゃねーの?痛いは痛いけど >>325
口述で落ちる人間がいるから450人切るぞ
委員会は質を維持するために合格率を変動させないと考えてるのかもしれん
去年の合格率をあてはめると1300人程度となるがはたしてどうなるか >>334
特に意味ないでしょ
ふつーに受験者が去年より減ってて毎年20%前後の合格率なわけだから、それを踏襲して5点刻みでそれくらいの合格率になるところにボーダー引いただけ
特に深い意味はないよ 予備は450超えた一番近い5点刻みの点だから実質的に変わってない >>336
予備を甘くして人数をとろうと考えていないことが明らかになったことからすれは同じことが司法試験でもおこるのでは? >>226
それ現役って言わないでしょ
学部予備だけだよ 刑法設問2で多く書きすぎてしまって、設問3があまり書けなかった人ってやっぱり多いのかな
新傾向だから戸惑うよね >>339
ここ数年司法試験は爆上がりしてるから予備と同一視はできないと思う 予備結果でたからってキミらが本試験受けられんのまだ先なんだからこっちくんな笑 1400とか1500はちょっと甘すぎる気がする、短答合格者から半分以上受かるってことあるかね?あるならそりゃ嬉しいが
1350から1300くらいなんじゃないの >>341
実際本番で簡潔に書けた人はすごい判断力と勇気だと思うし、y.tのようにびっしり書いてしまうこともあり得た。 >>345
足切り食らうやつがいること考えると1300ですら総合評価対象者の合格率が50%超えるんだよな 簡潔に書けと問題に指定があるからなぁアレは
てか設問2にガッツリ書いて設問3がペラペラって人が多いとしたら全体的な刑法の出来が壊滅的にならないか?
設問1もブロガー見る限りそんなに出来良くないでしょ、違法性阻却の部分で損害額の対立書く人多そうだけどそれは誤りな訳で
あまりに出来が悪いとなったら設問3の採点で設問2の記載も考慮するのか?そんなことある? >>349
それはないからきっと出来はあまりよくないだろうと思ってる。
もし設問2がなかったら時間的にそんなには大変じゃなさそうに見えるが、それでも時間が足りない人が多いのは、設問2は求められている分量以上に書いた人が多いからじゃなかろうか。自分やその周りには時間足りない人多かった。 予備スレみてきたら昨年の高揚感を思い出したよ。来週はおれらの番だ。 どうせ偏差値調整するから素点低くても問題ないでしょ。 きちんと指示守って処理できてる人がいる以上、差はつけないといけない 実際簡潔にってどんなもんだったのかね。それぞれ5、6行×3? >>355
多分もっと少ない、2〜4行とかじゃないかな。 >>355
いろんなブロガー読んだけど、設問2はドクタースースが1番簡潔かつ的確 刑法設問2簡潔に、を書きすぎても配点以上は来ないのはわかる(裁量点は考えないとして)
4つ書いたやつはどうなんだろ?
2つよく書けてる、1つまあまあ、1つあんまり、だった場合重複とかのようそもあるだろうけど忖度してくれんのかな 予備合格者の知り合いに設問2で2頁使っちゃったって言ってたやつがいたわ。割合おかしくない?って聞いたら8頁の後半まで書いたっていってて、筆力あるって強いなって改めて思った。 >>358
指示守らんのはやばいんじゃねーかな
おっしゃる通り書いた4つの中に出来不出来があった場合どれ取るのかって話になるが、忖度ありにせよなしにせよ指示守った奴より有利になりかねない
温情で書いた順に3つとか採点してもらえる可能性はあるがゼロでも文句は言えない YTのTwitter今初めて見たけど、凄いな。イケイケ感?凄い 事実3つを、理論構成3つと間違えたケースは多そう
かくいう自分も
その結果、故意を否定する事実が2つになってしまった。 だいたい、事実をどう分割するかって、割と曖昧じゃね? 選択法は分からんが刑法30〜35点予想されてて、択一もボーダーの点なのに公開するの怖くないんかね?
ワンチャン本人は刑法のヤバさに気がついてないとか?問1些細な論点に対して万死に値する的なこと言ってるし 予備受験生にアドバイスするなど安定のツイートだった 設問2で早すぎたtbと中止犯を書くのは、かなり心証悪いと思う。 内定事務所に受験番号提出してるらしいからTwitterのイケイケ感見られたら、不合格の場合事務所がもう一年待ってくれなくなるとか >>369
設問2でクロロホルムで実行行為性認めてから中止犯を検討した挙句結果発生してるから中止犯でもないし論拠としてこの構成はダメでした(殺人既遂否定失敗)
って書いたブロガー批判するならはっきりそう言え >>368
まあ一生隠し通せるならその方がいいかもだけど、Twitterやってる以上いずれ合否バレるんだからそこは公開してても非公開でも関係ない気がするな 実際、設問2 って何を聞きたかったんだ
設問2 なくて普通に検討させるのでは測れない学力があるのかな… >>374
これは未だにわからない。クロロホルムの規範を裏から検討させるためかとは思ったけど設問1のような指定はないから宙ぶらりんな印象はある。 >>376
設問2含め刑法はほんとに謎。出題趣旨が最も待ち望まれる。 顔文字は設問3でクロロホルムすっ飛ばしてるんだよなぁ
あれで設問3固有の点入るの 太郎マン、コメントしてあげようと思ったけどアメブロのアカウントないから出来ないよー 自説と異なる学説の説明して当てはめられるかを聞かれてると思いながら書いてたけど >>384
「このブログにコメントするにはログインが必要です」だそうです >>384
「このブログにコメントするにはログインが必要です」だそうです >>387
アメブロに詳しくなくて恐縮なのですが、それって貴方がアメブロのアカウントを持ってないからではないでしょうか…?
どなたかお詳しい方いらっしゃいますか? >>388
アメブロのアカウント持ってない人からもコメントを受けつけるって設定できるでしょう? みんな、受験生レベルで語れる試験の内容はもう今まで語り尽くしたし。残された時間を苦しむのではなく、楽しみな気持ちに焦点を絞って過ごそう!
1 受かってたらしたいこと、5こ
2 1番修習したい場所とその理由
3 後輩に絶対おすすめする本 何冊でも
教えてくれさい >>389
失礼しました。今設定しました。無知で申し訳ないです。 >>363
睡眠薬で死ぬと思ってませんでしたって事実を睡眠薬投薬段階での殺意否定と因果関係の錯誤の2つ(両方故意否定)で使うのは全然アリなんじゃね? まあ設問3で勝負が決まることは間違いなさそう
俺が考える平均ライン(合格ライン)は以下
クロロホルム
因果関係
利益移転
横領or窃盗or詐欺どれか1つ
書けたことかと 上の出来不出来の話見ると平均はもっと下がりそうな気もする
まぁクロロホルム外すのは流石にまずいけど因果関係の認定そこまで厚く書くかは微妙だし利益移転は逆に皆書いてる
意外と設問3で強殺しか書いてない人多いんだよな
もろこしだったかみたいに窃盗は時間なくて書けなかった・銀行に対する詐欺とか支払い猶予の詐欺(否定)は落ちても仕方ない面はあるな横領落ちてる人が割といる 設問1比較的できてるんだけど(1項or2項恐喝の区別は書いた、詐欺と恐喝の論点抜け、損害と違法性阻却はブロガーの誰よりも出来てる)、設問2は2つ正解(ただしうち1つは不能犯というワードを使用してしまった)、瑞ン問3ほぼクロロホルムしか書いてないんだけど(因果関係の錯誤とかは書いてない)35点回避できます? >>396
誰より出来てるって、再現はよ見せてみ
全てはそこから 設問2不能犯に関しては実行行為性の否定って文脈で使えてるんなら致命的なミスにはならんと思う、未遂にすらならないなら既遂になる訳ないし
ただそこがはっきりしてないと採点官の温情に祈ることになる
クロロホルム(故意or実行行為性否定)と不能犯しか設問2で書いてないとなると設問3で因果関係に触れたのかが分からないが、因果関係の錯誤述べる際にちょっと触れる(危険の現実化があったことを言う)程度のこともしてないとちょっと痛いかもね >>398
問2は相当因果関係説と実行行為性(ただし不能犯という単語使用)、問3はホントにクロロホルムしか書いてないです。問2、3だけならYTさんを下回ると思いますが、問1がブロガーの誰よりもできてるんで40点程度つくことをずっと祈っています。 >>393
法的構成を3つ上げろじゃなくて、事実と理由を3つずつ上げろって問題だからそれはだめかも。殺意否定と因果関係の認識否定を別の事実から導くならいいかもしれないけど。 >>400
ああごめんそういうことか
睡眠薬で死ぬと思ってなかったことと実際殺すのはガスを予定してたことって感じで分けるってことだね
まぁ確かに切り分けが微妙だけど書き方の差異でどうにかなるんじゃないかなー
同じ事実から2つ理論構成出したよって書き方だと減点はあり得るね >>399
設問1の配点が伊藤塾岡崎予想の25ならやばいだろうね >>399
聞いてる限りでは、仮にYTが33点なら38点はついてる気がする >>395
強盗殺人以外はめちゃくちゃばらつきがありそう。
試験直後のスレで2項詐欺と2項強盗で利益移転の違いを聞いてるだの、事後的奪取意思を検討しないと点がつかないだの色々言われてるのをみて嫌気がさしたが、そんな感じでもなさそうだし。 刑法設2で実行の着手を否定して、設3で設2と同様に〜という処理をしたのだけど救われると信じたい。 不能犯ってなんでダメなの?
実行行為性の否定と同義ではないの? 35、15、50配点なら40点いくんじゃね?
個人的には問1で配点25点は少なすぎ気がする。最低30点あると思う。35点予想 >>399
実際どんなもんなのかは分からないけど設問1がそんなに出来てるならめちゃくちゃビビる必要もないのでは
コア論点のクロロホルムがしっかり書けてることが前提ではあるけど、他の論点は多数あるとはいえあくまでサブの位置付けだろうし
まぁ本当にクロロホルムだけ書いて設問3が相当短くなっちゃったとかならアレだけど今更心配したって良いことないよ
それとこれも何度か話出てるけど40点答案ってマジ相当だからね?
C.Yの刑訴とかよく槍玉にあがるけど40切りはまず有り得ないと思う、個人的にはだけど >>406
不能犯は結果が発生してないもしくはできない。今回は結果発生してる。逆の話。 >>407
いや、たぶん岡崎の予想が正しい
去年の身分犯と承継共みたいな超大型論点の対立なら35くらいあってもおかしくないが
今年の損害論とかは本当に2、3行で済ませようと思えば済ませられるし、他の論点といっても詐欺と恐喝、正当行為の検討くらいしか大きな論点はない
あっても30 ふつーに25かなと >>410
35点と予想してる講師もいたよね?
なかなか書くこと多かったから25点配点なら残念 >>404
事後的奪取意思に関しては辿り着けてる人がそもそも少なさそうだなと思った
時間が足りなくて窃盗検討にすら行けなかったり、仮に窃盗検討まで行っても焦りから死人からの財物奪取の話しちゃったり(時計盗んだ時点ではまだ寝てるだけ)って人が終了後は結構いた
>>406
不能犯は未遂と不可罰とを分ける概念だし実行行為性の否定ってことを前面に押したいならそっちをはっきり書くのが良いんじゃねーかな
適不適の問題であって正誤のレベルにはならんとは俺も思うけど 岡崎の解説はこの結論以外はありえんみたいに結構、極端なんだよな 設1は結果無価値と行為無価値の対立でも点数がつくって理解で良い? >>413
死者の占有はまあまあいるらしいね。
2行で窃盗認めるのと事後的奪取意思展開して強盗成立させるのどっちが点つくんだろう。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています