平成30年予備試験スレ13

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:33:06.27

戦いすんで日が暮れて　さがしに戻る心では

前スレ
平成30年予備試験スレ12
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1530963188/
15日（日）17：30論文終了後の初レスは7番
外部（非受験者）からも受験者（休憩時間）からも投稿あり
16日（月）17：30論文終了後の初レスは408番

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 10:28:58.61

学習院大学教授が「ネトウヨ夏のＢＡＮ祭り」を考察
http://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1531790366/

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 10:46:36.42

民訴、同時審判申出訴訟は「法律上併存し得ない関係」の要件を充たさないでしょ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:05:12.59

>>3
両論ありうるから、結論はどっちも可

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:21:36.33

商法の損害額って３００×１２＝３６００万じゃないの？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:25:09.64

相場額との差額150万×12で
おいらも1800万

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:25:55.43

>>5
適正価格分は損害じゃないだろ
会社法は説2が割れてるから説1の影響がでかそう

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:26:39.62

>>3
そうだよな。それでもなんとかならないかってXは言ってるんじゃないかと思った。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:27:02.29

民訴で参加的効力を全く見逃して底F確定だわ
来年の予備に向け勉強始めるお(・ω・)

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:27:27.86

>>6
ほんとこれ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:27:30.91

俺なぜか一年を１０か月にして１５００万にしちゃったｗｗｗ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:27:56.21

>>9
その程度は底エフとは言わないよ
３問とも自由作文で初めて底F

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:28:56.93

ただね、違法配当は取締役は違法分だけじゃなくて適正分についても賠償責任負わせれるでしょ？
その類推により適正価格分も含めて賠償責任あるとしてみたんだが。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:30:18.25

報酬２年分で1200万でしょ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:30:36.00

小論点とか言い回しとか結論は人それぞれあるけど、ざっくり「流石にこれに触れてすらなかったら詰みだろ」みたいなのはこんな感じ？
憲法議院規則に司法審査が及ぶか、19条と21条の性質とか侵害の程度
行政法勧告の処分性の原則と例外、紛争の成熟性、裁量の有無、裁量の範囲
刑法詐欺、横領または業務上横領、強盗、強盗または窃盗、共犯の射程または離脱
刑訴所持品検査、強制処分該当性、任意処分の限界、違法収集証拠の趣旨と定義
民実同時履行の抗弁が問題となること、508条、通帳とか転入届の信用性が高いこと
刑実人証を隠滅する恐れがある、累計証拠の該当生必要性弊害の有無
民法 CとAの実質的な関係、立証責任、離婚届を出すという意思、詐害行為取消の趣旨とか例外的に財産分与が対象になる場合があること、詐害行為取消の要件
商法 303条の趣旨とか、423条の趣旨とか
民訴同時審判、46条

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:31:23.45

>>7
得た利益が推定額だから免除認めないなら3600やないのか

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:31:34.51

マジで！！すぐ前スレ900番台で利益相反会社法の問題で皆さんが書いたか聞いたもんだけど。

利益相反につき会社の取締役会が承認したか否か問題文一切触れてないし、直後にもなお書きで｢なお、本件賃貸借契約に当たり甲社は会社法上必要な手続きを経ていた｣て書いてあったよね？笑

普通の読解力なら、利益相反の時必要となる会社法上の手続きもちゃんとられてたんだなて思うでしょ。

これでもし正解が利益相反書かなくちゃいけなかったなら、問題文の日本語が間違ってるか、不適切だと思ってしまうが。

それにそんなところで学力図れないし。引っかけというより日本語が間違っているないし、不適切。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:33:20.98

>>15
これを全部触れてたら一桁だろ
そもそもいくつか必要ないものあるし

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:34:25.00

>>17
概ね正しいと思うけど、それでお前はどうやって賠償責任認定したの？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:34:38.68

>>17
利益相反は任務懈怠や損害の推定、免除契約げ及ぶかで使うから認定は必須かと

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:39:36.14

行政って継続的権力的事実行為なん？あれ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:40:05.68

>>16
それ競業取引の推定じゃない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:44:13.75

>>3
会社代表権(会社349条4項)の有無は法律的にあるかないかのいずれか一方しかありえないから法律上択一って書いたわ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:45:34.72

>>19
>>20
だから、利益相反の論点使わないで問題文の事情から一つ一つ、Bの任務けたい、その過失、会社の損害、因果関係を認定していった。

そして、結局甲は過失にとどまること認定。だから実際の会社の損害額計算して認定するが、

本件最低責任限度額で計算した額しか責任をおわないと書いて終えた。たしかに書く論点少なかったから、難しいと思った。

しかし、問題文普通に読むと利益相反は問われていないと読解せざるを得ないから問題文に合わせて仕方ないと思った

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:46:43.19

馬鹿なこと聞くけど定款の有効性って関係ある？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:47:08.82

>>14
1人会社だから実質的に本人と同視できか428が適用されて責任限定されない。よって1800万とした。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:48:08.59

>>22
だよな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:48:40.01

>>21
病院中止勧告と同じのりでしょ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:50:19.55

承認得ていなければ法令違反として、得ていても損害出てれば423で任務懈怠推定、とそう理解してた

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:51:03.77

>>28
俺もそうした

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:52:32.36

>>27
短答でもよくひっかけで出るところだね

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:53:03.92

>>28
>>30
というと？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:56:26.19

>>29
これで間違いないと思う
あと利益相反について356条の取締役役会決議はあるとしか読めない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:56:44.89

>>32
処分の定義
勧告は強制力がないから処分性が認められないのが原則である
しかしうんたらかんたらという理由で、勧告を受けると原告は高確率で不利益を受ける
そこで本問の勧告は実質的には原告の権利義務を確定するものだといえる
よって処分性ある

みたいな感じ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:57:17.54

>>29
同じく

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:57:31.88

>>26
428の免除って一部もだめなのは知らんかったわ
まあわいは、Bは丁支配者だから丁の利益図りたい気持ちはわかるけど、甲社がB意向尊重、Bは支配する丁が保有する土地にある程度理解あるはずなのに相場の二倍は流石におかしいとか指摘して少なくとも有重過失にして限定による減額認めなかったから結論は同じだけど
まあ無重過失でも全然ありだとは思う

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:58:30.18

>>34
ありがとうございますやで
ということは継続的権力的事実行為じゃないでOK？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:58:58.59

間違えた
任務倦怠の推定はされないが別途忠実義務違反などで423の責任を負うか

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:59:00.85

あと定款の有効性って前提なん？
教えて

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:01:58.14

行政法の説1、勧告も公表も処分性無理に決まってんだろあほかと思いながら無理くり処分性認める起案するのは疲れた
説2はXが意見陳述で言ってた三つの主張に対応させて実体的違法事由書けばよかったから楽だったけど

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:03:07.89

>>40
俺も同じ感想だわ
設問2がなければ設問1は処分性否定してたと思う

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:08:06.44

>>41
同士よ！
しかもご丁寧に勧告不服従に対する罰則規定もないときてたからな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:12:36.83

直接取引、名義説で行ったが

問題文「会社法上必要な手続きはしてた」
➡役会承認は、「必要」(356、365)
➡承認してた
➡監査等委員会承認は、会社法上「必要」ではない(optional)
➡承認してない
423条4項適用なし
➡任務懈怠推定あり

責任限定契約は、悪意または重大な過失がないとは言えないから適用な

なお、悪意重過失を認定するなら、任務懈怠の推定規定をわざわざ使う意味なくね？とか、終盤に気づいたが、後の祭り。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:18:17.45

>>43
自己レスだが、
427条の構造が、「悪意または重大な過失がない」という規定の仕方だということは、責任限定の効果を主張するBに善意無重過失の主張責任があらって考えれば、423の懈怠推定規定を使ったこととも辻褄合うかも

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:23:48.75

>>19
>>20
あっでも、俺最終的に責任限度契額の契約は排除されないて書いちゃったから、評価下がると思う。何故なら、428条2項の適用があり得るから

それが適用されるなら、本件の場合、実際に甲が過失か重過失かに関わらず責任契約は排除される可能性が高いよね。だから、責任限定契約の範囲内で責任をおうと解答したものは評価低いかもしれない。

短答知識では分かってたが、実際試験でやると書けなかったから身についていなかったのかもね～

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:27:36.93

>>17
利益相反で承認あっても損害が出たら任務懈怠推定されるンゴ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:29:04.54

口述の勉強した方がええで。
刑事は傍聴に行くのおススメ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:31:24.38

そもそも任務懈怠って軽過失なのか？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:33:47.54

>>45
428条2項の適用を検討しなかったのか

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:35:40.92

>>48
俺の基本書ないし、予備校本では、任務けたいと、過失は分ける見解をとっていた。任務けたいてのは、職務を怠る行為だよね。そして、過失

はその任務を怠ったことについて過失があったか否か、当然事情により重過失も認定できる。

だから、任務けたいと、過失は別個の概念として別個に検討したわ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:37:28.38

>>47
覚せい剤繰り返すどうしようもないおっさんが小さくなってるところとか見ると切なくなる

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:40:12.89

>>49
はい笑。428条2項検討しないで、彼の過失は重過失でないから、責任限度額の契約が適用されその範囲内で責任をおうて認定してしまったから、契約が排除されるか検討しないであっさり認定してしまったから評価低くなると思う。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:40:29.12

>>51
そうすっな。
裁判員見れたらいいんやけど少ないし。
無罪の場合は、被告人は無罪。
と体言止めするんやで。
口述に出るかも。それ以外は、被告人を
なんとかに処するというんやで。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:44:08.09

>>47
合格者の方か受験生の方？去年もこの時期たしか同じ様なこと言っていた方ですか？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:53:44.18

そこそこ正確な解答筋をっていつどこで発表されるん？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:53:58.61

去年の合格者だが、ネタだろうけど傍聴など全く口述に無意味。
とりあえず口述対策するなら民事で大島本かな。
要件事実は絶対にきかれるし。
まぁ今は9月からでも十分だとが。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:54:40.52

>>56
今は9月→9月
の誤りね

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:58:16.55

商法の設問2の額の話のところ、時間切れで全く書けなかったんですけど、そうなるともうd以下はほぼ確定ですか。額についてはどのくらいの分量の論述が必要な問題だったんでしょうか。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:00:55.46

>>54
遠い昔の合格者だよ
去年の人じゃないと思う。
民事の傍聴はあまり意味ないのは
確かだけど、刑事は冒頭手続は見た
方が良いすよ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:00:57.25

>>58
ねえよ
他できてればabもある

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:03:51.79

>>59
なるほど！w承知しました！

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:05:52.53

あと、司法修習生がバーの中にいるのを
見たらモチベーションもあがるよ。
がんばって

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:06:03.96

商法設1がみんな触れたがらないね

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:09:31.93

>>60
本当ですか！ありがとうございます。
難問でない限り過去問の再現答案が割と最低限のことはcでも書けてるなーと思ってたので不安です。A答案とかもうほぼ完璧じゃんと思っていたのですがもしかすると上位Aのものなのかもしれませんね。いやそう思いこんでおきます…

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:13:58.41

>>63
2の方が難しかったからじゃないの？
設問1は議題については303条、299条4項、2項2号、議案については304条、305条1項あたりを引けば概ねわかる
あとは基準時をいつにするかを、303条とか124条の趣旨あたりから適当に認定するだけ
さらにできるやつは単元株とかについても丁寧に条文引用してるかも

違うかな？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:16:31.47

>>55
まず、法務省は論文の解答や採点実感は予備論文で発表しないから、発表された出題趣旨を手がかりに判断する。

大学生やロー生なら、学者の先生や実務家教員に問題持ってって質問したら彼らなりの正解を教えてくれるんじゃね。

そのどちらでもない人やさらに聞きたい人は、予備校で分析会がある。そこで講師か予備校作成の合格答案を見せてもらう。受験生の再現答案も

いくつか見れるからみんなどれくらい書けたのか見るだけでも楽しいと思う。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:17:54.48

論文って、一科目50点で、最近は合計245点以上で合格してる感じって理解でよい？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:20:42.55

>>32
①勧告（処分せいなし）
↓③相当程度の確実さあり
②保険医療機関なれない（処分せいあり）
④①の時点で紛争の成熟せい
よって、①の時点で処分せいあり（∵実効的な権利救済）

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:21:41.29

会社法の設問1の利益相反は356条1項3号じゃないの？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:22:22.48

>>67
そうだと思います。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:24:01.07

>>16
損害額から使用分は引く。因果関係の話。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:30:43.99

>>71
むしろ損益相殺では？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:33:18.02

>>69
商法2問目のこと？それなら、Bはたしか合同会社の全部の持ち分を有していたて問題文に書いてあった筈だから、合同会社の代表者はBな筈だから、

直接取引の2号だよね

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:33:21.25

>>67
50点を取る人間はいないけどな
たぶん実際には35点弱が限度のはず
1位の人間でも一科目平均で33点くらいだからね

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:33:34.93

>>65
わし単元株認定
303条の八週間前までに請求する趣旨(判例あり)、検査役専任についての判例も踏まえて書いたができてる感じか

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:37:08.75

356の2号か3号かはとる説によって変わるからどっちでもいいんじゃない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:37:38.16

民事、尋問の日を探して見に行くとメチャ面白いときあるよ。

ふてぶてしいハゲだ詐欺師っぽいのと、そいつにおどらされた不動産屋が共同被告、原告は数回にわたって合計数億貸したじーさん。

原告代理人が不動産屋の本人尋問で「間違いないですね」って尋問事項確認した後、甲号証示して矛盾を追求しまくってた。不動産屋はアタフタするも、詐欺師っぽいジジイは足つき出して、口クチャクチャ。

多分敗′訴したら不動産屋に責任とらせて次の金持ちさがすんだろうなと。

民事の尋問もおもろいよ(口述の役に立つかはわからないけど)

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:46:42.01

>>45
俺はそもそも責任限定は、冒険経営のためで、駐車場には射程が及ばないって書いちまった。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:47:51.43

>>73
問題文見る限りは、
事実上の主宰者→直接取引で論じて欲しい感じだったな

まあどっちでも良いとは思うが
確か塾は名義説で徹底指導してたか

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:55:22.44

>>79
立法時には、直接取引は名義で、間接は利益って文言をわざわざ入れて計算説がわかるようにしたらしい。それ以前直接、間接の別がなくわかりづらかったらしい。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:59:16.91

>>17
手続きは完了しても、損害が会社にでたら、任務懈怠は推定されるから、問題は利益相反を認定して、任務懈怠を認定して、責任限定との関係を問うてると思いました。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:00:14.94

>>76
3号適用の余地はない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:03:50.66

>>63
商法設問１は３０５条１項但書の要件検討が出来ているだけで相当浮くと思う

「取締役会設置会社」該当性
「百分の一」該当性
「三百個」該当性
「六箇月」該当性

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:16:43.52

>>81
その回答なら、僕も適切だと思います！前で僕が言ってたのは、取締役会の承認を経ていないと勝手に認定した人達に対してだったので

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:17:37.77

>>75
すごい
俺はその辺条文探す時間なくて、「100株を1単元としているから1万株持ってるXは100単元、議決権100個。だから300個に満たない。」とだけ書いた

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:20:13.93

>>83
議題はずごーく限られた人ができるから、そんな高いハードルを越えたのに対して会社の対応が悪すぎる。で、通知無効。通知は株主に大切な議決権行使のほぼ唯一の資料だから、それ欠いたら総会不存在だ！と書いちまった！

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:28:12.07

>>77
尋問はおもろいね。
丸一日かかることもあるしね。
専業予備なら1週間くらい傍聴で
時間潰してもいいんじゃないかな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:31:40.87

>>72
なんか違いがあるの？！

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:34:38.36

お前ら議題と議案分けて書いたよな？
問題文にも書いてたし条文も違うし、わりと大事なポイントだと思ったんだけど、意外とそうでもない？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:36:14.38

>>89
議案だけないならなら通知は有効にした。議題はアウトにした。重みが違うと。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:45:40.40

覚せい剤、排除？薬物犯検挙は難しいからこれを疑ってのことだから必要性があった、警官に潜脱意図がない、被侵害利益も、一瞬だしズボンの中に手を入れたわけじゃなく、ウエスト部にあったのを抜いただけで、大したことない、で没却なし。覚せい剤証拠能力ありにした。
どう考えた？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:49:24.88

>>91
俺もそんな感じで違法だけど重大とまではいえないみたいにアテハメた

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:51:54.91

>>92
よかった。同じように書いた人がいて。判例は警官の意図を重視してるよね。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:55:09.93

>>83
今、問題見たらそれら要件の該当事実がちゃんと書かれてるんだな
監査等委員会設置会社とか何の関係があるんだと思ったら・・・

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:58:09.53

>>92
強盗で所持品検査してるのに、いきなり嫌疑ない覚醒剤について捜索まがいのことやるなんて、令状主義ｾﾝﾀﾞﾂの意図あって、重大違法なんじゃない？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:00:11.48

>>17
ばーか。民事くそだな。おまえ、おっぱいか？
利益相反取引の場合、会社が承認手続ふんでいても、
会社に損害が発生した場合には、取締役らは任務懈怠があったと推定されるの。
423条3項の読み方の知らないのか。
ただ、俺も、利益相反取引にあたるか判断する際、
○（忘れた）が100％持分を有するという所を、使えなかったので、人のことはあんまり言えない。
寝る。おやすみ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:00:18.98

なんじゃこりゃ。。。

第二東京弁護士会は１７日、大阪市が平成２４（２０１２）年に全職員を対象に
実施した組合活動に関するアンケートに、憲法が保障する団結権やプライバシー
権を侵害する質問項目が含まれていたとして、当時の市特別顧問で、アンケート
を実施した第三者調査チームの責任者だった中央大法科大学院教授、野村修也
弁護士（５６）を業務停止１月の懲戒処分とした。

http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1531806799/

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:01:01.02

303は議題自体が上程されてないから決議の取り消しが観念できない、また、305も対抗する議案がないから、これも決議の取り消しが観念できない、なので原則取消しはできない
でも、会社にやりたい放題会社運営する意図があるような特段の事情があれば、総会全体が瑕疵を帯びる、みたいなことを書いたけど、やっちゃったかな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:02:20.96

違法収集証拠のところは趣旨規範とそれなりの事実評価ができてれば、結論はどっちでもいい気がする
明らかにアウトとも明らかにセーフともいえない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:04:14.10

>>95
そうかぁー。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:07:22.22

>>98
おれは、決議不存在にした。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:08:17.66

>>101
書けてれば、なんでも良いのでは？
124上げれるかとかが、分水嶺になる気がする

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:08:51.31

問題をちょっと今確認できないんだけどさ
載せなかったことの当否を書けばいいだけなんじゃなかったっけ？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:09:20.01

覚せい剤排除すべきかは価値観と問題文使っての説得力だと思うけど、自分。
は「羽交い締めという身体の自由を直接奪って、高度なプライバシーの対象となる服の中に手をいれるのは、捜索に令状を要求している趣旨をないがしろにするから、重大な違法。また、将来同様な捜査が行われないよう抑止のため排除相当」ってしたよ。

警察に、後ろから捕まえられて、服の中まさぐられたらさすがにイヤだべって、価値観かな。

あの事実関係だけ(支離滅裂言動やや青白い顔してないとか)なら、もしかしたら夜中に大人のおもちゃを買って隠してただけかもしれないしさw

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:10:45.07

>>91
>>92
俺は逆に重大な違法にしたな。覚えてた判例だと所持品検査で上着の内ポケットにいきなり手入れて取り出した行為がプライバシー侵害高い　

捜索に類する行為だけど、明白でない態度と潜脱意思ないのと、相当性は所持品検査として許される限度をわずかに超えたにすぎないから、重大な違法でない

と裁判所は認定した筈だけど、これは二人がかりで一方羽交い締めで片方は上着の内ポケットでなく、シャツ内に手入れてウェスト下半身で肌に当たってるよね

だからプライバシー侵害もより強いし、羽交い締めで無理やりだから程度強いから重大な違法としたわ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:11:18.86

商法設問1だったけ、「当否を述べよ」だったよね？
俺は、違法じゃないと読みきって、違法かどうか問題とせず、
「不当である」と書いた。駄目なのか。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:12:23.71

>>103
たしかそうだよ。それ書いてそれに伴う効果を書いちまったんだよ。余事だよな。時間無駄。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:12:33.62

>>106
問に対する答えとしてはそれが適切だと思う

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:12:51.80

なんでみんな会社法設問1で取消うんぬん書いてるの？あの問題は～したことに対する当否を聞いてるから、そこは論じる必要なくない？余事記載と思うんだけど。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:12:54.63

>>105
ワイもそう思う
ワイは最初は任意提出を求めてたし、逃したら再発見がだるそうだし、羽交い締めくらいじゃなーないやろ、みたいに書いた

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:14:00.09

104宛だスマン

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:15:10.15

問題をちょっと今確認できないんだけどさ
載せなかったことの当否を書けばいいだけなんじゃなかったっけ？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:16:07.83

今年初受験で落ちたの確実だけど感想書いてみる
憲法　21条が議員としての活動の自由保障って？
行政　指導と勧告を分けて勧告にだけ不利益処分と同様意見陳述の機会
　　　　公表は情報提供ではなく制裁
刑法　10万円は強盗か窃盗か　離脱を認めるか否かで悩む
刑訴　百選90と違い、羽交い絞めにしているから強制処分・重大な違法にする
民法　Ｃを使用者Ｂを被用者にする説明で悩む　
　　　　ＡＣ間に雇用関係ないのに安全配慮義務を認める説明で悩む
商法　設問1白紙　設問2　経営判断では許されそうだけど無理やり重過失認定して1800万円
民訴　事実上か法律上か悩む　顕名がＹでは抗弁Ｚでは請求原因だけど二者択一なのでOKにする
民実　要件事実以外全滅
刑実　ほぼ全滅　泣きたくなった

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:18:00.24

>>110
強制になってるって書いて違法。でも、重大じゃないたろって。最高裁が認めたやつは警官酷かったからなぁ。重大か重大じゃないかの評価でどっちにもなるか。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:19:15.53

当否を論ぜよ

　　　↓

適法か違法か、適法だとしても妥当か否か、という二段階の問いかけだ、ヴォケ！！

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:20:10.86

>>113
これで受かってたら、すごいな！もし受かってたら、報告してな！笑

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:22:42.60

商法1問はたしかに「不当」か「適当」かをきいてるのか？とは最初思った。

そうすると831にもってく必要ないけど、パターン的にかいたw
マイナスにはならないと信じたいw

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:23:30.69

刑実の最後の問題、
Vからの領収書の立証趣旨て何？
Aにとっては、情状酌量てこと？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:24:42.91

ノムしゅう業務停止w
テレビとか出過ぎでたたかれたのかなww

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:25:31.65

>>118
俺はそう思った
でもAは避難してるんだから情状酌量もなにもねーだろみたいに書いた

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:25:36.62

民事は司法試験らしくない、実務的な問題だった。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:26:20.69

>>118
俺はそれしか思いつかなかった

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:27:13.64

>>104
ワイもそうしたで

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:28:18.42

>>120
だね。
で、Aの意思を尊重してないから、弁護士倫理違反のおそれあり、みたいな流れよね？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:29:40.57

>>124
そうそう、まさにそんな感じの流れ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:31:00.55

>>118
被害弁償は情状の証拠って、柴田センセが言ってた。ちな、柴田センセが代理人として謝りに行くと「先生が悪いわけじゃないですから」って恐縮されると。
んで、被害弁償や被害者との示談書とかは結審間際でも、だせるって。時間かかっても仕方ないから。今回は316の28あたりだっけ？やむを得ないって文言。

でも問5は後半がよくわからんのよな・・

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:31:09.96

>>118
わからなかったから、対刑訴では出すの遅すぎ、でもやむを得ない。倫理上ではabは共同正犯だから利益相反する場合がある、そこにbの負担でした示談を主張するのはまずくないか、bにもaにも量刑で両方にメリットがあるからok、とやっちまった。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:34:25.22

>>104
>>123
僕も同意見です！！どうやら刑訴羽交い締めにして上着の内ポケットでなくシャツ内からウェスト下半身の肌に当たっているプライバシー侵害

と相当性を他の要素も比較しながらいまだに重大な違法とはいえないか、いえるかで、このスレ内で意見が割れたようですね。僕は重大な違法だとは思いましたが

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:35:22.27

>>89
要件同じ趣旨も同じだからなぁ
303、305という適用条文をミスらなければいいかな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:35:29.66

Aが「厳罰求める」って態度は、被害弁償受けとってもらうまで時間かかるからやむを得ないを肯定するように解釈した。

倫理は46条とか引いてムチャクチャw

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:35:43.28

>>89
議題はあくまで議案の前提に過ぎないから

Ｆを取締役にしたい（議案）Ｄとしても
「取締役選任の件」という議題の記載請求だけが認められても意味が無い

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:37:45.81

>>131
総会で動議。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:42:19.60

>>131
議題以外は議決できないから、議題がないのは議案とは違うって書いたなぁ、

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:42:57.82

はあーん！今日も暑いちゃな。昨日の会場から一人出てきたニット、かつオレンジのスカートできめた爆乳お姉さん受験生だったんだろか。。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:47:49.28

>>133
まあ３０５条１項に議題・議案の記載請求権が規定されているから
結局、この要件該当性が問題になる

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:01:15.81

>>135
305条は目的事項（議題）の記載請求権までは、規定していないよ。
夜勤行ってくる。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:03:49.98

契約関係ないのに安全配慮義務認定するのはまずいの？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:05:04.92

>>135
なるほどねー。303.304は見たが、括弧書きが多くて見る気をなくした。で、議題と議案を別々に意義を書いて、議題を通知しないのはアウトって。早々と切り上げちまった。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:05:10.95

俺は議案記載の前提として議題もだ、と書いた。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:12:01.16

>>137
まずい。
俺は、安全配慮義務違反として、債権者代位。
でも、もっといい方法があったはづず。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:20:34.44

Wカップ決勝戦、いい試合だったな。寝られなくて、見てた。
決勝戦はあーじゃないといかん。1－0はつまらん。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:22:04.85

>>140
①元請企業と下請企業従業員（元請企業の下請企業従業員に対する安全配慮義務）
例：最一小判平成３年４月１１日、神戸地判昭和５９年７月２０日
被告会社造船所の下請工等として当該造船所の敷地内で、騒音を伴う船舶の建造作業等に従事していた労働者が、被告会社より耳栓の支給が遅れたり必ずしも十分に支給されなかった結果、騒音性難聴に罹患したとして、被告会社に安全配慮義務違反が認められた事例

モデル判例かしらんがぐぐると契約関係になくていいって

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:22:09.70

>>138
スレチ的で申し訳ないが、司法書士試験だと304とか305の数字など全部覚えてるのが「基本知識」になるんだぜ・・キモいだろぉw

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:22:12.61

1－0は見てる方がつまらん。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:22:43.77

おれ民１は７１５にしたけど認定がかなりグダグダになった分析できなかった
メリットデメリットは時効で不利だけど本問の場合記憶喪失だったから現実に請求可能な程度に損害を知った場合に当たらないから請求できるとした
２問目は離婚は届け出意思があれば有効で無理
財産分与は原則財産的行為じゃないから取り消せないが財産分与に仮託した云々の場合は取り消せるが正当な財産分与の範囲まで取り消せずとした

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:25:43.42

>>142
地判でしょ。事案にもよるよね。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:28:05.27

>>145
財産権を目的とする行為なのは争いない。
夫婦が共同して財産を形成したから自分の持分を取り戻す制度だから、
妻の正当な取り分をとったにすぎず原則詐害行為にならないのである。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:30:08.54

>>136
「株主総会の目的である事項につき」

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:31:11.11

暇だから最判調べたら今回のケースとまったく同じでした。
最判平成3年4月11日

右認定事実によれば、上告人の下請企業の労働者が上告人の神戸造船所で労務の提供をするに当たっては、
いわゆる社外工として、上告人の管理する設備、工具等を用い、事実上上告人の指揮、監督を受けて稼働し、その作業内容も上告人の従業員であるいわゆる本工とほとんど同じであったというのであり、このような事実関係の下においては、
上告人は、下請企業の労働者との間に特別な社会的接触の関係に入ったもので、信義則上、右労働者に対し安全配慮義務を負うものであるとした原審の判断は、正当として是認することができる。

>>146
最判でした

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:31:54.55

>>137
最判平成3年4月11日が、元請と下請人の被用者の間においても
作業内容が元請の従業員と同じ事実関係の下では特別な社会的接触関係に入ったもので
信義則上負うとしている
試験中は判例の内容を忘れていたけど似たようなことを書いたからまあいいかと思っている
それより実務だ　来年に向けてなんとかしないと…

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:32:54.27

議題と議案は要件同じだから分けては書いてないな
303と305のそれぞれの条文はあげてるから問題はないと思うけど

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:33:04.65

招集通知に載っける議題の条文は規則にあったよ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:33:31.55

>>137
前スレに書き込んだと思うけど、原則としてまずいと思う。契約上の信義則上の付随義務から安全配慮は来てるからね。

もっともマニアックな知識かもだが付随義務は信義則だから、契約締結前でも主張可能な場合があると僕は基本書では学んでいた

本問の場合、いろんな事情や建築業界の特殊事情を認定してって、契約関係と同視できる関係と特別な社会的接触関係が認めた上で、　

僕は安全配慮義務違反の法律構成でも主張できるようにした。不法行為を考えさせたのは、実際の判例やメリットデメリットもあるけど、これの意義もあると思った

すなわち契約関係にない→安全配慮は原則苦しいかも→問題の特殊事情→修正して安全配慮義務認める。

かりに、安全配慮義務認められなくても他の要件満たせば不法行為は可能ですもんね

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:35:25.70

>>142
最判か。原則と離れるから説明がむずかしいよね。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:38:05.75

>>149
なるほど！僕はその判例詳しく知りませんでしたが、安全配慮義務の趣旨からリーガルマインドで解いた感じですね。

やはり、最高裁も似たような事案で認めてたわけですね！最高裁の判断は納得ですね

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:40:34.34

契約関係にない下請け労働者にも安全配慮義務が認められるのは労働法の超重要判例やぞ
これを民法で聞いてくるのは理解できないけど

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:45:59.44

実際社会では、契約関係なくてもそんなもんだし。
あのケースで契約関係にないのだから、安全配慮義務がないのはおかしいし。
時間内に説明できないと思い、俺は、他の手段を選んだ。そんな判例知らなかったし。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:46:39.47

>>156
そうなんだ笑。

労働法全くやったことないし。何かでちらっと聞いたことはあったけど確実な知識として持ってなかったから、一つ一つ基本的な考え、原則から修正して考えていきました！

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:50:18.48

寝る。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:54:33.61

民法717条書いた人いる？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 16:56:38.91

>>156
建設業経験とかなかったら、孫請けの従業員が実質元請けの従業員になってるイメージわかないかもね。
俺も造園業の友達いなかったら分からなかったかも。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:05:19.46

だからって債権者代位書いたら間違いってことはないだろ？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:07:04.36

せやから言うたろう！

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:13:01.26

>>160
いないよ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:13:45.30

>>162
ええ…債権者代位書く意味がさっぱりわからん
無資力要件満たすかそもそも微妙だし、問題文が明らかに債務不履行と不法行為を理由にAがCに請求できるかを問うているのに、Bへの請求を考えるというのは…
しかもそもそもBには損害ないから、BからCへ不法行為なり債務不履行に基づいて損害賠償できないんじゃないかね

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:14:06.12

処分の定義
違法収集証拠法の規範
安全配慮義務の定義

全て間違った
短答後の一ヶ月で論文対策なんて無理だった
最低順位かも

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:15:16.36

>>166
自分もです

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:16:27.13

おいおい

財産分与と詐害行為なんて旧司で出ただろ
旧司をやってれば楽勝だっただろ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:16:38.38

>>166
安心しろ
1500位以下は作文を書くような人間ばかりだからそれよりは上だ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:17:50.25

みんなの書き込み見てると
民法・刑訴
→大体同じこと書いてる。易しめ
行政
→(1)処分性、裁量はみな気づくか厚さ、説得性は差がつきそう
(2)要件解釈とあてはめは書けたかどうか大きいかも
→差がつく科目？

民訴・商法
なんとなくだけど、2割ハイレベ・6割普通・2割が頑張ろうね答案くらい。
→大概は平均に落ち着いて原則差がつかない。ただ、とびぬけて良い・悪いは生じる

刑法
書き負けたらあかんぜよ、書き負けたら差がつくか。

民事実務
こればかりは勉強量。やってないと差をつけられる。あとは平均的

刑事実務
時間と内容から今年一番難しい？
みんな出来ず、あまり差はつかない。

憲法・教養
→ブラックボックス。

憲法と教養除いたら、
民法・刑訴は出来ないとまずい
商法・民訴・民実は普通で良い
刑事実務は出来なくても守れる
行政・刑法は勝負

こんな感じだろうか。批判ドンとこい

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:18:05.60

>>166
多少言い方変わっても、意味が同じなら大丈夫すよ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:23:15.79

作文てw
マジ、EF答案見てみたい。

本屋で辰巳の再現答案みてみたけど、Cまでしか載ってないし。

EF答案は被告人は死刑である。以下、動機から考察する・・とか書いてるんだろうか

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:24:12.96

仮託を加託と書いてしまい恥ずかしい
減点だな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:24:16.91

>>165
「Bは、Aに損害賠償することなく、行方不明となった。」（問題文より抜粋）　　　
Aは、Bに対する、不法行為にい基づく損害賠償請求権を被保全債権として、
Cに対し、債権者代位権を行使できる。
どや。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:26:07.10

>>174
いやだからBからCへの被代位債権がないだろ？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:27:12.29

>>174
お、おう・・
じゃあ、代位するBがCに持つ権利はなんだべ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:29:39.06

>>149
でもこれ、今回の問題ではどうだろ？
要はいわゆる「人工出し」みたいな場合には信義則上安全配慮義務が認められるってことでしょ？
今回は作業順序指示しただけじゃん

現場監督か型枠大工さんに
「すいません。配筋検査終わってないんで型枠返すのちょっと待ってください。逆にあっちの方は配筋検査終わってるんで返してもらって大丈夫です」
みたいなこと言うのは日常茶飯事だろ
それで二次三次の業者にゼネコンが直接契約上の義務を負うってのは厳しいんじゃない？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:32:58.54

>>177
むしろ典型的に認められる場面だろ
ゼネコンなんて下請け労働者の管理にメチャクチャ厳しいぞ
自分の所に責任くるからな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:33:59.89

>>174
被代位債権は、テーマである、BのCに対する債権だよ。
その中で、Cは、Bの従業員であるAに対して、安全配慮義務を負う、と書いた。
どや。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:38:08.25

>>170
ほとんど同じ感触です。刑法も民法刑訴に近いかもです。刑法の乙の犯罪をしっかり検討しきれなかったのが悔やまれます。
刑実は壊滅したのでみんなできてないと信じたいです。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:38:11.72

>>114
設問2で違法証拠が問われてるんだから、設問1でどっちか違法にするのは既定路線だろ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:41:52.38

国交省から指示があって建設業は今では下請け労働者の社会保険の加入までチェックして、入ってない会社は下請けから閉め出してる
下請け労働者の安全も守れなければ責任を負うなんて20年以上前から常識だ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:42:36.54

民法もかなり差が出そう。
書くことが多いからポイントの絞りかたが難しかった。
どういった安全配慮義務を負うのかを具体的に設定できているか、
本件の不法行為の時効の成否をしっかり検討できているか(ここは改正前民法の問題点なので厚く？)
離婚は婚姻と異なり届出意思だけで良いことの理由付けをしっかり論じられているか
婚姻前の財産と婚姻後の財産の財産分与の詐害性の違いを示せているか
等がポイントになりそうかな？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:42:54.15

>>170
民訴と商法は刑実同じで差がつかないかと
終わった後周りは分量書けてない人多かったし小問全部きっちり構成できた人は1割もいないと思う

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:44:01.93

CがBに対して負う安全配慮をする対象には、Cの従業員であるAの安全も含まれる。
本来、Bが行使すべきだが、Bは行方不明。Aが行使するしかないだろ。
仮に、Bが行方不明でなければ、俺だったら、BとCを、共同不法行為で訴える。
まあこれは、債務不履行と関係ないが。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:46:39.64

憲法途中答案
刑訴途中答案
刑事実務途中答案
民訴も最後の問題も分からず実質途中答案

最低順位かも

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:47:54.76

>>178
安全衛生についての指示と請負人の独立性を肯定、否定する際に考慮する「注文者からの指示」は別物だよ
安全衛生についての指示は安衛法上の根拠があるもん　
施工内容についての指示を職方に伝える場合は一応、現場代理人を通じてすることになってるはず

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:48:13.17

>>182
社会保険入っていないと、現場によっては入れてくれないよね。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:48:23.35

今日中に絶対再現答案を作っておくことをおすすめする。
８０％の人は再受験になるから、評価と模範答案とを見比べると何よりの勉強になる。

試験前に、ここで予備校関係者が騒いでいたが、どうかね？

基本的な論証は予備校のテキストに載っているだろうけど、
それだけでは答案は書けない。論証暗記学習なんて本番で役に立たないことが分かっただろう？
自分の勉強を振り返って、本当に必要な勉強は何か再現答案とにらめっこして、よく考えないと来年同じ目に遭うぞ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:48:39.60

>>177
指示が適当であったことと、安全対策を行わなかったことをごちゃまぜにしてない？
今回のケースは、Ｃの指示自体は適当なものだったけど、安全対策をちゃんとしていなかったという事例。
指示が適当であったというのはＣの注文者責任を否定する要素にはなるけど、安全配慮義務違反の考慮要素はＣの指示が適当であったかどうかという点よりも、Ｃが行った安全対策が適当であったかが問題になるかと思うよ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:48:54.18

>>183
離婚届の理由って何なの？
俺は婚姻には人違い無効とかの条文があるけど離婚には詐欺脅迫の準用しかないからとか意味のわからんこと書いた
婚姻前後の財産については時間なくて、婚姻前の財産はもちろん、婚姻後の財産とはいえ形式的にはC所有で実質的にもFは協力したにとどまるとか二行ほど書いて、その後は一緒に語った

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:52:18.94

婚姻については実質的意思と形式的意思の両方が必要
偽装離婚の場合は実質的意思は継続してるが形式的意思は欠けてるので離婚は有効

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:53:18.70

短答の発表後に趣旨規範ハンドブック買って必死に暗記したけど
ぜんぜん論文書けなかったわ

最低順位の自信マジである

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:54:08.87

みんなよく出来てるなぁ
受かるか不安になってくる

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 17:57:40.01

>>190
あの指示も過失ありとしていいんじゃない
上に人がいて作業してるのに、B自らの確認だけで一階をぶっ壊す作業をしていいという指示は危険性が高くておかしいと思ったけど

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:01:06.76

>>192
離婚届を出した時点で婚姻を継続する形式的意思がなくなるから婚姻が将来に向かって無効になる、だから離婚が認められる
ってこと？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:01:33.35

>>195
そういう認定もありだと思うけど、717認めると面倒だから避けたよ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:02:20.20

>>197
ごめん716の間違い

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:04:04.15

俺も書いてないし書ける奴いないと思うけど（時間的に絶対無理）過失相殺については書いた？
債務不履行責任だと任意だけど、不法行為だと必要的だから違いが出てくるよね？

そうするとAがCに請求する際にBの過失をどう扱うか？って論点が出てくるんだよね

ここまで書けてたらマジで「跳ねてる答案」だと思うけど書けてる奴は絶対いない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:05:45.77

>>199
Aに過失ないから怖くて過失相殺は書けない