平成30年予備試験スレ12

**氏名黙秘** · 2018/07/07(土) 20:33:08.73

※前スレ
平成30年予備試験スレ11
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1529748253/

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:20:17.94

誰か次スレ立ててくれ…たった1日でレス920超えてる

平成30年予備試験スレ13

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:21:34.12

条文の方が、重要性や相当性よりはるかに大事。

法から離れた展開は全く点にならないことも多い感触はあるよ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:22:16.55

>>913
半年の独学でそれ？
すごすぎるわ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:23:22.03

>>916
名義説というのは「自己または第三者」についてのことだよ
今回はBが取引相手になってるから直接取引なんだよ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:25:37.38

>>912
憲法:D 反論部分が法律上の争訟の議論と重複している他の反論がない私見に積極的理由づけがない結論を示していない
行政法:D 現処分主義の問題に触れていない裁量逸脱の主張は配点の半分ほどあると考えられる
刑法:A あてはめ如何による
刑訴:E 任意捜査性の前に強制処分を検討していないと見られる結論を明示していない
民法:C 損害額や時効を比較していない 715条に触れていない全て取り消すことができるかという設題から一部は取り消しを認めるべきだった
商法:C 監査役としての監督義務に触れていない損害額を明示していない
民訴:C 主観的追加的併合を検討していない同時審判申し立ては別個の訴状による場合である参加的効力を及ぼす可否を論じていない分離禁止効を述べていない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:31:58.73

>>926
きびしいw

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:33:28.41

>>926
偉そうに
こいつ絶対ベテだ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:33:55.28

商法の損害額とか刑実の弁護士倫理とか、そこまでたどり着けなかった奴も少なくないと思う
何か書いただけでもFは免れるかもよ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:36:04.92

刑実の最後の問題何書いた？
思いつかなかった

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:36:23.26

民訴は結局何が正しいんだろう？
俺は予備的併合（NG)と同時審判（OK)しか書いてないけど、通常共同訴訟もいるの？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:36:53.91

>>926
こう考えると、難しかったんだね。
しかし、民法で715条に触れる必要はなかったというより、トラップの可能性もあったかもしれん。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:37:30.97

>>930
315条の32だけ書いた

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:38:42.19

316かな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:39:18.34

>>930
法律は315条の32
倫理は否認事件なことをふまえて、依頼者の意思を尊重みたいな規程条文ひいて「事前に相談するべきである」みたいにこじつけた

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:40:49.12

>>930
実体的真実と人権保障の調和を、刑事訴訟法・弁護士倫理のそれぞれについてアレンジして書いた。
条文も、刑事訴訟法は1条、規程は5条のみだ。
それに、もう時間がおしていたので、判読できるような文字ではなかった気がする。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:41:29.45

構成次第のはなしかもしれないけど、刑訴の１の前半の行為って所持品検査なのかな。外部からさわるって、職質に、付随する有形力行使の問題(51年判例の、やつ)と違うかな？んで、必要性(嫌疑)＆相当性(外部から触れる程度)で適法。

後半の行為になって持ち物漁ってるから所持品検査の限界超えるかって構成で。んで「令状主義→捜索にわたるのは令状ないとだめ」って規範出して軽く当てはめ。

前半後半わけた方が自然だしすっきりしない？(まぁ、自分が書いたからってのもあるけどw)

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:42:25.54

>>932
その可能性はないよ
事案でCがABの従業員性を争っていたんだから
これを検討・あてはめする各事情に配点があるというべき

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:43:25.74

会社法は、直接取引だろうけど、間接取引としても、大きなミスではなさそうだね。
いずれにしても423条4項の問題にはなるから。
直接取引で自己のとした場合には、428条2項を引けるかどうか。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:43:46.88

>>931
同一の訴状によってと設問に書いてあったから俺は通常共同訴訟書かなかった

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:44:08.69

>>931
通常共同訴訟は、はずせないんじゃないか？
通常共同訴訟（不都合）→予備的併合（NG)→同時審判（めでたしめでたし）で、
（NG)の部分は省いてもいいかもって感じじゃない？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:45:54.54

みんな、そんなに腸がわるいの？
朝か夜にウンコくらいコントロールできないの。

俺はできないので、並んで、臭くて、たまらん。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:46:41.94

>>940
必要的共同訴訟が関係人全員について出訴するものとされているように、通常共同訴訟も任意に単独の訴状で複数人を訴えることが可能といえるんじゃないかな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:47:06.60

刑訴の覚せい剤の証拠能力は否定されるのかな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:47:15.19

>>933、935、936
サンクス
自分は936さんに近いかも
でも刑訴は条文ひいてないや

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:47:24.21

>>940
通常共同訴訟って、同一の訴状じゃないのか。
それならば、大間違いをしでかした。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:48:26.62

刑事実務の問い3の手続きって、訴因変更(312)と証拠請求(規則190)かな？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:49:02.48

全科目何書いたか覚えていないから再現出来そうにない
みんなはPCで書くの？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:52:15.43

>>947
あーそこで訴因なのか、今年出てないからあれっとは思ってたんだよ…
俺は316条の20第1項で証明予定事実追加、2項で証拠追加にした

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:54:06.02

民訴と刑訴はベテ向きの問題のように感じた。
どちらももう随分前に似たような問題解いた記憶あるんだよ。
民訴は一度類題やってたベテランには簡単だったかもしれないが、訴訟告知や主観的予備的併合とか、
若手にはきつかったかもね。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:54:40.42

通常共同訴訟は訴状1通で書くよ。訴状わけたら別訴になっちゃう。

おいらは
①同一の手続きでしたい→別訴＆併合は不可→同時審判って、シンプルコース。
ただ、配点的に予備的併合も書くべきだった気はしてる。時間と体力的にかけなかった

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:56:42.04

>>949
俺もそうした。
簡潔にって書いていたと思うので、単純な手続き問題だと思った。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:57:15.76

>>951
やばい。同時審判は訴状1つじゃないからできないと書いてシマッタ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:58:03.60

主観的予備的併合って条文にないうえ判例も否定してるし書く必要ないと思ったわ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:58:11.27

>>949
俺もそんな感じ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:58:49.33

通常共同訴訟の話って別個に訴訟提起して、裁判所に弁論の併合してもらうって話じゃないの？だったら同一の訴状で出来ないんじゃないの？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:00:03.19

>>956
俺もそう思った
実務知らない受験生には酷な問題だ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:00:17.55

>>949
949さんが正しい気もする。公判前整理中だから・・その条文わからんかった

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:01:09.00

>>953
安心しなよ
>>951が言ってるのは「第2の主題」の話

今年の民訴は
Q1 ①通常共同訴訟 ②予備的併合
Q2 ③補助参加の効力の修正
Q3 ④同時審判申し出
の4つが全部書けてればAいくと思われ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:01:20.46

>>950
旧司の答練で維持一時期流行した問題だからね。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:01:33.50

>>949
316条の21第1項だけでいいんじゃないか
問題文みると証拠調べ請求はしたことになってるから

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:02:57.96

>>956
固有必要的共同訴訟のときはどうするかということを考えれば、
通常共同訴訟も同一の訴状なんだろうなと考えた。
ちなみに、本番では固有必要的共同訴訟の区別基準まで書いてしまったが、
これは全くの余事記載だとおもう。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:04:43.42

>>962
自分も固有必要的訴訟書こうか一瞬迷った

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:05:02.34

通常共同訴訟は最初から被告複数から1通で書くよ。ひながたみてみると良いよ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:05:58.60

>>961
316の22第1とかは？むりなの？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:07:46.57

訴訟告知のとこ判例と違うと思った。
Y被告でZがXに補助参加するとYが代表者として参加人になるけど参加人と被告が同一人の場合にも参加の利益を肯定できるかも問題だと思いました。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:11:50.96

なんだかんだで内容に地雷or時間制約で難しい試験だったのかな(暑さもあるし)
。一応の水準に乗りてぇ、ビリでいいから受かりてぇ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:16:05.90

訴訟告知の参加的効力を判例の事案のまんまかくと、利益が対立するって事案が違わない？フツーに、既判力は理由中で及ばない→参加的効力は敗訴責任分配→理由中の判断も後訴に及ぼす、くらいでいいのでは？(自分がかいたためw)

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:17:25.06

>>967
予備試験も、5月に択一・論文やるようにしてくれると助かるね。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:18:32.56

>>948
当たり前田のクラッカー、コピペしてなるべく楽に書く。汚い字で再現してもどこにもだせないw

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:27:01.65

>>970
サンクス

ホントビリでいいから受かりたい

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:27:30.87

>>947
312と298でしょ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:33:45.94

>>942
ウンコ対策は必須だよな
オレは整腸剤たくさん飲んでから行ったよ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:34:19.37

次スレたてました
ここが終わったら来てください

平成30年予備試験スレ13
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1531787586/l50

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:36:43.72

>>973
神経性なんだけどね。
俺は正露丸を飲むことにしている。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:38:58.09

訴因変更じゃなくて、
請求証拠開示後の証明予定事実記載書面の提出、新たな証拠の追加じゃないの？
誰が共謀したか明らかでなくても訴因の特定には問題ないでしょ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:42:24.32

>>976
共謀者は問題ないけどCD追加はどうなんだっけ？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:42:31.94

>>974
次レスありが㌧♪

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:42:43.73

>>974
乙

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:44:22.09

>>977
CD追加したのか…
気づいてなかった。
じゃーおれが間違えてるな。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:49:19.31

>>973 >>942
だから前日の夜に浣腸かけて
出してしまえって。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:58:14.13

設3はどう考えても分量的に一番配点低いから気にするな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 10:06:13.84

利益相反取引は、みんな当然のように
名義説なのか？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 10:06:59.68

実務基礎の民事の設問３は何が問題だったんだ、あそこ白紙にしちまった。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 10:07:36.49

>>983
うん、だってそのために項わけてあるんだもん

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 10:08:46.83

>>984
民法508条

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 10:11:08.63

>>986
ありがとう、配点大きいと思う？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 10:19:07.11

>>987
わかんないけど、同時履行の抗弁権のところと同じくらいだと思う

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 10:22:52.19

こんだけ悩んで貰えて作成者も満足だろ
にしても結果出るの遅すぎ
大学入試は2週間掛からんのに

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:00:03.95

>>915
まあ、毎年それ受験生求めるけど、返ってきた成績見てびっくりするやつたくさんいるからなあ。そのズレが良い方向なら、合格で悪い方向なら、不合格になってるパターン実際多い

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:07:36.47

>>939
マジで利益相反なの？みんな利益相反書いた？問題文に全く書いてなかったよね。承認したのか、しなかったのか書いてなかったよね。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:10:24.30

>>991
俺は書いた
お前のいうように違和感はあったけど、額まで聞いてるってことは違法認定せざるを得ないじゃん
利益相反以外になにが怪しいすらわからなかったから無理やり利益相反にした

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:13:25.79

>>991
会社内の手続きは全て完了した旨が書いてあった気がする。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:13:30.02

>>991
適正な手続きを経たとは書いてあったよ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:13:38.12

損害額っていくらが正解？
誰か1200万と言ってたけど

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:13:38.18

>>991
甲社は取引にあたり会社法上必要な手続きを経ていたと書いてあるから承認決議はある

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:14:18.82

利益相反手続履践してると問題文にあったけど、役会決議とってればどんな取引でも免責とか常識的に考えてありえないし、履践してるがなお責任はというる程度しか触れずに423行った

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:15:54.19

>>997
今思うとこれが正解っぽいな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:16:57.53

>>997
全く同じ
あと金額は1800万にした

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:17:41.94

>>992
利益相反で損害発生、任務懈怠推定。で、それと責任限定契約の兼ね合いをきいてるのかな、と思った。責任限定は冒険経営のための制度だから、駐車場貸には及ばないって書いちまった。

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 9日 14時間 44分 34秒