平成29年司法試験18 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
乙
かってな評価だと再現の出来は
学部生>>書きまくりマン=ぽにょみ>>>>スライム>>独禁>白鬼>>ヨビオ
くらいに見える スライムもかなり良く書けてるよ
全体的にそんなに不等号入れるほどの差はないと思う
あとボーダーがどのくらいのレベルなのかだな 同意
スライムさんは去年どんな成績だったんだろう？ すれたて乙です
前スレで民訴設問３についてコメントをくださった方ありがとうございます。
売買契約の成否・代金額双方につき訴訟物外であることを理由に既判力の客観的範囲外にしています。
（よって、積極的作用は売買契約のｓ鋭匙・代金額双方には及ばないと結論づけています）
リンクを貼ってよいのかわかりませんが、学部生さんの商法の再現答案のコメントに再現答案ブロガーを発見しました。 去年と比べて難易度はどうなんやろ
今年の方が手ごたえいいが易化しただけだったらつらい まあスレ見てると既判力の客観的範囲がアプリオリに定まると思ってる奴が多すぎるな
争いがあるケースなんていくらでもあるというのを知らないのかな 既判力は、民事訴訟法１１４条１項により、主文に包含されるものに生じます
すると 判決の主文が
「被告は原告に、２００万円の支払いを受けるのと引き換えに本件絵画を引き渡せ」
とありますから、２００万円の支払いという金額について既判力が生じるのは明らかです
主文に記載されている以上、主文に包含されるものだからです
一方で、売買契約についての記載はないことから、その成立について既判力は生じません
回答は、
代金額については既判力の効力が及ぶから、裁判所は審査判断をすることはできない
売買契約の成否については、既判力の効力が及ばないとした上で
信義則、争点効などを理由に、不当な紛争の蒸し返しとして、判断審査をすることはできないとすべきです。
これが正解です。 >>9
( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
既判力マン改めアプリオリさん、チーッスwwww >>9
既判力マンなみの知ったかぶり
これは期待できそう ２００万円の支払いを受けるのと引き換えにの部分は執行開始要件にすぎない。だから、既判力は生じない。このことは絶対。
その上で、既判力は生じないけれどもこれこれの理由でこれこれの拘束力が生じるとしなくてはだめ。
既判力が生じると書いたら一発アウト Ｑ：安倍ってなんで学校ばっかり固執してんの？
Ａ：種なしで低学歴だから、学校で子供を洗脳して自分の子供を残したつもりになりたかったんだろ。 去年はたくさん落ちた
絶対受かると思われた人も落ちた >>13
それはあくまでも、処分権主義との問題ででてくる話です
つまり、原告が引き換えとか言ってないのにそんな判決をしていいのかって話の時に
、引き換え給付はあくまでも、執行開始要件を付しているものであり、
一部請求棄却の判決として、処分権主義に反しないとなります
そして、一部棄却には、棄却した判断についても既判力は生じます
たとえば、５００万円支払えに対して
３００万はらえ、その余の請求は棄却すると判決したら
請求棄却された２００万円の請求権不存在に既判力を生じます
同様に、２００万円と引き換えに、の一部棄却についても既判力は生じます
とにかく２００万円と、主文にかいてあるから、主文に包含されるものに決まってます
司法試験では条文を無視しちゃだめです。
２００万円 という金額に既判力が生じないとする結論は、明確に１１４条１項に反します
完全にアウトです。
ただし、売買契約の成否については、引き換え給付の存在する理由にすぎないので
既判力は及ばないとするのが正解です。
主文に売買契約と書かれてないので、１１４条１項にも反しません。 >>21
今日もネタ提供乙
ちなみに既判力は原告の設定した訴訟物に対する判断関係に生じる
やって、被告が主張した代金支払請求権やその額には既判力は生じません
既判力が原告の設定した訴訟物に対する判断のみに生じるって知らなかったんだよね？ 丸暗記マンって五振のくせになんでこんな自信満々なんだろう >>20
だから今年もバンバン落ちるんじゃないかと個人的には思ってるわ
意外と皆書けてるんだよね 去年再現でバンバン落ちたから今年もどうかなって事ね
まあ受かるに越したことはないが ここから３分の２落ちるわけだからね・・・
ただ、もう一回試験勉強をするのはつらいなあ >>8
民法・行政は去年より分量が減った気がする
民訴・刑訴は去年より内容面で簡単になった気はする
憲法・刑法は昨年と変わらず、商法は難しくなったように感じる
ただ、蓋を開けてみると結構解答筋はばらばらだったりするから、体感よりは自分も含めてみんなできていないと思う >>25
丸暗記マンは５振じゃないよ
丸暗記マンは8振 書きまくりマンさんは200番くらいで合格してそう
短答も上位3％以内 論文もおそらく全部良好 とにかくオールラウンダーって感じる 慶応や東大の既修より予備のが落ちるのはデータ出てるし 学部生とかロー生ならほぼ落ちてないはず
社会人合格とかだと厳しいんだろう 書きまくりマンの書き込みだと思って真剣に読んでいたら
途中で丸暗記マンの書き込みだと気付いたときの悲しさ。 ( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
内容で気づきそうなもんだが もう既判力ウザすぎる。
結論に争いが無いのだから、
平成24年予備との整合性をエレガントに証明できないような、これ以上の書き込みは。
じつは既判力を理解してなくて、顔真っ赤にしてるだけのバカとみなす 24年の予備は争点効信義則で、今年の民訴も争点効信義則ですけどなにか？ 24年の予備は争点効信義則は大間違い
studywebを見よ 結局のところ、この程度のバカが、２週間もずっと必死になっていたのだということはよくわかった
俺も同じような結論にしていたのだが、不安になってきた Global and Local Coordinate Systems(Tokyo Olympic) 既判力の話をいつまで蒸し返すんだよ。
信義則で遮断するぞ。 再現のボーダーはどこだろうね
去年は独禁ちゃんと白鬼さんといわれた
んだよね >>51
去年の実績からすれば独禁と白鬼よりちょっと上って感じじゃないのかな 去年の論文の結果だと
独禁ちゃんが２５００で白鬼が２１９３だから
確かにボーダーって感じだよね。 なぜ独禁ちゃんと白鬼さんがこの一年で一切成長してない前提なんだ・・・ >>49
うまいも何も、そんなことは、俺は今まで何度も言ってきた
そのたびに、ロクに既判力も説明できないバカ共が湧いて出てきた
言多いヤツほどウソが多い
それはここ数年の出題趣旨、採点実感も同様だ
文句があるなら
平成24年予備との整合性をエレガントに証明してみてくれ
http://study.web5.jp/130420a.php
それもできないようなら、もう蒸し返すな
今から会社行くから、エレガントな証明を一応期待しておく >>57
そのサイトにも信義則でAが付いてるって書いてあるじゃん。
だからどっちでもいいんだと思うよ。 >>57
ここに書いてあることを前提とするなら
売買契約の成否
代金額
を分けて検討する実益が出てくる
だけど、予備24年は信義則争点効だから。結局わかる実益はないね 皆さんの議論や他の再現答案を拝見
して、力不足を痛感しました。
近いうちに勉強を再開します。
ありがとうございます。 >>57
すでに決着済み
キモイから既判力マンは書き込むなよ >>59
予備２４の出題趣旨には信義則・争点効は書いてない。
しかも既判力の拡張がしつこく誘導されてる。
だけど旧試験の引換給付のやつは出題趣旨に信義則・争点効に当たることが書いてあるし
今年の問題は既判力の拡張の誘導はされてない。
だから今年のは信義則でもいいと思う。 >>32
事実は意識して拾いましたが基本事項についての間違いが気になります。。。
主観的には民事系が苦手です。。。 >>63
そうそうどっちでもいいんだよ。
それなのにどちらかじゃないと絶対だめとか
極端なことを言う人がいるから荒れる。 独禁ちゃんも白鬼さんも今年は合格すると思われる。1年で実力ついてるはず。
去年のついたてさんも、0、5点くらいで合格しそうだったし。 こういうのはなんだけど、二人の昨年の再現と
見比べても、実力はそんなに変わってない気がするんだよなぁ。
とにかく筆力が足りない。 在学生が猛烈に勉強してるのを見ると焦る。
しかし俺は家でテレビを見ながら部屋を掃除している…。 白鬼さんは刑事系５，６枚で薄いって言われて、今年７，８枚目まで書いているのだが・・・ 平均2000字のついたてで1800位
筆力もクソもないわな
何が評価されてんだろ >>74
昨年のついたてさんの答案を見ました。
民訴と刑訴がＡ評価でした。
昨年の民訴、刑訴は内容的に難しかったため、分量が少なくても、正解筋に触れたことで相対的に浮いたものと思われます。
逆に、論点発見が難しくない科目（昨年の刑法等）は、拾った事実の数や評価の内容が問題となる気がします。 要らんこと長々書いてたら読む気が失せるんだろな
今年の刑訴で8枚も要らん くだらない煽りしかできない人は５～６枚しか書けないということか
↓
77 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2017/06/13(火) 10:26:49.61 ID:3gW47RyR [1/2]
どの科目も５～６枚だわ。
78 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2017/06/13(火) 10:27:29.47 ID:3gW47RyR [2/2]
>>57
エレガントマン、ちーす >>60
まだわかんないだろ
ヨビオは予備合格でしょ 書マン 白鬼 独禁
憲法 3471字 3831字
行政 4562字 ５枚最後 4114字
民法 3617字 ７枚前半 3286字
商法 3539字 ５枚最後
民訴 3504字 ５枚最後
刑法 6125字 ８枚半分
刑訴 5138字 ７最終行 3830字
（3700程度）
ほかの再現者不明 自分が作って見て思うが、再現答案って答案構成頼りに作るから3分の2くらいは想像で書くよな 答案構成が正解筋でもあの限られた時間で正確に表現できてるかはわからんし、字数なんて実際の答案と再現答案には相当幅があるだろうな 去年より易しくなったからと言って得点が伸びるわけではないんだよなぁ
かえって、筆力がないと高得点が望めず、ちょっとしたミスで評価がガクッと下がる可能性もあるし
ちなみに自分の感覚では、憲法と商法が難化、民法と民訴と刑訴は易化、行政と刑法は去年並みかな よく再現答案は盛られると言うがわかる気がする
おれなんて答案構成ほとんど書かないからあてはめや規範の正確さも大体想像になる
結果理路整然とした答案が生まれてしまう
だから作るのやめた 今年の問題は易しく見えて、意外とちゃんとは書けない問題。 >>89
意外と民法第２問と商法第２問が不十分
どっちかというと戦略ミスっぽいが 設問ごとにどのページのどこくらいまで書いたか覚えてるし自分が一枚に書く字数は大体わかるから量はそう大きくずれないと思う
内容も5月中くらいならそれなりに覚えてる
再現答案を作りやすいと思えるかどうかで試験の出来がわかると言ってもいい
適当に書いたのはやっぱ再現しづらいし知識や考え方が固まってると正確に再現できるから 過去問やってダントツで簡単だと思ったのは平成27年だな
あの年は特に民事系が簡単すぎて吹いた
今年は全体で見たら例年並みだと思う >>80
予備合格といっても学部生でもないんで
残り4割の方です。
本試験は問題が難しい分、理解していな
いことがバレるようにできていますね >>94
再現のアップありがとうございます
ヨビオさんは社会人の方ですか？
答案の書き方がもったいない気がします
予備試験と本試験とでは書き方の違いを感じますか？
自分もそろそろ勉強再開しようと思っているのですが
机に向かっても1時間が限度です(笑) 予備試合格者だけど今年普通に落ちたから今年ロー受けるよ >>95
まあそんなとこです。
本試験は事実が多いですね。
予備は相対的に事実が少ないので、
論証中心でもなんとかなります。
工藤講師が本試験の刑法は定義だけ
書いて当てはめろという教え方を批判していましたが、そのような見解が出てく
る理由がよくわかりました。 要点しぼれば５～６枚でも十分でしょ
ぐだぐだと書く方が気持ち悪い 去年の再現ブログ見てたけど、ついたてさんとハム太郎さんって２ｃｈでずいぶん過小評価されてたんだね。
不確定要素は民訴なんだろうな。
２人とも民訴がＡで、総合点でかなりおしいとこまで行ってた。
採点の方針もおそらく他の科目と違うし、受験生レベルでは正解筋がわかりにくい。 ハム太郎さんは、答案構成だけアップしたの、とまで言われてたからなぁ
それに比べると今年はみんな優しい
去年の民法と民訴は趣旨に沿って書けた人が本当に少なかった
特に民訴は問題文自体がわかりにくかった
だから、文字数が少なくても正解筋で書けていれば高評価を得られたんだと思う
反対が刑法で、予想よりずっと低い評価の人が多かった
今年は刑法だけでなく刑訴も出来ている人が多いから思っているより低評価になるかも 再現答案順位
【超上位 ～0100】ゼロ
【上位Ａ ～0300】you つきさん
【上位Ｂ ～0600】はち
【中位Ａ ～0900】まりあん コナン ガチムチ
【中位Ｂ ～1200】くず 762
【下位 ～1500】あんにん 独禁
【ボーダー～1800】白鬼 ドミ 日暮 しほ樹
【 残 念 】ついたて ハム太郎 夏目
さあ、今年の再現者はどのあたりか >>102
同感。易化したと言われてる民訴、刑訴ですら法的構成が微妙に異なっていたり、あてはめの流れの良さには差がある。問題の難易度がどうであれ、実力がなければ低評価となるんだろうね。
再現を出してくれた人の中で、今年のボーダーがどの辺か議論したい。
そのためには再現全部読まなきゃいけないけど… 去年はボーダーの予想から外れてたのね。
1800人も受からなかった。今年は約1350人。 >>104
やっぱり気になるのは白鬼さんかな
公法系と刑法がどの程度の評価になるかが分かれ目になりそうな所が
自分と似ているかも、と勝手に思っている 再現の判定って、各設問ごとに再現答案を並べないと全体の印象だけで決めちゃうからな
民法設問１だけを横並べして見るとかしないと厳密に評価できねえ
でもそれやるのめんどくせえ( ﾟДﾟ) 優しくなったと言われる民訴法や刑訴法も
訴えの変更と権利抗弁両方書いてる人は少なかったり刑訴もあてはめの充実どや法律構成には結構差がある
そのあたりでかなり差はつきそう >>109
設問レベルで白紙、とかは少ないにしても、内容は結構違いがありますよね。
どこに何点振られているか分からないので、分析の意義はあると思います。 だから！
裁判所内は禁煙でしょう！
トイレで吸うなんて中学生かよ
んで、火の不始末があった時点で「私やりました」って言えば良いのに
たくもう、変に逃げるからこんなことになるんだろう >>106
憲法は正しく評価できないけど、三段階審査の各レベルで対立点を作り、それなりに噛み合った議論をひと通りしているから50点くらいはつくのかなと思う。
対立点でマクリーンの射程を論じているのはなるほどと思う反面、妊娠出産の自由の重要性につき強調できていない点は趣旨を外していると思う。各方面で上記自由の重要性から絶対的に違憲とする考えもあるくらいだから。
行政法は誘導落とし（処分性）や途中答案の点がもったいない。
また原告適格のあてはめも少しイレギュラーで判断できない。
45～50点くらいと予測するけど、みんなはどう思うか知りたい。ちなみに私も白鬼さんのような答案。
刑法は分量のわりに点数が伸びないと思う。各構成要件を丁寧に論じているのが特徴的だが、去年の実感を踏まえると、メイン論点の充実度で点が決まると思う。
背任罪、財布の窃盗を落としている点（伊藤塾の岡崎解説ではここが本問の難しいところ）で大きな失点があると思う。
正当防衛絡みで、各行為を分断して論じることが高評価に繋がるのかはよくわからん。（分析的に論じている再現多いけど）
白鬼さん、厳しめの意見ごめん。 >>112
自分も、憲法のメイン論点は権利設定(権利の重要性)で、そこで具体的に書けるかどうかがポイントだと思う。昨年度の採点実感を読む限り。
背任や窃盗では差が出ないと思うよ。 >>113
背任、窃盗で問題の所在を厚く書いている答案はごく少数だから差は出ないかもしれない
かく言う私もボロボロ。 昨年はプライバシー権だから保護範囲の中でセンシティブ情報かどうか開示公表まで保護範囲に含むかが問題になったけど
今年の妊娠出産の自由は保障される事自体は争われないからそれ自体は大した論点じゃないよ
むしろ大事なのはマクリーン事件判決に即したら在留制度の枠内で保障されるに過ぎない外国人の人権をどうとらえるかの方 まあ何より憲法で１番大事なのはあてはめを充実させまくる事だと俺は思ってるけど
結局何が評価されるかわからんのが実情だし >>115
水掛け論になるかもしれなったら申し訳ないけど、
今年も自由の重要性の強調は大事だと思う。保護されるのは明らかだから確かに去年みたいに保護の有無、程度での対立にはならないけど、在留制度との兼ね合いでどこまで保護すべきか（立法裁量の下でどこまで厳格に審査するか）は大きな対立点になると思う。 >>117
伊藤塾しか見てないけど、個人的には公法系、刑事系は気づきはあった。論点レベルで未知の話はあまりなかったけど、どういうところが大事な事実だったか、メリハリつけるべきだったかは傾聴に値する。岡崎解説が正しいかは分からないけど。 本を何百冊読んでも、答案を書ききれない人は不合格。
メ _|＼ _ ヾ､
メ ／ u ｡ ｀ｰ､＿__ ヽ
/ // ﾟ ｡ ⌒ ｡ ﾟ u ／ つ
/ //u ﾟ （●） u ﾟ｀ヽ｡i l わ
l | | ｡ ﾟ,ｒ -(､_, )（●） / ! ぁぁ
ヾ ! //「ｴｪｪ､ ） ﾟ u/ ﾉ あぁ
// ｒヽ iｒ- ｒ ､//｡ﾟ／ く ああ
ノ ﾒ/ ヽ｀ﾆ' ｨ―' ヽヽヾ ぁあ
＿/((┃))＿＿＿＿_i |＿ ｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｯ
／ /ヽ,,⌒)￣￣￣￣ （,,ノ ＼
／ /＿＿＿＿＿＿＿＿＿ヽ ＼
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 憲法はなあ
マクリーンを反論で持ち出して私見で本件の外国人には在留の自由は認められるみたいな主張をしてしまったわ
ありえん筋だろうなあ最悪だわ 「孕ませた女を国外退去させられない男の権利を論ずべきであるところ
このような点に気付いた答案は極めて少なかった。男の本懐というものを知るべきである。」 中村充の感想動画みたけど、充のいう
合格ライン低くね？ >>126
C「Bとやっちまったのは、この私だ。」 >>122
HPのトピック欄からアンケート答えて視聴登録して、マイページから見れたよ。 >>112
ありがとう
白鬼さんの中ではその3つが他の科目よりどうしても低評価になっちゃうよね
自分もその3つがやらかした科目だから不安
合格に平均54点必要とすると他の科目で相当挽回しないといけないんだけど… >>131
そうだね
公法系は相対評価で意外に点数が伸びるかもしれないし、あまり痛手にならないかもしれない。
白鬼さんは商法も少し足を引っ張ってる印象あるけど、民法は上位答案だと思う。
必ず失敗科目あるなかで平均54点って、結構難しいな。ため息が出る… 白鬼さんは民法・民事訴訟法はAだろうな
あと刑事訴訟法もね カール・フリードリヒ・ガウスとマーカス・ゴールドマン（ゴールドマン・サックスの創業者）はどっちの方が天才？ 昨年の経験だと刑事系AとFで108点だった。
平均54点で合格だとすれば、乱暴なことを言えば4科目Fでも、4科目A取れば受かるっつうことか。 Aは1～1000で幅が広いし、Fも3000～ビリまで幅広いからな。
もちろん、参考になる事実だけど。 量子コンピュータが発明されたら、もう人間がやること無くなるんじゃね？ AとFは参考にならんよ
上と下で25点くらい幅があるだろ
BCDEで比べないと どうであれ、FとったらAで挽回しないといけない。Fの痛手はB以下では補えないから。
でもA取るのは実際難しいから、いかにFをなくしてB～Dで守るかが大事かと。結果論だから守るもクソもないけど。 Bが1000～1500位だから、平均B取らなきゃいけない。
そう考えると合格がとてつもなく難しく感じる。 >>133
全科目1500位なら総合順位はもっと上がりそうなのに変な感じだね >>147
そうか、科目毎の評価だから総合得点とはズレるね >>148
確かに計算したら
全部B（54点）で択一124点で880
全部C（51点）で択一156点で880
AとFにすごい幅がある。
超上位を優遇して超下位を冷遇する採点方法
全部Bとかを狙うとかえって難しい
Aを取れないと事実上受からない 択一の点数は地味にきくね
といっても10点程度ではあまり変わらんけど 択一140点で2科目65点のAがあると他は平均48点台＝Dでも880点を超える。
偏差値換算だから、Aの破壊力が大きい。 やっぱA取るとかなり有利だな
実質Aないと合格は厳しい 憲法は人権外すとそれだけで相当低評価かな？
たとえば、去年プライバシーと移動の自由以外で書かなければ、高評価はない感じかな？ なんで急に合格点が上がるようになったのかがよくわからない 偏差値と同じように標準偏差を使って算出してるけど、平均値が50になるように設定してないから
つまり、「偏差値」的な計算をしてるけどその真ん中の値はその年の受験者の素点によって変動する。
去年は受験生の素点平均が上がったから算出後も上がった
もっとも、それは必ずしも問題の易化を示すとはいえず、素点の振り方自体が全体的に甘く改変されたとか、一律に下駄を履かせてるという可能性もある
算式を見ればわかる
http://www.moj.go.jp/content/001209127.pdf >>154
今年でいうと妊娠出産の自由となんらかの形で手続き保障に触れてないと評価は低いんじゃない >>156
ありがとう。
平均値が50というわけではないんだ。 前々スレより
0099 氏名黙秘 2017/06/03 12:56:17
>>91
そのくらい自分で計算すりゃいいじゃん
去年なら 総合合格点 880
Ａは1000位まで：58点以上
B 1001～1500 54～57点台
Ｃ 1501～2000 51～53点台
D 2001～2500 48～50点台
E 2501～3000 45～47点台
Ｆ 3000位以下 45点未満
だいたいだけどね
ＡとＦはその中で大きい差があるから一概に言えない
ちなみに、去年は論文採点対象者4621人中の真ん中、2300位前後の点数はどの教科もほぼ49点あたりで変わらず
平成27は、真ん中順位の点数がどの教科も46くらい
年度ごとにどの教科も同じようなもんなのは、偏差値でいう＋50点 の処理の部分に、司法試験の場合、＋(全科目の平均点をその科目の配点に割り付けた点)
という処理をしてるから
つまり、刑法が易化して素点が上がり全科目の素点平均が上がるとそれに引っ張られて憲法の算出後平均点も上がる
算式自体は変わってないことからすると、素点の付け方の段階で変更があったか、何らかの科目の易化の影響を受けてるかのどっちか 司法試験って、どの程度の知能の人が受けるものなのでしょうか？
やっぱり、幼少期から、秀才とかかなり頭良いとか言われてきたような人が多いのでしょうか？ >>159
丁寧な説明ありがとう。
自分が受けている試験の点数の算出方法もよく知らなかったよ。 全部同じ評価としてもCの上～Bの下くらいは揃えてギリギリ合格だからね
合格者は3つ4つくらいはAをもってて普通 伊藤たけるは、民事系3000番台のくせに公法系2桁で受かってるし。
Aって言っても幅があるからねぇ。
B寄りのAで揃えても、少し心もとないよね。 去年と今年とでは短答通過者数が違うから割合から得点を導いてみた
例えば、今年の論文500番は上位12,7％で、上位12,7％の去年の科目別得点は約61,5点になる
他の順位も同様に導くと
1000番は56,5点、1500番は52,5点、2000番は49点、2500番は45,5点、3000番は41点
そうすると、去年のＦつまり下位33％は今年だと大体Ｅ以下ということになる
これが正しいかどうかはわからないけど、正しいとするとＥ以下をとってしまうと
挽回するには上位のＡあるいはＡが複数必要ということになりそう 模試より本番の方が簡単にFがつきそうな感じがするのは何でだろう 本番は本当のカスが受けるから、Fは相当ミスらないと点かないと思うけど 本当のカスは短答で排除されてるでしょ。
まあまあのカスしかいないんじゃないの。 予備試験論文でさえなかなかFはつかないから、司法試験ならなおさらFなんて評価こないでしょ ゼロさんの憲法Fとかね
確かに、権利の重要性の評価がずれてたり、検察反論で権利保障ないのに違憲審査基準使ったりと怪しい箇所はあったけど
Fになるべき答案はもっと他にありそうだとおもったけどなあ。。。 再現に中村充さん()弁護士を加えても
いいんじゃないでしょうか？ 周りの受験生や色んな講師の意見も踏まえて、最低限触れておく必要がある点を考えました(けっこう甘めかも)。これすら触れられていないのは、Aは厳しいかもね。異論は認めます。「」は私が強調したい部分です。
憲法:妊娠の自由の権利の重要性の議論を「具体的に」書くことと、手続保障を何らかの形で書くこと。成田新法は出さなくてよい。
行政:多少論証が粗くても、誘導に沿って漏れなく「最後まで書き切る」こと。
民法:設問１と２が勝負。設問３では事実を拾って何かしら書けばよい。
商法:設立の議論をきちんと書いて、違法事由を「２つ」以上書くこと(組み合わせは問わない)。買取請求は条文摘示で足りる。
民訴:弁論主義、処分権主義、既判力の理解を「きちんと」示すこと。訴えの変更や権利抗弁、既判力に準ずる効力(信義則)まで正確に書けていれば加点事由。
刑法:詐欺、偽造、正当防衛を「きちんと」書くこと(その他は、泥仕合だと思う)。
刑訴:令状主義、必要な処分のあてはめ、328の「論証」を「きちんと」書くこと。事前呈示や回復証拠を正確に書けば加点事由。 >>176
素晴らしい分析力。ここまでの分析力があるあなたは合格してますね。 >>176
その「」が怖いです(>_<)
自分は正当防衛が甘くて泣けます >>174
あの人の憲法は今にして思えばあてはめの方向性がずれてたように思う
採点実感を見るかぎりは求められていたあてはめは法律の条文のこの部分はおかしいみたいな感じだったんだろうがあの答案はその部分はほとんど書かずに問題文の事情ばかり引っ張ったのが逆にまずかったんじゃないかと思う >>176
的確に分析されていると思います。
私は、憲法の権利の重要性を具体的に書けていない、民法の設問2が明後日、刑法で防衛行為の一体性を書いていない、という点が足を引っ張りそうです。 >>174
採点官は、その答案しか見ず、その受験生の他科目の答案なんてみない。
全科目通じてみれば、出来る人推定が働いて、「ちょっと間違えただけだろう」みたいな感覚に陥るけど、
ゼロさんの憲法の答案は、基本的なお作法ができてないと思われても仕方がない。だからFでやむなし。 >>179
確かに、継続監視について、具体的な仕組みが条文で示されていましたからね。
そこを叩くという姿勢が弱かったように思います。 ゼロさんは70～75くらい点数とれるから
憲法は33～38点くらいだったかもな
でもAを量産できるから余裕で合格できる >>182
納得です。
>>184
まさにホームランバッターですね。 ただ今年はの憲法は問題文の事実の使い方がよくわからんかったわ
制度の仕組みがでかでかと書かれてるからそのあたり本来はバンバンつかうべきなんだろうが ゼロの憲法答案は確かに先入観捨てれば甘い
多分見出しとして結論先出ししてるんだろうが、権利設定の前にいきなり制約を書いてるように見える
制約されない自由という権利設定は変。情報をみだりに知られない自由なのか、自己情報CL権なのか、第一の出題趣旨を原告段階で争点化できてない
制約の具体的記述で法22条を無視したように読める
厳格審査基準が不正確
目的審査をほぼしていない
反論で保護範囲否定しながら緩い審査基準を書いてる(仮に権利が保障されるとしても～との旨の記述があるかないかだけで違うかも)
私見でも制約審査基準が原告丸乗りで、目的審査は一切せず
移動の自由は趣旨で結局求められてなかったから無益的記載なんだろう
たぶん目的審査をスルーしてるのが一番でかいと思うけど、憲法の答案ってやっぱ一定の型を守ってることが一つのポイントなんだろな 去年私見で目的審査完全スルーでAの答案知ってるからそのあたりはあまり関係ない気がする それも同じように目的が必要不可欠とかいう結論すら書いてないの？
だとしたら保護範囲と制約のところですごい差があるかもね 憲法は、採点者が予測して読むことがむずいので読みやすい字でポイントをつく。なるほどと思ってもらえ >>191
ほとんどの科目で途中答案しまくったり、内容酷いこと書いたとか言ってた先輩が一昨年に3ケタ合格したという話聞いたわ。これもうわかんねぇな。 >>190
いや
目的はそもそも争点にすらしてない感じ
保護範囲も制約も出題趣旨に全く沿ってなかったよ
ただ手段のあてはめがかなり充実してた >>191
採点は三人の採点者がして、採点者ごとに偏差値的な得点調整した上、三人が出した偏差値の平均値を取るとされてる
どんな試験でもそうだけどこれだけ科目があって運とかいうのはほとんどないと思う 憲法は、
・反対利益に十分配慮する
・自分の言葉で自分の考えをしっかり書けているか
に、けっこうな配点があると思う。
もちろん明後日はダメだと思うけど。
一番嫌われるのは、一般論に終始すること。
次に嫌われるのは、落ちてる事実を書きまくる(評価がない)だけのやつ。
そして、権利の重要性と重大な制約ばかり強調して、反対利益(公益)に配慮しないのも、点数が伸びない。
スライムの見解です。
書けてないけどorz あ三人というのはあくまで噂レベルね
複数が採点することは、法務省hpにある採点方法のpdfにも出てる
去年でいえば日暮の憲法がBだったから参考になるかも
https://ameblo.jp/sonohi-kura-shi/entry-12164700448.html 予備でも合格最低点は上昇してる210→235→245
A答案に点数つけるようになったからだと思ってるけど 書きまくりさんへ
書きまくりさん、おそくなってごめんなさい。感想です。といっても、行政法すごくよく書けてると思います。過不足なく書いているというだけでなく、読みやすくわかりやすい。正直、行政法は再現の中で一番だと思いました。私的には学部生さんよりできていると思います。
つづく 書きまくりさんへ
設問１（1）
判例への言及はかなり誘導が強いので、もっと書いた方がいいのかなあと思いました。
この点は学部生さんもそうだと思いました。
私は補充性に使うことを思いつかず、原告適格で判例に言及したのですが、以外にもはずれていないとの指摘を受けました。
他の受験生の判例への言及はどんなもんなのでしょうね？ちょっとわかりません。
設問1(2)
ここは解釈の問題だそうですね。でも、書けてる受験生はそう多くないと思いました
。書きまくりさんは、効果裁量と要件裁量をきちんと分けて論じているので、これだけで素晴らしいとおもいました。
自分ができてないからかもしれませんが。
つづく 書きまくりさんの感想
設問２（1）
所有権については私は相変わらずよくわからないので、コメントできません。
＞路線の廃止は、土地の所有者に対して、制限された土地の使用収益権の制限が解除されるという法的効果を生じさせるものである。そして、この効果は土地所有者を名宛人とするものであるから具体的なものである。
ここなんですけど、所有者たるYが負っている制限が解除されたら、受益処分みたいな有利な処分を行政庁であるYが受けることになるが、これは取消訴訟の対象となるのでしょうか？
なんか私、問題読み間違ってるのかなあ？どうしてもわからん
設問２（２）
完璧だと思いました。
おわり 以上です。
でもほんとにレベル高いと思います。高いと思いたい。みんなこのレベルで書いてたら、私泣いちゃうわ 行政法設問2の2の後段部分はおそらく函館公安委員会の判例の規範を使うことが求められてるがまだ書けた答案はないみたいだな
予備校がほとんど教えないからしゃーないけど >>203
スライムさんの過去の成績はどんな感じでした？ >>203
書きまくりマンさんの行政法は65点オーバーだと思う。
設問1⑴は普通だが、それ以降の設問の出来が素晴らしい。 予備試験の問題も函館まんまだったし
司法試験も平成28年29年の二年連続で函館から出したのは吹いたわ
うちのローの先生が函館は超重要判例になると言ってたが露骨すぎるわ なるほど
行政規則の外部化の論点か。
分量的にどこまで書けるか怪しいね。
そもそもそこまで辿り着けなかった人はたくさんいたようだし。 それ以前にほとんどの受験生は函館の判例を知らないか知ってても訴えの利益の判例と記憶している人がほとんどだろうから
書けなくても合否には全く影響ない あんまり内容もなかったし公開したのを強調してたから
公にされた処分基準には従えという函館のかと
合理性も書かなきゃいかんのかな 行政法は出来の悪い所からはまた出す傾向が強いからな
去年函館出したけど誰も書けてなかったからまた出したんだろう 自分は時間がなかったから
「本件内部基準は、法的拘束力のない行政規則である。
しかし、本件内部基準は、公開されているので、国民の信頼保護の観点から、法の一般原則がはたらく。
…以下、同意の話を軽くあてはめる。」
この程度書いて終了した。 ここをメインで聞きたいのなら、訴訟要件の検討を一部にするとかして欲しかったなー。
でも、まぁ、簡単な設問や解けそうな設問を見抜いて処理することも司法試験だから、文句は言えないね。 自分は予備経由だから同判例は押さえてて、時間さえあれば、もう少し丁寧に書けたのに、無念だ。 >>217
同じく。時間なさすぎてわかってることの三分の一も書けなかった 俺もだわ
函館の規範丸写ししてあてはめるだけで跳ねるだろうなあと思いつつほとんど書けなかったわ 去年の予備は設問１でその判例のこと聞かれたから判旨と評釈丸暗記したものをそのまま書き写しできたけど今回は時間なさすぎてもう途中から何かいてるかわからなくなったし、とても同一人物の行政法答案とは思われなさそう そうすると、やっぱり
例の判例を押さえているかどうかじゃなくて
最後まで辿り着けたかどうかが勝敗を分けそうだね。 経済法について触れる人いないね。
スレも落ちているし。
みんなできなかったのかな？
希望的観測だがｗ >>213
通説は、道路法における住民の通行権は反射的利益にすぎないとしています
そして、法は近隣住民の同意を求めてないわけです。
そうすると、同意を求めるという上乗せ基準に合理性があるのかは論点になります。
私の場合は、徳島条例の判例を使って
１ 上乗せ基準と、法の目的趣旨に相違があるかどうか
これについては、法は公共の交通の発展に寄与することにある。
対して、上乗せ条例は、都市の住環境の整備という別も目的である
２ 近隣住民の同意を道路廃止要件として上のせすることを禁止する趣旨があるのか
法１８条２項が、道路廃止しようとするときは、一般の縦覧に供することを求めているから
近隣住民に配慮し、その意見を尊重することは、法が禁止するところではない
よって、合理性があるとしました。 >>202
丁寧なご指摘ありがとうございます。
設問1は、分量不足、
設問2（2）はY市の反論に言及できず、裁量基準が公開されている点を強調できませんでした。
1（1）の判例の使い方は、スライムさんの筋が正しいのでは、というのが、2ちゃんねる見解みたいですし、私もそう思います。
時間制限も厳しくなかなか思うように書けない科目でしたね。 >>207
ありがとうございます、
と言いたいところですが、2（2）で、本件基準が公開されている点を明確に指摘できなかったという瑕疵をスレの流れから発見してしまいました。。。 >>224
うーむ。行政規則は法律の規制の範囲内で許されるかが問題になり、条例は法律に規制の範囲外でも許されるかが問題になると思うのだが。 >>227 ご指摘のとおりだと思います、
徳島条例は第三者の規制の場合の話をしてますよね
ただ、今回は、行政が、自ずらの裁量で判断する基準に、自ら足かせをかけています
つまり、規制対象が第三者でなく、自らなんですね
だから、ご指摘のとおり、徳島は直接使えません
ただし、国が決めた基準を、市が変更しているってことでは同じなんですよね
その面では徳島が使えるかなって、現場では思ったので書いてみました。
あとで見直してみると、なんかズレてるなあ って自分でも思ってます >>230
今回は、私の個人的な回答を書いただけです
今までのとは異なります たしかに訴えの変更が訴訟物と関係ないとか
処分性が法的効果関係ないとか
丸暗記マン独自説だもんな 丸暗記マンなんだから、誰かの説を暗記したんじゃないのか？笑 >>232
まずは条文です。学説はその次です。
私は学説の話はしていません>>233 条文の話をしています
訴えの変更は、請求の趣旨、請求の原因の変更の時にするのであって
訴訟物に変更があるときにするのではありません
処分性は公権力の行使にあたるかどうかが問題になるのであって
つまり、個人の権利利益が変更されるかがどうかが問題になります
えてしてそれは法的効果によって変更される場合が多いですが
それ以外の効果によって変更される場合であっても、処分性は認められる場合はありえます
条文には、法的効果 とは書いてありません。
だから処分性について法的効果を要件とするのは間違いです。
全ては、条文から始まります 条文を無視して司法試験合格はありえません。 丸暗記マンは暗記というより妄想のレベル
きっと覚せい剤かなんかやってるわ >>235
こういうのみてると、ほんと基本書による正確な理解が
正確な当てはめにおいて重要だなと実感できるな >>235
こりゃ生きてるうちに丸暗記マンが司法試験に合格することはなさそうだな >>206
ブログをリアル友人らに公開しようかなと思ってて、一人あれこれウザイこと言うヤツがいるから、できるだけ言いたくないんだよなあー。
完全に匿名なら全然いいんだけど。 >>235
出来れば過去の試験結果ハガキとかupしてくれないかなー 丸暗記マンは解釈という概念を知らない
んやろなあ。あえていえば文理解釈のみ >>242
いや、もう４回目だからさ、なりふり構ってる暇はなくて、数少ない友人でも、自分のためになるなら恥かいてでも、、、と
。 はあー、試験からもうすぐ１ヶ月。合格発表まであと３ヶ月。
生殺しきついなぁ。 試験が終わったらのんびりゲームでもしようと思ったのに、そんな気になれない。 どうなんだろうな
スライムは再現の中では書けている方だと思うが
これで不合格なら今年の再現は結構厳しい気が 再現は、内容は一切盛ってない。分量もほとんど同じ。
ただ、本番では日本語が変だったり、当事者や結論を書き間違ったりして、致命的なポカをやらかしてないか不安で不安で。
私、めっちゃドジだからさあ。 >>249
ごめん、ちょっと言いたくないのよね。理由は上。
リアルで公開しないと決めたら言うね スライムってお前もしかして......
スライム乳か！？ 予備合格者でもあのレベルだから
うかるんじゃない？ >>251
リアルで公開するのはやめた方がいいよ。
実名晒すやつとか出てくるから。 >>254
たしかに、それはあるんだよなー。
公開して後悔しそうw ほんまそれ
スライムさんが合格して、リアル友達が落ちてた時とか、嫉妬して逆恨みみたいなことしてくる基地外がいることを忘れるな
友人関係なんてちょっとのきっかけで崩壊するからな
特に女同士とかだと >>235
丸暗記マン、合格するために少しはみんなの意見に耳を傾けよう。
みんなは丸暗記マンがいつか合格することを願っていると思うよ。 すいませんでした
丸暗記マンはすべて自演でした
二回目の失権とか択一科目足切りとか、そんな受験生がいたら、どんな反応するか
ここで確かめてました
これまでの有り得ない主張も同様です
申し訳ありませんでした 暗記マンは微妙にずらしてくるから
一瞬合ってる気がするんだよな。
そんな高等芸はわざとやらないと
無理だよね あれ？
本物こないなー
このままだと自演乙で終了だよ？ 丸暗記マンが架空の登場人物だったとは。今までいったい。。 丸暗記マンは、条文に書かれてない「訴訟物」概念は使うべきでないと考える純粋な条文至上主義者ってこと？
だとしても「請求の原因」（143条1項本文）である贈与契約に基づくという部分を変更するわけだから、丸暗記マンの謎理論に乗っかって条文通りに沿ってもやっぱり訴えの変更が必要では？ >>267
ずれた事並べて混乱させる自演って事で落ち着いたから、もう考えるのはよしな。 いい加減終わった試験のこと話すのやめて司法修習の勉強しようぜ。試験が不安だって奴も、1日中ここに張り付いても試験結果変わらないぜ >>272
修習の勉強するとか、試験結果にめちゃ自信あるんだな。 >>274
いや、それなりには書けたと思うけど、確実に受かるかなんて分かんないよ。ただ、久しぶりにスレ来たらしょうもないこと話してるなーと思って アレフ無限の無限乗の無限乗の無限乗の無限乗の無限乗の無限乗の無限乗の・・・（これがアレフ無限の無限乗の無限乗の無限乗の無限乗の・・・・・
（これがアレフ無限の無限乗の無限乗の無限乗の無限乗の無限乗の無限乗の無限乗の・・・（これがアレフ無限の無限乗の無限乗の無限乗の無限乗の・・・・
究極の大きさって何なんだろうな？ >>276
売り手市場だからドンと構えていても大丈夫
発表後からでも間に合う
今就活してる人は慌ててババ引かないように気をつけた方がいいね
個人事務所にもかなりの優良事務所あるからね
特にワークライフバランス重視する人は焦って四大オファー受諾して就活終了とかしたら勿体無い（ネームバリューだけで入所したら、入所後、地獄を見る）
公募かけても履歴書が来ないってのがザラらしい
ついこの間まで殺到してたのに
７０期でも売り手市場なんだから、より合格者の減る７１期は相当売り手市場になるよ 給与額面だけでなく
・弁護士会費事務所負担か自己負担か
・個人事件の受任可否・経費負担割合
・社会保険等完備か否か
・交通費支給（全額か上限ありか）
・住宅補助の有無・補助割合
上げればきりがないが、妥協したらだめだぞ。
徹底的に交渉して、良条件確保しよう。 >>281
ツイ弁と資格スクエアの代表がつぶやいてたぞ
毎日、当局並みに法曹と修習生のツイッターチェックしてるんだ、俺 趣味は法曹関係のツイッターチェックです！
キモいと言いたきゃどうぞ。
当職は自分がこれから進む業界に関する情報を集めるのは当たり前だと考えています。 ツイ弁風に「当職」とか言っちゃった......
恥ずかし(*´Д｀*) 中村充弁護士の答案を読んでみたけど
いろんな意味で受験生に希望を与えてくれる答案だね あの答案よく読んだらほとんどの再現答案のレベル越えてるけどね >>283
キモくないぞ感心したわ
東京大阪に住みたくない俺は就職事情によって修習希望地も左右されるから見習って情報収集しよう >>280
一応就活もするんじゃないの？
俺は今年じゃないから知らないけど 量子コンピュータが開発されたら、人間はどうなるのでしょうか？ おまえら知らんだろうけどな、スライムはめっちゃかわいいぞ
あとな、 そりゃスライムはドラクエのマスコットだからな
俺の部屋にもぬいぐるみがあるぜ 本物の丸暗記マンからの反論が無いってことは、やっぱり本当に自演だったみたいね。
なんでそんな無意味な事したのか疑問。
さらに、ここまで来たら最後まで自演貫けよ。 無限集合ってのがありますが、超絶無限集合、超超絶無限集合、超超超絶無限集合、超超超超絶無限集合・・・・・
なんてのは無いのでしょうか？ 論文足切りって法系別の計算か各科目ごとかと思ってた >>296
司法試験で自殺者ってどれくらいいるんだろうね。 >>294
ネットのない時代って、どうやって暇つぶししてたんだろう。暇すぎて発狂しそう。 民法設問2で土地の無断転貸の認定に気づかずに建物賃貸禁止の黙示の特約、合意を認定したミスに気づいてからは常に死んだ状態でぼーっとしてる >>299
ネットなかったら、おかしくなってたと思います 自殺なんてアホくさいぞ。
俺は試験終わってから小説を三冊読んだ。
宮部みゆきの「理由」は執行妨害をめぐる物語で面白いぞ。旧借地借家法時代の話だけどな。これも法律を勉強していなければわからない >>305
個人的には致命傷だと思ってる
正解筋からは明らかに外れてるし
事例に学ぶ民法演習に似たような記載があるから全くありえん筋ではないとして多少点がある事を期待するだけ
まあ望み薄だが >>306
自分も設問2は崩壊です
設問1、3で守れていれば、何とかなるとも思っています。 設問２は無断転貸の解除のあてはめして
背信悪意の反論をする
また一部転貸が解除事由にならないと反論
その上で一部が全体解除事由になるかって話じゃね
いきなり解除事由の話はおかしい気がする 事例で学ぶ民法演習に借地上の建物の賃貸借が無断転貸にならないのは反対の特約がない限りは借地人は敷地利用権を有していて建物の借家人が敷地を利用する事は承諾転貸類似の状況になるからみたいな記載が判例つきであったんだよなあ
でも黙示の特約があれば解除できるかもねみたいな記載つきで
今考えると完全にバカだったわ、もっと事案をみるべきだった 金融の世界は恐ろしいですか？
金融の世界はユダヤ人が支配しているのでしょうか？
ゴールドマン・サックスとかモルガンスタンレーとかメリルリンチとかの本社の社員は、ユダヤ人だらけですか？ >>310
再現では、白鬼さん、学部生さん、独禁ちゃんが、だいたい似たようなこと書いてて、スライムさんが、無断転貸を丁寧に認定しているけど背信性のあてはめがなくて惜しいって感じかな。
みんなができてる箇所ではないと思います。 まあ書いてしまったものはしょうがないか
一応むりくり信頼関係破壊法理の話にももってはいけたし
なんとかＣあたりで止まってほしい 最高裁長官と月面に降り立った宇宙飛行士はどっちの方がエリートですか？また、どっちの方が凄いですか？ 人生に飽きた。自殺したい。
でも、自殺をしたら地獄に落ちるかもしれないから、それが怖くてなかなかできない。
自殺は大罪だって言うしね。 >>310
知ってる知識に引っ張られること、ありますよね。ほんと怖いです。 >>320
スライムさんって彼氏おられるんですか？ 上を向いて歩こう 涙がこぼれないように
人が少ないようなので労働法 第2問は以前議論があったので第１問を
設問1 日本アイビーエムの規範は覚えていたが、あてはめで、相手方の経営状況説明しなかったことや
組合の協議申し入れに応じなかったことの処理はうろ覚えで困ったが、効力を争えるにした
設問2 同意による変更は合理的理由なし 10条による変更は悩んだが、みちのく銀行みたいに効力及ばず
差額請求肯定にした どうだろうか >>323
設問１は、みんな面を食らったようだから、
５条協議と７条措置の区別を意識できるとかなり浮くかもね。
自分も事実の拾い方がわからなかったけど、何とかして５条協議と７条措置に引き付けて検討できたかな。
設問２は、事実認定の問題だと思うけど、
山梨なんとか事件の結論に合わせるなら、
同意は有効がいいのかなって思って、自分は同意を有効としたよ。 >>324
ありがとう！
やっぱり合理的理由ありの方が良かったのかな
それだと3頁で終わりそうだし、差額請求肯定した方がいいのかなと思ってしまった
結果的に第2問が時間的に厳しくなったし >>325
どっちの筋もありだと思うよ。
自分も10条に流すか迷ったけど
あてはめが重複しそうで、第２問の方が時間かかりそうだったから
思いきって、同意を有効にして先に進んだ。
結果、３枚半弱って感じ。 最近、発情期かもしれん
女の人の胸の膨らみ見るだけでムラムラする スライムに絡むのやめろｗ
そんなことより既判力の話をしようぜ( ｰ`дｰ´)ｷﾘｯ むしろ胸の膨らみ見てなんとも思わなかったのかよ
発情期というかやっと第二次性徴が始まったんじゃね >>297
スライムさんって本当に女性なんですか？
女性であれば、お聞きしたいことが二点あります。
女性も自慰されるんですか？
スライムさんはどのくらいの頻度でされてますか？ スライムさん！
レスが滞ってますが、もしかして、自家発電中ですか？(≧∇≦) ようやく皆の再現読んだけど、ポニョみさんでボーダーとかだと死ぬ･･･。 >>334
何を言ってるのかわからん。
日本語で話してくれ。 >>335
ポニョみさんの再現答案が合格ラインギリギリなのだとすると、それより劣る答案を書いた私は落ちてるかもしれないという意味です >>335
あなた以外で334のレスの意味がわからない人いないと思うけど。 >>337
すまん、憲法の目的手段審査の当てはめが思い出せないから断念してしまった 再現を作るなら試験終了3日以内まで。
それ以降になると内容忘れたり、無意識的に盛ったりしてしまう。 スライムさん！
「おちんちん」ってレスお願いします。
今日、それでシコります！ 序列は？>>2？
合格者数が毎年減るとなるとボーダーを決めるのは大変だよね。合格答案の質が維持されてるのであれば再現の合否を判断できそうだけど。
>>339
憲法以外は？ ぽにょみさんがボーダーはないでしょ。
昨日、白鬼さんもA評価がつきそうな科目が複数あるという話しになった。
8科目総合では評価は難しいけど、白鬼さんも十分合格しうる。 >>344
科目毎に、ボーダーを探って、自分の答案の位置を予想することくらいしかできない。
もっとも、挙げてくれている再現数ではボーダーを探るのも難しいけど。かくいう私も挙げていないし。 再現数が無さすぎてな
皆どれくらい書けてるか結局はわからん 再現作る、作れる人は自分の答案に自信がある人だけだよ。 弁護士が来年の合格率をあげたいなら再現を作れと言ってたから作ったよ。 再現って、長文を思い出してキーボード打ち込むのが思いっきり面倒な作業だし、また自分の間違いが明確になって合格発表まで嫌な気分が継続するから、再現作るだけでも本当にすごいわ。俺には無理。 再現は作らないとダメ
と言い切ってもいい
もう一回受けることを考えたら、勉強のスタート地点(今の実力)が客観的にわかってないと効率が全然違う
どう考えても余裕で合格できる人は作らなくていいが 自信というより、来年のために作りました。
やっぱり、具体的なコメントいただけますしね。 私なんか４回目だから、疑心暗鬼になってるので自信なんか全然ないです。
これまで書けたと思ったのに低評価、書けてないと思ったのにまあまあ、みたいな経験を繰り返してるので、自分の力を客観的に判断できません。
再現も、盛ったつもりはなくスライム100%のつもりですが、本番では致命的な書き間違いとかありそうで怖いです(>_<) 短答終了後から再現答案を書き始めた俺、有能。
何の予断もなかったから再現率95%以上だわ。
苦しいけど、早いうちに再現しておけば
予備校の解説にしろ、ここでの議論にしろ
自分との比較が明確にできるからね。
ちょっとした小遣い稼ぎにもなるし
万が一、今年だめでも、来年につなげられるし >>354
スライムさんは中位合格だと思う 責任はとれないけどね
そぶりさんは、貼らないでって書いてあったような 俺もスライムは受かってる気がするなあ
回りの出来にもよるけど合格ラインは越えてそうな感じ
再現の中でも出来良いほうだし スライムちゃんが過去3回失敗してるのが信じられないな。
もっと早く受かっててもおかしくないのに。 >>354
答案の良し悪しだけではなく相対評価で点数が決まるから余計分かりにくいですよね。 スライム受かりそうとおっしゃってくださった方、ありがとうございます。鼻血が出そうなくらい嬉しいです(>_<) と思ったら、また凄そうな再現で、もうだめだー(>_<) 事実の評価が丁寧だと思います。
行政、民法、刑法、刑訴は普通にAきそう >>363
ざっと読んだ感じ、設問毎にみてもかなりかけてるとおもう。
民訴の既判力の部分はちょっと？だったけど、再現通りにかけているなら
上位合格確実と思いました。 憲法の手続きに目的手段審査が気になるけど
他はA連発の上位かな
仮に憲法が大きく沈んだとしても上位 >>369
Bあれば御の字です。
ありがとうございます。 >>363
あれま。あなた、とても優秀だと思います！ 369は
>>363あてです。
ほとんどの科目がかなり、ハイレベルな答案だと感じました。 >>370
ありがとうございます。
本番はもうちょい日本語バカだったかもしれません･･･
それが気になりますが、内容自体は再現してます。 >>371
ありがとうございます。
手続保障？知らんわそんなんって書いてしまいました…
Cくらいほすぃーです。 やっぱり民訴の３問目は作用と客観範囲混ぜない方が良く見えるな >>363
憲法以外はＡの上位合格だと思う
刑事系は事実評価がよく出来ていて素晴らしいし、羨ましい
民訴の設問3は残念 商法は財産引受を事後設立と言っている所と設問3が薄いのが惜しい
民法の設問3で94条2項が残念 でもそれ以外はよく出来ている 民訴は訴えの追加的変更を落としてるのか
呼続請求にしてるけどそこが残念か 予備的請求だわ
民訴設問3は作用の話に言及してる時点で点来ると思う
ただ額について一切検討してないのは辛い
刑事系は言うことないな 363です。
みなさんありがとうございます。
既判力は全然わからなかったです。そして、今でも分かりません笑
内容自体は再現してますが、一言一句同じではありません。
言い回しが若干違ったりします(１週間経って書き始めたので厳密なことはわすれちゃいました)。 amykさん、あなたの答案、憲法以外、スタイリッシュ過ぎ あまりにスタイリッシュ過ぎて一瞬釣りを疑ったわ
すまんな >>384
そうですね。
3割減くらいで厳しめにお願いします。 行政法は設問1(1)が甘い
掲載判例が使えてない、原告適格のxらへのあてはめ方が薄い
他の設問はよくできてる
行政法は他の再現者もレベル高いからその中で浮いてるとまではどうか。
憲法は手続保障に自由権型の三段階審査を適用すべきでない
あと私見で、マクリーンに従って国の反論を認め広い裁量があるとしながら、実質的関連性の基準というある程度厳しい基準を導くのは違和感がある
民訴は訴えの追加・積極否認、先行自白を落としてる点がどうか
また、課題①のうち200万円の判決ができるかどうかに答えてない
民法がかなりよくできてると思います
94-2は、たぶん無益的記載だから、ここを無視しても他の部分がよく書けてる
全体としてよくできてて合格だろうと思うし皆高評価してるから主に突っ込みを。 >>388
指摘ありがとうございます。
民訴は問題文でどこまで書いたらいいかわからず、すっごくテンパってしまいました。
憲法も手続保障とか勉強したことねぇ！って思って処理の仕方を間違えました。
失敗がそこまで響かないように願ってます。 書きまくりマンとかぽにょみくらい書けてるなら充分合格ラインは越えてると思ってたんだけどね
今年は意外と皆出来てるのかな
再現のレベルが高い 94条類推って理論的にはありえるのか？
よくわからんが 別に要件検討して帰責性で切るだけでしょ
成立させたら問題があるがそうでなければ書いてても問題はない 今にして思えば94条にしろ錯誤無効にしろ何かしら書いとけばよかった 94類推について、スタディウェブさんは帰責性を検討するまでもなく否定していた。しっかり見ていないから理解できていないけど。
少なくともCの帰責性が否定されることは明らかであるから、外観法理→要件などと大展開することは消極評価を受けると思う。一言でさらっと否定するくらいなら無益的記載だと思う。
もっとも、再現挙げていない人も含め多くの人が検討しているようだから、相対的に悪目立ちすることもないだろうと思う。
ちなみに私も検討した側の人間。 一週間だけ公開ってどういうことだよ。
俺様のすごい再現は期間限定だとでもいいたいのかね。 「通常、常温であろう室内において、寒くもないのにポケットに手に入れることは考えられず」
これはないわｗお前は夏にポケットに手を入れることはないのかと。 いくつかの予備校等の解答例をさらっと見たところ、
対抗力が駐車場にも及ぶか、という点は皆検討していた。
その上で賃貸人たる地位の移転を理由に解除権行使、その反論として特段の事情や和解契約の拘束力を検討する講師も複数。
とりあえず、対抗力が及ぶかに気づいて、BとCの間で何らかの利益考量を試みていれば及第点なのかなと思う。
私は対抗力が当然に及ぶことを前提としてしまったからやばめ。 弾劾証拠の理解も間違ってるな。非伝聞であることが示されていない。
こりゃあだめだ。 刑法もひどいな。横領を成立させてるのに
客体が何か示されてないし。 >>401
伊藤塾の答案分析講義では、設問3で駐車場に対抗力が及ぶかって検討しているのは少数派だから最低条件ではないらしい >>405
井関解説だね。
それなら少し安心。
みなさんはどうですか？私も含めて再現挙げるのは躊躇してしまうけど、ボーダー下ぐる意味でも基本的な論点単位で、どれだけの人が書いたか知りたい。 >>406
カードは領得してないじゃんｗ無理筋にもほどがあるわｗ 民訴は既判力を否定してるのに
信義則検討してねぇし。基本がなってない。 そういったミス踏まえても上位なのは間違いないんだよなあ 会社法は民法１１３条類推とかねーよ。
事後設立だろそこは。
しかも設問２で平等原則違反はないわ。 こりゃあだめだ。基本を間違ってるから点はつかねーよ。アキラメロンだ。 アキラメロンが被るって、合格するより難しいんじゃないか。 設問2平等原則違反は現場思考としては及第点だとおもうけどな
個人的には124条4項の趣旨から考えれば良かったとは思うけど >>413と>>414との間には、0.32秒の間隔しかない
まさに奇跡といえる まさかおれもかぶるとは思わなかったよ
これは合格やな これはアキラメロンの重複のためにこの先4ヶ月の運全振りしちゃったな… amykです。
カードは背任筋が出題趣旨みたいです。
既判力は全然分かってないです。
すみません。 嫉妬されるくらい出来の良い答案俺も書いてみたかったですわ >>407
私は対抗力及ぶのを前提に賃貸人たる地位の移転を論じて、特段の事情云々で本問の特殊事情に言及したのがやっとですね >>426
その辺りのミス踏まえても充分過ぎるくらいだと思うけどね
憲法は沈みそうな気もするが残りは悪くてもBくらいで上位って所じゃないでしょうか >>428
賃貸人の地位の移転とか間違いだろ。ねぇよｗ >>426
何を謝ってんだよ
不当な評価は突っぱねるくらいの再現者がいてもいいんだよ >>431
受かればなんでもいいですよ！
憲法、刑法、会社法、民訴の失敗がだいぶ引っ張るのではないかと･･･ ヨビオよりらできの悪いやついるか？
はーい！まずおれ 民法設問3は騙したとかの事情を何でも良いから法律構成にのせて後は和解の部分を相対効とからめて何かしら書いてたら合格ラインは充分越えるんじゃないかなあ流石に
再現の出来を見るかぎりは >>435
刑法はミスどころか再現ではだんとつ出来てるので大丈夫では 予備校解答例俺も見たが
私文書偽造や暴行を軽く認定して
横領否定背任肯定をしっかり書いてたなあ >>437
それならいいんだけど。
対抗力、賃貸人としての解除権行使などの法律構成を悉くスルーしたから不安で。 やっぱ感覚的にはなんだかんだで全体の答案の出来としてスライムくらいは書けてないと合格はきびしいのかなと思った >>440
まあ再現見るかぎりその二つに触れてない答案がほとんどだけどね
だからむしろ厳しめの評価 だから賃貸人の地位の移転で解除とかねーっつってんだろｗ
訴訟物見ろよｗ ここを定期的に見てて、もう10回ぐらいは一喜一憂繰り返した気がする
こんな調子で9月まで精神保ちそうにないわ >>443
占有権原の抗弁に対する無断転貸解除の再抗弁だよ 匿名さん憲法感想
●１３条後段
・人権の重要性
「子供を産む自由は女性の人生の選択に大きくかかわる」
「人の生き方そのものに深く直結する」
ここを具体的に書けている点は評価されると思いました。
・特定労務外国人に対する保障の程度を争点化するというのは面白いと思いました。
（ただ、マクリーン事件判決の趣旨とどこまで一致しているかは疑問の余地があるように思います）
→なお、特定労務外国人の子供は日本の将来を担う人材として想定されていないと思うので、私見は説得力を欠くように感じました。
●３１条・３３条
・制度の問題なので違憲審査基準を用いるのは適切でないように思いました。
（しかし、明確にだめな理由もわかりません。ごめんなさい。）
・収容手続の法定についての国の裁量を認める理由はもう少し丁寧に認定してもよかったかもしれません。
（権利侵害の程度が大きいため）
●憲法は何が正解なのかわからないので、積極的なコメントは難しいですが
１３条についての反論は説得力を欠くと感じるものの、権利の重要性と目的手段審査についてはよく書けていると思いました。
３１条、３４条については目的手段審査という判断枠組みに疑問が残るため評価されにくいと思いました。 書きまくりマンさんの商法にある
説明義務はないが著しく不公正にあたるっていう説あるの？ >>443
いま問題文ないので不正確なのですが、訴訟物は所有権に基づく返還（妨害排除）請求権でしたっけ？
これに対して、Cが借地権に基づく占有権限を主張する（ここまでは皆書くと思う）
これに対して、Bが承継する賃貸人たる地位に基づき賃貸解除（借地権につき権利消滅事由）を主張する。
これらの主張それぞれについて論点が生じると思っています。
各種解説でもこういう話しをしていたかと思います。 >>447
あそこは180条の趣旨から規範を書くのが流石に正解じゃないかね >>441
総合評価でだよね？
改めてスライムさんの答案を読んでみよう。 >>449
180筋はそうだろうけど
314でいった場合質問なしでも著しく不公正にあたるのかな、と >>445
>>448
それは賃貸借終了に基づく明渡しになるだろうが 匿名さん 行政法 感想
●１（１）
・条文の指摘丁寧、訴訟要件の網羅的検討ＯＫです。
・「入内な損害」のあてはめ非常に具体的です。
・原告適格の箇所は三段論法になっていないように感じました。
●１（２）
・３７条の２第５項の条文指摘ＯＫです。
・４３条２号が解釈の問題、７１条１項が効果裁量の問題である点の指摘ＯＫです。
・あてはめも充実しています。
●２（１）
・個別法の条文指摘が不足しているように感じました。
●２（２）
・主張/反論形式の誘導に乗れています。
・裁量基準についての判断枠組みＯＫだと思います。
・「個別に判断しなければならない特段の事情」の検討が抜けていて惜しいと感じました。
●惜しいと思ったのは、１（１）の原告適格、２（１）の条文指摘、２（２）の特段の事情の検討です。
全体的に十分具体的に検討されているので上位答案だと感じました。 スライムさんは憲法できてると思うけどな
それに沈んだ科目がない >>452
そういう理由か、なるほど。
今年の民訴じゃないけど、ユーの言うように訴え自体が変更されたと見るなら、所有権請求への防御方法にはならないね。
でも、そもそも占有権限の抗弁に対して解除の再抗弁を主張することって訴えの変更になるのか？訴訟物自体は所有権請求のままだと思ったのだけど。 >>455
脱から、間違っているならスルーしてもらって構わない。 匿名さん 民法 感想
●１
・賃借権の時効取得についての論証、要件定立丁寧です。
・起算点の認定、無過失の認定丁寧です。
●２
・甲２土地について転貸か否かの認定を丁寧にしている点は評価されると思います。
・信頼関係破壊の法理のあてはめ丁寧です。
●３
・６０５条、借地借家法１０条１項に言及できています。
・甲２土地に対抗力が及ぶかについてはstudywebさんによれば判例の立場と同じということらしいので（2chでも同様の説明がありました）積極的減点にはならないと思います。
（もっとも、判例の結論について説明をするのが司法試験だとするのであれば、もう少し丁寧に論じてもよかったと思います。）
●トータルで、設問１・２はかなり上位、設問３も対抗要件具備に触れている点で次第点だと思いました。
民法は、総合で相当よい順位になるのではないかと思います。
（自分は信頼関係破壊の法理のあてはめを書いていないためうらやましいです。） >>455
要件事実の本に書いてあると思うが
解除するつもりなら最初から物権請求にしない。 スライムさんは可愛いから合格！
このスレでの書き込み見てたら、マジで可愛い過ぎて、ムラムラしてくる。 >>459
過去発言が全部スライム絡みで内容もヤバイな笑 おれの勉強した範囲だと解除は訴訟物や請求原因だけじゃなくて抗弁以下で主張することもあると覚えたんだが 去年ボーダー以下と判定された再現は明らかにレベルが低かったの？ 匿名さん 商法 感想
●１（１）
・判例の立場の指摘適切だと思います。自説も説得できです。
取引安全＞会社財産保護の立場ですね。
●１（２）
・２８条２号は財産引受けの条文ですね。
・（１）イ以下は、正解筋からそれているように感じました。
●２
・訴訟要件の検討丁寧です。
・１８０条４項の説明義務違反に触れられています。
・Ｌの議決権行使を認めない点について平等原則違反は正解筋からそれているように感じました。
（これを平等原則違反とするのであれば、株主の権利の制限が全て平等原則の問題になってしまいます。
憲法の個別の人権規定と１４条の関係と似たような話かと思います。）
・特別利害関係人の議決権行使に言及できています。あてはめ丁寧です。
●３
・おそらく時間不足だと思いますが条文指摘のみとなっており惜しいです。
●１（１）、２は相対的上位だと感じました。
３は自分と似たような内容なので多少点が来てほしいという希望的観測があります。
１（２）が沈んでいると感じますが配点も１５点～２０点程度なので致命傷ではないと思います。 じゃあ私もドラクエ繋がりで
グールちゃんはどうかしら？ >>455
訴訟物は所有権に基づく建物収去土地明渡のままだね
マニュアル2(5版)の332頁など参照してもらえばいい スライムさん！
愛してるよ(^з^)-☆Chu!! >>462
要件事実的には占有権原の抗弁に対する再抗弁としても主張しうるはず。
ただ、占有権原の抗弁を主張されるの分かってたら、最初から賃貸借契約終了に基づく請求をするのが普通なのでは、と言いたいんだろ 匿名さん 民事訴訟法 感想
●１
・弁論主義の基本的事項について過不足なく論じられていると思います。
●２（１）
・予備的請求の認定から訴訟物までの流れが非常に読みやすいです。
・理由つき否認、自白、訴えの追加的変更を落とした点は惜しいです。
・同時履行の抗弁権と弁論主義については説得的に論述できています。
●２（２）
・１８０万円の心証の場合にどういった判決をすべきかの結論が見えません。
が、処分権主義の基本的知識から論じられているため問題ないと思います。
●３
・自分も既判力の作用について同一関係に含めました。
（正解筋は先決関係を検討して否定する、というものらしいのでどう評価されるかわかりません）
・代金額について、争点効/信義則/準ずる効力等で粘りを見せたかったところです。
●設問１、２（２）は問題ない出来だと思います。
設問２（１）は論点落としをしている人も多いので致命傷になっていないと思います。
設問３は、訴訟物外の判決事項についてどう拘束力を及ぼすべきかという問題意識に言及できていない点が惜しかったと思います。
（既判力の作用に言及した点が積極的に評価されるかわかりませんが、評価されてほしいと個人的には思っています笑） なんか論点落とし多くて怖くなってきたなー
まあ点数は答案全体からの理解度やら三段論法できてるかでも大きく変わるんだろけど 匿名さん 刑法 感想
●有印私文書偽造罪
・「有印」まで認定している点、個々の構成要件へのあてはめをしている点さすがです。
・承諾について保護法益にさかのぼって論じている点は評価されると思います。
●詐欺罪
・欺罔行為の認定丁寧です。
・因果関係に言及ができればなおよかったと思います。
●背任罪
・自分もここは横領罪としてしましました。
多少なりとも点が入っていることを祈りましょう。
●暴行罪（体当たり）
・相当性の認定丁寧です。
「Ａの腕を押さえたりする程度では・・・」の評価参考になります。
●暴行罪/傷害罪（押さえつけた行為/石で殴った行為）
・傷害結果の発生に言及できればなおよかったと思います。
（むしろ、行為は「傷害」ではなく「暴行」でもＯＫなはずです）
・相当性の認定について、逃走や助けを呼ぶ事の可否等にも言及できればなおよかったと思います。
・共謀の射程についての認定、丁寧です。
・過剰防衛→甲過失傷害の認定までできているのはすごいです。
●窃盗罪
・死者の占有についての規範定立あてはめの流れ丁寧です。
・不法領得の意思の有無は錯誤の問題とは違う話だと思うので別に検討すべきだったと思います。
●これだけの分量で三段論法を維持して最後まで書ききれている点はすごいと思います。
防衛行為の一体性は私も書いていませんが、致命傷になっていないことを祈りたいですね笑 >>467
だったらなんだよ(｀ε´)
僕の初めてはスライムさんだけのものだぞ(≧∇≦) 匿名さん 刑訴法 感想
●捜査１
・強制処分該当性は無益的記載事項だと思います。
・重大犯罪、覚せい剤の証拠隠滅の容易性、ドアチェーンの認定ＯＫです。
・同居人の存在、嫌疑の重大性、甲方覚せい剤と被疑事実の関連性まで検討できればなおよかったと思います。
・令状の事前呈示の原則についての言及があればなおよかったと思います。
●捜査２
・携帯物についての論証、令状の性質から論じられていて評価されると思います。
・蓋然性の検討具体的です。特に捜索されているさなかに外に出ようとする乙に行動の不審さを具体的に説明できている点はすごいと思います。
●捜査３
・要件へのあてはめ、とても具体的です。
●２（１）
・３２８条の趣旨の論証、判例を意識できており説得的です。
・あてはめも供述内容に具体的に踏み込んでおり評価されると思います。
●２（２）
・よく書けていると思います。
●どの設問も正解筋を外さず基本的事項にそって丁寧に検討できていると思います。
三段論法が徹底されており、読みやすい答案でした。 スライムさん！
聞いたと思うけど、僕の情操事情は以上の通りだから、スケベな事をやるときはお手柔らかに<(_ _)>
さもないと、敏感過ぎるが故に、早い段階でドビュッシーになっちゃうから(≧∇≦) 匿名さんへのコメントが厳しめになっていて申し訳ございません。
ただ、全体的によく書けており、かつ、読みやすいがゆえに、コメントがしやすかったのです。
参考にさせていただきます。 誰か現れる度にコメントを出す書きまくりマンさんはほんと凄いと思う >>447
多分、そんな説はありません。
１８０条４項の条文を探せなかったので何かしら書こうと思って書きました。
日頃から条文を丁寧に読んでいないツケが本番で回ってきました・・・ >>478
丁寧な検討ありがとうございます。
行為の一体性については、侵害の継続性の認定で書くかどうかが分かれるのかなって思いました。 >>480
民法２問目と商法２問目だけ別人みたいです
７科目でみれば筆が滑っただけに感じますが >>482
続きます。
問題の事実関係であれば、侵害の継続性をなしにして、量的過剰の問題となり、共犯と正当防衛の判例(デニーズ事件)をすべきだったかなって思います。 >>481
おい、「童貞マン」てｗｗｗ
このスレに書き込んでる奴の８割方に当てはまるあだ名だろ。
識別可能なように「スライム厨」とか「早漏ドビュッシー」と呼んでくれ！ >>482
私も、防衛行為の一体性の論点は、侵害が継続していない場合に、正当防衛＋犯罪成立とするか、全体を量的過剰防衛とするかを分ける論点だと理解していました。
そのため、現場では書かないことを選択しました。
もっとも、後で考えると、侵害が継続している場合でも防衛行為の一体性の有無により過剰防衛の成立範囲が異なるため論じる実益が多少はあるのかなとも思いました。
>>483
そういっていただけると嬉しいです。
民法２、商法２は盛大に空振りした感じです。
特に、民法２の信頼関係破壊の法理のあてはめは中～上位層はせめて書いてきている感じなので足を引っ張られました。 お、オイラおとこだよ。ごめん。
とくめいさん、刑事系すごすぎです！
回復証拠のところがちょっと薄いのかなあ？でもここはみんな結構バラバラだよね。言いたいことは同じでも表現が違ったり。
これといった論証パターンがないからかなあ。 刑法の石の部分はびょうそくみたいに処理するのが正解な気がするなあ
間違いじゃないしなにより書きやすい >>488
ありがとうございます。
刑事系が特段得意ではないので驚いています。
公法系と民事系のミスがやっぱり気になりますねぇ。 >>484
びょうそくさんの解説もその筋でしたね。
侵害の継続を否定する方が書きやすかったと今では思っています。 >>488
ちなみにTwitterのスライムとは別人？ 数少ない女（大抵ブス）に挙って男が媚びる光景がロースクールのそれと同じで草 防衛行為の一体性なんて誰が言い出したんだろ
侵害が継続してるから論じる意味なんてないのに ２０１７年度
司法試験短答式合格者数
http://www.moj.go.jp/content/001225941.pdf
法科大学院別
早稲田 266
慶應 251
東京 212
中央 303
京都 181
予備試験合格者 短答式合格者 393人 叩かれるの承知で再現答案を読ませてくれた人たちは
程度の差はあるけど、大丈夫だとおもうよ。
気になる論証は多々あるけど、全体として書けているよ。 1500人合格時代が到来するけど、マジで合格が難しくなるな
上位ローと予備合格者の担当通過でもう1500人超えるし、上位ロー以外にも優秀な人間はそこそこいるだろうし 1800とか2000枠があればそういう奴らが全部消えた後に凡人が残り数百の枠を争えるんだがな
普通の受験生にとっちゃ絶望やなw 短答突破が3900人で、上位ロー予備1600人
それの以外が2300人、ざっくりとそのうちの10%がどこのローにもいるであろう優秀層だとすると230人
上位ロー予備＋その他優秀層で1830人
うわああああああああああああああ 上位ローにも落ちこぼれはいるからなぁ
予備も最終合格は68%くらいだし ローが一学年1800人台だろ？それに予備合格資格での受験者が250人
合計2100人程度に対して合格枠が1400人前後
下位３分の１しか落ちないガバガバ試験じゃねえか 予備や上位ローだって短答通過者の合格率が100％って訳じゃない
たとえ合格率は低くても下位ローにも合格者はいる
それにしても、今年の再現のレベル高いなぁ
民事系、特に民法と民訴はみんなどこかでミスしていて、そこまで違いを感じないけど、
行政法と刑法で、事務処理能力や筆力の違いを思い知らされる お前ら俺を踏み台にして合格してくれよな…後は頼んだ… 上位ローと予備組の合格者をそれぞれの去年の合格率で出して合計すると約1000人
ということは残った2300人で500の枠を争う
その中の300人程度が中下位ローの優秀者の合格だとすると、2000人で200の枠を争うことになる
こう考えるとまだ希望あるな
つーか、自分がその上位ローや予備組、中下位ロー優秀者になれよって話なんだが 上位ローってどこまでのこと言ってるんだ？
予備入れてもそんな数いるか？ 予備はともかく上位ローで埋まったりしない
今までも東大京大で埋まってないんだから 上位ロー(東京一慶)合格者と予備合わせて500くらいだろ
あとは中下位ローでの争いだよ
上位ローでも下2割は必ず腐ってるから、既修で入学して2年しっかり勉強すれば必ず合格できるぞ >>488
「お、オイラおとこだよ。ごめん。」
スライムさん！
嘘のつき方がかわ スライムさんって本当にかわいい
このスレへの書き込みに可愛いさがにじみ出てる
スライムさんと結婚したいな(≧∇≦)
毎日癒されること間違いなし！ 法学女に期待すんなよ
お前はローで何を学んできたんだ >>525
合格発表まであと2、3ヶ月もあるし、多少はね？ >>524
予備だから、ロー事情はわからん。
しかーしっ！
たとえローに行って法学女の生態を学んでいたとしても、僕のスライムさんへの愛が揺るぐことはない！
この胸のいっぱいの愛をスライムさんに捧ぐ(≧∇≦) エロその他いろいろ比較
法学部の女 vs 文学部の女 >>522
ハゲてないよｗｗｗ
まだピチピチの２２歳ニート！ 学部で勉強しまくって予備試験合格するのと引き換えに貞操を守ったらこうなるのか スライムさん！
多分合格間違い無しだけど、もし不合格になっても、僕がスライムさんの生活支えていくから万事支障なし！
安心してね！
その代わり、夜の生活はお願いします<(_ _)>
デヘヘ(≧∇≦) スライムさん！
僕、スライムさんのパイパイをちゅぱちゅぱしながら、スライムさんの手でシュコシュコされたいよ！ 学部予備合格でも普通に彼女できるよ
勉強頑張ってるかどうか自体は関係ないんじゃないかな >>535
彼女って、どうやったら作れるの？
今となっては、司法試験合格よりも彼女が欲しい。
僕にとっては、司法試験よりも、予備試験よりも、彼女作ることの方が難関だわ。 >>537
まず身なりを清潔感に整えます。
ガールズバーとかに行って対女性コミュ力を鍛えます。
昔の女友達に久しぶりとか行って連絡して飲みに誘います。
これでおk 彼女作るために修習遅らせてロー行こうかな？
予備試験と司法試験受かった状態だと崇められてモテモテになりそうな予感がする >>539
連絡先を知ってる女友達いないんだけど...
ガールズバーって...カモにされそうで怖い 桜蔭→東大法みたいな女は鉄仮面です。
普通の男性は、内心でﾌﾟｹﾞﾗされています。 慶應女子→慶應法も難しいです。
なんか凄いんですよプライドが。
美人なのは分かるんですけど、ええ。 もうなんか、学習性無力感に陥ってる。
ここまで彼女できないと、この先も無理だろうと
女に興味深々なんだが、いざ、女を前にすると、「興味ないからオーラ」出して、ツンツンして、結局仲良くなれないというのを繰り返してる。
どうすればいいの？ あーーー人生の選択ミスったぁ
まず、中高が男子校ってのが間違い。
女に対する免疫が無いどころか、女全般に対して、ベルリンの壁築いてしまった。 >>543
「いじめられる」って、さすがにこの歳でイジメはないだろｗ
司法試験合格率が低くて、女性入学者数の多いローってどこだ？ >>548
ロー生ってコツコツやる真面目な人が多い印象だけど違うの？
ロー生で予備受かった人と会う機会が多かったんだけど、皆さん、いい人たちだった
実際どうなんだろ 陰湿なローでなくてもこういう奴はコミュニティから敬遠されそう >>550
おいっｗ
地味に傷付くぞｗ
僕ちゃんデリケートなんだぞぉ
もー、(｀ﾍ´) ﾌﾟﾝﾌﾟﾝ｡ >>550
あっ、もしかしてほめ言葉だった？
既存のコミュニティーにはおさまらない！
ウィーンガシャ！ウィーンガシャ！
ＴＨＥ規格外の男!!! >>553
ｷﾓか否かは各人の評価に委ねるけど、ｵﾀではないよ(^_-) 行動ターゲッティング広告って凄いな
表示される広告、「結婚相談」とか「出会い」ばっかｗ
僕の頭の中読まれてるみたい さてとスマブラでも久しぶりにやるかな
それじゃ、しばしの間、バイバイきーん(^_^)/~
スライムさん！
お別れの(^з^)-☆Chu!! 函館知らず、基準の合理性審査したんだが致命傷ですかね？ >>563
知らないやつも多いだろうからあんま関係ないと思うよ >>564
そうですかね？そう思いたいです
ありがとうございます こりゃ試験受かってもまともな女にはカモられて終わるな。
現実社会は試験の答案と違って相手とのやりとり、間合いが必要だからな。これができない人間は現実社会で沈む。そして、いつまで経っても自分が正しいと思い込み、間違いに気がつかない。 どういう趣旨で基準の合理性を論じたかにもよるんじゃない？ >>567
裁量基準→それ自体合理性あるならば原則としてそのまま適用すべきという趣旨で書きました。 試験前は予備校の案内とかが出てたのに今は都会の女子高生が田舎に引っ越してセックスしますみたいな漫画の広告になってる 行政法パーフェクトだったのに
設問１の２でＸ負けさせた死んだ おれは甥っ子が叔母さんとみたいなの
になってる。エロ広告でも違いがある
のかねえ >>570
書いたからだめってわけじゃないのでは。。。 普通に基準の合理性触れるわ。むしろ全く触れないのは駄目だわ 基準が合理的か否かは触れなくていいよ
秒速も間違ってるけど
基準が合理的か否かは裁量基準通りの処分が下された場合の主張だから
今回とは適用事例が真逆 >>577
自分は基準に合理性があるので基準どおりにするのが適法であると書いたあとで
では、基準と異なる判断はできるかと問題提起して、
公表していること、内容が合理的で異なる判断をする特段の事情がないことを
認定して違法にしました。 >>579
私も同じような感じです。
最後、判例？使うの？でもあれ訴えの利益じゃないの？うわぁぁあー、って、ひぃひぃ言いながら「特段の事情」みたいなこと書いた覚えが(笑) いいなぁ、基準の合理性の話ができる人は…
函館は去年の本試験でも予備試験でも出ているから知っていたけど
いかんせんそこに辿り着くまでに時間がかかりすぎた
行政法は一番やらかした科目だから、思い出したくない 原則は基準どおり処分しなくちゃいけないんだから、基準どおり処分しなかったのは基準が法の趣旨を逸脱するもので合理性がないか、または特段の事情があるかって思考過程を辿ったんだが。結局基準合理的、特段の事情なしにしたけど 行政法途中答案連発だと思ってたけど
意外にみんな最後までたどり着いてるよね >>581
わたし、書き出したの45分の時点でした。行政法はほんとに時間がきつかったですよね(>_<)
ただ、今年は8ページくらいだったので、読むのが遅い私は、助かりました >>583
まずは最後まで辿りつかないと、よっぽど書けてない限りC以上は付かない教科だからね。 >>583
鬼のように書きなぐって最後までたどりつきました 行政と刑法は論理的整合性にかまけ過ぎてると途中答案確実だから、論理矛盾しないように気をつけて、事実しっかり評価するのが良いのかなと思いました。 書きまくりさん、憲法の感想はちょっとおまちください。 今過去の合格者の成績をブログで見たが
やはりＦをとると合格は格段に厳しくなる印象だな
Ａを２つ欲を言えば３くらいとって後はＦとらなければそこそこ良い成績で合格できる >>587
自分は直前に日本語をチェックしながら書いたら間に合わないので
速度重視で一気に書けとアドバイスを頂いて、それを信じて書き切れました。
なので、自分も日本語はかなり心配です。 >>590
去年のゼロさんは憲法Fだけど上位合格ですよ >>592
まあ、あれだけ残りの科目良くできてたらね
一般受験生はこんなもんかなと思った 行政法って訴訟選択ミスるとそれだけで函館書いても終わり？ 申請型義務付け訴訟＋不作為の違法確認訴訟
とか書いている知り合いがいた。 試験終わった時から
まあ受かりはするやろ→やっぱ落ちてるかも→やっぱ受かってんな→やっぱ落ちてるわ
を繰り返して辛い スライムさん！
僕、今、何してると思いますか？
［ヒント］
擦れば擦るほどヌルヌルしたものが出てきます。 ただ今、ドビュッシー完了
スライムさんをおかずにしました。
スライムさんが僕の書き込みを見て、頬を赤く染めて、オマンティスがジュワーってなってる姿を想像しました。 こいつが予備合格してて推定合格者でエリート法曹になるってんだから世も末だな >>602
リアルではこんなキャラじゃないぞｗｗｗ
勘違いするなよ 予備試験組と言っているだけだから、予備試験を受けたが短答で落ちたのであろう
Debussyに失礼すぎる 去年の予備試験板にこいつみたいな書き込みしてるやついたわ >>590
Fを複数とらないことと
Aを３つくらいとるのが大事だと思う
守れば受かるって言われるが微妙 >>607
守るっていうのは無難にAを取ることだと思います。
BとかCは守れてないです。 >>605
どうやら図星だったようだね
最後だから教えてあげる 作曲家だよ 合格発表までこのスレから得られる有益な情報はなさそうだな。 童貞ｺﾞﾐｸｽﾞ野郎の話やめて、既判力の話を蒸し返そうぜ >>606
去年？
僕じゃないよ
去年はそんな暇なかったぽよ >>612
ｺﾞﾐｸｽﾞはあんまりだよぉ(>_<)
スライムさん！
みんなが僕をいじめるよぉ
後で僕のあしょこ慰めてね >>614
あなたは試験は強いのだろうけど、社会に出たら気をつけてください。 スライムさんのブログ読んで気づいたけど受験４回目なの？
僕、スライムさんの為に一肌脱ぐよ
早漏ドビュッシーのなんちゃって講評スタートォォォ ID:vxdKYtKTは２ちゃんねるなら何を書いてもいいと思っているんでしょうが、
２ちゃんねるであっても、当然のマナーというものがあることを理解して
書き込んで下さい。 NG登録すればよくね？
JaneStyleとか使えば簡単にできるよ 今ままで再現の出来を見るかぎりはぽにょみがボーダーだな 横領の客体を本件クレジットカードと見たのか。
「252の占有に法律上の占有が含まれる」って部分は、理論的にはあってる。
でも、甲の本件クレカに対する占有は、Ａから貸与されてから徹頭徹尾、事実的支配だよ。
とすると、屁理屈こねくり回して、法律上の占有云々論じた部分は無駄。
仮に占有要件クリアしたとして、以下進めるね。
他人の物→ＯＫ
横領は個別財産に対する罪だから一次的な保護法益はあくまで所有権。
にも拘らず、スラが横領の客体として考えてる本件クレカの領得に関する事実が記載されず(問題文にないから当然だが)。
ただ只管、「委託の任務に背いているうえ、権限逸脱行為」とか
「本件クレジットカードの所有者たるAしか使用できないものである」とか
委託信任関係を破る事情が記載されてるだけ。
さすがに、本件クレカ自体の所有権はなんら侵害されてないのに横領認めるのは無茶だよ。
言葉足らずになってるところ多いから、ずこばこ異議申し立ててね >>625
ありがとうございます。
本番では、クレカであるとこなど全く意識せず、
しめしめ、これは見逃す人いるはず、気づいたもんね、横領でしょ？って自信まんまんで書いちゃいました(>_<) 匿名掲示板である以上、いろいろな人が出現するのは仕方ないと思います 面倒臭くなったから、端的に。
欺罔行為が特定されてない。
「Aを装って本件クレジットカードを渡したうえ、規約に従い代金を支払
う旨の記載のある売上伝票用紙のご署名欄にAの名前を記入してこれも手渡した」
僕が昨年、予備口述受けた経験から言うと、これは問題だよぉ。
上記には、クレカを渡した行為と用紙に記入した行為と用紙を手渡した３つの行為が含まれてる。
口述で僕も曖昧にぼかして答えたんだ。すると副査が、一睨みして、「どれが欺罔行為よ」だって。
これからは、どれが欺罔行為かはっきりさせた方がいいよ。詐欺の実行の着手にあたるものだからね。
「交付」についても、錯誤に基づく処分行為とか一言欲しいな。時間無いから一言でいいから。
まあ、でも、ここは、いっか。ＯＫﾃﾍﾍﾟﾛ。
財産上の損害が薄杉内だよ。杉内って巨人のピッチャーね。
前提だけど、なぜ財産上の損害が成立要件となるか書かれてないよ。
答案見る限り、形式説採ったんだね。
点数入らないよぉ、それじゃあ。
クレカ詐欺の場合、欺罔行為と並んで重要だよココ。
「そうだとしても加盟店はBに支払いを請求できるから、財産侵害が生じていないのではないか」
せっかく、こんな問題提起したんだから、損害の有無を実質的に説明してほしかったな。
基本書・演習書の類に記載あるから、参照よろ乳首。
ここも言葉足らずだから、異議申し・・・、いじめてねﾊｰﾄ >>631
ありがとうございます。
ご指摘のとおりです。ぎもうこうい特定できてないなあと思ってました。
個別財産のとこは、深入りしたら時間ないと思って逃げました。 「名義人とは文書の性質から意思観念の表示主体とみうる者」
この定義は微妙。まあ、「性質から」でもいいのかな？
もっと、直截的に「記載から」とか、「文書上意思観念の表示主体とみうる者」の方がいいよ。
あてはめ部分で、文書の性質を長々と論じてて勿体無い。
結論は、名義人ＡでＯＫだけど...。
作成者について、「実際に意思観念を表示した者」としてるから、事実説を採ったのかな？
スライムさんを否定するのは心苦しいけど、規範とあてはめが合致してない。
規範部分では上のように言ってるのだから、冗長に論じることなく、実際に表示した甲とすべき。
あてはめ部分でスラさんが言いたいことは分かる。
でも、そういうの書きたいんだったら、規範部分で修正かけたもの書いといて欲しい。
もはや裸の事実衡量って感じになってる。
あと、お気づきだと思うけど、文書の自著性ね。問題文に「ご署名(自署)」とかあるから、これ引いて欲しかった。
まあ、結論自体はいいんだけどね
人の答案見るのって勉強になるね
スライムさんの再現、僕にとって最良の教材だわ >>630
丸暗記マン、さり気なく登場しているじゃん。
>>258はニセ暗記マンだったか。良かった、良かった。 再現アップして、某塾から・・・
ヤメとこ、世の中怖い >>630
丸暗記マン、自演じゃなかったのか？
>>258との人格の同一性をはっきりしてくれ。うそはいらない。みんな気にしてたんだから、それははっきりしてくれ スライムさん！
残りはまた今度のお・た・の・し・み
全科目ざっと見たけど、よく書けてると思うので多分合格です。
安心してぐっすりおねんねしてね。
夢でもし逢えたら、素敵な事ですね 1969年、東大入試中止に遭遇した面々
池田眞朗：慶大経済→慶大教授
竹中平蔵：一橋経済→慶大教授
勝栄二郎：早大法→東大法学士入学→大蔵次官
小松一郎：一橋大法中退→内閣法制局長官
杉本和行：京大法中退→東大法→公取委員長
石黒一憲：京大法中退→東大法→東大教授
金田勝年：一橋経済→法務大臣
佐藤隆文：一橋経済→金融庁長官
伊藤隆敏：一橋経済→東大教授
武隈愼一：一橋経済→一橋教授
嘉田由紀子：京大農→滋賀県知事
加藤新太郎：名大法→中大教授 ↓トリップ付けてない時点でなりすましじゃん。
258 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2017/06/14(水) 19:12:03.29 ID:ERyctCUN
すいませんでした
丸暗記マンはすべて自演でした
二回目の失権とか択一科目足切りとか、そんな受験生がいたら、どんな反応するか
ここで確かめてました
これまでの有り得ない主張も同様です
申し訳ありませんでした >>649
つい出来心でなりすましてしまいました。
すいませんでした。 「本物の」丸暗記マンさんが仮にいるとしたら、書き込み少なくなったのは短答落ちだからなのか？
丸暗記マンさんいるなら短答成績教えてくれー。 なりすましたのは私です。
猛省して１０００年ROMします。 37歳なんだけど5大のどっか拾ってくれるかな？
予備経由だと仮定して 37は即独の道しかないだろ
お前が事務所の弁護士だったら37歳を採用したいかを考えれば分かることだ 丸暗記マン、昨夜のうちに釈明がなかった。自演確定だ。残念 発表までダラダラと過ごすとか。就活したり、働かないと。 >>656
>>657
ないか…
まあ最悪の場合は即独でもいいか… 37歳で拾ってもらえるどうとか言ってるようじゃ情報収集しなさすぎじゃない？大手はどこも採用も終盤だし。 むしろ速読で死ぬ気でやればこれまでの遅れ取り戻せると思う
下手に事務所に飼われて簡単なルーティンワークやらされるだけのぬるま湯だと成長遅いとは聞く
医龍の研修医君が普通の何倍も手術経験させられて主人公にめちゃめちゃ鍛えられたみたいな感じ？ >>665
基本書1科目ずつだらだら読んだり
択一1日10問解いたり、くらいですね。
あとは、司法試験に関係ないことやってます >>662
五大狙うってことは海外勤務経験（支社長とかそれなりのクラス）ありとか理系院卒とか、弁理士資格ありとかだろ？
今すぐエントリーすればなんとかなるかもしれん 一か月前の今頃は選択科目が始まる直前で緊張していたんだな
今はただただ怠惰にすごしてしまっているけど
今更だけど、今年の憲法は配点100としか書かれていないんだね
原告が厚くて被告・私見が多少薄くても点が入るのかな >>670
昨年からそうなったような。私見が多少ボロボロでも、少し期待がもてます >>655
無理だと思う
冬に予備ウィンター行ったけど、それくらいの年齢の人は1人もいなかった >>669
理系院卒とか弁理士だったら楽勝だろうな 説明会にすら断られるよ
職歴なければ問題外
職歴あっても厳しい 即独してガンガンいけよ
雇ってもらって修行とか甘えんな >>674
アソシエイトは、手足となってがむしゃらに働く能力・体力を求められてるからな 給料ほどほどでいいから労働環境いいとこで働きたいわねえ テレビでアディーレやってたから弁護士の勤務時間見てみたけど悲惨だな 五大レベルの大手は若い奴しかとらないよ
組織化してるから、年齢と入所年次が齟齬するのも嫌う
中途扱いならあるかもしれんが職歴は官僚とか投資銀行幹部、会計士弁理士実務経験くらいじゃないと何の意味もないだろう なんとかマッサージの店でも、30分5000円とかとるんだな。
苦しい司法試験の勉強なんか要らないのに、弁護士とあまり変わらん。 金のことだけを言うなら医師にでも薬剤師にでもなった方がずっといい
司法試験受かるやつなら最初から目指せば底辺国立医くらいは受かる 商法設問1(1)、判例の立場のところ、設立費用じゃなくて発起人のした行為がどの範囲で会社に帰属するかにつき述べてしまいました、、、 睡眠負債
毎日6時間睡眠では脳の働き低下
長時間勉強や長時間労働（短時間睡眠）を自慢している人には気をつけよう。 37でコネゼロならキツイだろうが、その年齢なら友人が既に中堅弁護士だったり独立してたりするんじゃないの
そういうのがいるなら、事務所入れてもらうのは無理でも、即独立しても何とかその人たちに助けてもらえればやってけると思う
もし年齢相応の立派な職歴があるなら普通に就活すればどっかには入れるでしょ >>687
ありがとうございます
ただ今年の商法で、ここで15点失えば致命的な気はしますが、、、笑 発起人の実質的権利能力の話だけして設立費用の話は飛ばしたってこと？ >>691
判例にのって、設立に必要な行為が権限の範囲内として計100万円は設立後の会社に効果帰属する。→設立費用として80万円とあるが、会社に効果帰属する以上は会社が支払うべき。超過部分は求償するべき、としました。 なので設立費用については私見だけということになってしまってますね >>692
実質的権利能力の範囲を書いたのは丁寧で良いけど
設立費用の帰属について落としたのは痛いね >>696
わたしも判例の立場を間違えました(>_<)
処理の仕方を覚えていたけど、それが判例だとか、意識しないで勉強してました。 >>697
同じです。判例なのか学説なのか意識せずに勉強してたことを反省しました
なんとか耐えて欲しいです 判例わかんねから、～という見解と～という見解があるが云々とか書いた
肝心の論点は判例に丸乗っかりしてて他説に言及してないことがあとで判明 >>699
判例の立場を正確に書ける人がそうはいないことを願うばかりです。
某弁護士先生が判例については加点事由とおっしゃってますし笑。流石にそれは希望的観測すぎると思いますが >>700
採点基準が変わるんじゃないですか？
書ける人が少ないので 会社法の瑕疵のとこって、瑕疵によって配点違うのかな 普通に四つ論点があったから一個10点の配点じゃないの？ 代理行使が10点、少数派株主締め出し目的・併合比率著しく不当が10点、
説明義務が5点、相続人Ｌが5点、訴訟要件とその他の取消自由をあわせて10点、
くらいと予想 どうだろうか >>710
商法設問2は書きまくりマンは受験生全体で見たら書けてる方じゃない？
商法得意だったからショックとかならわかるけど 設問２と設問３は激ムズだろ。
案外設問１で差が付くのかも。 >>699 700
判例の立場を正確に書けと言われると
知っていても、書きビビりました。
正確と評価されるかどうか、微妙です。 >>711
他の方の再現のレベル高いので、鬱々としています 学部生は刑事系がないからなんともいえないんだよな
刑事で大崩れしてるかもしれん 去年のゼロさんて方の再現答案をみたのですが、憲法Fの理由がわからない。
あの答案でFだと自分の今年の憲法とか恐ろしい。 >>717
まああの出来を見るかぎりはおお崩れはないだろ 学部生さん、私の再現にコメントを書いてくれてるのだけど、すごく勉強してらっしゃるのがよくわかります。指摘もするどく、大変ためになってます。
多少刑事が崩れたって、絶対にボーダーくらいは越えていて、余裕で合格だと思います。 >>709
裁量棄却や特別利害にも配点あると思う
否定するにしても >>721
特別利害関係は著しく不当の中に入れたつもりでした
確かに裁量棄却はその他として入りますね
それ以外だと、併合で株主でなくなったけど訴えの提起可、
相続人Ｌの取消事由を認めるなら他の株主の取消事由を主張できるか、
通知に必要な記載を欠くこと等でしょうか 俺も2点上がってたわ
冷静さを欠いてたことの現われだから論文の論理性ミスが怖い 学部生さんと丸暗記マンは明日の適性試験が終わったら、
再現(の続き)をアップしてくれると期待している
>>724
白鬼さんはボーダーかなぁ 自分と似ているから合格であってほしいけど
独禁ちゃんは他の科目次第だと思う 行政法はすごくよく出来ていて羨ましいけど、
憲法の22条メイン、刑訴の伝聞が厚くて肝心の弾劾が薄い所がどう評価されるか
あと、民法設問2はいいけど設問1,3が少し問題があるかも 白鬼さんは、民法・民訴・刑訴でどこまで点がとれるかによると思う。
民法・民訴は論点抽出レベルで差が付く内容になっているから、Ａ評価かなと思います。
刑訴については、引用されている事実の数が少ない、事実の評価が薄い、といった問題点があるため、そこまで点数が伸びるかな・・・と。
特に、今年の刑訴は、論点抽出レベルでは中～上位以上はあまり差がないので、あてはめで差が付く気がします。 匿名で再現答案出していた者です。再現答案は引っ込めることにしました。検討ありがとうございました。 >>731
ご協力ありがとうございました。
実力を感じる答案であったため、とても参考になりました。
合格されておりますことを心よりお祈りしております。 >>729
丸暗記マンは残念だけど自演確定だよ。架空の人物だった 短答無事結果届いて良かった
マークミスの可能性は本当に怖かったから 銀行員が大失業時代を迎えるらしい。
週刊現代 6/24日号
内部の銀行事務はもちろん、融資の審査、個人の資産運用の相談業務、企業の有価証券報告書を
分析するアナリスト、資産運用を行うディーラーも、AIが行うようになる。
銀行業務の中核業務を担っていた人材が、AI化ですべて不要になり、大量に
リストラされる時代が来ることが予想されている。
また、同様に、文系士業、文系資格者の多くが、このAI化により不要になる。
文系資格については、今後すべての資格について、試験合格者を大幅に減らす必要が
ある。
なにしろ、不要になるのだから当然。 こういうくだらない記事書いてる記者こそ真っ先に消えそう >>733
丸暗記マンの自演告白はなりすましだったことが確定してる。
>>651
>>653 ＞AI化により不要になる
これ言うやつアホみたいに多いけど、「あ、そうなんだ。じゃあ今やってるこの仕事なくなるから早くやめなきゃ」
ってならないだろｗ 慶應教授出身の初の東京地検特捜部長、中原亮一のあだ名はブリキのパンツ >>713 が貼ったリンクによれば、
アディーレの待遇は以下の通りらしいけど、ホンマかいな？？？？？
（１）地域を問わず，事務所が指定する拠点での勤務が可能な方
初任給 年収６５０万円
（２）勤務地について，一定の地域での勤務を希望する方
初任給 年収５００万円
＜支店長年収例＞
入所２年目：平均７９６万７０００円 アディーレはソルジャーとして働くなら昨日の37歳の人でも雇ってもらえそうだな アディーレに今から特攻するのはきついやろ
過払い金はもう下火だぞ
どうやって儲けるんだよ 残業代未払いでもやっていくんじゃない
アディーレはその時々の1番簡単で儲かる仕事を数こなしていくイメージ 過払金は結局今の判例だと508で救済されない感じだったっけ
条件厳しすぎるからもっと裁判起こせばいいのに ちょっと前まで肝炎ウィルスの補償金を新しいしのぎにしようとしてたよな。もうあれも補償期間終わったのかな 過払い金がなくなっただけで、債務整理がなくなったわけじゃないよ
事件数は、一時期減ったけど、最近は横ばい、
東京オリンピック景気が終わったあとは、また増えるっていわれてる
また、法改正で、無制限に融資できる金融機関が限定されたから
和解をまとめるのが簡単になっている
アディーレは事務所経営が上手だから、今後は伸びると思うよ
退職者を出さないために、ワークライフバランスに配慮しているし
給料も悪くない 個人事件も受任可能らしい
さらに、債務整理や交通事故以外で事務所に相談にきた事件を個人事件として
受任できるみたいだ
http://www.wakaben.jp/recruit/faq14.html
安定していて、そこそこの待遇の就職先を探しているならお勧めだと思った。 残業代未払いって、アディーレが被告になるんじゃないの？ 昨日のAKB総選挙
岡田奈々のスピーチに感激しました >>750
答案だけ読んだけど、動画も見てみようかな
あの答案を書きまくりマンさんに評価してほしい >>753
とりあえず左側空けすぎだし、
それであのページ数じゃ受からんだろ。
典型的な急死ヴェテの答案だ。 ところどころ「～だ。」とかになってるし
日本語も酷すぎるｗ っつーか設問の順番メチャクチャだし
ところどころ空白の行とかあるじゃんｗ
こんなん特定答案だろ・・ そこまで形式面は見てねーよ。予備校の答練とかだとよくどうでもいい形式面についてごちゃごちゃうるさい頭のおかしい採点者がいるけど
中身が読み取りやすければ関係ない >>759
１頁全部「×」のページとかあるんだぞｗ
限度ってもんがあるわｗ 中村充の民訴
「Xの意思に反しない。出費が安くなるから。」
メモ書きかよ。さすがにナメてるだろｗ 刑訴は×すら付けられていない完全に空白のページがあるじゃねーかｗ
これ絶対ネタだろ・・ 字が汚すぎるな
これでも何とか読めるから自分のミミズ答案なんか余裕で読めるだろうことがわかったわ これはわろた
こんな汚い字でも読んでもらえるのか
もっとスピード上げて書ける気がしてきた いやこれ意味わからんわ。答練の枚数かさましするためにわざわざ空白の行作ってそこにバツしてるわけ？
字も汚いし絶対採点官イライラだぞ >>767
時間が余ったときの挿入用に空白行を残しといて、時間がなかったら×にするらしい。
これ実際にやったらかなりやばいよね。 >>767
後から書き足すためじゃないの？
俺の先輩で上位合格の人も本番でやってた まあ実は特定答案なんて名前か受験番号書くくらいじゃないとならないし
汚い手段を使うことも戦略としてはある
字が何とか読めて配点事項が書いてあれば点数やらざるを得ないのが実際 しかも既判力で贈与契約の主張が遮断されるとか言ってんぞｗ
こいつも既判力マンかよｗｗ 何が何だかわからなくなってきた
ぼくも受かってるかも とりあえず中村の答案が合格答案なら
ネットに上がってる再現答案は全部合格答案だろう。
しかしそんな馬鹿な話はないのである >>774
ところが「中村の答案」の人が受かってて、
他の人が全滅だったりする >>771
作用の話を書いてる時点で有利なのが最近のトレンドだろ >>775
ないからｗこれは絶対ないと断言できる。 中村充さん 憲法 感想
・第１．１「幸福追求～権」という文言の解釈から保護領域を設定している点は評価されると思います。
・第１．２原告主張の三段階審査の正当化部分が３３条違反のみになっているため実質的な検討ができていないように思います。
・第２．２（１）本問では妊娠・出産は明文で禁じられているから制約は争点化する必要はないのではないか。
・第２．２（２）幸福追求権が性質上外国人に保障されないという立場は想定しにくいためここも争点化する必要はないのではないか。
・第２．２（３）「実質的」関連性といいつつただの関連性の認定になっている。
→あえて「実質的」関連性という規範を用いた意義が不明確になっているように思えます。
・第２．２（１）立法事実からの目的の認定は丁寧かつ具体的なので評価されると思います。
・第２．２（２）３３条の準用を否定⇒手段としての合理性を３３条と離れて検討
理屈としては通っているようにみえるし、あてはめも具体的。
・原告主張が薄すぎること、被告の反論が書かれていないこと、関連性のあてはめが弱い点はweak pointだと思います。
・重要な目的・十分合理的な手段という規範へのあてはめは具体的です。
・制約の有無を争点化した点は無益的記載事項となる気がします。
（筆力がないのであれば、制約の有無は下手に争点化しない方が戦略としてよいのではないかと思いました）。
・１３条後段/３３条という条文の問題にできていること、規範へのあてはめが具体的なこと、川崎民商事件（？）を意識していること、在留の自由と妊娠出産の自由との違いに言及しているあたりで合格ラインをクリアできるように思います。 中村充さん 憲法 感想 （訂正）
・第１．１「幸福追求～権」という文言の解釈から保護領域を設定している点は評価されると思います。
・第１．２原告主張の三段階審査の正当化部分が３３条違反のみになっているため実質的な検討ができていないように思います。
・第２．２（１）本問では妊娠・出産は明文で禁じられているから制約は争点化する必要はないのではないか。
・第２．２（２）幸福追求権が性質上外国人に保障されないという立場は想定しにくいためここも争点化する必要はないのではないか。
・第２．２（３）「実質的」関連性といいつつただの関連性の認定になっている。
→あえて「実質的」関連性という規範を用いた意義が不明確になっているように思えます。
・第２．２（１）立法過程からの目的の認定は丁寧かつ具体的なので評価されると思います。
・第２．２（２）３３条の準用を否定⇒手段としての合理性を３３条と離れて検討
理屈としては通っているようにみえるし、あてはめも具体的。
・原告主張が薄すぎること、被告の反論が書かれていないこと、関連性のあてはめが弱い点はweak pointだと思います。
・重要な目的・十分合理的な手段という規範へのあてはめは具体的です。
・制約の有無を争点化した点は無益的記載事項となる気がします。
（筆力がないのであれば、制約の有無は下手に争点化しない方が戦略としてよいのではないかと思いました）。
・１３条後段/３３条という条文の問題にできていること、規範へのあてはめが具体的なこと、川崎民商事件（？）を意識していること、在留の自由と妊娠出産の自由との違いに言及しているあたりで合格ラインをクリアできるように思います。 中村充さん 行政法 感想
●１（１）
・重大な損害と原告適格に配点があるとみて具体的なあてはめがなされています。
・重大な損害について
→金銭賠償で回復困難な損害のあてはめが具体的、指導監督に言及しており処分の性質にも触れています
⇒条文上の考慮要素が十分に意識されており完全解に近いと思います。
・原告適格
→処分の根拠規定から出発し、個別保護要件を満たす者を「重大な損害を被る者」と規範定立してあてはめられています。
この形式を守れるだけで原告適格は浮くと思うので、ここもよく書けていると思います。
・その他の要件も網羅的に検討できています。
●１（２）
・４３条２号についてどの文言を解釈するかわかりませんし、７１条１項１号の効果裁量違反のあてはめがありません。
さすがに、点数がほとんど入らないと思われます。
●２（１）
・処分性の定義ＯＫです。
・道路所有者に対する法的効果は言及できていますが利用者に対する法的効果に言及できていません。
●２（２）
・主張/反論の形式になっていません。
・公表された処分基準についての論述はよく書けていると思います。
●１（１）はほぼ完全解、１（２）はほぼ点数が入らない、２（１）は誘導を半分落ち、２（２）は抽象論が長すぎるという印象がありました。
１（１）の配点は多いといっても３５点なので、ここだけで残り６５点分を挽回するのはきつそうです。
（ネット上の再現も「重大な損害」と原告適格の少なくとも１方はきちんと書いている人ばかりなので。） 中村充さん 民法 感想
●１
・賃借権の時効取得が１６３条で認められうること、賃借権の時効取得の要件について過不足なく説明されています。
・善意無過失のあてはめは落ちていますが一番重要だと思われる起算点についての記述が具体的です。
●２
・土地上の建物の賃貸が土地の転貸にあたらないという基本的知識に言及できています。
・甲２土地が転貸されたといえるかについて詳細に認定できています。
・１個の賃貸借契約の目的物の一部を転貸する際に全部解除できるかという問題点を指摘できています。
・信頼関係破壊のあてはめについて、「一部の転貸であること」「建物に付随してなされたものであること」「私腹を肥やす目的ではないこと」といった事実を指摘して具体的に検討できています。
●３
・借地借家法１０条１項の指摘と要件充足についてきちんと指摘されています。
・甲２土地の対抗要件の有無を丙建物と甲２土地の関係を指摘して論理的に説明できています。
●２、３は上位答案、１は平均的な答案という印象でした。 書きまくりマンさん、ありがとう！
自分の感想を少しだけ書くと、
憲法 13条の話なのにいつの間にか33条の話に変わってしまっているような
行政 設問を一つまるまる落とし これで合格点なら自分だってと思うけどＥ・Ｆ覚悟
民法 無過失検討なし、法律上の意義言及なしだけど、Ａ答案 一応残りの感想も書くと、
商法 事後設立の説明不十分、取消事由2つだけ でも合格答案
民訴 先決関係？ 設問3以外はまずまずだから合格答案かな
刑法 詐欺薄い横領厚い 甲傷害の共同正犯かの言及なし 最後途中答案 さすがにＡ・Ｂは厳しい
刑訴 捜査の最初の方？ 回復証拠なし みんな出来ている科目だからＡ・Ｂは厳しいか
全体として規範・理由づけがないあるいは少ない
>>778
本当に
びょうそくさんはいつ解説してくれるんだろう >>783
憲法は、手段審査で33条違反なら直ちに制約は違憲、というロジックなんだとおもいました。
民法はさすがだな、と思いました。
公法刑事は、ご指摘の通りちょっとずれてるかなと。
商法民訴は何とか合格ラインに乗せている感じですね。 民訴の３問目は拡張論でも原則引き換え給付部分に既判力は及ばない
って書かなきゃダメな気がする ここで議論していると正解筋の議論が深まってくるからとてつもなく高いレベルが合格ラインであるように思えてくる。 中村の刑法だけ見たがこれって受験生の平均レベルなの？
だとしたら安心なんだけど 労働法はまだ待ちみたいですね。
あと、結論として、贈与の主張は可能なのですかね？ >>792
結論的には不可。ただしそれは既判力か信義則かが問題。 >>791
時間不足でまともに書けないという層がどれくらいいるかによると思います。
１つ２つくらいは大きな論点を落とすか淡泊に処理しないと書ききれないというのが一般的だと思います。 >>793
既判力説の根拠は、前訴の贈与契約に基づく引渡請求権の不存在に既判力が生じるからですか？それとも売買契約に基づく請求権の存在から拡張する感じですか？ >>790
ものすごく共感できます。実際のレベルはもう少し低いと思いますけど。論点抽出はできてても、書き方とか当てはめで理解の差が出てくるでしょうし。 俺は昔うつしまるくんを使ってたから筆力には自信アリ！ >>797
やばいのはは間違いないです！
上３法で手一杯でした泣 >>715
やっぱり設問１、判例の立場を正確に書けた人は少数派みたいやね >>795
既判力説の根拠は、売買契約に基づく目的物引渡請求権が売買契約に基づく代金支払請求権の
先決関係にあたるということ でも先決関係にあるのは引渡請求権ではなく売買契約の成立だけど
理由中の判断でそもそも既判力を生じていない
また、引換給付部分である200万円の代金支払義務の部分にも既判力は生じない
これを前提に、準ずる効力あるいは争点効・信義則を論ずればいいと思う
でもこの問題、何度も議論されそのたびに荒れてきたから、もういいかな >>801
中村充大先生が既判力が生じるとおっしゃっている >>802
え？そうなん？
でもまだ既判力蒸し返す気か？ 既判力の拡張、争点効、信義則で、蒸し返しを封じるのが出題趣旨 >>803
中村大先生の答案を見るがよい
そこにすべての真実が書かれている >>796
そうですよね。。。実際のレベルがもう少し低いことを祈っています。 暇つぶしに基本書読んでるときにその記載内容から自分の答案でのミスがわかると、うわあああああってなって基本書そっ閉じする
そんな日が続き、これからも3ヶ月続く
どうせ落ちるんだし落とすなら早く落として… 圧倒的実力者は別だが、残りの人は、なんでこれができなかったのか、よかった気がついて、の差で運命が決まる。
こういう試験なんだと思う。 >>811
そのとおりだけど、それは試験の実力差でしかないことを受かっても忘れないようにしたいね。 丸暗記マンのくじけない姿勢に勇気づけられてきたのに、でっち上げが判明して残念でならない 既判力好きが多すぎてわろた。
実務では既判力なんてほとんど問題にならんのに。 実務がどうあれ、毎年のように既判力の問題は出てるんだけどなー 伝聞と既判力がよく聞かれるのは納得いくが裁量論が毎年のように出題されるの見ると「は？他に聞くことねえのかよ行政法必須じゃなくて良くね？」と思ってしまう程にはワガママボディ 商法設問１の判例の立場が教科書を読んでもわからないのですが、どなたか教えていただけませんでしょうか。 >>819
憲法なんて実務じゃほとんど問題にならないから試験科目から外して おい郵便局、怒らないから正直に言え。手紙無くしたろお前 >>830
もう問い合わせしないといけないレベルだろ。家族がチラシと一緒に捨てたとかなんかに紛れこんでるとかないのか？ >>831
なかったよ。さっき郵便配達のおっさんきたけど、うちをスルーしていったよ >>822
基本書に書いてある通りになっちゃうけど、
定款の記載等法定要件を充足した設立費用額の限度で
発起人のした設立のために必要な取引の効果が成立後の会社に帰属する、ということでしょ
じゃぁ試験問題みたいに、取引額が60万円と40万円で記載額が80万円の場合はどうするか
基本的に判例の立場に立ちつつ取引の先後あるいは按分
判例の立場を批判して全額発起人に帰属するあるいは全額会社に帰属する
自分の見解を書けばОＫ >>833
ありがとうございます。
記載額が全額に満たない、問題文のような場合も判例があると思ってしまいました。 例えば、借地上の建物の賃貸が土地の無駄転貸にあたるとか、既判力が当然及ぶとか、明らかに理解不足が分かることを書いた場合ってそこの配点が入らないだけじゃなくて大きなマイナスもされるのかな？ >>838
されるよ
「そのような答案は低く評価せざるを得なかった」って毎年書かれてる
D以上は望めないと思ったほうがいい >>837
大阪届いているのか(´・ω・`)
なら、さすがに今日届くかな >>838
後者に関しては明らかに低く評価されるのは既判力を及ぼした答案ではなくて作用の話をせずに売買契約の成否と額は判決理由中の判断だから当然に既判力は及ばないとした答案 >>838
後者に関しては明らかに低く評価されるのは既判力を及ぼした答案ではなくて作用の話をせずに売買契約の成否と額は判決理由中の判断だから当然に既判力は及ばないとした答案 両方とも明らかに理解不足がわかる答案だといえそうだけど。 少なくとも、先決関係について検討していない答案が一番やばい >>839
既判力の理解はともかく、建物が無断転貸にあたらないってのは判例だから、説得的に説明されていればいいんじゃないかな？
みんな結論は知ってても判例の立場できちんと説明できてない人も多いと思うし。 >>846
建物の賃貸が無断転貸にあたる理屈ってどんなのがあるの？ 説得的に説明したら点数が来ることはひていはしないけど受験生レベルて試験委員を納得させる理屈を書ける人は皆無な気がする 合格発表までにやるべきことスレが全然伸びないなあー。期待してたんだけど。
不合格確定した人(と思ってる人含める)以外の人は、勉強してる？
自分は、やろうと思ってるのだけど全然集中できない。 刑訴の設問２ですが、弁護人が328で請求すると明示している以上、「知覚、記憶～」という伝聞の一般的説明は不要に思うのですが、どうでしょうか。 建物を誰に使用収益させようと、建物の所有権と登記名義が借地人にある以上、借地人が土地を占有（使用収益）しているといえ、借地人は第三者に土地を賃貸させたとはいえないから
レベル低すぎる
これがわからないようなら、物件的請求権の相手方の最高裁判例の理解も怪しいと思われる >>852
誰に向けて何を言いたいのかよくわかんない >>852
自分だよ
借地人は、自分名義の建物を所有することによって、土地を占有（使用収益）している
借地人が、自分名義の建物を、第三者に貸して利用させた場合、建物を使用収益させているものの、借地人が土地を占有（使用収益）していることは変わらず、土地の転貸には当たらない
占有の意味を理解していれば、簡単だよ >>855
私に言ってるのかな？
私がわからないのは、無断転貸にあたるという、判例の立場と反対の理由がわからないって言ってるのだけど >>854
我妻講義Ⅱ467頁では建物賃借人を占有補助者のように説明しているから問題ないと思う
確かに建物退去土地明渡は土地所有権に基づく返還請求だから建物賃借人にも土地占有があることになるけど
このあたりの問題については、岡口マニュアル5版1の363頁、藤田解析455頁を読んでみて 建物賃借人が収去義務を負うというのは違うと思う
建物賃借人が、建物を取り壊すことは、建物所有者に対する所有権侵害になる
したがって、建物賃借人は、退去義務を負うにとどまる
その文献は手元にないから、引用頼む てか建物の賃貸が無断転貸に当たらない理屈は最高裁の判例で書かれてるだろ
それ調べろよ >>858
引用は長すぎるから無理
なんかうまくかみ合っていないな
俺が言いたいのは、無断転貸にあたらない理由として
建物賃借人は建物を占有しているけど、土地に関しては建物を占有することの反射として利用しているにすぎず
土地の占有補助者みたいなもの、でもいいんじゃないのってこと
試験でもそんな風に書いたから間違いと言われると困る そりゃあ高いでしょ。短答で差をつけたのに論文で逆転される人の論文の成績をみてみ。 >>861
高いけど逆転される人は逆転される。なんか択一勝ってれば論文も勝つみたいな信者がいるけど、普通に択一しか出来ない人は沈むよ。 まあ択一高得点だけど論文苦手で落ちるのが典型的ベテランだからね >>864
あと1回目の受験で択一に滅茶苦茶力を入れてる奴。知り合いにいるけど150ぐらいらしく、択一10点ぐらい負けた。ただ、3科目壊滅したとか言ってたし、そういうのには負ける気しないわ。 まあ壊滅って言っても自己申告だから人によるだろうけどな
小問１個落としたのを壊滅と言ってるレベルなら余裕で受かってくだろ >>866
民法 賃借権の時効取得(162条2項)、用法遵守義務違反
刑法 乙の罪責数行
憲法 22条1本とからしい。 逆に実力のない奴の俺は出来たとか言ってるのも本当に出来る奴からしてみたら出来る奴の大失敗レベルにも満たない答案かも知れんし
結局自己申告なんてあてにならん >>868
まぁそれは分かるな。自分の出来てないとこは一切黙秘してる奴とかも結構いるし。一見全然受かりそうなのに、抽象的にヤバいしか言わない笑 論点は書けても、規範とあてはめが一致してない、事実の評価をしない等、書き方に問題がある人がいる。
短答猛者で、論文に落ち続ける人にはそういう人が多いのでは。自覚の有無は問わない。 まぁ確かに形式的に論パだけ貼り付けてる人は事実の評価も当てはめも出来た気にはなるけど出来てないよね。 まあ司法試験はあてはめに高い点数降られてるのは公然の事実だからね
ただ論パはりつけて論点見つけただけじゃ点数ははいらんだろうね
最強なのは論パ正確に即座に張り付けてあてはめも充実してて8枚平気でいくようなやつだろうけど 合格に必要な総合得点も今年は下がるかな？
あれってどうやって決まるの？ >>850
短答パス以来集中できなくなったよ。
体力も大事だと思ったので、今日は走ってきたw 短答の比率を下げる為に総合得点が上がったとの見解が有力だからなあ。
昨年の総合得点で、B～Eの科目間の点差は3点。短答3点分。 108点付近の人が150点の人に勝つのは相当困難だろうね。 >>873
素点の高低によって得点調整後の点数も変動する。
論文の3点分は短答3点分じゃないぞ 素点平均が高ければ標準偏差処理後の平均点も高いってことね
平均50ではないから厳密には「偏差値」ではない >>875
てことは、総合点が上がった方が逆転はしやすくなるってことかな？
ちなみに俺は択一123点だったから、あと700人くらい抜かなきゃいけないんだよね､､､
やっぱ厳しいかなぁ >>875
司法試験の目安の得点分布は公表されてるし、B～Eが3点以内に収まるなんて振り分けは絶対してないだろ。あと短答の1点は論文の1点じゃないし、いくらなんでも適当過ぎだろ。 >>880
過去のスレでみた。適当な情報だったのかなあ。 >>879
去年先輩が択一118点、120点からそれぞれ500位、700位で受かってたよ。俺は択一良かったけど、択一の点数はあくまで1教科分のリードとしか思ってない 短答順位から何人抜かなきゃいけないという思考は変
短答だと多いところで10点差に千数百人ひしめいてるけど総合だと10点差には200人とかしかいないんだから
自分に論文で取り返せるだけの実力があるかだけを考えるべきだね
A～Fのランクは答案の出来ではなく調整処理後の得点を順位で並べて後からつけた、順位のランク >>881
点数の計算方法も公表されてるよ。論文の1点は確か択一の1点の1.75倍 >>881
去年はB～Eがおおむね3点刻みになってるというのは間違ってないよ
ただ順位で切ったらそうなったという結果を載せてただけ
今年は論文採点対象者自体少ないから、今年のFは去年のFより酷い
Fは去年のままなら3001番以降 ていうか全部法務省のサイト見れば点数の計算から得点分布から何から載ってるんだよね
論文も短答も過去問を何回もやってれば自然に法務省サイト見る習慣があるというのは自分だけなのか >>889
俺も見てるよ。見てない人は>>888に載せといたから見てな >>882
その先輩の論文の評価はやっぱAばっかり？ 今年の受験生で論文短答の点数対応も知らん奴は不合格推定でしょ
そんなの気にしない圧倒的実力者もいるかもしれんが例外 >>883
なるほど､､､
そしたら、上位ローではないけど学内の成績はそれなりに良かったし、TKC模試でも合格圏内には入ってたからそれなりに出来るとは思うから、一応期待はしてもよさそうかな！ >>891
そうでもないよ。Aは全教科で半分、もう1人の先輩は半分いってないかな。EやFもあった。ただ、2人ともAの中に間違いなく70点とか80点取ってる科目はあったって感じかな。 短答がどんなによくても論文は30点くらいしか有利にならないから >>894
情報提供ありがたい
やっぱりAをとりにいかなきゃダメだな
択一も論文も憲法があるわけだし >>894
教えてくれてありがと～！
70点とかはさすがに取れてる自信はないな～ >>896
択一やどこかの教科でヘコんだ場合に、出来た教科があるのは重要だよね。去年の辰巳の優秀答案まとめた本の中に確か刑法ヤバい点数取ってた奴とかいるし、跳ねるのも侮れないと思った。全教科安定が一番だけどね 一科目でも70点レベルの答案書いておけば他がよほど崩壊しない限りは受かるだろうからな
まあそれが難しいんだが いやいらないだろ
弾劾証拠なのに伝聞法則の根拠書くなんて非限定説にたたない限りは余事記載だわ 去年の7人本はCだかDさんが刑法A刑訴Cで刑事系150点近く取ってたから、その人の刑法の論証写経してた。 短答マークミスで落ちたって言ってる人、悪いけど信じられないなあ。 >>905
事前に108点とか109点だったって言われれば信じる程度かな >>906
だよねえ。プライド高いやつだから、なおさら疑っちゃって。 >>905
マークミスなんて何回も確認するじゃんｗ
その余裕すらないのが実力 普通見直しするからマークミスとかありえないと思うんだが
見直しの時間も取れなかったならただの実力不足だよね >>907
マークミスであれなんであれ結果が出せなかった時点で駄目だけどね。択一苦手な人に取っては今年はなかなかの不意打ちだったろうから御愁傷様だねとしか。 憲法刑法はマーク欄でずれてることに気づきやすいし、民法はマーク番号と設問番号同じだからズレるってあまりないと思うし、あってもすぐ気づくよね そういうときは素直に
ｻﾞﾏｧ━━━━━━m9(^Д^)9m━━━━━━!!!!!!
って言って差し上げろ 今の短答はマークミスなりにくいな
憲法は時間が余るし民法は複数回答がない
不要な肢は排除されてるし なんだかんだ1/3が落ちたんだよな。周りに落ちてる人いないし、あんまり実感ないけど。 >>913
たしかに！！あんなに時間あまるのに憲法でマークミスとかあまりにも危機管理なさすぎだね。 >>258で丸暗記マン自演告白した者だけど
本当の丸暗記マンは完全に逃亡したみたいだな
もちろん>>258は嘘なんだが、嘘を真にしようとしてんのかな科目足切りの丸暗記マンは >>917
一応言っとくけどなりすましって
名誉毀損になるから犯罪なんだけど
その意識ある？ >>903
自己矛盾供述以外の場合、伝聞法則の趣旨を没却するんでしょ？
なら伝聞法則の趣旨に触れなきゃ。 知覚記憶表現叙述～って予備校臭がプンプンするから
書いたらダメって教わった。考査委員はこれだけで減点するらしい。 よくそんな与太話を信じるね
基本書にも載ってる説明だし
特定の表現の存在自体で減点するわけない >>921
いやローの授業でも予備校のテキストに書いてある表現というだけで全否定されるから。
結構常識だと思うんだけど知らないの？ >>919
328の趣旨が、別の機会に異なる発言があったこと自体を立証することで発言者の信用力を落とす点にあるから、対象は自己矛盾に限られる
としたら伝聞の趣旨の記述は不要なのかなーと疑問に思いまして、、 「精神的自由権は一度害されると瑕疵の回復が困難であり
裁判所も判断能力を有するから厳格な基準が妥当する。」
↑こんなの見ただけで減点だよ。 >>923
自分もそう思う。小問2は、増強証拠が320の趣旨を没却するってのはわかるんだけど。
小問1で出す意味がよくわからない。 >>922
そんな常識は存在しないしそもそも減点方式で採点しない
>>924
それは具体性が全然ないし厳格な基準＝厳格審査基準ではないから点数が入らないだけ
知覚記憶叙述は適切な文脈で使えば正しい説明
ローの教授は独断で適当な採点してるだけだから もともと法科大学院が予備校を潰すための制度なんだよ。
だから予備校の表現を意図的に減点するのは当然じゃんね。
考査委員からしたら予備校＝悪なんだから。
そんなことも知らないで司法試験受けてるとか情弱にもほどがある。 >>927
ローの教授が独断で採点してるんなら考査委員だって同じじゃん。
考査委員だけは品行方正に採点してるとか信じてるのｗ >>929
普通に基本書に書いてるよ？知覚記憶、、、って >>925
私は伝聞法則の趣旨の説明があった方が丁寧だと思います。
弾劾証拠が非伝聞として用いられるため伝聞法則が適用されないことを説明する前提として、いかなる場合に伝聞法則が適用されるかの説明は避けられないと思います。
もっとも、そうした伝聞法則の一般論を省いて、弾劾証拠が非伝聞であると説明しても誤りではないとは思います。法律論の点数は下がるとは思いますが。 >>930
だからそれが予備校テキストで定番になっちゃったからもうダメなの。
理屈じゃないんだよ予備校憎しで採点してるだけなんだから。 表現の自由に自己実現と自己統治の価値があるとかも
基本書に普通にのってるじゃん。それでも趣旨で全否定されているでしょ。
抽象的に伝聞は知覚記憶がぁ～って書くんじゃなくて
個別具体的に本問特有の事情に食らいつかないと点がつかないんだよ。 伝聞の趣旨とか書くくらいなら
供述の具体的内容に即して認定した方が100倍マシだから。
何のためにあそこまで具体的な供述内容が書いてあるのか考えないと。
抽象的な予備校論証に点は付かない。 どーせ君らは「自己矛盾供述は存在だけで証明力を減殺する」とか
抽象的な論証貼っただけで、問題文の具体的な供述が存在することによって
どのような推認過程で証明力が減殺されるかは説明してないんでしょｗ
そりゃ落ちるわｗ >>937
問題特有の個別具体的な事情を書かないと点数が伸びないことは、私も同じように考えます。
ただ、法律論にもそれなりに点数があることは意識した方がいいと思います。予備校論証も、判例通説の説明を引用しているものに過ぎないので、予備校論証であることを理由に点数が下がることはあり得ません。
今年の問題で、時間との兼ね合いで法律論を厚くするか、供述内容の矛盾点を指摘することに紙面を使うかは難しいところだと思います。 >>937
去年の上位合格者で暇だから覗きに来たんだけど一言
君、そんな形式的な事なんでそんなにこだわってるの？ >>941
見解の分かれうる法律論は書く意味もあるけど、
あの問題のポイントは明らかにそこじゃないでしょ。 供述内容が自己矛盾しているかの指摘にも点数ついてるかなあと思って一応触れたが書いて正解だったのかはわからん 328条の論証を趣旨からきちんと書いて供述内容にも言及した俺が最強でいい？ >>943
うん、見解が分かれる法律論こそ厚く書くべきことも同意する。
ただ、あの問題は矛盾することも明らかだと思います。問題文でかなり詳細に供述内容が書かれていたからyouのいうように丁寧に推認過程を書くというのも出題趣旨なのかもしれないけど、私には争点にならない以上、そこまで紙面を使うべき部分であったとは思わない。
むしろ今年の問題は、法律論で理解を示すことの方が重要だったのではないかというのが私の意見。
今年の出題趣旨の捉え方について異論は認めるけど、法律論が不要との意見については誤りであり異論はあり得ないと思う。 今回の問題で伝聞法則に触れる必要あるかというのと伝聞法則の意義の論証で知覚記憶～を書いたら減点だとかいう主張とは別問題だから混線させないように
知覚記憶表現叙述って高裁裁判例でも出てる表現
それを書いたらアウトとかあり得ない >>946
３２８の趣旨は見解が分かれうるから書いた方がいい。
時系列に沿って公判廷供述の信用性に具体的に
どのような影響を与えるかを論じられたら合格点。
再現はレベルが低すぎてその水準にすら達してないけど。 >>946
それが最強。
ちなみにこんだけ色々書いてる私は、法律論、あてはめ共に時間不足ゆえ不十分しか書けなかったというオチ。 再現みたらわかるけどそんな遡る必要ないと思う
新司の刑事系って法律論そんなに点があるとは思えない >>947
矛盾が明らかっていうけど、それを具体的にどの事実について
公判廷供述はこうで、それ以前にした証拠１の供述ではこうで
推認過程にこのような影響を与えるから矛盾するって丁寧に
認定した？それができないのに暗記した趣旨だけ書いたら受かるとか甘いでしょ。 >>949
いや
どのような影響を与えるかまでの説明は個人的には不要だと思うんだけど
それ言い方正しいかは分からんが証明力の問題だし
自己矛盾の指摘で充分では つーか、伝聞例外の「実質的に異なった」の認定と同じじゃん。
異なる認定を導くかどうかを具体的に検討しないと、
明らかだから書かないとかアホかと。 >>954
証明力って、主要事実の推認力なんだから
具体的にどう推認過程に影響するか書かないとだめじゃん。
てか、そこの評価を書かなかったら論証貼るだけで終わりでしょ。
そんなのあり得ないからｗ 厳格な証明がいるって説得的に書くのに説明は必要だと思ったけどな～。 自己矛盾供述に限られる理由とか、回復証拠が非伝聞になり得る場合があるとか、伝聞の趣旨書かないと書きにくいと思うんだけど >>957
いやそれは証拠能力と証明力を混同しているよ
問題文の聞かれ方からずれてる >>955
矛盾点の指摘はしました。
明らかであるから3.4行で指摘し、推認過程への影響は書いてません。実質的矛盾供述とは異なり、矛盾自体によって信用性が減殺されることは法律論レベルで論じているため、改めて論じる実益を感じなかったからです。 >>917
やっぱりそうだったのか～。
まあ、丸暗記マンはまたしれっと現れてしれっと去ってゆくさ。 >>959
たとえば、どういう論証なの？
流れだけ教えてほしい。 まあ再現の328条の部分が以外に書けてないというのはそうかもしれない
自己矛盾供述の存在の立証には厳格な証明を要するという核になる部分の説明がない答案が多いし >>964
他人の供述だったら、内容の真実性に着目して証明力をあらそうから、実質的に証拠能力のない(伝聞過程に誤りが入りかねない)証拠で心証形成することになりかねず、320を没却するってこと？ >>963
安価俺であってる？
伝聞趣旨
要証事実との関係で内容の真実性が問題とならないなら非伝聞、328は確認規定
自己矛盾供述はその存在で供述者が嘘つきクソ野郎で供述を信用できないと言えるから非伝聞
回復証拠は場合によっては非伝聞になり得るが、ただ同じことを繰り返して供述した事実だけでは信用性回復できず、存在だけでは意味なし、伝聞 >>967
ひぇー、これ、よくわからん。勉強不足なんだろうか、、、 >>967
> >>963
> 伝聞趣旨
> 要証事実との関係で内容の真実性が問題とならないなら非伝聞、328は確認規定
ここが、わからん。328がなぜ非伝聞を確認した規定なのかがわからん。 刑訴は短答がないとはいえそんなレベルでよく受験してるな君たちは 自己矛盾供述に限ることや厳格な証明が必要の理由づけは白鬼さんが、
署名・押印が必要な理由づけはスライムさんが、よく出来ていると思った
自分と似ているから読んでいて分かり易かっただけかも知れないけど >>969
弾劾証拠は伝聞証拠だけど328で例外的に証拠能力認めるよ勢と、内容の真実性が問題とならないなら非伝聞だよ例えば弾劾証拠として使う場合とかね勢がいて、俺は後者で書いたということ
後者は328によって証拠能力が認められる証拠の範囲が変わるわけではないから確認規定にすぎないということね 結局、伝聞趣旨は必須ではないけどあれば丁寧くらいの位置付けなんですかね
ないとだめという理由はまだよくわかりませんね、、 >>976
伝聞趣旨書かないと自己矛盾供述に限られる理由書きにくくない？
328の文言だけだと証明力争うためでありさえすれば証拠能力認められてしまいそう 328で他人の供述を使えない理由を実質証拠として扱うことになるから～って書くときにはやっぱり伝聞の趣旨を最初に書いてないとおかしくない？ >>977
328の趣旨が、発言者が異なる発言をしたこと自体による信用力の減殺にあると記載した上で、自己矛盾の時に限ってそのような減殺はおこるからって理由づけました。 >>979
328自体からその趣旨読み取れるかな？
それでもいいんだとは思うけども >>971
たしかに、自己矛盾供述に限ることと、厳格な証明と、署名押印が必要な理由をきっちり書くのが大事だね。いくら伝聞趣旨から書いたって、あとをキチンと書けてないとだめだよね。 俺の刑訴
予備校講座で使用されるから
たのしみにしといてやー おはよう。
試験中に「また原告適格か！」と声を上げてしまい、
監督員に別室に連れて行かれて失格になる夢を見た(´・ω・｀) >>982
予備校の分析とずれがあるか調べるの面白そうだし再現うｐよろ よくあのレベルのしかも箇条書きみたいな汚い字の答案を講師としてのブログにあげるなあと思う
普通に不合格答案でしょあれ >>986
一応前科目50はこえるくらいですかね？ 普段上から目線で司法試験について語る旧司弁護士も、知識のピーク時に実際に新司法試験書かせたら、あんなもんだと。いや、あれ以下かも。 ちゃんと練習すれば勿論書けるんだろうけれども、解いたこともない旧試組にゆとり扱いされるのはたまらんわｗ そもそも書く練習がけっこうなウエイトを占める試験だからね
少なくとも2時間で書いたことのない奴には言われたくないわな… 4Aの人いいね
何日もかけて作った解説でどや顔で説明されるよりずっと好感持てる
私は、字は丁寧だから見た目だけは綺麗だけど、
実際、みんなあんな感じだったんでしょ？ 三段論法の出来てなさというか無視っぷりが一番やばい気がする
民法設問1の箇条書きもけっこうやばい 中村の再現は字は汚いし分量はないけど法律論自体は総合で見たら今年の再現答案のレベルを越えてると思うけどね
ただ俺もあの答案では2000番前半か1000番後半くらいで落ちると思う
事情を抜き出してなさすぎて点数がつかない >>995
いや三段論法になってないから３０００番以下だろ。
急死と違うんだよ今の試験は。 だけど、みんなあれすら書けていないじゃん
安全圏からの物言いはやめてくれ 民事系以外は30点台が多そうだよ
3000番台じゃないかなあ １０００なら俺だけ合格でお前ら全員ふごーかくm9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 7日 22時間 24分 40秒 ２ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ ２ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ ２ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.2ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.2ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
