【道交法】クズローディーについて語るスレ【無視】
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
こっそり違反するならまだしも
ド派手な格好で違反をアピールするとか
正に珍走そのもの ピチピチの気持ち悪いウェア着て
頭にはアーモド型のヘルメッット被ってる人って
チャリ乗りの中で1番クズが多い。
この前も平気で信号無視してたけど、
どういう神経してるんだろうな。 今日のライドであったおかしいやつ
信号無視:乗用車1
信号待ちでごみ箱ぶちまけ:乗用車1
幅寄せ:ダンプ1、乗用車1
店から道にでるときに歩道前でとまらない:乗用車1 ここはクズローディーについて語るスレです。
車叩きはよそでやって下さい。 このスレを立てた荒らしは青木士延
氏名 青木士延(通名と思われる。本名名字は李?)
年齢 46歳 1975年1月29日生まれ
住所 不定 (東京都荒川区山谷〜隅田川そば)
職歴 なし (ネットではIT技術者。 実際は生活保護)
趣味 下着泥、レイプ、ゲーム音楽に作詞、ネトウヨ叩き、なりすまし。
特徴 虚言癖、オネェ言葉も使う、文体が特徴的、気に入ったワードは頻繁に使いまわす。
最近のお気に入りはエベンキングAHOKI
在日朝鮮人で、ネトウヨを煽るAAを下さいスレを毎回立てて荒らされるとマメに削除依頼もする
愛車は24,000円のアサヒシェボー
無職でロード買えなかったため嫉妬してコスプレするなとピチパン連呼し出す
・派遣(ウェルエージェンシー登録中?PCセットアップバイト
・過去派遣登録されてた?ベイカレントコンサルティングめちゃくちゃ粘着中
・アキバのフレンズという中古ゲーム店に粘着中(実名晒しも)
・一由そば日暮里本店と駒込店に出没。最安うどんで空腹を紛らわせてるのにディスりまくり
・過去に体重は92kgのデブだった。テンプレ荒らしをしている最中に別スレで自白。
証拠 → http://hissi.org/read.php/bicycle/20161003/bThZVHVETDk.html
・青木士延情報の火消しに躍起。
青木のワードが出ると自演を駆使して、自分が青木なのに相手を青木認定、否定とすり替えしながら人格攻撃する。
過去ログでワード検索すると分かるが、「糖質」「ぴち」連呼してるのは全て青木。
・マンガ好きだが全てShareから落としてるダウン厨
・被害妄想から居ないネトウヨと勝手に戦い始めスレを荒らす
・ローディを全て悪と思い込み、勝手に戦い始めスレを荒らす 少なくとも、
俺が自動車/バイク/自転車に乗って感じることは
クズローディが圧倒的に多いです。 46歳のジジイが何年も5chを荒らしまくり
別人格の自演はカマ言葉
統合失調症のHOMOKING青木士延
|
|
∩___∩ |
| ノ _, ,_ ヽ (( | プラプラ
/ ● ● | (=)
| ( _●_) ミ _ (⌒) J ))
彡、 |∪| ノ
⊂⌒ヽ / ヽノ ヽ /⌒つ
\ ヽ / ヽ /
\_,,ノ |、_ノ
底辺お決まりの92kg巨デブだから釣り上げ大変
派遣が効いたのか底辺が効いたのかはたまたデブのおネエと煽られたのが効いたのか
悔しくて必死になって書き込むも
自分の名前を他人に付けて呼びながら自分が底辺と再確認
46才キムチョン青木の最近お気に入りな言葉は自らエベンキングAHOKI&聖戦
http://hissi.org/read.php/bicycle/20161003/bThZVHVETDk.html
青キムチが釣れる釣り堀
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1549387395/
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1549322214/ 俺も通勤で相当車のるが、ローディーのクズ行為とか一回もみたことないぞ。
クズな車乗りばかりだ。 >>11
毎日必ず運転するが違反してないローディーなんて2回しか見た事ないわ
その2回は逆に驚いたw 歩道と車道を行ったり来たりする邪魔くさいバカクロス乗りに対しては幅寄せとかしてもいいんですかね >>15
>歩道と車道を行ったり来たりする
明白なる違法行為ですしね。
>第二十六条の二
>車両は、みだりにその進路を変更してはならない。
>車両は、進路を変更した場合にその変更した後の進路と同一の進路を
>後方から進行してくる車両等の速度又は方向を急に変更させることとなる
>おそれがあるときは、進路を変更してはならない。 自転車は車両だから車道だ!と、どんな状況でも意地でも絶対に車道を走ってるキチガイローディのほうが邪魔だし害悪だよ
必要なら歩道を利用すべし まあ自転車としてはホントは歩道は走りたくはないんだけどね
段差が鬱陶しいしスピードも出せないし
自転車が快適に走れるインフラを作って来なかったのに今更車道走れ!とか言われてもね >>17
>必要なら歩道を利用すべし
歩道がガラ空きなのに、
明らかに通行の邪魔になってる車道を平気で走れる神経って
なんなんだろうな。
ローディーってみんな自己中のB型か? 今の日本、人の迷惑に対して無神経な奴が多すぎる。
ローディーはその極み。 どういう育てられ方をすると
ああいう迷惑ローディーのような人間になるんだろうな。 車道を走っても良い…という権利と
他の車両に迷惑を掛けても良い…ということは
違うんだよな。 例えば原付バイクも「他の車両よりも速度が遅くて」
迷惑な存在ではあるんだが、
しかし原付バイクは車道しか走られないから仕方がないが、
自転車の場合は歩道も走られるのだから、
何も他の車両に迷惑をかけてまで車道を走る必要はないわけである。
つまり、それでも車道を走るということは、
間違いなくそいつは「モラル意識が低い/自己中」なので
余計に腹が立つんだよな。 >>24
本当にモラルが低いのは歩行者を脅かす可能性が高い歩道を走っている人の事
お前が言っているのは、自己中なクルカスの戯言に過ぎず いま日本の交通に必要なのは、思いやり1.5m運動だな。
トラック事業所中心に自転車にやさしい運転を教育していかないといけない。 >>27
正しい公道の走り方が先だろ
チャリカスって基本的に責任を他者に擦り付けるところがあるから嫌われてるんだぞ 自転車への幅寄せは殺人未遂罪適用、
自転車への煽り運転は免許停止を徹底すべし 2006年とか2008年くらいからロードがやたら増えてきてそれと同時に
レーパンメットビンディングシューズでコスプレさえしてりゃ玄人、みたいな変な風潮が定着し始めたんだが
その頃からロード乗りのレベル低下が古参サイクリストの間で問題視されていたんだよな
カッコだけは一丁前だが信号無視や無灯火は当たり前な自転車珍走団(通称ローディ)は古参から見たら自転車乗りの面汚しという認識 >>31
> 古参から見たら自転車乗りの面汚しという認識
全くだ。 >>11
屑が屑基準で他の屑を見りゃそりゃ当然そうだろうなあ・・・。 >>31
ランニングブームも時も車道を走るバカがたくさん湧いてた
ブームが起きると悪いことばかり 足を固定して走ってるバカローディー
ビンディングペダルの着脱の煩わしさや
サドルを上げ過ぎて満足に足が届かないことの煩わしさもあり
赤信号ですら止まらないバカが少なく無い。
ああいう低モラルな人間に車道を走らせることが間違い! 信号がらみでもう1つ酷いクズローディーの低モラル行為で、
自分で足をついて止まろうとせずに、
他人の車に手をついてもたれかかって止まっているような
厚かましい奴さえいる!
どういう神経でああいうことが出来るんだろうな。 歩道にイタズラで自転車置くのやめてほしい
歩行者がつまずかせようとする極めて悪質な行為
僕なんて毎日10回以上つまずく被害に遭っている
(結果ドミノ祭りで台風の後みたいな) >>35
車道を逆走してるジョガーとか、何なのあれ バイクでもそうだけど、
スポーツバイク乗ってる連中が危険なすり抜けしたり、
路上をサーキットがわりにしてる爆走してたりと、
とにかく路上でスポーツ走行する奴にろくな奴はいない。 >>39
隊列通行じゃないのか?
通行方向はどっちになるか知らんけど ローディーにはいないけど、チャリの半分くらいは逆走だよね。
学校で自転車は左側走れとか教えなくなったのか? 警察がちゃんと取り締まりをしないのが悪いんだよな。
自転車の違法行為に甘すぎる! 【ローディに見られる違法行為の一例】
1、信号無視。
2、信号待ちの車の脇をすり抜けて前に出る。
3、後続車の迷惑も考えずに電柱や駐車車両を避けるために好き勝手進路変更。
4、後続から速い車両が来ても避けない。
5、自転車同士の並走。 1は当然なので省きますが、
信号待ちの車の横を通って前に出る行為も違法です。
>第三十二条
>停止しようとして徐行している車両等又は
>これらに続いて停止し、若しくは徐行している車両等に追いついたときは、
>その前方にある車両等の側方を通過して当該車両等の前方に割り込み、
>又はその前方を横切つてはならない。
>第三十八条
>車両等は、横断歩道等及びその手前の側端から前に三十メートル以内の
>道路の部分においては、第三十条第三号の規定に該当する場合のほか、
>その前方を進行している他の車両等(軽車両を除く)の側方を通過して
>その前方に出てはならない。 3、後続車の迷惑も考えずに電柱や駐車車両を避けるために好き勝手進路変更。
後続の迷惑も考えずに好き勝手進路変更するのも違法です。
>第二十六条の二
>車両は、みだりにその進路を変更してはならない。
>車両は、進路を変更した場合にその変更した後の進路と同一の進路を
>後方から進行してくる車両等の速度又は方向を急に変更させることとなる
>おそれがあるときは、進路を変更してはならない。 4、後続から速い車両が来ても避けない。
車道は速い車両が優先なので、
遅い車両(自転車)は避ける義務があります。
>第二十七条
>最高速度が高い車両に追いつかれたときは、
>その追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで
>速度を増してはならない。
>第二十七条の2
>車両は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、
>最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間に
>その追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、
>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。 5、自転車同士の並走。
これも違法です。
>第十九条
>軽車両は、軽車両が並進することとなる場合においては、
>他の軽車両と並進してはならない。 クズローディーは違法行為をしまくっているのです!
まさにクズ!
警察は迷惑ローディーをちゃんと取り締まれ! >>46
2についてはグレーでは?
側方通過して割り込むのはアウトだけど
側方通過そのものは禁止してないんじゃない?
4の道交法27条の解釈についても自転車はもともと左端走行でしょ
避けるって何処に?
個人的にはトレインの禁止と二段階右折の徹底を啓蒙して欲しいわ
危ないし気持ち悪い 自転車は道路上で通行が許された場所の最果てにいるのだから常に譲っているも同然 俺なんて週3回は歩道で軽車両にひかれてる
百貫デブだから無傷だけど
ポリ 前から自転車がきているの分かってましたか
オレ はい、直線上の歩道なので分かってました
ポリ どうして避けないんですか
オレ 軽車両が歩道走行する際には、歩行者の妨げになるときは一時停止すると日本国の法律で確定しています
このため、軽車両が静止後に後方確認した後に譲り合うつもりでした。
ところが軽車両が一時停止を怠ったためご覧の通りバッコーンでーす
ポリ (どこかへ無線で確認)
あなたの言う通り法的に問題ありません。
お時間とらせてすみませんでした。
オレ 高倉健さんのように立ち去る
以上。
ってなやり取りしょっちゅう。皆さんも軽車両が静止してから譲り合いましょう >>51
>2についてはグレーでは?
側方を通過してその前方に出てはならない…とハッキリ書かれているのに
どうしてグレーに感じるの?
相手より前に出ることを禁止してるんだよ?
左寄りに停車してるから前に出たことにはならないニダ!
なんて解釈は通用しません。
32条の方には「停止しようとして徐行している車両等又は
これらに続いて停止し」と書かれているでしょ?
つまり「車の後ろで停止しろ!」と書かれているわけです。 道交法は「隙間があれば脇を通って前に出ていい」とは
定めていないんだよ?
自転車だろうがバイクだろうが1台としてカウントされるので、
赤信号で前の車が徐行を始めたら、その流れにそって
自転車も徐行して止まらなければなりません。
前の車が徐行して速度が落ちて、追い抜き可能になったからと言って
追い抜いて良いわけではないのです! そもそも、左側から追い抜くこと自体が違法ですし。
>第二十八条
>車両は、他の車両を追い越そうとするときは、
>その追い越されようとする車両の右側を通行しなければならない。
↑
だからと言って右から追い抜けばOK!というわけではありません。
信号の有無問わず横断歩道30メートルは追い抜き(追い越し)自体
禁止されています。 都合のいい条文を都合のいい解釈してるだけじゃんw
解釈は一般人がやるんじゃなくて交通行政が時勢をみながらして、
指導取り締まりで実現していくもの。 クズローディーは
韓国人が都合の悪い歴史上の文献を無視して
竹島は韓国領ニダ!と言い続けるのと同じ。 電柱や路駐がある度に前方を走ってる車両は一旦停止すると思って普段から運転してんのか?
その程度の予測ができないのによく免許取れたな >>54
信号待ちで第1車線が4台止まっていたら、後ろからきた第2車線の1番目は第1車線から数えて5番目だから、第1車線の4台目の斜め後ろで停止しろってことだよな?
第2車線は4台分の間を空けなければならないってことだよな?
右折レーンが渋滞するから、今度は第1レーンがとんでもなく間が空くって事だよな? >>60
自分の違法行為を開き直って後続車に予測しろと強要する チャリカススタイルを貫いてますね
ちゃんと後方確認してから進路変更してくださいね >>60
>その程度の予測ができないのによく免許取れたな
そう言う問題じゃないぞ?
後ろのドライバーに迷惑かけるような
進路変更は禁止されてるんだよ!
つまりお前らが違法行為だってことだ!
>第二十六条の二
>後方から進行してくる車両等の速度又は方向を急に変更させることとなる
>おそれがあるときは、進路を変更してはならない。 >>63
君はほんとバカだね。
他の車線は話が別! >>64
>ちゃんと後方確認してから進路変更してくださいね
バカローディーは自分が優先だと思って
好き勝手走ってるんだよね。
しかし実際は進路変更する側(クズローディー)に
徐行や停車をする義務がある。 車だって進路変更する最はそうやって走ってるしな。
あくまで進路変更する側が、
他者の通行を妨げないようにする義務がある。
バカローディーは道交法を知らないから
そういう基礎的なことも守って走らないから
余計に迷惑がれれてるんだよ! 路駐だと自転車の進路を確保してやらないと共同不法行為 >>69
他者の迷惑にならないように追い越すだけの話で
何も他者が自転車に配慮する必要なんて
1ミリもありません。
道交法をちゃんと理解しましょう! それは自動車とて同じことで
自分の車線側に駐車車両があったら、
対向車車線にはみ出さないと追い越せない場合が少なくありませんが。
当然、対向車が過ぎてから追い越すのがマナーでありルールです。
クズローディーはそういう「優先順位」を全く理解せず、
いつでも自分が優先かのごとく自己中心的に走っているから
迷惑がられているのです! 前に走っている方が優先なのではないのです!
その前に走っている側が進路変更をする場合、
後続車こそが優先になるのです。
そういう「優先順位」と言うものを
ローディーは学んでから車道を走ってください。 【進路変更する場合】
後続車が優先されるので、後続車の迷惑にならないことを確認してから
初めて進路変更が可能になります。
当然、後続車を減速やブレーキを踏ませるような
強引な進路変更は違法であり、
そうさせない為に進路変更前に「停車や徐行」をする義務があります。 【速い車両が後ろから来た場合】
その場合、後ろの車が優先となるので
通行の妨げにならないように、
めいいっぱい左の隅に避ける義務があります。 >>66
バカはあんただろ。
別車線から進路変更することなく抜くことを追い抜きというのだから、追い抜きは追い越しではない。
だから追い抜きは違反ではない。
片側2車線や3車線で左車線を走行している場合に、右車線の車両を追い抜いても、何の違反にもならない。
https://hasumame.com/car/tips/passing-and-overtake/
バカなあんたの理屈では、信号待ちで第1車線が4台止まっていたら、後ろからきた第2車線の1番目は第1車線から数えて5番目だから、第1車線の4台目の斜め後ろで停止しろってことだよな?
第2車線は4台分の間を空けなければならないってことだよな?
右折レーンが渋滞するから、今度は第1レーンがとんでもなく間が空くって事だよな? >>76
>バカはあんただろ。
バカは貴方です。
道交法では追い越しも追い抜きも区別していません。
車線が違っていれば追い抜きも追い越しも成立しないのです! ID:FG35VtDyもID:X8tOJAMHも
道交法の条文をまともに理解でないない知能レベルのようですが、
ローディーってこういうバカが多いんだよなー。
道交法の条文をそのまま貼ってやっても
その内容が理解できないのだから呆れます。 >>64
俺は後方確認してるよ
ミラーも付けてるし目視もしてる
ドライバー側の立場の時はそれくらい当然の事として予測してるし
そもそも安全マージンを十分に取って追い越しなり追い抜きしてれば、電柱や路駐避ける程度の移動幅では接触しないはずなんだがな
だからヒヤッとする事もないしブチ切れる事もない
ドーコーホードーコーホー言ってても轢いたらお前が人生詰むだけなんだから頭使おうね >>79
>俺は後方確認してるよ
>ミラーも付けてるし目視もしてる
後方確認してるだけじゃダメなんだよ!
後方から車が来ていたら、
進路変更しちゃダメなんだよ!
どちらが優先なのかちゃんとルールを
頭に入れとけ!ってはなしである 。 歩道は歩行者優先。
車道は自動車優先だってことを
ちゃんと頭に叩き込んどけ!
自転車は歩道も車道も両方走られる代わりに
そのどちらを走ったとしても、
常に相手に配慮した利用が求められてくることを忘れるな!
どちらを走ろうとも自転車には一切の優先権はないんだよ! >>77
バカはあんただろ。
追い越しも追い抜きも区別してないって?
なら、追い抜きの規定を示してみなよ。 >>80
そりゃ目視して追い越しかけようとしてたらね
俺が言ってんのは、
もうちょっと人並みに頭使えばあんたがそんなにブチ切れなくて済むのにね
って事 >>82
>追い越しも追い抜きも区別してないって?
だったら、道交法の
どこに追い越しと追い抜きを区別しているのか
ちゃんとソース出してくれよ。
出せもしないくせに思い込みだけで難癖つけてるなら
お前がバカ決定だぞ? >>84
追いついて、進路変更し、右側方から追い越して、進路を戻すことが「追い越し」の方法だと法律で定められている。
それ以外の抜き方は「追い越し」ではない。
https://www.zurich.co.jp/car/useful/guide/cc-noovertaking-sign-violation/
よって追い抜きは「追い越し」の規定で違法には出来ない。
バカなあんたの理屈では、信号待ちで第1車線が4台止まっていたら、後ろからきた第2車線の1番目は第1車線から数えて5番目だから、第1車線の4台目の斜め後ろで停止しろってことだよな?
第2車線は4台分の間を空けなければならないってことだよな?
右折レーンが渋滞するから、今度は第1レーンがとんでもなく間が空くって事だよな? >>83
>もうちょっと人並みに頭使えば
迷惑ローディー供は
人並みに頭を使って走っていたら
もう少し理解もされるんじゃないのかね?
おまえらの自己中ぶりがあまりにも酷いから
みんなに迷惑がれれてるんだぞ? >>85
>よって追い抜きは「追い越し」の規定で違法には出来ない。
お前どんだけバカなの?
俺が貼った条文に「追い越し/追い抜き」のどちらも書かれちゃいないぞ?
「前に出てはならない」て書かれてあるのに目に入らんのか? 俺は頭使わない
安全マージンも気にしないし予測もしない
抜きたい時に抜くし、それでイラッとしたらスレで罵詈雑言を吐く
自己中…… もう1度貼っとく。
>第三十二条
>停止しようとして徐行している車両等又は
>これらに続いて停止し、若しくは徐行している車両等に追いついたときは、
>その前方にある車両等の側方を通過して当該車両等の前方に割り込み、
>又はその前方を横切つてはならない。
>第三十八条
>車両等は、横断歩道等及びその手前の側端から前に三十メートル以内の
>道路の部分においては、第三十条第三号の規定に該当する場合のほか、
>その前方を進行している他の車両等(軽車両を除く)の側方を通過して
>その前方に出てはならない。 まず「第三十二条」の方から話をしようぜ!
ポイントとなる部分は「前方にある車両等の側方を通過して」の部分である。
追い越しだとか、追い抜きだとか、
そんなことは一言も書かれちゃいない! もう1つのキーワードは「これらに続いて停止し」である。
続いて停車しなければならないんだから
追い越しも追い抜きも関係なく、
どっちもダメ!ってこだ!
停車しなきゃいけないだから、側方を通過するのもアウトだ! 前の車が赤信号で減速→停車したら、
自転車もそれに続いて減速→停車しなければならない。
と言うことである。
つまり、側方を通過して前に出るのは違法行為であると
ハッキリと書かれているのである。 まず、この「第三十二条」について反論があればどうぞ。 >>87
道路交通法第2条の21
追越し
車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の側方を通過し、かつ、当該車両等の前方に出ることをいう
(追越しの方法)
第二十八条 車両は、他の車両を追い越そうとするときは、その追い越されようとする車両(以下この節において「前車」という。)の右側を通行しなければならない。
2 車両は、他の車両を追い越そうとする場合において、前車が第二十五条第二項又は第三十四条第二項若しくは第四項の規定により道路の中央又は右側端に寄つて通行しているときは、前項の規定にかかわらず、その左側を通行しなければならない。
3 車両は、路面電車を追い越そうとするときは、当該車両が追いついた路面電車の左側を通行しなければならない。ただし、軌道が道路の左側端に寄つて設けられているときは、この限りでない。
4 前三項の場合においては、追越しをしようとする車両(次条において「後車」という。)は、反対の方向又は後方からの交通及び前車又は路面電車の前方の交通にも十分に注意し、かつ、前車又は路面電車の速度及び進路並びに道路の状況に応じて、できる限り安全な速度と方法で進行しなければならない。
追いついて、進路変更し、右側方から追い越して、進路を戻すことが「追い越し」の方法だと法律で定められている。
それ以外の抜き方は「追い越し」ではない。
https://www.zurich.co.jp/car/useful/guide/cc-noovertaking-sign-violation/
よって追い抜きは「追い越し」の規定で違法には出来ない。 >>88,90
道路交通法には「追い越し」の規定しかないのだから、お前の貼った規定は「追い越しの方法」でしかない。
つまり「その方法以外」の抜き方は「追い越し」ではない。
https://www.zurich.co.jp/car/useful/guide/cc-noovertaking-sign-violation/
よって追い抜きは「追い越し」ではないのだから「追い越し」の規定で違法には出来ない。
バカなあんたの理屈では、信号待ちで第1車線が4台止まっていたら、後ろからきた第2車線の1番目は第1車線から数えて5番目だから、第1車線の4台目の斜め後ろで停止しろってことだよな?
第2車線は4台分の間を空けなければならないってことだよな?
右折レーンが渋滞するから、今度は第1レーンがとんでもなく間が空くって事だよな? >>95
日本語わかりますかー?
道交法で追い越しと追い抜きを区別しているかどうかを
訊いているんですが? >>95
>それ以外の抜き方は「追い越し」ではない。
それはお前さが勝手に言ってるだけで
道交法のどこに書かれているの? >>96
>道路交通法には「追い越し」の規定しかないのだから、
つまり、道交法は追い越し/追い抜きを区別してないってことだろ?
いい加減に認めろ!そして謝罪しろ! どっちにしてもこの条文に
追い越し/追い抜きなんて関係ないんだから
いつまでそんな「はぐらかし」を続けるんだ?
>第三十二条
>停止しようとして徐行している車両等又は
>これらに続いて停止し、若しくは徐行している車両等に追いついたときは、
>その前方にある車両等の側方を通過して当該車両等の前方に割り込み、
>又はその前方を横切つてはならない。
>第三十八条
>車両等は、横断歩道等及びその手前の側端から前に三十メートル以内の
>道路の部分においては、第三十条第三号の規定に該当する場合のほか、
>その前方を進行している他の車両等(軽車両を除く)の側方を通過して
>その前方に出てはならない。 側方を通過して前に出るな!って書かれているのであって
それが「追い抜き」にあたるのか、それとも「追い越し」にあたるのかは関係ない。
書いてある通りのことである。
側方を通過すること自体が違法なんだよ! この件(第三十二条/第三十八条)について反論があればどうぞ。 で、公道は道交法を守らないクズドライバーで溢れかえっているって話はいつ始まんの? >>103
話をわざと逸らさなくてもいいから
まずは(第三十二条/第三十八条)の件だけに絞って
話をしてくれ。
信号待ちしている車両の側方を通過して前に出る行為が
違法だってことは理解できたのかい? >>103
スレタイを10000回くらい音読してから 我が身を棚に上げて「お前らはクズ!」と言ってても説得力無いでしょうよ 第三十二条/第三十八条を理解できたの?できないの? ごめん、そもそもちゃんと読んでないわ
俺すり抜けとかしないし >>108
してもしなくても
条文の内容(つまりすり抜けの違法性)は理解できましたか? 聞いたことがある…とか無いとか、
そんな曖昧な話はどうでもいいんです。
道交法の条文をそのまま貼っているだから
その内容を理解できれば
違法であることは明白なんです。 ゝ / 意
│ バ { {. 味
│ | | |. わ
│ | .斗y<´ ̄`ミ=-、ュ / か
│ |/ / //ヘ/}ヽ\ ヾ\ | ん
│ |__/{ |芹云 芹云 .} i }| ね
│ /}_ ィ| | ヒツ , ヒツ | |トニh |
カヾ{ { | | ーー' / ∧冫^} よ
!!! Y=彡、 |\┬_┬‐/}/厂ミ彡ヘ 死
\ > ≧≦ \__/ \ね/
⌒^⌒⌒^ ̄フ ハ〉 }
r≦=ニニ=┬┬彡≧
ゝ─┴一^ー┴─'´ その明白な事を守れないドライバーがどのツラで人をクズ呼ばわりしてんのかな、って言ってるのは理解できます? >>113
そうやっていつまでも逃げ続けずに
違法性を認識できたかどうか答えて下さい。 読んでないけど認識してるととっくに答えたつもりだけど >>115
>読んでないけど
なぜ、たったこれだけの条文(>>100)に
目を通そうとしないんですか?
ルールを知ろうとしないと言うことは
車道を走る者として失格なのでは? 公道を走行してるあらゆる車両の運転者が道交法の条文に全て目を通して内容を記憶してるとは思えないけど
俺はそれでも構わないと思ってるよ >>97
日本語を理解してないのがあんただと自覚してないのか?
追い越しではないものを、便宜的に「追い抜き」と言ってるだけで、「追い越し」とは違うだろ。
世の中で「追い抜き」と呼んでるものは、「追い越し」ではない。
明確に区別されていることだからな。 >>98
道路交通法第2条の21
追越し
車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の側方を通過し、かつ、当該車両等の前方に出ることをいう
(追越しの方法)
第二十八条 車両は、他の車両を追い越そうとするときは、その追い越されようとする車両(以下この節において「前車」という。)の右側を通行しなければならない。
2 車両は、他の車両を追い越そうとする場合において、前車が第二十五条第二項又は第三十四条第二項若しくは第四項の規定により道路の中央又は右側端に寄つて通行しているときは、前項の規定にかかわらず、その左側を通行しなければならない。
3 車両は、路面電車を追い越そうとするときは、当該車両が追いついた路面電車の左側を通行しなければならない。ただし、軌道が道路の左側端に寄つて設けられているときは、この限りでない。
4 前三項の場合においては、追越しをしようとする車両(次条において「後車」という。)は、反対の方向又は後方からの交通及び前車又は路面電車の前方の交通にも十分に注意し、かつ、前車又は路面電車の速度及び進路並びに道路の状況に応じて、できる限り安全な速度と方法で進行しなければならない。
追い越しの定義と規定が、追いついて、進路変更し、右側方から追い越して、進路を戻すことが「追い越し」の方法だと法律で定められている。
それ以外の抜き方は「追い越し」ではない。
https://www.zurich.co.jp/car/useful/guide/cc-noovertaking-sign-violation/
よって追い抜きは「追い越し」の規定で違法には出来ない。 >>100-102
お前が言ってるのは「追い越し」だけの話だろ。
その法律で、追い越しの定義と規定が、追いついて、進路変更し、右側方から追い越して、進路を戻すことが「追い越し」の方法だと法律で定められている。
それ以外の抜く行為は「追い越し」ではないからな。
よって「追い越し」の法律で違法とすることはできない。
あんたが言ってることは、「追い越し」の法律で「追い越しではない」ことを違法だとした妄想でしかない。 >>117
少なくとも免許を持って車道を走っている他車の人たちは
道交法を学び、そして試験で合格した上で走っているのです。
道交法をほとんど知らずに車道を走っているのは
クズローディーだけです。 >>118
>日本語を理解してないのがあんただと自覚してないのか?
日本語を理解できていて
道交法を正しく理解しているからこそ
免許の試験で合格しているのです。 >>120
>お前が言ってるのは「追い越し」だけの話だろ。
追い越しだろうが、追い抜きだろうが、
道交法では区別していないのです。
そもそも「追い抜きだろうが追い越しだろうが」
どちらでも構いません。
側方を通過することが違法として禁止されているのであって
言葉の問題ではないのです! 俺は免許取る時、道交法の内容を全部記憶してなくても合格したけどな
俺以外の人は全員覚えてんのかな
その上でそこいら中で違反行為をしてんのかな
だとしたら、そっちの方がよほどタチ悪いよね >>124
>俺以外の人は全員覚えてんのかな
普通はどこが出ても大丈夫なように
全て把握して試験に挑みますけどね。 >>124
>そっちの方がよほどタチ悪いよね
いちばんタチが悪いのは
道交法も満足にしらないで車道を走っている迷惑チャリです。 >>122
アホか。
自動車免許などバカでも取れるだろ。
追い越しではないものを、便宜的に「追い抜き」と言ってるだけで、「追い越し」とは違うだろ。
世の中で「追い抜き」と呼んでるものは、「追い越し」ではない。
明確に区別されていることだからな。 >>123
>追い越しだろうが、追い抜きだろうが、
>道交法では区別していないのです。
それは、車線変更しないで前の車を抜くことを「追い越し」と言ってるんだよな?
>そもそも「追い抜きだろうが追い越しだろうが」
>どちらでも構いません。
>側方を通過することが違法として禁止されているのであって
それは、別車線で進路変更なしで抜いても「追い越し」ということだからな。
つまり、信号待ちで第1車線が4台止まっていたら、後ろからきた第2車線の1番目は第1車線から数えて5番目だから、第1車線の4台目の斜め後ろで停止しろってことだよな?
第2車線は4台分の間を空けなければならないってことだよな?
右折レーンが渋滞するから、今度は第1レーンがとんでもなく間が空くって事だよな? >>127
だーかーらー、
道交法のどこに追い抜き/追い越しを区別しているような
条文があるですか?
グダグダ言ってないでそれを出せばいいんですよ! >>121
だってその道交法の殆どは自動車を通す為に必要になってるじゃん
自動車を扱う権利を有さない一般の通行者に何をいい気になってんだか 道交法の条文に
追い抜き/追い越しを区別している物がないなら
俺が言ってることが正しいってことです。
さっさと謝罪しろ! >>130
道路というのは事実上車道なのです。
歩道や路側帯といった一部の部分を省き、
ほとんどが自動車やバイクのための通路なのです。
その道路を通行する権利を持っているのが
我々免許を持ったドライバーなのです。
逆に言うと、免許を持たない者は格下なんですよ? >>129,131
だからと言っても言い訳にはならん。
追い越しの定義があるだろ。
つまり、それ以外は追い越しではない。
追い越し行為と、追い越しではない行為と明確に区別されてる。
明確に「追い越し」の定義が存在するのだからな。
お前の屁理屈では、別車線で他車線の前車を抜いたら追い越しになるなら、都内の2車線3車線の道路では、追い越し違反だらけってことだろ。 >>132
>免許を持たない者は格下なんですよ?
条文にもそれを示唆したものがあるので貼っておきます。
>第十条
>歩行者は、歩道又は歩行者の通行に十分な幅員を有する路側帯と
>車道の区別のない道路においては、
>道路の右側端に寄つて通行しなければならない。
>第十八条
>軽車両にあつては道路の左側端に寄つて、
>それぞれ当該道路を通行しなければならない。 違法性は認識してるしすり抜けもしないけど条文のコピペをめんどくさいから読まないだけでクズ呼ばわりされちゃう俺
ぜーんぶ知ってるけど違反しまくってる自分は棚に上げて人をクズ呼ばわりしてくるドライバーさん
すごいもんだね >>133
あなた、いつまでグダグダと負け惜しみを言ってるの? >>135
>ぜーんぶ知ってるけど違反しまくってる自分
俺がどんな違法をしたって言うの? 134の条文を説明しておきますね。
要約すると、歩行者も自転車も道路の(隅)しか
利用することが許されていないと言うことです。
つまり道路の大部分は自動車用だと言うことを
暗に示しているのです。 公道走ってる自動車は違反しまくってるよ?
知らないの?
自転車の挙動には敏感なのに >>136
正論で論破されて言い訳もできなくなったのか?
追い越しの定義が明確に存在する。
道路交通法第2条の21
追越し
車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の側方を通過し、かつ、当該車両等の前方に出ることをいう
そして追い越しの方法で、右側を通行しなければならないと規定されてる。
追い越しの定義と規定が、追いついて、進路変更し、右側方から追い越して、進路を戻すことが「追い越し」の方法だと法律で定められている。
それ以外の抜き方は「追い越し」ではない。
よって、世間一般で「追い抜き」と呼ばれる「追い越し以外の行為」は「追い越し」の規定で違法には出来ない。
あんたが言ってることが嘘だと証明さ)てわけだ。 ローディは何の違反もしてない俺含め十把一絡げにクズ扱いしておいて
ドライバーは「他人が違反してても俺は違うから知らない!」なんて都合のいい事言わないよね >>139
>公道走ってる自動車は違反しまくってるよ?
例えばどんな違反ですか?
公平な目で見てチャリの方がよっぽど違法行為が目立ちますがね? >>140
追い越しだろうが、追い抜きだろうが、
どっちにしても「赤信号で前に出るのは」違法ですよ?
そこは認識できているんですか? 昨日も逆走しているチャリを見かけましたが、
逆走している自動車を見たことなど
今まで1度もないです。 夜間、ライトも点けずに走っているチャリはよく見かけますが、
ライトも点けずに走っている自動車を見かけることなどありません。
どこをどう見ても、違法行為はチャリの方が1000倍多いです! >>142
例えば速度超過なんて見ない日はないな
横断歩道での不停止なんて当然のように行われてるよね
これ全部道交法を全て理解した人達が理解した上でやってる事でしょ? みんなが赤信号で停車しているのに
そこを平気で横断するクズローディーは時々見かけますが
そういう自動車はまず見かけません。 >>146
>例えば速度超過なんて見ない日はないな
例えば40km/h制限の道を50km/hで走ると
どんな迷惑になるですか? >>146
>横断歩道での不停止なんて当然のように行われてるよね
あなた「サンキュー事故」が多いことをご存知でしょうか?
道を譲ることが却って事故を招くことが多いのです。
横断歩道で停車するとむしろ危険なんです。 迷惑にならなきゃ道交法の定める限りではないと!
へー、それはそれは
横断歩道を渡ろうとしている歩行者がいたら停止するのは道交法で定められているはずでは?
きちんも切符も切られるんだけど、白バイ相手にあなたは「サンキュー事故が云々」と言い訳するの?
ははあー、ドライバーの鑑みたいな人だね これだけ条文条文騒いでる奴が、いざ自分の事になると「迷惑にならないから構わない」と言い出すなんて
ドライバーがいかに自己中心的かよくわかるな >>150
>自転車は車
もっとも格下の車両が自転車です。
なので優先権など1ミリも存在しておらず、
他の車両の邪魔にならないように努める義務があります。 >>151
迷惑にもならないことを
必死に守る必要ってあるかい?
いくら「横断歩道で止まることが」ルールであっても
それによって人命が危険に晒されるなら
守らない方がいいでしょ? >>143
あれ?
追い越しの規定を出してどやってたよね?
追い越しも追い抜きも区別がないから違法なんだろ?
全然言い訳にもなってないな。
追い越しの定義が存在してるからな。
つまり、それ以外は追い越しではない。
追い越し行為と、追い越しではない行為と明確に区別されてる。
明確に「追い越し」の定義が存在するのだからな。
お前の屁理屈では、別車線で他車線の前車を抜いたら追い越しになるなら、都内の2車線3車線の道路では、追い越し違反だらけってことだろ。
道路交通法第2条の21
追越し
車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の側方を通過し、かつ、当該車両等の前方に出ることをいう
そして追い越しの方法で、右側を通行しなければならないと規定されてる。
追い越しの定義と規定が、追いついて、進路変更し、右側方から追い越して、進路を戻すことが「追い越し」の方法だと法律で定められている。
それ以外の抜き方は「追い越し」ではない。
よって、世間一般で「追い抜き」と呼ばれる「追い越し以外の行為」は「追い越し」の規定で違法には出来ない。
あんたが言ってることが嘘だと証明されたわけだ。 でもね。
速度の遅い自転車が赤信号で前に出る行為は
他の車両の迷惑になるんだよ?
そういう「迷惑を伴った違法行為」ってのは
真っ先に慎むべきだと思いませか? ID:LWjMfJ46はもうただのコピペ荒らしでしかないからNGしとくわ。 サンキュー事故は自分が止まっても「止まらない車もいる」から起こるわけで
みんなちゃんと止まったら起こらないんだけどね
まあそれはいいとして
「迷惑になるかならないかは、違反した側の目線で決めていい」わけだね
なるほど、じゃあ俺は前方に路駐がいたら自転車は避ける動きをするだろうとドライバーが予測するべきだと思うわ
条文とは違うだろうが、そんな事も予測できない奴に轢かれたこっちが迷惑だよ >>158
クズローディーがそうであるように
全ての人間が道交法を厳守しているわけじゃないから
その現実を元に考えると、
横断歩道はむしろ「止まらない方が安全」なのが現実です。
事実、止まったがために、歩行者が轢かれそうになる場面を
なんども見たことがあります。 横断歩道で下手に止まると
歩行者は対向車のことなど気にもせず急いで渡ろうとします。
それが非常に危険なのです。
下手にドライバーが止まったことで「横断を急かせて」しまうんです!
事故を誘発することがわかっているので、
ドライバーたちは「あえて止まらない」のです。 >>144
何処の田舎住みか知らないけど、そこそこ見かけるぞ
ライトの件もしかり 殺傷能力を上げる違法行為は構わないけど
自分の到着時刻が数分遅れてイライラする違法行為は真っ先に駆逐したい
って考え方がいかにも自己中心的なドライバー心理を表してるなあ 進路変更のウインカーで3秒前ルール守っとる車はほぼ皆無だな〜 どうせ数台の車が通りすぎれば、
あとは「ゆっくり安全に横断」できるので、
歩行者にとってはその方がいいのです。 >>160
で、そのクズがどのツラで人をクズ呼ばわりできるんだ? 他人の命を危険にする違反だからこそ警察は車を取り締まるんだよ >>162
都会ならば、それだけ自動車の数も多くなるので
0.1%クズドライバーがいるだけでも
相当な数に遭遇するでしょう。
しかし「率から考えれば低い」のです。
それに対して自転車の数は少ないのに
違法行為していないクズローディーを見つける方が難しいほどのレベルです。 >>160
お前が見たことあるない言ってるのは
何の証明にもならん
いい加減、クズドライバーの自覚を持って黙れ どうせ数百m待てば安全に追い越しできるタイミングがあるのにローディをクズ呼ばわりしてる人間のセリフとは思えないス >>164
>進路変更のウインカーで3秒前ルール守っとる車はほぼ皆無だな〜
自転車は手信号を出す必要がありますが、
出している人など0人ですよねー。 >>169
クズローディーは
自分が違法行為(つまり迷惑運転/危険走行)していることも知らずに
あたかも車が危ない運転をしているぐらいに責任転嫁してるバカが多いんだよ。 >>160
そうだな
臨機応変に信号も信用してはいけないな いま日本の交通に必要なのは、思いやり1.5m運動だな。
トラック事業所中心に自転車にやさしい運転を教育していかないといけない。 自転車への幅寄せは殺人未遂罪適用、
自転車への煽り運転は免許停止を徹底すべし バカローディーは、
自分が好き勝手進路変更(違法行為/危険行為)しているのに、
後ろの車があぶねー!とか言ってるんだよ。
バカローディーは自分が違法行為をしている自覚がない。 >>174
>いま日本の交通に必要なのは
車道からの自転車の排除です。 車が日常的に違法走行をして、迷惑がられ危険視されてるのに「責任転嫁すな!」と逆ギレしてるわけね >>171
他人の命を危険にさらす違反かどうかの決定的な違いがあるんだな 結局条文どうこうなんてマウント取るための詭弁で、本音は「とにかく俺がイラついたからお前らが悪い」と喚きたいだけのドライバーさんだったという本質が出てしまったな そもそもクズローディーなんて
道路の建設/維持に一円の貢献もしてない連中で
いわば「ドライバーの金で車道を走らせてもらっている身分」だしな。
こんな奴らは迷惑なだけで、いなくなった方が世のためである。 ドライバーが少なくなれば
経済的にも税金的にも大打撃だが、
ローディーが少なくなっても何の損失もない。
むしろ害虫どもが消えてクリーンな車道になる。 お前の10倍は税金おさめとるがなw
趣味に金使って経済回しとるがなw 全然小学生レベルの社会観から成長せんな
ちっとは勉強しろw よくわらかんが、違法行為はいけないよね
まずは最も違法行為をしている車カスを全員死刑にしよう >>186
車の多さを考えると
迷惑行為をしているドライバーの方が
比率がグーンと下がります。
それに対してローディーのクズ率は非常に高いです。
いずれにせよ、このスレはクズローディーを対象としているので
ドライバー叩きは他所でやってください。 クズローディーは、道交法自体学んだことがなく、
知らず知らずに違法行為をしているケースも多いと思うので
クズローディーにありがちな違法行為と
その違法性を教えてあげているのに、
「ドライバーも違法行為している」と言い出して
道交法自体を守る気自体がないんだよなー。 免許持っとるっつーのに
クズが「クズ!」と言ってきても説得力ないだけだっつーのに
違反行為自体は車でもチャリでもいかんよ
どっちもどっち 車も場合、罰則がしっかりしているし
警察の取り締まりも行われているけど
チャリの違法行為は野放しだからタチが悪い。
自転車にも免許制度が必要だと思う。
そしてナンバーも取り付けて
ガンガン取り締まって行くべきです。 自転車は万一違反したとしても大変なことにならないから自由に使えるようにされてる 40km/h道路で50km/h出しても誰にも迷惑かけてない!
ではここで事故による死亡率を見てみましょう 上記動画のコメントを貼っておきます。
>そうそう横断歩道突っ込んでくる自転車なんかしょっちゅう。
>横断してても平気で突っ込んでくるからね。
===============================
>京都もこんなかんじ。市バスやタクシーが邪魔だから
>堂々と車道のど真ん中走ってる自転車多いよ。 車の信号無視なんて珍しくもないから動画にならないレベルですが…… >>210
>車の信号無視なんて珍しくもないから動画にならないレベルですが……
自動車ドライバーであり、バイク乗りであり、
時には歩行者であり稀に自転車にも乗る俺から見て
信号無視するドライバーはんてまず見かけません。 まだそんなアホなこと言っとるのか
はよう病院いってこいw 黄→赤のタイミングで駆け込みダッシュなんて毎日見るんだけど
もしかしてドライバーは「これはOK」だと思ってるんでしょうか
道交法的には黄を確認できた時点で停止しないといけないんじゃなかったっけ? >>213
>黄→赤のタイミングで駆け込みダッシュなんて毎日見るんだけど
完全に赤なのに平気で横断するクソチャリと比較すれば
10000倍ましだと思います。
実際、信号機はタイムラグが設けてあり、
相手の方の信号はすぐに青にはなりませんしね。 まあ、その程度の話を「信号無視している!」なんて
騒いでいるのが関の山だろう…と思っていたら
案の定ですね。 しかし実際には黄色で停止したらイラついてクラクション鳴らすDQNさえいるのが実状
駆け込みダッシュくらいは何でもないんだろうな、「誰かの迷惑になってますか?」ってなもんで
いやいや
車が迷惑かける時は人を殺す時なんだけど
殺人マシンを操縦してる自覚がある人の吐くセリフじゃあないわな あんなに道交法!条文!と言ってたのに
相変わらず自分のする事には甘いなあ、ドライバーは
やっぱり根底に「俺はいいけどお前らはダメ」って見下し、マウント意識があるんだろうな >>216
>黄色で停止したら
何で黄色なのに停車するんだよ!あほか! どうせタイムラグがあるんだからギリギリまで通っていい
こんな運転してる奴に安全マージンなんて考え方が期待できるはずもない
そりゃ電柱避けたくらいで轢き殺しかねない幅で抜いてくるはずだ 道交法をしっかり全部覚えてるはずなのに黄信号の意味は知らないんだね
こんな奴が誰をクズ扱いできる権利があるものか バカローディーはバカだから分からないんだろうけど、
多くのドライバーがそれが「ルールだから」ではなく
現実的に「安全?必要か?」を判断して走っているんだよ。
なので、40キロ制限であっても、
その場所の構造を考えて50キロで走って問題ないと思えば
50キロで走るわけです。
逆にいうと、いくらルールで決められていても
危険なことは慎むべき!という考えなのです。 >>221
>逆にいうと、いくらルールで決められていても
>危険なことは慎むべき!という考えなのです。
その1つが「横断歩道で止まること」であり、
チャリが車道を走ることでもあるのです。
いくら合法でも危険なことはすべきではないのです! 違反しまくってんのに言い訳ばっかで我が物顔で走行してるのは、
さて誰でしょう? 人を轢き殺す奴はみんな「これで問題ない」と思ってんだよ >>223
>さて誰でしょう?
クズローディーに
ドライバーの違法行為を断罪する権利などありません。
クズローディーの違法行為はあまりにも酷く
ドライバーとはレベルが違いすぎるのです。 >>334
ローディーを轢き殺すなら問題ないです。
轢かれて当然の人たちですし。 いちドライバーでもあるからね、俺は
残念w
お前は安全意識ゆるゆるの自己中運転者だよ、同じドライバーとして見てね >>227
>同じドライバーとして見てね
同じじゃないだろうね。
俺の方が間違いなく安全意識が高いだろうから。 クズローディーが言う「ドライバーも違法行為をしている」なんて難癖は
立憲民主党並みの下らない揚げ足取りだもんな〜。
あからさまに違法行為しまくっているローディーが
どの口でそんなことを言えるんだ? 少なくともお前が「違反ですらない」と思っているドライバーの違反行為を認識してるよ
意識は「俺の方が高いったら高い!」と言ってるだけじゃあダメだね そのままブーメランなのよ
あからさまに違反しまくって、その自覚すらない奴がどの口で人をクズ呼ばわりしてんだか また車カスさんが負けたのか
イライラしすぎて人殺すなよ
お前は上級国民じゃないんだからな ローディー自身が車の通行の妨げをしているわけだから
車の方がローディーの通行の妨げをしたところで
責められる理由はないんだよな。 これに関しては国も悪いからなぁ〜
ロードバイクとか絶対車検が通らないウィンカーも付いていない違法改造車やレース専用車と同等なんだから公道を走るなら
ウィンカー等の後付け等々の公道用装備(車両ナンバー含む)&原則歩道走行禁止&1年毎の車検運転免許証&自賠責保険と任意保険加入義務
これら無しでロードで公道走行したら無免許運転扱いで基本的に車と同等の罰則を与える事は必須だよ
因みに追い抜きで騒いでいるのがいるけど、あれは基本的に自動二輪同士or前方車両後方自動二輪のケースを想定し
同一車線上で遅い前方車両が左によって後方が中央線でスムーズに抜くための言い回しに過ぎない 馬や牛とかウィンカー云々以前に乗り回したらアカンやろwww
大型の生き物なんだから最低限きしょうさてい行政に届け出→歩いて紐引く人間ありじゃないとアカンわ
興奮して車~歩行者 悪い途中で送信ミスしたからもう一回
馬や牛とかウィンカー云々以前に乗り回したらアカンやろwww
大型の生き物なんだから最低限気性の査定と通行時間を行政に届け出した上で歩いて紐引く人間ありじゃないとアカンわ
興奮して車~歩行者満遍なく蹴り殺したり突き殺したりしたら大惨事だろうがwww 足をペダルに固定して走っていたり、
足が満足に届かないほどサドルを高く上げていたり、
安全性に問題があるような細いタイヤで走っていたり
ローディーは危険性の高い車両で走っているが、
自転車の安全基準というものをもっと明白に定めるべきだと思う。 踏むペダル1つ間違えただけで建造物を破壊して人を殺せるマシンの安全基準は十分ですか? このスレを立てた頭のおかしいクルキチは脳の血管がブチ切れて逝っちゃったのかなw 自転車を乗りこなせるスキルが無いとは脳ミソだけでなく全身に障害がありそう 1みたいな人殺し予備軍が日本で一番人を殺している乗り物を運転できてしまうのは問題だな
やはり免許の取得には精神鑑定とIQテストは必須 まともな人間性を持った人ならば
チャリで迷惑な車道なんて走らないけどな。 >>31
80年代から居たぞ(それ以前は知らんけど)
信号無視、夜間無灯火ローディは。 ・後方ライト無し
・こっちは普通に走ってるだけなのにレース気取りで張り合ってくる
・歩行者居ても速度落とさず
・細い道ですれ違いでも、何かスリ抜け自慢みたいに端に寄らない
・そもそも走っててマメに後方確認をしない
格好だけはいっちょ前なら、せめて最低限のルールマナーは意識しろよなあ >>260
サイクリングロードあるあるかな?
対抗してる時歩行者無理やり追い越してぶつかりそうで怖い時が多々有るな。速いのは分かるけど強引すぎやしないかと。 すれ違いで端に寄らないとかは
お里が知れるって感じはある
歩行者でも横に広がったり、路線変更や横断で周囲を確認しない人は多いが、それが大抵老人だったりするから、何か苛つくより哀しくなるよなぁ… 横断歩道で降りて待ってるから歩行者と見なして停まると
乗って渡るロードバイク
歩行者と軽車両を自己中に使い分けるな!
嫌われてる自覚があるらしく車を意識して
チラ見と睨みと幅寄せで威嚇
人生最悪印象のチャリ滓は
信号無視して車を無理矢理止めて「横断歩道を乗ったまま渡った」ロードバイク
注意したら「うるせえ!!」と逆切れ
この出来事があるまではキモいヘルメットのダサいチャリ、くらいの存在だったが
それに加えてDQNの玩具だな
別になにもしないが勝手に嫌われて見てないとこで事故ってチネと祈る >>263
頭が悪い人の書く文章だな、としか思えない
内容の良し悪しを判断する以前の問題 >>263
その逆ギレしたクズが、じゃなくて
ロードバイクが、なんだ? >>265
一言で表すと邪魔
めざわり
アニメみたいな原色バリバリのヘルメと車体
きも チャリはわるくない、信号無視やマナーの悪い人間がわるいんだ
とでもいいそうだな
ピスト自転車と同じで道具も乗りても悪いよ >>267
そういうのを「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」と昔の人はうまいこと言ったわけよ おまえら老泥はあれだな
剥き身の模造刀やトイガンを公道でブン回してるクソオタみたいなもの
てめえらの下らねえチャリ遊びをよりによって公道でやりやがるから邪魔なんだよ
子供が道で遊ぶ道路族とは別種の道路族
存在が危険 旧いDQN自動二輪を好む旧車会のほうがお前らよりマナーが良い件 プリウスミサイルより怖いのは無音で突っ込んだり、死角から横断してくるチャリ
死のステルスミサイル
死ぬのはチャリ勢だけど、それはどうでもいい
保険料上がるのが無駄
危険走行は誰もいないとこかサーキットでやれ
そして事〇ればいい
乗り物で遊ぼうなんて悪趣味だと知るだろう >>273
原色バリバリに乗れる感性に言われても困りますぅ >>274
その方が目立つし安全だぞぉ
お前の好きな安全性への配慮だよ >>275
そうだぞ グーグル翻訳でかいてる
うちらのクニのメインビークルは馬
値段・イニシャルコスト・ランニングコスト
可愛さ・知能の高さでチャリとチャリカスを圧倒 最近のweb翻訳はクソオタとか書いてくれるなんて優秀になったなあ >>276
デコトラみたいに電飾つけろよ
ガンダムカラーよりはヲタ臭が薄まる
今でも忌避されてるけど
眩しくてもっと避けてくれる
お前らは歩行者とも自動車ともソーシャルディスタンスを取るべきだ
せっかく自転車通行帯があっても車道を走る、通行帯は並走不可なのに
並んで走る・・・マナーの良いお前らって居るのか? >>266
あーじゃあ別に何と言われようとどうでもいいわ
おつかれさま 先日も平然と信号を無視をする
クズローディーを見かけました。
あいつらどういう神経してんだろ。 聖人君子じゃねーから交通法規を完全に守れ、とは言わないが
周りに人が居たり(特に子供)、危険なことをちゃんと考えて判断はしてほしい
まぁ、馬鹿な人、馬鹿な大人が一定割合で存在するのは、もう仕方ないことだけど くそみたいなチャリヲタのせいで
まともなチャリヲタも邪魔にされてザマ・・カワイソス >>285
Twitterで顔拡散されてなければ出頭しなかっただろうな >>286
そういう発想だろうな
しょせんチャリカス >>287
平成26年(2014年)のひき逃げ件数は9231件。
死亡事故だけで見ると検挙率は高いのですが、人身事故の全件数で見てみると犯人が検挙されたのは4815件(52%)にとどまっており、
2人に1人は今もそのまま逃げ続け、何食わぬ顔で暮らしているのです。
https://news.yahoo.co.jp/byline/yanagiharamika/20170923-00076069/
クルマ脳(笑)はやく出頭しろよw 自転車にもナンバープレート付ければ、なんてのは妄想でしかないと既に車さんが証明してくれてたわけか 今日も車道用の信号を華麗にシカッティングした。
自転車=歩行者と同じと教習所で教わっただろ糞どもよ。
基本的に車道用は自己判断で、歩行者用の信号だけ愚直に順守している。 チャリカスってさぁ ルールを破る事がかっこいいと思ってるのかな
もうルールを破る事に固執してるレベルで違反してるよな
守ってる時間よりも破っている時間の方が長いという
物理的に守らざるをえない時しか守ってないイメージ >>295
自動車ドライバーが信号を守るのも「物理的に守らざるを得ない」からに過ぎない
速度違反と横断歩行者等妨害等違反の常態化を見れば明らかだよね
上で自転車にも免許をー!とか喚いてるのがいるけど、免許制度にどんな夢を見てんだろううなw >>296
考え方がカスそのものだもんなぁ
車の話なんかしてないけどなぁ
チャリカスはその名の通りカスって事でおkだよね? >>297
だから殊更に自転車だけを俎上に載せるのは不適切だ、って指摘だよ?文脈OK?
小学校の国語レベルで躓いちゃう系のお方なのかな >>299
話題逸らしはいいから
チャリカスの話してんの
チャリカスはカスって前提でいいのよね? >>300
うん、自分のちたい話しかちたくないー!!ってのは幼稚園で卒業しとこうな?
チャリカスと同様常態的に違反をして、そのうえけた違いのキルスコアを持つクルカスは最低最悪のカスって指摘を受け入れような? >>301
頑なに質問には答えないのな
違う話題を話したいなら安価つけてくるなよクズ
自分のしたい話しかしたくないのはおまえだブーメラン野郎
まあチャリカスらしさ全開ってところだな >>302
>チャリカスってさぁ ルールを破る事がかっこいいと思ってるのかな
>もうルールを破る事に固執してるレベルで違反してるよな
>守ってる時間よりも破っている時間の方が長いという
>物理的に守らざるをえない時しか守ってないイメージ
このルールに対するルーズさ、はまさにクルマスに当てはまる特徴でもあるので、
殊更に「チャリカス」を取り上げるのなら相応の根拠を提示する必要がある、と指摘している
お前が何を言おうが勝手なんだけどさ、そのロジックに責任を持てねーでどうすんの?
お前もしかして大人じゃないの?中学生がイキってるだけ?そうじゃないならこの程度の指摘には答えようよw >>302
あーお前の質問ってこれか
>チャリカスはカスって前提でいいのよね?
お前がそう思うならそうなんじゃね?別に知能の低い奴の主観をどう言ったって水掛け論にしかならないしね
でもチャリがカスだとすれば、同様にルールに対してルーズで、かつ桁外れのキルスコアをたたき出す自動車ドライバーは最低最悪のカスってことになるよね
お前自身が提示した「カス」の内容に責任を持ってこの事実をも受け入れようね ID:dzN2Ozkp
こういう脳みそスポンジ野郎は「望ましい結論」から論拠を逆算することしか出来ないんだよな
だからそのいびつな論拠から演繹される命題を突き付けられるとどうして良いか分からなっちゃうw
ロジックを核に思考を構築できないウジムシにも劣る下等動物の悲しき宿命 チャリカス 怒涛の3連打に草不可避www
もう会話すらままならないクズさ加減w
チャリカスってこういう奴ばっかだよなぁwww
クルマガー クルマガー クルマデジコオキテルカラジテンシャハナニヲヤッテモイインダー
幼稚すぎて相手するの疲れるわ >>306
ほらな?三連投とかそういう周縁的で定型的な煽りしか出来ない
俺の指摘に真っ向から反論できない人間のフリをした下等動物だろ?
そりゃ下等動物が人間のフリをすりゃ疲れるだろうよw バイクの暴走族が減ったと思えば
チャリンコ暴走族が増えるという。
いつの時代でも
他人の迷惑を考えない低モラル人間が
一定数いるってことなんだよな。 ロードバカイクって時速80kmほどで走行できるんだろ?
そんな危険なもんが無免無ナンバーで乗れるのはまずい
規制しないとな >>309
具体的にどのように危険なのかな?
実際に時速80qを出すレベルの自転車乗りの概数は?
彼らが引き起こした事故の件数は?うち死者は?
データも取らずに規制なんかできないよw >>310
人がいない場所ではな。
1人でも人がいる場所では常識外のスピードで安全運転義務違反。 自転車で80km/h出してる奴の割合より、免許制度のある自動車で80km/h出してる奴の割合の方が断然多いが
それでも免許制度でどうにかなると思ってんのかな 自転車は30km/h制限の免許制度にすればいい
財源が増えてウハウハだな >>311
だからさ、ローディが時速80キロ出して実際に人撥ねて殺したケースがどんだけあんのよ?って聞いてんの
危険がゼロか否か、なんて話なら外を歩くだけでも、なんなら部屋に座ってるだけだって危険は存在するのよw
だからどの程度?と聞いている >>314
安全運転義務違反に人跳ねて殺したケースなど関係ない。
危ないと歩行者が思った時点で、そのスピードは安全運転義務違反だからな。 そりゃそうよ(笑)
自転車は30km/h制限の免許制にすべき
原動機付「自転車」も30km/hだからね チャリは子供とかママさんの乗り物だから免許制は厳しいんじゃない?一時停止、信号無視、駐輪禁止とか罰則決めて罰金でがいいんじゃない?チャリ乗り貧乏ぽいっから案外効くんじゃね? チャリカス「ふぅ〜今日も莫大な数のスレ巡回しないと...」
一般人「自転車ってマナー悪いよな」
チャリカス「シュバっ!!!!」 >>312
わかってないね、さては犯人と同じ人力二輪車しかもてない層か
資格や免許というのは取得したからには責任は重いという意味が含まれてる
バカ→取ったからウハウハ!
そうじゃない人→会社の指示で取ったけど責任オモー・・・
これくらいの思慮もないのに車両に乗るな >>314
競輪選手のレースや練習中の事故をggれks >>320
重い責任背負っても断然自動車で80km/h出してる奴の割合が多い
って言ってるんだけど ピタパンシースルーアーモンドヘルメでダサいのにファッションライダー(w)もうぜえけど
競輪選手も辞めてほしい
そも公営とはいえ賭博で今の世にそぐわないし
あいつら公道、しかも住宅街でも練習するんだぜ!?頭イカレれるとしか思えない
速度を出す為の前傾姿勢を取る時に前方全く見ない時間があるそうで
そんなのスマホ運転より危ない、ポケGO事故よりクソ
野球選手は子供みたいに路上で練習しないが競輪選手は
括りが庶民の乗り物、自転車(実質はカローラとF1カーくらい違う)ということを盾に
老人子供がいる住宅地で2〜5台くらい連なって爆走している
本当に迷惑!!! >>322
汲み取れないのかあたまわる
国や組織が責任を個人に押し付けてる面があると言ってる
おまえみたいなポンコツがチャリこぐな >>325
は?
免許制度は国が責任を押し付けてるから自動車で80km/h出す奴の方が断然割合多いのは仕方ないのか?
じゃあ自転車を免許制にしてどうすんの? 競輪選手が住宅街でトレイン組んで前後不覚になるほど追い込んでる終わった街に住んでる人は大変だと思う もうさ
ロードバイクを発禁にして
ロードリヤカーにしないか?
バカのポンコツ勢は「流行ってる」と嘘を流せば
カコイイ!となって牽きだすぞ
これなら競輪選手や練習生がイノシシかサイみたく頭突き出して
突っ込んでこないしさ
あの猪自転車に突っ込まれた被害者可哀想だったな >>326
一から十まで言われないとダメな子か・・・おまえ学校や会社で使えない認定受けてるだろ
免許持ったからには責任を持て、何かあったらテメエとテメエの保険で片づけろよ
道交法を知らなくても知らんじゃ通じないぞ
という意味の免状なんだよ使えないきみ 毎年自動車に轢き殺されてる何千という人々かわいそう どうするって罰則ありの規制を法制化するか
もっというとロードチャリカスは一般販売禁止 >>329
で、その免状を持ってなお80km/hで走っている人がいくらでもいる自動車
一方自転車は免許なくても80km/hで走行してる人なんて1%未満、そもそも何のトレーニングも無しにそんな速度出せない
で?
自転車を免許制にしたから何がどう変わるの?
免許なんてなくてもロードで保険は入ってるんだけど >>330
取らせていけないやつに免許取らせ
持ってちゃいけないやつにも持たせ
道交法をグレーなままにしてる国と
安全運転しないやつが悪い
人力か動力かは関係ない
乗り物は全て危険!!!! >>331
80km/hで走行したら自転車でも道交法違反だが
本当に免許持ってんの? >>333
だな
結局乗り物が何かは関係なく操縦する人間次第だ チャリも自動車も完全自動にして
規制速度以上は出せないようにし
黄色信号でも100%停車するなら
乗り物使ってもいいで
「で、で、で、」しか言えない自分も何もないアウアウチャリカーに
乗り物を乗らせてはいけない >>334
実家が標高高い観光地で一般道だから
下りでママチャリでも近い速勝手にでるよw
数十年ただの一度も取り締まり受けたことない >>335
同じ屁理屈を全米ライフル協会がほざいてる
危険なものは規制しなきゃダメ
包丁すら規制対象なのにロードバカイクが野放しはおかしい >>337
んな特定条件の話されてもな
重量ある方が下りで速度出るのは当たり前だし
お前んちの周辺を基準に法改正しろっての? >>336
そんな未来の社会になるといいですね
まずは自動車の完全自動化からかな >>343
取締が気に食わない文句を自転車乗りに言うのは筋が違う
国なり警察なりに取り込んで怒鳴り散らかして下さい >>345
子供チャリやママチャリは脅威を感じない、むしろマナーや乗り方が
悪いと事故らないか心配になる
ロードバイクはこっちが轢かれるか
猪突猛進サイクラッシュ!で突っ込まれそうで脅威
せめてトレインとやらは競輪場でやれと
そこで規制ですよ >>347
お前の脅威度に合わせて規制されるんじゃなくて、事故を防ぐために規制するもんだよ
だから現行の道交法以上に厳しくするなら子どももママチャリも対象にすべきだね
まあ何にせよ、結局は現行の取締が気に食わないんなら地元の警察署に乗り込めよ >>315
関係なくないよ?
その速度違反がどの程度行われているか、その速度違反によってどのような被害が出ているか、
それを数字で明らかにしなきゃ規制の効果が測れない
測れなければ規制に要する予算と規制による効果を天秤にかけられない
小学生レベルの駄々なんかやめてさっさと答えろ >>321
だからさ、それが公道上の危険のなかでどの程度のウェイトを占めているかを示せと言ってるんだが?
グダグダ言い訳垂れてねーでさっさと持ってこいよ無能 そう思うだろ?wところがお上に直訴するとルールは変わるんだよ
個人の発信でもな(お上は規制強化したいので口実と予算消化になる)
具体的には信号の変わる速度・矢印信号や一時停止の追加
横断歩道の敷設、自転車通行帯の敷設、標識の設置、オービスの場所
取り締まりの頻度などなど
警察にしろ役所にしろ政治家にしろ陳情しないことには何も始まらない
無駄と思っても意思表示はすべき >>349
全く関係ない。
安全運転義務
自転車は車両であるため、運転する際は、ハンドル・ブレーキ等を確実に操作し、かつ他人に危害を及ぼさないように運転しなければならない。
「危害」とは、人の生命・身体に対する危険(怪我を負わせたり死に至らしめたりする恐れのある状況)をいう。[S41大津地裁]
安全運転義務においては、実際に人がいるかどうかは必ずしも問われないので、常に人がいるような場所であれば、そこに人がいれば危害を加えていただろうという状況で、たまたま人がいなかったとしても、安全運転義務違反に問われる。 >>350
1件でも充分
福岡で子供が犠牲になる事故があってから
厳罰化した事例もある >>352
その「人の生命・身体に対する危険」にどの程度結びつくのか、が大いに関係してんだけど
日本語読めないのかな >>351
>>353
典型的な現状に追従するだけが能の無能だなぁ
今そうだったら理不尽が跋扈していいの?俺は違うと思うから徹底的に合理的な根拠を問いただすよ >>355
根拠を変える・作り出せば問題ない
それが法整備 >>356
うん、君がそうやってただ目の前にある現実を追認してるだけの人間であることはもう知ってる
俺は>>309の主張の根拠を問うている >>354
「危害」とは、人の生命・身体に対する危険(怪我を負わせたり死に至らしめたりする恐れのある状況)をいう。[S41大津地裁]
「実際にぶつかってなくても」、もし、ぶつかったら、怪我を負わせたり死に至らしめたりする恐れのあるスピードを「危害の恐れ」というんだよ
最高速度の指定がない場合
自転車には法定最高速度の規制がないため、最高速度を指定する道路標識等が設けられていない場合には、どれだけスピードを出しても、速度超過には問われない。
ちなみに、自動車については60km/hの、原付については30km/hの法定最高速度規制が課されている。
安全運転義務との関係
車両を運転する際は、安全運転の義務を果たさなければならないため、速度超過にならない場合でもあっても、次のいずれかに該当するようなスピードを出せば、安全運転義務違反に問われることとなる。
ハンドルやブレーキを確実に操作できないほどのスピード
https://law.jablaw.org/rw_speed
30km/hの自転車が歩行者にぶつかったら、死亡事故になることは容易に想像できる。 訂正
安全運転義務との関係
車両を運転する際は、安全運転の義務を果たさなければならないため、速度超過にならない場合でもあっても、次のいずれかに該当するようなスピードを出せば、安全運転義務違反に問われることとなる。
ハンドルやブレーキを確実に操作できないほどのスピード
他人に危害を及ぼすようなスピード >>358
だからさぁw
実際に自転車による時速80キロの衝突でどれだけ人が死んでんの?
都合が悪いからって逃げるなよ >>360
そんなものは安全運転義務に何の関係もない
安全運転義務
自転車は車両であるため、運転する際は、ハンドル・ブレーキ等を確実に操作し、かつ他人に危害を及ぼさないように運転しなければならない。
「危害」とは、人の生命・身体に対する危険(怪我を負わせたり死に至らしめたりする恐れのある状況)をいう。[S41大津地裁]
「実際にぶつかってなくても」、もし、ぶつかったら、怪我を負わせたり死に至らしめたりする恐れのあるスピードを「危害を及ぼすスピード」という。
安全運転義務
車両を運転する際は、安全運転の義務を果たさなければならないため、速度超過にならない場合でもあっても、次のいずれかに該当するようなスピードを出せば、安全運転義務違反に問われることとなる。
ハンドルやブレーキを確実に操作できないほどのスピード
他人に危害を及ぼすようなスピード
80km/hの自転車が歩行者にぶつかったら、死亡事故になることは容易に想像できる。 時速80キロで走っていて、目の前に出てきた歩行者を、ハンドルとブレーキで避けれるわけもなく、これだけで安全運転義務違反
更には、時速80キロで当たったら確実に無傷では済まないから、こちらでも安全運転義務違反
どっちにしても安全運転義務違反 >>862
「安全運転義務違反」になりうることと実際の規制や制限速度は関係ないんだよ
自転車の時速30キロだって人に危害を加えうるが、なぜこちらは容認されるか?
危険の程度が「比較的低い」からでしょ
そのことを言ってんだよ低学歴の機能的文盲 80km/h走行の自動車がぶつかってきた方が実際もイメージ上でも余程脅威だし
自転車でも既に法規制の対象だと言ってるのに、全く理解できないなこいつ 同速度では質量の大きい自動車の方が衝突時のエネルギーが大きくなるのは小学生でもわかる事だから、脅威度で速度規制するなら自動車は自転車以下の速度に規制するべきだな >>363,366
「安全運転義務違反」になりうることと実際の規制や制限速度は大いに関係あるだろ
そして、歩道の15キロ程度で死亡事故が起きてるのに、時速30キロでは危険の程度が低いわけがない
そもそもお前は、時速80キロで死亡事故の件数やケースが無ければ、安全運転義務違反には問えないって言ってるだろ(笑)
時速80キロで走っていて、目の前に出てきた歩行者を、ハンドルとブレーキで避けれるわけもなく、これだけで安全運転義務違反
更には、時速80キロで当たったら確実に無傷では済まないから、こちらでも安全運転義務違反
どっちにしても安全運転義務違反だ(笑) >>367
君新人さん?横槍は結構だけど流れさらっとこうね
>>309はロードバイクの時速80キロ走行を理由に(何らかの)規制を主張した
そして俺は、それは現実的ではない想定であって、殊更に取り上げる危険性なのか?と問題提起している
別に「ロードは安全だもん!80キロだってコントロールできるもん!」なんて一っ言も言ってないw
危険か安全かで言えば絶対に危険w俺は出したこともないw
だからこそ、極端な例を持ち出して危険性を大げさに喧伝してはならない、と言っている
ちゃんと読もうな >>368
お前は、時速80キロで死亡事故の件数やケースが無ければ、安全運転義務違反には問えないって言ってるよな>>315,349,352,354 >>369
あのさ、安全運転義務違反の可能性を根拠に法規制が可能って発想はどっから出てくるの?w
それが真なら自動車の法定速度なんてどうなるんだよw自転車だって徐行しかできえねじゃんw
マジで池沼しかいねえんだな自転車規制論者って 「規制の効果が測れない」としか言ってないような…… >>370
お・ま・え・は
時速80キロで死亡事故の件数やケースが無ければ、安全運転義務違反には問えないって
言・っ・て・る・よ・な
>>315,349,352,354 どこの自転車スレでもいっしょだけどさ
屁理屈や能書きはいいからさ
まずは道交法守ろうね
赤信号で止まれるようになる事が第一目標だ
本来なら一通り出来るようになってからじゃないと公道にでたらまずいんだけど難しいことを言っても無理だよね >>373
どこの自転車スレでも、それでブーメランwって笑われてるだろ >>369
>>309は時速80キロで走行する危険性を根拠に免許制度を匂わす規制を支持してんじゃん?
だからここでの問題は「安全運転義務違反」か否か、ではなくて、
「安全運転義務違反」の可能性が存在すれば、それだけで免許制を匂わす規制が肯定されるのか否か、なんだよ
二回も言わすな、>>309からの流れを読み直せ >>372
それ俺じゃないじゃん
俺が言ったってんなら俺のレスから引用しろよ んで結局、免許制になっているがアホでもアクセル踏めば80km/h出ちゃう自動車には何の効果もない現実から目を背けている、と >>375,376
おいおい、お前の論理そのものなのに、逃げに入ったのかよ基地害(笑)
>安全運転義務違反に人跳ねて殺したケースなど関係ない。
>危ないと歩行者が思った時点で、そのスピードは安全運転義務違反だからな。
↓
>関係なくないよ?
↓
>全く関係ない。
↓
>その「人の生命・身体に対する危険」にどの程度結びつくのか、が大いに関係してんだけど
安全運転義務違反にデータやケースは関係ないことに、関係なくない、つまり時速80キロで死亡事故の件数やケースが無ければ、安全運転義務違反には問えないってことだろ >>378
安全運転義務違反は個別の事故に適用されるものだよ
自転車の免許制を示唆する規制とは別の問題だよ?
なんか君、ここを根本的に取り違えてるよね こいつの論理だと頭のおかしい奴が騒いだだけであらゆる車両が道交法違反にされてしまうな >>380
個別の事故に適用されるもの?(笑)
安全運転は事故だけ適用だってことに捏造したのか?
なんか君、法律を根本的に取り違えてるよね >>378
適法な速度にもかかわらずあまりに「安全運転義務違反」による被害が多ければ
それは免許なり制限速度なりの法整備の根拠になりうるけど、
単に「安全運転義務違反」になりうる運転、というだけで被害の具体的な数字がなけりゃ意味ないじゃん
だって徐行ですら「安全運転義務違反」になりうる運転なんだから
おk? (安全運転の義務)
車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。
つまり車を運転する際はハンドル、ブレーキなどを確実に操作し、的確に状況判断をし、事故を起こさないように運転しなければいけないということです。
そして道路交通法70条に規定された安全運転の義務を違反し事故を起こした場合は安全運転義務違反として処分されることになります。 そこいらを走行中の車両捕まえて「はい、あんた安全運転義務違反ね」って切符切ってるとこ見たことあんのか、こいつは >>383
話を逸しまくるなよ
既に定まってる法律に、事故件数や死亡事故の死者数など関係ないだろ
時速80キロで走っていて、目の前に出てきた歩行者を、ハンドルとブレーキで避けれるわけもなく、これだけで安全運転義務違反
更には、時速80キロで当たったら確実に無傷では済まないから、こちらでも安全運転義務違反
どっちにしても安全運転義務違反だ(笑)
そしてそれを否定したがるために、お前は、時速80キロで死亡事故の件数やケースが無ければ、安全運転義務違反には問えないと屁理屈を捏ね、安全運転義務違反は事故だけだと捏造して屁理屈を重ねた基地害だろ >>385
安全運転義務違反を否定するために、安全運転義務違反は事故だけの規定だと捏造して、それを証明もせずに、能書きたれてんじゃねーよ基地害(笑) >>386
うん、だからさ、俺はロードによる時速80キロ走行自体を擁護してるんじゃないってことは分かるかな?w
俺が「ロードは時速無制限で走っていいんだ!それでも安全だもん!」とか言ったのならその箇所をさっさと引用しようね
ストローマンとか要らないんでw 自転車免許制でんでんはどこにいってしまったんだ…… 安全運転義務違反は事故だけの規定ではない
自転車で携帯電話使用や、傘を差しての片手運転、自転車に乗りながら犬を散歩させても安全運転義務違反となる
https://www.bengo4.com/c_1009/c_1403/b_412342/
https://www.city.oyama.tochigi.jp/soshiki/19/89.html
http://news.line.me/issue/social/d27cb5999db9
https://e-nenpi.com/article/detail/161372
https://www.kanaloco.jp/article/entry-7895.html
https://www.sankei.com/affairs/amp/190708/afr1907080025-a.html
https://www.excite.co.jp/news/article/Sirabee_20161902710/
>>388
だからさなんて、しれっと話を変えるなって(笑)
既に定まってる法律に、事故件数や死亡事故の死者数など関係ないだろ?
これが間違ってるか?
時速80キロで走っていて、目の前に出てきた歩行者を、ハンドルとブレーキで避けれるわけもなく、これだけで安全運転義務違反
更には、時速80キロで当たったら確実に無傷では済まないから、こちらでも安全運転義務違反
どっちにしても安全運転義務違反だ(笑)
そしてそれを否定したがるために、お前は、時速80キロで死亡事故の件数やケースが無ければ、安全運転義務違反には問えないと屁理屈を捏ね、安全運転義務違反は事故だけだと捏造して屁理屈を重ねた基地害だろ >>389
>>380、384で、ソイツとお前は、安全運転義務違反は事故だけの規定だと捏造したろ?
ならお前は、安全運転義務違反が事故以外では適用されないという、法律に書いてないことを何故主張してんだ?
妄想だろ(笑) >>391
>時速80キロで死亡事故の件数やケースが無ければ、安全運転義務違反には問えない
俺がいつそう言った?該 当 箇 所 を 引 用 し ろ、とこっちは再三要求してんだけど
コピペするだけだよ?簡単だからさっさと済ませようよ
あと事故に限らないって話なら「個別の事例」と言い換えるよ
別にそこは話のキモじゃないんで、>>380はそう置き換えて読んでくれ
そのうえで問題があるならご指摘をどうぞ >>392
とりあえず俺は、個別の事故においてしか適用されない(されてるのを見た事ない)から、
そこらをスピード出して走ってるだけの奴を捕まえて、「安全運転義務違反だ!もっと厳罰化しろ!免許制にしろ!」と声を挙げるのは無理筋
って言ってんだけど 別に「公道走行に安全運転義務がない」とかは全く言ってないし
自動車にも自転車にももちろん安全運転義務はある
お前の暴論では誰も取り合ってくれない、と言っている >>393
>俺がいつそう言った?
>>369,372,378で指摘してるよな
安全運転義務違反に事故件数や死亡人数は関係ないことに、お前は「関係なくない」、つまり時速80キロで死亡事故の件数やケースが無ければ、安全運転義務違反には問えないって論理だろうが
>あと事故に限らないって話なら「個別の事例」と言い換えるよ
お前は>>380で、安全運転義務違反は個別の事故に適用されるものだよ、と明確に断言してんじゃねーか(笑)
要するに、言い訳するためにホラを吹いたってことだよな?
全てがホラまみれの虚言癖だろお前(笑) >>394
>そこいらを走行中の車両捕まえて「はい、あんた安全運転義務違反ね」って切符切ってるとこ見たことあんのか、こいつは
なんて能書きたれてた割に、随分とトーンが落ちてんじゃねーか虚言癖(笑)
>とりあえず俺は、個別の事故においてしか適用されない(されてるのを見た事ない)から、
つまり他人に危害を及ぼすのは安全運転義務違反という事実に対して、お前はテメーの思い込みだけで文句たれた基地害だと認めたんだな(笑) >>396
お前は>>381と能書きをたれなから、張り切って>>384を貼って、>>385,387,389の流れだからな(笑)
安全運転は事故のみ適用という、テメーの思い込みだけで他人のレスに言いがかりを付けてくる基地害が、暴論では誰も取り合ってくれないとか漫才のつもりかよ(笑)
ちなみに俺の暴論ってのを、理由を付けてレス番を示してみろよ(笑) >>397
あのさぁ、君の解釈ってクソほどの価値もないんだよ(憫笑)
俺がそう言ったという部分を「引用」しろって言ってんの
どこ?どこで俺が自転車の時速80キロ走行は「安全運転義務違反」には問えないと言ったの?
「引用」ってわかる?コピーして貼ることだよw
安価くらいちゃんと打とうよw
>お前は>>380で、安全運転義務違反は個別の事故に適用されるものだよ、と明確に断言してんじゃねーか(笑)
だから言い直したよね?
そのうえで何か問題があるならそれを指摘すればいいじゃん? >>398
> なんて能書きたれてた割に、随分とトーンが落ちてんじゃねーか虚言癖(笑)
イキる割に質問には答えないんだなw
ここらでまとめてあげないと、また言ってもない事捏造されるしね
> つまり他人に危害を及ぼすのは安全運転義務違反という事実に対して、お前はテメーの思い込みだけで文句たれた基地害だと認めたんだな(笑)
他人に危害を及ぼす=事故、なら適応されるじゃん、そう言ってる
「危害が及ぶかもしれない」というお前のビビリでは適用されないって言ってんのよ >>399
いやだから、個別の事故以外で安全運転義務違反で処罰されてる例がどこかにあるの?
まずそこに答えてよ >>397
>>369,372,378の3つってどれも他人のレスじゃん
他人がそう言ったら俺がそう言ったことになんの?
「 俺 の レ ス 」 か ら 引 用 し ろ っ て 言 っ て ん の 罵倒の文句ばっかで中身がスカスカになってきたから次のケチつけどころを探してるんだろうな >>400
お前が虚言癖だってことを忘れてたわ(笑)
日本語が不自由なのかホラ吹いて言い訳してんのか知らねーが、>>369,372,378で指摘してることまで否定する虚言癖なんだなと再確認したわ(笑)
安全運転義務違反に事故件数や死亡人数は関係ないことに、お前は>>349で「関係なくない」と明確に断言した
つまり「安全運転義務に違反することに、事故件数や死亡人数は関係ある」とお前は言ってる
逆に言えば、「時速80キロで死亡事故の件数やケースが無ければ、安全運転義務に違反は関係ない」ということ
「死亡事故の件数やケースが無ければ」安全運転義務違反に関係ないとは、「死亡事故の件数やケースが無ければ」安全運転義務違反ではないということ、つまり「死亡事故の件数やケースが無ければ」安全運転義務違反に問えないってことだろうが(笑)
>だから言い直したよね?
俺が事実を証明したからだろ(笑)
要するに、それまでは、言い訳するためにホラを吹いたってことだよな?
全てがホラまみれの虚言癖だろお前(笑)
それまでテメーの思い込みか妄想の捏造した安全運転義務違反で、屁理屈に屁理屈を重ねた文句をたれてたのは事実だからな
つまりキサマはただ屁理屈をこねてるだけの基地害虚言癖(笑) >>401
>イキる割に質問には答えないんだなw
俺の質問に話を逸して答えねーのはお前だが、お前は質問なんてしてねーだろ(笑)
>他人に危害を及ぼす=事故、なら適応されるじゃん、そう言ってる
どこで?
そのレス番示してみろ虚言癖
>「危害が及ぶかもしれない」というお前のビビリでは適用されないって言ってんのよ
つまり他人に危害を及ぼすのは安全運転義務違反という事実>>352,358,361に対して、
「安全運転義務違反は「事故」だけの規定であり、「危害が及ぶかもしれない」というだけでは適用されない」
と、テメーの思い込みだけで文句たれた基地害だと認めたんだな(笑) >>402
>いやだから、個別の事故以外で安全運転義務違反で処罰されてる例がどこかにあるの?
とっくのとうに既出だ>>391
お前は>>381と能書きをたれなから、張り切って>>384を貼って、>>385,387,389の流れだからな(笑)
安全運転は事故のみ適用という、テメーの思い込みだけで他人のレスに言いがかりを付けてくる基地害が、暴論では誰も取り合ってくれないとか漫才のつもりかよ(笑)
ちなみに俺の暴論ってのを、理由を付けてレス番を示してみろよ(笑)
話を逸してねーでさっさと示せ虚言癖(笑) >>403
>「 俺 の レ ス 」 か ら 引 用 し ろ っ て 言 っ て ん の
>>>315
>関係なくないよ?
ほら引用してやったぞ(笑)
>安全運転義務違反に人跳ねて殺したケースなど関係ない。
に対して「関係なくないよ」と明確に断言したのは、「安全運転義務に違反することに、事故件数や死亡人数は関係ある」と言ってるってことだ
つまり、「時速80キロで死亡事故の件数やケースが無ければ、安全運転義務に違反は関係ない」ということ
「死亡事故の件数やケースが無ければ」安全運転義務違反に問えないってことだろうが(笑)
どこが間違ってるのか、指摘してみろ虚言癖(笑) >>404
負け惜しみはいいからさ、俺の暴論とやらのレス番と、その理由を示してくんねーかな(笑)
まさか、それも負け惜しみで言っちゃったホラなのかよ虚言癖くん(笑) 言質の取れない事は拡大解釈で言った事にする
こいつこんなんばっかだな >>410
ほら、負け犬の言い訳は要らんから、さっさと俺の暴論とやらのレス番と、その理由を示しせよ(笑)
まさか、それも負け惜しみで言っちゃったホラなのかよ虚言癖くん(笑) >>406-407
>>391はちゃんと見てなかったわ、すまんすまん
極端な事例の場合は事故に至っていなくても安全運転義務違反として処罰されるのはよくわかった
これは俺の認識違い
自転車の速度超過をバイクの曲乗りやイニDごっこと並べて規制の根拠にするのは暴論だと思うけどね >>411
>>347みたいな理由で安全運転義務違反を持ち出して規制しろ、ってのは暴論だと言ってんのよ
むしろ規制できるなら、事故の心配がある子どもやママチャリこそ規制しないと、安全運転義務ってそういう事だろ >>408
あー…読解力のなさにため息が出る
>>311の時点で頓珍漢なんだから当然予想はすべきだったんだけどさw
そもそもこの議論(というか君の妄想炸裂ストローマン)は>>309が起点になってんのよ、おk?
で、>>309の主張は、時速80キロで走れるロードが無免で乗れるのは危険だ、という内容
だから、そこで言われている「関係なくない」は、
時速80キロ走行という「安全運転義務違反」が存在しうるというだけの理由で、
実際にどれだけの規模でその「安全運転義務違反」が行われどれだけの被害が出ているかも勘案せずに
ロードは危険であるから免許制度なりの規制をすべきだ、という短絡性への批判なんだよ
今更君が小学校レベルの国語力を身に着けるだろうとは期待しないけどさ、まあ一応読み返してみたら? >>408
>>349の二行目以降を含めて読解してみような
「関係なくない」は規制の合理性に関する語句なんだわ
一部の人間がまれに出すらしい時速80キロ走行というものが、
システム全体にどう影響しうるか、という話をしている
時速80キロ走行が安全運転義務違反だとして、その事実一つで規制が成立するのか?という問いかけね
正直これが分からんと言われたらこっちもお手上げw
だって言葉が通じてないんだもんw
参考までに聞くけどさ、君学校どこまで出たの?w >>411
ああ、レス番とあと理由もだっけ
理由は「全く同じ理屈で自動車を30km/h規制にできたりしちゃうんだけど、それが暴論じゃないと思える?」だな >>368
最悪を想定して最大の対策をするのは
リスクマネジメントの基本にして王道だよ
ましてや人命がかかっている&No1普及率の車両ならな >>370
規制速度は非常時制動距離等で決められてる >>377
あほか
無免で乗れるなら未来のランボルギーニユーザー5歳くんが
高速道路に乗ってくんぞ
そしてチャリみたいにデタラメに走り出す
そうしたら交通死亡事故年間数万じゃ済まないわ >>417
うんうんwだからさぁw
自転車による時速80キロ走行が、実際に、統計的に、どの程度の規模の被害を、もたらしているの?
危険性を最大限に見積もったらカッターナイフどころか鉛筆の携帯すらできないじゃん
そういう話をしてるんだけど、大丈夫か >>417
どうして自動車も自転車もどちらも危険が「存在する」点には変わりないが
待遇にこれだけの差が生まれているか、考えたことあります?
危険の「有無」ではなく、危険の「濃淡」で判断してるからだよ
もうちょっと一人で物を考える練習をしような >>419
年間数十万人殺すところを数万人にできてるんだから褒めてよん
ってこと?
自転車を免許制にしてどれほど抑止効果が見込めるつもりだ?って話をしてんだが >>423
おーえらいえらい
数千人しか殺してないなんて免許制度の賜物 被害の有無や数は無関係と指摘されても独自の価値観で理解しないのね
お前の価値観や感性はどうでもいいんだよ
チャリ好きすぎてヒキってるアスペか
それと事故らなくても安全運転義務違反は問われるし当然取り締まり対象
漫然運転・脇見運転・安全速度などなど
例の広島チャリカス事件の時に歩行者も悪い、というキチガイがいたから気になってたけど
横断歩道の歩行者遮って走行したら違反で取り締まりを受けるって知らないのか?
接触してなくてもだよ?当たり前だけどね、事故してないと取り締まらないなんて
チャリしかもってない層の妄想だわ
カッターナイフは昔は文房具として教育現場に生徒も許可なく持ち込めた
今は禁止だ、鉛筆は筆記具で刃物じゃない
何も知らないのにかみつくと恥かくなあ、おいw 418でも触れたけどヒキオタアスペくんが及びもしない場所と理由でルールは決定してるから
ヒキはおとなしくヒキってエアロバイクでも漕いでりゃいいんだよ >>425
> お前の価値観や感性はどうでもいいんだよ
いや正にブーメラン
お前のが脅威に感じたから規制できるわけじゃない >>425
いや、独自の価値観じゃなくてさ、
危険がカケラでも存在すれば最大限規制すべき、というなら、
じゃあなぜ交通事故によって年間数千の人命と数万の怪我が大量生産されてんの?w
なんで包丁が当たり前に流通してんの?カッターと鉛筆だって何も学校に限った話じゃないよ?
鋭利あるいは尖った物なんだから危険は確実に内在してるじゃん?その危険性を最大限に見積もって規制しましょうってか?
ばかばかしい
どっかで線引きしなきゃならないだろ?その線引きをするには「危険の程度」を調べなきゃならないだろw
濃淡を理解せず有無に拘泥するデジタル思考のお前こそアスペじゃねえのか? >>427
当たり前だろ
独裁者にでもなったつもりか
立法権は国会にしかないって知らないよね年齢=ヒキ年数じゃ
下らんレスばかり連発すんなザコが >>412
>これは俺の認識違い
ちゃんと間違いを認めるのは褒めてやろう(笑)
>自転車の速度超過をバイクの曲乗りやイニDごっこと並べて規制の根拠にするのは暴論だと思うけどね
どこが暴論なんだ?
自転車は車両だからな
「危害」とは、人の生命・身体に対する危険(怪我を負わせたり死に至らしめたりする恐れのある状況)をいう。[S41大津地裁]
判例法に従って、ぶつかって怪我を負わせたり死に至らしめたりする恐れのあるスピードを「危害の恐れ」として検挙できる
最高速度の指定がない場合
自転車には法定最高速度の規制がないため、最高速度を指定する道路標識等が設けられていない場合には、どれだけスピードを出しても、速度超過には問われない。
ちなみに、自動車については60km/hの、原付については30km/hの法定最高速度規制が課されている。
安全運転義務との関係
車両を運転する際は、安全運転の義務を果たさなければならないため、速度超過にならない場合でもあっても、次のいずれかに該当するようなスピードを出せば、安全運転義務違反に問われることとなる。
ハンドルやブレーキを確実に操作できないほどのスピード
他人に危害を及ぼすようなスピード
https://law.jablaw.org/rw_speed
何が暴論なのか詳しく教えてくれよ(笑) アスペ呼ばわりは本物のアスペに失礼だったな…原虫? >>428
ちょっと、いやお前には一生かかっても理解できないほど
ムズカシイことを敢えて言うよ?いいかい?ww
課題の分離をしろ >>413
お前の意見を聞いてんじゃねーぞ?
俺の暴論とやらのレス番と、その理由を示せよって言ってるんだが?
やっぱり、暴論だとか負け惜しみで言っちゃったホラだったんだな虚言癖くん(笑) >>414
>だから、そこで言われている「関係なくない」は、時速80キロ走行という「安全運転義務違反」が存在しうるというだけの理由で、
>実際にどれだけの規模でその「安全運転義務違反」が行われどれだけの被害が出ているかも勘案せずにロードは危険であるから免許制度なりの規制をすべきだ、という短絡性への批判なんだよ
あ?
批判なのに「関係なくないよ?」(笑)
辻褄の合わねー言い訳してんじゃねーよ虚言癖(笑)
>>349の「関係なくないよ?」は、>>315の「安全運転義務違反に人跳ねて殺したケースなど関係ない」の「関係ない」へのレスでなければ辻褄が合わない
この話の流れで、「関係」という語句が出てるのは>>315,349,352,354だから、それを証明してるだけでなく、「批判なんだよ」とか言い訳にもならねえどころか、基地害らしく全く支離滅裂だろ(笑)
安全運転義務違反に事故件数や死亡人数は関係ないことに、お前は>>349で「関係なくない」と明確に断言した
つまり「安全運転義務に違反することに、事故件数や死亡人数は関係ある」とお前は言ってる
逆に言えば、「時速80キロで死亡事故の件数やケースが無ければ、安全運転義務に違反は関係ない」ということ
「死亡事故の件数やケースが無ければ」安全運転義務違反に関係ないとは、「死亡事故の件数やケースが無ければ」安全運転義務違反ではないということ、つまり「死亡事故の件数やケースが無ければ」安全運転義務違反に問えないってことだろうが(笑)
お前自身のレスで、これらが証明されてるんだから、読解力だの国語力だの言い訳してたら、お前が低知能の虚言癖だと自己紹介してるだけだって気付けよ基地害(笑) >>415
論理破綻したお前の屁理屈を言い訳するのに必死なのは分かるが、お前は、なんでもかんでもホラ話で言い訳する虚言癖だと自己紹介してるだけだぞ(笑)
お前は、会話中に、かなり前に話していたことに対して、いきなり「関係なくないよ?」と言うのか?(笑)
そしてお前は、返信の冒頭で、いきなり「関係なくないよ?」と言うのか?(笑)
「関係ないよ」と言われたから「関係なくないよ」と否定したんだろうが
「関係なくないよ?」と疑問符が付いてるから言い逃れはムリだぞ(笑)
明らかに、>>315の「安全運転義務違反に人跳ねて殺したケースなど関係ない」の「関係ない」に対して、>>349で「関係なくないよ?」と言ってんだろ
マジもんの基地害だろお前(笑) >>416
>ああ、レス番とあと理由もだっけ
ほら、負け犬の言い訳は要らんから、さっさと俺の暴論とやらのレス番と、その理由を示しせよ(笑)
>理由は「全く同じ理屈で自動車を30km/h規制にできたりしちゃうんだけど、それが暴論じゃないと思える?」だな
それはお前の意見だろ(笑)
しかも「思える?」とかバカ丸出しじゃねーかお前(笑)
俺の暴論とやらのレス番と、その理由はまだかー? >>432
自己分析できてんじゃん、もう一息だ頑張れ
時速80キロ走行が安全運転義務違反であることと
時速80キロ走行が存在しうることを理由に免許等の規制をすること
の分離をして考えような アスペあるあるの屁理屈(実際は論理破綻してる)
脊髄反射で応じてる、いわゆるオウム返し
鳥や鳥頭と議論してもムダ
普通に県警・市議・県議にチャリカス規制を陳情するわ
イキったキチガイ相手にする意味はない >>434
ねえねえ、マジで聞くんだけどさ、君小学校のテストで何点取れてた?高校の偏差値は?大学の…あっ失礼w
その曲解センスはちょっと凄いなと思ってついw
だってこの話は>>309のえーとなんだっけ、80キロ走行できるほど危険なロードが無免許なのは云々…を底にしている前提じゃん?
だからさ、>>311も単にその行為自体の危険性の是非じゃなくて、免許との関連性を前提にしてなきゃあえて俺にレスする意味がないじゃん?
多分君は80キロ走行ってワード「だけ」に食いついて安全運転義務違反がどーたらって食いついてきたんだと思うけどさ、
そもそもそういう矮小なテーマじゃないんだわw残念だけど
自分の頭に入りきらない議論に無理に頭を突っ込んできた愚かさを呪うしかないんじゃないの?可哀想だとは思うけど きちんと停まれればスピード出せばいいさ。チャリなんてチャチなタイヤ、フレーム、ブレーキ、ぶっちゃけ緊急時にまともに停止出来る構造ではないだろ?30でも厳しいんじゃないの?車やバイクとは次元が違う話だよ。 >>438
課題の分離の重要性は分かったじゃん?もう一息だから!
>>437に具体的に答えてみろ! >>437 念のため触れておく
>時速80キロ走行が安全運転義務違反であること
安全運転義務違反を持ち出したのは私ではない
何もかも分離できてないなあ、頭の中もんじゃ焼きw
>時速80キロ走行が存在しうることを理由に
>免許等の規制をすること
免許は規制だけじゃないよ?免じてるという意味すら読み取れないもんじゃ焼きは大変だ >>439
お前の言ってることは論理が破綻してんだよ
>>349の「関係なくないよ?」は、>>315の「安全運転義務違反に人跳ねて殺したケースなど関係ない」の「関係ない」へのレスでなければ辻褄が合わない
この話の流れで、「関係」という語句が出てるのは>>315,349,352,354だから、それを証明してるだけでなく、「批判なんだよ」とか言い訳にもならねえどころか、基地害らしく全く支離滅裂だろ(笑)
安全運転義務違反に事故件数や死亡人数は関係ないことに、お前は>>349で「関係なくない」と明確に断言した
つまり「安全運転義務に違反することに、事故件数や死亡人数は関係ある」とお前は言ってる
逆に言えば、「時速80キロで死亡事故の件数やケースが無ければ、安全運転義務に違反は関係ない」ということ
「死亡事故の件数やケースが無ければ」安全運転義務違反に関係ないとは、「死亡事故の件数やケースが無ければ」安全運転義務違反ではないということ、つまり「死亡事故の件数やケースが無ければ」安全運転義務違反に問えないってことだろうが(笑)
お前自身のレスで、これらが証明されてるんだから、読解力だの国語力だの言い訳してたら、お前が低知能の虚言癖だと自己紹介してるだけだって気付けよ基地害(笑) >>443
免許制度というのは現行の無免許状態からすれば明白な「規制」だよ
文脈に沿った反論ができないからといって単語にかみつくのは悪手だよ >>444
流し読みした限りじゃコピペかな
針の先ほどの知性すら崩壊したか、機能的文盲の推定底辺高校卒くん >>446
お前は、会話中に、かなり前に話していたことに対して、いきなり「関係なくないよ?」と言うのか?(笑)
そしてお前は、返信の冒頭で、いきなり「関係なくないよ?」と言うのか?(笑)
「関係ないよ」と言われたから「関係なくないよ」と否定したんだろうが
「関係なくないよ?」と疑問符が付いてるから言い逃れはムリだぞ(笑)
明らかに、>>315の「安全運転義務違反に人跳ねて殺したケースなど関係ない」の「関係ない」に対して、>>349で「関係なくないよ?」と言ってんだろ
マジもんの基地害だろお前(笑) そしてその言い訳が>>414,415,439(笑)
まさに気違いの妄言 >>445
えっ、おれさま色んな資格と免許持ってるけどそうなの?ww
車両に乗れる権利、毒や危険物を扱える権利、色んなものを作ってよい権利
色んな仕事に就く機会と権利とそれに伴う報酬の増加
無免の時より明らかに権利とメリットだらけなんだがw
まっ、無免ライダーにはわからんわな >>447
はぁー(ため息)
君にも同じ宿題出しときますねー>>437
底辺高校卒じゃ無理だとは思うけど、一応ね >>449
自転車が免許制になったら逆走できるようになるの?右折車線進入は?
100キロ解禁されたりすんの?しないだろ?そうでないなら一方的な「規制」じゃん
自然権として行使できた権利(自転車に乗る権利)がテストを介する制限的な権利に移っただけじゃん?
つまり君は免許という二字だけで思いつきを垂れ流しているだけの文脈を読めない機能的文盲です、誠に残念です 社会に出たこともない生き恥さらしにとっては規制になるわけか、くずの思考と志向だぬ
勝手に乗り回す権利、事故っても責任取らない権利
無免ライダーは無敵の人に通じるな >思いつきを垂れ流しているだけの文脈を読めない機能的文盲です、誠に残念です
それはおまえだ >>452
現行の自然権としての自転車利用が免許制に移行するならそれは紛れもない規制だよ
ゲームじゃねえんだから、君知識もスキルも凄いから右折車線解禁しちゃう!なんてことにはならない >>453
いわゆるオウム返し(オウム返し)
wwwww キチガイ同士でレスバしてるからスレがめっちゃ進んでたのか >>450
図星突かれて答えられず、悔しくて悔しくて負け惜しみは一丁前ってやつか(笑)
そりゃ答えられず話を逸すしかねーよなぁ笑笑
ほら、論理破綻してるお前の言い訳は、これで全て論破だ(笑)
お前は、会話中に、かなり前に話していたことに対して、いきなり「関係なくないよ?」と言うのか?
そしてお前は、返信の冒頭で、いきなり「関係なくないよ?」と言うのか?
「関係ない」と言われたから「関係なくないよ」と否定したんだろうが
「関係なくないよ?」と疑問符が付いてるから言い逃れはムリだぞ(笑)
明らかに、>>315の「安全運転義務違反に人跳ねて殺したケースなど関係ない」の「関係ない」に対して、>>349で「関係なくないよ?」と言ってんだろ
そうか、底辺高卒なのかお前(笑)
納得だわ(笑) チャリンカスの屁理屈見聞きして確信したわ
もっとギリギリ締め付けが必須
チャリカスに困惑してる人は少なくないから
纏まって陳情申し上げます
警察って緩める事は滅多にないけど締め付けには積極的だからねw
楽しみだ >>458
文脈に沿った具体的な反論はひとっつもできないもんね
脳死君は脳死君なりにいつもの定型句を反復しておくのが賢明だよ 月間数百円の保険料が払えないナマポ以下がたてつくなよ面倒くさい >>460
ほら、本調子になってきたw
定型句のナマポいただきました! >>313
>自転車は30km/h制限の免許制度にすればいい
自転車30km/hなんて明らかに危険領域で
原動付自転車が30km/hなのだから
人力自転車は20km/hが妥当です。 >>430
自動車の制限速度は制動距離から規定されてんだろ?
自転車は「お前が怖いと思ったら」かよw
制動距離に極端な差がないと根拠として薄弱だろ >>463
議論しても無駄。相手は原付免許ですら受からないから仕方なくチャリ乗ってんだよ。知性が違いすぎる事を理解してあげなね。 >>465
誰にどの立場からレスしてるかも読み取れない奴に議論は無理だわな、確かに >>463
>自動車の制限速度は制動距離から規定されてんだろ?
>自転車は「お前が怖いと思ったら」かよw
あのなぁ、安全運転義務違反に制限速度は関係ねーんだよ
そのサイトをよく読め気違い(笑)
最高速度の指定がない場合
自転車には法定最高速度の規制がないため、最高速度を指定する道路標識等が設けられていない場合には、どれだけスピードを出しても、速度超過には問われない。
ちなみに、自動車については60km/hの、原付については30km/hの法定最高速度規制が課されている。
安全運転義務との関係
車両を運転する際は、安全運転の義務を果たさなければならないため、速度超過にならない場合でもあっても、次のいずれかに該当するようなスピードを出せば、安全運転義務違反に問われることとなる。
ハンドルやブレーキを確実に操作できないほどのスピード
他人に危害を及ぼすようなスピード
https://law.jablaw.org/rw_speed
>制動距離に極端な差がないと根拠として薄弱だろ
テメーの思いこみだけで法律を語ってんなよ(笑)
「危害」とは、人の生命・身体に対する危険(怪我を負わせたり死に至らしめたりする恐れのある状況)をいう。[S41大津地裁]
判例法に従って、ぶつかって怪我を負わせたり死に至らしめたりする恐れのあるスピードを「危害の恐れ」として検挙できる >>464
>示してるけど、よく読んでね
示してもいねーのに、くだらねえホラ吹いてんじゃねーぞ気違い(笑)
お前の意見を聞いてんじゃねーんだから、俺の暴論とやらのレス番と、その理由を示せよ
結局、暴論だとか負け惜しみで言っちゃったホラだから、必死に誤魔化すしかねーよなぁ虚言癖(笑) >>436
俺の意見じゃないよ
お前の意見を自動車に適用させたらそうなる、と言ってるだけ >>467
んじゃ自動車は20km/hくらいに制限しましょうね
ぶつかったらそれでも怪我するかな
>>468
>>347を指してるけど
理由はもう書いてるし
長文コピペばっかで全然読まないね >>469
>俺の意見じゃないよ
>お前の意見を自動車に適用させたらそうなる、と言ってるだけ
それはお前の意見だろうが(笑)
俺の暴論でも何でもねえ、お前の考えた意見だろ(笑)
俺の言ってることは法律そのものと、安全運転義務違反の判例、そして公益社団法人のサイトの解説だぞ?
それに対してお前が言ってることは、何を示すでもなくお前の意見でしかねーだろ
ほら、負け犬の言い訳は要らんから、さっさと俺の暴論とやらのレス番と、その理由を示しせよ(笑) >>470
>んじゃ自動車は20km/hくらいに制限しましょうね
>ぶつかったらそれでも怪我するかな
図星突かれると、話を誤魔化すのは虚言癖の特徴だよな(笑)
結局、反証できねー時点で、テメーの思いこみだけで議論してたと認めたってことだ
ほれ、「俺が言ってる暴論」とやらを示せよ(笑)
示せねーなら、嘘ついてましたゴメンナサイって謝れよ虚言癖(笑) >>470
>>>347を指してるけど
>理由はもう書いてるし
>長文コピペばっかで全然読まないね
読んでるが、「俺が言ってる暴論」じゃねえ、単にお前故事つけた主観の意見でしかねーだろ
お前は俺の暴論だと言ってるんだからな
その「俺が言ってる暴論」を示せと言ってんだよ
お前の意見を聞いてんじゃねーんだから、俺の暴論とやらのレス番と、その理由を示せよ
結局、暴論だとか負け惜しみで言っちゃったホラだから、必死に誤魔化すしかねーよなぁ虚言癖(笑) コスプレの信号無視はホントダサい
思いっきり目立ってるのわからないのかね? >>473
立場を逆にしたら困って誤魔化すくらいしかできないなら暴論ってこったよw >>475
あ?(笑)
「立場を逆にしたら
困って誤魔化すくらいしかできないなら
暴論ってこったよ」
なにそれ?(笑)
どういう理屈なのか詳しく教えてくれよ
俺は何も誤魔化してねーよなぁ?
誤魔化してるのはお前だから、暴論はお前のことか笑笑笑
そもそもの話、俺の言ってることは法律そのものと、安全運転義務違反の判例、そして公益社団法人のサイトの解説だからな
それに対してお前が言ってることは、何を示すでもなくお前の意見でしかねーよな
ほら、負け犬の言い訳は要らんから、さっさと俺の暴論とやらのレス番と、その理由を示しせよ(笑) >>476
示してるけど……
お前の理屈をそのまま自動車に適用させたら「話をそらすな」とか誤魔化してばっかじゃんw
お前が言い出した事に乗っかってやってんのに、何もそらしてないでしょ
むしろ、公道を走行する車両全てに適用できない理屈に正当性あんの?って話 今日はあっちで基地外が大人しいと思ってたらこっちで頑張ってるのね
でもいいじゃん クズローディーについて語れてるみたいだし >>477
>示してるけど……
お前の意見をな
示してるのはお前の主観であって、俺の議論の言葉ではない
>お前の理屈をそのまま自動車に適用させたら「話をそらすな」とか誤魔化してばっかじゃんw
それはお前の主観の意見だろうが
俺が論じてる俺の言葉がどこにある?
俺の言ってる法律そのものと、安全運転義務違反の判例、そして公益社団法人のサイトの解説を、自動車に適用するとどうなると「俺が言ってるんだ?」
それを示せと言ってんだろ?
法律そのものと、安全運転義務違反の判例、そして公益社団法人のサイトの解説を、自動車に当て嵌めたら暴論(笑)
つまり、裁判所の判例が暴論、安全運転義務違反が暴論って事だよな?
ほら、負け犬の言い訳は要らんから、さっさと俺の暴論とやらのレス番と、その理由を示せよ(笑) >>479
>>347は俺の意見じゃないよ
暴論じゃないなら自動車は20km/h規制されるのが正当である、と
だから規制するべきだ、と
言ってるわけよね?
それならいいんだよ、片手落ちのまま自転車だけを主観でもって厳罰化するべきだ、ってのが暴論だと思うだけだから ナマポ以下(バカイクはナマポと勘違いしてるがそれより下である)対法律さんの空中戦か
法治国家じゃ勝敗は言うまでもないな
チャリしか乗れない子供の駄々や屁理屈、言い訳なんて聞いてられんわ >>480
ちょこまかと話を逸しやがるよな虚言癖(笑)
俺の主張ってのは、法律と判例と公益社団法人の解説、この3つをそのまま言ってるだろ(笑)
そしてお前は、これらが暴論だと言ってるってことだからな(笑)
1. 道路交通法 第70条
(安全運転の義務)
車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。
明確に明記されてるだろ(笑)
他人に危害を及ぼさないような「速度」と方法で運転しなければならない。とよ(笑)
車に適用すると何が暴論なのか教えてくれよ?(笑)
2. 「危害」とは、人の生命・身体に対する危険(怪我を負わせたり死に至らしめたりする恐れのある状況)をいう。[S41大津地裁]
明確に明記されてるだろ(笑)
「危害」とは何たるかをよ(笑)
他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならないという、その「危害」が何なのかをよ(笑)
車に適用すると何が暴論なのか教えてくれよ?(笑)
3. 車両を運転する際は、安全運転の義務を果たさなければならないため、速度超過にならない場合でもあっても、次のいずれかに該当するようなスピードを出せば、安全運転義務違反に問われることとなる。
ハンドルやブレーキを確実に操作できないほどのスピード
他人に危害を及ぼすようなスピード
https://law.jablaw.org/rw_speed
明確に明記されてるだろ(笑)
他人に危害を及ぼすような「スピード」とよ(笑)
車に適用すると何が暴論なのか教えてくれよ?(笑) 法治国家なら現行法下での取締にケチつけないで下さいよw >>482
だから、自動車がぶつかっても怪我する危険性のない速度以下で規制するべきだ、と言うなら暴論ではないよ
その場合20km/h以下になるだろうけどw >>484
お前は「俺の暴論」だと言ってるだろ(笑)
俺の主張を自動車に適用させたら暴論だとよ(笑)
つまり、道路交通法70条、裁判所の判例、公益社団法人の解説、これらが暴論だと言ってんだよ(笑)
ほら、どこが暴論なのか答えてみろ虚言癖
答えられねーなら、嘘ついてましたゴメンナサイと謝れよ気違い(笑) >>485
> 俺の主張を自動車に適用させたら暴論だとよ(笑)
毎度毎度、どうやったらこんな読解力になるの?
お前の理屈を適用させて自転車は規制する
一方自動車には適用させない
これは暴論だと言っている
安全運転義務を拡大解釈させて、自動車の制限速度を20km/h以下にするべきだと言うならそれはそれで正当な主張なんじゃないの
誰も相手にしないけど >>486
>>436-469でお前は言ってるよな
>俺の意見じゃないよ
>お前の意見を自動車に適用させたらそうなる、と言ってるだけ
そうなとは、↓これだろ?
>理由は「全く同じ理屈で自動車を30km/h規制にできたりしちゃうんだけど、それが暴論じゃないと思える?」だな
俺の意見を自動車に適用させたら、自動車を30km/h規制にできたりしちゃう、それが暴論じゃないと思えるのか?と言ってるよな(笑)
何故、道路交通法70条を適用したら、何がどうなって30km/h規制にできたりするのか教えてくれよ(笑)
結局、お前が勝手に妄想したことを根拠に、【俺の暴論】だと言ってたってことだろうが気違い(笑)
そして、それが「俺の暴論」ならば、やっぱり、道路交通法70条、裁判所の判例、公益社団法人の解説、これらが暴論だと言ってんだろうが(笑)
暴論だと言ってんじゃねーか!虚言癖
ほら、どこが暴論なのか答えてみろ虚言癖
答えられねーなら、嘘ついてましたゴメンナサイと謝れよ気違い(笑) >>487
> >理由は「全く同じ理屈で自動車を30km/h規制にできたりしちゃうんだけど、それが暴論じゃないと思える?」だな
>
> 俺の意見を自動車に適用させたら、自動車を30km/h規制にできたりしちゃう、それが暴論じゃないと思えるのか?と言ってるよな(笑)
言ってるよ
お前がそう思えるのか?を聞いてるんだよ
自動車に限っては暴論だ、承服しかねる、と言うならそもそもお前の理屈が暴論だと言いたいわけ
読解力だなあ
で、結局自動車もそう規制するべきだって主張すんの?
そこには答えてもらえませんか?
> 何故、道路交通法70条を適用したら、何がどうなって30km/h規制にできたりするのか教えてくれよ(笑)
> 明確に明記されてるだろ(笑)
> 他人に危害を及ぼさないような「速度」と方法で運転しなければならない。とよ(笑)
> 「危害」とは何たるかをよ(笑)
> 他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならないという、その「危害」が何なのかをよ(笑)
これらを統合し、自動車に適用させると、ぶつかっても他人に怪我をさせない速度で走行しなくちゃいけないって事になるな
すまんすまん、30km/hでも速すぎたわ、1t以上の鉄の塊がそんな速度でぶつかってきたら余裕で怪我するわ
20km/hでも速すぎるくらいだ こいつは本当にマウント取る事だけに固執してんだなあ >>488
>お前がそう思えるのか?を聞いてるんだよ
「俺の暴論」だと言っときながら、その理由が「俺に聞いてる?」
何をトンチンカンなことをほざいてる(笑)
聞いてるなら、暴論の理由でも何でもねーじゃねーか(笑)
ちょっとどころか、かなりオツムが弱いようだなお前(笑)
「俺の暴論」とやらを指し示すこともできず、その理由さえ仮定の妄想、テメーの思いこみで「暴論」だと当てつけてたこもは明白だろ
そもそも、法律と判例と公益社団法人の解説は、「車両」全ての話であって、自転車だけの話じゃねーからな
>これらを統合し、自動車に適用させると、ぶつかっても他人に怪我をさせない速度で走行しなくちゃいけないって事になるな
統合?(笑)
結局、お前が勝手に脳内で捏造したり適用した、お前の主観の意見だと自白してんじゃねーか(笑)
俺の暴論は嘘で、お前の暴論だったってことか笑笑
ほら、道路交通法70条を適用したら、30km/h規制にできると妄想をして、それを「俺の暴論」ということに脳内変換したんだから、嘘ついて勝手に「暴論」と言ってしまいましたゴメンナサイと謝れよ気違い(笑) >>490
> 聞いてるなら、暴論の理由でも何でもねーじゃねーか(笑)
> ちょっとどころか、かなりオツムが弱いようだなお前(笑)
やっぱり相手の知能に合わせてもっと簡素な言い回しをしないといけないなと反省したわ
> そもそも、法律と判例と公益社団法人の解説は、「車両」全ての話であって、自転車だけの話じゃねーからな
じゃあ「自動車にも自転車と同等の制限を設けるべきだ」と考えているわけね
そう受け取ってもよろしい?
これも明言はしてくれませんか?
> 統合?(笑)
> 結局、お前が勝手に脳内で捏造したり適用した、お前の主観の意見だと自白してんじゃねーか(笑)
え?
じゃあ「自転車にどのような規制をするべきなのか」についても全部お前の主観じゃない?
主観を全く入れずに70条を解釈して適当な規制をしてみてくれない?
これも答えられない? 自動車の利便性を損ないすぎるような規制しないというだけ
移動と流通と販売と製造諸々に支障が出る
それに比べてチャリカスなんて別になくてもいいし
特にロードバイク 法律論は法律の人とやれよ
てめえはID確認する癖をつけろ >>494
別人なのはわかってるよ
規制する根拠は法律だろ?
それとも何の根拠もなしに私怨で規制しろと言ってんの? >>491
>やっぱり相手の知能に合わせてもっと簡素な言い回しをしないといけないなと反省したわ
お前の低知能に合うバカなんていねーだろ(笑)
「俺の暴論」と言った理由が「お前がそう思えるのか?を聞いてる」だもんなぁ笑笑笑
日本語大丈夫か?レベルを遥かに超えた、知的障害者レベルだろ(笑)
> そもそも、法律と判例と公益社団法人の解説は、「車両」全ての話であって、自転車だけの話じゃねーからな
>じゃあ「自動車にも自転車と同等の制限を設けるべきだ」と考えているわけね
じゃあ?(笑)
道路交通法70条は車両全ての法律、判例は車両の判例、公益社団法人の解説には「車両」と記載されている、それら車両の法律判例解説を書いたら、気違いには「自動車にも自転車と同等の制限を設けるべきだ」と考えていると脳内変換されるわけか(笑)
>じゃあ「自転車にどのような規制をするべきなのか」についても全部お前の主観じゃない?
お前が勝手に脳内で捏造したり適用した、お前の主観の意見だと自白したお前と違って、「自転車にどのような規制をするべきなのか」なんて俺は一言も言ってねーからなぁ(笑)
>主観を全く入れずに70条を解釈して適当な規制をしてみてくれない?
>これも答えられない?
最初から書いてるよな>>352,358,359,361
そして質問に質問で返して誤魔化してんじゃねーよ気違い
いつまでも逃げてねーで、「俺の暴言」つまり「法律と判例と公益社団法人の解説」が暴言の理由は何なのか、キッチリ答えろよ虚言癖(笑) >>496
あ、じゃあ規制は全くする必要がない、と
自転車においても自動車においても
ただ現状公道を走行しているほぼ100%の車両が安全運転義務違反である、と言っているだけねw
これはこれで暴論だな >>495
言ってますん!つか言ったとして何なの?
言霊じゃあるめえし言ったり書いただけで
できるなら苦労しないわー
まあ信号設置するとか一時停止にするとかは
言うべき相手に言えば実現しなくもないよ
しかしチャリカスってよく一時停止無視するよな >>497
聞いてることには話を逸して逃げ回り、言うことは勝手な妄想の当てつけ
誰も言ってねーことを妄想で勝手に決めつけてくのは、気違いならではだよな(笑)
いつまでも逃げてねーで、「俺の暴言」つまり「法律と判例と公益社団法人の解説」が暴言の理由は何なのか、キッチリ答えろよ虚言癖(笑)
あ、答えなくても、道路交通法70条、安全運転義務違反の判例、公益社団法人の解説が「暴論」だってホラ吹いてんだから、聞く必要もねーか笑笑笑 ここは鑑スレの隔離スレかな?
同じ基地外が場所変えて吠えてるだけだと思う >>500
ああ悪い悪い
勘違いだったらしい
規制はしなくていいんだもんな
ただもっと質の悪い暴論を吐いてるだけだったわ
497 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/15(金) 23:58:27.30 ID:82jBHZdA
>>496
あ、じゃあ規制は全くする必要がない、と
自転車においても自動車においても
ただ現状公道を走行しているほぼ100%の車両が安全運転義務違反である、と言っているだけねw
これはこれで暴論だな >>502
それお前の発言で、俺の発言じゃねーよな(笑)
結局、暴言ってのはお前の主張じゃねーかよ(笑)
バカすぎる笑笑 気違いってのは、自分の発言も把握してねーってことか(笑)
何が現実で何が妄想なのか分かってねーんだろうなぁ笑笑笑 >>503
お前の主張をまとめるとどうしても>>497になるんだが
1.道交法70条において、他人に危害を加える速度で走行すると安全運転義務違反になる
2.「危害」とは他者に怪我を負わせたり死に至らしめたりする事
3.この法律は公道を走行する全車両に適用される
やっぱり現状公道を走行しているほぼ100%の車両が安全運転義務違反になるな
どこか間違っているなら箇所を指摘してみてくれ >>505
つまり、道路交通法70条、安全運転義務違反の判例、公益社団法人の解説が「暴論」だって言ってると明確に認めたわけだよな
そして、暴言だとした理由を聞いたら、
「お前がそう思えるのか?を聞いてる」だから「俺の暴論」笑笑笑笑笑笑笑笑
こんな低知能でマジもんの基地害、久々に見たわ(笑) >>507
答える?
お前が勝手に妄想してまとめた話であって、何も聞かれてねーし、何も誤魔化してねーだろ(笑)
ただ、お前が話をひたすら誤魔化し続けて認めなかった、道路交通法70条、安全運転義務違反の判例、公益社団法人の解説を、お前が「暴論」だって言ってると明確に認めたと証明できたことと、暴言だとした理由が、
「お前がそう思えるのか?を聞いてる」だから「俺の暴論」笑笑笑笑笑笑笑笑
などと支離滅裂な基地害の妄言(笑)
そして、こんな低知能でマジもんの基地害、久々に見たわって感想を書いたんだが?笑笑笑 >>508
自己紹介か?
鑑スレと掛け持ちで雑魚役してるよな(笑) 逆恨みは怖いなあ
ほれどうぞ
505 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/16(土) 00:38:55.49 ID:BKWP/Rso
>>503
お前の主張をまとめるとどうしても>>497になるんだが
1.道交法70条において、他人に危害を加える速度で走行すると安全運転義務違反になる
2.「危害」とは他者に怪我を負わせたり死に至らしめたりする事
3.この法律は公道を走行する全車両に適用される
やっぱり現状公道を走行しているほぼ100%の車両が安全運転義務違反になるな
どこか間違っているなら箇所を指摘してみてくれ >>511
妄想で勝手に話を作り変えて、勝手に「暴言」や「逆恨み」にしてしまう異常な精神構造の基地害がお前だろ(笑)
俺は>>363,367で言ってる通り、
>>「安全運転義務違反」になりうることと実際の規制や制限速度は関係ないんだよ
に対して、
>「安全運転義務違反」になりうることと実際の規制や制限速度は大いに関係あるだろ
と言ってるからな
実際の規制や制限速度は、安全運転義務違反に大いに関係あるとよ(笑)
原付き、二輪車、自動車に規制、制限がされてるのに、80km/h出す自転車は規制、制限されず、その速度は事故件数や死亡者数のデータがなければ規制、制限できないという「暴言」に対して、>>386の通り、安全運転義務違反だと言ってる
それに対してお前は、安全運転は事故だけという思いこみで言い訳を始め、自動車は20km/h規制が正当!、俺(法律、判例、解説)の暴論では自動車は30km/hに規制できちゃう!などと、勝手な妄想で発狂してたんだろうが(笑)
自転車のブレーキ性能は、10km/hの速度で、前後を制動させて3m以内と法律で決められてる
そしてJIS D9301規格でさえ、時速16km/h、最大25km/hだからな
つまり10km/h〜25km/h速度域が、法律や国家規格が認めてる、自転車速度の「常識的速度」ということだろ
80km/h出してる自転車が、安全運転義務に違反してないわけがない
要するに、80km/hの自転車は安全運転義務違反という話を、自動車は20km/h、30km/hという話にすり替えていった基地害が、妄想を根拠に勝手に条件付けた「暴論」だってことだろ笑笑笑
他人に暴論だと押し着せといて、実際はテメーが暴論を語ってた張本人なんだから、基地害の被害妄想ってのは怖いよなぁ笑笑笑笑笑笑 結局、制限速度と制動距離の話になってんじゃんw
バカと話すと50レスも無駄になる
467 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/15(金) 19:50:31.60 ID:9j0ygx6d
>>463
>自動車の制限速度は制動距離から規定されてんだろ?
>自転車は「お前が怖いと思ったら」かよw
あのなぁ、安全運転義務違反に制限速度は関係ねーんだよ
そのサイトをよく読め気違い(笑)
最高速度の指定がない場合
自転車には法定最高速度の規制がないため、最高速度を指定する道路標識等が設けられていない場合には、どれだけスピードを出しても、速度超過には問われない。
ちなみに、自動車については60km/hの、原付については30km/hの法定最高速度規制が課されている。 >>513
80km/hの自転車が安全運転義務違反だという話をしてるのに、自転車の安全運転義務違反に速度制限は関係ねーだろうが(笑)
しかも、基地害らしく、既にそこで自動車の話にすり替えて文句たれてんだろ
そもそも、自動車の制限速度が制動距離から規定されてることに「安全運転義務違反」は何の関係もねーだろうが(笑)
要するに、80km/hの自転車は安全運転義務違反という話を、自動車は20km/h、30km/hという話にすり替えていった基地害が、妄想を根拠に勝手に条件付けた「暴論」だってことだろ笑笑笑
他人に暴論だと押し着せといて、実際はテメーが暴論を語ってた張本人なんだから、基地害の被害妄想ってのは怖いよなぁ笑笑笑笑笑笑 >>514
お前の解釈が「速度」を基準にしか考えてないからだろ
制動距離や操作性も加味するべきなのに「速いからダメー、ぶつかったらケガするダメー」
アホかと
そりゃお前の理屈なら自動車は20km/h制限だよ
それじゃ困るから、一度否定した制動距離を今さら引っ張り出してきただけ
どこ行っても後出しの辻褄合わせ >>515
何の解釈だよ?(笑)
制限速度のない自転車が80km/hで走ってるのは「安全運転義務違反」という話であって、制動距離や操作性、つまり、
(安全運転の義務)
車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。
に違反、それだけでなく「危害を及ぼさないような速度」に違反してるという事実だろうが>>386
これを否定するために、80km/hでの事故件数や死亡者数のデータがなければ規制や制限はできない、つまり安全運転義務で違反はしないと「暴言」を語ってることに、俺は「法律、判例、解説」を示して反証したが、お前らは何の証明もせずに「口でデタラメを言ってる」だけ(笑)
更には、「安全運転義務違反は事故だけ」などという思いこみで言い訳を始め、自動車は20km/h規制が正当!、俺(法律、判例、解説)の暴論では自動車は30km/hに規制できちゃう!などと、勝手な妄想で発狂してたんだろうが(笑)
>そりゃお前の理屈なら自動車は20km/h制限だよ
ほら、それこそがお前の妄想のこじつけだ
俺はそんなことは一言も言ってないどころか、>>367で言ってる通り、実際の規制や制限速度は、安全運転義務違反に大いに関係あるという理屈だから、お前の勝手な妄想を俺の理屈ということにしただけだろ
「暴論」だってそうだったように、お前の「主観」を他人の主張だと脳内変換した被害妄想だよな
いわゆる基地害そのもの(笑)
要するに、80km/hの自転車は安全運転義務違反という話を、自動車は20km/h、30km/hという話にすり替えていった基地害が、妄想を根拠に勝手に条件付けた「暴論」だってことだろ笑笑笑
他人に暴論だと押し着せといて、実際はテメーが暴論を語ってた張本人なんだから、基地害の被害妄想ってのは怖いよなぁ笑笑笑笑笑笑 >>516
だからさ
80km/hを何の根拠でもって「危害が及ぶ速度」だと断定してんの?
例え飛び出しが無くてもぶつかったら怪我をさせる速度だから、といってたよね?
じゃあ全車両が安全運転義務違反だね
>>505をもっかい読んで、間違ってたら指摘してみて? >>517
>80km/hを何の根拠でもって「危害が及ぶ速度」だと断定してんの?
自動車でさえ50km/hや60km/hの制限速度がある一般道で、80km/h出してる自転車は、「道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない」に明確に反してるからだろ
例え、車道上でその速度で転び、自損事故を起こしただけでも、歩道上の歩行者に危害が及ぶ可能性や、後続車が避けるために事故を起こし危害を及ぼす可能性があるんだからな
>>>505をもっかい読んで、間違ってたら指摘してみて?
1自体が既に間違ってると言ってたよな?
道路交通法 第70条に書いてるだろ
(安全運転の義務)
車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。
「道路、交通及び当該車両等の状況に応じ」、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならないとよ(笑)
それを勝手に「他人に危害を加える速度で走行すると安全運転義務違反になる」と脳内変換してしまった基地害がお前だ
俺は80km/hの自転車の話をしているが、お前は否定するために自動車の話にすり替えてるから、「道路、交通及び当該車両等の状況に応じ」という道路交通法70条の規定さえ曲解して、それを根拠に、80km/hの自転車は安全運転義務違反という話を、自動車は20km/h、30km/hという話にすり替えていったんだろうが
他人に暴論だと押し着せといて、実際はテメーが暴論を語ってた張本人なんだから、基地害の被害妄想ってのは怖いよなぁ笑笑笑笑笑笑 >>518
> >>517
> >80km/hを何の根拠でもって「危害が及ぶ速度」だと断定してんの?
>
> 自動車でさえ50km/hや60km/hの制限速度がある一般道で、80km/h出してる自転車は、「道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない」に明確に反してるからだろ
ここ完全に主観なんですけど
根拠でもないし
俺が自動車の話を持ち出すと話のすり替えなのに、お前は自動車の制限速度を引き合いに出してくんの?
つーか制限速度は関係ねーんだよ、とかイキってませんでした? これ見る限り、ぶつかったら危害を及ぼすスピードなら全て安全運転義務違反だと言ってるけど
>>505これで何が間違ってんの?
それとも前言撤回してなんか後付けで基準を作ります?
>>361
> 「実際にぶつかってなくても」、もし、ぶつかったら、怪我を負わせたり死に至らしめたりする恐れのあるスピードを「危害を及ぼすスピード」という。
>
> 安全運転義務
> 車両を運転する際は、安全運転の義務を果たさなければならないため、速度超過にならない場合でもあっても、次のいずれかに該当するようなスピードを出せば、安全運転義務違反に問われることとなる。
>
> ハンドルやブレーキを確実に操作できないほどのスピード
>
> 他人に危害を及ぼすようなスピード
>
>
> 80km/hの自転車が歩行者にぶつかったら、死亡事故になることは容易に想像できる。 他の車両には道路特性に合わせて制限速度が設定されてます。また車両毎に車両特性を考慮した最高速度も設定されています。これを上回った速度で走れば危険と見なされ安全運転義務に反するという事で処罰を受ける事になります。一般道で80を出して安全な車両は存在しません。 ロードの制動距離を検証しているHPなんかいくらでもあるから見てごらん。 ちな、歩行者との接触事故は衝突時30k超えない事が大前提見たいだぞ。 スピード出せるけど停止出来ない車両なんてそもそも危険だろ? >>519
>ここ完全に主観なんですけど
自動車でさえ50km/hで走ってる道路を、80km/hで走ってる自転車が「他人に危害を及ぼすような速度」だってことが、主観だとか根拠じゃないとか言ってる時点で、話にならんわな
道路の設計速度や制限速度を超えて80km/hで走ってる自転車は、当たったら確実に無傷じゃ済まない、「他人に危害を及ぼすような速度」で走る殺人凶器だろ
>俺が自動車の話を持ち出すと話のすり替えなのに、お前は自動車の制限速度を引き合いに出してくんの?
言ってることが頓珍漢すぎてバカ丸出しだろお前
お前が自動車の話にすり替えてるから、こういう話になってんだろ(笑)
>つーか制限速度は関係ねーんだよ、とかイキってませんでした?
同じ話を何度も何度もするのは、そういうことにしねーとお前の理屈が通らねー証拠だよな(笑)
80km/hの自転車が安全運転義務違反だという話をしてるのに、自転車の安全運転義務違反に速度制限は関係ねーだろうが>>514
そもそも、自動車の制限速度が制動距離から規定されてることに「安全運転義務違反」は何の関係もねーからな >>520
>これ見る限り、ぶつかったら危害を及ぼすスピードなら全て安全運転義務違反だと言ってるけど
俺は「80km/hの自転車が安全運転義務違反という話」をしてるんだからな(笑)
俺は80km/hの自転車の話をしているが、お前は否定するために自動車の話にすり替えてるから、「道路、交通及び当該車両等の状況に応じ」という道路交通法70条の規定さえ曲解して、それを根拠に、80km/hの自転車は安全運転義務違反という話を、自動車は20km/h、30km/hという話にすり替えていったんだろうが
「安全運転義務違反は事故だけ」などという思いこみで言い訳を始め、自動車は20km/h規制が正当!、俺(法律、判例、解説)の暴論では自動車は30km/hに規制できちゃう!などと、勝手な妄想で発狂してたんだろうが(笑)
要するに、80km/hの自転車は安全運転義務違反という話を、自動車は20km/h、30km/hという話にすり替えていった基地害が、妄想を根拠に勝手に条件付けた「暴論」だってことだろ笑笑笑
他人に暴論だと押し着せといて、実際はテメーが暴論を語ってた張本人なんだから、基地害の被害妄想ってのは怖いよなぁ笑笑笑笑笑笑 >>527
> 当たったら確実に無傷じゃ済まない、「他人に危害を及ぼすような速度」で走る殺人凶器
これ30km/hで走る自動車もそうだけど?
> 言ってることが頓珍漢すぎてバカ丸出しだろお前
> お前が自動車の話にすり替えてるから、こういう話になってんだろ(笑)
お前に根拠を聞いてるんだよ?
お前はすり替えする必要ないだろう
自動車の制限速度なんか引き合いに出さなくてもいいはずだよ
> 80km/hの自転車が安全運転義務違反だという話をしてるのに、自転車の安全運転義務違反に速度制限は関係ねーだろうが>>514
> そもそも、自動車の制限速度が制動距離から規定されてることに「安全運転義務違反」は何の関係もねーからな
じゃあ自動車の制限速度でさえ、なんて言ってないで根拠をおなしゃす >>528
> >これ見る限り、ぶつかったら危害を及ぼすスピードなら全て安全運転義務違反だと言ってるけど
>
> 俺は「80km/hの自転車が安全運転義務違反という話」をしてるんだからな(笑)
つまり「自転車にのみ適用される基準」だって言いたいの?
公道を走る車両全てが対象だって言ってなかったっけ? >>530
>つまり「自転車にのみ適用される基準」だって言いたいの?
>公道を走る車両全てが対象だって言ってなかったっけ?
公道を走るチャリ以外の車両には全て安全運転義務を果たすための制限速度や各種制限および罰則規定があるのよ。
チャリだけ規制が無いから作りましょうよ!って話だろ?
じゃないとお前みたいなアホがはびこるから。 ちなみにチャリだって一応軽車両扱いなんだから運転手に安全運転義務はあるんだけど誰でも手軽に乗れる乗り物だから君の様な勘違い君が多いのが一番の問題。小学校とかで安全運転教育しただろ? それか補助輪つけてたころ親に教わらなかったのか?まあろくな教育受けてこなかったんだろうけどな。 >>531
こいつは規制を設けろなんて話はしていないと言っているぞ
別に公道で80km/hなんて速度出した事ないから、60km/hくらいに規制したきゃ構わんが お前の家では人の話をよく聞きなさい。とかも教えて貰えなかったのか? >>532
自転車に安全運転義務がない、なんて事は全く言っていないわけだが > 公道を走るチャリ以外の車両には全て安全運転義務を果たすための制限速度や各種制限および罰則規定があるのよ。
これだと原理的にチャリ以外の車両は「安全運転義務違反」として処罰される事はない、って理屈になるよね
その前に各種制限及び罰則で処分を受ける事になる
でも現実にはそうじゃないっすよね、自動車だって安全運転義務違反で処罰される事もある >>529
>これ30km/hで走る自動車もそうだけど?
お前が、「道路、交通及び当該車両等の状況に応じ」30km/hで走る自動車と、道路の設計速度を約1.5倍オーバーした80km/hで走る自転車を同じだと思ってる気違いだってことは分かった(笑)
30km/hは14mで停止するが、80km/hの停止は76mだから、15m先の歩行者を現認した場合に自動車は停まれるが、自転車では接触する可能性がある、つまり「危害を及ぼす可能性」が高い
>お前に根拠を聞いてるんだよ?
根拠は道路交通法第70条、判例、解説サイトだと何度も言ってるだろ(笑)
>お前はすり替えする必要ないだろう
自転車の話をしてんだから、すり替えてねーだろ
>自動車の制限速度なんか引き合いに出さなくてもいいはずだよ
なら、自動車の話にすり替えて、自動車を引き合いに出すんじゃねーよ気違い(笑)
>じゃあ自動車の制限速度でさえ、なんて言ってないで根拠をおなしゃす
自転車は80km/h出す想定で作られてはいないから、ブレーキ操作、ハンドル操作ともに「確実に操作」できる保証はない
そして、時速80km/hの停止距離は76mであり、横断歩道や交差点30m手前からブレーキングしても全く間に合わない、飛び出しには対応出来ず停まれない
自転車の80km/hは「他人に危害を及ぼすような速度」ってことなんだよ気違い(笑) >>530
>つまり「自転車にのみ適用される基準」だって言いたいの?
80km/hで走る自転車の話をしてる中で、
『80km/hで走る自転車が安全運転義務違反』
だと何度も言ってんだろ(笑)
>公道を走る車両全てが対象だって言ってなかったっけ?
道路交通法70条という法律がそうだと言ってるだろ>>496(笑)
それをお前は勝手に都合よく脳内変換して、80km/hの自転車は「危害が及ぶ速度」だから、自動車は20km/hでも「危害が及ぶ速度」だとか発狂してだよなぁ?
俺は80km/hの自転車の話をしているが、お前は否定するために自動車の話にすり替えてるから、「道路、交通及び当該車両等の状況に応じ」という道路交通法70条の規定さえ曲解して、それを根拠に、80km/hの自転車は安全運転義務違反という話を、自動車は20km/h、30km/hという話にすり替えていったんだろうが
「安全運転義務違反は事故だけ」などという思いこみで言い訳を始め、自動車は20km/h規制が正当!、俺(法律、判例、解説)の暴論では自動車は30km/hに規制できちゃう!などと、勝手な妄想で発狂してた気違いがお前だ(笑)
要するに、80km/hの自転車は安全運転義務違反という話を、自動車は20km/h、30km/hという話にすり替えていった基地害が、妄想を根拠に勝手に条件付けた「暴論」だってことだろ笑笑笑
他人に暴論だと押し着せといて、実際はテメーが暴論を語ってた張本人なんだから、基地害の被害妄想ってのは怖いよなぁ笑笑笑笑笑笑 >>538
>その前に各種制限及び罰則で処分を受ける事になる
危険度や悪質度によって安全運転義務違反が細別されてるからそれぞれの違反で相応の処分を受ける事になるって事。信号無視、スピード違反だって原則安全運転義務違反を犯したから処罰される。逆に言えばどんな違反も安全義務を犯したから処罰される。
>でも現実にはそうじゃないっすよね、自動車だって安全運転義務違反で処罰される事もある。
細別されていない危険な運転は安全運転義務違反となるね。自転車はまだ速度規制とか明確化されていないから取り締まるなら安全運転義務違反でやるしかないって事。 >>539
結局制動距離の話じゃんw
人が実際にいるいないに関わらず、いたら危害を及ぼすスピードは安全運転義務違反だと言ったのはお前なんだよね
あー暴論暴論 >>540
それを自動車には適用できないというなら暴論だね >>543
自転車以外の車両には制限速度と言う規制で適用されているよ。 >>542
>結局制動距離の話じゃんw
自転車は80km/h出す想定で作られてはいないから、80km/hで走る自転車は、ブレーキ操作、ハンドル操作ともに「確実に操作」はできるとは言えない
よって、車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を『確実に操作』しなければならないことに違反、安全運転義務違反である
そして、制動距離じゃねーぞ、停止距離だからな(笑)
>人が実際にいるいないに関わらず、いたら危害を及ぼすスピードは安全運転義務違反だと言ったのはお前なんだよね
アホか
停まれねーのはスピード出しすぎなんだから「他人に危害を及ぼすような速度」だろうが(笑) >>543
>それを自動車には適用できないというなら暴論だね
自動車の話にすり替えて、自動車を引き合いに出すんじゃねーよ気違い、と言ったそばからこれだからな(笑)
80km/hで走る自転車の話をしてる中で、『80km/hで走る自転車が安全運転義務違反』だと言ってることを、自動車に適用できないというのが暴論?
返す言葉まで頓珍漢で支離滅裂な基地害っぷり発揮かよ(笑)
暴論ってのは、80km/hの自転車は安全運転義務違反という話を、自動車は20km/h、30km/hという話にすり替えていった基地害が、妄想を根拠に勝手に条件付けた「暴論」だってことだろ笑笑笑
他人に暴論だと押し着せといて、実際はテメーが暴論を語ってた張本人なんだから、基地害の被害妄想ってのは怖いよなぁ笑笑笑笑笑笑 >>545
こいつが言ってるのは「ぶつかれば危害を及ぼすスピード」
制限速度以下でも十分対象 >>547
> 自転車は80km/h出す想定で作られてはいないから、80km/hで走る自転車は、ブレーキ操作、ハンドル操作ともに「確実に操作」はできるとは言えない
80km/hでも止まれるよ
それに見合ったマージンがあればね >>548
80km/hで走る自転車が安全運転義務違反である根拠が
「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから」だと言ったのはお前だよ
この根拠が対象となる全車両に適用できないというなら暴論
できると言うなら、全車両が安全運転義務違反だと言ってる暴論
どっちにしても暴論 ツールで100km/hにも至る事のあるロードバイクが80km/hの走行を想定していないとかどこの寝言っすか
結局安全に止まれるかどうかはシチュエーション次第なのよね >>BKWP/Rso
君は運転しちゃダメな人だよ。 >>552
>ツールで100km/hにも至る事のあるロードバイクが80km/hの走行を想定していないとかどこの寝言っすか
>結局安全に止まれるかどうかはシチュエーション次第なのよね
君の言っているのは規制された公道レースでの話でしょ?信号や歩行者、他の車両のいる中でその速度を安全に出せないし止まれないでしょ?スピードは出すより止まる方が重要なんだよ。その事を乗り手が理解していないから自転車は危険な乗り物だと思われるのだよ。 クズローディーについて語るスレのはずがクズローディーが語るスレになっている件 >>554
だから結局「シチュエーション次第」とあんたも言ってるわけよね
他の車両がいる中、歩行者がいる中
それを速度のみを基準にして、人がいようがいまいが、いた場合にぶつかったら危害を及ぼすからダメー
ってのは乱暴だろと言ってんだけど 現実的に出せるか止まれるか、って話するなら
そこいらの素人が自転車で80km/h走行するって前提が現実的じゃないんで言い訳としては苦しいっすね >>550
>80km/hでも止まれるよ
>それに見合ったマージンがあればね
そりゃ距離がありゃ停まるだろ(笑)
時速80km/hでの停止距離は76mだがな(笑)
自転車は80km/h出す想定で作られてはいない
つまり、80km/hで走る自転車は、ブレーキ操作、ハンドル操作ともに「確実に操作」はできるとは言えない
よって、車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を『確実に操作』しなければならないことに違反、安全運転義務違反である >>551
>80km/hで走る自転車が安全運転義務違反である根拠が
>「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから」だと言ったのはお前だよ
>この根拠が対象となる全車両に適用できないというなら暴論
そこに書いてるだろ(笑)
『80km/hで走る自転車が安全運転義務違反である根拠』だとよ(笑)
お前の脳内では、全車両ってのは「80km/hで走る自転車」なのかよ?
そんなのは暴論どころじゃねえ、基地害の妄言だろ(笑)
「80km/hで走る自転車」は「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから」と言ってることを、全車両などとすり替えて暴論だと発狂する基地害(笑)
80km/hで走る自転車ってのは、お前の脳内で「全車両」や「自動車」に勝手に変換されちゃうんだろうなぁ笑笑笑 >>552
ツールと一般道を走るロードバイクを比較ってのはムリがあるだろ笑
一般販売してるロードバイクで、路面状況が刻々と変わる一般道を、80km/hで走れますと保証してるメーカーがあるとでも思ってる口ぶりだが、そんなメーカーがあるならそれを示してから寝言を言ってろ笑
ツール・ド・フランスの平均速度は47km/h位
ゴール前スプリントで時速70〜80km/h位
19年のレースで記録された下りの最高速度記録が、第18ステージ、第1級山岳コル・ド・ヴァールの約7%の下り勾配で出した101.5km/h
一般道だが、レースコースは全てクローズドサーキット化して一般車両は進入禁止、歩行者飛び出しの心配もなく、レース中は完全に停まる必要もないから、日本の一般道とは比較にはならない
そして、殆どのレース機材は、勝つために、ツール・ド・フランス用に開発されたもので、一般道を走る一般向けのロードバイクとは違う >>558
そりゃ全部後付けじゃんw
また辻褄合わせっすかw
速度だろ?速度
シチュエーションに関わらずぶつかったら怪我させる速度
撤回するならちゃんとそう言ってよ、あれは暴論でした、訂正します、って >>559
> そこに書いてるだろ(笑)
後付けでねw >>560
は?
走行性能と交通事情ってなんか関係あんのか?
シチュエーションが整っていれば80km/hでも安全に停止できるが?
80km/hで走行することを想定して作られていないなら、マージンがあっても安全には停止できないはずなんだが
ぶっ壊れちゃうもんね、想定外の負荷がかかったら レースで使用されるようなロードバイクは別に一般人も買えるんだが…… >>561
>そりゃ全部後付けじゃんw
>また辻褄合わせっすかw
おいおい、それが暴論だろ(笑)
それは、お前が「止まれるよ」と言ったことへの返信だろうが
>80km/hでも止まれるよ
>それに見合ったマージンがあればね
そりゃ距離がありゃ停まるだろ(笑)
時速80km/hでの停止距離は76mだがな(笑)
>速度だろ?速度
自転車は80km/h出す想定で作られてはいない
つまり、80km/hで走る自転車は、ブレーキ操作、ハンドル操作ともに「確実に操作」はできるとは言えない速度ではない
よって、車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を『確実に操作』しなければならないことに違反、「他の人に危害を及ぼす速度」であり安全運転義務違反である >>562
>後付けでねw
お前が指摘したことなのに後付けってのは、さすがに屁理屈にもならねーんじゃねーか?(笑)
>80km/hで走る自転車が安全運転義務違反である根拠が
>「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから」だと言ったのはお前だよ
俺が、「80km/hで走る自転車」は「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから」と言ったんだろ?
何が後付けなんだよ?(笑)
それが、俺が言ってる『80km/hで走る自転車が安全運転義務違反である根拠』だとお前が言ったんだろ(笑)
まさに気違いを地で行ってるなお前笑笑笑
お前の脳内では、全車両ってのは「80km/hで走る自転車」なのかよ?
そんなのは暴論どころじゃねえ、基地害の妄言だろ(笑)
80km/hで走る自転車ってのは、お前の脳内で「全車両」や「自動車」に勝手に変換されちゃうんだろうなぁ笑笑笑 >>563
は?じゃねーよ気違い(笑)
一般販売してるロードバイクで、路面状況が刻々と変わる一般道を、80km/hで走れますと保証してるメーカーがあるとでも思ってる口ぶりだが、そんなメーカーがあるならそれを示してから寝言を言え笑
そもそも、ツール用に開発されたロードバイクと、一般向けに販売されてるロードバイクが同じだと思ってんのかよ?
>80km/hで走行することを想定して作られていないなら、マージンがあっても安全には停止できないはずなんだが
>ぶっ壊れちゃうもんね、想定外の負荷がかかったら
80km/h走行を想定してない=ぶっ壊れる(笑)
マージンがあっても安全には停止できないはず(笑)
まさに妄想脳内変換の極みだな(笑) >>555
まったくだな・・・(ハァ
こんなのが60kmで走行してると思うとゾッとする
チャリに規制速度は無い!ドヤァで屁理屈武装してれば
事故起きない・起きたら車や歩行者のせいと思ってる
乗りてだって剥き身なんだから危ないのに
皮肉なことに屁理屈を読むほど規制はよと思うな >>563
なんで主がチャリ視点なの???頭チャリってるね
停止は条件による(キリツ じゃダメなんだよ
裏を返せばシチュエーション次第で止れないということだし
乗りてを含む人間に害があるモノが規制なしなんておかしいよ >>565
今さら何回言っても後付けである事に変わりはない
これがお前の主張だろ?
一行目読めない?
実際にぶつかってなくても、もしぶつかったら危害を及ぼすスピード
ずーっと速度の事しか言ってなかったよね?
80km/h出す想定で作られていない?
主観?根拠とかあるの?
76m?だから何ですか?止まれますよね?確実な操作で
>>361
> 「実際にぶつかってなくても」、もし、ぶつかったら、怪我を負わせたり死に至らしめたりする恐れのあるスピードを「危害を及ぼすスピード」という。
>
> 安全運転義務
> 車両を運転する際は、安全運転の義務を果たさなければならないため、速度超過にならない場合でもあっても、次のいずれかに該当するようなスピードを出せば、安全運転義務違反に問われることとなる。
>
> ハンドルやブレーキを確実に操作できないほどのスピード
>
> 他人に危害を及ぼすようなスピード
>
>
> 80km/hの自転車が歩行者にぶつかったら、死亡事故になることは容易に想像できる。 >>566
俺の指摘に
>>361
> 「実際にぶつかってなくても」、もし、ぶつかったら、怪我を負わせたり死に至らしめたりする恐れのあるスピードを「危害を及ぼすスピード」という。
>
> 安全運転義務
> 車両を運転する際は、安全運転の義務を果たさなければならないため、速度超過にならない場合でもあっても、次のいずれかに該当するようなスピードを出せば、安全運転義務違反に問われることとなる。
>
> ハンドルやブレーキを確実に操作できないほどのスピード
>
> 他人に危害を及ぼすようなスピード
>
>
> 80km/hの自転車が歩行者にぶつかったら、死亡事故になることは容易に想像できる。
これだけじゃ言い訳できないから後付けするんでしょ? >>567
> 一般販売してるロードバイクで、路面状況が刻々と変わる一般道を、80km/hで走れますと保証してるメーカーがあるとでも思ってる口ぶりだが、そんなメーカーがあるならそれを示してから寝言を言え笑
元々制限速度の無い乗り物を販売してるんだから
むしろ「80km/hでの走行は想定していません」と注意しなきゃ筋が合わないなw
> そもそも、ツール用に開発されたロードバイクと、一般向けに販売されてるロードバイクが同じだと思ってんのかよ?
同じ物、同等の物は一般で買えるけど?
下りで80km/hなんてツールじゃなくても、国内レースでもありますよ?
そのレベルで使われてるロードバイクならもっとお求めやすいでしょうね
> 80km/h走行を想定してない=ぶっ壊れる(笑)
> マージンがあっても安全には停止できないはず(笑)
> まさに妄想脳内変換の極みだな(笑)
想定して作られていない、ってそういう事だからね >>569
シチュエーションに関係なく速度のみで違反になる、と言ってる奴がいるから否定してるだけなんだが
安全に停止できるかはシチュエーションによる
だからシチュエーションに合わせた速度で走るよ
それをしなくていい、と一言でも言った?
せめて何が論点なのかを把握して絡んでくれないかな >>572
時速15キロのフルブレーキングでフォークが折れたのは時速15キロの走行を想定してないって事か?
https://i.imgur.com/qYiXvrH.jpg 想定して作られていない→車体がもたない
逆が真だと言ってるわけじゃない
よくある詭弁だ >>573
ちなみに君が考えてる自転車で80k出しても大丈夫なシチュエーションって具体的にどんな場合? あと、他の車両はシチュエーションに関係なく速度で捕まるからね。30k制限の道路で周りに人気がなかったから80kで走りました!は通用しないんですよ。安全か不安全かの判断は運転手のみがするものではありません。 >>575
>想定して作られていない→車体がもたない
>
>逆が真だと言ってるわけじゃない
>よくある詭弁だ
詭弁っていうのが詭弁じゃね?
いってることがぶれてるだろ
>80km/h走行を想定してない=ぶっ壊れる(笑)
>
>想定して作られていない、ってそういう事だからね
80km/h走行を想定して作られていない=壊れる >>570
暴論の次は後付けだと発狂かよ(笑)
気違いってのは止めどもねぇーよなぁ(笑)
>今さら何回言っても後付けである事に変わりはない
>
>実際にぶつかってなくても、もしぶつかったら危害を及ぼすスピード
>ずーっと速度の事しか言ってなかったよね?
言ってるだろ(笑)
お前の挙げたレスにこう書いてる(笑)
ハンドルやブレーキを確実に操作できないほどのスピード、他人に危害を及ぼすようなスピード、80km/hの自転車が歩行者にぶつかったら、死亡事故になることは容易に想像できる、とよ(笑)
>80km/h出す想定で作られていない?
>主観?根拠とかあるの?
ほれ(笑)
常識的な速度ではない、販売している自転車は80km/h出せることを謳ってない、メーカーが80km/hを保証してない
否定するなら、80km/h出す想定で作られてる根拠を出してから否定しろ気違い(笑)
>76m?だから何ですか?止まれますよね?確実な操作で
80km/h出してて、20m先の事故を「確実な操作」で止まれるのか?すげー超常現象だな(笑)
自転車で80km/h出していて、20m先の交差点でトラック2台と自転車2台が絡む事故起き、トラックが横転して道路が塞がれました
フルブレーキングしましたが突っ込んでしまい、自転車の人に当たり死亡させてしまいました
ってのがオチだろ(笑)
自転車は急ブレーキを掛けると転倒しやすく、また、速度を出し過ぎると周囲の状況の確認や自転車の制御が困難となるので、天候、時間帯、交通の状況などに応じた安全な速度で走らなければなりません。
だからな(笑) >>571
>俺の指摘に
>
>これだけじゃ言い訳できないから後付けするんでしょ?
お前の指摘はこれ↓
>80km/hで走る自転車が安全運転義務違反である根拠が
>「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから」だと言ったのはお前だよ
つまり、
「80km/hで走る自転車」は「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから」と俺が言ったんだろ?
何が後付けなんだよ?(笑)
まさに気違いを地で行ってるなお前笑笑笑
そこに書いてるだろ(笑)
『80km/hで走る自転車が安全運転義務違反である根拠が「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから」だと言ったのはお前だ』だとよ(笑)
お前の脳内では、全車両ってのは「80km/hで走る自転車」なのかよ?
そんなのは暴論どころじゃねえ、基地害の妄言だろ(笑)
「80km/hで走る自転車」は「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから」と言ってることを、全車両などとすり替えて暴論だと発狂する基地害(笑)
80km/hで走る自転車ってのは、お前の脳内で「全車両」や「自動車」に勝手に変換されちゃうんだろうなぁ笑笑笑 >>572
>元々制限速度の無い乗り物を販売してるんだから
>むしろ「80km/hでの走行は想定していません」と注意しなきゃ筋が合わないなw
ほう、じゃあお前の理屈なら、注意書きがねーなら、エベレストから直滑走で200km/hや300km/h出しても、ぶっ壊れねぇってことか(笑)
>想定して作られていない、ってそういう事だからね
注意書きがねーなら、想定して作られてるってのがお前の理屈だから、どんなスピードでも壊れない、壊れたら筋が合わないんだろ?(笑)
まさに妄想脳内変換の極みだな(笑)
ところで、自転車が80km/h出すことを想定して製造されてると、お前は何を見て言ってんだ?(笑) >>577
見通しのいいだだっ広い一本道なんかいいんじゃないの
北海道みたいな >>579
実際80km/h超で運用されている物を「想定されていない」って言う方が理屈としちゃおかしいね >>580
> 言ってるだろ(笑)
> お前の挙げたレスにこう書いてる(笑)
> ハンドルやブレーキを確実に操作できないほどのスピード、他人に危害を及ぼすようなスピード、80km/hの自転車が歩行者にぶつかったら、死亡事故になることは容易に想像できる、とよ(笑)
だから「ぶつかったら危害を及ぼすような速度なら安全運転義務違反」なんだろ?
そう言ってたよな
後付けの次は都合の悪い部分を削除っすか
> 常識的な速度ではない、販売している自転車は80km/h出せることを謳ってない、メーカーが80km/hを保証してない
> 否定するなら、80km/h出す想定で作られてる根拠を出してから否定しろ気違い(笑)
制限速度のない乗り物を販売しているんだから以下略
> 80km/h出してて、20m先の事故を「確実な操作」で止まれるのか?すげー超常現象だな(笑)
はいまた後付けのシチュエーション
1m前方に子どもが飛び出しました
30km/hでも安全運転義務違反だなw
> 自転車は急ブレーキを掛けると転倒しやすく、また、速度を出し過ぎると周囲の状況の確認や自転車の制御が困難となるので、天候、時間帯、交通の状況などに応じた安全な速度で走らなければなりません。
>
> だからな(笑)
これ法律? >>584
壊れた=80km/h走行を想定して作られていない
想定されてないということなんだな >>581
> 「80km/hで走る自転車」は「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから」と言ってることを、全車両などとすり替えて暴論だと発狂する基地害(笑)
つまり自転車にしか適用しない基準があるんだ?
どこにそんな事書いてあった?
「ただし自転車に限っては状況関係なくぶつかってケガさせる速度は安全運転義務違反である」とかなんとか
対象が全車両なら全てに同じ基準が適用できなきゃ暴論だよ >>582
> ほう、じゃあお前の理屈なら、注意書きがねーなら、エベレストから直滑走で200km/hや300km/h出しても、ぶっ壊れねぇってことか(笑)
ロードバイクは未舗装路を走るための自転車じゃないじゃんw
> >想定して作られていない、ってそういう事だからね
>
> 注意書きがねーなら、想定して作られてるってのがお前の理屈だから、どんなスピードでも壊れない、壊れたら筋が合わないんだろ?(笑)
> ところで、自転車が80km/h出すことを想定して製造されてると、お前は何を見て言ってんだ?(笑)
実際80km/h超の走行で運用されてますしw >>586
うーんアホ
575 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/16(土) 17:26:14.08 ID:BKWP/Rso
想定して作られていない→車体がもたない
逆が真だと言ってるわけじゃない
よくある詭弁だ つーか、想定してるしてないに拘るけど
じゃあ「想定して作られてます」とお墨付きがあったら街中を80km/hで走行していいんかっつー理屈になるよ これまんま鑑スレの基地外がこっちに移動してきただけだね
本当にシチュエーションを問わずに迷惑な存在だな >>585
>だから「ぶつかったら危害を及ぼすような速度なら安全運転義務違反」なんだろ?
>そう言ってたよな
>後付けの次は都合の悪い部分を削除っすか
「80km/hで走る自転車」は「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから」と俺が言ってんだろ?(笑)
つまり、ハンドルやブレーキを確実に操作できないほどのスピード、他人に危害を及ぼすようなスピード、80km/hの自転車が歩行者にぶつかったら、死亡事故になることは容易に想像できる、とよ(笑)
>制限速度のない乗り物を販売しているんだから以下略
否定できてねーだろ虚言癖(笑)
制限速度のない乗り物はかなり存在してるが、自転車だけが80km/h出す想定で作られてる根拠って何なのか答えろよ
>はいまた後付けのシチュエーション
何が後付けなのか全く意味不明(笑)
お前は80km/h出してて、20m先の事故を「確実な操作」で止まれるんだろ?すげー超常現象を語りだす気違いがお前だ(笑)
自転車で80km/h出していて、20m先の交差点でトラック2台と自転車2台が絡む事故起き、トラックが横転して道路が塞がれたけど、フルブレーキングしても突っ込んでしまい、自転車の人に当たり死亡させてしまいました
ってのがオチだよなぁ(笑)
>これ法律?
警察や自治体が発表してることだ(笑) >>587
やっと、後付けだ後付けだと論理破綻した自分の主張がおかしいと理解したのか(笑)
後付けだと発狂してるお前の指摘はこれ↓
>80km/hで走る自転車が安全運転義務違反である根拠が
>「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから」だと言ったのはお前だよ
つまり、
「80km/hで走る自転車」は「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから」と俺が言ったんだろ?
何が後付けなんだよ?(笑)
ほれ、答えろや気違い(笑)
まさに気違いを地で行ってるなお前笑笑笑
そこに書いてるだろ(笑)
『80km/hで走る自転車が安全運転義務違反である根拠が「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから」だと言ったのはお前だ』だとよ(笑)
お前の脳内では、全車両ってのは「80km/hで走る自転車」なのかよ?
そんなのは暴論どころじゃねえ、基地害の妄言だろ(笑)
「80km/hで走る自転車」は「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから」と言ってることを、全車両などとすり替えて暴論だと発狂する基地害(笑)
>つまり自転車にしか適用しない基準があるんだ?
どこにそんな事が書いてある?(笑)
お前の脳内では、一般道を80km/hで走る自転車が、30km/hしか出せない原付きなのか?60km/hしか出せない自動車なのか?(笑)
>「ただし自転車に限っては状況関係なくぶつかってケガさせる速度は安全運転義務違反である」とかなんとか
どこにも書いてねーことを勝手に言い出して、それを根拠に話を進めるってのは暴論だよな(笑)
だろ?暴論くん(笑)
>対象が全車両なら全てに同じ基準が適用できなきゃ暴論だよ
一般道を80km/hで走る自動車も二輪車も原付きも、全ての車両に適用できるわな(笑)
だろ?暴論だと暴論を語ってた気違い暴論くん(笑) >>588
>ロードバイクは未舗装路を走るための自転車じゃないじゃんw
一般道は小石や段差などの障害物があるだろ
それらに乗り上げて壊れたら、お前の理屈で言うなら、想定して作られてねーんだろうが(笑)
舗装路限定なら滑走路とかでカワサキH2Rのライダーに背中を押して貰って、200km/hや300km/h出しても、お前の理屈なら、注意書きがねー以上、ぶっ壊れねぇってことだよな(笑)
ブレーキングしたりハンドルを切ったりして、ぶっ壊れねーとお前が保証するんだよなぁ?(笑)
当然、注意書きがねーんだから、300km/h出す想定で製造されてるんだよなぁ(笑)
注意書きがねーなら、想定して作られてるってのがお前の理屈だから、どんなスピードでも壊れない、壊れたら筋が合わないんだろ?(笑)
>実際80km/h超の走行で運用されてますしw
つまり、想定されて製造してると聞いたでも見たでもなく、自転車が80km/h出すことを想定して製造されてると「お前が勝手に思い込みで言ってるだけ」だということな笑笑笑 >>589
言ってることがめちゃくちゃだろ気違い
お前、「80km/h走行を想定してない=ぶっ壊れる(笑)」に対して俺に、「想定して作られていない、ってそういう事だからね」って言ってたろ(笑)
80km/h走行を想定してない=ぶっ壊れる(笑)
つまり
80km/h未満でぶっ壊れる=80km/h走行を想定してない
だよな(笑)
イコールなんだからよ(笑) ID:BKWP/Rsoは自転車が場合によっては速度制限無しで安全に走れると思っているんだよね。バイク乗りなら分かるんだけど60kからの急制動でもタイヤロックさせてコケる奴いるんだよ。タイヤもブレーキもライトもプアな自転車が80kから自分の思い通りに止まれると思ってるの? >>592
> 「80km/hで走る自転車」は「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから」と俺が言ってんだろ?(笑)
やっぱり自転車にだけ適用される基準を語ってるな
暴論
> 制限速度のない乗り物はかなり存在してるが、自転車だけが80km/h出す想定で作られてる根拠って何なのか答えろよ
実際のレースで80km/h超の走行で運用されているが
あれはみんな一か八かでかっ飛んでんの?
走行に耐えられるからやってんでしょーに
> 何が後付けなのか全く意味不明(笑)
> お前は80km/h出してて、20m先の事故を「確実な操作」で止まれるんだろ?すげー超常現象を語りだす気違いがお前だ(笑)
これまでこんな事どこで言ってましたっけ?
> >これ法律?
>
> 警察や自治体が発表してることだ(笑)
安全運転義務違反に問えるかどうか、って法律の話してるんじゃなかったのw >>593
「例え人がいなくても、ぶつかったら危害を及ぼす速度」なら安全運転義務違反
これがお前の言った事
自転車にはこれを適用する
自動車には適用しない
これは暴論だなあ
70条の対象となるのが全車両なら、全て同じ基準で語れなきゃおかしいよ つべこべ言ってないで本当にチャリで安全に80k出せるのなら実際に白バイが循環している道路でやってみなよ。若しくは警察に聞いてみるとかね。それでなんの注意指導をされなければ君が正しいんじゃない?あ、事故るなら他人巻き込むなよな。 >>594
> 一般道は小石や段差などの障害物があるだろ
> それらに乗り上げて壊れたら、お前の理屈で言うなら、想定して作られてねーんだろうが(笑)
レースコースは一般道を閉鎖して作られる事がほとんどなんだが
舗装路の小石とエベレストの未舗装路が同じだっていう暴論まで始めるんすか?
> 舗装路限定なら滑走路とかでカワサキH2Rのライダーに背中を押して貰って、200km/hや300km/h出しても、お前の理屈なら、注意書きがねー以上、ぶっ壊れねぇってことだよな(笑)
自転車ってバイクに押してもらう乗り物でしたっけ?
あからさまに通常あり得ない使い方を例に挙げるような詭弁は流石に笑う
> つまり、想定されて製造してると聞いたでも見たでもなく、自転車が80km/h出すことを想定して製造されてると「お前が勝手に思い込みで言ってるだけ」だということな笑笑笑
はいこれはもう書きましたー >>595
想定していなきゃぶっ壊れるが
ぶっ壊れる要因は他にもあるのでその限りではありません
こんな簡単な事説明させないでね >>596
十分なマージンがあればね
実際止まってるわけだし >>602
マージンは君が決めるものでは無いんだよ。40kからの急制動で7m以内。免許所得の最低限のルール。クリアしなければ公道運転不可。ロードの実験では30kからの急制動で7.3m。自転車は30k程度からでも安全に止まれことが出来ない乗り物って事。80kなんてバカげてる。
ttp://ff-cycle.blog.jp/archives/1063231313.html >>604
だからそれは結局「シチュエーションも加味される」って事でしょ
ぶつかったらケガさせる速度だから違反、ってのとは違うじゃん >ぶつかったらケガさせる速度だから違反、ってのとは違うじゃん
そうだね違うね。ケガをさせてしまう可能性がある速度だから違反って事だね。なんかあった時止まれないでしょっ?って事。ちな衝突時速度が30k以上で重篤な怪我になると統計が出ている。だから速度制限をかけて当たっても被害者が比較的軽症で済むようにしている。
歩車共存の世界では仕方がない事だなんだろうね。運転をするからにはその辺を理解して運転しなされ。 >>573
>速度のみで違反になる
↑これが当たり前なんだけどなにが理解できないの?
まさかと思うけど個々のシチュと個人の事情に配慮しる!とでも思ってるのか
メンクリでも逝け >>607
自転車に法定速度違反って概念はないのよ。理由はメーター装備の義務が無いからだそうだ(笑)警察は法定速度で走っている自動車等を追い抜いて行く自転車等は安全運転義務違反として警告、悪質な場合は検挙って流れみたいだよ。
だからこの子にせっせと説明してる訳だ。 何の規制もない自転車乗りほど運転者のモラルが重要なんだけどね。一部の人だけなのだろうけど安全意識に欠けるヤバイ人が多い。 >>608
チャリンカスも規制がある道はその数字の速度、ない道路は60km
つまり四輪自動車に準じてる
同じ軽車両の原チャリは30kmなのにおかしくね?とはよく言われる
昔はロードバイクなんて臭いもの乗るやつは限られてたから
法律が追い付てないけど
今はクズローディが増殖したから早急に法改正しないといかんね あゴメンゴメン臭いものじゃなくて危ないものって書きたかった
わざとじゃねぇんだよわざとじゃ
生活に必要な普通のチャリだと30km出すのも必死に漕ぐ必要があるけど
今はアシストやくさっ・・ロードバイクなんていう30kmどころか60km軽く
出るチャリカスがあるからいかんな >>597
>やっぱり自転車にだけ適用される基準を語ってるな
「80km/hで走る自転車」は「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから」と俺が言ってんだろ?(笑)
「一般道を80km/hで走る全ての車両」は「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから」ってことを暴論だということにしたかったのか?(笑)
何が暴論なのかキッチリ説明しろよ気違い
>走行に耐えられるからやってんでしょーに
チェーステー破断や、コラムやフォーク破断してリタイヤしてる連中は?
つまり根拠はお前の思いこみな(笑)
テメーの思いこみで、80km/h想定で製造されてるなんて妄想を語るなよ気違い
>これまでこんな事どこで言ってましたっけ?
>>550で「80km/hでも止まれるよ」と言った事へのレスだろ(笑)
お前は80km/h出してて、20m先の事故を「確実な操作」で止まれるんだろ?すげー超常現象を語りだす気違いがお前だ(笑)
自転車で80km/h出していて、20m先の交差点でトラック2台と自転車2台が絡む事故起き、トラックが横転して道路が塞がれたけど、フルブレーキングしても突っ込んでしまい、自転車の人に当たり死亡させてしまいました
ってのがオチだよなぁ(笑)
>安全運転義務違反に問えるかどうか、って法律の話してるんじゃなかったのw
国家公安委員会告示第三号だからな(笑)
教則で指導要項だから道路交通法に準じて「安全運転義務違反」に絡んでんだよ >>606
理解してるよ
別に安全運転しないって言ってるわけじゃないし
そもそもそんな話してないんす >>607
制限速度ないからね、自転車
しゃーないね >>598
>>「例え人がいなくても、ぶつかったら危害を及ぼす速度」なら安全運転義務違反
>
>これがお前の言った事
俺が言ってるのは>>352,361だろ
>>352は解説サイトの引用、>>361は判例を解して、安全運転の義務の「危害を及ぼすような速度」に当て嵌めたもの
安全運転義務においては、実際に人がいるかどうかは必ずしも問われないので、常に人がいるような場所であれば、そこに人がいれば危害を加えていただろうという状況で、たまたま人がいなかったとしても、安全運転義務違反に問われる。
「危害」とは、人の生命・身体に対する危険(怪我を負わせたり死に至らしめたりする恐れのある状況)をいう。[S41大津地裁]
「実際にぶつかってなくても」、もし、ぶつかったら、怪我を負わせたり死に至らしめたりする恐れのあるスピードを「危害を及ぼすスピード」という。
>これがお前の言った事
>自転車にはこれを適用する
>自動車には適用しない
「お前が勝手にそういうことにしたこと」だろ
そもそも、80km/hで走る自転車に道路交通法第70条を適用して、安全運転義務違反だという話なのに、自動車に適用とか全く意味不明だろ
何で自転車の話を勝手に自動車にすり替えてんだよ?
>これは暴論だなあ
>70条の対象となるのが全車両なら、全て同じ基準で語れなきゃおかしいよ
暴論はお前だ
お前の言う通り、同じ条件で全車両に適用してるだろ(笑)
一般道を80km/hで走る自動車も二輪車も原付きも、全ての車両に適用できるわな(笑)
全車両はそれぞれ制限速度など条件が違う
「道路、交通及び当該車両等の状況に応じ」であると、道路交通法第70条自身に規定されてるのに関わらずな(笑)
全ての車両に適用できてんだろ(笑)
暴論だと暴論を語ってた気違い暴論くんよ(笑) >>600
>レースコースは一般道を閉鎖して作られる事がほとんどなんだが
一般道の話だ
一般道は小石や段差などの障害物があるだろ
それらに乗り上げて壊れたら、お前の理屈で言うなら、想定して作られてねーんだろうが(笑)
>自転車ってバイクに押してもらう乗り物でしたっけ?
>あからさまに通常あり得ない使い方を例に挙げるような詭弁は流石に笑う
背中を押して貰うのと、急勾配を下るのとでは、自転車の強度に何か影響があんのか?
ねーだろ(笑)
200km/hや300km/h出しても、お前の理屈なら、注意書きがねー以上、ぶっ壊れねぇってことだよな(笑)
>はいこれはもう書きましたー
想定されて製造してると聞いたでも見たでもなく、自転車が80km/h出すことを想定して製造されてると「お前が勝手に思い込みで言ってるだけ」だと認めたんだな(笑)
思いこみで議論してんじゃねーよ気違い(笑) >>601
>想定していなきゃぶっ壊れるが
>ぶっ壊れる要因は他にもあるのでその限りではありません
つまり想定してないってことな(笑)
80km/hを想定して製造してるというのは、お前の妄想だと自分で白状しちゃったから、まぁ想定通りの発言だ(笑) >>612
> 「一般道を80km/hで走る全ての車両」は「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから」ってことを暴論だということにしたかったのか?(笑)
> 何が暴論なのかキッチリ説明しろよ気違い
80kh/hを30km/hに変えても「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度」になっちゃうけど
って言ってんだけど全然理解できないね
結局制動距離と交通状況等シチュエーションありきの話でしょ?
「速度だから」ではないよね
> チェーステー破断や、コラムやフォーク破断してリタイヤしてる連中は?
> つまり根拠はお前の思いこみな(笑)
> テメーの思いこみで、80km/h想定で製造されてるなんて妄想を語るなよ気違い
それがのトラブルが速度に起因する根拠は?
50km/h走行ならそれらが起きなかった根拠は?
レースやってる人は80km/h走行したらぶっ壊れるなー、と思いながら突っ込むんすか?
> >これまでこんな事どこで言ってましたっけ?
>
> >>550で「80km/hでも止まれるよ」と言った事へのレスだろ(笑)
そこまでは一言も言ってないって事だよね
つまり後出しw
> 国家公安委員会告示第三号だからな(笑)
> 教則で指導要項だから道路交通法に準じて「安全運転義務違反」に絡んでんだよ
じゃあやっぱり条文の解釈に相当お前の主観が入ってたって事だね >>615
> 俺が言ってるのは>>352,361だろ
> >>352は解説サイトの引用、>>361は判例を解して、安全運転の義務の「危害を及ぼすような速度」に当て嵌めたもの
「だから80km/hという速度のみで違反に問える」というのはお前の解釈なわけで
問題なそこなわけで
> 「お前が勝手にそういうことにしたこと」だろ
> そもそも、80km/hで走る自転車に道路交通法第70条を適用して、安全運転義務違反だという話なのに、自動車に適用とか全く意味不明だろ
> 何で自転車の話を勝手に自動車にすり替えてんだよ?
自転車を自動車に入れ替えたら基準が変わるって言うんなら問題だよな、と言ってんのよ
> 一般道を80km/hで走る自動車も二輪車も原付きも、全ての車両に適用できるわな(笑)
「ぶつかったら危害を及ぼす速度」のみを基準にして違反に問えるなら30km/hでも成立するんですけど?
これ何回目?
> 全車両はそれぞれ制限速度など条件が違う
> 「道路、交通及び当該車両等の状況に応じ」であると、道路交通法第70条自身に規定されてるのに関わらずな(笑)
>
> 全ての車両に適用できてんだろ(笑)
> 暴論だと暴論を語ってた気違い暴論くんよ(笑)
条文はその通りだよ
お前の解釈が乱暴だってずっと言ってんだけど >>616
> 一般道の話だ
> 一般道は小石や段差などの障害物があるだろ
> それらに乗り上げて壊れたら、お前の理屈で言うなら、想定して作られてねーんだろうが(笑)
自動車も50km/hも出てりゃ段差に乗り上げたら壊れるけど、想定外の速度なの?
アクシデントで壊れる事を混同されてもね、後付け後付け
> 背中を押して貰うのと、急勾配を下るのとでは、自転車の強度に何か影響があんのか?
> ねーだろ(笑)
> 200km/hや300km/h出しても、お前の理屈なら、注意書きがねー以上、ぶっ壊れねぇってことだよな(笑)
通常ではありえない使い方しなきゃ出せない速度を例に挙げるなんて
相当困ってるんですね、としか >>617
> >想定していなきゃぶっ壊れるが
> >ぶっ壊れる要因は他にもあるのでその限りではありません
>
> つまり想定してないってことな(笑)
> 80km/hを想定して製造してるというのは、お前の妄想だと自分で白状しちゃったから、まぁ想定通りの発言だ(笑)
どうやったらこんな悲惨な読解力に育つんだ……
30km/h走行中にダンプが突っ込んできたらぶっ壊れるから、自動車は30km/h走行すら想定されてない事になるなw >>618
>80kh/hを30km/hに変えても「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度」になっちゃうけど
80km/hの自転車が安全運転義務違反という話なのに、なぜ30km/hに変える?
>「速度だから」ではないよね
速度だから、80km/hから30km/hに変える?
お前の脳内変換ってのは、お前の主張に都合よく話を変えていくようになってんだな(笑)
つまり、「一般道を80km/hで走る全ての車両」は「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから」は暴論!
これがお前の主張だ(笑)
> チェーステー破断や、コラムやフォーク破断してリタイヤしてる連中は?
> つまり根拠はお前の思いこみな(笑)
> テメーの思いこみで、80km/h想定で製造されてるなんて妄想を語るなよ気違い
>それがのトラブルが速度に起因する根拠は?
>50km/h走行ならそれらが起きなかった根拠は?
注意書きがねーんだから、ぶつけたわけでも落車したわけでもねーのに、その程度の速度で壊れるわけねーだろby暴論くんの理屈(笑)
>そこまでは一言も言ってないって事だよね
>つまり後出しw
あーそうか!
お前の主張だから、後出しはお前ってことか!
俺はお前の主張の矛盾を突いてる方だから、後出しなんて関係ねーもんな(笑)
お前は80km/h出してて、20m先の事故を「確実な操作」で止まれるんだろ?すげー超常現象だよな!(笑)
でもよ、自転車で80km/h出していて、20m先の交差点でトラック2台と自転車2台が絡む事故起き、トラックが横転して道路が塞がれたけど、フルブレーキングしても突っ込んでしまい、自転車の人に当たり死亡させてしまいました
ってのがオチだよなぁ(笑)
>じゃあやっぱり条文の解釈に相当お前の主観が入ってたって事だね
どこに俺の主観が入ってるって?
それ示してみろよ
ほら早く(笑) >>619
>「だから80km/hという速度のみで違反に問える」というのはお前の解釈なわけで
俺の解釈じゃねーからな>>430
次のいずれかに該当するようなスピードを出せば、安全運転義務違反に問われることとなる。
ハンドルやブレーキを確実に操作できないほどのスピード
他人に危害を及ぼすようなスピード
https://law.jablaw.org/rw_speed
一般道の制限最高速度は60km/h
20km/hもオーバーした速度は、「当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作」にも「他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない」にも抵触する
>自転車を自動車に入れ替えたら基準が変わるって言うんなら問題だよな、と言ってんのよ
「道路、交通及び当該車両等の状況に応じ」であると、道路交通法第70条自身に規定されてんだから、当該車両によって制限速度が違うものは基準が違うだろ(笑)
>「ぶつかったら危害を及ぼす速度」のみを基準にして違反に問えるなら30km/hでも成立するんですけど?
また話のすり替えが始まったな(笑)
その基準はそんな簡単なものではない
当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。だからな(笑)
つまり、道路の大きさや制限速度、交通量などの交通状況、車両自体の制限速度など当該車両等の「状況に応じて」他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならないんだからな
何をどうすりゃ30km/hでも成立すると妄想してんだ気違い(笑)
一般道を80km/hで走る自動車も二輪車も原付きも、全ての車両に適用できるわな(笑)
>条文はその通りだよ
>お前の解釈が乱暴だってずっと言ってんだけど
お前は道路交通法第70条や判例、解説サイトを指して暴論だと宣ってたろうが気違い暴論くん(笑)
そして、俺の解釈が乱暴とか言い訳は、そのままそっくりお前の主観の押し付けで、お前の主観が暴論だったと白状したよなぁ笑笑笑
一般道で時速80km/hの自転車が、ハンドルやブレーキを確実に操作できる保証もなく、他人に危害を及ぼすような恐れがある速度と方法で走行しているから、安全運転義務違反といってることが「暴論」だもんなぁ(笑) >>620
>自動車も50km/hも出てりゃ段差に乗り上げたら壊れるけど、想定外の速度なの?
普通の道路にある段差でなら想定外だろ
注意書きがねーなら筋が通らねーんだよなぁ?(笑)
200km/hでも300km/hでも壊れねーように想定されてるものが、段差程度のショックなんて当然、想定内だろ(笑)
>アクシデントで壊れる事を混同されてもね、後付け後付け
お前の言う段差ってのは、5cmも10cmも高さがあんのかよ(笑)
後付けとか言うなら、お前の言ってる殆どのことは後付けだからな(笑)
>通常ではありえない使い方しなきゃ出せない速度を例に挙げるなんて
>相当困ってるんですね、としか
いや、注意書きがねーなら、お前の理屈で200km/hや300km/h出しても、ぶっ壊れねぇってことだからな(笑)
そして、想定されて製造してると聞いたでも見たでもなく、自転車が80km/h出すことを想定して製造されてると「お前が勝手に思い込みで言ってるだけ」だと認めたくせに、いつまでも思いこみで議論してんじゃねーよ気違い(笑) >>621
>どうやったらこんな悲惨な読解力に育つんだ……
>30km/h走行中にダンプが突っ込んできたらぶっ壊れるから、自動車は30km/h走行すら想定されてない事になるなw
言い訳するために、ダンプが突っ込んできた事故と、一般道を80km/hで走行中に壊れた話を、全く同列に語る知的障害だと告白しちゃったのか暴論くん(笑)
既に、80km/hを想定して製造してるというのは、妄想だと自分で白状しちゃってるんだから、ホラばっかり吹いてゴメンナサイと謝っとけよ気違い(笑) >>622
> 80km/hの自転車が安全運転義務違反という話なのに、なぜ30km/hに変える?
速度が変わったら成立しないんじゃ前提条件としておかしいって事だな
> つまり、「一般道を80km/hで走る全ての車両」は「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから」は暴論!
> これがお前の主張だ(笑)
違うよ
「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから安全運転義務違反に問える」は暴論
これ
> 注意書きがねーんだから、ぶつけたわけでも落車したわけでもねーのに、その程度の速度で壊れるわけねーだろby暴論くんの理屈(笑)
経年劣化かもしれませんね
不良品だったのかもしれませんね
速度に起因する根拠なんてどこにもないっすねw
> あーそうか!
> お前の主張だから、後出しはお前ってことか!
> 俺はお前の主張の矛盾を突いてる方だから、後出しなんて関係ねーもんな(笑)
逆逆w
お前の理屈の矛盾を突いたら、後付けで辻褄合わせてきたんだろw
> どこに俺の主観が入ってるって?
> それ示してみろよ
> ほら早く(笑)
条文では「速度」と「確実な操作」の両面から違反に問えるかどうかを規定している
でもお前はこれ→「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから安全運転義務違反に問える」
速度のみで違反と断定しているね >>623
> 俺の解釈じゃねーからな>>430
> 次のいずれかに該当するようなスピードを出せば、安全運転義務違反に問われることとなる。
>
> ハンドルやブレーキを確実に操作できないほどのスピード
>
> 他人に危害を及ぼすようなスピード
条文ではなw
お前はこっち「他人に危害を及ぼすようなスピード」だけで断定していたじゃないの
後付けで方向修正してきたけどw
> 一般道の制限最高速度は60km/h
> 20km/hもオーバーした速度は、「当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作」にも「他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない」にも抵触する
>
> >自転車を自動車に入れ替えたら基準が変わるって言うんなら問題だよな、と言ってんのよ
>
> 「道路、交通及び当該車両等の状況に応じ」であると、道路交通法第70条自身に規定されてんだから、当該車両によって制限速度が違うものは基準が違うだろ(笑)
後付けはもういいですってw
> その基準はそんな簡単なものではない
そうだね
それを簡単に「ぶつかったら怪我させるから違反!」と言ってたのがお前だね >>624
> 普通の道路にある段差でなら想定外だろ
普通の道路にある段差に乗り上げて立ち往生してる自動車、普通に見ますけどw
> お前の言う段差ってのは、5cmも10cmも高さがあんのかよ(笑)
段差って言いだしたのお前なんでw
> 後付けとか言うなら、お前の言ってる殆どのことは後付けだからな(笑)
いやお前なんでw
> いや、注意書きがねーなら、お前の理屈で200km/hや300km/h出しても、ぶっ壊れねぇってことだからな(笑)
「通常ではありえない使い方をしたら壊れます」
と書かなきゃいけないなんてクレーマーだなw
> そして、想定されて製造してると聞いたでも見たでもなく
80km/h超で走行するレース機材が、それを想定して作っていないと思い込める方がどうかしてると思うけど? 広島のひき逃げチャリカスの動画を開いて聞き流してたら
「あほ容疑者」という音声が聞こえて耳を疑ったけど本当にあほなんだね
ここで暴れてるチャリカスはアホの身内か何かじゃねえの
名は体を表す・・・ >>625
> 言い訳するために、ダンプが突っ込んできた事故と、一般道を80km/hで走行中に壊れた話を、全く同列に語る知的障害だと告白しちゃったのか暴論くん(笑)
ダンプじゃなくてもいいよ
バッテリー上がりでも釘踏みぬいたでもいいよ
それでも「一般道を30km/hで走行中に壊れた」で間違ってないよなw
お前の言い分が既に速度に起因してないわけだから >>623
> ハンドルやブレーキを確実に操作できないほどのスピード
つーかこれも結局「スピード」か
じゃあ一緒だわ、速かったらダメっつってるだけw >>622
>速度が変わったら成立しないんじゃ前提条件としておかしいって事だな
何がおかしいのか説明してみろ虚言癖(笑)
60km/h以下の一般道で、それを超える80km/hの自転車が安全運転義務違反という話なのに、なぜ30km/hに変える?
30km/hに変えるなら、10km/hとか20km/h制限の道路を30km/hで走るという条件にしなきゃ、条件としておかしいって事だろ気違い(笑)
>違うよ
>「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから安全運転義務違反に問える」は暴論
それがお前の主観の主張な(笑)
つまり、お前の主観なのに、俺に暴論とこじつけた被害妄想(笑)
俺の主張は『常に人がいるような場所であれば、そこに人がいれば危害を加えていただろうという状況で、たまたま人がいなかったとしても、安全運転義務違反に問われる
故に、「60km/h制限以下の一般道を80km/hで走る自転車」は「実際にぶつかってなくても」、もし、ぶつかったら、怪我を負わせたり死に至らしめたりする恐れのあるスピードだから、安全運転義務違反』だからな>>352,358,361,367,358,361,430
お前は俺の主張まで勝手に捏造し、それを根拠に暴論と言ってる気違いっぷり(笑)
まさに真の精神異常者なのは間違いない(笑)
>速度に起因する根拠なんてどこにもないっすねw
そうだろそうだろ(笑)
80km/h想定で製造されてるってのはお前の妄想だと既に告白してんだから、不良品だとか経年劣化だって根拠なんてどこにもねーよな暴論くんよ(笑) >>622
>> あーそうか!
>> お前の主張だから、後出しはお前ってことか!
>> 俺はお前の主張の矛盾を突いてる方だから、後出しなんて関係ねーもんな(笑)
>
>逆逆w
>お前の理屈の矛盾を突いたら、後付けで辻褄合わせてきたんだろw
お前が言ってんのは、お前の主観を俺の主張ってことに捏造したホラ話だろ(笑)
俺の理屈とは『道路交通法第70条、判例、公益社団法人の解説』であって、お前はそれを暴論だとして、自動車が20km/h
だの30km/hだのと話をすり替えて、解説サイトそのものの解説を自動車に適用させたら、自動車を30km/h規制にできたりしちゃうから暴論とか、支離滅裂なことだよな
>> どこに俺の主観が入ってるって?
>> それ示してみろよ
>> ほら早く(笑)
>
>条文では「速度」と「確実な操作」の両面から違反に問えるかどうかを規定している
条文だけでなく、解説サイトの文章、俺も両面から違反だと言ってるだろ>>359,361(笑)
>でもお前はこれ→「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから安全運転義務違反に問える」
>速度のみで違反と断定しているね
時速80キロで走っていて、目の前に出てきた歩行者を、ハンドルとブレーキで避けれるわけもなく、これだけで安全運転義務違反
更には、時速80キロで当たったら確実に無傷では済まないから、こちらでも安全運転義務違反
どっちにしても安全運転義務違反だ(笑)と、ハッキリクッキリ言ってますがな>>362,367,386,391
要するに、お前の思いこみで文句たれてるってことがハッキリしたわけだ(笑)
思いこみや妄想でケチつけてくんじゃねーよ気違い(笑) >>627
>条文ではなw
>お前はこっち「他人に危害を及ぼすようなスピード」だけで断定していたじゃないの
知的障害の虚言癖には日本語が読めねーのかな>>362,367,386,391(笑)
>後付けで方向修正してきたけどw
お前に俺が初めてレスしたのは>>381か>>382だからな
それ以前のレスで言ってることを、後付けで方向修正とか、どんだけ適当なホラ吹いてんのかよく分かるよな(笑)
>後付けはもういいですってw
後付けってことにしねーと、お前の論理が破綻しちゃうもんな(笑)
既に破綻してるが(笑)
>そうだね
>それを簡単に「ぶつかったら怪我させるから違反!」と言ってたのがお前だね
また捏造かよ(笑)
俺の主張は、
『常に人がいるような場所であれば、そこに人がいれば危害を加えていただろうという状況で、たまたま人がいなかったとしても、安全運転義務違反に問われる、故に、「60km/h制限以下の一般道を80km/hで走る自転車」は「実際にぶつかってなくても」、もし、ぶつかったら、怪我を負わせたり死に至らしめたりする恐れのあるスピードだから、安全運転義務違反』
だからな>>352,358,361,367,358,361,430
そして、その論を以て、
時速80キロで走っていて、目の前に出てきた歩行者を、ハンドルとブレーキで避けれるわけもなく、これだけで安全運転義務違反
更には、時速80キロで当たったら確実に無傷では済まないから、こちらでも安全運転義務違反
どっちにしても安全運転義務違反だ(笑)
と主張してる>>362,367,386,391(笑)
要するにお前は、俺の書いてるものから都合よく切り出してきた話を脚色して、その捏造した話を俺の主張だとして屁理屈こねて言い掛けてる気違いだろ
最初の方から言ってることさえ、後出しだ、後付けだと妄想して連呼だからな(笑) >>628
> 普通の道路にある段差でなら想定外だろ
>普通の道路にある段差に乗り上げて立ち往生してる自動車、普通に見ますけどw
歩道の乗り入れじゃあるまいし、普通の道路にある自転車が立ち往生する段差?
しかも普通に見ますだ?(笑)
どこの田舎のどんな道路よ?
>段差って言いだしたのお前なんでw
そうか(笑)
80km/hで走ってる道路で、5cmも10cmも高さがある段差を超えながら走ってんのな(笑)
>いやお前なんでw
さすが何もかもがホラまみれの虚言癖(笑)
しれっとホラを吹く
お前が言ってるだけだと証明されたよな(笑)
そしてお前の言ってることは、殆どが後付けだ
>「通常ではありえない使い方をしたら壊れます」
>と書かなきゃいけないなんてクレーマーだなw
お前の理屈だろ(笑)
元々制限速度の無い乗り物を販売してるんだから、「200km/hや300km/hでの走行は想定していません」と注意しなきゃ筋が合わないんだろ?(笑)
> そして、想定されて製造してると聞いたでも見たでもなく
>80km/h超で走行するレース機材が、それを想定して作っていないと思い込める方がどうかしてると思うけど?
つまり、そういう思いこみだけで『80km/h出すことを想定されて製造されている』と言ってたと、更に白状したのか(笑)
要するに、お前の主張の根拠は全て主観(笑)
いつまでも思いこみで議論してんじゃねーよ気違い(笑) >>630
>ダンプじゃなくてもいいよ
>バッテリー上がりでも釘踏みぬいたでもいいよ
>それでも「一般道を30km/hで走行中に壊れた」で間違ってないよなw
>お前の言い分が既に速度に起因してないわけだから
80km/h想定で製造されてるってのはお前の妄想だと既に告白してんだから、根拠なんて何でもいいわけだな暴論くんよ(笑) >>631
>>ハンドルやブレーキを確実に操作できないほどのスピード
>
>つーかこれも結局「スピード」か
>じゃあ一緒だわ、速かったらダメっつってるだけw
また暴論だってか(笑)
解説サイトを暴論、つまり、法律を暴論だよな(笑)
次のいずれかに該当するようなスピードを出せば、安全運転義務違反に問われることとなる。
ハンドルやブレーキを確実に操作できないほどのスピード
他人に危害を及ぼすようなスピード
https://law.jablaw.org/rw_speed
一般道の制限最高速度は60km/h
20km/hもオーバーした速度は、「当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作」にも「他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない」にも抵触する
>自転車を自動車に入れ替えたら基準が変わるって言うんなら問題だよな、と言ってんのよ
「道路、交通及び当該車両等の状況に応じ」であると、道路交通法第70条自身に規定されてんだから、当該車両によって制限速度が違うものは基準が違うだろ(笑) >>631
>「ぶつかったら危害を及ぼす速度」のみを基準にして違反に問えるなら30km/hでも成立するんですけど?
また話のすり替えが始まったな(笑)
その基準はそんな簡単なものではない
当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。だからな(笑)
つまり、道路の大きさや制限速度、交通量などの交通状況、車両自体の制限速度など当該車両等の「状況に応じて」他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならないんだからな
何をどうすりゃ30km/hでも成立すると妄想してんだ?気違い(笑)
一般道を80km/hで走る自動車も二輪車も原付きも、全ての車両に適用できるわな(笑)
>条文はその通りだよ
>お前の解釈が乱暴だってずっと言ってんだけど
お前は道路交通法第70条や判例、解説サイトを指して暴論だと宣ってたろうが気違い暴論くん(笑)
そして、俺の解釈が乱暴とか言い訳は、そのままそっくりお前の主観の押し付けで、お前の主観が暴論だったと白状したよなぁ笑笑笑
一般道で時速80km/hの自転車が、ハンドルやブレーキを確実に操作できる保証もなく、他人に危害を及ぼすような恐れがある速度と方法で走行しているから、安全運転義務違反といってることが「暴論」だもんなぁ(笑) >>638
>何をどうすりゃ30km/hでも成立すると妄想してんだ?気違い(笑)
9km/hでも衝突時の歩行者の安全は保証できない
歩行者同士の衝突でさえ負傷するし、転んで打ち所が悪ければ死ぬ可能性だってある
30km/hでは成立し得ないが≧80km/hなら成立し得る科学的根拠はない
≦60km/hなら安全を保証でき≧80km/hを保証できなくなる根拠もない
60〜80km/hのどの辺りでどのように危険性が増大して行くのだい
自転車でも一般道路上で>100km/hが可能なのは立証済みなのだ
昔日東京都内の道路は自動車専用道路を含め速度制限は40km/hだったが
いまや同じ道路が60km/h制限なのだがこの差に対する科学的根拠はない
歩行者対車の歩行死者の70%に何らかの法令違反があり
車の94%が法令違反者なのだ
この車の違反は言う所の前方不注意であって
車が事故に巻き込まれれば必ずつけられる万能違反行為なのだ
何は無くとも前方不注意で逮捕送検 >>632
> >速度が変わったら成立しないんじゃ前提条件としておかしいって事だな
>
> 何がおかしいのか説明してみろ虚言癖(笑)
>
> 60km/h以下の一般道で、それを超える80km/hの自転車が安全運転義務違反という話なのに、なぜ30km/hに変える?
467 名前:ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2020/05/15(金) 19:50:31.60 ID:9j0ygx6d
> あのなぁ、安全運転義務違反に制限速度は関係ねーんだよ
> そのサイトをよく読め気違い(笑)
制限速度は関係ないんじゃなかったのかよw
> >「例え人がいなくても、いた場合にぶつかって危害を及ぼす速度だから安全運転義務違反に問える」は暴論
>
> それがお前の主観の主張な(笑)
> つまり、お前の主観なのに、俺に暴論とこじつけた被害妄想(笑)
条文をお前の主観で捉えた結果だろ
> 俺の主張は『常に人がいるような場所であれば、そこに人がいれば危害を加えていただろうという状況で、たまたま人がいなかったとしても、安全運転義務違反に問われる
やっぱ30km/hの自動車でも成立してしまうな
> >速度に起因する根拠なんてどこにもないっすねw
>
> そうだろそうだろ(笑)
> 80km/h想定で製造されてるってのはお前の妄想だと既に告白してんだから、不良品だとか経年劣化だって根拠なんてどこにもねーよな暴論くんよ(笑)
速度に起因する根拠もないけど壊れたら想定されていないw
ここでも暴論が続くな >>633
> お前が言ってんのは、お前の主観を俺の主張ってことに捏造したホラ話だろ(笑)
>
> 俺の理屈とは『道路交通法第70条、判例、公益社団法人の解説』であって、お前はそれを暴論だとして、自動車が20km/h
> だの30km/hだのと話をすり替えて、解説サイトそのものの解説を自動車に適用させたら、自動車を30km/h規制にできたりしちゃうから暴論とか、支離滅裂なことだよな
条文に「80km/h走行の自転車は安全運転義務違反である」とか書いてある?
条文の内容をお前が仮定したケースに当てはめている時点でそこに主観が入り込んでるんだよ
> 時速80キロで走っていて、目の前に出てきた歩行者を、ハンドルとブレーキで避けれるわけもなく、これだけで安全運転義務違反
> 更には、時速80キロで当たったら確実に無傷では済まないから、こちらでも安全運転義務違反
>
> どっちにしても安全運転義務違反だ(笑)と、ハッキリクッキリ言ってますがな>>362,367,386,391
言ってるね
それが30km/hの自動車でも当てはまる、と言ってんだけど
目の前に出てきた歩行者を避けられます?
制限速度内でも回避できすに起こった事故は山ほどあるぞ?
30km/hの自動車にぶつかられて無傷でいられるかなあ、俺
> 要するに、お前の思いこみで文句たれてるってことがハッキリしたわけだ(笑)
> 思いこみや妄想でケチつけてくんじゃねーよ気違い(笑)
これが思い込みw
お前は丈夫なんだなw >>634
> >>627
> >条文ではなw
> >お前はこっち「他人に危害を及ぼすようなスピード」だけで断定していたじゃないの
>
> 知的障害の虚言癖には日本語が読めねーのかな>>362,367,386,391(笑)
> 時速80キロで走っていて、目の前に出てきた歩行者を、ハンドルとブレーキで避けれるわけもなく、これだけで安全運転義務違反
こっちも結局、避けられない根拠をスピードのみに求めているだけで同じ事だよね
> お前に俺が初めてレスしたのは>>381か>>382だからな
> それ以前のレスで言ってることを、後付けで方向修正とか、どんだけ適当なホラ吹いてんのかよく分かるよな(笑)
それ以前のレスで「20m前方に歩行者が出てきたら〜」なんてシチュエーションを仮定してましたっけ???
後は繰り返しなんで省略 >>635
> 歩道の乗り入れじゃあるまいし、普通の道路にある自転車が立ち往生する段差?
> しかも普通に見ますだ?(笑)
歩道の段差は「普通に一般道上に存在する段差」だが?
また後付けで「歩道の乗り入れが含まれるわけねーだろ」とか言い出すの?
> そうか(笑)
> 80km/hで走ってる道路で、5cmも10cmも高さがある段差を超えながら走ってんのな(笑)
避けますけど?
> そしてお前の言ってることは、殆どが後付けだ
自分が言われて困る事を人に押し付けるのって、こういう人がよくやる手口
> >「通常ではありえない使い方をしたら壊れます」
> >と書かなきゃいけないなんてクレーマーだなw
>
> お前の理屈だろ(笑)
> 元々制限速度の無い乗り物を販売してるんだから、「200km/hや300km/hでの走行は想定していません」と注意しなきゃ筋が合わないんだろ?(笑)
通常の使い方をしていたら200km/hや300km/hでの走行は『できません』
地上50mから落とすと壊れます、と書かれなきゃわからない池沼かよw
> つまり、そういう思いこみだけで『80km/h出すことを想定されて製造されている』と言ってたと、更に白状したのか(笑)
>>560ではレースで100km/h超の走行がある事も、そのために専用に開発されている事も認めているのに
同じ物、同等の物が一般でも買えると言われた途端に手のひらクルックルじゃんw >>636
> >>630
> >ダンプじゃなくてもいいよ
> >バッテリー上がりでも釘踏みぬいたでもいいよ
> >それでも「一般道を30km/hで走行中に壊れた」で間違ってないよなw
> >お前の言い分が既に速度に起因してないわけだから
>
> 80km/h想定で製造されてるってのはお前の妄想だと既に告白してんだから、根拠なんて何でもいいわけだな暴論くんよ(笑)
あ、じゃあ自動車は30km/hでの走行を想定して作られていない、って主張でよろしいんですねw
めっちゃ怖いな >>637
> また暴論だってか(笑)
> 解説サイトを暴論、つまり、法律を暴論だよな(笑)
お前の解釈が暴論だって話
> 次のいずれかに該当するようなスピードを出せば、安全運転義務違反に問われることとなる。
>
> ハンドルやブレーキを確実に操作できないほどのスピード
はい、その通りですね
その確実に操作できない、という基準を勝手に80km/hとしているのがお前の主観
状況によって曲がる事も止まる事もできるね >>638
> >>631
> >「ぶつかったら危害を及ぼす速度」のみを基準にして違反に問えるなら30km/hでも成立するんですけど?
>
> また話のすり替えが始まったな(笑)
始まったのはお前の後付けw
> つまり、道路の大きさや制限速度、交通量などの交通状況、車両自体の制限速度など当該車両等の「状況に応じて」
こういう後付けねw
状況、という前提について主張されていない事について言及してたのに
何を今さら「ずっと言ってましたけど?」みたいな顔して「20m前方に〜」とか「道路の大きさや〜」とか言ってんのよ
以下繰り返しなので省略 >>637
>ハンドルやブレーキを確実に操作できないほどのスピード
>他人に危害を及ぼすようなスピード
乗ってる奴の技量・体力、器材、路面、環境条件により千変万化
絶対安全であることを速度だけで規定できる根拠は存在しない
≒300km/hでもハンドルやブレーキを確実に操作できている実績がある
速度は危険度の指標にはならない
ハンドルやブレーキを確実に操作するには人にその能力・性能が必要
速度に比例してその能力・性能が低下する裏付けはない
速度のどこまで対応できるかは各人の生まれ持った能力・性能 >>648
そんなの汲み取ってたらキリがないから
交通量・幅・死角・コーナーなどなど
道路状況とそれに合わせた緊急時制動距離で
規制してる
端的に解り易く言うと「速度だけ」だぞ ちゃりも標識通りに走れってこと
速度も無視、2段階右折無視するから疎まれるんだよ
逆に規制ないと時速60km出せることになるけど
そんな速度をあんな骨組みと車輪だけの貧弱車両で出して
事故ったら死ぬし、他人巻き込んで保険なしだと
数千万から億の借金だろうな >>640
>制限速度は関係ないんじゃなかったのかよw
同じ話を何度も何度もするのは、そういうことにしねーとお前の理屈が通らねー証拠だよな>>367,512,514,516,527,529(笑)
そして、何がおかしいのか理屈が通る説明ができねー時点で、お前が口でデタラメを言ってるという証明になる
>条文をお前の主観で捉えた結果だろ
俺はそんなことを言ってないから、お前の主観の主張だろ(笑)
つまり、お前の主観なのに、俺に暴論とこじつけた被害妄想(笑)
>やっぱ30km/hの自動車でも成立してしまうな
それは何の根拠も示していない、お前が言ってるだけの屁理屈のこじつけな
俺の主張は法律と判例、解説サイトそのまま、『常に人がいるような場所であれば、そこに人がいれば危害を加えていただろうという状況で、たまたま人がいなかったとしても、安全運転義務違反に問われる
故に、「60km/h制限以下の一般道を80km/hで走る自転車」は「実際にぶつかってなくても」、もし、ぶつかったら、怪我を負わせたり死に至らしめたりする恐れのあるスピードだから、安全運転義務違反』だ>>352,358,361,367,358,361,430
>速度に起因する根拠もないけど壊れたら想定されていないw
>ここでも暴論が続くな
80km/h想定で製造されてるってのはお前の妄想だと既に告白、つまり妄想なのに起因だの根拠だの論じてるのはお前の暴論ってことだよな >>641
>条文に「80km/h走行の自転車は安全運転義務違反である」とか書いてある?
道路交通法 第70条
(安全運転の義務)
車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。
つまり車を運転する際はハンドル、ブレーキなどを確実に操作し、的確に状況判断をし、事故を起こさないように運転しなければならない
一般道の最高制限速度は60km/h
道路の想定速度を遥かに超えた80km/h走行は、事故の可能性を増大させる、つまり安全運転義務に反してるからな
>条文の内容をお前が仮定したケースに当てはめている時点でそこに主観が入り込んでるんだよ
そういうことにしなければ、お前の主張が成り立たねーからだろ(笑)
俺の理屈とは『道路交通法第70条、判例、公益社団法人の解説』であって、お前は何の反証もできずに暴論と言ってるだけ
一般道の制限最高速度を超えるスピードを出してはならない
制限最高速度を超えた状況は、道路設計速度を超えた危険速度であり、ハンドルとブレーキを『確実に操作』できるとは言えない、また、道路設計で想定された歩行者の横断速度に間に合わない『他人に危害を及ぼすような速度』
よって、一般道での80km/h走行は『安全運転義務違反』だ
>言ってるね
言ってるねじゃねーだろ
速度だけダー!速度だけで断定ダー!と喚き散らしてた気違いだよなお前(笑)
間違ってましたゴメンナサイと謝れよ虚言癖(笑)
>それが30km/hの自動車でも当てはまる、と言ってんだけど
法的根拠もなくお前が言ってるだけな
最高制限速度60km/hの一般道で80km/hの速度は、明白に制限速度を違反した安全運転義務違反
ただ自動車が30km/hで走ってるだけでは、制限速度内であり、安全運転の義務に違反してるとはいえない
>目の前に出てきた歩行者を避けられます?
>制限速度内でも回避できすに起こった事故は山ほどあるぞ?
それを安全運転義務違反というんだろうが低能(笑)
>これが思い込みw
要するに、お前の主張ってのは全てが妄想で、その思いこみを根拠に文句たれてるってことがハッキリしたわけだ(笑)
思いこみや妄想でケチつけてくんじゃねーよ気違い(笑) >>642
>こっちも結局、避けられない根拠をスピードのみに求めているだけで同じ事だよね
屁理屈にしても理屈がともわねーのは難癖って言うんだぞ(笑)
『ハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し… 他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない』の、ハンドルとブレーキを操作ってのは『主に走行しているときの運転操作』だから『速度』があるのは、物理のお勉強しなくても分かるだろ(笑)
>それ以前のレスで「20m前方に歩行者が出てきたら〜」なんてシチュエーションを仮定してましたっけ???
都合悪くなって話を逸したのか?笑笑笑
お前に俺が初めてレスしたのは>>381か>>382だからな
それ以前のレスで言ってることを、後付けで方向修正とか、どんだけ適当なホラ吹いてんのかよく分かるよな(笑)
しかも、それを隠蔽して言い訳するために、シチュエーションガー!仮定ガー!(笑)
俺が『ハンドルとブレーキを確実に操作』と『他人に危害を及ぼさないような速度』と言ってる事実>>362,367,386,391(笑)
それをないことにして『後付け』だと言い訳し、延々と文句をたれてる基地害のお前
そして、お前が吹いたホラ話『80km/hでも止まれるよ それに見合ったマージンがあればね』>>550に対して、俺が言った疑問>>580さえ『後付け』ということにしてるだろ
疑問や質問さえ『後付け』になるお前の理屈なら、何でもかんでも『後付け』だから、俺に対するお前の主張は全て『後付け』だ(笑)
80km/h出してて、20m先の事故や歩行者を認識したら「確実な操作」で止まれるのか?すげー超常現象だよな(笑)
自転車で80km/hで走行中、20m先の横断歩道では幼稚園児10人が渡り始めたので、フルブレーキングしましたが突っ込んでしまい、幼稚園児数人を轢いて死亡させてしまいました、ってのがオチだろ(笑) >>643
>歩道の段差は「普通に一般道上に存在する段差」だが?
>また後付けで「歩道の乗り入れが含まれるわけねーだろ」とか言い出すの?
はいはい、後付け後付け
歩道の段差は80km/hで走行中の「障害物」じゃねーだろ基地害
「自動車も50km/hも出てりゃ段差に乗り上げたら壊れるけど、想定外の速度なの?」
80km/hで走行上の、5cmも10cmも高さがある障害物の「段差」があるのかという話をしてるのに、後付けで「歩道の乗り入れ」とか屁理屈で話を誤魔化す低知能、それがお前だと自己紹介しただけだったな(笑)
>> そしてお前の言ってることは、殆どが後付けだ
>
>自分が言われて困る事を人に押し付けるのって、こういう人がよくやる手口
まさに、自分が言われて困る事を人に押し付ける、これはお前がよくやる手口だと自白
要するに、お前の主張は事実とは掛け離れた、テメーの「妄想」を根拠にした『屁理屈』だと自白
よって、以下、テメーの屁理屈なのでレスする意味もない(笑) >>644
>あ、じゃあ自動車は30km/hでの走行を想定して作られていない、って主張でよろしいんですねw
>めっちゃ怖いな
お前の理屈ではそうなんだから、それはお前の主張だろ(笑)
まさに気違いの謎理論(笑)
>ぶっ壊れちゃうもんね、想定外の負荷がかかったら
壊れる原因が『想定外の負荷』の可能性が多分にある、これだけで80km/hは想定外で製造されてるってことだからな
>80km/hで走行することを想定して作られていないなら、マージンがあっても安全には停止できないはずなんだが
はずなんだが?ってことは、それはお前の思いこみってことだよな?
80km/hでブレーキが壊れないという保証があるのか?
法定点検も車検もない自転車で、標識のない2車線以上の道路の法定最高速度60km/hを超えた、80km/hの速度で安全に止まれる、壊れませんと保証してるメーカーがあるから、そう言ってるんだよな?
そもそも、安全に停止以前の問題だからな
制限速度30km/hの道路で、20m先の横断歩道で幼稚園児10人の横断列を認知した場合には、30km/hの自動車は6m手前で停まれるが、80km/hの自転車では認知してから76m、つまり幼稚園児を轢いてから56m先でやっと止まる
一般道で80km/hという速度は、安全なんて程遠い速度だから、80km/hの自転車は安全運転義務違反
この事実を『根拠がない』だの『暴論』だのと『テメーの妄想した屁理屈』で否定してる気違いがお前な>>463,517,519,529
要するに、お前はテメーの屁理屈を根拠に当てこすってるだけ、こちらは一般道路にも一般市販自転車にも想定されてない、『一般道の最高制限速度を20km/hもオーバーしてる』根拠を元に、道路交通法第70条が適用されると証明してるということ >>645
>お前の解釈が暴論だって話
俺が言ってることは、解説サイトや法律そのもの
解説サイトを暴論、つまり、法律を暴論だと言ってんだよお前は(笑)
最高制限速度60km/hの一般道を20km/hもオーバーした、80km/hの自転車は「ハンドルやブレーキを確実に操作できるとは言えない」「他人に危害を及ぼすような速度である」というのが暴論だと、お前はテメーの主張だけを根拠にした屁理屈で語ってんだよ(笑)
つまり「暴論」ってことにしねーと、テメーの詭弁自体がホラ話だとバレてしまうわけだ(笑)
>はい、その通りですね
>その確実に操作できない、という基準を勝手に80km/hとしているのがお前の主観
標識のない一般道の設計速度は1車線で50km/h、2車線で60km/h
つまり一般道において、法が想定している、ハンドルとブレーキを確実に操作できる速度とは、制限速度の標識が存在する道路は制限速度が、標識のない道路では1車線で50km/h、2車線で60km/h
標識のない道路でさえ、20〜30km/hもオーバーした想定外の速度は、法的に「ハンドルとブレーキを確実に操作できる速度」ではないということだからな
>状況によって曲がる事も止まる事もできるね
80km/hで走行中の自転車では、20m先の横断歩道で幼稚園児10人が渡り始めたのを「認識した1秒後」には、園児たちを轢いただけでなく、更に2m進んでるからな(笑)
1秒でどう曲がって、どう止まるのか、その超常現象を詳しく説明してみろ(笑)
お前が、あり得ない妄想を根拠に屁理屈を語ってると、よ〜く分かるレスだったよなあ(笑) >>646
>始まったのはお前の後付けw
当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。
という基準を、「ぶつかったら危害を及ぼす速度」のみを基準なんて、勝手にすり替えてんのはお前だろ
>こういう後付けねw
>状況、という前提について主張されていない事について言及してたのに
>何を今さら「ずっと言ってましたけど?」みたいな顔して「20m前方に〜」とか「道路の大きさや〜」とか言ってんのよ
あほか(笑)
「状況」という前提は、主張してる道路交通法第70条の規定そのもの、つまり俺が主張している一部だろ
そもそも、道路交通法第70条に違反だと言ってることで、規定文の『道路、交通及び当該車両等の状況に応じ』という内容を後付けとか、屁理屈にもならねえわな(笑)
道路交通法第70条にそう明記されてんだからよ(笑)
道路交通法第70条
(安全運転の義務)
車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。
結局お前は、『後付け』だの『暴論』ってことにしねーと、「80km/hで走る自転車は安全運転義務違反」という事実を否定できねーどころか、今までのテメーの主張が妄想の屁理屈だと証明されてしまうから、必死に『後付け』だ!『暴論』だ!と喚き散らしてんだよな(笑)
そうだろ?虚言癖の暴論くんよ(笑) >>648
>絶対安全であることを速度だけで規定できる根拠は存在しない≒300km/hでもハンドルやブレーキを確実に操作できている実績がある
速度関係なく、ブレーキやハンドルを確実に操作できてるなら、世の中で事故は一件も起きてねーだろ低能
>速度は危険度の指標にはならない
バカすぎるだろ気違い(笑)
ハンドルもブレーキも運転、つまり速度は必須の要素だ
そして速度が危険だから「安全運転義務」の規定に「速度」と明記されてるんだろ >>659
ちゃりも制限されてるんだが
よくいる規制が無いと勘違いしてるやつか? >>662
「規制されていない」という前提から「自転車の80km/hは〜」って話が始まってるんで、そこで対立したいなら相手が違うよ 自転車にも速度制限があるのなら、ここまでのマモルくんが
全部ピエロになっちゃうからそれは止めてあげてw >>663
規制されてないという前提?
勝手に前提を造るなよ(笑)
そもそも、自転車の速度は道路の速度で規制されてるんだからな
速度標識のない道路は50〜60km/hだから、自転車が公道で出せる速度は速度標識の速度、標識がない場合は1通行帯が50km/h、2通行帯で60km/hと決まってる >>664
自転車に速度制限があるんじゃねーぞ
道路に制限速度があるんだからな じゃあ安全運転義務違反になる前に速度超過になるだけだね >>667
自転車に速度違反は適用できないから安全運転義務違反だ 規制を適用できないって、それ規制されてないってことでそ?
またそんなとこに噛みつくのか?
自転車が80km/h走行を想定して作られてるって認めざるを得ないからw 再三コピペしてたこれはなんだったんだ……
最高速度の指定がない場合
自転車には法定最高速度の規制がないため、最高速度を指定する道路標識等が設けられていない場合には、どれだけスピードを出しても、速度超過には問われない。
ちなみに、自動車については60km/hの、原付については30km/hの法定最高速度規制が課されている。 >>669
規制を適用?
速度違反を適用だろ
サイコンなどのスピードメーターを必ず装着してるわけじゃないから、自転車は速度違反で取り締まらず安全運転義務違反で取り締まる
これは警視庁の#9110で確認済 >>670
なにお前、まさか、標識のない道路にも制限速度があるの知らないで、今まで妄想語っちゃってたわけ?笑笑笑
そのサイトのコピペは、速度と安全運転義務違反の関係を示すために、そのままコピペしただけだからな(笑)
https://law.jablaw.org/rw_speed
現実は平成21年以降、高速道路を除く一般道路の最高速度は時速60kmで、原則として最高速度60km/hの速度指定は行わない、最高速度60km/hを示す標識は原則として設置しない、言い方を換えれば「速度指定の標識がない道路の最高速度は時速60km」ってことだ ちゃりかすと法律が尋常じゃない執拗さでドッグファイト繰り広げてるけど
その果てになにがあるのやら
要するにルール上はチャリでも60km超えるなってことで
超えてポリースがたまたま居て見かけたらやべえこともあるし
ルールじゃなく安全上は危なかったら30km規制の道路でも
それ以下に落として走るか止まれという、自動車に準じた運用ってことでおk?
普通の人からしたら80kmも出せるのに無免で公道走るのは狂気を帯びた凶器だけどな > 自転車には法定最高速度の規制がないため、
規制がありませんでしたw
>>560手のひらクルックルでよくわかるけど、結局「勝った」って言いたいだけなんだな、お前w
そのためなら真逆の事も堂々と主張するし、後出しジャンケン上等、風向き変わったら言葉尻捕まえて火種作って話変えるだけw
しょーもなwカッスw >>675
マジで頭わりーなお前
自転車には速度規制はないが、速度規制されてる一般道に従わなければならない
当たり前のことだろ
そしてそれさえ知らずに、後出しだの暴言だの気違いっぷり発揮してんだから世話ねーよな(笑)
そりゃあ、法律は既に存在してんだから、テメーの妄想の都合に合わねーからって、後出しだの後付けだの言い訳するしかねーもんなぁ笑笑笑 >>676
当たり前だよ?
速度規制のない道路が前提の話として始まってんだから、そこから覆して進めたいなら俺に言って知らんと言ってるだけなんだが
さっきのに「脳内変換」も足しておくべきだったわ >>677
まだ理解してねーのか低能
日本の一般道で速度規制 のない道路など存在しねーんだよ
法律を知らないだけでなく更に法律を否定する気違いが、後付けガー!、暴論ガー!と発狂してただけだったってことだろ(笑) >>679
じゃあお前なんの話してたの?
自転車に速度超過が適用されない架空の世界の話? あー、結局言葉尻だけで火種作って「勝った」って言いたいだけのやつか
「速度規制はあるけど自転車には適用されない道路」ってちゃんと書かないと文脈とか読めないから脳内変換しちゃって噛み付いてくるっていういつものやつねw >>680
最初から今まで「一般道で80km/hで走る自転車は安全運転義務違反」という話だ
速度標識があろうがなかろうが、日本の一般道で速度規制のない道路など存在しねーという事実さえ知らず、更には法律を知らねーどころか法律そのものを否定する気違いが、後付けガー!、暴論ガー!と発狂してただけだったってことだろ(笑) >>681
>「速度規制はあるけど自転車には適用されない道路」ってちゃんと書かないと文脈
!?!?!?!?!?笑笑笑笑笑笑
きゃははははははは笑笑笑笑笑笑
バカだ!バカすぎる!マジで本物のバカだ(笑)
やっぱり何も理解してねーよコイツ(笑)
道路の速度規制が自転車に適用されない道路って何だよ?(笑)
そんな道路がどこにある?
現実逃避の妄想はやめろよ気違い笑笑笑笑笑笑
道路の最高速度規制は全ての道路に存在し、必ず自転車にも適用されるんだよ低能(笑)
こんな当然のことさえ知らずに、安全運転義務違反を否定して、後出しだの暴言だの気違いっぷり発揮してんだから世話ねーだろ(笑)
そりゃあ、法律は既に存在してんだから、テメーの妄想の都合に合わねーからって、後出しだの後付けだの言い訳するしかねーもんなぁ笑笑笑 これなんだったの???
668 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/18(月) 15:59:28.78 ID:erAa5vEU
>>667
自転車に速度違反は適用できないから安全運転義務違反だ あ、流されないように定期的に書いておかないと
>>560手のひらクルックルも イキって何十回もコピペしてたのになあw
最高速度の指定がない場合
自転車には法定最高速度の規制がないため、最高速度を指定する道路標識等が設けられていない場合には、どれだけスピードを出しても、速度超過には問われない。
ちなみに、自動車については60km/hの、原付については30km/hの法定最高速度規制が課されている。 >>684
まだ理解できねー知能なんだな(笑)
その文章通り、
自転車の速度違反には、速度違反の法律を適用せず「安全運転義務違反」を適用する
ということだ>>671
日本の一般道で速度規制のない道路など存在しねーんだよ
自転車には速度規制はないが、速度規制されてる一般道に従わなければならない
それを「速度規制はあるけど自転車には適用されない道路」と脳内変換して根拠としてしまう低知能の気違い笑笑笑
速度標識があろうがなかろうが、日本の一般道で速度規制のない道路など存在しねーという事実さえ知らず、更には法律を知らねーどころか法律そのものを否定する気違いが、後付けガー!、暴論ガー!と発狂してただけだったってことだろ(笑) >>685
それが何だ?
>>651-657を流さねーようにと定期的に書いておかねーとなってことか?(笑) >>686
自分の無知を晒して何がしたいんだ?気違い(笑)
>「速度規制はあるけど自転車には適用されない道路」ってちゃんと書かないと文脈
こんなバカな理屈で考えてたってことだろ(笑)
バカだ!バカすぎる!マジで本物のバカだ(笑)
やっぱり何も理解してねーよコイツ(笑)
道路の速度規制が自転車に適用されない道路って何だよ?(笑)
そんな道路がどこにある?
現実逃避の妄想はやめろよ気違い笑笑笑笑笑笑
道路の最高速度規制は全ての道路に存在し、必ず自転車にも適用されるんだよ低能(笑)
こんな当然のことさえ知らずに、安全運転義務違反を否定して、後出しだの暴言だの気違いっぷり発揮してんだから世話ねーだろ(笑)
そりゃあ、法律は既に存在してんだから、テメーの妄想の都合に合わねーからって、後出しだの後付けだの言い訳するしかねーもんなぁ笑笑笑 自分の書いた事さえ手のひらクルックルしてんなあw
もう末期
668 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/18(月) 15:59:28.78 ID:erAa5vEU
>>667
自転車に速度違反は適用できないから安全運転義務違反だ
最高速度の指定がない場合
自転車には法定最高速度の規制がないため、最高速度を指定する道路標識等が設けられていない場合には、どれだけスピードを出しても、速度超過には問われない。
ちなみに、自動車については60km/hの、原付については30km/hの法定最高速度規制が課されている。
あと>>560もw >>690
テメーの無知で語ってたという事実から話を逸してるだけだろ?(笑)
自転車に速度違反は適用できないから安全運転義務違反だ
サイコンなどのスピードメーターを必ず装着してるわけじゃないから、自転車は速度違反で取り締まらず安全運転義務違反で取り締まる
これは警視庁の#9110で確認済
>最高速度の指定がない場合>>672
なにお前、まさか、標識のない道路にも制限速度があるの知らないで、今まで妄想語っちゃってたわけ?笑笑笑
そのサイトのコピペは、速度と安全運転義務違反の関係を示すために、そのままコピペしただけだからな(笑)
https://law.jablaw.org/rw_speed
現実は平成21年以降、高速道路を除く一般道路の最高速度は時速60kmで、原則として最高速度60km/hの速度指定は行わない、最高速度60km/hを示す標識は原則として設置しない、言い方を換えれば「速度指定の標識がない道路の最高速度は時速60km」ってことだ
>あと>>560もw
だからそれが何だって聞いてんのになぜ答えられねーんだよ?
それは俺のレスだろ ほら虚言癖、ちゃんと答えてくれよ(笑)
>「速度規制はあるけど自転車には適用されない道路」
こんなバカな理屈で考えてたってことだよなぁ?暴論くんよ(笑)
道路の速度規制が自転車に適用されない道路って何だよ?(笑)
そんな道路がどこにある?
こんな当然のことさえ知らずに、安全運転義務違反を否定して、後出しだの暴言だの気違いっぷり発揮してんだから世話ねーだろ(笑)
そりゃあ、法律は既に存在してんだから、テメーの妄想の都合に合わねーからって、後出しだの後付けだの言い訳するしかねーもんなぁ笑笑笑 >>691
きゃははははははは笑笑笑笑笑笑
バカだ!バカすぎる!マジで本物のバカだ(笑)
やっぱりまだ何も理解してねーよコイツ(笑)
だから「速度規制はあるけど自転車には適用されない道路」なんて言ってんのか気違い
道路の速度規制が自転車に適用されない道路って何だよ?(笑)
そんな道路がどこにある?
現実逃避の妄想はやめろよ気違い笑笑笑笑笑笑
自転車の法定最高速度はない
だが一般道には必ず法定最高速度がある
道路の最高速度規制は全ての道路に存在し、必ず自転車にも適用されるんだよ低能(笑)
こんな当然のことさえ知らずに、安全運転義務違反を否定して、後出しだの暴言だの気違いっぷり発揮してんだから世話ねーだろ(笑)
そりゃあ、法律は既に存在してんだから、テメーの妄想の都合に合わねーからって、後出しだの後付けだの言い訳するしかねーもんなぁ笑笑笑
きゃはははははは
完全論破(笑) >>643できっちり書いてあるのに見えなかったみたいw
> 現実は平成21年以降、高速道路を除く一般道路の最高速度は時速60kmで、原則として最高速度60km/hの速度指定は行わない、最高速度60km/hを示す標識は原則として設置しない、言い方を換えれば「速度指定の標識がない道路の最高速度は時速60km」ってことだ
言い方を変えればぁ?
また主観での脳内解釈っすか?
「速度指定の標識がない道路の最高速度は時速60km」って書いてある方的根拠を持ってきてくださいよw
「それぞれの車両に法定最高速度が定められていて(自転車にはないがw)、60km以上は表示する必要がないから」設置しないだけじゃないのw https://law.jablaw.org/rw_speed
> 現実は平成21年以降、(以下略
そのページの最終更新日2015年なw
“最高速度の指定がない場合
自転車には法定最高速度の規制がないため、最高速度を指定する道路標識等が設けられていない場合には、どれだけスピードを出しても、速度超過には問われない。
ちなみに、自動車については60km/hの、原付については30km/hの法定最高速度規制が課されている。”
だってw
脳内解釈で逃げ切れずw > そのサイトのコピペは、速度と安全運転義務違反の関係を示すために、そのままコピペしただけだからな(笑)
これが手のひらクルックルの瞬間だ!!www >>695
>「速度指定の標識がない道路の最高速度は時速60km」って書いてある方的根拠を持ってきてくださいよw
きゃはははは
完全論破だ(笑)
https://www.jmpsa.or.jp/prg_img/pdf/pdf2012110923344745661100.pdf
現実逃避はやめろよ気違い笑笑笑笑笑笑 >>696
> そのページの最終更新日2015年なw
そこの管理者が知らなかったんだろうな
全ての車両は当該車両の制限速度に従い、かつ、道路の法定最高速度を超えてはならない
というのは理解してるか?
「速度規制はあるけど自転車には適用されない道路」なんて言ってんだから、全く理解してねーよなぁ(笑)
法定最高速度60km/hの道路では、全ての車両が60km/hを越えてはならない
そして法定最高速度60km/hの道路でも、原付きは30km/h、小型特殊自動車は15km/h以下(農作業用は35km/h未満)を越えてはない
当たり前のことだからな >>697
一字一句そのままコピペしてるもんを、クルクルとかお前の頭じゃねーんだからよ(笑)
「速度規制はあるけど自転車には適用されない道路」って何だよ?(笑)
道路の速度規制が自転車に適用されない道路って何だよ?(笑)
そんな道路がどこにある?
現実逃避の妄想はやめろよ気違い笑笑笑笑笑笑
自転車の法定最高速度はない
だが一般道には必ず法定最高速度がある
道路の最高速度規制は全ての道路に存在し、必ず自転車にも適用されるんだよ低能(笑)
こんな当然のことさえ知らずに、安全運転義務違反を否定して、後出しだの暴言だの気違いっぷり発揮してんだから世話ねーだろ(笑)
そりゃあ、法律は既に存在してんだから、テメーの妄想の都合に合わねーからって、後出しだの後付けだの言い訳するしかねーもんなぁ笑笑笑
きゃはははははは
完全論破(笑) >>698
めっちゃめんどいのにがんばって読んだけど、んなこと書いてないんだけどw
しかも、
・車両*及び路面電車の最高速度・原動機付自転車及び他の車両を牽引している自動車の最高速度につき道路交通法施行令に規定する最高速度以下の速度とする場合における
当該最高速度制・緊急自動車の最高速度につき道路交通法施行令に規定する最高速度以上の速度とする場合における当該最高速度を指定すること
ここで規定されている「車両」が
*原動機付自転車、自動車(緊急自動車を除く。)が他の車両を牽引している場合(牽引するための構造及び装置を有する自動車によつて牽引されるための構造及び装置を有する準車両を牽引する場合を除く。)における当該自動車及び緊急自動車を除く。
だしw >>699
> そこの管理者が知らなかったんだろうな
はあああああ????
そんなソースを自信満々で貼ってたんすかああああ??????
クッソみたいな逃げ文句w
> 法定最高速度60km/hの道路では、全ての車両が60km/hを越えてはならない
> そして法定最高速度60km/hの道路でも、原付きは30km/h、小型特殊自動車は15km/h以下(農作業用は35km/h未満)を越えてはない
そして速度制限表示の無い道路も速度制限はされている!
という事にしないと辻褄が合わなくなってるのがお前なw >>700
> 「速度規制はあるけど自転車には適用されない道路」って何だよ?(笑)
>
> 道路の速度規制が自転車に適用されない道路って何だよ?(笑)
> そんな道路がどこにある?
ごめんごめん
揚げ足取りしかできない奴にはこれも言葉足らずだった
「(自動車や原付には)速度規制(っていうか速度「制限」と正確に書くべくだね、悪いね)はあるけど、自転車には適用されない道路(すなわち最高速度表示のない道路)」
は現実にあるねw
で、またこれがスルーされちゃったw
> つまり、そういう思いこみだけで『80km/h出すことを想定されて製造されている』と言ってたと、更に白状したのか(笑)
>>560ではレースで100km/h超の走行がある事も、そのために専用に開発されている事も認めているのに
同じ物、同等の物が一般でも買えると言われた途端に手のひらクルックルじゃんw 自分の都合に合わないと「そいつが知らなかっただけ、俺が正しい」で通すとかマジ草ですわ https://law.jablaw.org/About_JABLaw
件のページを運営してる団体が内閣府から認定され公益社団法人になったのが平成22年3月だって
構成員は弁護士、行政書士、司法書士
ページ開設時にはとっくに変わってたはずなのにね、道交法
「知らなかったんだろ」
趣味の個人ブログかよw >>701
お前の目は節穴か(笑)
ほれ完全論破だ(笑)
一般道路(生活道路及び自動車の通行機能を重視した構造の道路を除く。)は、下記の基準速度一覧表により、基準速度を設定する。
基準速度一覧表
1 規制速度値は10キロメートル毎時単位とし、原則として30キロメートル毎時未満の最高速度は指定しないこと。
一般道路においては、原則として70キロメートル毎時以上の最高速度は指定しないこと(自動車の通行機能を重視した構造の道路は除く)。
2 原則として60キロメートル毎時の最高速度の指定は行わないものとする。
ただし、次のいずれかに該当する一般道路は、高速自動車国道と誤認されるおそれがあるので、必要がある場合は、最高速度60キロメートル毎時の道路標識を設置することができる。
(1) 高速自動車国道又は自動車専用道路と接続している一般道路
(2) 供用されている区間内の一部に最高速度60キロメートル毎時を超える規制が行われている一般道路
要約すれば、高速道路を除く一般道路の最高速度は、基準速度一覧表の通り、時速50kmまたは時速60kmで、原則として最高速度60km/hの速度指定は行わない、最高速度60km/hを示す標識は原則として設置しない、言い方を換えれば「速度指定の標識がない道路の最高速度は時速60km」ってことだ >>702
標識のない道路の最高速度なんて誰でも識ってることだと思ってたからなぁ(笑)
まさか、全く知らずに法律を語る気違いがいるとは思わなかったからよ(笑)
そしてまだ理解してねーから、自分の無知を誤魔化すために、必死に文句たれてんだろ
全ての車両は当該車両の制限速度に従い、かつ、道路の法定最高速度を超えてはならない
というのは理解してるか?
「速度規制はあるけど自転車には適用されない道路」なんて言ってんだから、全く理解してねーよなぁ(笑)
指定最高速度60km/hの道路では、全ての車両が60km/hを越えてはならない
そして「速度規制はあるけど自転車には適用されない道路」なんてものはお前の妄想でしかない(笑)
当たり前のことだからな >>703
きゃははははははは笑笑笑笑笑笑
馬脚を表しちゃったな(笑)
>「(自動車や原付には)速度規制(っていうか速度「制限」と正確に書くべくだね、悪いね)はあるけど、自転車には適用されない道路(すなわち最高速度表示のない道路)」
速度規制?速度制限?
『自転車には適用されない道路』ってのは何だよ?笑笑笑笑笑笑
道路の指定最高速度は、その道路で出していい最高速度であって、全車両が従わなければならねーんだからな
お前は道路の最高速度とは何だと思ってる?
その道路で出していい最高速度だぞ?
道路自体が制限してる速度であって、その道路を走る車両全てに適用されるのであって、『例外はない』
当然、自転車も『道路の最高速度』に従わなければならない
>で、またこれがスルーされちゃったw
最初からそう書けばいいだろ気違い(笑)
で、そんなくだらねーことのために、何度も誘導してたのかよ気違い(笑)
『専用』の意味も理解してねーのか低能
ツール・ド・フランス専用に開発された物は、『専用』なんだから一般に販売されるわけねーだろで完全論破だ(笑) >>705
>件のページを運営してる団体が内閣府から認定され公益社団法人になったのが平成22年3月だって
>構成員は弁護士、行政書士、司法書士
ページ開設時にはとっくに変わってたはずなのにね、道交法
道交法?(笑)
何が変わってたって?(笑)
道交法の何が変わってたって? >>706
> お前の目は節穴か(笑)
> ほれ完全論破だ(笑)
> 2 原則として60キロメートル毎時の最高速度の指定は行わないものとする。
> ただし、次のいずれかに該当する一般道路は、高速自動車国道と誤認されるおそれがあるので、必要がある場合は、最高速度60キロメートル毎時の道路標識を設置することができる。
>
> (1) 高速自動車国道又は自動車専用道路と接続している一般道路
> (2) 供用されている区間内の一部に最高速度60キロメートル毎時を超える規制が行われている一般道路
>
>
> 要約すれば、高速道路を除く一般道路の最高速度は、基準速度一覧表の通り、時速50kmまたは時速60kmで、
> 原則として最高速度60km/hの速度指定は行わない、最高速度60km/hを示す標識は原則として設置しない、言い方を換えれば「速度指定の標識がない道路の最高速度は時速60km」ってことだ
だから、ここに書いてあるのは「原則として60キロメートル毎時の最高速度の指定は行わない」という事だけだよな
お前が勝手に主観で「速度指定の標識がない道路の最高速度は時速60km」に変換しているだけ
ましてや『指定は行わない』と明言されているのに……
「指定しないってことは、自動的に指定されてるって事だな!」ってお花畑解釈すぎるよ >>707
> 全ての車両は当該車両の制限速度に従い、かつ、道路の法定最高速度を超えてはならない
>
> というのは理解してるか?
で最高速度の指定されていない道路がある事を知らなかったのがお前なw >>708
> 速度規制?速度制限?
> 『自転車には適用されない道路』ってのは何だよ?笑笑笑笑笑笑
> 道路の指定最高速度は、その道路で出していい最高速度であって、全車両が従わなければならねーんだからな
んで、最高速度が指定されていない道路がある、ってだけの話だなw
> 最初からそう書けばいいだろ気違い(笑)
> で、そんなくだらねーことのために、何度も誘導してたのかよ気違い(笑)
最初から書いてたのにスルーしてたんじゃんw延々とw
> 『専用』の意味も理解してねーのか低能
> ツール・ド・フランス専用に開発された物は、『専用』なんだから一般に販売されるわけねーだろで完全論破だ(笑)
同じ物、同等の物は一般でも買えるんだなあ
もちろん、その年に、とは言わないけどね
そういう「最新鋭モデルのアピール、販促」も選手の重要な役割
ステージで結果に絡めなくても選手はスポンサーへのアピールのためにアタックしたりするんだぜ >>709
ああ、「交通規制基準」の一部改正か
ちゃんと読んでなかったわ、すまそ 余談だけど、俺の自転車もツールとは言わないが海外のステージレースで実際に使われている物と同じフレームな
そういう謳い文句が付いて販売されてんのよ、実際 >>710
>だから、ここに書いてあるのは「原則として60キロメートル毎時の最高速度の指定は行わない」という事だけだよな
最高速度の指定を行わないが、基準速度一覧表の速度を設定と書いてるだろ低能(笑)
お前が勝手に主観で「速度指定の標識がない道路の最高速度は時速60km」に変換しているだけ
下記の基準速度一覧表により、基準速度を設定する。で、明確に速度が設定されてるがな(笑)
>「指定しないってことは、自動的に指定されてるって事だな!」ってお花畑解釈すぎるよ
お花畑どころか、精神障害者だろお前(笑)
基準速度一覧表の通りに設定されてると書いてるのに、何で読んでも理解できねーんだろうな(笑)
知的障害だからだろ?(笑)
https://www.jmpsa.or.jp/prg_img/pdf/pdf2012110923344745661100.pdf
よく読んで理解しろ低能(笑) >>710 訂正
>だから、ここに書いてあるのは「原則として60キロメートル毎時の最高速度の指定は行わない」という事だけだよな
最高速度の指定を行わないが、基準速度一覧表の速度を設定と書いてるだろ低能(笑)
>お前が勝手に主観で「速度指定の標識がない道路の最高速度は時速60km」に変換しているだけ
下記の基準速度一覧表により、基準速度を設定する。で、明確に速度が設定されてるがな(笑)
>「指定しないってことは、自動的に指定されてるって事だな!」ってお花畑解釈すぎるよ
お花畑どころか、精神障害者だろお前(笑)
基準速度一覧表の通りに設定されてると書いてるのに、何で読んでも理解できねーんだろうな(笑)
知的障害だからだろ?(笑)
https://www.jmpsa.or.jp/prg_img/pdf/pdf2012110923344745661100.pdf
要約すれば、高速道路を除く一般道路の最高速度は、基準速度一覧表の通り、時速50kmまたは時速60kmで、原則として最高速度60km/hの速度指定は行わない、最高速度60km/hを示す標識は原則として設置しない、言い方を換えれば「速度指定の標識がない道路の最高速度は時速60km」ってことだからな
よく読んで理解しろ低能(笑) >>711
>で最高速度の指定されていない道路がある事を知らなかったのがお前なw
きゃははははははは
最高速度の指定がない一般道なんて存在しねーと何度言っても理解できねー知的障害だと自己紹介かよ(笑)
最高速度の指定されてない道路って、どんな妄想したら浮かんじゃうの?笑笑笑笑笑笑
https://www.jmpsa.or.jp/prg_img/pdf/pdf2012110923344745661100.pdf
ほら、そのpdfの基準速度一覧表に、最高速度の指定されてない道路ってのがあるなら示してみ笑 >>712
> 速度規制?速度制限?
> 『自転車には適用されない道路』ってのは何だよ?笑笑笑笑笑笑
>んで、最高速度が指定されていない道路がある、ってだけの話だなw
だからその『自転車には適用されない道路』=『最高速度が指定されてない道路』ってのは何だと聞いてんだよ(笑)
最高速度が指定されてる道路ってのは、その道路の指定最高速度であって、その道路で出していい最高速度、つまり、全車両が従わなければならねーんだからな
>最初から書いてたのにスルーしてたんじゃんw延々とw
わざわざレスするような内容じゃねーからだろ
>同じ物、同等の物は一般でも買えるんだなあ
同じ物は1つしかねーのに買えるわけねーだろ気違い(笑)
『専用』の意味も理解してねーのか低能
ツール・ド・フランス専用に開発された物は、『専用』なんだから一般に販売されるわけねーだろで完全論破だ(笑)
以下、駄文につき削除ワラ >>713
全く何も理解してねーくせに、文句たれてる基地害だと自己紹介したのな(笑) >>715
> >>710
> >だから、ここに書いてあるのは「原則として60キロメートル毎時の最高速度の指定は行わない」という事だけだよな
>
> 最高速度の指定を行わないが、基準速度一覧表の速度を設定と書いてるだろ低能(笑)
お前の勝手な要約で書いてるだけだなw
基準速度の一覧表は確かにあるよ、それを「指定を行わない道路には自動的に最高得度として指定する」なんて事がどこに書いてあんの?
> 下記の基準速度一覧表により、基準速度を設定する。で、明確に速度が設定されてるがな(笑)
「基準速度」が設定されているだけなんだが
「基準速度」になんか法的拘束力あんの? >>714
同じだという根拠は?
それを謳ったメーカーのページを上げるぐらいしろよ無能 >>717
「基準速度」の設定されていない道路ならないかもねw >>718
繰り返しなんて前半カットね
> わざわざレスするような内容じゃねーからだろ
ボロが出たからだろw
> >同じ物、同等の物は一般でも買えるんだなあ
>
> 同じ物は1つしかねーのに買えるわけねーだろ気違い(笑)
> 『専用』の意味も理解してねーのか低能
> ツール・ド・フランス専用に開発された物は、『専用』なんだから一般に販売されるわけねーだろで完全論破だ(笑)
ガキの屁理屈とはw
同じ技術と素材を用いて作られた物にそこまで性能差があるんですかねw
かたや100km/hでの走行にも対応できる物、かたや80km/hの走行でももたない物 >>719
それで流せたと思った?
じゃあ修正しておきますね
https://law.jablaw.org/About_JABLaw
件のページを運営してる団体が内閣府から認定され公益社団法人になったのが平成22年3月だって
構成員は弁護士、行政書士、司法書士
ページ開設時にはとっくに変わってたはずなのにね、「交通規制基準」
「知らなかったんだろ」
趣味の個人ブログかよw あと付け足しておこうかな
ツールよりグレードの低いレースは専用に開発されたロードバイクばかりじゃないよ
国内レースや実業団クラスならほぼ聞かない話だね、専用開発なんて
それでも下り80km/h走行したりしてまーす >>721
やだよ、何乗ってるかなんてここで晒したら難癖つける奴が出てくるに決まってる
ロード乗ってりゃアホでも知ってる話だしw
全く何も理解してねーくせにwww https://www.jsports.co.jp/cycle/about/teambike/
まあここでも見てよ
チーム採用バイクにはちゃんと「価格」が付いてるからw
「あのレースを走ったのと同じバイク!」って付加価値があんのよ >>725
>それでも下り80km/h走行したりしてまーす
違反だろ
お前みたいのが多いからローディ=クズと一括りにされるんだよ
誰も巻き込まずに単独で崖から〇ちろ >>720
>お前の勝手な要約で書いてるだけだなw
>基準速度の一覧表は確かにあるよ、それを「指定を行わない道路には自動的に最高得度として指定する」なんて事がどこに書いてあんの?
原則として60キロメートル毎時の最高速度の指定は行わないものとする。
指定を行わない、標識を設置しないのは60km/hの一般道のみ
そして『基準速度』の設定は表通りに『設定』されてる
標識のない道路は『基準速度』通り60km/hに設定されてるだろ
屁理屈にもならねぇ言いがかりだったな(笑)
> 下記の基準速度一覧表により、基準速度を設定する。で、明確に速度が設定されてるがな(笑)
>「基準速度」が設定されているだけなんだが
>「基準速度」になんか法的拘束力あんの?
公安委員会が道路の速度設定や標識を、その『基準速度設定』に従って『設定』してんだから、法的拘束力があるに決まってんだろ
そして実際に標識のない道路は「基準速度」で警察が運用取り締まりしてる、または、標識のない道路の速度を条例で設定してる都道府県では、『基準速度』未満の独自設定で警察が運用取り締まりをしてる
例えば横浜と川崎では、標識のない道路は全て40km/h
https://www.jmpsa.or.jp/prg_img/pdf/pdf2012110923344745661100.pdf
いくら屁理屈をこねてもムダだ >>728
レースの話してんだけど
読解力カス多すぎだろ >>722
きゃははははははは
逃げた逃げた笑笑笑笑笑笑
>「基準速度」の設定されていない道路ならないかもねw
「基準速度」ってのは全ての一般道の「基準速度」だぞ(笑)
つまり最高速度の指定がない一般道なんて存在しねーんだよ(笑)
最高速度の指定されてない道路って、どんな妄想したら浮かんじゃうの?笑笑笑笑笑笑
速度の指定されてない道路があるんだろ?
https://www.jmpsa.or.jp/prg_img/pdf/pdf2012110923344745661100.pdf
ほら、そのpdfの基準速度一覧表から、最高速度の指定されてない道路を示せよ(笑) >>723
>繰り返しなんて前半カットね
テメーは何度もクルクルパーと自分のアタマのことを引き合いに出してたくせに、テメーのことには答えねーのか(笑)
その『自転車には適用されない道路』=『最高速度が指定されてない道路』ってのは何だと聞いてんだよ(笑)
わざわざレスするような内容じゃねーから、以下、お前の駄文につき削除(笑) >>724
「交通規制基準」に一言も触れてねーから、その行政書士が「交通規制基準」を知らなかったんだろ
根拠である関連条文に、道路交通法と道路交通法施行令しかなく、「交通規制基準」が記載されてねーのがその証拠だ
https://law.jablaw.org/rw_speed >>725
はいはい後付け後付け(笑)
>>726
はいはいホラ話ホラ話(笑) >>727
どこにそのまま販売してると書いてる?
お前が言ってるだけだろ(笑)
ほら、そのまま販売してるという証明をしろよ暴論くん >>729
> 公安委員会が道路の速度設定や標識を、その『基準速度設定』に従って『設定』してんだから、法的拘束力があるに決まってんだろ
>
> そして実際に標識のない道路は「基準速度」で警察が運用取り締まりしてる、または、標識のない道路の速度を条例で設定してる都道府県では、『基準速度』未満の独自設定で警察が運用取り締まりをしてる
> 例えば横浜と川崎では、標識のない道路は全て40km/h
それは自動車ないし原付に法定最高速度が設定されているから取締できるだけだよね
自転車が基準速度を超えたって名目で取り締まられたりしてます? >>731
基準速度=最高速度指定、っていう脳内変換を裏付けてくれる根拠が早く見つかりますように >>732
> その『自転車には適用されない道路』=『最高速度が指定されてない道路』ってのは何だと聞いてんだよ(笑)
書いてあるじゃん
「最高速度の指定を行わない」ってw >>733
よくそんないい加減な団体を内閣府が認定しましたねw 弁護士も司法書士もいて、誰一人知らなかったのか……
すげー理屈 >>734
お前の知らない事を教えてやるのは後付けでもなんでもないぞw >>735
それぞれのメーカーのページ行けば同じモデル名で販売されてるよ
そもそも専用設計で開発して、ワンオフで作ってどう回収すんだよw
同じ物たくさん作って売って回収するんだろ、バカかw
どこにでもある商売だろうがw 専用設計でワンオフのロードバイクが100や200で済むと思ってる経済観念終わってるだろ >>736
>それは自動車ないし原付に法定最高速度が設定されているから取締できるだけだよね
いったい、どこにそんなことが書いてる?
『道路の指定速度』だと書いてるだろ
>自転車が基準速度を超えたって名目で取り締まられたりしてます?
基準速度というのは『道路の指定速度』だからな
原付きや自動車などを区分した法定速度ではない
『道路の最高速度』だから、全ての車両はその速度を越えてはならない
自転車も例外ではない
そして自転車は速度違反では検挙しないから、安全運転義務違反で検挙する >>737
>基準速度=最高速度指定、っていう脳内変換を裏付けてくれる根拠が早く見つかりますように
表示する意味
1 規制標識323 最高速度
2 規制標識323の2 特定の種類の車両の最高速度
関連規定 等
1 法的根拠
法第22条 令第11条 令第12条
2 警察署長等への委任
法第5条第1項 令第3条の2第1項
規制速度の決定方法
1 一般道路(生活道路及び自動車の通行機能を重視した構造の道路を除く。)は、下記の基準速度一覧表により、基準速度を設定する。
基準速度一覧表
これらが『規制実地基準』であり、『最高速度』=『規制速度』を決定する方法は、『基準速度一覧表』により『基準速度』を設定し、現場状況に応じた補正で『規制速度(最高速度)』を決定すると書いてある
基準速度一覧表で設定した基準速度を最大限尊重しつつ、別表の補正要因の例示を参考にし、現場状況に応じた補正を行い、原則として基準速度から±10km/hの範囲で規制速度を決定する。
なお、この場合において、現行規制速度が実勢速度(85パーセンタイル速度*1
)と乖離(概ね20キロメートル毎時以上)している道路においては、適切な規制速度となるように検討すること
要するに、お前の否定が妄想でしかないと、この条文が証明してんだよ基地害(笑) >>738
また逃げたな(笑)
>書いてあるじゃん
>「最高速度の指定を行わない」ってw
『60キロメートル毎時の最高速度の指定は行わない』=『60km/hの「規制速度」つまり60km/hの最高速度』だが?(笑)
『自転車には適用されない道路』なんて言ってんだから、お前が言ってるのは違うだろ
『自転車には適用されない道路』=『最高速度が指定されてない道路』ってのは何だと聞いてんだよ(笑) >>739,740
>よくそんないい加減な団体を内閣府が認定しましたねw
公益認定なんて簡単なもんだよ(笑)
公益認定の申請は、インターネットを利用した電子申請により行うことができます。
>弁護士も司法書士もいて、誰一人知らなかったのか……
確実にいるのは代表の「行政書士」だけだろ?
普通は構成されてる役員は全て記載されるのが普通だけどなぁ(笑)
弁護士なんて実際にいるかどうかも分からない、自転車道路交通法研究会ってことだろ(笑)
公益社団法人自転車道路交通法研究会の目的に賛同し入会した弁護士、行政書士及び司法書士をもって構成主な活動自転車に関する道路交通法令及び関連諸法並びに裁判例に関する調査及び研究並びに普及啓発自転車の交通事故に関する無料相談 >>741
はいはい後付け後出し(笑)
いつもの如く、お前が口で言ってるだけの妄想だろ(笑) >>742
だから、どこにそのまま販売してると書いてる?
お前が言ってるだけだろ(笑)
ほら、そのまま販売してるという証明をしろよ暴論くん
お前が口で言ってるデタラメは、何の証明にもならねぇ、ただの世間話だからな(笑) >>743
ワンオフのロードバイクが200じゃ買えないという根拠は?
ほら出してみて(笑)
お前の場合、毎回毎回、経済観念どころか妄想観念だよなぁ(笑) >>744
んな事どこに書いてあんの?
そもそも交通規制基準自体に拘束力があんの? >>745
> これらが『規制実地基準』であり、『最高速度』=『規制速度』を決定する方法は、『基準速度一覧表』により『基準速度』を設定し、現場状況に応じた補正で『規制速度(最高速度)』を決定すると書いてある
で、その「最高速度を指定しない」と書いてあるんだけども >>746
> >>738
> また逃げたな(笑)
>
> >書いてあるじゃん
> >「最高速度の指定を行わない」ってw
>
> 『60キロメートル毎時の最高速度の指定は行わない』=『60km/hの「規制速度」つまり60km/hの最高速度』だが?(笑)
>
> 『自転車には適用されない道路』なんて言ってんだから、お前が言ってるのは違うだろ
>
> 『自転車には適用されない道路』=『最高速度が指定されてない道路』ってのは何だと聞いてんだよ(笑)
最高速度が指定されていない道路でも自転車や原付には法定最高速度が適用されるだろ?
それが自転車には適用されない、法定最高速度がないからな
それをそのように書いただけだが >>747
> >>739,740
> 確実にいるのは代表の「行政書士」だけだろ?
弁護士も司法書士も構成員として書かれているんだから確実にいるだろw
それも「名前がないからいないかもしれない、嘘かもしれない」と言い出すわけ?
で、代表が1人でwebの管理をしてるとか妄想してんの?
自転車の交通規則に関するページで、自転車の法定最高速度に関わる部分を、ノーチェックでいい加減に書いていると
都合のいい話だなあw
> 弁護士なんて実際にいるかどうかも分からない、自転車道路交通法研究会ってことだろ(笑)
あ、ほんとに言ってたわw
俺も都合悪くなったら全部ウソかもしれないって事にしよw >>748
俺の主観が入る余地のない事実しか書いてないからなあw >>755
されねえ訳ねえだろバカ
警察の人手と予算があって
クズローディがもっと増えたら
取り締まるわ
自動車の1m後に付いてスリップストリーム狙ってるの?急停車したら
オカマ掘るだろこれだからクズローディは、というやつは
サイレン鳴らされてどっか連行されたのは見たよw >>749
ダウンアンダーだけどUCIワールドツアーレースだから問題ないっしょ
ここで実践投入されてお披露目、んで国内販売って流れ
https://cyclist.sanspo.com/308748
ほんと説明すんのもアホらしい悪あがきだわw >>750
自転車のフレームサイズの金型作るだけでも200じゃ足らん事くらいまともな頭があれば分かりそうなもんだがw >>758
「速度超過」で取締まる法的根拠が何もない、っつてるわけで
そりゃその気になれば安全運転義務違反だのなんだの言えるわな
もちろん、それなりの状況ありきの話でw >>761
自転車も道路毎に決められた制限速度があるので
それを超えたら取り締まり対象 そういやこの時から既に言ってたな
>>567
> 下りで80km/hなんてツールじゃなくても、国内レースでもありますよ?
> そのレベルで使われてるロードバイクならもっとお求めやすいでしょうね >>766
トンチを利かせて「私道」と来るかと思ったら無いのね・・
改造や規格外の電動アシスト自転車が簡単に買えるのに
規制の無い公道なんてあるはずもないだろ
形は自転車でも原チャ以上に走れるぞ 自転車にも制限速度があるなら何でシンプルに速度超過、速度違反として取り締まらないんすかね?
668 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/18(月) 15:59:28.78 ID:erAa5vEU
>>667
自転車に速度違反は適用できないから安全運転義務違反だ >>770
ネズミ捕りやってる道を速度規制超えて走れば捕まることもあるし
PCや白バイや覆面に追走されて測定されたら捕まる
規制が無い、という最初の勘違いから脱却しないと
良くても捕まるし最悪、他人も自分も死ぬ
道交法守れなないなら道じゃないとこで大人しくご逝去いただけたら幸いです こういう屁理屈こねて高速走行するクズローディにだけ感応する
バウンシングベティちゃんとか、飛び出し式括りワイヤーとか欲しいね
知り合いはダイレクトにスポークに鉄棒突っ込んで転倒させて捕獲してた 頭わりーなと思ったら友達の犯罪自慢してるカスだった >>776
なんで友達?ちみの中では知り合い=友達なの?
そいつはチャリンカスが嫌いな珍走DQNだよ
DQNがDQN狩って共食い > バウンシングベティちゃんとか、飛び出し式括りワイヤーとか欲しいね
> 知り合いはダイレクトにスポークに鉄棒突っ込んで転倒させて捕獲してた
どう見ても類友ですありがとうございました 嫌な相手でも妄想で済ますのが一般人
走行中の自転車に鉄棒突っ込むのがDQN 根が同じなんだから犯罪行為をひけらかしてる事には変わりないよ >>752
>>それは自動車ないし原付に法定最高速度が設定されているから取締できるだけだよね
だからそれは、どこに書いてる?
>んな事どこに書いてあんの?
ほら、大阪県警が簡単に説明してるから、声に出して理解するまで読め低能(笑)
https://www.police.pref.osaka.lg.jp/kotsu/kisei/5644.html
https://www.police.pref.osaka.lg.jp/material/files/group/2/sokudo.pdf
>そもそも交通規制基準自体に拘束力があんの?
全ての一般道の規制をする基準だからな
そして、既にその基準で一般道の規制速度は「設定」されている
規制速度が定まった道路では、その規制速度を超えた車両を、道路交通法の「速度違反」で検挙できる
一般道路(生活道路及び自動車の通行機能を重視した構造の道路を除く。)は、下記の基準速度一覧表により、基準速度を設定する。
基準速度一覧表
1 規制速度値は10キロメートル毎時単位とし、原則として30キロメートル毎時未満の最高速度は指定しないこと。
一般道路においては、原則として70キロメートル毎時以上の最高速度は指定しないこと(自動車の通行機能を重視した構造の道路は除く)。
2 原則として60キロメートル毎時の最高速度の指定は行わないものとする。
ただし、次のいずれかに該当する一般道路は、高速自動車国道と誤認されるおそれがあるので、必要がある場合は、最高速度60キロメートル毎時の道路標識を設置することができる。
(1) 高速自動車国道又は自動車専用道路と接続している一般道路
(2) 供用されている区間内の一部に最高速度60キロメートル毎時を超える規制が行われている一般道路
要約すれば、高速道路を除く一般道路の規制速度=最高速度は、基準速度一覧表の通り、時速50kmまたは時速60kmで、原則として最高速度60km/hの速度指定は行わない=最高速度60km/hを示す標識は原則として設置しない、言い方を換えれば「速度指定の標識がない道路の最高速度は時速60km」ってことだ >>754
>で、その「最高速度を指定しない」と書いてあるんだけども
まだ理解できねーのかよ(笑)
原則として最高速度60km/hの速度指定は行わない=60km/hの速度標識を設置しねーってことだ低能
『最高速度』=『規制速度』を決定する方法は、『基準速度一覧表』により『基準速度』を設定し、現場状況に応じた補正で『規制速度(最高速度)』を決定する
標識のない道路の規制速度=最高速度は60km/hであり、道路の環境によって規制速度50km/h
https://www.jmpsa.or.jp/prg_img/pdf/pdf2012110923344745661100.pdf
読めば分かることを理解できねーってのは、お前が相当な知的障害ってことだろ(笑) >>755
>> 『自転車には適用されない道路』=『最高速度が指定されてない道路』ってのは何だと聞いてんだよ(笑)
>
>最高速度が指定されていない道路でも自転車や原付には法定最高速度が適用されるだろ?
最高速度が指定されてない道路ってのは、標識を設置してない道路だからな
標識のない全ての一般道は原則、2車線道路は50km/hの規制速度、分離帯がある4車線道路が60km/hの規制速度だ
つまりお前の言うような『自転車には適用されない道路』という道路は、日本に存在しねーんだから、お前の妄想だ(笑)
>それが自転車には適用されない、法定最高速度がないからな
>それをそのように書いただけだが
つまり車種ごとに設定された「法定最高速度」は、道路の「規制速度」が適用されないと妄想した思いこみだな(笑)
結局、テメーの思いこみだけで否定してんじゃねえか基地害 >>756
>弁護士も司法書士も構成員として書かれているんだから確実にいるだろw
「確実にいるだろ」と、お前の思いこみを語られてもなぁ(笑)
いつもの如く何の証明もしないで断定されてもホラ話でしかないから、「確実にいる」証明をしてくれないとさ、どこに弁護士の名前や司法書士の名前が出てるのか示してくれや(笑)
>それも「名前がないからいないかもしれない、嘘かもしれない」と言い出すわけ?
公益社団法人自転車道路交通法研究会の目的に賛同し入会した弁護士、行政書士及び司法書士をもって構成主な活動自転車に関する道路交通法令及び関連諸法並びに裁判例に関する調査及び研究並びに普及啓発自転車の交通事故に関する無料相談
https://law.jablaw.org/About_JABLaw
法人としての代表が『行政書士』だよなぁ?
そこの『研究会』という集まりに、弁護士や司法書士が『入会』してるという設定だろうが(笑)
>で、代表が1人でwebの管理をしてるとか妄想してんの?
名前も存在してねー弁護士や司法書士が、寄ってたかってwebの管理をしてるとか妄想してんのか?(笑)
>自転車の交通規則に関するページで、自転車の法定最高速度に関わる部分を、ノーチェックでいい加減に書いていると
自転車の法定最高速度については間違いねーけどな(笑)
標識のない道路の規制速度については、改正されたことさえ一切触れてねーから、標識のない道路が60km/h規制という事実を知らねーんだろ(笑)
根拠として関連条文が記載されてるが、道路交通法と道路交通法施行令しか記載されてねーから、改正交通規制基準を知らねーってことの証明だわな(笑) >>761
自転車の速度違反は、安全運転義務違反で検挙すると警察が明言したからな>>671(笑)
サイコンなどのスピードメーターを必ず装着してるわけじゃないから、自転車は速度違反で取り締まらず、「安全速度」に反したとして安全運転義務違反で取り締まる
これは警視庁の#9110で確認済 >>763
交通規制の基準を制定して施行したことを、例規通達してるわな(笑)
例規通達
職務運営の細目的事項について、部下職員に指揮命令し、または、法律・条令・規則・訓令等の統一的な解釈、運用方針等について示達するもので、その効力が永続的なもの
https://www.web-pbi.com/p_index.htm
その基準に沿って規制する、取り締まりの『永続的』な基準だからな(笑)
そして、全ての一般道路に「規制速度=最高速度」を設定したということ
つまり、
『規制速度が存在しない一般道は存在しねーんだよ』 >>771
>自転車にも制限速度があるなら何でシンプルに速度超過、速度違反として取り締まらないんすかね?
671 ツール・ド・名無しさん sage 2020/05/18(月) 16:35:10.99 ID:erAa5vEU
>>669
規制を適用?
速度違反を適用だろ
サイコンなどのスピードメーターを必ず装着してるわけじゃないから、自転車は速度違反で取り締まらず安全運転義務違反で取り締まる
これは警視庁の#9110で確認済 まーたしれっと>>757-760がスルーされてた
「ロードバイクの性能については俺が間違ってわごめんちゃい」くらい言っても損ないと思うけどなあ
ゴミみたいなプライドが高すぎるわ >>781
> だからそれは、どこに書いてる?
基準速度=最高速度規制なので速度超過で取締します
とそもそもどこにも書いてないわけで
> ほら、大阪県警が簡単に説明してるから、声に出して理解するまで読め低能(笑)
「基準速度を最大限尊重しつつ、交通事故の発生状況、道路構造等の現場の状況に応じた補正を行い、規制速度を決定します。」
ここ見る限り、やっぱり基準速度自体に法的拘束力があるわけじゃないな
「道交法を最大限尊重しつつ」なんて言わないもんなw遵守して当然だからw
「最高速度として指定する」等の文言もなし
「制限速度」という言い方さえ避けている事からも、「制限速度」との区別を明確にしている事が読み取れるな
あくまで大阪府警の規制方針を表明しているだけ
全国の全ての道路に適用されるわけでもなく、またその法的根拠もなし
> 全ての一般道の規制をする基準だからな
> そして、既にその基準で一般道の規制速度は「設定」されている
> 規制速度が定まった道路では、その規制速度を超えた車両を、道路交通法の「速度違反」で検挙できる
結局ここがどこにも書いていない独自の解釈
交通規制基準で設定されているのは「基準速度」でしょ?
> 基準速度一覧表
=規制速度なんてどこにもない
大阪府警も注釈なしの「=」にはしていない
あくまで基準、規制する際の目安 >>784
都合の悪い事は全部嘘扱いしておけば最強だなw
> 自転車の法定最高速度については間違いねーけどな(笑)
> 標識のない道路の規制速度については、改正されたことさえ一切触れてねーから、標識のない道路が60km/h規制という事実を知らねーんだろ(笑)
> 根拠として関連条文が記載されてるが、道路交通法と道路交通法施行令しか記載されてねーから、改正交通規制基準を知らねーってことの証明だわな(笑)
交通規制基準それ自体に何ら法的拘束力がない事の裏付けだなw
根拠にならないから >>785
> 自転車の速度違反は、安全運転義務違反で検挙すると警察が明言したからな>>671(笑)
>
> サイコンなどのスピードメーターを必ず装着してるわけじゃないから、自転車は速度違反で取り締まらず、「安全速度」に反したとして安全運転義務違反で取り締まる
>
> これは警視庁の#9110で確認済
お前の勝手な要約に信頼性なんかないだろw
どこをどう切り取って都合よく解釈してるかもわからんのに
しかもその「速度違反」が=基準速度であるとはどこにも書いてなかったw
40km/h制限の標識がある道路ならそうかもしれませんねw >>786
> その基準に沿って規制する、取り締まりの『永続的』な基準だからな(笑)
> そして、全ての一般道路に「規制速度=最高速度」を設定したということ
>
> つまり、
>
> 『規制速度が存在しない一般道は存在しねーんだよ』
お前の要約はいつも書いてない事ばっか勝手に付け足すな
↑の方と同じ理屈だわ >>787
> 規制速度が存在しない一般道は存在しない
「基準速度が」の間違いでしょw 基本言ってる事が2つくらいなので同じ繰り返しにしかならないなあ 弁護士youtuberのチャンネルに投稿しようかぬ
素人同士で言い合いしてても埒があかん 自分の見解と違ったら「こいつが知らないだけ」になるだけだから 地区のKさつ署だといい加減な答えするので
県警やK死超に電凸でもしてみっかな やってもいいけど根拠として出すなら「〜〜って言ってたよ」みたいな何とでも捏造できる書き方はやめてね 標識が無くても最高速度は決まってるね。
https://car-me.jp/articles/14135
警察庁交通局長が平成21年に各都道府県警察の長に送付した「交通規制基準」の一部改正の知らせが公開されており、
それによると高速道路を除く一般道路は最高速度は時速60kmで、原則として最高速度60km/hの速度指定は行わないものとするとあります。
最高速度60km/hを示す標識は原則として設置しないということです。
言い方を換えれば「速度指定の標識がない道路は最高速度は時速60km」となります。
ただ基本的に2車線以上の道路が対象になるようで、中央線のない一本の道路は最高速度50km/hになるようです。 >>802
ならやってもいいけど余計話が入り組むだけだよ 基準速度自体は規制ではない
規制速度を決定する時の目安 >>808
道路の速度をきめてるのはそれだろ?
最高速度のきめ方にかいてるじゃん。
今ある道路はみんな速度がきまってるからそれできまったって事だろ?
だったら標識あってもなくても速度はきまってるてことじゃん。 > 2 原則として60キロメートル毎時の最高速度の指定は行わないものとする。
> ただし、次のいずれかに該当する一般道路は、高速自動車国道と誤認されるおそれがあるので、必要がある場合は、最高速度60キロメートル毎時の道路標識を設置することができる。
ここまでのレスに腐るほど書いてあるから読んでね >>810
60キロの最高速度を指定しないのに条件で60キロの標識を設置できるんだろ?
それ標識なくても60キロの道路ってことじゃん。 >>810
テメーで墓穴掘ってやがる(笑)
60km/hの最高速度の場合は、60km/hの指定を行わない=60km/hの標識を設置しないということ
その場合に、高速と誤認される恐れがある場合だけ「60km/hの標識」を設置できると明記されてる
つまり、その道路は標識がなくても60km/hの規制速度だが、高速道路と間違われそうなら「60km/hの標識」を設置していいということだろうが(笑)
https://www.jmpsa.or.jp/prg_img/pdf/pdf2012110923344745661100.pdf 個人の見解なんてどうでもいいよ
取り締まる国と警察の言う事きくしかないんだし
法律に関しては弁護士がさいつよだろうけど
切符きるかきらないかはポリスに委ねられてる 「指定しない」と明言されているんだから、お前らがどう解釈しようが最高速度は指定されてないよ 標識を設置しないだけなら「標識は設置しない」と書けばいい
わざわざ「最高速度を指定しない」と書いてるんだから、ウダウダ言っても最高速度は指定されていない >>814
指定されてない=規制が無いとか取り締まられないじゃないだろ
重要なのは取り締まりを受ける可能性の有無
法律や警察組織の抜け道を衝いて危険走行することではない 1%でもあるならしたくない
不注意や通じない屁理屈武装ゴリ押しで数千円も払いたくない 裁判所までゴネ続けたら払わなくて済むかもしれないけど
その間の時間やら精神力のコストを考えたら
大人しく時速30km以下でまったり走るわ 別に危険走行したいわけでもするつもりでもないよ
現状、自転車にはそういう法の抜け穴が存在してしまっている事実を言っているだけ >>819
それを言うたら規制速度守ってる人のほうが少ない件
グレーが大好きな警察と国民両方が悪い
たしかに規制速度10km超え程度では
ほとんどスルーされるしPCですら厳密には守ってない
それが事実と現実だけれども
10km超えで切符切られた事例があるし
1kmでも違反は違反
どうせスルーされるとタカを括って舐めてかかるのは宜しくない
ましてやスマホとドラレコと防犯カメラその他の記録媒体が普及した現代では尚更 邪推をすると守られない前提で低速に設定して
何かあったら個人の責任追及できるように仕組まれてる気さえする
多分に陰謀論的だと承知してるが、こうも守られていないと勘ぐってしまう >>814
原則として60キロメートル毎時の最高速度の指定は行わないものとする。
ただし、次のいずれかに該当する一般道路は、高速自動車国道と誤認されるおそれがあるので、必要がある場合は、最高速度60キロメートル毎時の道路標識を設置することができる。
明言してるのは、
60km/hの最高速度の指定はしないが、その場合に、高速道路と誤認される恐れがある場合だけ「60km/hの標識」を設置できる
ということ
つまり、その道路は標識がなくても60km/hの規制速度だが、高速道路と間違われそうなら「60km/hの標識」を設置していい
イコール、「最高速度の指定」というのは、「最高速度の標識」を設置するということだと証明される(笑) >>815
最高速度の指定とは何だと思ってんのか聞かせてくれよ虚言癖くん(笑)
「最高速度」の指定ってのは、その道路に『最高速度』の「標識」が付くってことだろ
お前の大好きな公益社団法人のサイトでもそう言ってるからな(笑)
最高速度の指定
道路(車道)における最高速度は、道路標識等(道路標識または道路標示)によって指定される。
つまりだ、笑
60km/hの最高速度の場合は、60km/hの指定を行わない=60km/hの標識を設置しないということ
その場合に、高速と誤認される恐れがある場合だけ「60km/hの標識」を設置できるということ
よって、その道路は標識がなくても60km/hの規制速度だが、高速道路と間違われそうなら「60km/hの標識」を設置していいということだと証明されたわけだ(笑)
https://www.jmpsa.or.jp/prg_img/pdf/pdf2012110923344745661100.pdf >>822
> 原則として60キロメートル毎時の最高速度の指定は行わないものとする。
> ただし、次のいずれかに該当する一般道路は、高速自動車国道と誤認されるおそれがあるので、必要がある場合は、最高速度60キロメートル毎時の道路標識を設置することができる。
>
>
> 明言してるのは、
>
> 60km/hの最高速度の指定はしないが、その場合に、高速道路と誤認される恐れがある場合だけ「60km/hの標識」を設置できる
>
> ということ
>
> つまり、その道路は標識がなくても60km/hの規制速度だが、高速道路と間違われそうなら「60km/hの標識」を設置していい
>
> イコール、「最高速度の指定」というのは、「最高速度の標識」を設置するということだと証明される(笑)
どこにも書いて無い事を勝手に作るお前の脳内でだけな >>823
> 「最高速度」の指定ってのは、その道路に『最高速度』の「標識」が付くってことだろ
標識が設置されていない道路に幻を見ちゃったりしてなければ、
標識の設置されていない道路には最高速度が指定されていないって事になるね
> 60km/hの最高速度の場合は、60km/hの指定を行わない=60km/hの標識を設置しないということ
どこにんな事書いてあるの?
「60km/hの最高速度は指定しない」と書いてあるだけなんだが
60km/hの最高速度の場合は?
指定されていないものが指定されてる前提ってもう破綻してるんだが >>820
別に誰が悪いとか犯人探しする気もない
明確に標識が無くても速度制限があった方がいいなら、そのように規制しろと声を挙げる人がいてもかまわん
そもそも「下りでうっかり出ちゃった」みたいなケース以外で公道を60km/h超で鬼コギする趣味もない
日本は自転車に関する法整備が甘いっつーのはどこでも言われてる事で
そんな「穴」の1つに過ぎないし、どうにかすべきだと思う人がすればいいよ 789 名前:ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2020/05/19(火) 13:35:23.07 ID:t2iRKSWf [5/15]
まーたしれっと>>757-760がスルーされてた
「ロードバイクの性能については俺が間違ってわごめんちゃい」くらい言っても損ないと思うけどなあ
ゴミみたいなプライドが高すぎるわ >>824
>どこにも書いて無い事を勝手に作るお前の脳内でだけな
随分とトーンダウンしちゃったなぁ虚言癖くん(笑)
書いてることそのままの理屈だからな
ほら、否定するなら、原文と俺の文の矛盾を示した上で、どこが『無い事』なのか示してみろ気違い(笑)
原則として60キロメートル毎時の最高速度の指定は行わないものとする。
ただし、次のいずれかに該当する一般道路は、高速自動車国道と誤認されるおそれがあるので、必要がある場合は、最高速度60キロメートル毎時の道路標識を設置することができる。
この文章の要点を掻い摘んで書けば、
60km/hの最高速度の指定はしないが、その場合に、高速道路と誤認される恐れがある場合だけ「60km/hの標識」を設置できる
ということ
つまり、その道路は標識がなくても60km/hの規制速度だが、高速道路と間違われそうなら「60km/hの標識」を設置していい
イコール、「最高速度の指定」というのは、「最高速度の標識」を設置するということだと証明される(笑) >>825
>標識の設置されていない道路には最高速度が指定されていないって事になるね
そう、指定がないからな(笑)
60km/hの最高速度の指定がされてないが、誤認される際には60km/hの標識は設置できる
つまりその道路は、標識の有無に関わらず『60km/hの規制速度』ってことだからな
当然、60km/hの規制だから、60km/hオーバーの車両は検挙できる(笑)
>> 60km/hの最高速度の場合は、60km/hの指定を行わない=60km/hの標識を設置しないということ
>
>どこにんな事書いてあるの?
>>822に書いてるわな(笑)
>「60km/hの最高速度は指定しない」と書いてあるだけなんだが
60km/hの最高速度の指定はしないが、その場合に、高速道路と誤認される恐れがある場合だけ「60km/hの標識」を設置できる
つまり、その道路は標識がなくても60km/hの規制速度だが、高速道路と間違われそうなら「60km/hの標識」を設置していい
裏を返せば『速度標識のない道路では、規制速度は60km/h』ということになる(笑)
>60km/hの最高速度の場合は?
最高速度は指定しない、つまり標識の設置はしない
>指定されていないものが指定されてる前提ってもう破綻してるんだが
指定されてないものが指定?(笑)
支離滅裂なことを言ってんなよ気違い(笑)
最高速度は指定されてないが『規制速度』は決まってる
つまり、標識の有無で『既に決められた規制速度』は変わらないってことだ(笑) >>828
> 随分とトーンダウンしちゃったなぁ虚言癖くん(笑)
同じ事の繰り返しだからね
> 書いてることそのままの理屈だからな
>
> 原則として60キロメートル毎時の最高速度の指定は行わないものとする。
> ただし、次のいずれかに該当する一般道路は、高速自動車国道と誤認されるおそれがあるので、必要がある場合は、最高速度60キロメートル毎時の道路標識を設置することができる。
これは書いてることそのままだね
> この文章の要点を掻い摘んで書けば、
>
> 60km/hの最高速度の指定はしないが、その場合に、高速道路と誤認される恐れがある場合だけ「60km/hの標識」を設置できる
これもまだわかる
> つまり、その道路は標識がなくても60km/hの規制速度だが、高速道路と間違われそうなら「60km/hの標識」を設置していい
これがどこにも書いてない
お前の勝手な脳内変換
標識がなくても60km/hの規制速度、どこに書いてあんの? >>829
> 60km/hの最高速度の指定がされてないが、誤認される際には60km/hの標識は設置できる
>
> つまりその道路は、標識の有無に関わらず『60km/hの規制速度』ってことだからな
高速道路と誤認される場合は、な
高速道路と一般道路じゃ自動車の法定最高速度が違う、この誤認による速度超過を防ぐためだろ
>
> 指定されてないものが指定?(笑)
> 支離滅裂なことを言ってんなよ気違い(笑)
支離滅裂なのはお前だよ
最高速度は標識の有無によって指定される、と言った一方で
標識が無くても最高速度が指定されている、とか
> 最高速度は指定されてないが『規制速度』は決まってる
> つまり、標識の有無で『既に決められた規制速度』は変わらないってことだ(笑)
で、今度は最高速度じゃなくて「規制速度」って事にしたのね
相変わらずどこにも書いてないけどねw >>830
>> つまり、その道路は標識がなくても60km/hの規制速度だが、高速道路と間違われそうなら「60km/hの標識」を設置していい
>
>これがどこにも書いてない
>お前の勝手な脳内変換
『誤認の恐れがあれば60km/hの標識を設置できる』
これはなぜ60km/hの標識なのか?
その道路が『60km/hの規制速度』でなければ、60km/hの標識を設置できない
よって、
60km/hの最高速度の指定はしないが、その場合に、高速道路と誤認される恐れがある場合だけ「60km/hの標識」を設置できる
とは、
その道路は標識がなくても60km/hの規制速度だが、高速道路と間違われそうなら「60km/hの標識」を設置していい
ということであり、
イコール、「最高速度の指定」というのは、「最高速度の標識」を設置するということだと証明される(笑) >>831
>高速道路と誤認される場合は、な
>高速道路と一般道路じゃ自動車の法定最高速度が違う、この誤認による速度超過を防ぐためだろ
つまり、その誤認される道路が『60km/hの規制速度』だってことはお前も理解してるわけだな
最高速度は指定されてないが『規制速度』は決まってる
つまり、標識の有無で『既に決められた規制速度』は変わらない(笑)
要約すると、60km/hの最高速度の指定がされてないが、誤認される際には60km/hの標識は設置できる
よって、その道路は、標識の有無に関わらず『60km/hの規制速度』ということが確定する
当然、60km/hの規制だから、60km/hオーバーの車両は検挙できる(笑)
裏を返せば『速度標識のない道路では、規制速度は60km/h』ということになる(笑)
>支離滅裂なのはお前だよ
いや、指定されてないものが指定されてるとか支離滅裂なのがお前だ(笑)
>で、今度は最高速度じゃなくて「規制速度」って事にしたのね
>相変わらずどこにも書いてないけどねw
今度は?
「規制速度」なんて昨日から言ってるだろ(笑)
もう屁理屈は通じねーから、そうやって話を逸らすしかねーよなぁ(笑) >>833
> 『誤認の恐れがあれば60km/hの標識を設置できる』
>
> これはなぜ60km/hの標識なのか?
> その道路が『60km/hの規制速度』でなければ、60km/hの標識を設置できない
原則60km/hの最高速度は指定されていないよ
誤認を防ぐため、特例的に標識を設置する事ができるというだけの話
それを拡大解釈、というか脳内変換してるだけだな >>834
> >>831
> >高速道路と誤認される場合は、な
> >高速道路と一般道路じゃ自動車の法定最高速度が違う、この誤認による速度超過を防ぐためだろ
>
> つまり、その誤認される道路が『60km/hの規制速度』だってことはお前も理解してるわけだな
その誤認される道路は「最高速度の指定されていない一般道路」だよ
> 今度は?
> 「規制速度」なんて昨日から言ってるだろ(笑)
> もう屁理屈は通じねーから、そうやって話を逸らすしかねーよなぁ(笑)
昨日も途中までは制限速度、最高速度で押してたけどなw
いつもの方向転換だろ
666 名前:ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2020/05/18(月) 15:47:14.09 ID:erAa5vEU
>>664
自転車に速度制限があるんじゃねーぞ
道路に制限速度があるんだからな
ま、何にしてもどこにも書いて無い事に変わりはない >>833
>原則60km/hの最高速度は指定されていないよ
指定がないのに『60km/hの標識』の『60km/h』はどこから出てきたんだ?
指定されてなくても『60km/hの規制速度』だから、標識を設置するときに『60km/hの標識』を設置できるんだよな(笑)
>誤認を防ぐため、特例的に標識を設置する事ができるというだけの話
60km/hじゃねーのに、60km/hの標識を設置できるってのは、いったいどんな妄想なんだね?(笑)
妄想解釈、というか脳内変換してるだけだよなお前(笑) >>836
>その誤認される道路は「最高速度の指定されていない一般道路」だよ
つまり『最高速度の指定』=『標識の設置』は行わないが、誤認される恐れがある場合には、『60km/hの規制速度』だから『60km/hの標識』が設置できるってことだよな(笑)
最高速度は指定されてないが『規制速度』は決まってる
つまり、標識の有無で『既に決められた規制速度』は変わらない(笑)
要約すると、60km/hの最高速度の指定がされてないが、誤認される際には60km/hの標識は設置できる
よって、その道路は、標識の有無に関わらず『60km/hの規制速度』ということが確定する
当然、60km/hの規制だから、60km/hオーバーの車両は検挙できる(笑)
裏を返せば『速度標識のない道路では、規制速度は60km/h』ということになる(笑)
お前の主張が妄想だってことが証明されたな(笑)
>> 今度は?
>> 「規制速度」なんて昨日から言ってるだろ(笑)
>> もう屁理屈は通じねーから、そうやって話を逸らすしかねーよなぁ(笑)
>
>昨日も途中までは制限速度、最高速度で押してたけどなw
>いつもの方向転換だろ
制限速度って言ってるのはお前、俺はそれに返信で返してただけ、最高速度とは車種別の法定速度も道路の最高速度も、いわゆる標識による指定速度も含まれるから、実質的な最高速度である『規制速度』と言ってるだけだ
件の例規通達でも最高速度のことを『規制速度』と言ってるしな
話を逸らすには、こういう意味のねー話で脱線させてくのがいつもの手口なんだろ?(笑) >>838
> >原則60km/hの最高速度は指定されていないよ
>
> 指定がないのに『60km/hの標識』の『60km/h』はどこから出てきたんだ?
車両に課せられている法的最高速度で最も速いのが60km/hだわな
そこを上限とする=ここが一般道路である事を示している
そんだけ
「原則指定しない」と言ってんだからウダウダ言っても指定されてる事にはならんよ
> 指定されてなくても『60km/hの規制速度』だから、標識を設置するときに『60km/hの標識』を設置できるんだよな(笑)
> 60km/hじゃねーのに、60km/hの標識を設置できるってのは、いったいどんな妄想なんだね?(笑)
だから例外的に書かれている
法定最高速度が(自転車を除いて)60km/h以上の車両は無いんだからそれで十分役割を果たしている
「ここは高速道路ではありません」を示すためだけの道路標識を作るより余程理に適ってるよ >>839
> つまり、標識の有無で『既に決められた規制速度』は変わらない(笑)
既に決められた?
いつどこで決められたって書いてあんの?
標識があって初めて指定された事になるのに
> 要約すると、60km/hの最高速度の指定がされてないが、誤認される際には60km/hの標識は設置できる
> よって、その道路は、標識の有無に関わらず『60km/hの規制速度』ということが確定する
これぞ脳内変換だな
> 当然、60km/hの規制だから、60km/hオーバーの車両は検挙できる(笑)
標識があればその最高速度で
なければ車両ごとの法定最高速度で検挙されるだけだね >>839
改行多すぎで分割
> 最高速度は指定されてないが『規制速度』は決まってる
> 裏を返せば『速度標識のない道路では、規制速度は60km/h』ということになる(笑)
いやなってないんですが……
主観はいいから根拠でしょ?いつも自分で言ってるやつw
> 制限速度って言ってるのはお前、俺はそれに返信で返してただけ、最高速度とは車種別の法定速度も道路の最高速度も、いわゆる標識による指定速度も含まれるから、実質的な最高速度である『規制速度』と言ってるだけだ
返信だとしても「制限速度」「最高速度」という語を使えば、制限速度や最高速度について言及してる事になるよ
むしろそれらと区別を付けるためなら尚更しっかりお前が使い分けないと
下手な言い訳にもなりゃせんよ
まあ規制速度にしても書いて無い事に変わりはないんだけど
> 件の例規通達でも最高速度のことを『規制速度』と言ってるしな
その後も制限速度制限速度と使いまくってたけどな
> 話を逸らすには、こういう意味のねー話で脱線させてくのがいつもの手口なんだろ?(笑)
意味のねー?あるだろw
お前がマウント取るためなら平気で主張をコロコロ改竄、手のひらクルックルしてくるしょーもない奴だって証明になる 最高速度の事を規制速度と言ってる?
どこに「=最高速度」だと書いてあるんだ?
しれっと嘘混ぜてる暇あったら無視してるレス読み返してね クズローディーって単純に道交法が分からない低脳なの?それとも屁理屈捏ねて正当化すればそれが通ると思ってる基地外なの?
サイコンがなければ速度超過で取り締まれないってチャリカス流量子力学かなんかなの?
いつもの知らなければ違反してもいいの派生かな? そこまでちゃんと目を通してるのに趣旨がわからないのは単に頭が悪い証拠だな >>789,827,832,837,844
まーたしれっと>>651,652,653,654,655,656,657,661,665 >>666,668,682,683,687,689,692,693,694がスルーされてた
「全ての主張は妄想だから俺が間違ってわごめんちゃい」くらい言っても損ないと思うけどなあ
ゴミみたいなプライドが高すぎるわ >>790
>基準速度=最高速度規制なので速度超過で取締します
基準速度+現場状況の補正=規制速度=最高速度規制だからな
そしてお前は「法定最高速度が設定されているから取締できる」と言ってるんだから、規制速度=最高速度規制で取り締まってるってことを認めてんだよ(笑)
> ほら、大阪県警が簡単に説明してるから、声に出して理解するまで読め低能(笑)
>「基準速度を最大限尊重しつつ、交通事故の発生状況、道路構造等の現場の状況に応じた補正を行い、規制速度を決定します。」
まんま>>745,782に書いてることそのままだろ(笑)
>ここ見る限り、やっぱり基準速度自体に法的拘束力があるわけじゃないな
誰が「基準速度」に法的拘束力があるなんて言ってる?
各都道府県の公安委員会が道路交通法第4条第1項を根拠として、一般道に「基準速度」を設定して現場状況で補正した「規制速度」を設定、また、速度標識の設置を決定、法第4条を根拠に警察署長へ委任できる>>745
そして、この「規制速度」は法第4条第1項を適用して決定された「その一般道の最高速度」の「規制速度」であり、法的拘束力を持つ
>「最高速度として指定する」等の文言もなし
「交通規制基準改正の例規通達」に「最高速度の(を、は)指定」と19ヶ所で言ってまんがな(笑)
>「制限速度」という言い方さえ避けている事からも、「制限速度」との区別を明確にしている事が読み取れるな
制限速度?笑笑笑笑笑笑
制限速度との区別?笑笑笑笑笑笑
なにそれ?笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑
警察が制限速度なんて言い方をしてんのか?笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑
>あくまで大阪府警の規制方針を表明しているだけ
>全国の全ての道路に適用されるわけでもなく、またその法的根拠もなし
お前さ、やっぱり全く法令を理解してねーで語ってるだろ?
「基準速度」は全国全ての一般道で設定、各現場状況に応じた補正を掛けて、各都道府県の公安委員会が「法的拘束力を持つ、規制速度」を決定してんだよ >>790
>結局ここがどこにも書いていない独自の解釈
>交通規制基準で設定されているのは「基準速度」でしょ?
きゃははははははは
やっぱりどうしようもねーバカだったなお前(笑)
そりゃあ話も噛み合わねーはずだわ笑笑笑笑笑笑
「基準速度」とは『規制速度』を決定するための「基準」であって、その基準を一般道に設定して、道路構造や交通量、歩行者の数や事故数などを元に、10km/h単位の補正をした『規制速度』を公安委員会が決定する
既にその基準で全国の一般道の規制速度は「設定」されている
それがpdfに記載された基準速度の一覧表であり、85パーセンタイル速度の「基準速度」だ
そして、全国の一般道は既に規制速度が定まっており、その規制速度を超えた車両を、道路交通法の「速度違反」で検挙できる
例えば、横浜と川崎の速度標識がない「基準速度」が50km/hであろう道路では、「規制速度」が40km/hであり、60km/hで走行すれば20km/hオーバーで検挙される
>=規制速度なんてどこにもない
>大阪府警も注釈なしの「=」にはしていない
散々、説明してるから理解してると思っても、全く理解してねーバカ相手だから、何度も書くハメになるんだよな(笑)
高速道路や自動車専用道路を除く、一般道路の『規制速度』=『最高速度』を決定する方法は、『基準速度一覧表』により当該道路へ『基準速度』を設定し、現場状況に応じた補正で『規制速度(最高速度)』を公安委員会が決定する
つまり、『規制速度』=『最高速度』がないという『標識のない一般道』は存在しねーんだよ(笑) >>791
>これも結局↑と同じ事
理解してねーんだから理解するまで読んで答えろよ低能(笑)
>で、その「最高速度を指定しない」と書いてあるんだけども
まだ理解できねーのかよ(笑)
原則として最高速度60km/hの速度指定は行わない=60km/hの速度標識を設置しねーってことだ低能
『最高速度』=『規制速度』を決定する方法は、『基準速度一覧表』により『基準速度』を設定し、現場状況に応じた補正で『規制速度(最高速度)』を決定する
標識のない道路の規制速度=最高速度は60km/hであり、道路の環境によって規制速度50km/h
https://www.jmpsa.or.jp/prg_img/pdf/pdf2012110923344745661100.pdf
読めば分かることを理解できねーってのは、お前が相当な知的障害ってことだろ(笑) >>791
>> 『自転車には適用されない道路』=『最高速度が指定されてない道路』ってのは何だと聞いてんだよ(笑)
>
>最高速度が指定されていない道路でも自転車や原付には法定最高速度が適用されるだろ?
最高速度が指定されてない道路ってのは、標識を設置してない道路だからな
標識のない一般道は、横浜や川崎の40km/hの規制速度などの例外を除き、原則、2車線道路は50km/hの規制速度、分離帯がある4車線道路が60km/hの規制速度だ
つまりお前の言うような『自転車には適用されない道路』という道路は、日本に存在しねーんだから、お前の妄想だ(笑)
>それが自転車には適用されない、法定最高速度がないからな
>それをそのように書いただけだが
つまり車種ごとに設定された「法定最高速度」は、道路の「規制速度」が適用されないと妄想した思いこみだな(笑)
結局、テメーの思いこみだけで否定してんじゃねえか基地害 >>792
おやぁ(笑)
図星突かれて全く答えられねーじゃねーか(笑)
ほら、ちゃーんと読んで答えろや(笑)
>弁護士も司法書士も構成員として書かれているんだから確実にいるだろw
「確実にいるだろ」と、お前の思いこみを語られて困るだろ(笑)
いつもの如く何の証明もしないで断定されてもホラ話でしかないから、「確実にいる」証明をしてくれないとさ、どこに弁護士の名前や司法書士の名前が出てるのか示してくれや(笑)
>それも「名前がないからいないかもしれない、嘘かもしれない」と言い出すわけ?
公益社団法人自転車道路交通法研究会の目的に賛同し入会した弁護士、行政書士及び司法書士をもって構成主な活動自転車に関する道路交通法令及び関連諸法並びに裁判例に関する調査及び研究並びに普及啓発自転車の交通事故に関する無料相談
https://law.jablaw.org/About_JABLaw
法人としての代表が『行政書士』だよなぁ?
そこの『研究会』という集まりに、弁護士や司法書士が『入会』してるという設定だろうが(笑)
>で、代表が1人でwebの管理をしてるとか妄想してんの?
名前も存在してねー弁護士や司法書士が、寄ってたかってwebの管理をしてるとか妄想してんのか?(笑)
>自転車の交通規則に関するページで、自転車の法定最高速度に関わる部分を、ノーチェックでいい加減に書いていると
自転車の法定最高速度については間違いねーけどな(笑)
標識のない道路の規制速度については、改正されたことさえ一切触れてねーから、標識のない道路が60km/h規制という事実を知らねーんだろ(笑)
根拠として関連条文が記載されてるが、道路交通法と道路交通法施行令しか記載されてねーから、改正交通規制基準を知らねーってことの証明だわな(笑)
>交通規制基準それ自体に何ら法的拘束力がない事の裏付けだなw
>根拠にならないから
基準って法律なのか?(笑)
法律じゃねーものに法的拘束力が云々ってお前、その発言自体、お前が法令を何も理解してねーことの裏付けだろ笑笑笑
法的拘束力があるのは、基準から公安委員会が決定した『規制速度』だからな低能(笑) >>793
>> 自転車の速度違反は、安全運転義務違反で検挙すると警察が明言したからな>>671(笑)
>>
>> サイコンなどのスピードメーターを必ず装着してるわけじゃないから、自転車は速度違反で取り締まらず、「安全速度」に反したとして安全運転義務違反で取り締まる
>
> これは警視庁の#9110で確認済
>お前の勝手な要約に信頼性なんかないだろw
いやいや、俺は証拠を出して証明してる(笑)
それに対して、お前は「口だけで否定」してるだけ(笑)
信頼性がないのはお前の屁理屈な(笑)
>どこをどう切り取って都合よく解釈してるかもわからんのに
例規通達に書いてることそのままだろ(笑)
>しかもその「速度違反」が=基準速度であるとはどこにも書いてなかったw
速度違反が基準速度?
誰がそんなことを言ったんだ?(笑)
>40km/h制限の標識がある道路ならそうかもしれませんねw
自動車専用道路以外の、標識がない一般道では、全ての車両で、80km/h出したら速度違反ですか?
と#9110で聞いてみなよ(笑)
標識のない一般道に『規制速度』、いわゆる『最高速度』はありますか?でもいいぞ(笑) >>840
>車両に課せられている法的最高速度で最も速いのが60km/hだわな
それは車種別の最高速度であって、道路の規制速度ではない
50km/hの道路かも知れない、40km/hの道路かも知れない、なぜ指定がないのに『60km/hの標識』の『60km/h』はどこから出てきたんだ?
辻褄が合うように言い訳しろよ(笑)
>「原則指定しない」と言ってんだからウダウダ言っても指定されてる事にはならんよ
原則指定しないという速度は?(笑)
60km/hだろ
原則60km/hの最高速度は指定しない =『60km/hという速度』だけは『最高速度』として指定しない
道路の『最高速度』指定とは何だ?
標識だよなぁ?
『最高速度を指定』とは『指定速度の標識を表示』だろ
>だから例外的に書かれている
>法定最高速度が(自転車を除いて)>60km/h以上の車両は無いんだからそれで十分役割を果たしている
何が例外なんだ?
法定速度は車種の速度であって、道路の規制速度ではない
標識がないのに40km/hの規制速度、50km/hの規制速度の道路があるのに、60km/h以上の車両は無いんだから?(笑)
40km/hの規制速度、50km/hの規制速度に60km/hの標識を設置するのか?
言い訳にもならねー屁理屈で話を誤魔化すんじゃねーよ気違い
指定されてなくても『60km/hの規制速度』だから、標識を設置するときに『60km/hの標識』を設置できるんだろ(笑)
60km/hじゃねーのに、60km/hの標識を設置できるってのは、いったいどんな妄想なんだね?(笑) >>842
>既に決められた?
>いつどこで決められたって書いてあんの?
今現在、存在してる一般道は全て、平成21年に改正された基準で『規制速度』が既に決定されてるってことだからな
つまり、標識の有無で『既に決められた規制速度』は変わらない(笑)
>標識があって初めて指定された事になるのに
やっとゲロったか(笑)
最高速度の指定 = 指定速度標識設置だとよ(笑)
つまり、
60km/hの最高速度の場合は、60km/hの指定を行わない=60km/hの標識を設置しないということ
その場合に、高速と誤認される恐れがある場合だけ「60km/hの標識」を設置できると明記されてる
よって、その道路は標識がなくても60km/hの規制速度だが、高速道路と間違われそうなら「60km/hの標識」を設置していいと証明される(笑)
>これぞ脳内変換だな
一丁前に否定するくせに、何の証拠も出せず口で言ってるだけで、反証もできねー低能の負け惜しみだろ(笑)
要約すると、60km/hの最高速度の指定をしない = 60km/hの指定速度標識の設置をしないが、誤認される際には60km/hの指定速度標識を設置できる
つまり、その道路は、標識の有無に関わらず『60km/hの規制速度』ということが確定する
最高速度の指定もされないのに、60km/hの標識を設置できるのは、その道路が60km/hの規制速度だからである(笑)
> 当然、60km/hの規制だから、60km/hオーバーの車両は検挙できる(笑)
>標識があればその最高速度で
>なければ車両ごとの法定最高速度で検挙されるだけだね
横浜と川崎の標識がない道路では、自動車の法定速度60km/hで走れば、20km/hの速度超過で検挙だからな(笑)
つまりお前の言ってることは間違いだ >>843
>いやなってないんですが……
>主観はいいから根拠でしょ?いつも自分で言ってるやつw
いやなってないんですが……ってのが主観でしょ?いつもお前が言ってるやつ(笑)
明確な証拠を出して反証できねー時点で、お前の主観だからな
60km/hの最高速度の場合は、60km/hの指定を行わない=60km/hの標識を設置しない
その場合に、高速と誤認される恐れがある場合だけ「60km/hの標識」を設置できる
つまり、その道路は、「60km/hの標識」を設置できるのだから『60km/hの規制速度』である証明であり、『60km/hの最高速度の指定をしない』ことは、標識のない道路が『60km/hの規制速度』である証明である(笑)
よって、最高速度は指定されてないが『規制速度』は決まってる
つまり、標識の有無で『既に決められた規制速度』は変わらない(笑)
要約すると、60km/hの最高速度の指定がされてないが、誤認される際には60km/hの標識は設置できる
よって、その道路は、標識の有無に関わらず『60km/hの規制速度』ということが確定する
当然、60km/hの規制だから、60km/hをオーバーした車両は検挙できる(笑)
裏を返せば『速度標識のない道路では、規制速度は60km/h』ということになる(笑)
お前の主張が妄想だってことが証明されたな(笑)
以下、話を逸らす目的が見え見えで、返す価値が全くねー駄文につき削除(笑) >>844
>最高速度の事を規制速度と言ってる?
こんな当たり前のことにまで言いがかり付けてくるのは、もはや病気だよな(笑)
警察が最高速度を規制する通達に『規制速度』と書いてんだぞ
最高速度ってのは、規制してる速度だろうが(笑)
「それ以上の速度を出してはならない」という規制速度を「最高速度」というだろ(笑)
テメーの無知を、いちいち自己紹介してんじゃねーよ気違い
>どこに「=最高速度」だと書いてあるんだ?
誰かが上げた>>807のWikiページトップに書いてるがな(笑)
無学で無知で何にも知らねーにしても、もうちょっと調べてから否定しろよ気違い(笑)
マジでくだらね〜駄文だろ >>845
速度計の装備が義務で、運転者が速度を把握して運転してなければ、速度超過違反には問えない
現場警察官が危険な速度と認識したら、安全速度に違反したとして検挙
自転車の速度出しすぎは、安全運転義務違反で検挙すると警察申しておりますからね(笑) クズディって道路状況や他の車両や歩行者よりも
速度とタイムに注視してるんだろ
各種計測器用意してそうだし
警察が「うおっあの自転車あぶね」と主観で感じて
止められたら計測器のせいで速度超過に問われそう >>847
同じ事の繰り返しだからね
話の趣旨は継続してるし、指が疲れるだけの無駄なんで
それで誤魔化せたつもりでっか?w >>848
> 基準速度+現場状況の補正=規制速度=最高速度規制だからな
違うなあ
基準速度はあくまで規制する際の目安、だから「最大限尊重して」なんて文言が出てくる
その上で各自治体が任意に規制する事ができるだけだよね
基準速度に書かれた内容がそのまま自動的に最高速度とされるなんて事はどこにも書いて無い
> > ほら、大阪県警が簡単に説明してるから、声に出して理解するまで読め低能(笑)
>
> >「基準速度を最大限尊重しつつ、交通事故の発生状況、道路構造等の現場の状況に応じた補正を行い、規制速度を決定します。」
大阪府はそうなんだろうね
全国の全ての道路がそうではないけど
> >「最高速度として指定する」等の文言もなし
>
> 「交通規制基準改正の例規通達」に「最高速度の(を、は)指定」と19ヶ所で言ってまんがな(笑)
で、原則として60km/hの最高速度は指定しない、と言ってるわけだな、解決
> 警察が制限速度なんて言い方をしてんのか?笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑
法的に「最高速度」と言わなきゃいけないんだっけ
> お前さ、やっぱり全く法令を理解してねーで語ってるだろ?
> 「基準速度」は全国全ての一般道で設定、各現場状況に応じた補正を掛けて、各都道府県の公安委員会が「法的拘束力を持つ、規制速度」を決定してんだよ
それが「指定速度」ってやつだよね
大阪府は基準速度を最大限尊重して指定し、規制し、取り締まります、と表明しているだけだな
もちろんそこには法的根拠がありますわな、基準速度自体にはなんら拘束力はないけど
そして全ての都道府県、自治体がそれに倣っている根拠もない >>849
↑と同じこと
>>850
これまでと同じこと
「原則として60km/hの最高速度は指定しない」を脳内補正してるだけ
>>851
> つまり車種ごとに設定された「法定最高速度」は、道路の「規制速度」が適用されないと妄想した思いこみだな(笑)
法定最高速度の定められていない車両で、道路にも規制速度が定められていなければ、何も適用されない状況というのはできるわな
その上で「そんな道路ねーよ」ってお前が言い張ってんのが今だろ? >>852
> おやぁ(笑)
> 図星突かれて全く答えられねーじゃねーか(笑)
> ほら、ちゃーんと読んで答えろや(笑)
実際書いてある事を嘘だ嘘だというだけならアホでもできるからなあ
話になんないよ
お前が行政書士より優秀な人間ならまだしもw
> >交通規制基準それ自体に何ら法的拘束力がない事の裏付けだなw
> >根拠にならないから
>
> 基準って法律なのか?(笑)
法律じゃないものを根拠に規制速度を語ってる人がいるからなw
件のページの方はそんなバカじゃないみたいだけど >>853
> いやいや、俺は証拠を出して証明してる(笑)
証拠能力がない、って話してんのよ
url貼られて「口だけで否定」してる奴が言う事かw
> と#9110で聞いてみなよ(笑)
なんで俺がお前の証拠探し手伝うんだよw >>854
> 何が例外なんだ?
高速道路と誤認されるかもしれない一般道、という例外だろ
お前の大好きなpdfに書いてあんじゃん
> 指定されてなくても『60km/hの規制速度』だから、標識を設置するときに『60km/hの標識』を設置できるんだろ(笑)
> 60km/hじゃねーのに、60km/hの標識を設置できるってのは、いったいどんな妄想なんだね?(笑)
「最高速度を指定しない」と明記した後で、「ただしこの場合は60km/hの標識を設置してもいい」と言ってるだけで
そこに最高速度を指定するとも、元々指定されていたとも書いてないな
例外的に設置できる(誤認を防ぐため)というだけ
書いてない事は根拠を探して下さい >>855
繰り返し省略
> やっとゲロったか(笑)
> 最高速度の指定 = 指定速度標識設置だとよ(笑)
> つまり、
>
> 60km/hの最高速度の場合は、60km/hの指定を行わない=60km/hの標識を設置しないということ
> その場合に、高速と誤認される恐れがある場合だけ「60km/hの標識」を設置できると明記されてる
>
> よって、その道路は標識がなくても60km/hの規制速度だが、高速道路と間違われそうなら「60km/hの標識」を設置していいと証明される(笑)
なんでこうなるのかさっぱりわからん
標識を置いて初めてそこに最高速度が設定される
と言ったら「つまり標識がなくても最高速度は設定されてるって事だな!」とかマジコントか
あとも繰り返し省略 >>856
繰り返し
>>857
もほぼ繰り返し
ここくらいかな
> >どこに「=最高速度」だと書いてあるんだ?
>
> 誰かが上げた>>807のWikiページトップに書いてるがな(笑)
最高速度の「決め方」つまり基準が書いてあるだけで
指定されてないもんはされてないよ wikiこそどこの誰が書いてるかわからんのに、そこは無条件で飲み込むんだなあ まあ細けぇ事と意見の違いもどうでもいいんだよ
公道で競輪みたいな速度で走行したとして
捕まるのかどうかってことよ 状況に寄って捕まったり捕まらなかったりするんじゃないの 曖昧は困る
閾がはっきりしないと安心して乗れないし通れない
県ごとの公安で違うならそれぞれ要確認かよ
ほとんどのサイトだ一律で60kmという見解が多いけど 標識や道路表示があればはっきりわかるわけだし
無くても60km/h出してたらそれ以上頑張って回す必要ないでしょ
そもそもの80km/hだと〜、なんて話は非現実的過ぎて、仮にここでケリが着いても誰の役にも立たない情報だと思うし >>858
チャリカス流量子力学なんだね
チャリカスが観測しなければ速度超過にはならない(キリッ)
実際はあんまり相手にされていないだけなのを逆手にとってやりたい放題してるだけだろ
速度計の装備は自由だけど実際に制限速度を超えてたら違法に決まってんだろ
いつもの法律を知らないから法律を破っても問題ないって考え方とまるで一緒だな
チャリカスが何キロで走行しているか自覚あろうがなかろうが実測で速度超過してれば違反なんだよ 屁理屈で固めてりゃ捕まらない事故らないそうなっても切り抜けられる!キリと思ってるんだろ
乗りても乗り物も両方ヲタ臭いからkwskしらんけど脆いんだろ
そんなので高速出してカーブ曲がり切れずダイブすりゃいいのさ kwsk知らんから自転車で60km/hオーバーで走るってのがどれくらいの事かわからんのだろうな >>879
自他共にくそ危ないのは判る
紙みたいな薄い防御・耐久性でほぼ剥き身
それで60kmなんて走る狂気(凶器)だね 突進力も凄い
空気抵抗を減らす為に頭頂部を突き出す=前方見えない!!状態で60km突撃
された車はベッコリ凹んで、したほうは星になった
害獣の猪より有害 競輪やTTの選手が頭頂部突き出して走ってるように見えてたとは >>882
そういう事故があって警察と報道による発表
見えてないと読んだのだから 公道にラストスプリントは無いからなあw
TTはこんな感じね
エアロメットも頭を上げた状態で空気抵抗が低くなる形に作られてる
http://magazine.thompson.jp/feature/12617 >>884
そりゃ前方不注意の運転者は自動車にも自転車にもいるだろうよ >>883
このスーパー頭突きみたいな体勢で突っ込んでくるの!?
視覚として初めて見たけど素人目でもやばいわ
そりゃ公道でも練習やプロの真似事で形から入りたい気持ちもわかるけど
たとえ一瞬でも前見てないよね
あぶないわーロードバイクって >>887
前傾させられるハンドル、造りでもないし
しても空力的に意味ねえよ >>890
空気抵抗を減らすために頭頂部を突き出すんじゃなかったの? >>886
体勢が疲れるらしく、肘と顔を乗せて
突っ伏したまま走るローデイさんは見た
危ない子供チャリがやってるあれ >>894
作りに関係なく前方確認を疎かにする奴はいる、ってこったな 公道で競輪ごっこしてる奴は危ないと思うからどんどん罵ればいいけどさ >競輪やTTの選手が頭頂部突き出して走ってるように見えてたとは
誰がどう見ても頭頂部を突き出してる ラストスプリントとか頭を下げてる瞬間を切り取ればそりゃそうだよ
構造関係ない自動車でも前方見てない瞬間はあるんだから >>901
>競輪やTTの選手が頭頂部突き出して走ってるように見えてたとは
誰がどう見ても頭頂部を突き出してるし
わざとそうやって走ってる
普通の自転車は頭頂部突き出さないからな 普通の自転車も前方を見てない時はあるよ
後方確認してる時とかな それを「自転車は後ろ向きに走ってる」とは言わんだろ、って話 屁理屈ばっかだなオマエ
>競輪やTTの選手が頭頂部突き出して走ってるように見えてたとは
誰がどう見ても頭頂部を突き出してるし
わざとそうやって走ってる
普通の自転車は頭頂部突き出さないからな レースという競技の為の構造とテクニックだから批判されるんだろ
それを公道でやる愚、それがクズローディ
自動4輪ならモンスターマシンでドリフトやら公道でやってるようなもの 合法だから良いといって街中で野生生物に餌付けするオタンチンと変わらない迷惑者
数十年前の法律を追い付いていないのをいい事に滅茶苦茶しやがる
おまえと無駄に高額なチャリが崖から〇ちて滅茶苦茶になってしまえばおk 公道でレースごっこしてる奴は速度に関わらず批判されて然るべきだと思うが
所詮、人力以上の動力が無い自転車をモンスターマシンと並べるのは無理がある >>911
その認識は甘い
近年、中高生の乗る一般的な自転車ですら重大な事故を
加害者として起こしているから保険が義務化されたり
検討もされている
スクーターより法的・機能的に高速で走れる車両はモンスターだよ 動力の有無は関係ないだろ
マブチモーターだって動力だぞ
物理的加害力は重さや動力のパワーよりも
速度に依存する >>913
轢かれた側からすると何もかわいくないがな
しかも自動車とちがって轢き逃げするよな 物理的なエネルギー量なら重さ=質量はかなり大きな要素なんだが
原付と同じ重量の自転車なら同じ速度は出せないわけで >>915
原付にひかれても被害者にしたらなんもかわいくないよ
自動車のひき逃げ件数はH26年で9,231件だって >>917
統計が無いから論拠にならんのは承知の上だけど
車でひき逃げは証拠が多いし警察も注力してるから
難易度とハードルが高い
自転車はその逆
件数は普及率と稼働率が絡むから単純比較はできない
体感だと轢かれたらケガするような成人の乗る自転車は
自動車の十分の一も走行していないから >>916
銃の弾丸は小指の先より小さく軽いけど
人間を殺傷できるのは速度とそれに伴う衝撃による >>918
ちなみに死亡事故になった場合の検挙率は9割超えてるけど
重症軽傷事故も含めると自動車轢き逃げの検挙率は5割程度らしいよ
半数が逃げたもん勝ち、難易度ねえ
何にしても「自動車とちがって」なんてどのツラ下げてwって数字ではあるな >>920
ドアミラー同士が当たった程度も入れりゃそうなるよ
警察に言っても捜査なんてしない
チャリにも言えること >>919
質量の差を、速度と接地面の小ささで埋めて殺傷能力を高めているだけだろう
自転車がぶつかったからって人体を貫通して臓器を損傷させるか? >>921
チャリにも言える、自動車にも言える
「自動車とちがって」と言い出したのはお前 つーかよ
自転車が危ない ということと
ジドウシャが危ない ということはそれぞれ別の事
チミの中ではどっちかがどっちかに相殺されたりするの?w >>924
相殺される?
んなこた言ってないんだが
自転車にも自動車にも事故が起こっているのは事実
その中で死亡する被害者もいるでしょう
しかし「自動車は危険な乗り物!あいつらみんな暴走して崖から落ちて〇ね!」なんて事は言われない
何故なら「危険な運転をする操縦者」に責任があるとわかっているから
これが自転車になると、何故か乗り物として否定され、ジャンル丸ごとを否定される
おかしいね >>922
貫通しなくても30kmも出てれば
臓器損傷は容易 >>927
自動車もね
銃弾の話はもう忘れちゃった? >>926
稼働数が少ないのにマナーが悪いから目立つんじゃね
この話には本来、自動車は関係ないけど個人的に
日本ではマラリア蚊より危険で身近な
最も人間を事故死させてるロクでもない存在だと思ってるが
流通と交通のメリットがそれらより優先されてる
チャリも車も人間に操縦させないほうが良い >>929
なぜ相殺できないのに自動車を引き合いに出すんだろう
関係ないじゃん >これが自転車になると、何故か乗り物として否定され、ジャンル丸ごとを否定される
スレタイ読めません?鳥のエサの芋虫かな?
30kmも出せない出さない普通の自転車まで否定していない
崖から落ちて欲しいと全否定されてるのは【クズローディ】 >>931
個人的な感想でよければロード乗りは自転車の中じゃマナーいい方だと思うよ
速度が出る分、舐めプしてるとそのまま自分の命に関わるからな
ママチャリや中高生のクロスの方が余程傍若無人な運転してるよ
単にドライバー目線で邪魔に感じるから目に付くんじゃねーの
チャリも車も自動運転になった方がいいという考え方は別に勝手に持てばいいよ
実現するかは知らんが >>932
相殺したいからじゃなく>>926だから >>933
>>926の意味がわからないんだな
こういうスレが立つ事自体がおかしくね?って言ってんだけど >>936
クズディに轢かれたミーからしたら全く持って然りですけど
むしろ遅ぇくらいだぜ! >>934
一番気に入ってる乗り物は馬なのでそれは無い
車輪など無粋である >>937
車にひかれた事あるけどこんなカススレ立てようなんて微塵も考えなかったな
>>938
お前の好みは知らんがな >>934
マナー良くても前を完全に見ないテクニックがあるジャンルで
しかも公道走ったらダメだねー、それで自爆死したチャリ知ってるし
あんたら自身の為にもな ksスレと思うならROMもレスもしないほうがいいよ
埋まる >>940
完全に前を見ない操縦なんてどんな乗り物でもあるよ
それをやるかやらないか、それで事故を起こすか起こさないか
重要なのはそこであって、結局操縦者の問題でしょうに
脇見運転で自爆事故しました、なんて話は自動車じゃ珍しくもなんともない
「だから車なんて乗らないほうがいいよ、お前のためにも」なんて普通は言われない
「気を付けて運転しろよ」とは言うけどね >>942
うんうん、結局そうやって排斥していくパターンね >>943
自動車の構造と操縦テクニックとしては無い
ロードバイクは両方ある >>944
煽りぬきでイミフ
クソスレなんてレスせず落とせばいいし
このスレで排斥できるなら警察と公安に陳情しなくて済む >923ツール・ド・名無しさん2020/05/21(木) 22:07:57.68ID:McTYUtgl>>925
>>921
>チャリにも言える、自動車にも言える
>「自動車とちがって」と言い出したのはお前
でさあ、これの該当レスってどれ?番号くれよし >>945
メーター見てる時に前見える?
バックミラー見てる時に前見える?
運転しながらナビいじってる奴
運転しながら助手席の荷物ゴソゴソしてる奴
運転しながら駐車場探してキョロキョロしてる奴
くっさるほどいるんだが >>946
警察だの公安だのに陳情しても路上からロードがいなくなる事はないし
だからグチグチと文句垂れる捌け口としてこういうクソスレがあんだよね
そういう捌け口に俺みたいのは邪魔だから排斥したがんのよね、こういうスレの人って >>948
メーター→人間の視野角は左右に広く上下に狭い、車は前見えてるがチャリは見えてない
バックミラー→進行方向が前なら見ない、見る必要性が無い
ナビ→それは違法改造
荷物→バックに前傾で顔突っ込むやつはいない
駐車場キョロキョロ→前傾姿勢空力気にしてるチャリと違って20km以下 >>950
排斥が目的じゃないからね、チャリ交通帯や標識の追加2段階右折取り締まり頻度うpとかだよ
道交法厳守してマナーを遵守して他の利用者を尊重するなら100万台でもかまわん
今は1台みると危険を感じる >>951
> メーター→人間の視野角は左右に広く上下に狭い、車は前見えてるがチャリは見えてない
視界に入ってても注意力は格段に落ちるよ
> バックミラー→進行方向が前なら見ない、見る必要性が無い
直進してたら後ろ気にしない、って運転もどうかと思うわ
煽られても気づかないんか
> ナビ→それは違法改造
違法改造してる奴いるんでね
スマホも違法だけどいじってる奴多いし
> 荷物→バックに前傾で顔突っ込むやつはいない
バッグ漁ってふらふら運転めっちゃいるよ
> 駐車場キョロキョロ→前傾姿勢空力気にしてるチャリと違って20km以下
20kmなら前方不注意にならないとかルールあんの? >>952
そんなら尚更こんなスレで喚いてる事は全くの無駄なんだが こんなとこにいたのか宇宙の王エベンキムチョン青木w 釣れる釣れるw
今夜も釣れたじゃないかw
トンチンカンな屁理屈は相変わらずなんだな宇宙の王エベンキムチョン青木w
45のジジイが何年も5chを荒らしまくり
別人格の自演はカマ言葉
統合失調症のHOMOKING青木士延
|
|
∩___∩ |
| ノ _, ,_ ヽ (( | プラプラ
/ ● ● | (=)
| ( _●_) ミ _ (⌒) J ))
彡、 |∪| ノ
⊂⌒ヽ / ヽノ ヽ /⌒つ
\ ヽ / ヽ /
\_,,ノ |、_ノ
底辺お決まりの92kg巨デブだから釣り上げ大変
派遣が効いたのか底辺が効いたのかはたまたデブのおネエと煽られたのが効いたのか
悔しくて必死になって書き込むも
自分の名前を他人に名付けて呼びながら自分が底辺と再確認
45才最近お気に入りの言葉は自らエベンキングAHOKI&聖戦
http://hissi.org/read.php/bicycle/20161003/bThZVHVETDk.html
青キムチが釣れる釣り堀
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1584270470/
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1549387395/ >直進してたら後ろ気にしない、って運転もどうかと思うわ
>煽られても気づかないんか
車間は詰めるほうが悪いのでどうもこうもない
煽り運転は違反じゃなくて犯罪
>違法改造してる奴いるんでね
>スマホも違法だけどいじってる奴多いし
>バッグ漁ってふらふら運転めっちゃいるよ
繰り返すがそれらは車の構造でも運転テクニックでもない
>20kmなら前方不注意にならないとかルールあんの?
さあ? 昔から同じとぼけ方で草生えるwww
精神障害者ってのはどこにいてもすぐわかるなw
みなさ〜んw
青木士延くんは精神病院に入院歴があると自分で自慢してた精神障害者で〜すw
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1547084734/858
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546128432/662
いや別にスレにあったもんだからヤバくはないんだけどさ
精神的に苦労してきた人間を叩くのはきついなぁと思って
でも青木の態度かわいくないから貼るか
【お願い】XEXEX2【私の星を助けて】
https://game9.5ch.net/test/read.cgi/retro/1096069125/
21 :NAME OVER:04/09/25 18:46:46 ID:???
【できれば】精神病院に行ったきっかけ【教えて】
http://life6.2ch.net/test/read.cgi/utu/1045549890/281
22 :NAME OVER:04/09/25 19:41:15 ID:???
しのぶタンはまた引っ込んじまったか?
23 :NAME OVER:04/09/25 20:43:15 ID:???
>>22
いや、ちゃんとROMってるよ。21が懐かしいモン見つけてきてくれたのと
「鋼の錬金術師」の今日の話がすごかったのでボーゼンとしてる。その調子で
俺のアニメージュの投稿も見つけてきてうpしてみろよ。あとイラストは1回
しか掲載されてないから。文章ネタがほとんどだ。 >>960
思い出して発狂するかな?
何年も荒川スレを荒らしてた青木士延本人による告白↓w
一回目の時はまず不眠から始まってどんどん躁状態になっていき幻覚・妄想
がひどくなり自分が世界、いや宇宙の王になった気がして真夜中に有名人に
会いたいとか何かの迎えが来ているとか思いながら包丁片手に居間でテレビ
観てたら母が「心理学の偉い先生に会わせる」とかなんとか言って両親に
連れられ車にのせられた。車内でも窓から宇宙船やUFOが見えたりして
結構楽しかったのだが着いたのは精神病院
そして保護室一直線 4ヶ月で退院。
https://life6.2ch.net/test/read.cgi/utu/1045549890/281 >>961
> 車間は詰めるほうが悪いのでどうもこうもない
> 煽り運転は違反じゃなくて犯罪
煽りだけじゃないよ
自分の前後の状況わかってないと安全な車線変更もできないんだが
> 繰り返すがそれらは車の構造でも運転テクニックでもない
公道での前方不注意もそもそも違反なんだが
それをやってる奴がいる事が問題なんだろ?
> >20kmなら前方不注意にならないとかルールあんの?
>
> さあ?
ありませんわな どうやらこのチャリンカスはよそでも嫌われてるらしいwww >>965
チャリンカスじゃない!
在日チョン鮮ニンジン宇宙の王エベンキムチョン青木サマだぞw >>967
おっ釣れた釣れた(笑)
青木の一本釣り!
もしやエベンキムチ青木怒った?
45才にもなって巨デブでそんなに血圧あげてたら死んじゃうぞwwwwwwwww
おまえがハゲで92キロの巨デブで精神病院入院歴がある青木士延だってみんな知ってるけど、さすがにオカマだとは誰も知らないだろ(笑)
ところでよ、気持ちわりいオカマの別人格は封印したのか? >>861
それで誤魔化した積もりか?
お前の場合は何の証明もできねーから、同じことの繰り返しってことにして逃げてるだけだからな
そして、テメーこそ同じことの繰り返しだろ
しかも話の本題とズレた駄文(笑)
レスするだけムダだろ >>862
>違うなあ
>基準速度はあくまで規制する際の目安、だから「最大限尊重して」なんて文言が出てくる
お前、前も「道交法を最大限尊重しつつなんて言わないもんなw遵守して当然だからw」なんて言ってたよな
「最大限尊重」を連呼してるが、大阪府警が「最大限尊重」したと思ってるから、その上で自治体がなんて言ってんだろ(笑)
「最大限尊重」という語句は、例規通達された『交通規制基準』で使われてんだから、「最大限尊重して」という文言が出てくんのは当然だろ低能(笑)
どんだけお前が適当なことを吹いてるのか、よく分かるレスだったな笑笑笑笑笑 >>964
つまり車線変更には前方不注意が伴うというお前の謝った認識ってだけだね
あいにく田舎はほぼ単線なのでご心配なく
あと馬にミラーはねえ
公道じゃなくても不注意はよくないでちゅねー
前傾を強いられるロードバイクで頭突っ伏して走るテクニックが問題だと何回言えば書けばわかりるの?? >>862
>その上で各自治体が任意に規制する事ができるだけだよね
だからそれが、基準速度+現場状況の補正=規制速度=最高速度規制だろうが(笑)
基準速度に現場状況の補正をしたもの = 公安委員会が決定したもの
それが『規制速度』であって、それは『最高速度規制』だからな(笑)
各都道府県公安委員会の事務処理は、警察が行ってるから、「規制速度」決定までの事務は警察の仕事だ
公安委員会は決裁するだけ(笑)
それが11年前に決定されて運用されてる「交通規制基準」の「第 32 最高速度(区域及び高速自動車国道を除く。)及び 第 33 最高速度(区域)の改正」だ(笑)
つまり、新たに創設した「基準速度」を元に決定する「規制速度」な(笑)
https://www.jmpsa.or.jp/prg_img/pdf/pdf2012110923344745661100.pdf >>862
>基準速度に書かれた内容がそのまま自動的に最高速度とされるなんて事はどこにも書いて無い
誰がどこでそんなことを言ってる?(笑)
お前の勝手な思いこみでケチつけてんじゃねーよ気違い >>862
>>「基準速度を最大限尊重しつつ、交通事故の発生状況、道路構造等の現場の状況に応じた補正を行い、規制速度を決定します。」
>
>大阪府はそうなんだろうね
>全国の全ての道路がそうではないけど
全国の全ての道路を各都道府県公安委員会が、そうやって決めてるんだがな(笑)
表示する意味
1 規制標識323 最高速度
2 規制標識323の2 特定の種類の車両の最高速度
関連規定 等
1 法的根拠
法第22条 令第11条 令第12条
2 警察署長等への委任
法第5条第1項 令第3条の2第1項
規制速度の決定方法
1 一般道路(生活道路及び自動車の通行機能を重視した構造の道路を除く。)は、下記の基準速度一覧表により、基準速度を設定する。
基準速度一覧表
これらが『規制実地基準』であり、『最高速度』=『規制速度』を決定する方法は、『基準速度一覧表』により『基準速度』を設定し、現場状況に応じた補正で『規制速度(最高速度)』を決定すると書いてある
基準速度一覧表で設定した基準速度を最大限尊重しつつ、別表の補正要因の例示を参考にし、現場状況に応じた補正を行い、原則として基準速度から±10km/hの範囲で規制速度を決定する。
なお、この場合において、現行規制速度が実勢速度(85パーセンタイル速度*1
)と乖離(概ね20キロメートル毎時以上)している道路においては、適切な規制速度となるように検討すること
要するに、お前の否定が妄想でしかないと、この条文が証明してんだよ基地害(笑) >>862
>で、原則として60km/hの最高速度は指定しない、と言ってるわけだな、解決
道路で「最高速度の指定」を判別するのは「速度標識」だ(笑)
速度を「指定しない」とは、標識を設置しないということな
そして、誤認される場合には「60km/hの標識」を設置できる = 「元から60km/hの規制速度」であることの証明
つまり、裏を返せば、「速度標識のない道路は60km/h規制」だ(笑)
>法的に「最高速度」と言わなきゃいけないんだっけ
だから、どこで警察が制限速度なんて言い方をしてんのか聞いてんだよ?笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑 >>862
>> お前さ、やっぱり全く法令を理解してねーで語ってるだろ?
>> 「基準速度」は全国全ての一般道で設定、各現場状況に応じた補正を掛けて、各都道府県の公安委員会が「法的拘束力を持つ、規制速度」を決定してんだよ
>
>それが「指定速度」ってやつだよね
>大阪府は基準速度を最大限尊重して指定し、規制し、取り締まります、と表明しているだけだな
大阪府は基準速度を最大限尊重して指定し、規制し、取り締まりますと表明?
やっぱり全く理解してねーで、嘘まで交えて語ってるよな(笑)
「基準速度」は全国全ての一般道での『基準』であって、大阪府も例外ではない
その『基準速度』に各現場状況に応じた補正を掛けて、その道路を管轄する公安委員会が「法的拘束力を持つ、規制速度」を決定してるという、改正された新しい『速度規制基準』の「概要」を大阪府警は説明してるだけだ
ほら、どの部分で、大阪県警が【基準速度を最大限尊重して指定し、規制し、取り締まりますと表明】したのか示してみろ気違い(笑)
https://www.police.pref.osaka.lg.jp/kotsu/kisei/5644.html
https://www.police.pref.osaka.lg.jp/material/files/group/2/sokudo.pdf
妄想や思いこみの捏造した話で否定する精神障害者だとバレてんぞ虚言癖(笑) >>862
>もちろんそこには法的根拠がありますわな、基準速度自体にはなんら拘束力はないけど
>そして全ての都道府県、自治体がそれに倣っている根拠もない
やっぱり全く理解してねーで語ってるな(笑)
何度も原文を上げて分かるように説明しても、理解できる知能がないから全く理解してない(笑)
「交通規制基準」の一部分、「第 32 最高速度(区域及び高速自動車国道を除く。)及び 第 33 最高速度(区域)」を平成21年に改正
その『第32 及び 第33 最高速度』の改正内容は、新たに創設した「基準速度」を最大限尊重しつつ、現場の状況で補正した「規制速度」を、各都道府県公安委員会が決定する
つまり『第32 及び 第33 最高速度』=『規制速度』は、「全国一律の『基準速度』をベースに、各都道府県公安委員会が『規制速度』を決定」するということ
それは、全ての都道府県公安委員会が『交通規制基準』の『基準速度』に倣ってるということだ
そして、その決定された『規制速度』を元に速度標識で指定し、原則、30km/h未満の速度と60km/hの速度は指定しないということ
よって、その道路の状況に応じて決定された『規制速度』は、道路交通法第4条第1項を根拠として法的拘束力を持つ『最高速度』である(笑)
https://www.jmpsa.or.jp/prg_img/pdf/pdf2012110923344745661100.pdf >>863
同じことってことにしねーと、テメーの主張の辻褄が合わねー言い訳に困るんだろ(笑)
>結局ここがどこにも書いていない独自の解釈
>交通規制基準で設定されているのは「基準速度」でしょ?
きゃははははははは
やっぱりどうしようもねーバカだったなお前(笑)
そりゃあ話も噛み合わねーはずだわ笑笑笑笑笑笑
「基準速度」とは『規制速度』を決定するための「基準」であって、その基準を一般道に設定して、道路構造や交通量、歩行者の数や事故数などを元に、10km/h単位の補正をした『規制速度』を公安委員会が決定する
既にその基準で全国の一般道の規制速度は「設定」されている
それがpdfに記載された基準速度の一覧表であり、85パーセンタイル速度の「基準速度」だ
そして、全国の一般道は既に規制速度が定まっており、その規制速度を超えた車両を、道路交通法の「速度違反」で検挙できる
例えば、横浜と川崎の速度標識がない「基準速度」が50km/hであろう道路では、「規制速度」が40km/hであり、60km/hで走行すれば20km/hオーバーで検挙される
>=規制速度なんてどこにもない
>大阪府警も注釈なしの「=」にはしていない
散々、説明してるから理解してると思っても、全く理解してねーバカ相手だから、何度も書くハメになるんだよな(笑)
高速道路や自動車専用道路を除く、一般道路の『規制速度』=『最高速度』を決定する方法は、『基準速度一覧表』により当該道路へ『基準速度』を設定し、現場状況に応じた補正で『規制速度(最高速度)』を公安委員会が決定する
つまり、『規制速度』=『最高速度』がないという『標識のない一般道』は存在しねーんだよ(笑) >>863
>これまでと同じこと
全然違うだろ(笑)
>「原則として60km/hの最高速度は指定しない」を脳内補正してるだけ
お前がだろ(笑)
「最高速度の指定」とは『道路に最高速度を指定』することであって、「指定速度」つまり『速度標識』または『道路表示』で「指定速度」を示して「速度を指定」することである
よって、「原則として60km/hの最高速度は指定しない」とは、『速度標識』または『道路表示』を原則設置しないということである
こんな簡単なことさえ理解してねーんだから、理解するまで読んで答えろよ低能(笑)
>で、その「最高速度を指定しない」と書いてあるんだけども
まだ理解できねーのかよ(笑)
原則として最高速度60km/hの速度指定は行わない=60km/hの速度標識を設置しねーってことだ低能
『最高速度』=『規制速度』を決定する方法は、『基準速度一覧表』により『基準速度』を設定し、現場状況に応じた補正で『規制速度(最高速度)』を決定する
標識のない道路の規制速度=最高速度は60km/hであり、道路の環境によって規制速度50km/h
https://www.jmpsa.or.jp/prg_img/pdf/pdf2012110923344745661100.pdf
読めば分かることを理解できねーってのは、お前が相当な知的障害ってことだろ(笑) >>863
>> つまり車種ごとに設定された「法定最高速度」は、道路の「規制速度」が適用されないと妄想した思いこみだな(笑)
>
>法定最高速度の定められていない車両で、道路にも規制速度が定められていなければ、何も適用されない状況というのはできるわな
規制速度が定められてない道路は存在しないからな(笑)
お前は、平成21年の公布を以て、規制速度は全ての一般道で定められたと理解してない(笑)
全ての一般道に「基準速度」が設定されてる時点で、規制速度がない一般道は存在しないという論理が理解できてないだろ(笑)
>その上で「そんな道路ねーよ」ってお前が言い張ってんのが今だろ?
ねーものねーとしか言えねーよな(笑)
そしてお前は、存在してねーものを「あると口で言ってるだけ」だぞ(笑)
そもそも『原則として60キロメートル毎時の最高速度の指定は行わないものとする。』と速度を書いてる時点で、その道路は『60km/hの規制速度』である(笑)
つまり、最高速度が指定されてない道路ってのは、標識を設置してない道路であって、『規制速度』は元から存在してるってことだからな
標識のない一般道は、横浜や川崎の40km/hの規制速度などの例外を除き、原則、2車線道路は50km/hの規制速度、分離帯がある4車線道路が60km/hの規制速度だ
つまりお前の言うような『自転車には適用されない道路』という道路は、日本に存在しねーんだから、お前の妄想だ(笑)
>それが自転車には適用されない、法定最高速度がないからな
>それをそのように書いただけだが
つまり車種ごとに設定された「法定最高速度」は、道路の「規制速度」が適用されないと妄想した思いこみだな(笑)
結局、テメーの思いこみだけで否定してんじゃねえか基地害 >>864
>実際書いてある事を嘘だ嘘だというだけならアホでもできるからなあ
>話になんないよ
>お前が行政書士より優秀な人間ならまだしもw
おやぁ(笑)
図星突かれて全く答えられねーじゃねーか(笑)
ほら、ちゃーんと読んで答えろや(笑)
>弁護士も司法書士も構成員として書かれているんだから確実にいるだろw
「確実にいるだろ」と、お前の思いこみを語られて困るだろ(笑)
いつもの如く何の証明もしないで断定されてもホラ話でしかないから、「確実にいる」証明をしてくれないとさ、どこに弁護士の名前や司法書士の名前が出てるのか示してくれや(笑)
>それも「名前がないからいないかもしれない、嘘かもしれない」と言い出すわけ?
公益社団法人自転車道路交通法研究会の目的に賛同し入会した弁護士、行政書士及び司法書士をもって構成主な活動自転車に関する道路交通法令及び関連諸法並びに裁判例に関する調査及び研究並びに普及啓発自転車の交通事故に関する無料相談
https://law.jablaw.org/About_JABLaw
法人としての代表が『行政書士』だよなぁ?
そこの『研究会』という集まりに、弁護士や司法書士が『入会』してるという設定だろうが(笑)
>で、代表が1人でwebの管理をしてるとか妄想してんの?
名前も存在してねー弁護士や司法書士が、寄ってたかってwebの管理をしてるとか妄想してんのか?(笑)
>自転車の交通規則に関するページで、自転車の法定最高速度に関わる部分を、ノーチェックでいい加減に書いていると
自転車の法定最高速度については間違いねーけどな(笑)
標識のない道路の規制速度については、改正されたことさえ一切触れてねーから、標識のない道路が60km/h規制という事実を知らねーんだろ(笑)
根拠として関連条文が記載されてるが、道路交通法と道路交通法施行令しか記載されてねーから、改正交通規制基準を知らねーってことの証明だわな(笑)
>交通規制基準それ自体に何ら法的拘束力がない事の裏付けだなw
>根拠にならないから
基準って法律なのか?(笑)
法律じゃねーものに法的拘束力が云々ってお前、その発言自体、お前が法令を何も理解してねーことの裏付けだろ笑笑笑
法的拘束力があるのは、基準から公安委員会が決定した『規制速度』だからな低能(笑) >>864
>>>交通規制基準それ自体に何ら法的拘束力がない事の裏付けだなw
>>>根拠にならないから
>>
>> 基準って法律なのか?(笑)
>
>法律じゃないものを根拠に規制速度を語ってる人がいるからなw
法律じゃないものを根拠に規制速度を語ってる人がいるとか言い訳にしちゃうってのは、さすがに法律を知りませんって白状しちゃってるだろお前(笑)
法律ではないが、全国一律の『交通規制基準』という『基準』を元に、法律である、道路交通法第4条1項で『規制速度』が確定してる事実を知らないってことなんだろうが、基準に法的拘束力がないから云々なんて、あまりにもバカすぎるだろ(笑)
>件のページの方はそんなバカじゃないみたいだけど
件のページってこれか?(笑)
https://law.jablaw.org/rw_speed
最高速度の指定
道路(車道)における最高速度は、道路標識等(道路標識または道路標示)によって指定される。
最高速度の指定ってのは、道路標識や道路表示によって指定されるだってよ(笑)
つまり、『原則として60キロメートル毎時の最高速度の指定は行わないものとする』ってのは【道路標識や道路表示】ってことだろ(笑)
お前が散々否定してたことが、あっさり否定されてんじゃねーか(笑)
ウケるな(笑) >>865
>証拠能力がない、って話してんのよ
https://www.jmpsa.or.jp/prg_img/pdf/pdf2012110923344745661100.pdf
マジかよ(笑)
全国の警察に例規通達されてるこれに証拠能力がないってのか?笑笑笑
>url貼られて「口だけで否定」してる奴が言う事かw
自己紹介してんなよ気違い(笑)
お前が貼ったurlってのは、>>691,696,705,724,727,759,763,804だけ(笑)
何の反証にもなってねー、お前が口だけで否定してる根拠にさえなってねー屁理屈だろ(笑)
俺は証拠を出して証明してる(笑)
それに対して、お前は「口だけで否定」してるだけ(笑)
信頼性がないのはお前の屁理屈な(笑)
>しかもその「速度違反」が=基準速度であるとはどこにも書いてなかったw
速度違反が基準速度?
誰がそんなことを言ったんだ?(笑)
また妄想で話をでっちあげたのか?(笑)
>>と#9110で聞いてみなよ(笑)
>
>なんで俺がお前の証拠探し手伝うんだよw
事実なんだから、証拠探しじゃなくて事実確認だろ(笑)
自動車専用道路以外の、標識がない一般道では、全ての車両で、80km/h出したら速度違反ですか?安全運転義務違反ですか?
と#9110で聞いてみなよ(笑)
標識のない一般道に『規制速度』、いわゆる『最高速度』はありますか?でもいいぞ(笑) >>866
>高速道路と誤認されるかもしれない一般道、という例外だろ
なぜ話を飛ばすんだ?
ほら、ちゃんと答えてくれないと、辻褄が合わねーぞ(笑)
>車両に課せられている法的最高速度で最も速いのが60km/hだわな
それは車種別の最高速度であって、道路の規制速度ではない
50km/hの道路かも知れない、40km/hの道路かも知れない、なぜ指定がないのに『60km/hの標識』の『60km/h』はどこから出てきたんだ?
辻褄が合うように言い訳しろよ(笑)
>「原則指定しない」と言ってんだからウダウダ言っても指定されてる事にはならんよ
原則指定しないという速度は?(笑)
60km/hだろ
原則60km/hの最高速度は指定しない =『60km/hという速度』だけは『最高速度』として指定しない
道路の『最高速度』指定とは何だ?
標識だよなぁ?
『最高速度を指定』とは『指定速度の標識を表示』だろ
>法定最高速度が(自転車を除いて)>60km/h以上の車両は無いんだからそれで十分役割を果たしている
法定速度は車種の速度であって、道路の規制速度ではない
標識がないのに40km/hの規制速度、50km/hの規制速度の道路があるのに、60km/h以上の車両は無いんだから?(笑)
40km/hの規制速度、50km/hの規制速度に60km/hの標識を設置するのか?
言い訳にもならねー屁理屈で話を誤魔化すんじゃねーよ気違い >>866
>>指定されてなくても『60km/hの規制速度』だから、標識を設置するときに『60km/hの標識』を設置できるんだろ(笑)
>>60km/hじゃねーのに、60km/hの標識を設置できるってのは、いったいどんな妄想なんだね?(笑)
>
>「最高速度を指定しない」と明記した後で、「ただしこの場合は60km/hの標識を設置してもいい」と言ってるだけで
>そこに最高速度を指定するとも、元々指定されていたとも書いてないな
つまり、60km/hの標識を設置してもいいというのは、60km/hの最高速度を指定すると書かれてないんだから、その道路の『規制速度』が60km/hだという証明だわな(笑)
>例外的に設置できる(誤認を防ぐため)というだけ
(1) 高速自動車国道又は自動車専用道路と接続している一般道路
(2) 供用されている区間内の一部に最高速度60キロメートル毎時を超える規制が行われている一般道路
つまり、60km/h以上の道路と接続してる一般道で、『必要がある場合』に「60km/hの標識を設置してもいい」ということだから、その道路は「60km/h以上の道路と間違わないように、60km/hの標識を設置できる、60km/hの規制速度の道路」ってことだよな(笑)
要するに、標識を設置しなくても元々が『60km/hの規制速度』ってことだ(笑) >>867
>繰り返し省略
答えてないことを省略すんなよ気違い
>既に決められた?
>いつどこで決められたって書いてあんの?
今現在、存在してる一般道は全て、平成21年に改正された基準で『規制速度』が既に決定されてるってことだからな
つまり、標識の有無で『既に決められた規制速度』は変わらない(笑)
>なんでこうなるのかさっぱりわからん
>標識を置いて初めてそこに最高速度が設定される
>と言ったら「つまり標識がなくても最高速度は設定されてるって事だな!」とかマジコントか
お前はハッキリこう言ってる↓
>標識があって初めて指定された事になるのに
やっとゲロったか(笑)
最高速度の指定 = 指定速度標識設置だとよ(笑)
つまり、
60km/hの最高速度の場合は、60km/hの指定を行わない=60km/hの標識を設置しないということ
その場合に、高速と誤認される恐れがある場合だけ「60km/hの標識」を設置できると明記されてる
よって、その道路は標識がなくても60km/hの規制速度だが、高速道路と間違われそうなら「60km/hの標識」を設置していいと証明される(笑)
>これぞ脳内変換だな
一丁前に否定するくせに、何の証拠も出せず口で言ってるだけで、反証もできねー低能の負け惜しみだろ(笑)
要約すると、60km/hの最高速度の指定をしない = 60km/hの指定速度標識の設置をしないが、誤認される際には60km/hの指定速度標識を設置できる
つまり、その道路は、標識の有無に関わらず『60km/hの規制速度』ということが確定する
最高速度の指定もされないのに、60km/hの標識を設置できるのは、その道路が60km/hの規制速度だからである(笑)
> 当然、60km/hの規制だから、60km/hオーバーの車両は検挙できる(笑)
>標識があればその最高速度で
>なければ車両ごとの法定最高速度で検挙されるだけだね
横浜と川崎の標識がない道路では、自動車の法定速度60km/hで走れば、20km/hの速度超過で検挙だからな(笑)
つまりお前の言ってることは間違いだ >>868
違うだろ(笑)
図星突かれて反論できずに「繰り返し」と言って逃げてるだけだよな(笑)
お前のレスに答えてることを、繰り返しとか誤魔化してたら、何のレスでも聞いてることが何の意味もねーことになるだろ
>いやなってないんですが……
>主観はいいから根拠でしょ?いつも自分で言ってるやつw
いやなってないんですが……ってのが主観でしょ?いつもお前が言ってるやつ(笑)
明確な証拠を出して反証できねー時点で、お前の主観だからな
60km/hの最高速度の場合は、60km/hの指定を行わない=60km/hの標識を設置しない
その場合に、高速と誤認される恐れがある場合だけ「60km/hの標識」を設置できる
つまり、その道路は、「60km/hの標識」を設置できるのだから『60km/hの規制速度』である証明であり、『60km/hの最高速度の指定をしない』ことは、標識のない道路が『60km/hの規制速度』である証明である(笑)
よって、最高速度は指定されてないが『規制速度』は決まってる
つまり、標識の有無で『既に決められた規制速度』は変わらない(笑)
要約すると、60km/hの最高速度の指定がされてないが、誤認される際には60km/hの標識は設置できる
よって、その道路は、標識の有無に関わらず『60km/hの規制速度』ということが確定する
当然、60km/hの規制だから、60km/hをオーバーした車両は検挙できる(笑)
裏を返せば『速度標識のない道路では、規制速度は60km/h』ということになる(笑)
お前の主張が妄想だってことが証明されたな(笑) >>868
>最高速度の事を規制速度と言ってる?
こんな当たり前のことにまで言いがかり付けてくるのは、もはや病気だよな(笑)
警察が最高速度を規制する改正の通達に『規制速度』と書いてんだぞ
最高速度ってのは、規制してる速度だろうが(笑)
「それ以上の速度を出してはならない」という規制速度を「最高速度」というだろ(笑)
テメーの無知を、いちいち自己紹介してんじゃねーよ気違い
>>>最高速度の事を規制速度と言ってる?
>>>どこに「=最高速度」だと書いてあるんだ?
>>
>>誰かが上げた>>807のWikiページトップに書いてるがな(笑)
>
>最高速度の「決め方」つまり基準が書いてあるだけで
>指定されてないもんはされてないよ
どこに「規制速度」=「最高速度」だと書いてると、お前が否定してきた話を逸したな(笑)
「規制速度」=「最高速度」だと>>807のWikiページトップに書いてある、>>871の朝日新聞の解説にも「規制速度」は「法定速度や指定速度=最高速度」だと書いてある(笑)
そして話を逸した「指定されてないもんはされてないよ」でさえ、お前の大好きな公益社団法人のサイトに「最高速度の指定」とは「速度標識や道路表示」だと書いてある(笑)
つまり、「最高速度」とは「規制速度」であり、「最高速度の指定」とは「速度標識や道路表示」ってことで、これらお前が今まで否定してきたことは、お前が口で言ってただけのデタラメだったってことだろ(笑)
無学で無知で何にも知らねーにしても、もうちょっと調べてから否定しろよ気違い(笑)
マジでくだらね〜駄文だろ >>869
お前の否定したことが間違ってるとWikiに載ってるからって、
「wikiこそどこの誰が書いてるかわからんのに、そこは無条件で飲み込むんだなあ」
なんて必死になってもなぁ(笑)
お前がいくら口からデマカセの屁理屈を重ねても、「最高速度」とは「規制速度」だからな(笑) >>869
続き
マジレスすると、「規制速度」とは「最高速度」と「最低速度」の二種類ある(笑)
だが、平成29年通達で、一般道の「最低速度」は、「橋梁部、観光地や名勝史跡など」で渋滞が想定できる最高速度80km/h以上の区域だけであり、歩行者や軽車両の進入禁止されている70km/h以上の一般道だから、それら道路の最低速度も最高速度も自転車に関係ない話 >>862
>その上で各自治体が任意に規制する事ができるだけだよね
だからそれが、基準速度+現場状況の補正=規制速度=最高速度規制だろうが(笑)
基準速度に現場状況の補正をしたもの = 公安委員会が決定したもの
それが『規制速度』であって、それは『最高速度規制』だからな(笑)
各都道府県公安委員会の事務処理は、警察が行ってるから、「規制速度」決定までの事務は警察の仕事だ
公安委員会は決裁するだけ(笑)
それが11年前に決定されて運用されてる「交通規制基準」の「第 32 最高速度(区域及び高速自動車国道を除く。)及び 第 33 最高速度(区域)の改正」だ(笑)
つまり、新たに創設した「基準速度」を元に決定する「規制速度」な(笑)
https://www.jmpsa.or.jp/prg_img/pdf/pdf2012110923344745661100.pdf >>862
>>「基準速度を最大限尊重しつつ、交通事故の発生状況、道路構造等の現場の状況に応じた補正を行い、規制速度を決定します。」
>
>大阪府はそうなんだろうね
>全国の全ての道路がそうではないけど
全国の全ての道路を各都道府県公安委員会が、そうやって決めてるんだがな(笑)
表示する意味
1 規制標識323 最高速度
2 規制標識323の2 特定の種類の車両の最高速度
関連規定 等
1 法的根拠
法第22条 令第11条 令第12条
2 警察署長等への委任
法第5条第1項 令第3条の2第1項
規制速度の決定方法
1 一般道路(生活道路及び自動車の通行機能を重視した構造の道路を除く。)は、下記の基準速度一覧表により、基準速度を設定する。
基準速度一覧表
これらが『規制実地基準』であり、『最高速度』=『規制速度』を決定する方法は、『基準速度一覧表』により『基準速度』を設定し、現場状況に応じた補正で『規制速度(最高速度)』を決定すると書いてある
基準速度一覧表で設定した基準速度を最大限尊重しつつ、別表の補正要因の例示を参考にし、現場状況に応じた補正を行い、原則として基準速度から±10km/hの範囲で規制速度を決定する。
なお、この場合において、現行規制速度が実勢速度(85パーセンタイル速度*1
)と乖離(概ね20キロメートル毎時以上)している道路においては、適切な規制速度となるように検討すること
要するに、お前の否定が妄想でしかないと、この条文が証明してんだよ基地害(笑) >>862
>で、原則として60km/hの最高速度は指定しない、と言ってるわけだな、解決
道路で「最高速度の指定」を判別するのは「速度標識」だ(笑)
速度を「指定しない」とは、標識を設置しないということな
そして、誤認される場合には「60km/hの標識」を設置できる = 「元から60km/hの規制速度」であることの証明
つまり、裏を返せば、「速度標識のない道路は60km/h規制」だ(笑)
>法的に「最高速度」と言わなきゃいけないんだっけ
だから、どこで警察が制限速度なんて言い方をしてんのか聞いてんだよ?笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑 まあ一生答え合わせされる事のない話だからな
標識のない道路を自転車が70〜80km/hで爆走しててそこに警察が張っている、なんて状況にお目にかかれないだろうから
もうスレも埋まるし、せいぜい吠えてくれ >>862
>もちろんそこには法的根拠がありますわな、基準速度自体にはなんら拘束力はないけど
>そして全ての都道府県、自治体がそれに倣っている根拠もない
やっぱり全く理解してねーで語ってるな(笑)
何度も原文を上げて分かるように説明しても、理解できる知能がないから全く理解してない(笑)
「交通規制基準」の一部分、「第 32 最高速度(区域及び高速自動車国道を除く。)及び 第 33 最高速度(区域)」を平成21年に改正
その『第32 及び 第33 最高速度』の改正内容は、新たに創設した「基準速度」を最大限尊重しつつ、現場の状況で補正した「規制速度」を、各都道府県公安委員会が決定する
つまり『第32 及び 第33 最高速度』=『規制速度』は、「全国一律の『基準速度』をベースに、各都道府県公安委員会が『規制速度』を決定」するということ
それは、全ての都道府県公安委員会が『交通規制基準』の『基準速度』に倣ってるということだ
そして、その決定された『規制速度』を元に速度標識で指定し、原則、30km/h未満の速度と60km/hの速度は指定しないということ
よって、その道路の状況に応じて決定された『規制速度』は、道路交通法第4条第1項を根拠として法的拘束力を持つ『最高速度』である(笑)
https://www.jmpsa.or.jp/prg_img/pdf/pdf2012110923344745661100.pdf >>863
同じことってことにしねーと、テメーの主張の辻褄が合わねー言い訳に困るんだろ(笑)
>結局ここがどこにも書いていない独自の解釈
>交通規制基準で設定されているのは「基準速度」でしょ?
きゃははははははは
やっぱりどうしようもねーバカだったなお前(笑)
そりゃあ話も噛み合わねーはずだわ笑笑笑笑笑笑
「基準速度」とは『規制速度』を決定するための「基準」であって、その基準を一般道に設定して、道路構造や交通量、歩行者の数や事故数などを元に、10km/h単位の補正をした『規制速度』を公安委員会が決定する
既にその基準で全国の一般道の規制速度は「設定」されている
それがpdfに記載された基準速度の一覧表であり、85パーセンタイル速度の「基準速度」だ
そして、全国の一般道は既に規制速度が定まっており、その規制速度を超えた車両を、道路交通法の「速度違反」で検挙できる
例えば、横浜と川崎の速度標識がない「基準速度」が50km/hであろう道路では、「規制速度」が40km/hであり、60km/hで走行すれば20km/hオーバーで検挙される
>=規制速度なんてどこにもない
>大阪府警も注釈なしの「=」にはしていない
散々、説明してるから理解してると思っても、全く理解してねーバカ相手だから、何度も書くハメになるんだよな(笑)
高速道路や自動車専用道路を除く、一般道路の『規制速度』=『最高速度』を決定する方法は、『基準速度一覧表』により当該道路へ『基準速度』を設定し、現場状況に応じた補正で『規制速度(最高速度)』を公安委員会が決定する
つまり、『規制速度』=『最高速度』がないという『標識のない一般道』は存在しねーんだよ(笑) >>864
>実際書いてある事を嘘だ嘘だというだけならアホでもできるからなあ
>話になんないよ
>お前が行政書士より優秀な人間ならまだしもw
おやぁ(笑)
図星突かれて全く答えられねーじゃねーか(笑)
ほら、ちゃーんと読んで答えろや(笑)
>弁護士も司法書士も構成員として書かれているんだから確実にいるだろw
「確実にいるだろ」と、お前の思いこみを語られて困るだろ(笑)
いつもの如く何の証明もしないで断定されてもホラ話でしかないから、「確実にいる」証明をしてくれないとさ、どこに弁護士の名前や司法書士の名前が出てるのか示してくれや(笑)
>それも「名前がないからいないかもしれない、嘘かもしれない」と言い出すわけ?
公益社団法人自転車道路交通法研究会の目的に賛同し入会した弁護士、行政書士及び司法書士をもって構成主な活動自転車に関する道路交通法令及び関連諸法並びに裁判例に関する調査及び研究並びに普及啓発自転車の交通事故に関する無料相談
https://law.jablaw.org/About_JABLaw
法人としての代表が『行政書士』だよなぁ?
そこの『研究会』という集まりに、弁護士や司法書士が『入会』してるという設定だろうが(笑)
>で、代表が1人でwebの管理をしてるとか妄想してんの?
名前も存在してねー弁護士や司法書士が、寄ってたかってwebの管理をしてるとか妄想してんのか?(笑)
>自転車の交通規則に関するページで、自転車の法定最高速度に関わる部分を、ノーチェックでいい加減に書いていると
自転車の法定最高速度については間違いねーけどな(笑)
標識のない道路の規制速度については、改正されたことさえ一切触れてねーから、標識のない道路が60km/h規制という事実を知らねーんだろ(笑)
根拠として関連条文が記載されてるが、道路交通法と道路交通法施行令しか記載されてねーから、改正交通規制基準を知らねーってことの証明だわな(笑)
>交通規制基準それ自体に何ら法的拘束力がない事の裏付けだなw
>根拠にならないから
基準って法律なのか?(笑)
法律じゃねーものに法的拘束力が云々ってお前、その発言自体、お前が法令を何も理解してねーことの裏付けだろ笑笑笑
法的拘束力があるのは、基準から公安委員会が決定した『規制速度』だからな低能(笑) >>864
>>>交通規制基準それ自体に何ら法的拘束力がない事の裏付けだなw
>>>根拠にならないから
>>
>> 基準って法律なのか?(笑)
>
>法律じゃないものを根拠に規制速度を語ってる人がいるからなw
法律じゃないものを根拠に規制速度を語ってる人がいるとか言い訳にしちゃうってのは、さすがに法律を知りませんって白状しちゃってるだろお前(笑)
法律ではないが、全国一律の『交通規制基準』という『基準』を元に、法律である、道路交通法第4条1項で『規制速度』が確定してる事実を知らないってことなんだろうが、基準に法的拘束力がないから云々なんて、あまりにもバカすぎるだろ(笑)
>件のページの方はそんなバカじゃないみたいだけど
件のページってこれか?(笑)
https://law.jablaw.org/rw_speed
最高速度の指定
道路(車道)における最高速度は、道路標識等(道路標識または道路標示)によって指定される。
最高速度の指定ってのは、道路標識や道路表示によって指定されるだってよ(笑)
つまり、『原則として60キロメートル毎時の最高速度の指定は行わないものとする』ってのは【道路標識や道路表示】ってことだろ(笑)
お前が散々否定してたことが、あっさり否定されてんじゃねーか(笑)
ウケるな(笑) このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 67日 3時間 46分 42秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。