>>290
おいおいwwwwww
話を誤魔化しまくりじゃねえかよwwwwww

点滅が無条件で合法じゃねえから、その条件を答えろって言ってんのに、お前の意見を書くなんて、それ一体何のギャグだよwwwwwwwwwwww

点滅の条件を書けって言ってんだぞwwwwww
点滅は法令と無関係だから、法令ならそれは条件じゃねえからなwww

しかも、お前、それ法令に点滅を絡めまくりじゃねえかよwwwwww

>点滅する灯火を自転車の前照灯として使うことは、無条件で合法なわけではない。
>なぜなら点滅する灯火も非点滅の灯火と変わらず、自転車の前照灯の規定に従わなければならないからである。
>よって点滅する灯火を自転車の前照灯として使うことは、法令と無関係ではない。

それに、言ってる事が滅茶苦茶じゃねえかよwww

>なぜなら点滅する灯火も非点滅の灯火と変わらず、自転車の前照灯の規定に従わなければならないからである。

前照灯の規定に【点滅】が規定されてんのか？wwwwww
点滅が規定されてるから規定に従わなけばならねえんだよなあ？www
その規定文を挙げてろwwwwwwwww

>点滅する灯火を自転車の前照灯として使うのは、法令と無関係ではない

それは、法令と関係、つまり、点滅に関する法令が存在するって主張だよなあ？wwwwww

無関係じゃねえと強弁するなら【点滅】を規定してる法令を出して主張しろwwwwww
ほら、点滅に関する法令を示せよwwwwww