【違法】ライトを点滅させてる人 106人目【犯罪】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：大阪府道路交通規則１０条
「令第１８条第１項第５号の規定により軽車両（牛馬を除く。）がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
（１） 白色又は淡黄色で、夜間前方１０メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
（２） 橙とう（←尾灯についてはこのスレでは割愛します）
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路上においては「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警視庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーも、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しています。
これは、道路交通法上で問題があるのでは無く、各都道府県公安委員会の灯火要件に合致するかどうかが不明な為と思われます。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【違法】ライトを点滅させてる人 104人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1552089024/
【違法】ライトを点滅させてる人 105人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1553209076/ >>554
「この法律において、次の各号に掲げる」はどこいった？ >>555
いやいやおまえの言い分でループしてんだぞｗｗｗ >>548,552
辞典の意義まで捏造すんじゃねえよ精神異常者www
【火や電力で辺りを照らす為の道具】だ！w
【火や電力で辺りを照らす為の灯火】でも
【火や電力で辺りを照らす為の灯り】でもねえよwww
そして、妄想捏造したそれを元に、
【火や電力で辺りを照らす為の道具の火や電力で辺りを照らす為の道具】
なんてループさせるのは精神病の特徴そのものだなwww >>556
日本語も理解出来ないのかwww
法律でも用語の意味定義は【意義】で定義されてるって事だよwww >>559
「火や電力で辺りを照らす為の道具の灯火」
「火や電力で辺りを照らす為の道具の灯り」
は、何を言ってるのかも分からんのだろ？ お前はｗ >>561
分かる訳ねえだろwww
そんなものは勝手にお前の脳内で生成さたものだろうがwww >>562
お前は、日本語が通じない馬鹿だってことだｗｗｗ
小学生が習う主語も分かってねーんだからなｗｗｗ >>561,563
おいおい、日本語が変なのはお前だwww
>「火や電力で辺りを照らす為の道具の灯火」
>
>「火や電力で辺りを照らす為の道具の灯り」
>
>は、何を言ってるのかも分からんのだろ？ お前はｗ
もしかしてお前日本人じゃないのか？www
「火や電力で辺りを照らす為の道具【は】灯火」
「火や電力で辺りを照らす為の道具【は】灯り」
だからなwwwwww こんな馬鹿な精神異常者が、いくら必死になっても何の説得力もねえって事よwww >>564
「前照灯の灯火」
って何の事かもわからないってことだなｗ
やっぱり、お前には法令規則を理解するのは無理だ。 >>564
神奈川県道路交通法施行細則
第７条 前条第１項の前照灯の灯火は、次に掲げる基準に適合するものでなければならない。
第８条 第６条第１項の尾灯の灯火は、次に掲げる基準に適合するものでなければならない。
「前照灯の灯火」「尾灯の灯火」とは何か分からない馬鹿ｗｗｗｗｗｗ おいおい、話を変えるなよwww
>「火や電力で辺りを照らす為の道具の灯火」
>
>「火や電力で辺りを照らす為の道具の灯り」
>
>は、何を言ってるのかも分からんのだろ？ お前はｗ
「火や電力で辺りを照らす為の道具【は】灯火」
「火や電力で辺りを照らす為の道具【は】灯り」
だからなwwwwww
自分の間違った日本語の文章を元に、訳の分からねえ文章を脳内生成して思い込み、それを他人に押し付けて【日本語も通じない馬鹿】【小学生が習う主語も分かってない】などと発狂する、精神異常者特有の症状www >>567
辞典の意味そのままだろwww
前照灯の灯火(灯火器=光源)
尾灯の灯火(灯火器=光源)
前照灯や尾灯の光源の性能を定めてるんだからなwww >>568
別に話は変わってないけど？
お前が、「前照灯の灯火」「尾灯の灯火」とは何か分からない馬鹿なのも変わらないｗｗｗｗｗｗ >>569
光源なんて使われていないけど？
> 保安基準は光源と灯火装置は別々に定義してるが、それは道路運送車両法だけの事だwww
道路運送車両法だけの事なんだろ？
道交法に持ち出すなよｗ >>570
日本語が変なのはお前だって認めるのかwww
もとい、頭が変なのはお前だって認めるのか？www
>「火や電力で辺りを照らす為の道具の灯火」
>
>「火や電力で辺りを照らす為の道具の灯り」
>
>は、何を言ってるのかも分からんのだろ？ お前はｗ
「火や電力で辺りを照らす為の道具【は】灯火」
「火や電力で辺りを照らす為の道具【は】灯り」
だからなwwwwww
>お前が、「前照灯の灯火」「尾灯の灯火」とは何か分からない馬鹿なのも変わらないｗｗｗｗｗｗ
前照灯の光源、尾灯の光源w
辞典の意味そのままだって言ってんだろw >>571
道路運送車両法は装置として規定する為に光源と灯火装置を定義してるって書いてるだろw
辞典の意味が【光源】なんだから仕方ないwww >>572
なんで書いてあることを変えちゃうんだってｗ >>573
道交法は、灯火器も灯火装置も光源も定義してないけど？ >>574
お前の日本語が変だからだろwww
もとい、お前の頭が変だからだろwww
日本語が変なのはお前だって認めるのかwww
もとい、頭が変なのはお前だって認めるのか？www
>「火や電力で辺りを照らす為の道具の灯火」
>
>「火や電力で辺りを照らす為の道具の灯り」
>
>は、何を言ってるのかも分からんのだろ？ お前はｗ
「火や電力で辺りを照らす為の道具【は】灯火」
「火や電力で辺りを照らす為の道具【は】灯り」
だからなwwwwww >>575
話を誤魔化すなよwww
【灯火】の辞典の意味が【光源】【灯火器】だからなwww
道路交通法は交通ルールだから、そんなものを定義する必要は無いwww >>1-3
自動車は馬鹿しか買わない負債 3396万円以上の無駄
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1554733387/
自転車利用者は自動車依存者より長生きである事実も医学、統計学的にも証明済み。 >>572
「火や電力で辺りを照らす為の光【も】灯火」
「火や電力で辺りを照らす為の光【も】灯り」
火や電力だけじゃない、反射器も灯火、ケミカルライトも灯火 >>579
自分の馬鹿さを誤魔化してるのか？www
日本語が変なのはお前だって認めるのかwww
もとい、頭が変なのはお前だって認めるのか？www
>「火や電力で辺りを照らす為の道具の灯火」
>
>「火や電力で辺りを照らす為の道具の灯り」
>
>は、何を言ってるのかも分からんのだろ？ お前はｗ
分かる訳ねえだろwww
お前の脳内で勝手に生成された訳の分からねえ日本語なんて、お前と同じ精神異常者でも理解出来ねえだろうなwww
「火や電力で辺りを照らす為の道具【は】灯火」
「火や電力で辺りを照らす為の道具【は】灯り」
だからなwwwwww
自分の間違った日本語の文章を元に、訳の分からねえ文章を脳内生成して思い込み、それを他人に押し付けて【日本語も通じない馬鹿】【小学生が習う主語も分かってない】などと発狂する、精神異常者特有の症状を発揮してるのがお前なんだよwww >>580
2U 日本語が変なのはお前だって認めるのかwww
2U もとい、頭が変なのはお前だって認めるのか？www >>581,582
>「火や電力で辺りを照らす為の道具の灯火」
>
>「火や電力で辺りを照らす為の道具の灯り」
>
>は、何を言ってるのかも分からんのだろ？ お前はｗ
おいおい、お前のこの文章がまともだと思ってんのか？www
おかしいのはお前の文章だし、それを相手に分からないのかと押し付ける、お前の頭がおかしいんだろwww >>582
主語？www
お前は主語どころか、話そのものを変えてくじゃねえかwww
まさに精神異常者www >>541
>点滅する灯りもあるんだから、「点滅は灯火に含まれ得る」でもいいが、
「でもいいが」で誤魔化せない事実上の敗北宣言来たな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
「点滅する灯り」を認めたことで、「点滅の滅の時(笑)には灯火が無い(笑)」という面白痴呆論を全否定したのだ┐(´ー｀)┌
セルフ論破乙┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
>「点滅は灯火器に含まれ得る」なんてことにはならない。
そしてここで出てくる「灯火は灯火器の総称である」という事実だ┐(´ー｀)┌
信号機の光る物、前照灯、尾灯、室内灯なども全て「灯火」だ┐(´ー｀)┌
点滅は含まれるか？点滅灯も点滅モードも当然ここに含まれるな┐(´ー｀)┌
>>542
>「点灯すれば」だぞ。「点灯すれば」な。
「点灯すれば」に限定すると、信号機に灯火を備えることはできないな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
これが「灯火とは灯り、放たれるエネルギー(笑)」という独自解釈では越えられない壁である┐(´ー｀)┌
だから、警察庁が言うように「点滅は灯火に含まれ得る」を認め、
点滅の滅の時(笑)なんて出鱈目な概念を吹聴するのをやめればいいのだよ┐(´ー｀)┌
こんな屁理屈で違法になどできはしないのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha 「含まれ得る」と「含まれる」
お役所の言葉では、この違いは大きいよ。
自転車の前照灯の点滅を認めてほしいとの要望に対して、警察庁が「含まれる」ではなく「含まれ得る」とした上で、「公安委員会に相談しろ」と回答したということは、
“現状の公安委員会規則では点滅は認められていないので、認めて欲しければ公安委員会規則を定める公安委員会に言って変えてもらえ”
ということなのだよ。 >>586
さすが精神異常者www
捏造作り話が捗ってるなwww
【前回回答のとおり、軽車両の灯火については、道路交通法施行令第 18 条の規定に基づき、地域の実情に応じて、自転車の運転者が前方を十分に視認できるよう、各都道府県公安委員会が定めることとされている。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。
各都道府県公安委員会が軽車両の灯火に関して定めた規定に該当するかどうかは、それぞれの都道府県公安委員会が判断すべきことであり、当庁が判断すべきものではなく、ガイドライン等を発出することは妥当ではない。
具体的な事項については、前回回答のとおり埼玉県公安委員会に相談されたい。】
これが何で、
“現状の公安委員会規則では点滅は認められていないので、認めて欲しければ公安委員会規則を定める公安委員会に言って変えてもらえ”
となるんだよ？www
キチガイの脳内変換って凄えなwww ちなみにその前回回答w
前回回答のとおり埼玉県公安委員会に相談されたい。
現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、自転車の前照灯に関するガイドライン等は存在しない。
そしてそのまた前回(最初)の回答w
自転車の灯火に関する事項については、自転車の運転者が前方を視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところ、あるので、具体的な要望については埼玉県公安委員会に相談されたい。 こうやってみると、違法派の捏造って凄まじいなwww
「含まれ得る」だから云々www
何も関係ねえだろwww
【各都道府県公安委員会が軽車両の灯火に関して定めた規定に該当するかどうかは、それぞれの都道府県公安委員会が判断すべきことであり、当庁が判断すべきものではなく】
と言ってる事が、【点滅は認められていないので認めて欲しければ公安委員会に聞け】に変わってしまうのかwww
>自転車の前照灯の点滅を認めてほしいとの要望に対して、警察庁が「含まれる」ではなく「含まれ得る」とした上で、「公安委員会に相談しろ」と回答したということは、
>“現状の公安委員会規則では点滅は認められていないので、認めて欲しければ公安委員会規則を定める公安委員会に言って変えてもらえ”
>ということなのだよ。
その回答の何処にも【点滅は認められていない】【認めて欲しければ公安委員会に言って変えてもらえ】などとは書いてないのに、何処からそんな文章が湧いてくるのだろう？wwwwww >>589
警察庁の見解は、点滅が認められるとも判断してないってことは理解できるか？ >>590
警察庁の見解まで捏造しときながら、お得意の話を変えての有耶無耶作戦か？www
その回答の何処にも【点滅は認められていない】【認めて欲しければ公安委員会に言って変えてもらえ】などとは書いてないのに、何処からそんな文章を持ってきた？wwwwww
>警察庁の見解は、点滅が認められるとも判断してないってことは理解できるか？
理解出来ないねえwwwwww
点灯も【点滅も】灯火だと判断してるからなwww
【灯火には点滅も含まれ得る】
この通り、警察庁は点滅を認めてるだろwww
その上で、【点滅の有無に関わらず】自転車の運転者が前方を十分に視認する事が出来るように公安委員会が定めてると言ってるからなwww
結局というか、やっぱり、お前の脳内変換した捏造の作り話でしか無かったなwwwwww >>585
「無い」という概念が欠如しているらしいなｗ
「灯火は灯火器の総称である」だってさｗｗｗ
信号機の光る物、前照灯、尾灯、室内灯の総称が灯火器だろｗ
総称の総称だなんてｗｗｗ
灯火が備わっているから点灯させると灯りが点く。
灯火が備わっていなければ、灯りは点かない、点灯できないｗｗｗ
「点滅は灯火に含まれ得る」を認めてるんだけどなｗ
誰が灯火に含まれないと言っておるのだ？
点滅は、公安委員会の定める灯火には含まれないけどなｗ
でさ、灯火は灯火器なんだよな？
点滅は、信号機の光る物、前照灯、尾灯、室内灯などと同列のものと考えるのなｗ
ちゃんちゃらおかしいｗｗｗ
頭もおかしいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>589
「各都道府県公安委員会が軽車両の灯火に関して定めた規定に該当するかどうかは、それぞれの都道府県公安委員会が判断すべきことであり、当庁が判断すべきものではなく」
つまり、警察庁は何も判断してないのだね。
点滅が公安委員会のさだめる灯火であるなんて言ってないってことだ。
「点滅は灯火に含まれ得る」なんてセリフは点滅合法の根拠には成り得ないｗｗｗ >>592
お前は小学生の国語能力以下の頭なんだからｗｗｗ
文脈から何を話しているかなんて理解できないのだよｗｗｗｗｗｗ
意味や意義なんて、ちゃんと書いていなければ理解できない馬鹿なんだよｗｗｗｗｗｗ
書いていても正しくできないらしいけどなｗｗｗｗｗｗ
「当庁が判断すべきものではなく」
↑
こう言ってるのに、「警察庁は点滅を認めてるだろwww」
いつもの真逆解釈ｗｗｗｗｗｗ
どうしたらそうなるんだろ？
頭おかしい。 >>593
灯りが点く？www
それは照明装置が点くって事だよなwww
【あかりを点ける】とは、すなわち【灯火器を点ける】って事だからなwww
点滅は公安委員会の灯火に含まれない？www
お前が言ってるだけだよな？www
>>594
自転車の灯火は警察庁が判断する事じゃねえからなwww
そして各都道府県公安委員会では点滅を禁止していないwww
まさに警察庁見解の通り、各都道府県公安委員会では【点滅の有無に関わらず】灯火である前照灯を定めているwww
その事実を踏まえた警察庁の見解は【灯火には点滅も含まれ得る】だからなwww
充分点滅合法の根拠になってるなwwwwww >>595
おいおい、自己紹介かよwww
こんな事をガチで言うような低能が、頭おかしいって何のギャグだよwww
>「火や電力で辺りを照らす為の道具の灯火」
>
>「火や電力で辺りを照らす為の道具の灯り」
>
>は、何を言ってるのかも分からんのだろ？ お前はｗ
分かる訳ねえだろwww
お前の脳内で勝手に生成された訳の分からねえ日本語なんて、お前と同じ精神異常者でも理解出来ねえだろうなwww
「火や電力で辺りを照らす為の道具【は】灯火」
「火や電力で辺りを照らす為の道具【は】灯り」
だからなwwwwww
自分の間違った日本語の文章を元に、訳の分からねえ文章を脳内生成して思い込み、それを他人に押し付けて【日本語も通じない馬鹿】【小学生が習う主語も分かってない】などと発狂する、精神異常者特有の症状を発揮してるのがお前なんだよwww >>597
「火や電力で辺りを照らす為の道具の灯火」
↓
「火や電力で辺りを照らす為の道具【は】灯火」
「火や電力で辺りを照らす為の道具の灯り」
↓
「火や電力で辺りを照らす為の道具【は】灯火」
主語が変わってしまうキチガイの脳内変換ｗｗｗ
俺が言ってるのは、
「火や電力で辺りを照らす為の道具【は】灯火」でも「火や電力で辺りを照らす為の道具【は】灯火」でもないｗ
他人の言ってることを何故変えるんだろうね？ >>598
【灯り】の意義が【火や電力で辺りを照らす為の道具】なのに、
【火や電力で辺りを照らす為の道具『の灯火』】
【火や電力で辺りを照らす為の道具『の灯り』】
などと捏造したんだ？www
本来の意義は【火や電力で辺りを照らす為の道具】なんだから、
【火や電力で辺りを照らす為の道具『は灯り』】
だろうがwww
お前が話を変えて捏造してんじゃねえかよwww >>598
そもそも、
【火や電力で辺りを照らす為の道具『の灯火』】
【火や電力で辺りを照らす為の道具『の灯り』】
なんて文章は日本語としておかしいだろwww
お前の頭と同じだなwww >>600
おかしいか？
何処がおかしいのだ？
「前照灯の灯火」はおかしくなくて、
「火や電力で辺りを照らす為の道具の灯火」はおかしいってかｗｗｗ
キチガイの違いのこだわりは常識人には理解できないｗｗｗ >>601
おかしいだろwww
お前の頭と同じでwww
既知の情報を示す助詞は【は】だよなw
【灯り】の意義は【火や電力で辺りを照らす為の道具】だから、
【火や電力で辺りを照らす為の道具】【は】【灯り】
こうなるのが当たり前なのに、お前は勝手に脳内変換して、
【火や電力で辺りを照らす為の道具の灯火】
【火や電力で辺りを照らす為の道具の灯り】
なんて捏造だからなwww
その捏造作文を元にするから>>552こんな馬鹿な事を言ってんだろうがwwwwww >>602
ん？
では、前照灯は何になるんだね？
「火や電力で辺りを照らす為の道具」ではないとか？ >>603
では？www
何でそうやって話を変えるんだ？www
【灯り】の意義をお前が捏造したという話で、お前の話(頭)がおかしいって話だろ？www
前照灯の灯火は、辞典の意味で、前照灯の灯火(灯火器=光源)だって既に論破されてんだろwww >>605
俺、「灯りの意義」なんて話してないけど？ >>607
ほう？www
じゃあ何の意義を捏造したんだ？www >>606
まっ、キチガイのお前はそうだろなｗ
だが、俺が聞いてるのは普通の人がどっちを選ぶかで、
キチガイがどっちを選ぶかなんて聞いちゃいないんだよｗｗｗ >>609
普通は②だろwww
そこにある類語全ての意味が【灯火】なんだから、辞典で目につく確率だって高いしなwww
キチガイのお前には①にしか思えないんだろうが、そこに記載されてる類語全ての意味は【灯火】だからなwwwwww >>610
だからそれを何処から持ってきたんだ？www >>613
意味が似ている、または同じ言葉、類義語だからなwww
辞典でそれらは同じ灯火という意味を持っているwww >>611訂正
× … 類語
○ … 類義語
･･･って、ちょっと待てよｗ
まさか、そこに書かれている意義は灯火の意義だと勘違いしちゃってる？
灯火の類義語の意義だぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>610
だからそれを何処から持ってきたんだ？と聞いてんだよwww >>615訂正
意義じゃなく、正確には意義素だな。
まさか、そこに書かれている意義素は灯火の意義素だと勘違いしちゃってる？
灯火の類義語の意義だぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>615
やっぱりキチガイは面白え事言うなwww
灯火の類義語の意義は灯火の意義って事だからなwww >>617
意義素は同じ意義同じ意味のグループって事だwww >>616
別にどこから持ってきたとかではないけど？
普通の文章としての例を俺が出しただけだ。
何か文句あんのか？ >>617
それらは同じ意味って事だからな低能www >>620
普通の文章？www
俺が書いた文章から持って来たんだろうが捏造野郎www >>621
やっぱり、意味と意義の違いも分からない馬鹿なんだねｗｗｗ >>622
お前の文章とは全く違うじゃねーかｗ
自分の文章を捏造したなんて思ってんのかよｗｗｗ
頭おかしい。 >>623
散々意味と意義の概念を書いてやったのに、まだ理解してねえのか低能www
意義は意味の上位互換みたいなもんだwww
意味が持つ価値より重要な価値である意義だぞwww
それは意味と同じでそれ以上の重要な価値って事だからなwww
【灯火】の類義語で意義素にある類義語は、全て【灯火】の意味を持ってるという事だwww
大辞林 第三版の解説
いぎ【意義】
① ある言葉によって表される内容。
特に、その言葉に固有の内容・概念。
「言葉の形態と－」
② 物事が他との関連において固有にもつ価値や重要性。
「 －のある仕事」 『類義の語に「意味」があるが、「意味」は言語や行為によって示される内容、また物事が持つ価値をいう。それに対し、「意義」はある言葉が表す内容、また、物事が他の物との関係において持つ固有の重要な価値をいう』 >>624
おい、>>548,561に書いてるのは>>546以前から俺が書いてる、
【火や電力で辺りを照らす為の道具】を持ってきて、
【の灯火】や【の灯り】って付け足しただけじゃねえかwww
よくもまぁそんな事までホラ吹くよなあwww >>626
>>619
意義素は同じ意義のグループだwww
そのグループの類義語は全て同じ【灯火】という【意味】を持ってるんだよwww >>627
主語が全然違うだろうってｗ
って、言ってもりかいできないんだったなｗ
もう、お手上げだｗｗｗ あっ、お手上げってｗ
匙を投げたってことだからなｗｗｗ >>629
主語？w
どっから持ってきたのか聞いてんのに、主語？www
お前が一字一句考えた文章なら、何を見て何を指して考えた文章なのか言ってみろよwww >>630
虚言癖のホラ吹きが匙を投げたのか？www >>628
https://thesaurus.weblio.jp/content/%E9%A1%9E%E7%BE%A9%E8%AA%9E
> ある文脈において相互に変更可能で、その文脈に関して同意であると言われる2つの単語
ところで、同義語って知ってる？
>>631
うん。主語。
それぞれの文章で主語が何なのか考えてみれば？
>>632
匙を投げられたかわいそうな人ｗｗｗ
逃げられたかわいそうな人ｗｗｗ
同一人物ってところが、またすごいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>633
同義語がどうした？www
同義語も類義語も広義では同じだからなwww
だが同義語辞典とかねえだろwww
【灯火】の同じ意義素なら、その類義語はそれと同じ意義を持ってるという事だからなwww
お前はその主語を付け足して捏造したんだよなwww
おい、>>548,561に書いてるのは>>546以前から俺が書いてる、
【火や電力で辺りを照らす為の道具】を持ってきて、
【の灯火】や【の灯り】って付け足しただけじゃねえかwww
よくもまぁそんな事までホラ吹くよなあwww
620 ツール・ド・名無しさん sage 2019/04/16(火) 22:54:49.85 ID:pzoNNOn2
>>616
別にどこから持ってきたとかではないけど？
普通の文章としての例を俺が出しただけだ。
何か文句あんのか？
お前が考えたのは【の灯火】と【の灯り】だけだろw
【火や電力で辺りを照らす為の道具】までの俺が何度も書いてる文章があるのに、一字一句違わねえ文章を考えたってのは、今までのお前の主張と同様、無理筋過ぎるだろ虚言癖野郎www
逃げたのに悔しくて戻ってきたのか？www
匙投げて拾いに来た奴が何を言ってんだ？www
同一人物？w
何を言ってる？www
お前の自演の事を言ってんのか？www >>634
https://thesaurus.weblio.jp/content/%E7%81%AF%E7%81%AB
お前が書く以前に↑ここに書いてあるｗｗｗ
そこから、「光を灯したり燃料に点火したり発火したりするための装置」を持ってきたが、
主語が違うだろってｗｗｗ
お前の話と俺の話は全然別のもの。 >>634
> 同義語も類義語も広義では同じだからなwww
広義ではねｗ
お前はこのスレで何の話をしてんだ？ >>634
相手に逃げられ、相手に匙を投げられたお前。
逃げる俺、匙を投げたり俺。
何？俺に自演？意味不明ｗｗｗ >>635
さすかキチガイ！www
おいおい、そのページには、
【火や電力で辺りを照らす為の道具】
は無いwww
しかも、何で
「光を灯したり燃料に点火したり発火したりするための装置」
なんて話が変わってんだ？www >>636
広義ではね？www
ほぼ同じだ低能www
灯火の話をしてんだよキチガイwww >>637
お前の書いてる事は全く理解出来んwww
>同一人物ってところが、またすごいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何なんだこれは？www
お前の自演についてだろ？www >>638
何が重要なんだ？www
出来ねえだろうが説明してみろwww >>640
灯火じゃなく灯火の類義語について一生懸命に語ってるじゃん。 >>641
そりゃそうだろ。
全く違う話をしてるのにそれが分かってないんだから。 言葉にはAとBという複数の異なる意味があるものがあるということを理解できず、
Aの類義語ばかりをあげて、Aという意味しかないと言い続けているバカがいるね。 >>643
灯火じゃなく？www
灯し火・洋灯・燭・ラムプ・灯り・電灯・明り・とぼし・ともし火・洋燈・明かり・明・灯・ランプ・電燈・ランペ・燈・燈火
そこに記載されているのは、辞典で全部【灯火】という意味なんだがwww >>644
他人に分からない、自分にしか分からない事を挙げてるんだろ？www
自分が自演だって事を言ってただけだよなwww >>645
だからよ、同義語の意義素を挙げて、何が何に重要なんだと聞いてんだよwww
【ある文脈において相互に変更可能で、その文脈に関して同意であると言われる2つの単語】 >>646
その複数の意味が結局は同じ意味だからなwwwwww
【灯火】の意味は【ともしび】【明かり】だw
その【ともしび】と【明かり】が、
【可視照明の人工的源】
【光を灯したり燃料に点火したり発火したりするための装置】
【火や電力等で辺りを照らす為の道具】
という【意義】だからなwww
あかり 【明かり】
①暗い中での光。
【用例】 明かりがさす。明かりをとる(=光が入るようにする)。月明かり。雪明かり。
②電灯や火など、あたりを明るくするもの。
【用例】 明かりをともす。明かりをつける。
あかり 【明かり】
①明るくする光
【用例】 月明かり。
②ともしび。電灯。
【用例】 明かりをつける。
あかり 【明かり】
①暗い中での明るい光
【用例】 月明かり。
②明るく照らす電灯やロウソクなどの光
【用例】 明かりをつける。
https://i.imgur.com/I3Opsiy.jpg
https://i.imgur.com/cklqutY.jpg
https://i.imgur.com/pC4Vz9k.jpg
https://i.imgur.com/jrvivq5.jpg
https://i.imgur.com/Sayz542.jpg
https://thesaurus.weblio.jp/content/%E7%81%AF%E7%81%AB >>650
>その複数の意味が結局は同じ意味だからなwwwwww
１つ目と２つ目の辞書にある①の「光」と②の「電灯」が同じってか。
どんな知能してんだか。
それに、３つ目の辞書には「光」とあるだけで、「灯火器」なんて意味は書かれていないね。
「灯火」や「明かり」が「灯火器」の意味もあるからって、「光」の意味があることを無視して、
「灯火器」の意義とか類義語をあげてきて、「灯火は灯火器だ」って、何が言いたいんだろうね。 >>651
それは【明かり】の意味だろwww
そして①の意味は自然光を指す意味だから【灯火】とは関係無いwww
【灯火】の意味は【ともしび】【明かり】だwww
どちらも【灯火器】という意味だからなwww >>652
>【灯火】の意味は【ともしび】【明かり】だwww
>それは【明かり】の意味だろwww
>そして①の意味は自然光を指す意味だから【灯火】とは関係無いwww
「「灯火」の意味は「明かり」だ」
なら、「明かり」の意味で何かと問題でも？
で、なぜ、「明かり」と「灯火」は関係ないってことになるの？
言ってることがめちゃくちゃだね。
>どちらも【灯火器】という意味だからなwww
辞書に載ってる「光」はどこに行っちゃったのかな？ >>653
【明かり】と【灯火】が関係無いなんて言ってねえだろwww
そしてその【光】は【自然光】を指した意味だって何回言っても理解出来ねえんだなwww
明かりの意味①は【自然光】を指した意味だから、①の意味は【灯火】に関係無いwww
あかり 【明かり】
①暗い中での光。
【用例】 明かりがさす。明かりをとる(=光が入るようにする)。月明かり。雪明かり。
②電灯や火など、あたりを明るくするもの。
【用例】 明かりをともす。明かりをつける。
あかり 【明かり】
①明るくする光
【用例】 月明かり。
②ともしび。電灯。
【用例】 明かりをつける。
あかり 【明かり】
①暗い中での明るい光
【用例】 月明かり。
②明るく照らす電灯やロウソクなどの光
【用例】 明かりをつける。
https://i.imgur.com/I3Opsiy.jpg
https://i.imgur.com/cklqutY.jpg
https://i.imgur.com/pC4Vz9k.jpg
https://i.imgur.com/jrvivq5.jpg
https://i.imgur.com/Sayz542.jpg
https://thesaurus.weblio.jp/content/%E7%81%AF%E7%81%AB >>654
>そしてその【光】は【自然光】を指した意味だって何回言っても理解出来ねえんだなwww
それって、お前の勝手な解釈じゃん。
３つの辞書の①には、どこにも自然光に限るとは書いてないよね。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
