>>486
>定められていないから違法、定められていても違法という主張は矛盾するのだ┐(´ー｀)┌

何が「定められていても違法」だよ。お前が勝手な解釈をしてるだけだろ。
もっと頭使えよ。

>これらを読んでも点滅モードが抵触する規定が無いから、定常光(笑)という概念を後から付け足した┐(´ー｀)┌

必要な光度がなければ、公安委員会規則に抵触するだろ(笑)

>そしてダイナモと「保安基準」を否定してしまった。そーいう事だよ┐(´ー｀)┌

追い詰められたときのダイナモと、まったく関係のない保安基準。
ほんと、どうしようもないバカだね。

>実際の運用は「警察官が目視で点いているか否かだけを判断する」のだから、
健常者グループ(笑)の違法論と運用の隙間は妄想で埋めるしかないんだよな┐(´ー｀)┌

点滅してるかどうかも目視でわかるね。

そもそも、話を反らしてるよ。

>>483は、
ダイナモ式ライトが停止時や低速時に光度が足りなくて違法になるとしても、それを取り締まるかどうかは警察の裁量であり、違法だとした客観的事実などない
と言ってるだけじゃん。