【違法】ライトを点滅させてる人 90人目【犯罪】

**ちゃんと点灯させましょう** · 2018/05/19(土) 05:43:22.08

夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は無灯火により違法だって～！　取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね～！充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について　（9）夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html　
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9　道路交通法施行令第18条　道路交通法施行規則第9条の4　都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁　犯罪抑止対策本部　自転車総合対策担当TEL　03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。

質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。

質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。

質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）

質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）

質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。

【違法】ライトを点滅させてる人 89人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1525544206/

※点滅爺＝神田オウンゴール水道橋＝ピストン堀口という嘘つき荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。しかし変更せずに立てるなら970前でもOK。
以後、「スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッド」は無効です。

**関係各所の見解** · 2018/05/19(土) 05:43:55.32

■警視庁
「点滅は前照灯ではない」
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no28/onepoint_koho28.htm
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no39/r_m_koho39.htm
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no61/main_koho61.htm

■Panasonic
「夜の点滅状態や無灯火での運転は交通違反です。」

■ブリヂストンサイクル
「バッテリーランプは点滅モードでは前照灯に相当しません」

■キャットアイ
「夜間走行時は点灯でお使いください。」

■JIS C9502
定格電圧で点灯したとき、目で見える点滅をしてはならない

■特定非営利活動法人自転車活用推進研究会自転車検定
「点滅では基準を満たせないのでアウト」
http://bbs.2ch2.net/freedom_uploader/img/1396653682/0077.jpg

■警視庁発行リーフレット　自転車の正しい乗り方
「※点滅式の物は、前照灯ではありません」
http://miya-3.com/miya3hpsoumu26033.jpg

■埼玉県道路交通法施行細則法
「点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。」
http://www.pref.saitama.lg.jp/site/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html
※これは2013年7月18日に公示されており、草加市の一件のあとの発表です。
また、狂人と思われる人物が、「小さなライト」というところにケチをつけてこのスレに居座っておりましたが、現状ライトメーカーから発売されてる前照灯の点滅モードは、従来の豆電球式に比べ小さいLEDタイプです。
大きいライトなどというものの存在など確認されておりません。また、「お役所特有の玉虫色の表現だ。事務屋の俺が言うんだから間違いない！」などと、「俺的解釈」を喚いていましたが、お笑いでしかありません。

**法律板でも違法** · 2018/05/19(土) 05:44:38.94

法律板でも、神田水道橋（ピストン堀口）の印象操作虚しく、すべて点滅式（点滅モード）は違法と結論付けられました。

自転車の点滅モードって、合法？違法？ [無断転載禁止](c)2ch.net
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/shikaku/1506518559/

自転車の点滅モードって、合法？違法？ [無断転載禁止](c)2ch.net
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/court/1506610794/

35 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2017/12/28(木) 03:14:29.65 ID:9uUVBIL10 [1/3]
薬物関連の法律って、確かに禁止されるものが個別に指定される。
それに対し、自動車関連の法律・規則は、規格・基準に準拠したものを使用しなければならないという法律が多い。
つまり、適合してないと違法というもの。

この問題の場合も、上位の道路交通法に
「公安委員会の定めた灯火をつけなればならない」
とあって、荒らしクンはそれを見落としているんかいな？
この問題は、個別排除の法ではない。

どちらにせよ、ここまでスレが荒れてるのは、
「キチガイ君が、勝手に脳内で点滅灯を定めてしまった」
という悲しい結末だろうｗ

48 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[] 投稿日：2018/04/24(火) 22:31:40.09 ID:kHuWS4FQ0
自転車板見てきたが、あほかとｗ
除外する条文がないから合法とか言ってるｗ

法文には、適合する要件が書かれてるわけだから、除外条文がないから合法じゃなく、適合させなければ違法だ

2018/05/19(土) 05:45:22.73

https://twitter.com/hira_yuka/status/12899393314
おまわりさんに注意されたのですが、自転車のライトは「点滅」じゃダメで「点灯」させなきゃいけないそうです。

https://twitter.com/onekosama29q/status/14311854939570176
自転車でライトを“点滅”して走っていたらおまわりさんに注意された。これだと“無灯火”と同じ扱いになるからって…。“点灯”させないとダメなんだって。

https://twitter.com/suzuhanakk/status/255678028691169281
自転車のライトを点滅させてたらおまわりさんに停められた。点滅させてるのは無灯火扱いなんだ、知らなかったよ。

https://twitter.com/Tesshin5656/status/410054889784373250
帰り道にて「ちょっとちょっとそこの自転車止まってくださーい。フロントのライトねー、点滅させるの違反なんですよー」

https://twitter.com/hokekyo/status/385792729923338240
コンビニに行ったら、久々に警官に止められた。自転車の点滅ライトが禁止になったのは知らなかったわ。

https://twitter.com/STORM_RX2/status/383620912614223872
自転車のライト - 自転車で夜の街をフラフラしてると、淡路町の辺りで若い警官に呼び止められる。無灯火と疑われたようで、ライトが灯っていることを伝えると、一言。「点滅はダメなんですよ。」

https://twitter.com/vjroba/status/319496351731822592
警官に自転車のライトが点滅になってるんで常時点灯にするよう言われた。
道交法では点滅は駄目なんだそうだ

https://twitter.com/i2meguri7/status/538331886339112961
うわー夜のネズミ取りは自転車が餌食。てかめっちゃ警官おるー何が原因かってーと、ライトなんだよね。点滅ライトはライトを付けてないのと同じだからダメなんだよね。

https://twitter.com/maruru_h/status/580435679764692994
ええ？？自転車のライトって点滅にして使ったらいけないの？？私「え？そんなの初めて聞きましたよ？」警官「ルールだから」私「ルールって何？法律ですか？」警官「そうそう」私「知らないなあ」警官「それは勉強不足だね」マジか。

2018/05/19(土) 05:45:53.96

https://twitter.com/yurika_moku/status/27844213371
自転車の点滅ライトって無灯火扱いになるんだって！これの方が目についていいのかと思ってたよ。距離感解りづらいから常時点灯にしといてね、っていまオマワリんに助言を受けた。

https://twitter.com/miiiyan/status/448770162
自転車乗ってたらお巡りさんに止められた。ライト点滅は法律違反だと。いつから？

https://twitter.com/lunafiria/status/108856646616358913
職務質問の時に前方へのライトを点滅させるのはNGって言われた

https://twitter.com/aidatheremin/status/169750957540909056
生まれて初めて、自転車検問を受けた。お巡りさんに止められて、名前を聞かれ、防犯登録ナンバーをトランシーバーで伝えて確認していた。私の自転車では、LEDライトを点滅させていたが、点灯させてないといかんらしい。

https://twitter.com/shouwakasa/status/182470272245448704
警察で言われたけど　夜に自転車のライトは点滅では駄目なんだと
点灯でないとライトを付けてたとは言えないんだと。

https://twitter.com/tatsuyadeath/status/197363849291235330
今って、自転車ちゃんとしてる点滅するLEDの灯り付けてても警察に止められるんだね。
何が正解で何がダメで何を基準にしてるんだろうね～

https://twitter.com/EqualofHeaven/status/599532396766068736
前照灯点滅させてたらお巡りからそれ無灯火と同じだからって言われたんで、皆さんも気をつけて下さい。

https://twitter.com/09_01_05N/status/609024418929475584
さっきお巡りさんに「自転車のライト(前照灯)は点滅じゃなくて点灯じゃなきゃダメだよー」って注意された。そーなの？もう10年以上ずっと点滅で乗ってたよ。

https://twitter.com/BNSH/status/650340265778147331
さきほど警官に止められるまで知らなかったんですけど、自転車のフロントライトは、点滅させて使っちゃダメなのね。

https://twitter.com/saru_chan/status/659167225442467840
自転車のライトの件ですが交番で聞いてみたした。確かに点滅では厳密にはダメだそうです。

2018/05/19(土) 05:46:25.60

https://twitter.com/Nkansimyk/status/244479763782184960
帰りに警察に呼び止められた。
「ライト点滅だと灯火にならないからね?」

https://twitter.com/y_y_t_19780923/status/262234256066113536
警察につかまった(^◇^;)
いつからチャリのライトの点滅が禁止になったの（?＿?；）？

https://twitter.com/oshiodayo/status/554490978069798912
チャリに乗って銭湯に行く途中に防犯登録の確認で池上警察の巡査に止められた。その時ライトの点滅は法律上点いてないのと一緒なので点滅はダメですと言われた。

https://twitter.com/bulbousbow_bow/status/260597852886147072
昨日チャリで職質。点滅する前照灯は違反だと言われた

https://twitter.com/lunafiria/status/405591023260155904
点滅ライトはNGだとお巡りに言われた苦い思い出があります

https://twitter.com/yukaiaqua/status/719543368020176896
自転車で検問引っかかった。ライトの点滅はダメだって！

https://twitter.com/hidakat/status/660745176768352256
警官に呼び止められて
●点滅ライトはダメ
●前方10メートルを照らしてないとダメ
と告げられる事案発生

https://twitter.com/humungus_chan/status/496201692820406273
俺も警察官に注意された時に、10m先まで視認できないとダメだし、点滅はダメなんだよね?って言われたわ。

**警視庁の見解** · 2018/05/19(土) 05:47:05.07

★警視庁の見解としては、
　「点滅は前照灯（軽車両の灯火）ではない」

　点滅式・点滅モードに対する見解はリーフレット通り。
　「今年版リーフレット」に載らなくなったからと言って、法律が変わったわけでも、見解が変わったわけではない。
　
　神田水道橋とかいう気違いは、「リンク切れだから警察がリーフレットを発行しなかったことにしようとしている」などと喚いて笑われています。

まとめ
☆点滅を自転車で使ってることは不法行為ではない。夜間以外での使用、夜間に複合的に使う分にはOK。
☆ただし、自転車用前照灯としては使えない。
☆前照灯代わりに使った場合は無灯火として扱われる。つまり交通違反・違法。
☆ただし、現状点滅のみの取り締まりは行われていない。
　自転車用点滅灯というものは存在しておらず、自転車用前照灯に点滅モードが付いている状態なので、
　現場警官がその都度注意し、点灯モードに切替えてもらってるだけというのが現状。
☆頑なに警官の注意・指示に従わない場合は、検挙もありうる。

つまり、前照灯として使うことは駄目だが、昼間に使ったり自転車に付ける分には合法。
前照灯として使ったら無灯火として違法。
これが答え。

点滅モードがオマケとしてついてる状態だから、警官が注意して点灯モードに切替えさせておしまいっていうのが現状だ。
点滅モードだけの商品が発売されないかぎり、検挙はないだろうね。
だが、ライトメーカーもそんなものは作らないでしょう。
ライトメーカーの見解も一様に
「点滅は前照灯として使えない」
です。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 05:54:12.15

違法

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 05:56:17.52

「薬物関連の法律」って、確かに「禁止されるものが個別に指定」される。
それに対し、「自動車関連の法律・規則」は、「規格・基準に準拠したものを使用しなければならない」という法律が多い。
つまり、適合してないと違法というもの。

この問題の場合も、上位の「道路交通法」に
「公安委員会の定めた灯火をつけなればならない」
とあって、荒らしクンはそれを見落としているんかいな？
この問題は、「個別排除の法」ではない。

どちらにせよ、ここまでスレが荒れてるのは、
「キチガイ君が、勝手に脳内で点滅灯を定めてしまった」
という悲しい結末だろうｗ

↑

その通りｗｗｗ
神田水道橋という気違いが、統失特有の症状で、勝手に点滅モードを定めてしまったのがすべての原因ｗｗｗ
公安委員会が点滅モードを定めた経緯はありませんｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 05:59:47.69

★点灯派、常識派、遵法派、健常者　←正解
■法文をちゃんと読もう。軽車両の灯火に関する法を順守しよう
■警視庁、公安委員会、埼玉県公示、ライトメーカーの見解は、「点滅式（点滅モード）は前照灯じゃない」というものです
■それ以前に、安全な交通社会を実現するため、合法だろうと違法だろうとちゃんと点灯させるのが筋
■もし、日本のどこかの自治体や公安委員会が点滅モードを認めるなら、それはその地域でＯＫ
■点滅灯が前照灯として使われた歴史は皆無である
■点滅灯が被視認性に優れるという科学的根拠なんて存在しない
■わからないことがあれば、各公安委員会、各県警に問い合わせしよう

★点滅派・常識的合法派　←気持ちはわかる
■罪刑法定主義に基づき、点滅を違法とする文章がない限り違法とは認められない。
■法を判断する機関は裁判所だけだ。

-------------ここまで健常者-------------

★点滅爺・神田水道橋・無政府主義者　約1名　←ホンモノの気違い
■俺が合法だと思うから合法だ　大声で喚けば黒も白になる！
■点滅でも捕まらないんだからいいだろ　無灯火よりマシだろ
■法律には、点けなければならないと書いてあるが、消えてはいけないと書いてない。だから点滅で消えてもいいのだ！
■法に沿えば合法。沿ってなくても合法。
■ライト自体の性能なんて関係ない。街灯他、周りの状況により障害物が見えればいい。とにかく何か点いてさえいれば合法
■俺は無灯火でも見える。見えない奴は医者に行け。俺が見えるか見えないかが重要。
■無灯火で見えないド田舎に住む奴が悪い
■警視庁が点滅のことをリーフレットに書かなくなったのは合法だと気づいたから！警視庁のリーフレットの過去ログが消えたのも同様！
■警察庁回答文は、「点滅は灯火に含まれる」って改変すりゃ、俺にとって都合がいいから採用！
■点滅灯は被視認性にも優れる。根拠はなくても、俺がそう主張するからそうなんだ
■「法に沿っていれば合法、法に準拠しなければ違法」なんてものは「踏み絵」じゃねえか。俺は絶対に認めねえぞ。認めたら言質を取られて議論に負けちまう。
■夏は宮崎にマリンスポーツに行くし、冬はキャンプに行く。だけど、2chの24時間粘着は続けるぜ！
■俺の「アヒル声作品」を見ればいいだけだ！

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 06:02:09.56

神田水道橋とかいう気違いは、絶対に警察や公安委員会に問い合わせできません。
警察に対し、臆するものがあるようですｗ
何かやましいことでもしてんのかよｗｗｗ

問い合わせできたとしても、
「点滅モードは公安委員会の定めた灯火ですか？」
という質問は、絶対にしません。

誘導質問だけですｗｗｗ
本当は、点滅モードが軽車両の灯火に当たらないことをわかっていますｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 06:03:49.53

以上、点滅爺（神田水道橋）が賽の河原で脱糞して涙を流し贖罪しながら石を積み上げるスレのテンプレです。

以後狂人点滅爺が「おちんぽ」などと卑猥用語を喚きながら怪文書を貼りますが、スルー願いますｗ
点滅爺の書いてることは捏造です。虚偽の風説の流布です。
点滅爺怪文書が出回った後に、法治国家に従う理知的点灯派による訂正版を出しますのでご安心をｗ

：：：：：；：：：：　　　　　　　　　　ヽ　　　　　　　ノ　　│
│：：：：：：：：：　　　　　　　　　　　　￣-　　　-￣ .　　│
│：：：：：：：　　　　　　　　　　　　　　　　￣￣　　　　　│
│：：：：：：　　　　　　　　　　　ミミミミミミミ　　　ミミミミミ│
│：：：：　　　　───〓──────〓〓─────〓
│　──￣￣　　　　　│／￣●＼　/　　│〆￣●ヽ　　│
│ヽ　　　　　　　　⌒⌒＼ヽ───ノ　/│　│───> .│
│ヽ　　　　　　　　　　〆　　￣￣￣￣　│　│　＼──／
│　＼.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　 │　　　　│　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
│　│　　..　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │　　　　│　　　　　　／
│　.│　　.　.　　　　　　　　　　　　─／　　　　　ヽ　　　　/　　　　　＜　　　ピストン点滅爺ホームラン級の馬鹿だな
│　　│　　　　　　　　　　　　／　　＼⌒＼　　ノ＼　.　/　　　　　　　＼　　神田水道橋、法的根拠を出せ！
│＼／ヽ　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　＼. /　　　　　　　　　＼
│　　 │＼　　　　│　　│　＜──￣￣￣──).　/　　　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
│　　　│　ヽ　　　　│　＼　　＼皿皿皿皿皿皿/　/
│　　　.│　　　　　　　＼　　　　　＼────/　　/
│　　　/　　　＼　　　　　　　　　　（────ノ　　/
│　　/│　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　.　/＼
│　/　│　　　　　　＼　　　　　　<────　/│＼
│ノ　　│　　　　　　　　＼　　　　　　　　　　　/　│　＼
│　　　│　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　/　　│　　＼
│　　　│　　　　　　　　　　　　￣￣￣￣　　　　│　　　￣＼──

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 07:03:28.98

ネ兄　第９０回記念大会！！　ネ兄

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 09:37:45.44

根拠もなく違法と喚き散らして90回。それは記念できる事なのかね┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 09:41:56.37

>「オープンソース」を「公開情報」の意味として広く使われている事を示せなければ、
その「恥」はお前に存在するのだよ┐(´ー｀) ┌

独唱長文屁理屈合法論　悔しかったん？ｗ
屁理屈いいから猿は　合法論オプンソス（公開情報）をトットと速やかに揚げなさい。
点滅モード合法論と言うのは日本国で猿以外の誰がご唱和しとるん？
ココの屁理屈恥辱は猿が１人で引き受けなさいよ
赤恥モノですよ本当にｗ
http://n2ch.net/x?u=https%3a%2f%2fheadlines%2eyahoo%2eco%2ejp%2fhl%3fa%3d20180507%2d00010004%2dnorimono%2dbus_all&;guid=ON

いと恥ずかしや（笑）
統合失調症Watch！

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 09:56:55.16

オープンソース(笑)なら、警察庁見解とJablaw見解があるよ┐(´ー｀)┌
警察庁はJISの原案作成委員に「警察庁交通局」として参加しているのに、
違法見解は無いと認めた公的機関である┐(´ー｀)┌
https://i.imgur.com/OOYLEUC.png
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 10:04:09.25

>>16
オープンソースに公開情報の意味があることも認めたのだね。

それはそうと、お前の挙げているものは、どちらもオープンソースではあるが、点滅合法を認めているものではないね。

>警察庁はJISの原案作成委員に「警察庁交通局」として参加しているのに、
違法見解は無いと認めた公的機関である┐(´ー｀)┌

何がいいたい？、
これは、JIS規格の原案を定めたときの委員会なんだろ。で、JIS規格のどこに点滅合法だなんて規定されている？
点滅は、相手すらされてないよね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 10:17:48.08

>>17
>オープンソースに公開情報の意味があることも認めたのだね。
認めていないよ┐(´ー｀)┌
だから「オープンソース(笑)」と称している┐(´ー｀)┌

>それはそうと、お前の挙げているものは、どちらもオープンソースではあるが、点滅合法を認めているものではないね。
オープンソース(笑)にとってはそう、というだけだ┐(´ー｀)┌
「違法でなければ合法」なのだから、警察庁見解は「違法見解の存在を示唆しない」合法ソースだし、
Jablaw見解は「規定を満たす灯火なら点滅させても差し支えない」、合法を認めるソースだ┐(´ー｀)┌

>何がいいたい？、
>これは、JIS規格の原案を定めたときの委員会なんだろ。で、JIS規格のどこに点滅合法だなんて規定されている？
>点滅は、相手すらされてないよね。
それでいいんだよ┐(´ー｀)┌
そういったソースが無ければ合法と認めない！と言っているのは、オープンソース(笑)だけなのだからな┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 10:29:43.62

>>18
>認めていないよ┐(´ー｀)┌
>だから「オープンソース(笑)」と称している┐(´ー｀)┌

負け惜しみ言ってらぁ(笑)
なら、なぜ、警察庁のとjablawの見解を挙げてくるのだ(笑)

>「違法でなければ合法」なのだから、警察庁見解は「違法見解の存在を示唆しない」合法ソースだし、

「点滅は違法ではない」と言ってないのにかい？
警察庁の見解は、警察庁では判断できないから各県の公安委員会に聞けと言ってるに過ぎないのにねぇ。

>Jablaw見解は「規定を満たす灯火なら点滅させても差し支えない」、合法を認めるソースだ┐(´ー｀)┌

どこにも、「点滅は規定を満たす」とはかかれていない。
規定を満たさなければ違法ということだね。

>それでいいんだよ┐(´ー｀)┌

それはお前の俺様解釈だろ。

>そういったソースが無ければ合法と認めない！と言っているのは、オープンソース(笑)だけなのだからな┐(´ー｀)┌

お前以外に、点滅合法なんて言ってる人はいないと言ってるだけだね。
いるなら、ここ以外のオープンソースで示せと言ってるだけだ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 10:40:06.96

>>19
>負け惜しみ言ってらぁ(笑)
一般的に使われていない言葉なのは分かり切っているからな┐(´ー｀)┌
googleで"オープンソースインテルジェンス" site:5ch.netでググれ┐(´ー｀)┌

>なら、なぜ、警察庁のとjablawの見解を挙げてくるのだ(笑)
オープンソース(笑)の誤用が何を意味するか分かるからだよ┐(´ー｀)┌

>どこにも、「点滅は規定を満たす」とはかかれていない。
>規定を満たさなければ違法ということだね
規定を満たさない=元から前照灯では無いのだから、前照灯の点滅モードなら全く関係ないな┐(´ー｀)┌
そもそも、点滅では規定を満たさないというのは何処の誰の見解なのだね┐(´ー｀)┌
「裁量権者(笑)」がそんな事を言っているのかね？┐(´ー｀)┌

>それはお前の俺様解釈だろ。
いいや？これを否定するのがオープンソース(笑)の出鱈目な所なのだよ┐(´ー｀)┌
お花畑では違法と決まっている。だから覆すソースが無ければ認めないと突っぱねる┐(´ー｀)┌
だが、現実の世界では「まず無実を証明しろ」とはならないのだよ┐(´ー｀)┌
どれだけ出鱈目な主張をしているのか、司法板で全く相手にされていないあたりから察しろとな┐(´ー｀)┌

>お前以外に、点滅合法なんて言ってる人はいないと言ってるだけだね。
>いるなら、ここ以外のオープンソースで示せと言ってるだけだ。
そのままの言葉が欲しいのであれば「差し支えない事になる」の「Jablaw」が該当する┐(´ー｀)┌
後はお前が言い訳を重ねて誤魔化そうとしなければよいのだ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 11:04:37.84

>>20
>オープンソース(笑)の誤用が何を意味するか分かるからだよ┐(´ー｀)┌

誤用ねぇ(笑)
所詮、お前のような見識の狭い奴には理解できないか、受け入れられないだけだ。

>規定を満たさない=元から前照灯では無いのだから、前照灯の点滅モードなら全く関係ないな┐(´ー｀)┌

意味不明(笑)

>そもそも、点滅では規定を満たさないというのは何処の誰の見解なのだね┐(´ー｀)┌

jablawが言っていることを理解できていないのだね。
ここでは、点滅が規定を満たすか満たさないかは判断していない。
「満たせば差し支えない」と言っているだけ。これを、お前が勝手に、点滅合法の根拠と思い込んじゃっただけじゃん。

>だが、現実の世界では「まず無実を証明しろ」とはならないのだよ┐(´ー｀)┌

第三者の見解で、合法違法を決めようとは思っていない。お前以外に、点滅合法だなんて明確に言ってる奴はいないだろと言ってるだけだ。
点滅合法の他人のオープンソースがないならないと認めろよ。

>どれだけ出鱈目な主張をしているのか、司法板で全く相手にされていないあたりから察しろとな┐(´ー｀)┌

お前が相手にされていないだけじゃん。
誰もお前のようなバカを相手にしている暇はないんだろうね。

>そのままの言葉が欲しいのであれば「差し支えない事になる」の「Jablaw」が該当する┐(´ー｀)┌

それは、点滅が合法となる場合もあることを言ってるだけだ、点滅合法の根拠にはならない。
点滅合法の根拠というのであれば、あらゆる点滅が規定を満たすということが大前提だ。jablaw はそんなこと言ってないよね。
ほんと、バカはなんど言っても理解できていないのだね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 11:25:38.29

>>21
>誤用ねぇ(笑)
>所詮、お前のような見識の狭い奴には理解できないか、受け入れられないだけだ。
統失の造語がたまたま特定分野で使われていただけだからな┐(´ー｀)┌
前スレでは「どのタイミングでソレを見つけたか」まで分かるよ┐(´ー｀)┌

>>規定を満たさない=元から前照灯では無いのだから、前照灯の点滅モードなら全く関係ないな┐(´ー｀)┌
>意味不明(笑)
理解できないのは馬鹿だからだよ┐(´ー｀)┌

>jablawが言っていることを理解できていないのだね。
>ここでは、点滅が規定を満たすか満たさないかは判断していない。
>「満たせば差し支えない」と言っているだけ。これを、お前が勝手に、点滅合法の根拠と思い込んじゃっただけじゃん。
これは違うな┐(´ー｀)┌
「点滅時に規定を満たす必要がある」という認知バイアス全開で解釈を書き加えるからそうなるだけで、
元の法令にもJablawの解釈にも「点滅時に規定を満たす必要がある」とは一切書かれていないのだよ┐(´ー｀)┌

>第三者の見解で、合法違法を決めようとは思っていない。お前以外に、点滅合法だなんて明確に言ってる奴はいないだろと言ってるだけだ。
>点滅合法の他人のオープンソースがないならないと認めろよ。
「差し支えない」のJablaw見解があるな┐(´ー｀)┌
オープンソース(笑)にとって合法見解の存在を認められないのは、理解は出来ないがそーいう脳内設定なのは分かる┐(´ー｀)┌
だが、存在する物は存在するのだから、「ある」と認めるしかないのだよ┐(´ー｀)┌
Jablaw見解の何が問題なんだ？なんでこんな見解1つで躓いているんだオープンソース(笑)は┐(´ー｀)┌

>お前が相手にされていないだけじゃん。
>誰もお前のようなバカを相手にしている暇はないんだろうね。
ほんと馬鹿だね。お前「も」相手にされていないから書き込みが無いのだよ┐(´ー｀)┌

>それは、点滅が合法となる場合もあることを言ってるだけだ、点滅合法の根拠にはならない。
「一律違法とされる」のでなければ「なる」のだよ┐(´ー｀)┌
埼玉県の言う「点滅間隔が長く」もそうだが。これらは点滅させただけで無灯火になるという事実が無い事を示している┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 11:55:00.71

>>22
>統失の造語がたまたま特定分野で使われていただけだからな┐(´ー｀)┌
>前スレでは「どのタイミングでソレを見つけたか」まで分かるよ┐(´ー｀)┌

ここまで思い込みが激しいと、実社会でも弊害があるだろ(笑)そもそも、根拠として、ソース、ソースと言っておきながら、オープンソースと知らない言葉を言われて、オープン＝公開と、理解できずに、
ソフトウェアの配布形態としか理解できない時点で、融通の効かない思考回路ってことが明白だね。

>理解できないのは馬鹿だからだよ┐(´ー｀)┌

お前の俺様解釈の入った変な日本語など理解できるかよ(笑)

>「点滅時に規定を満たす必要がある」という認知バイアス全開で解釈を書き加えるからそうなるだけで、

>元の法令にもJablawの解釈にも「点滅時に規定を満たす必要がある」とは一切書かれていないのだよ┐(´ー｀)┌

条文を良く読めよ。点滅の有無にかかわらず、要件を満たす必要があるのだよ。

>「差し支えない」のJablaw見解があるな┐(´ー｀)┌

ほんと、どうしようもないね。認められる場合と認められない場合があって、認められる場合があれば、認められない場合まで合法になるのか？

>Jablaw見解の何が問題なんだ？なんでこんな見解1つで躓いているんだオープンソース(笑)は┐(´ー｀)┌

お前がバカで、点滅合法の根拠だと吹聴してるからだよ(笑)

>ほんと馬鹿だね。お前「も」相手にされていないから書き込みが無いのだよ┐(´ー｀)┌

俺は法律板には書き込みしてないけどね(笑)

>「一律違法とされる」のでなければ「なる」のだよ┐(´ー｀)┌

ならねえよ。合法となる場合もある根拠にしか過ぎないね(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 12:03:06.87

>>23
>ここまで思い込みが激しいと、実社会でも弊害があるだろ(笑)そもそも、根拠として、ソース、ソースと言っておきながら、オープンソースと知らない言葉を言われて、オープン＝公開と、理解できずに、
>ソフトウェアの配布形態としか理解できない時点で、融通の効かない思考回路ってことが明白だね。
この主張自体が「オープンソース(笑)」が「公開」+「情報」を組み合わせた造語である事を示している┐(´ー｀)┌

そもそもの話。ソース、ソース(笑)の「ソース」とは一般的に「情報源」のことである┐(´ー｀)┌

そして、それを「オープンソース(笑)」と嘲笑しつつも話を合わせているのだから、
俺は融通を聞かせているのだよ┐(´ー｀)┌オープンソース(笑)と一緒にするなとな┐(´ー｀)┌

>>理解できないのは馬鹿だからだよ┐(´ー｀)┌
>お前の俺様解釈の入った変な日本語など理解できるかよ(笑)
お前の「認知バイアス」が正常な判断を阻害しているのだよ┐(´ー｀)┌
だから「理解できないのは馬鹿だから」となるのだ┐(´ー｀)┌

>>元の法令にもJablawの解釈にも「点滅時に規定を満たす必要がある」とは一切書かれていないのだよ┐(´ー｀)┌
>条文を良く読めよ。点滅の有無にかかわらず、要件を満たす必要があるのだよ。
何度読もうがそうならないな┐(´ー｀)┌
前照灯の要件と、点けるという義務規定は別の物なのだからな┐(´ー｀)┌

>ほんと、どうしようもないね。認められる場合と認められない場合があって、認められる場合があれば、認められない場合まで合法になるのか？
それは論点がおかしいのだよ┐(´ー｀)┌
どんな灯火であっても点滅させれば適法な前照灯となる、なんてことは　誰　も　主　張　し　て　い　な　い┐(´ー｀)┌
誰と戦っているのだね、オープンソース(笑)は┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 12:08:07.93

続き┐(´ー｀)┌
>>23
>>Jablaw見解の何が問題なんだ？なんでこんな見解1つで躓いているんだオープンソース(笑)は┐(´ー｀)┌
>お前がバカで、点滅合法の根拠だと吹聴してるからだよ(笑)
答えになっていないな┐(´ー｀)┌
合法見解が1つや2つあったところで、何が問題なのだ？と聞いている┐(´ー｀)┌

>>ほんと馬鹿だね。お前「も」相手にされていないから書き込みが無いのだよ┐(´ー｀)┌
>俺は法律板には書き込みしてないけどね(笑)
はいはい┐(´ー｀)┌

>>「一律違法とされる」のでなければ「なる」のだよ┐(´ー｀)┌
>ならねえよ。合法となる場合もある根拠にしか過ぎないね(笑)
とにかく全否定したい阿呆だから理解出来ないのだよ┐(´ー｀)┌
「点滅させたからといって無灯火になる訳ではない」これを証明した時点で、点滅合法論は完成する。
「合法となる場合もある」のであれば、それをお前が認めた時点で終了だ┐(´ー｀)┌

「点滅させたら前照灯になるというソースが無ければ認めない！」これはただの気違い┐(´ー｀)┌
「こんな事は証明できないだろ！」という予防線を気違いが張っただけ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 12:41:46.09

>>24
>そもそもの話。ソース、ソース(笑)の「ソース」とは一般的に「情報源」のことである┐(´ー｀)┌

そうだよ。だから、オープンソースとは、インテリジェンスにおける情報源としての公開情報だよ。

いい加減に、オープンソースという言葉に
は、「ソフトウェアの配布形態」としか理解してなかったって認めたら(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 12:42:17.13

>>24
>だから「理解できないのは馬鹿だから」となるのだ┐(´ー｀)┌

何を言っても無駄だな。

>何度読もうがそうならないな┐(´ー｀)┌
前照灯の要件と、点けるという義務規定は別の物なのだからな┐(´ー｀)┌

何じゃそれ(笑)
点滅に関する規定はないから、点滅の有無にかかわらず、要件を満たす灯火を点ける義務があるのにねぇ。

>それは論点がおかしいのだよ┐(´ー｀)┌
>どんな灯火であっても点滅させれば適法な前照灯となる、なんてことは　誰　も　主　張　し　て　い　な　い┐(´ー｀)┌

良く言うよ(笑)なら、金輪際、「点滅合法」なんて、短絡的な主張はやめることだな。
「公安委員会規則の要件を満たせば、点滅も合法になる」
と言いなよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 12:50:04.09

>>25
>答えになっていないな┐(´ー｀)┌
>合法見解が1つや2つあったところで、何が問題なのだ？と聞いている┐(´ー｀)┌

話を反らしやがったよ(笑)
お前の挙げたものは合法見解にはならないと言ってるのだよ。
そんなものお前がいくら挙げても何の問題もないね(笑)

>とにかく全否定したい阿呆だから理解出来ないのだよ┐(´ー｀)┌
>「点滅させたからといって無灯火になる訳ではない」これを証明した時点で、点滅合法論は完成する。

その先に、「公安委員会規則の要件を満たせれば」と、続くのだよ。
そこを、無視して都合のいいことばかり言ってんじゃねえよ。

点滅にも色々あるなかで、点滅についてなにも触れずに、「点滅合法」というのなら、「すべての点滅が合法」となってしまうことをまず理解しろ(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 13:11:14.64

>>26
>そうだよ。だから、オープンソースとは、インテリジェンスにおける情報源としての公開情報だよ。
はい、いかにも理解してませんという単語の羅列を頂きました┐(´ー｀)┌

>いい加減に、オープンソースという言葉に
>は、「ソフトウェアの配布形態」としか理解してなかったって認めたら(笑)
お前がごく狭い分野での用法を後付けにした、と認めればいいのだよ┐(´ー｀)┌

>>27
>何を言っても無駄だな。
お前が全否定をしたがる馬鹿だからな┐(´ー｀)┌

>何じゃそれ(笑)
>点滅に関する規定はないから、点滅の有無にかかわらず、要件を満たす灯火を点ける義務があるのにねぇ。
要件を満たした灯火を「前照灯」と言う。つまり、前照灯である時点で「要件は満たしている」のだよ┐(´ー｀)┌
あとは、点滅の有無にかかわらず「点いていればよい」のだから、点滅モードは適法となる┐(´ー｀)┌

>良く言うよ(笑)なら、金輪際、「点滅合法」なんて、短絡的な主張はやめることだな。
>「公安委員会規則の要件を満たせば、点滅も合法になる」
>と言いなよ。
オープンソース(笑)がそう言わなければ納得できないというだけの話であって、
「前照灯を点滅モードで点灯したら違法になるのか否か」が議題なのだから、「点滅合法」でいいのだよ┐(´ー｀)┌
「点滅違法」だって、この議題を前提条件としているのだからな┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 13:15:10.24

>>28
>話を反らしやがったよ(笑)
>お前の挙げたものは合法見解にはならないと言ってるのだよ。
>そんなものお前がいくら挙げても何の問題もないね(笑)
「Jablaw見解は合法論ではない」と言う主張はお前の物だ。「合法派」として反らしてなどいないよ┐(´ー｀)┌
合法見解にはならない！とお前が拒絶しているだけなのだから、お前の主張自体がお話にならないのだよ┐(´ー｀)┌

>その先に、「公安委員会規則の要件を満たせれば」と、続くのだよ。
>そこを、無視して都合のいいことばかり言ってんじゃねえよ。
「その先」ではなく、「その前」にあるのだよ┐(´ー｀)┌
「公安委員会が定める灯火」は、前照灯が点いているとされる状態を定めているのではない┐(´ー｀)┌
前照灯の要件を定めているのだ┐(´ー｀)┌
点滅していようが、暗くなっていようが、点けていなかろうがそれは「法令で定める前照灯」以外の何物でもない┐(´ー｀)┌

上位規定に「点けろ」とあるから、点けなければ無灯火となるだけだ┐(´ー｀)┌

>点滅にも色々あるなかで、点滅についてなにも触れずに、「点滅合法」というのなら、「すべての点滅が合法」となってしまうことをまず理解しろ(笑)
お前が前提条件を忘れてしまう頭の病気が問題なのだよ┐(´ー｀)┌
何度でも言うが、お前は何を議題に一体誰と戦っているのだ？とな┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 13:36:56.37

>オープンソース(笑)なら、警察庁見解とJablaw見解があるよ┐(´ー｀)┌
>「公安委員会が定める灯火」は、前照灯が点いているとされる状態を定めているのではない┐(´ー｀)┌ 前照灯の要件を定めているのだ┐(´ー｀)┌
>点滅していようが、暗くなっていようが、点けていなかろうがそれは「法令で定める前照灯」以外の何物でもない┐(´ー｀)┌
>上位規定に「点けろ」とあるから、点けなければ無灯火となるだけだ┐(´ー｀)┌
>お前が前提条件を忘れてしまう頭の病気が問題なのだよ┐(´ー｀)┌
>何度でも言うが、お前は何を議題に一体誰と戦っているのだ？とな┐(´ー｀)┌

つまり‥警察庁見解とJablaw見解も↑このような合法論を述べているのですねｗ
アハハハハハハハハハハハハハハハ！

げに恐ろしや（笑）
統合失調症Watch！

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 14:06:02.32

>>31
>つまり‥警察庁見解とJablaw見解も↑このような合法論を述べているのですねｗ
>アハハハハハハハハハハハハハハハ！
なぜそれらの見解に俺の見解が含まれていなければならないのかは全く理解できないが┐(´ー｀)┌

Jablawに限ればその通りだな┐(´ー｀)┌
読めないの？読解力全くないね┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 17:57:21.60

>>29
>はい、いかにも理解してませんという単語の羅列を頂きました┐(´ー｀)┌

オープンソースという言葉に「ソフトウェアの配布形態」としかないと言ってたお前がよく言うよ(笑)
ここまでくると、ほんと哀れだねぇ。

>要件を満たした灯火を「前照灯」と言う。つまり、前照灯である時点で「要件は満たしている」のだよ┐(´ー｀)┌
>あとは、点滅の有無にかかわらず「点いていればよい」のだから、点滅モードは適法となる┐(´ー｀)┌

こんなヘンテコな解釈してて恥ずかしくない(笑)

>「前照灯を点滅モードで点灯したら違法になるのか否か」が議題なのだから、「点滅合法」でいいのだよ┐(´ー｀)┌

jablawの、「既定の要件を満たせれば、点滅のみの点灯でも差し支えない」にも言えるように、
点滅が合法となるのは、様々な点滅があるなかで、公安委員会規則の要件を満たす場合のみ。
その上で、「点滅モードが合法」なんて言ってるのはお前らここの住人数人だけだ。

いい加減、気付いたら(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 18:06:41.57

>>30
>「Jablaw見解は合法論ではない」と言う主張はお前の物だ。「合法派」として反らしてなどいないよ┐(´ー｀)┌

>合法見解が1つや2つあったところで、何が問題なのだ？と聞いている┐(´ー｀)┌

jablawの見解が点滅合法の根拠になるかどうかの話をしているのに、これが話を反らしてると言ってるのだよ。

>合法見解にはならない！とお前が拒絶しているだけなのだから、お前の主張自体がお話にならないのだよ┐(´ー｀)┌

俺が拒絶してるのではないな。合法の根拠にならないということを分かりやすく説明してやってるのに、お前が理解しようともせず、拒絶してるだけだね。

>点滅していようが、暗くなっていようが、点けていなかろうがそれは「法令で定める前照灯」以外の何物でもない┐(´ー｀)┌

お前の屁理屈、俺様解釈だね。
要件を満たしたものが法令上の前照灯として適法なのであって、点滅していたり、暗かったり、点けていなければ、前照灯の無灯火となるよ。

>お前が前提条件を忘れてしまう頭の病気が問題なのだよ┐(´ー｀)┌

お前の脳内の前提条件なんて知るか(笑)
それを法令で(笑)

>何度でも言うが、お前は何を議題に一体誰と戦っているのだ？とな┐(´ー｀)┌

戦ってるのではない。暇潰しに、お前がどれだけバカかを、引き出してるだけだ(笑)
今日もいっぱい連れたね(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 18:29:20.80

>>33
>オープンソースという言葉に「ソフトウェアの配布形態」としかないと言ってたお前がよく言うよ(笑)
>ここまでくると、ほんと哀れだねぇ。
ごく限られた分野で限定的に使われていたに過ぎない。
それを常識扱いし、正しい意味だと強弁し続ける。これは自作自演を認めたのと同じことだ┐(´ー｀)┌
ほんと、哀れだよな┐(´ー｀)┌

>>要件を満たした灯火を「前照灯」と言う。つまり、前照灯である時点で「要件は満たしている」のだよ┐(´ー｀)┌
>>あとは、点滅の有無にかかわらず「点いていればよい」のだから、点滅モードは適法となる┐(´ー｀)┌
>こんなヘンテコな解釈してて恥ずかしくない(笑)
ダイナモを違法な物と見做して言い訳を山に書き足して、
保安基準で逃げ惑うオープンソース(笑)違法論より妥当な解釈だよ┐(´ー｀)┌

>jablawの、「既定の要件を満たせれば、点滅のみの点灯でも差し支えない」にも言えるように、
>点滅が合法となるのは、様々な点滅があるなかで、公安委員会規則の要件を満たす場合のみ。
>その上で、「点滅モードが合法」なんて言ってるのはお前らここの住人数人だけだ。
その若干名の意見を捻じ曲げ、「点滅合法とは点滅させたら前照灯になるという事！」と強弁しているのが、
世界でたった1人、お前だけだという事を認識すべき┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 18:37:27.82

>>34
>jablawの見解が点滅合法の根拠になるかどうかの話をしているのに、これが話を反らしてると言ってるのだよ。
「根拠になる」と言っている┐(´ー｀)┌
お前が認めなければ合法ソース(笑)にならない訳ではない┐(´ー｀)┌

>俺が拒絶してるのではないな。合法の根拠にならないということを分かりやすく説明してやってるのに、お前が理解しようともせず、拒絶してるだけだね。
「話の前後を入れ替えれば合法論として成立しない！」というお花畑論(笑)を強弁されてもな┐(´ー｀)┌

>お前の屁理屈、俺様解釈だね。
>要件を満たしたものが法令上の前照灯として適法なのであって、点滅していたり、暗かったり、点けていなければ、前照灯の無灯火となるよ。
お前がそう言い張っているだけだね┐(´ー｀)┌
寝言は「ダイナモは要件を満たした前照灯である」これを詭弁を用いずに覆してから言え┐(´ー｀)┌

>お前の脳内の前提条件なんて知るか(笑)
何何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も度も書いているのだから理解しろ┐(´ー｀)┌
どんだけボケてるんだお前は┐(´ー｀)┌

>それを法令で(笑)
「それを法令で」よほど悔しい買ったのだな。
だから「議論の前提条件」に対して意味もなくやり返しているのだ┐(´ー｀)┌

>戦ってるのではない。暇潰しに、お前がどれだけバカかを、引き出してるだけだ(笑)
>今日もいっぱい連れたね(笑)
ここまで突っ込みどころ満載の道化を演じていたなら大したものだが、それが通用するのは1度だけだ┐(´ー｀)┌
何度も何度も繰り返すのは「釣り」ではなく本気だからだ┐(´ー｀)┌救いようがないな┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 19:03:35.52

>>35
>それを常識扱いし、正しい意味だと強弁し続ける。これは自作自演を認めたのと同じことだ┐(´ー｀)┌

自分の知らなかったことを棚に挙げて、造語だ、自作自演だって、誤魔化してるだけ。ほんと、哀れだよな(笑)

>保安基準で逃げ惑うオープンソース(笑)違法論より妥当な解釈だよ┐(´ー｀)┌

困ったときの保安基準か(笑)
自転車には保安基準なんてまったく関係ないのにね。

>その若干名の意見を捻じ曲げ、「点滅合法とは点滅させたら前照灯になるという事！」と強弁しているのが、
世界でたった1人、お前だけだという事を認識すべき┐(´ー｀)┌

これまた、面白い俺様解釈だね(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 19:15:12.14

>>36
>「根拠になる」と言っている┐(´ー｀)┌
>お前が認めなければ合法ソース(笑)にならない訳ではない┐(´ー｀)┌

なら、根拠になるかならないかの主張をしなきゃ。

>合法見解が1つや2つあったところで、何が問題なのだ？と聞いている┐(´ー｀)┌

これだと話を反らしてるよね。
え？わからない。だよねー。お前はいつも都合が悪くなると話を反らして、相手が無視するのを待って、勝った気でいるのだからね(笑)

>「話の前後を入れ替えれば合法論として成立しない！」というお花畑論(笑)を強弁されてもな┐(´ー｀)┌

お前のように、文章全体で理解できないおバカさんには難しいだけだよ。

>何何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も度も書いているのだから理解しろ┐(´ー｀)┌
>どんだけボケてるんだお前は┐(´ー｀)┌

お前の脳内の前提条件をどんだけ書こうが、何の意味もないね。
条文のどこに前提条件なんて書いてある？
それなら、前照灯としての常識として、常時点灯を認めろよ(笑)

>「それを法令で」よほど悔しい買ったのだな。

お前の常套文句でからかっただのに、食いついてきたね(笑)

>ここまで突っ込みどころ満載の道化を演じていたなら大したものだが、それが通用するのは1度だけだ┐(´ー｀)┌
>何度も何度も繰り返すのは「釣り」ではなく本気だからだ┐(´ー｀)┌救いようがないな┐(´ー｀)┌

何が言いたいのかさっぱりわからんな。
お前の頭の中、そろそろ限界か(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 19:18:08.26

>>37
>自分の知らなかったことを棚に挙げて、造語だ、自作自演だって、誤魔化してるだけ。ほんと、哀れだよな(笑)
いや、お前が知ったタイミングがログから見て取れてるから┐(´ー｀)┌

>困ったときの保安基準か(笑)
>自転車には保安基準なんてまったく関係ないのにね。
全く関係ないが、「正しく点いていなければ法定の灯火ではない！」オープンソース(笑)の違法論は
「設けなければならない」保安基準を否定する┐(´ー｀)┌

>>その若干名の意見を捻じ曲げ、「点滅合法とは点滅させたら前照灯になるという事！」と強弁しているのが、
>>世界でたった1人、お前だけだという事を認識すべき┐(´ー｀)┌
>これまた、面白い俺様解釈だね(笑)
え？お前以外にもこんな変人がいるのかい？┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 19:20:32.69

今日はもうこれれ終わり。

結局、お前はここのスレッド内で「点滅合法」と屁理屈、俺様解釈捏ねて虚勢を張り、
反対意見には支離滅裂ないちゃもんつけて勝った気でいるだけ。

「点滅ではだめ」というオープンソースはあるけど、「点滅モードでも前照灯になる」というオープンソースはないことからも、
実社会では、点滅モードが前照灯として認められてはいないというのが共通認識ということだ。

哀れな神田水道橋。
また明日以降、暇なときに相手してやるよ(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 19:25:06.01

>>38
>なら、根拠になるかならないかの主張をしなきゃ。
主張は既にしている┐(´ー｀)┌
「認める認めない」の時のように、ボケ老人は引用した範囲外の話を忘れてしまうだけだ┐(´ー｀)┌

>これだと話を反らしてるよね。
>え？わからない。だよねー。お前はいつも都合が悪くなると話を反らして、相手が無視するのを待って、勝った気でいるのだからね(笑)
全く分からないな┐(´ー｀)┌
お前がそう思っているだけだろ┐(´ー｀)┌

>お前のように、文章全体で理解できないおバカさんには難しいだけだよ。
理解出来ているから「オープンソース(笑)が改変している」と指摘しているのだよ┐(´ー｀)┌

>お前の脳内の前提条件をどんだけ書こうが、何の意味もないね。
>条文のどこに前提条件なんて書いてある？
そもそも、お前が固執する「点滅合法」の定義ってのは条文の何処にあるものなんだ？┐(´ー｀)┌
この場合の前提条件は「議論の過程で設定されている」という事を正しく理解しろ┐(´ー｀)┌

>それなら、前照灯としての常識として、常時点灯を認めろよ(笑)
そう思われている事は一切否定していないが┐(´ー｀)┌
「前照灯は点灯する物なのだから点滅ではダメ」これは警察から聞ける言葉でもあるぞ┐(´ー｀)┌

「法令にそんな事書かれてない」と否定しているだけだ┐(´ー｀)┌

>何が言いたいのかさっぱりわからんな。
>お前の頭の中、そろそろ限界か(笑)
「釣り宣言してるけどお前本気じゃんｗ」と嘲笑っているのだが、理解できないか＝┐(´ー｀)┌
お前に読解力を求めるのは無理な事は承知だが、ここまでの無能相手になにを話せばいいのだね┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 19:31:46.69

>>40
>「点滅ではだめ」というオープンソースはあるけど、「点滅モードでも前照灯になる」というオープンソースはないことからも、
>実社会では、点滅モードが前照灯として認められてはいないというのが共通認識ということだ。
またJablaw見解を忘れたな┐(´ー｀)┌

オープンソース(笑)が文章を並べ替えて「点滅でも要件を満たせば前照灯となる」と書き換えても、
全否定していなければ「適法となり得る」と主張しているのと同じ事なのだよ。
つまり、こう書き換えてもJablaw見解は「合法ソース」そのものである┐(´ー｀)┌

流石に「点滅では要件を満たさない」は本文中に無いから、ここでは強弁し得ないって事は分かれよ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 19:34:29.29

あと埼玉県見解もそうだな┐(´ー｀)┌
「点滅間隔の長い物は不適切」と言う発言は、間隔が短ければ適切という主張でもある┐(´ー｀)┌
文中に無い「市販の物は全て不適切！」と書き足さなければ、これも「合法ソース」となる┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/19(土) 23:02:46.29

>>26
> そうだよ。だから、オープンソースとは、インテリジェンスにおける情報源としての公開情報だよ。
お前のお花畑では非公開情報はクローズソースっていうのか？

> いい加減に、オープンソースという言葉に
> は、「ソフトウェアの配布形態」としか理解してなかったって認めたら(笑)
一般的にはソフトウェアの話だな。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 06:35:08.43

>「公安委員会が定める灯火」は、前照灯が点いているとされる状態を定めているのではない┐(´ー｀)┌ 前照灯の要件を定めているのだ┐(´ー｀)┌
>点滅していようが、暗くなっていようが、点けていなかろうがそれは「法令で定める前照灯」以外の何物でもない┐(´ー｀)┌
>上位規定に「点けろ」とあるから、点けなければ無灯火となるだけだ┐(´ー｀)┌

点滅猿の屁理屈合法解釈に多くの自治体、オプンソスが結論を回答している。
これを認めない　無知　に対して今後も違法オプンソスは発信され続ける。ｗ
《道路交通法では、自転車を含む「車両等は、夜間、道路にあるときは…（中略）…前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」とし、自転車に関する細則については各都道府県ごとに定めることとしています。
各都道府県の規則は、ほとんどが「前照灯は白色か淡黄色、10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必要」と定めています。
自転車の安全基準の普及やマナー啓発などに取り組む自転車協会（東京都品川区）は、「点灯と点滅を両方つけて走るのは問題ありませんが、点滅ライトだけでは道路交通法で定める『灯火』の要件を満たしません」と断言します。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180507-00010004-norimono-bus_all》

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 07:13:28.87

>>45
> 点滅猿の屁理屈合法解釈に多くの自治体、オプンソスが結論を回答している。
> これを認めない　無知　に対して今後も違法オプンソスは発信され続ける。ｗ
「オプンソス」って何？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 08:17:43.57

>>44
>一般的にはソフトウェアの話だな。

その業界ではね。
自分の知らない言葉は、造語だといちゃもんつけて、実際にある言葉だと知っても、非を認めない。

しょせん、その程度の器の小さい人間ってことだね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 10:52:38.21

>>45
>点滅猿の屁理屈合法解釈に多くの自治体、オプンソスが結論を回答している。
>これを認めない　無知　に対して今後も違法オプンソスは発信され続ける。ｗ
オープンソース(笑)にとっては結論(笑)なのかも知れないが┐(´ー｀)┌
今回の一般社団法人(笑)ソースも「なぜ違法なのか」法的根拠を含まず、
ただ断言しているだけで違法ソースとは呼べないものだ┐(´ー｀)┌

これだけ違法って言われてますよ！だから何？┐(´ー｀)┌

>>47
>その業界ではね。
>自分の知らない言葉は、造語だといちゃもんつけて、実際にある言葉だと知っても、非を認めない。
後から意味を取ってつけた統失の造語だもの┐(´ー｀)┌
なぜ非を認めなければならないのだね┐(´ー｀)┌

オープンソースはネットワークを支える技術でもあるのだから、「その業界」はお前の目の前にあるのだよ┐(´ー｀)┌
これだから情報を改竄・取捨選択して都合のいい物だけを寄せ集めているだけのに、
「俺はオープンソースインテリジェンスを知っているんだ！」と後付けで吠えているオープンソース(笑)は無能なのだよ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 11:18:38.07

>>48
オープンソースが技術だってｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 11:22:50.30

>>49
何が問題なんだろうな┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 11:32:08.56

>>50
馬鹿だから分かんないだろｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 11:42:07.17

>>51
オープンソース(笑)はお花畑の人だから、何を考えているかは全く分からない┐(´ー｀)┌

https://ja.wikipedia.org/wiki/Request_for_Comments
Request for Comments（リクエストフォーコメンツ、略称：RFC）はIETF（Internet Engineering Task Force）による
技術仕様の保存、公開形式である。内容には特に制限はないが、プロトコルやファイルフォーマットが主に扱われる。
RFCとは「コメント募集」を意味する英語の略語であり、もともとは技術仕様を公開し、それについての意見を広く募集して
より良いものにしていく観点から始められたようである。全てのRFCはインターネット上で公開されており、誰でも閲覧することができる。

これの実装が「技術」ではないと言うのかい？┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 12:04:47.30

>>52
オープンソースをRFCにすりかえやがったｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 12:10:01.82

>>53
RFCのさわりを見せれば理解できるかなぁと多少は期待したが、オープンソース(笑)には無理だったか┐(´ー｀)┌
オープンソースが何を意味するかは、突っ込まれてから知った。RFCは今見て知った。
だからこの反応┐(´ー｀)┌無能は悲しいねぇ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 12:19:30.62

>>54
オープンソースが技術ｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 12:26:26.64

>>55
何が事実かは全て自分で決める。
ほんと、虚言癖は悲しいねぇ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 12:29:35.00

>>56
雑学で物知り顔ｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 13:04:49.15

>>57
オープンソースインテリジェンスｶﾞｰ(笑)と食い下がる行為自体が、
「付け焼刃の雑学で物知り顔」そのままの行為だろ┐(´ー｀)┌

鏡に向かって口泡を飛ばすのは止めたまえ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 13:17:21.16

>>58
オープンソースが技術だもんなｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 13:46:18.71

>>59
オープンソース(笑)がお花畑の開陳に使っているこのHTTPと言うプロトコルは、
"技術"仕様がRFCで定められApacheという"オープンソース"ソフトウェアで提供されているのだが。
何か間違っているかね？┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 13:51:15.89

>>60
馬鹿だから間違いが分かんないだろｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 13:55:54.83

>>61
むしろ、"馬鹿"だからそう食い下がっているのだと理解している┐(´ー｀)┌

オープンソース(笑)に於いても、オープンソース(笑)の主張は正当化しなければならない┐(´ー｀)┌
それが虚言癖というオープンソース(笑)が抱える頭の障害なのだからな┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 14:44:31.27

>>62
既に何について話してるのかも分かんないだろｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 15:07:35.00

>>62

ID:BS2Bq/78さん、ご苦労様です。

神田水道橋(ID:3mwsvnqe)はバカだから、オープンソースの話を持ち出したおれと、貴殿が同一人物だと思ってんだよ。

ほんと、無知は困るよねぇ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 15:36:16.62

>>63
お前、意味のある言葉を全く発していないからな┐(´ー｀)┌

>>64
自作自演ってのはそうやるものだろ┐(´ー｀)┌

新しいスレ>>1のIDと「スレを立てました」の報告でIDが違い、「スレ立て乙です」をスレを立てたIDが行う。
「入院する」と言ってからしばらく固定IDの発言が途絶える。
一斉に現れては一斉に去っていく。ほぼ皆勤賞なのにいない時は誰も出てこない。
「法律板から来ました！」出向いていったらお前以外の論客が居ない。
激高するにしたがってレスの数も多くなり、そして端末を取り違えIDと人格が交差する。
「オープンソース(笑)」誤用そのまま若干名がレスを回す。
そして「オープンソース(笑)」が何を指すのかしばらく固まらないまま抗弁を繰り返す。

この状況でお前を複数人と見做すことは出来ないな┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 15:47:16.40

>>65
意味も分からないでレス返しｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 16:22:44.40

ほら、ID:BS2Bq/78には主張が全く無いだろ┐(´ー｀)┌

分が悪くなればなるほど主張は後退、最後には主張が無くなる。
これが「都合が悪いから答えない！」と狂ったように食い下がる気違いの言動なのだ┐(´ー｀)┌
惨めとしか言いようがない┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 16:29:58.56

>>67
和歌にされてるのも分からないで誤魔化そうとｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 17:00:07.70

>>68
>和歌にされてるのも分からないで誤魔化そうとｗｗｗ

>>66 いみもわか　らないでれすが　えしｗｗｗ　
>>63 すでになに　についてはなし　ているのか　もわかんないだ　ろｗｗｗ
>>61 ばかだから　まちがいがわか　んないだろ　ｗｗｗ
>>59 おーぷんそ－　すがぎじゅつだも　んなｗｗｗ
>>57 ざつがくで　ものしりがおｗ　ｗｗ
>>55 おーぷんそ－　すがぎじゅつｗｗ　ｗ

んー、和歌んない┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 17:02:55.56

>>69
オープンソースが技術ってｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 18:16:15.80

>>70
馬鹿だから和歌が何だか分からない┐(´ー｀)┌
悔しまぎれにオープンソースｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 18:30:17.79

>>71
いい加減オープンソースを技術だと馬鹿なことを言ってしまったことを訂正したらｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 19:03:56.52

>>72
バカに何を言っても無駄ですね。

自分の意見に遇わないものは、一人による自作自演だと思い込むし、
都合が悪くなると、ダイナモがー、保安基準がー、と言い出し、
挙げ句の果ては、話を反らしたり、曲解して、誤魔化し、
アホらしくなって相手にするのをやめたら、勝った気でいるだけのバカだから(笑)

てきとーにからかっていこう(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 19:04:57.15

>>73
誤：意見に遇わないものは

正：意見に合わないものは

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 19:06:24.98

>>69
見れば分かるような入力ミスをあげつらうのも、神田水道橋の特徴だね。

正論では敵わないからだろうね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 19:23:29.41

>>72
何が間違っているの？┐(´ー｀)┌

>>73
>都合が悪くなると、ダイナモがー、保安基準がー、と言い出し、
都合が悪いから批判しか出来ない┐(´ー｀)┌
でもここから100も行かないうちにこの発言を忘れ、いつもの「ダイナモは違法！」のテンプレを貼るのだろ┐(´ー｀)┌

>アホらしくなって相手にするのをやめたら、勝った気でいるだけのバカだから(笑)
オープンソース(笑)ってさ┐(´ー｀)┌
例えば>>68のようなものでも無視をすれば「答えていない！」って発狂するじゃん┐(´ー｀)┌

なら、お前が論点を放棄した場合ってのは、「アホらしいから」ではなく、「都合が悪いから」に決まっているのだよ┐(´ー｀)┌
自分で設定した謎ルールに縛られて苦し紛れの言い訳に終始するの、楽しいだろ┐(´ー｀)┌

>>75
>見れば分かるような入力ミスをあげつらうのも、神田水道橋の特徴だね。
>正論では敵わないからだろうね。
入力ミスの>>68ってどのあたりが正論なのだろうね┐(´ー｀)┌
今になってそれに気が付いたオープンソース(笑)さん、お答えください┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 19:36:33.79

>>76
ネットワークを支える技術にはオープンソースがあります(ｷﾘｯｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 20:20:08.59

>>47
> 自分の知らない言葉は、造語だといちゃもんつけて、実際にある言葉だと知っても、非を認めない。
で、非公開情報はクローズソースで良いのか？

> しょせん、その程度の器の小さい人間ってことだね。
器の大きなお前はどうして回答しないの？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 21:28:06.82

なんで手ぶらなんだよｗ
THRUNITEから回答は？
どうして持ってこないんだ?
質問してから1週間経っても回答なし？
キチガイは実社会じゃ相手してもらえないのかｗ
キチガイ認定されてスルーされたのかｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 21:58:30.72

>>78
>で、非公開情報はクローズソースで良いのか？

外国では、closed-sourceという言葉が使われるけど、日本では「内部情報」という言葉の方がピッタリくるね。

でも、基本的には、
オープンソース(OSINT:Open source intelligence)
との対比では、情報源の違いにより、
人(HUMINT:Human intelligence)、
画像(IMINT:Imagery intelligence)、
信号(SIGINT:Signals intelligence)、
等が使われるね。

いずれにしても、こんなことでグダグダといちゃもんつけたところで、
「点滅モードでも公安委員会規則の要件を満たすので、前照灯として使用できます」
なんて、オープンソースは一切提示できないのだよね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 22:09:15.93

> 要件を満たす前照灯を点滅でつけているんだよ。
↑
こんなことを言っているお花畑くんは、
CYCLIQ 「Fly12 CE」
を使っているらしいｗｗｗ

誰がどうやって"要件を満たす"前照灯と判断したのだろう？
ぜひとも教えてほしいもんだｗｗｗ
さんざん、俺のフラッシュライトにいちゃもんつけてて同じことを聞いてるんだからこんくらい答えるの簡単だろうねｗｗｗ

取説には、
『 Consider bicycle light regulations in your area when setting your light functions. 』
って書いてあるし、

海外メーカーだから、日本の「道路交通法　五十二条」「道路交通法施行令　十八条」「交通法施行細則」
を根拠にフロントライトとしているとは思われないし、

もちろん、JIS準拠なんてされてないだろうし、

さんざん、俺のフラッシュライトにいちゃもんつけていたくらいだからこんくらいマジ簡単だろうｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 22:28:49.00

>>80
>>ID:mG0LsYL0 は、
┐(´ー｀)┌ の更に上を行く馬鹿だぞ。

「点灯」に「点滅」が含まれる（というか…点滅は点灯の対義語でも何でもない）と説明してやっても、
理解できない馬鹿カですよ。
日本語も理解できないお花畑。

そんな、お花畑くんには>>80の内容なんて理解できないだろうね。
THRUNITEのフラッシュライトについて質問をするのに、販売店の問合せサイトに質問するくらい馬鹿なんだぜ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 22:31:27.62

>>79
> なんで手ぶらなんだよｗ
> THRUNITEから回答は？
さあ？
THRUNITEに聞いてくれ。
日本の道路交通法を調べているか、知らないから無視を決め込んだのかもな。

> キチガイは実社会じゃ相手してもらえないのかｗ
> キチガイ認定されてスルーされたのかｗｗｗ
お前はユーザなんだからお前が聞いてこい。
でもチキンだから聞くことは出来ない。

>>81
> 誰がどうやって"要件を満たす"前照灯と判断したのだろう？
フラッシュライトと違って前照灯として売っているんだよ。
600ルーメンだと要件を満たさないのか？

> さんざん、俺のフラッシュライトにいちゃもんつけてて同じことを聞いてるんだからこんくらい答えるの簡単だろうねｗｗｗ
少なくとも、お前のフラシュライトはドイツでは前照灯として使えないんだろ？
どうして日本で前照灯として使えると判断したの？

> 『 Consider bicycle light regulations in your area when setting your light functions. 』
> って書いてあるし、
何か問題あるか？

> さんざん、俺のフラッシュライトにいちゃもんつけていたくらいだからこんくらいマジ簡単だろうｗｗｗ
で、ドイツで使えないフラッシュライトがどうして日本で使えるの？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 22:38:05.22

ちなみに、ID変わってるけどID:BS2Bq/78も俺です。（>>64 ﾚｽ返ししなくてｽﾏﾝｶｯﾀ｡）

┐(´ー｀)┌ のオープンソースが技術だっていう発言(>>48)には毎度ながらびっらこきますねｗｗｗ

┐(´ー｀)┌　←コイツの発言で、言葉の定義を変える（世間とは違う言葉の意味）のはどうにかしてほしいもんだよね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 22:41:51.48

>>83
今までの会話は無かったことになってるようだなｗｗｗ

お前が言ったこと、俺が言ったこと、全く関係無くなってしまったｗｗｗｗｗｗ

頭の中に、リセットボタンでもあるのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 22:43:43.47

>>83
> 少なくとも、お前のフラシュライトはドイツでは前照灯として使えないんだろ？
えっ、そうなの？　ドイツの法律詳しくないから知らんかった。
できれば、根拠を教えてくれ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 22:47:20.55

>>83
『 Consider bicycle light regulations in your area when setting your light functions. 』
て書いてるのに問題なんてないけど？
何故そう思った？

> で、ドイツで使えないフラッシュライトがどうして日本で使えるの？
いやいや、フラッシュライトがドイツで使えないことを証明してから言えよ。
何勝手に決めつけてんだよ？
ちゃんと客観的事実で証明しなさいｗｗｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 22:51:05.51

　メーカーに自転車の前照灯として使うことを保証しているか確認してやるから。
　メーカーに自転車の前照灯として使うことを保証しているか確認してやるから。
　メーカーに自転車の前照灯として使うことを保証しているか確認してやるから。

> その前にお前のフラッシュライトの型番を言ったら？
> メーカーに自転車の前照灯として使うことを保証しているか確認してやるから。
　　↓
THRUNITEのTC-12だ。
THRUNITEに自転車の前照灯として使うことを保証しているか確認しろよ。
　　↓
> 問い合わせ中だ。
> 回答があったら教えてやる。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 22:58:02.92

>>83
なぁ、お花畑くん。

もう一度聞くけど、ホントにTHRUNITEへ問い合わせたの？
それも、sales@thrunite.com へ。

改めて聞くけど、ホントにYCLIQ 「Fly12 CE」を使っているのか？

問い合わせたり、使っていたりするのなら、簡単に答えることが出来そうなものなのに何故答えないでごまかそうとするんだ？
普通に会話できないのか？

普通に会話できないのか？
普通に会話できないのか？
普通に会話できないのか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 23:04:10.18

>>86
> えっ、そうなの？　ドイツの法律詳しくないから知らんかった。
お前がurlを書いていただろ？

>>87
> 『 Consider bicycle light regulations in your area when setting your light functions. 』
> て書いてるのに問題なんてないけど？
> 何故そう思った？

連続点灯、点滅、インターバルのモードがあって、どのモードを使うかを選択できるんだよ。
しかも選択したモードで光度を選択できる。
で、最高光度で点滅を選択しているけど、何か問題があるのか？

もしかしてFly12の仕様を知らないで聞いていたのか？

> いやいや、フラッシュライトがドイツで使えないことを証明してから言えよ。
ドイツには配光の規格があるってお前が言ってなかったか？
お前のフラッシュライトはドイツの規格に合うように配光されているのか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 23:09:10.79

>>89
> もう一度聞くけど、ホントにTHRUNITEへ問い合わせたの？
> それも、sales@thrunite.com へ。
そうだが？

> 改めて聞くけど、ホントにYCLIQ 「Fly12 CE」を使っているのか？
専用アプリの仕様を調べてみろ。

> 問い合わせたり、使っていたりするのなら、簡単に答えることが出来そうなものなのに何故答えないでごまかそうとするんだ？
> 普通に会話できないのか？
さあ？
気になるならお前が聞け。

> 普通に会話できないのか？
気になるならお前が聞け。
チキンだから聞けないだろうけど。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 23:11:14.81

>>90
俺がURLを書いたこととそれにどんなつながりがあるんだい？
何故URLを書いたと思ってるんだ？
そのレスに理由は書いてあるぞ。
都合が悪いことは無視？

> 連続点灯、点滅、インターバルのモードがあって、どのモードを使うかを選択できるんだよ。
> しかも選択したモードで光度を選択できる。
> で、最高光度で点滅を選択しているけど、何か問題があるのか？
別に問題ないけど、それが日本の法律で規定されている前照灯である証明になってるか？
なんの話をしているか分かってねーだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

> お前のフラッシュライトはドイツの規格に合うように配光されているのか？
俺は、そんなの知らんよ。
いいから、俺のフラッシュライトがドイツで使えないことを証明しろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 23:13:36.28

>>91
同じ事何度聞かれても返すこと同じだ。
何故、聞かれていることに答えないで、何故、同じことを何度も聞いてくんの？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 23:14:26.73

>>92
> 別に問題ないけど、それが日本の法律で規定されている前照灯である証明になってるか？
日本の自転車の前照灯になっていないと思う理由は？
なっていないならなっていないことを証明しろ。

> なんの話をしているか分かってねーだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
分からないね。

> > お前のフラッシュライトはドイツの規格に合うように配光されているのか？
> 俺は、そんなの知らんよ。
知らないのに

> いいから、俺のフラッシュライトがドイツで使えないことを証明しろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
と言っているのか？
お前が配光の規格があるといったんだぞ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 23:30:34.09

>>94
日本の自転車の前照灯になっていないって俺がそう思ってるか？
そんなこと誰か言ったか？
証明の必要なし。

> 要件を満たす前照灯を点滅でつけているんだよ。
　　↑
要件を満たすと言ってるので、
YCLIQ 「Fly12 CE」が要件を満たす事の根拠を出して証明してくださいなｗｗｗ

> いいから、俺のフラッシュライトがドイツで使えないことを証明しろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
と言っているのか？
言ってるけど、お前のフラッシュライトはドイツの規格に合うように配光されているかどうかは知らない。
何か関係あるか？

それより、俺のフラッシュライトがドイツで使えないことを証明しろよｗｗｗ
お前がそうだとしたいんだろ？
もし違うなら関連したレスを全て訂正しろ。

> お前が配光の規格があるといったんだぞ。
えっ、どこで？
また妄想？
お前のお花畑の世界は、他人には見えないんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/20(日) 23:43:25.15

>>94
> お前が配光の規格があるといったんだぞ。
えぇっ？
前スレで"規格"を抽出してJIS等日本国の規格についてのレスを抜かすと、
ありました、ありました。

　『ドイツ規格に適合しているモデルとなります。』

【違法】ライトを点滅させてる人 89人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1525544206/624
　　↑
なんだよ。お前が書いたレスじゃんかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 00:01:10.40

>>94
> お前が配光の規格があるといったんだぞ。
前スレで"配光"も抽出してみた。

【違法】ライトを点滅させてる人 89人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1525544206/453
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1525544206/702
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1525544206/703
　　↑
3件とも俺のレスだｗｗｗ
"JIS配光"と
キャットアイのドイツ向けモデルの"配光特性が人気らしい""従来モデルと違い配光特性も特別仕様"
の3レス。
何処にも"配光の規格がある”なんて話はないけど？

　　お前が配光の規格があるといったんだぞ。
　　　　↑
　　これ、どこから出てきた？
　　なぁ、妄想で作り上げたお花畑の中でのお話しですか？

マジで頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 07:23:38.04

>>92
> > で、最高光度で点滅を選択しているけど、何か問題があるのか？
> 別に問題ないけど、それが日本の法律で規定されている前照灯である証明になってるか？
別に問題ないと書いたけど、600ルーメンで点滅は問題ありだな。
俺なら、やらない設定。
…っていうかやっちゃいけない設定だ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 08:30:30.61

神田水道橋が法板でビシャっと論破されてたからワロタｗｗｗ

78 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[] 投稿日：2018/05/21(月) 08:23:44.17 ID:6F5awsX+0
>>77
で？
だから？
そんな「低レベルな珍論」のご披露は、自転車板でやってくれ
わざわざ裁判司法板に来て布教する意味は？

警察庁による見解は「当たり前のこと」しか書かれてないわけで
点滅だろうとなんだろうと、当該公安委員会が定めたら灯火になれるんだよ
それだけの話だろ
だが、どこの公安委員会も、点滅を軽車両の灯火として定めた事実はない

「警察庁が、点滅を軽車両の灯火として定めた」と書かれてるように読めるのか？
もし、そう読めるのだとしたら、あなたは病気
国語の問題じゃなく、病気だよ
「点滅は軽車両の灯火」「点滅は合法」という「答えありきの妄想」に取り憑かれているとしか思えない
ここに書き込む前に、道交法を読み込もう
まさに>>35に書いてあることそのままじゃん

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 09:55:36.48

だから警察庁は草加市に公安委員会規則に書き足してもらえばそれも有り　
だから相談すれば？　と足しなめてるだけｗ
その後現在まで47都道府県規則が改定された記録がない。
点滅猿にはこの前後脈絡が理解出来ない。

いと悲しや（笑）
統合失調症Watch！

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 12:05:05.43

>>77
>ネットワークを支える技術にはオープンソースがあります(ｷﾘｯｗｗｗ
何を言ってるのか分からない┐(´ー｀)┌
単語の羅列では無く意味のある文章にしてくれ┐(´ー｀)┌

>>80
>外国では、closed-sourceという言葉が使われるけど、日本では「内部情報」という言葉の方がピッタリくるね。
またオープンソース(笑)がお花畑を語ってる┐(´ー｀)┌

ちなみに、本来の「オープンソース」の対義語は「プロプライエタリ」だ┐(´ー｀)┌

>「点滅モードでも公安委員会規則の要件を満たすので、前照灯として使用できます」
>なんて、オープンソースは一切提示できないのだよね。
点滅モードでも要件を満たさなければならないという価値観の上でそーいうソースを要求しているだけだものな┐(´ー｀)┌
要求が出鱈目なのだから、要求に沿ったソースなどある訳が無い┐(´ー｀)┌

寝言は「フラッシュライト(笑)が公安委員会規則の要件を満たす」と言うオープンソース(笑)を提示出来てから言え┐(´ー｀)┌

>>81
>さんざん、俺のフラッシュライトにいちゃもんつけていたくらいだからこんくらいマジ簡単だろうｗｗｗ
オープンソース(笑)が言い分通りの証明を行えない事を嘲笑われていたのに、
それを合法派にそのままやり返して何をしたいの┐(´ー｀)┌

>>82
>THRUNITEのフラッシュライトについて質問をするのに、販売店の問合せサイトに質問するくらい馬鹿なんだぜ。
正規代理店じゃねーの？┐(´ー｀)┌正規代理店なら問い合わせ先として適切だぞ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 12:22:33.42

>>84
>┐(´ー｀)┌ のオープンソースが技術だっていう発言(>>48)には毎度ながらびっらこきますねｗｗｗ
>┐(´ー｀)┌　←コイツの発言で、言葉の定義を変える（世間とは違う言葉の意味）のはどうにかしてほしいもんだよね。
何が問題なのだろうな┐(´ー｀)┌
とりあえず"オープンソース技術"でググった感想を聞きたいな┐(´ー｀)┌

>>99
論点がお前らの主張そのまんまだな┐(´ー｀)┌だから自作自演するなと┐(´ー｀)┌

>>100
>だから警察庁は草加市に公安委員会規則に書き足してもらえばそれも有り　
>だから相談すれば？　と足しなめてるだけｗ
結論は「現行規定で対応可能」であって、「公安委員会に規則を変えてもらえ」ではないぞ┐(´ー｀)┌
本文中に「認められていない」なんて話は無いのだからな┐(´ー｀)┌
認知バイアスから漏れ出る「お花畑の妄想」は、警察庁の見解ではないのだから、書き加えるなとな┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 12:41:08.14

>>102
>結論は「現行規定で対応可能」であって、「公安委員会に規則を変えてもらえ」ではないぞ┐(´ー｀)┌

バカ言ってんじゃねえよ。
あれは、法的に規制のかかっていることを、「特区制度で認めてください」という申請だよ。
それに対して、警察庁は、
「自転車の灯火は各県の公安委員会が定めることになっているから、特区制度など利用して、国の規定を変更しなくても、
公安委員会規則を変えればいいので、公安委員会に相談しろ」と言ってるに過ぎない。
国の規定を変更しなくてもいいから、「現行規定で対応可能」なのだよ。

>本文中に「認められていない」なんて話は無いのだからな┐(´ー｀)┌

「認められている」とも書かれていないよね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 12:49:47.45

>>101
>ちなみに、本来の「オープンソース」の対義語は「プロプライエタリ」だ┐(´ー｀)┌

何が「本来」だよ(笑)
特定の分野で使われてるにすぎないよね。

>点滅モードでも要件を満たさなければならないという価値観の上でそーいうソースを要求しているだけだものな┐(´ー｀)┌
>要求が出鱈目なのだから、要求に沿ったソースなどある訳が無い┐(´ー｀)┌

お前が主張している点滅合法の主張を、お前以外に言ってる人のもので、公開されたものがあれば出してみろと言ってるだけだよ。
無理だろ。だって、お前の脳内妄想、俺様解釈だもんな。

>寝言は「フラッシュライト(笑)が公安委員会規則の要件を満たす」と言うオープンソース(笑)を提示出来てから言え┐(´ー｀)┌

バカは、フラッシュライトの中にも様々なものがあって、
公安委員会規則の要件を満たすものと満たさないものがあるということを理解でいない。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 13:31:50.69

>>108
>「自転車の灯火は各県の公安委員会が定めることになっているから、特区制度など利用して、国の規定を変更しなくても、
>公安委員会規則を変えればいいので、公安委員会に相談しろ」と言ってるに過ぎない。
>国の規定を変更しなくてもいいから、「現行規定で対応可能」なのだよ。
それはお前の見解だろ┐(´ー｀)┌
現行規定で禁止されていないから「現行規定で対応可能」なのだよ┐(´ー｀)┌
それとも何かい？「現行規定」には各都道府県の公安委員会規則は含まれないと言い張るのかい？┐(´ー｀)┌

>>本文中に「認められていない」なんて話は無いのだからな┐(´ー｀)┌
>「認められている」とも書かれていないよね。
それはただの言い訳だな┐(´ー｀)┌
「認められていない」という事実が無いのであれば、言及の有無に関わらず「認められている」のだよ┐(´ー｀)┌
罪刑法定主義を理解しろ┐(´ー｀)┌

>>104
>何が「本来」だよ(笑)
>特定の分野で使われてるにすぎないよね。
ブラウザから先、物によってはブラウザ自体も「オープンソース」なのだから、
「特定の分野」と言い張ってもそれはメジャーな物なのだよ┐(´ー｀)┌

>お前が主張している点滅合法の主張を、お前以外に言ってる人のもので、公開されたものがあれば出してみろと言ってるだけだよ。
>無理だろ。だって、お前の脳内妄想、俺様解釈だもんな。
合法論は「そもそも禁止されていない」という解釈なのだから、その公開情報(笑)は、
「警察庁見解」「埼玉県見解」「Jablaw見解」となるな┐(´ー｀)┌

>バカは、フラッシュライトの中にも様々なものがあって、
>公安委員会規則の要件を満たすものと満たさないものがあるということを理解でいない。
だから、オープンソース(笑)で「自分が使っているフラッシュライト(笑)は満たしている」と証明せよと言っている┐(´ー｀)┌
点滅モードにそれを求めているのだから、お前が適法と認めるライトなら「出来る」のだよ。さっさとやれ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 14:14:15.78

>>105
また、いつもの繰り返しかい(笑)

>現行規定で禁止されていないから「現行規定で対応可能」なのだよ┐(´ー｀)┌

それは違うね。構造改革特区を知らない、お前の勝手な解釈だね。

>それとも何かい？「現行規定」には各都道府県の公安委員会規則は含まれないと言い張るのかい？┐(´ー｀)┌

構造改革特区の申請だから、国の規制しか対象になっていないよ。

現行の道路交通法や道路交通法施行令でも、公安委員会の判断で対応できるのだから「現行規定で対応可能」なのだよ。

>それはただの言い訳だな┐(´ー｀)┌
>「認められていない」という事実が無いのであれば、言及の有無に関わらず「認められている」のだよ┐(´ー｀)┌

ほんと、背景や文脈無視の独りよがりだよなぁ。
草加市「点滅灯は違法だから特区で認めてよ」
警察庁「公安委員会が定めることになってるから、公安委員会に相談しな」

警察庁は、合法とも違法とも判断してないね。

>罪刑法定主義を理解しろ┐(´ー｀)┌

ここではまったく関係ないな。知った言葉を使ってみたいだけ？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 14:14:44.30

>>105
>ブラウザから先、物によってはブラウザ自体も「オープンソース」なのだから、

「特定の分野」と言い張ってもそれはメジャーな物なのだよ┐(´ー｀)┌

ほんと、バカだねぇ。スマホやパソコンのブラウザを使っている人の中で、どれだけの人が、お前の言う意味でのオープンソースなんて言葉を理解して使ってるんだよ。
プログラミングなどに携わる極一部の限られた分野別だけだろ(笑)

>合法論は「そもそも禁止されていない」という解釈なのだから、その公開情報(笑)は、

お前の俺様解釈と同じ主張のものがあるかと聞いてるんだよ。ないよね。

>「警察庁見解」「埼玉県見解」>「Jablaw見解」となるな┐(´ー｀)┌

何度、挙げても無駄だね。
これらが、点滅合法の根拠にはなり得ないことはすでに何度も説明してるよね(笑)

>だから、オープンソース(笑)で「自分が使っているフラッシュライト(笑)は満たしている」と証明せよと言っている┐(´ー｀)┌

ヨコから入っただけで、俺が使ってるのは、JIS準拠のだからねぇ。
でもさぁ、要件を満たす灯火であれば、名称なんて関係ないぜ。
そんなことも理解できないのだよね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 14:55:53.23

>>106
>それは違うね。構造改革特区を知らない、お前の勝手な解釈だね。
申請先がそこだっただけの話じゃん┐(´ー｀)┌

>構造改革特区の申請だから、国の規制しか対象になっていないよ。
>現行の道路交通法や道路交通法施行令でも、公安委員会の判断で対応できるのだから「現行規定で対応可能」なのだよ。
逃げているな┐(´ー｀)┌
「現行規定」に「公安委員会規則」を含むのか否かと聞いているのだよ┐(´ー｀)┌

>ほんと、背景や文脈無視の独りよがりだよなぁ。
>草加市「点滅灯は違法だから特区で認めてよ」
>警察庁「公安委員会が定めることになってるから、公安委員会に相談しな」
>警察庁は、合法とも違法とも判断してないね。
現行規定の範囲内で「違法と判断しなかった」これが答えだよ┐(´ー｀)┌
オープンソース曰く「読めばわかる(笑)」法令なのだから、違法であれば警察庁は「違法」と返答するのだよ┐(´ー｀)┌
つまり、違法ではないという事だ┐(´ー｀)┌

>>罪刑法定主義を理解しろ┐(´ー｀)┌
>ここではまったく関係ないな。知った言葉を使ってみたいだけ？
警察庁が違法と結論しない=現行規定の範疇に違法とする規則が無い=合法、と図式が完成するのを嫌うのは分かるが┐(´ー｀)┌
罪刑法定主義は法解釈の前提条件である┐(´ー｀)┌勝手に無かったことにするなよ気違い┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 15:00:36.05

>>107
>ほんと、バカだねぇ。スマホやパソコンのブラウザを使っている人の中で、どれだけの人が、お前の言う意味でのオープンソースなんて言葉を理解して使ってるんだよ。
>プログラミングなどに携わる極一部の限られた分野別だけだろ(笑)
「オープンソース」でググれ┐(´ー｀)┌
そうして今お前が目にしているのが「ごく一部の限られた分野(笑)」と言い張る「オープンソース」である┐(´ー｀)┌
じゃぁ、オープンソースインテリジェンス(笑)は？┐(´ー｀)┌

知らない事を馬鹿にしていたお前は、メジャーな「オープンソース」を知らなかった。
これだけで恥だし、そこから傷を舐め合い強弁を繰り返せば「違法論者(笑)は複数いない」証左となる┐(´ー｀)┌

>お前の俺様解釈と同じ主張のものがあるかと聞いてるんだよ。ないよね。
どれが俺様解釈なのだい？┐(´ー｀)┌
例えば「罪刑法定主義」の解釈など、ググればいくらでも見つかるだろう┐(´ー｀)┌

>ヨコから入っただけで、俺が使ってるのは、JIS準拠のだからねぇ。
>でもさぁ、要件を満たす灯火であれば、名称なんて関係ないぜ。
>そんなことも理解できないのだよね。
ああ、全く理解できないよ┐(´ー｀)┌
「一部製品のマニュアルに違反って書いてある！」から点滅モードを全否定、
発電ランプの中には自転車向けじゃないものもあるという事実から「合法とは言えない！」
これ、オープンソース(笑)の主張な┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 15:13:51.30

>>108
>申請先がそこだっただけの話じゃん┐(´ー｀)┌

草加市が、道路交通法上、違法な前照灯の点滅を、自分達の市だけも、合法にしてもらおうと頼った先だよね。

>逃げているな┐(´ー｀)┌
>「現行規定」に「公安委員会規則」を含むのか否かと聞いているのだよ┐(´ー｀)┌

国の規制しか対象にならないって言ってるんだけどねぇ。公安委員会規則は、国の規定ではないからね。当然、含まれないでしょ。
特区制度を利用するのではなく、直接、公安委員会に相談しろ、ってことだね。

>現行規定の範囲内で「違法と判断しなかった」これが答えだよ┐(´ー｀)┌
>オープンソース曰く「読めばわかる(笑)」法令なのだから、違法であれば警察庁は「違法」と返答するのだよ┐(´ー｀)┌
>つまり、違法ではないという事だ┐(´ー｀)┌

お前の短絡的な俺様解釈だろ(笑)
「違法とは判断しなかった」し、「合法とも判断しなかった」
「公安委員会が定めることだから、(※)公安委員会に相談しろ」ってだけだな。
で、(※)には、暗に「違法なものを認めてほしければ」が入るんだよ。元から合法なら、相談する必要もないだろ。
片方を無視して、「違法とは判断しなかったから、合法」なんて、短絡的な考え方ではなく、もっと全体的に物事を見て考えなよ。

>警察庁が違法と結論しない=現行規定の範疇に違法とする規則が無い=合法、と図式が完成するのを嫌うのは分かるが┐(´ー｀)┌
>罪刑法定主義は法解釈の前提条件である┐(´ー｀)┌勝手に無かったことにするなよ気違い┐(´ー｀)┌

話の流れとまったく関係ないな。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 15:37:32.29

>>109
>じゃぁ、オープンソースインテリジェンス(笑)は？┐(´ー｀)┌
>知らない事を馬鹿にしていたお前は、メジャーな「オープンソース」を知らなかった。

お前の言うオープンソースを、知らないわけではないよ。
それに、公開情報としてのオープンソースも、広く世間一般で使われてる言葉と思って使ったわけではないよ。
お前が普段から、ソースソースと、ソースをプログラミングとは関係なく、情報源という意味で使っていたから、
オープンソースを公開されている情報源という意味で使っても通じると思っただけ。
それを、無知なお前が、勝手に造語だといって人をバカにして、収拾がつかなくなっただけだね(笑)

>例えば「罪刑法定主義」の解釈など、ググればいくらでも見つかるだろう┐(´ー｀)┌

ほら、話を反らしたり(笑)
誰が、罪刑法定主義の解釈なんて聞いてるんだよ(笑)
お前の、点滅合法の主張だよ。

>「一部製品のマニュアルに違反って書いてある！」から点滅モードを全否定、
発電ランプの中には自転車向けじゃないものもあるという事実から「合法とは言えない！」

発想が逆だな。要件を満たしていないから、注意書に「違反になる」と書いてあるのだよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 17:39:33.56

多分、神田水道橋は本当の精神疾患。
自分と違う考えの人は、すべて間違い、すべて敵と本気で思っちゃってる。
以前も、合法派同士で仲間割れしたとき（笑）、同胞に対し、「違法厨と同じ主張だから、おまえは違法厨だ！」と決めつけ…
今回も、法板住人にたしなめられたら、「違法派と同じ主張だから、違法派のなりすましだ！」なんて妄想ｗｗｗ
正しい意見、正しい見解は、みな一緒になるのが普通なのだが、神田水道橋に至っては自分と違う考えはすべて間違い…
こりゃ、被害妄想と、統合失調症の合わさった社会不適合者だな。
相手にするだけ時間の無駄なのだが、暇つぶしにはちょうどいいから困ったものだｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 17:51:05.88

神田水道橋、また司法板で手痛くやられてるなｗ
それすら受け入れられず、俺らの仕業と思うのだろうｗｗｗ　統失はきっついなあｗｗｗ

神田水道橋もオープンソース（笑）などにこだわらず、ひたすら法文に忠実になりゃいいんだよ。
法文が一番のオープンソースなんだから

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 18:07:40.81

最近点滅猿が他所の板まで袋叩きの出張買取に出かけてｗ　統合失調症ヲチとしてはなかなか忙しい。
しかしながら専門職にワンツーやボディブローを戴いてる様もかなり面白い見世物でヲチを我慢自重出来ずに困っているｗ

いと忙しや（笑）
統合失調症Watch！

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 18:29:03.45

>>110
>草加市が、道路交通法上、違法な前照灯の点滅を、自分達の市だけも、合法にしてもらおうと頼った先だよね。
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/kokusentoc_wg/dai1/sankou.pdf
「地方公共団体事務について政省令で定める事項の条例委任の特例」を使って、
「条例を作れるように」申請したんだろ┐(´ー｀)┌

>国の規制しか対象にならないって言ってるんだけどねぇ。公安委員会規則は、国の規定ではないからね。当然、含まれないでしょ。
>特区制度を利用するのではなく、直接、公安委員会に相談しろ、ってことだね。
ごめん、「現行制度」だったわ┐(´ー｀)┌
これは特区制度の規定ではなく、警察庁の見解に含まれるものだ┐(´ー｀)┌

>お前の短絡的な俺様解釈だろ(笑)
「規定が無ければ違法にならない」「罪刑法定主義」に基づく正しい判断だ┐(´ー｀)┌

>「違法とは判断しなかった」し、「合法とも判断しなかった」
>「公安委員会が定めることだから、(※)公安委員会に相談しろ」ってだけだな。
>で、(※)には、暗に「違法なものを認めてほしければ」が入るんだよ。元から合法なら、相談する必要もないだろ。
そこにオープンソース(笑)の認知バイアスをねじ込むなと┐(´ー｀)┌

>片方を無視して、「違法とは判断しなかったから、合法」なんて、短絡的な考え方ではなく、もっと全体的に物事を見て考えなよ。
もっと全体的に┐(´ー｀)┌ならば、「自転車の前照灯に関するガイドライン等は存在しない」のだから明らかに分かる┐(´ー｀)┌
違法と言う前提条件は、埼玉県草加市の質問の中にしかない。違法と言う結論はお前の頭の中にしかない┐(´ー｀)┌
「違法なんだからこーいう内容なの！」お花畑(笑)の事は知らんとしか言いようがない┐(´ー｀)┌

>話の流れとまったく関係ないな。
法解釈なのだから切り離せない「前提条件」である┐(´ー｀)┌
オープンソース(笑)は「脳内にある結論」から遡って前提条件を否定する気違いなのである┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 18:40:29.37

>>111
>お前の言うオープンソースを、知らないわけではないよ。
知っていたら「オープンソース」を別の意味で用いたりしないよ┐(´ー｀)┌

>お前が普段から、ソースソースと、ソースをプログラミングとは関係なく、情報源という意味で使っていたから、
>オープンソースを公開されている情報源という意味で使っても通じると思っただけ。
と言う設定を後付けにしたんだな┐(´ー｀)┌
ってーか、「という意味で使っても通じると思った」これ自体が造語である事を認める発言なのだが┐(´ー｀)┌

>それに、公開情報としてのオープンソースも、広く世間一般で使われてる言葉と思って使ったわけではないよ。
>それを、無知なお前が、勝手に造語だといって人をバカにして、収拾がつかなくなっただけだね(笑)
「広く世間一般で使われていない言葉」でレスを回した馬鹿が、自作自演の指摘を誤魔化すために必死なのだろ┐(´ー｀)┌

>ほら、話を反らしたり(笑)
>誰が、罪刑法定主義の解釈なんて聞いてるんだよ(笑)
>お前の、点滅合法の主張だよ。
要は、罪刑法定主義と点滅モードが結びついた主張が他に無ければ認めない、と言い張っているのだな┐(´ー｀)┌
違法か否かの議論はここにしかないのに、あたまわるすぎる┐(´ー｀)┌

>>発電ランプの中には自転車向けじゃないものもあるという事実から「合法とは言えない！」
>発想が逆だな。要件を満たしていないから、注意書に「違反になる」と書いてあるのだよ。
「発想が逆」と自己否定しつつ、逆の発想をその後に書き連ねて何をしたいのだね┐(´ー｀)┌
一部にそういった製品があれば全否定するのに、フラッシュライトに限っては適法と。何故？と聞いているのだよ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 18:58:17.90

>>113-114
こことオープンソース(笑)が防衛線を張っている司法板のスレの主張は、寸分たがわず同じものだ┐(´ー｀)┌
この主張がオープンソース(笑)として他にも存在するなら言い分も分かるのだが┐(´ー｀)┌
この主張はこのスレ固有のものだ。その主張があちらでも同様に展開されるのは「同一人物が書いているから」
つまり、専門職(笑)とはお前自身(笑)である┐(´ー｀)┌

「法を学んだ」「法学を学んだ」「法律の仕事をしている」「法律板から来ました専門職です(笑)」
どれだけ恥の上塗りを繰り返せば気が付くのだね┐(´ー｀)┌

それとも、「誰も読んでいない」事を悟って、威勢よくケツ取ってれば勝っているように見えるはず！
と、ここと同じ茶番を繰り返すことにしたのかね？┐(´ー｀)┌

惨めだねぇ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 19:34:38.70

>>115
>「地方公共団体事務について政省令で定める事項の条例委任の特例」を使って、
「条例を作れるように」申請したんだろ┐(´ー｀)┌

なんか、また新しいものでも見つけてきたの？
その特例は平成24年に導入されたようだけど、草加市が特区申請したのは何年だったかな？

そもそも、自転車の前照灯の要件は、各県の公安委員会が定めることになっており、政令では規制していないね。

>ごめん、「現行制度」だったわ┐(´ー｀)┌
>これは特区制度の規定ではなく、警察庁の見解に含まれるものだ┐(´ー｀)┌

「現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、
道路交通法施行令第18条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。」

のことか？
ここでも、点滅が合法か違法かの判断は警察庁はしてないよね。

>違法と言う前提条件は、埼玉県草加市の質問の中にしかない。違法と言う結論はお前の頭の中にしかない┐(´ー｀)┌
>「違法なんだからこーいう内容なの！」お花畑(笑)の事は知らんとしか言いようがない┐(´ー｀)┌

第一次回答で、「前方が十分に視認することができるよう、各県の公安委員会が定めてる」と言っており、その上で、
「「点滅」の前照灯についてこのような観点から検討する必要があるので、具体的な要望については埼玉県公安委員会に相談されたい。」と言ってる。
警察庁が、合法と認識していたら、「検討する必要がある」なんて言わないよ。

 

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 19:44:59.18

>>116
>知っていたら「オープンソース」を別の意味で用いたりしないよ┐(´ー｀)┌

一つの言葉に一つの意味しか理解できないバカに、オープンソースという専門用語を使った俺がバカだったよ(笑)

>要は、罪刑法定主義と点滅モードが結びついた主張が他に無ければ認めない、と言い張っているのだな┐(´ー｀)┌

誰が罪刑法定主義の話なんて聞いてるんだよ。
「点滅禁止の規定がないから、無条件に点滅合法となる」
というお前の主張だよ

>>発想が逆だな。要件を満たしていないから、注意書に「違反になる」と書いてあるのだよ。
>「発想が逆」と自己否定しつつ、逆の発想をその後に書き連ねて何をしたいのだね┐(´ー｀)┌

>「一部製品のマニュアルに違反って書いてある！」から点滅モードを全否定、

こっちだよ。

>一部にそういった製品があれば全否定するのに、フラッシュライトに限っては適法と。何故？と聞いているのだよ┐(´ー｀)┌

ほんと、頭大丈夫か？
誰が、フラッシュライトのすべてが適法だなんて言ってるんだよ。

お前、わざと点滅否定派の言葉を書き換えて、印象操作してるだろ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 19:46:02.45

>>117
残念ながら、>>113-114は俺じゃねえよ(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 20:02:50.79

>>101
> 正規代理店じゃねーの？┐(´ー｀)┌正規代理店なら問い合わせ先として適切だぞ┐(´ー｀)┌
それが違うからｗ
販売店はどこにある？の問い合わせサイトだからｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 20:12:53.35

神田水道橋完敗ｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 21:08:49.93

●●
「道路交通法　五十二条」「道路交通法施行令　十八条」「交通法施行細則」
「実際の事実（尾灯として点滅させている灯火)」

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 21:09:07.92

●●
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？

尾灯を点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。

尾灯灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
　法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 21:09:25.01

●●
尾灯を点滅させることで何がおきるかといえば

　　赤色（又は橙色）で、
　　夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる
　　光度を有するもの

赤色（又は橙色）
→尾灯がついている時は法律が守られていますが、
　点滅の尾灯が消えている時は法律が守られていませんね。
後方100メートルの距離から点灯を確認できる
→後方100メートルの距離から点灯を確認することができる
　点滅の尾灯が消えている時は点いていることができませんよね。
光度を有するもの
→尾灯がついている時は法律が守られていますが、
　点滅の尾灯が消えている時は法律が守られてせんね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 21:09:43.66

●●
これは、
尾灯がついている時は法律が守られていますが、
点滅の尾灯が消えている時は法律が守られていません。

法律が守られている
　↓
法律が守られていない
　↓
法律が守られている
　↓
法律が守られていない
　↓
　・
　・
　・
を、繰り返していることになりますよね？
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 21:10:04.45

●●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。

つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 21:10:20.19

●●
点滅の尾灯が消えている時は点いていることが確認できません。
では、非常点滅表示も同じじゃないか？と思うかもしてませんが、
消えている時も確認できなければ点滅であることが分かりません。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 21:10:36.23

●●
せめて、
「点滅モードでも尾灯として認める」
「何らかの事情があり尾灯を点滅させて使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 21:10:53.41

●●
但し、規程の橙色又は赤色の反射器材をつけていれば、
点滅させても問題はありません。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 22:23:33.07

>>97
> 何処にも"配光の規格がある”なんて話はないけど？
そうだな。

> 　　お前が配光の規格があるといったんだぞ。
> 　　　　↑
> 　　これ、どこから出てきた？

お前のレスに
> キャットアイのドイツ向けモデルの"配光特性が人気らしい""従来モデルと違い配光特性も特別仕様"
と書いてあるんだからのドイツ向けモデルの;配光特性はどうして違うのか、は規格があるからだろ。

>>98
> 別に問題ないと書いたけど、600ルーメンで点滅は問題ありだな。
法的に問題があるなら根拠を出せよ。

> 俺なら、やらない設定。
> …っていうかやっちゃいけない設定だ。
というくらいだから法的根拠を出せるよな。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 22:34:39.73

>>111
> オープンソースを公開されている情報源という意味で使っても通じると思っただけ。

wikipediaより、

オープン・ソース・インテリジェンス（英: open-source intelligence）とは、諜報活動の分野のひとつで、
他の HUMINT（ヒューミント）や SIGINT（シギント）と呼ばれる分野が主として「秘密の情報を違法行為
を厭わずに得る」ことを旨とするのに対し、公開されている情報を情報源とすることが特徴である。
OSINT（オシント）と略す。

お前は諜報活動をやっているのか？

>>119
> 一つの言葉に一つの意味しか理解できないバカに、オープンソースという専門用語を使った俺がバカだったよ(笑)
お前が専門用語ということは、日本での事例のどこかで使われているということだな。

内閣情報調査室（内閣官房）
公安調査庁（法務省）
ラヂオプレス
警察庁警備局
防衛省情報本部
陸上自衛隊小平学校
陸上自衛隊陸上総隊中央情報隊

こんな諜報機関で自転車の点滅が違法かどうかを調べていると言っているの？
やっぱりお前はお花畑に引きこもってろ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 23:22:07.85

>>131
お花畑くん、こんばんわ。

thruniteからの回答は？
聞いてやるってただ聞くだけ？

> と書いてあるんだからのドイツ向けモデルの;配光特性はどうして違うのか、は規格があるからだろ。
キャットアイのドイツ向けモデルの配光特性が、"配光特性が人気らしい""従来モデルと違い配光特性も特別仕様"
と書いたら、
"配光の規格がある"といったことにされちゃいましたｗｗｗ
そんなこと言ってないから俺ｗｗｗｗｗｗ
それこそ、キャットアイにドイツ向けライトの配光特性がドイツの規格に合わせてものなのかどうか聞いてみれば？

俺なら、やっちゃいけない設定なｗ
法律にはないけどなｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 23:31:27.58

>>131
まぁ、
ドイツでは対向車からまぶしいライトは自転車用ライトとは認められていないらしいしねｗ
俺は詳しくないから、そんなに知りたかったら自分で調べてみればいいだろうｗ

ここから調べられるぞｗｗｗ
　　↓
道路交通法・・・https://www.gesetze-im-internet.de/stvg/
道路交通規則・・・https://www.gesetze-im-internet.de/stvo_2013/

疑問点を解決できるように頑張れｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 23:45:04.48

>>132
> お前は諜報活動をやっているのか？
諜報活動 - Wikipedia
主に情報機関によって行われ、外国の軍事・政治・経済に関する情報を収集する場合が多い。
特に秘密・非合法的手段による情報収集をスパイ活動（Espionage）という。
そもそも諜報とは「謀:はかりごと」に関わる情報をあつかう作業であり、
狭義には情報収集を意味するが、
広義には分析、評価などの活動が含まれる。　【←これは？】

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/21(月) 23:48:10.64

>>132
> OSINT（オシント）と略す。

オシントは「合法的に入手できる資料」を「合法的に調べ突き合わせる」手法で、
情報源は政府の公式発表（プレスリリース）、
マスメディアによる報道・インターネット・新聞・書籍・電話帳・科学誌その他を含む。
具体的には、対象国の方針を割り出すために、
対象国の新聞社交欄、ニュースの断片、人事の異動発令、発表報道などを
丹念に集積し、分析するといった手法である。
【↑これは？】

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/22(火) 08:33:05.15

>顔文字荒らしに対しては、もう法文を読めとしか。
>定めたもの、規格に準拠したものじゃないと不可という部分が抜け落ちてるよ。
>抜け落ちてるというか、わざと見ぬふりをしてるだけだよな。
>みなが言うとおり病気だよ。

結局、司法板に出張買取行って同じ結論を貰ってきた点滅猿ｗ
全部ココ住民の自演だと喚めく事で心の傷を自己治療し再び酒の肴として立派に復帰するでしょう。

いとお菓子屋（笑）
統合失調症Watch！

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/22(火) 12:58:38.14

神田水道橋とかいう爺は、結局、ただの気違いなんですよ

法文にもあるように、「定められてないと軽車両の灯火じゃない」のに
「定められてないから除外されてない、だから合法」と脳内転換…

「点滅式は光度がない」のに
「光度があるから点滅するんだ」などと屁理屈と言葉遊び…

「点滅合法教」という悪質な宗教を盲信し、勝手に布教してるだけの状態
Yahoo知恵遅れで自演し、価格コムで偽装動画、さんざん印象操作したのに、自分の印象を悪くしただけｗｗｗ

そもそも、そんな教義を盲信してるのは世の中で彼ひとりですｗｗｗ
ほとんどの新興宗教はセックスと結びつきますが、彼もご多分に漏れず「オチンポ」を連呼し、半角にも誤爆しましたｗｗｗ

彼以外に「点滅は合法」と言ってる人もいませんし
「定められてないから合法」「光度があるから点滅する」などと言ってる人もいませんｗｗｗ

法律板の連中の見解も、ごくごく当たり前の意見なのですが
それすら「気違い特有の被害妄想」と「統失特有の盲信」により、まったく耳に入りませんｗｗｗ

結局彼は、ただの気違いなんですよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/22(火) 13:44:39.65

「光度があるから点滅」ワロタｗ

神田水道橋、
ここに来て理論破綻を露呈したし、
オープンソース（笑）についても赤っ恥かいたし、
法板の連中にコテンパンに論破されたし、
そろそろキャラを変える頃合いかねえ。

今までもキャラを変えてはまったく同じ主張・同じ言い回しを５年間。
そのくせ「あれは俺じゃない」と別人を装う。ｗ
一貫性があることは褒められるけど、
間違いを認められないのは人間としてアウトだからねえ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/22(火) 18:23:30.92

板を変えて同じ主張を繰り返すだけで「コテンパン(笑)」ああ、あれで本職なんでしたっけ┐(´ー｀)┌

今日はピザを肴に飲んでるから、コテンパン(笑)しか相手にできなかったは┐(´ー｀)┌
んじゃまた明日以降┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/22(火) 19:24:14.45

半可通蝸牛角上牽強傅会目糞鼻糞の争い

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/22(火) 19:36:12.77

認めない事でしか主張出来ない合法論ｗ
ココスレ住民が司法板またいで自演してると信じたいならそれでいいｗ　
ヨソ行って恥ずいカキコやめろよ。自転車板住民が皆阿保だと思われちまう。大人しくココで隔離留置されておけ。ココはいくらでも基地の相手なってやるぞｗ
下より司法板先生たちはもう間もなく病人の相手は呆れてしてくれなくなる思う‥　結局、点滅猿の檻は自転車板しかないぞ　解かれよｗ

いと楽しや（笑）
統合失調症Watch！

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/22(火) 21:48:26.30

>>142
それだけならいいけど、もう一人のお花畑くんは・・・ｗ
THRUNITEの販売店のお問い合わせサイト sales@thrunite.com （←存在するかどうか怪しいがｗ）に
俺の使っているフラッシュライトについて
・日本の自転車で使用できるか？
・法的に使用できるのかを知りたい。
と問い合わせてるそうだｗｗｗ

自転車板住民が皆阿保だと思われちまうレベルなんてもんじゃない。
日本人は馬鹿だと思われちまうレベル。
ホントやめてほしいｗｗｗ
（↑問い合わせるのをやめてほしんじゃなく、馬鹿と思われるようなやり方をやめて欲しいって意味でねｗ）

で、回答はもらえていないみたいだｗｗｗ
やっぱり、実社会ではキチガイは相手にされない模様ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/22(火) 21:50:12.24

>>143
2chで読んだ、人に聞いた、やっぱり確証ﾀﾞｰ！笑える耄碌老害
自らの哀れな現状に重ね合わせ妄想を拗らせる老害

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/22(火) 23:14:19.97

>>133
> thruniteからの回答は？
> 聞いてやるってただ聞くだけ？
そうだが？
お前のフラッシュライトが法的に前照灯になるのかを聞いているだけだから、回答がなければ前照灯になるという証明が出来ないだけだ。
お前はフラッシュライトが前照灯になると客観的な証明がまだだったな。
それを証明するためにお前がユーザとして聞け。

あ、チキンだから聞けないんだったな。

> キャットアイのドイツ向けモデルの配光特性が、"配光特性が人気らしい""従来モデルと違い配光特性も特別仕様"
> と書いたら、
> "配光の規格がある"といったことにされちゃいましたｗｗｗ
点滅が禁止されていないのに、要件を見たさにことを見つけることが出来るのに、ドイツだけ配光が違うという事実から規格があることを見つけられないの？

> そんなこと言ってないから俺ｗｗｗｗｗｗ
言ってないというのは良いけど、事実を法令に当てはめるんじゃなかったの？

> それこそ、キャットアイにドイツ向けライトの配光特性がドイツの規格に合わせてものなのかどうか聞いてみれば？
そうだな。
気が向いたら聞いてみるよ。

> 俺なら、やっちゃいけない設定なｗ
俺様解釈か。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/22(火) 23:16:03.54

>>134
> ドイツでは対向車からまぶしいライトは自転車用ライトとは認められていないらしいしねｗ
お前の自慢のフラッシュライトはどうなの？

> 俺は詳しくないから、そんなに知りたかったら自分で調べてみればいいだろうｗ
知りたくなくてもドイツで使えないような代物を使っていないことを証明してくれ。
爆光フラッシュライトは迷惑だから。

> ここから調べられるぞｗｗｗ
じゃあ、お前のフラッシュライトが合法か調べてくれ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/23(水) 00:16:37.17

>>145-146
俺のフラシュライトが前照灯になると客観的な証明をするために何をどこに聞けって？
俺のフラシュライトは日本の規定に合ったフラシュライトとして使ってるんだよ。

俺は合法的に自転車の前照灯として使っています。
このフラシュライトは自転車の前照灯として使えますか？
法的に使用できるかを知りたいです。
↑
こんなこと聞くかよｗｗｗ
頭おかしいｗｗｗｗｗｗ

お前はどうなんだ？
お前のライトは日本の法律にある規定に合ってるのか？
600ルーメンの明るさのライトを点滅で点けてるんだろ？
それは誰が何を根拠に判断したんだ？
メーカーに問い合わせたのか？
客観的に証明しろよｗｗｗｗｗｗ

俺は対向車からも眩しくないように光軸を5m弱になるように設置してるから。
お前はどう設置してるんだ？
大体、600ルーメンの点滅なんて他人にとって迷惑だろ。

> > ここから調べられるぞｗｗｗ
> じゃあ、お前のフラッシュライトが合法か調べてくれ。
何故にドイツの法律で合法かどうか調べなくてはならないんだよ？？？
頭おかしいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/23(水) 00:30:37.48

お花畑くんさぁ。
Cycliq Fly12 CEって使い勝手わるいだろ？
昼間ならともかく、夜間では前方の画しか取れないでしょ？
例えば、交差点で信号待ちの時直進+左折路線で車に並べられたことない？
その車がウインカーを発信直後につけて左折。
直進の俺(自転車)の前を左折するんでぶつかりそうになった。
俺はカメラを右にふって証拠を残したんで、俺の言い分が通ったんだがｗ
Fly12 CEではそんなことできないだろ？
まさか600ルーメンで点滅させながらカメラを横にふったりしないよな。
前方しか撮れないのって結構不便じゃないか？
できれば、その辺の使い勝手を聞かせてください。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/23(水) 00:36:41.86

そういえば、
前方10mの障害物を確認するには15m先を照らさなければならない（光軸を15mくらいに合わせなければならない？）とか言ってたやつがいたけど、
完全な妄想だよな。
どんだけ指向性の狭いライトを使てんだよ？
どんだけ変な配光特性のライト使ってんだよ？
てな感じ？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/23(水) 00:40:07.02

>>147訂正
×…俺のフラシュライトは日本の規定に合ったフラシュライトとして使ってるんだよ。
〇…俺のフラシュライトは日本の規定に合った前照灯として使ってるんだよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/23(水) 00:48:05.93

あっ、お花畑くんｗ
すまん。Cycliq Fly12 CEを使った感想で下記のようなことについて聞かせて。

Cycliq Fly12 CEのカメラ画像の中心とライトの光軸っ同じ感じなの？
ライトを向けた(光軸の中心)がカメラ画像の中心なの？
ライトの光軸はそのままでカメラの画像の中心は変えられたりする？
点滅しながら撮った映像って見にくくない？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/23(水) 06:29:45.21

>>142
>ココスレ住民が司法板またいで自演してると信じたいならそれでいいｗ
よくオープンソース(笑)が「そんな事を言っているのはお前だけ！」と同様に、
面白おかしい違法論はオープンソース(笑)固有の物だ┐(´ー｀)┌

要は、お前は「オープンソース(笑)」という身分証明書を首から下げたまま、
「俺はこの板の本職だ！」と全く同じ主張を繰り返し、戻ってきてから「本職にコテンパンｗ」等と書いているのだよ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/23(水) 07:20:24.99

おはよう猿ｗ
解ったからもう司法板に恥ずいカキコ止めてココで隔離監禁拘留で遊んでな。猿は法律語るレベルじゃ無いから向こうじゃそのウチ誰も友だち居なくなっちゃうｗ
コッチならオプンソス首からぶら下げていくらでも遊んでやるよ。
ホレ↓オプンソスｗ
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180507-00010004-norimono-bus_all

朝早くから（笑）
統合失調症Watch！

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/23(水) 07:30:31.60

>>152
残念ながら、オープンソースを持ち出したのは俺だが、法律板に書き込みしてるのや、ID:5NI/CdJOは俺じゃねえし(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/23(水) 21:58:33.82

>>147
> 俺のフラシュライトが前照灯になると客観的な証明をするために何をどこに聞けって？
まずはメーカーだろ。

> 俺のフラシュライトは日本の規定に合ったフラシュライトとして使ってるんだよ。
規則は「…光度を有する前照灯」だ。
「光度を有する」を厳密に守るんだったら「前照灯」も守れよ。

> 俺は合法的に自転車の前照灯として使っています。
誰がお前のフラッシュライトが自転車の前照灯になると認めたの？

> お前のライトは日本の法律にある規定に合ってるのか？
前照灯として売られているものだからな。

> 600ルーメンの明るさのライトを点滅で点けてるんだろ？
> それは誰が何を根拠に判断したんだ？
規則にある「光度を有する前照灯」としてだが？

> 俺は対向車からも眩しくないように光軸を5m弱になるように設置してるから。
配光を含めて5m弱にしているのか？
10m先の交通上の障害物が見えないだろ？

> お前はどう設置してるんだ？
10m先の交通上の障害物を確認できるように設置しているが？

> 大体、600ルーメンの点滅なんて他人にとって迷惑だろ。
お前のフラッシュライトと違って前照灯として配光されているんだよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/23(水) 22:06:15.17

>>148
> Cycliq Fly12 CEって使い勝手わるいだろ？
> 昼間ならともかく、夜間では前方の画しか取れないでしょ？
お前はCycliqのWebからマニュアルをダウンロードしたんだろ？
Fly6を知らないのか？

> Fly12 CEではそんなことできないだろ？
そのためのFly6だろ。

> 前方しか撮れないのって結構不便じゃないか？
> できれば、その辺の使い勝手を聞かせてください。
後ろから来た車ならFly6で記録できる。

>>151
> Cycliq Fly12 CEのカメラ画像の中心とライトの光軸っ同じ感じなの？
> ライトを向けた(光軸の中心)がカメラ画像の中心なの？
そうだが？

> ライトの光軸はそのままでカメラの画像の中心は変えられたりする？
画角が広いから出来なくても問題ない。

> 点滅しながら撮った映像って見にくくない？
お前が住んでいるところと違って街灯がある地域だから気にならないな。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/23(水) 22:07:38.32

>>149
> どんだけ指向性の狭いライトを使てんだよ？
> どんだけ変な配光特性のライト使ってんだよ？
> てな感じ？
だからフラッシュライトは他の交通にとって眩しいんじゃないの？
メーカーも自転車の前照灯と使えるとは言ってないんだろ？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/23(水) 22:18:58.79

このページなんかが、神田水道橋の勘違い（というか確信犯）・屁理屈・言葉遊びの欺瞞ををうまく解説してるね。

https://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/41244220.html

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/23(水) 22:27:14.06

>>155-156
こんにちわ。お花畑くん。

相変わらず、頭わるいですねｗｗｗ

でわ、ごきげんよう。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/23(水) 22:29:39.43

>>157
あったこっちもかｗｗｗ

普通に走っているバイクや自動車のライトが迷惑に感じるのですねｗｗｗ

ホント頭わるいですねｗｗｗ

でわ、おやすみなさい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/23(水) 22:53:00.78

あと、JISについての成り立ちなんかは、神田水道橋という気違いには勉強してもらいたいところ

https://www.jsa.or.jp/datas/media/10000/md_738.pdf

立法府である国会・内閣の主務大臣によってJISが成り立ってるわけだ
JISが法律を補完ししている事実、工業製品における遵法性を維持している事実をわかってないのは、日本に住んでいてイタイ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/23(水) 22:53:23.60

JISで規定されているからと言って!神奈川県の規則に含まれているからと言って！
ダイナモが合法とは限らない！ってーか違法！と主張する気違いが┐(´ー｀)┌
>>147
>俺のフラシュライトは日本の規定に合ったフラシュライトとして使ってるんだよ。
自分の物は規定に合っていると「調べもせずに」強弁している┐(´ー｀)┌

これじゃぁお前が勝手に決めているだけだ┐(´ー｀)┌
だからオープンソース(笑)は気違いなのだよ┐(´ー｀)┌

本職(笑)って何なのだろうなぁ。本物の気違いだから「本職(笑)」なのか┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/23(水) 23:02:30.60

>>161
>あと、JISについての成り立ちなんかは、神田水道橋という気違いには勉強してもらいたいところ
>立法府である国会・内閣の主務大臣によってJISが成り立ってるわけだ
>JISが法律を補完ししている事実、工業製品における遵法性を維持している事実をわかってないのは、日本に住んでいてイタイ。
そのJISで規定された「ダイナモ」が違法になると吹聴しているのはどこの何方でしたか┐(´ー｀)┌

ああ、>>123-130からダイナモを消して無かったことにしたのか┐(´ー｀)┌流石はオープンソース(笑)┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/23(水) 23:03:10.43

>>159
> 相変わらず、頭わるいですねｗｗｗ
なるほど。
逃げるのね。

>>160
> 普通に走っているバイクや自動車のライトが迷惑に感じるのですねｗｗｗ
前照灯としての配光がなされているから迷惑じゃないよ。

> ホント頭わるいですねｗｗｗ
鏡を見て言っているんだね。
お前のフラシュライトが前照灯としての配光になっていると証明してくれ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/24(木) 00:47:12.53

https://youtu.be/ZbXsL0ynvNQ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/24(木) 00:51:15.10

>>158
真理だね

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/24(木) 06:29:24.44

《条例で定められている基準を満たし、所要の目的を果たすものである》点滅モードなるモノは存在しないｗ。
が全ての点滅モードを知る訳では無いのでもしかすると猿が言うように存在するのかも知れん？
自身使用の前照灯動画をUPするというのはどうだ？　点滅猿ｗ
https://youtu.be/G9xBarpJT3w

現認警察官が使用規制の必要を認める前照灯か否か‥可視化して第三者の客観的判断を仰げよｗ
電話子機しか出演しない匿名誘導音声動画などよりよほど有益ｗ
これはVolt800ハイパーコンスタント。点滅モードや違法見解はメーカーによってされ無いが‥
もしコレ同等の点滅モードが存在するなら基準適合点滅モードが存在する事は是認理解出来る。

この様な出自有って初めて数ある違法オプンソスに対抗出来得ると思うがｗ？
https://imgur.com/3gaOz8b
https://imgur.com/bzDqGJB
https://imgur.com/wqe5cEi
屁理屈だけじゃ規則適合を永久に証明出来ないぞ　
まぁ出来ないだろから‥いつもの屁理屈仮装行列だな。点滅猿ｗ

いと無理難題（笑）
統合失調症Watch！

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/24(木) 07:54:23.85

>>164
前照灯としての配光ｗｗｗ
他人のフラッシュライトには前照灯としての配光がなされているか証明を求めるのに、
自分のFly12 CEは、前照灯としての配光となってるのは証明しないのか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/24(木) 18:54:33.76

>>163
＞そのJISで規定された「ダイナモ」が違法になると吹聴しているのはどこの何方でしたか┐(´ー｀)┌
JISで規定された「ダイナモ」が違法になる裁定したのは裁判官
下級審だから争って最高裁まで行けば覆される可能性は無きにしもあらず
現在のところガッツリ違法で決着済みさぁ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/24(木) 20:56:01.35

>>168
> 他人のフラッシュライトには前照灯としての配光がなされているか証明を求めるのに、
> 自分のFly12 CEは、前照灯としての配光となってるのは証明しないのか？
一般消費者が前照灯として売られているライトを買っているのだが？

どうして市販品のライトが、前照灯としての配光になっているかの証明が必要なのか？
そこまで言うなら、お前のフラシュライトが前照灯として使える配光になっていると証明できたんだろうな。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/24(木) 21:42:21.90

>>170
その前に、前照灯の配光特性ってなんだよｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/24(木) 22:07:57.24

>>171
> その前に、前照灯の配光特性ってなんだよｗｗｗ
フラッシュライトのお花畑が使い始めたんだからフラッシュライトに聞けよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/24(木) 22:15:06.37

>>172
お花畑くんが他人をお花畑呼ばわりしてるｗｗｗ

フラシュライトに聞いたら「全然オッケー」って答えてくれたぞｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/24(木) 22:16:29.36

>>173
> お花畑くんが他人をお花畑呼ばわりしてるｗｗｗ
あっちが元祖お花畑だからな。

> フラシュライトに聞いたら「全然オッケー」って答えてくれたぞｗｗｗ
へー、証拠は？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/24(木) 22:34:06.84

>>174
証拠は？　だってｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/24(木) 23:21:32.27

次スレから
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180507-00010004-norimono-bus_all
と
https://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/41244220.html
も、テンプレによろ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/24(木) 23:29:21.82

法律板を見てきたら
ま～た神田水道橋の奴が完膚なきまでにフルボッコにされてたもんだから大笑いｗ
法を間違って解釈してることにどこまで行っても気づかない不幸な奴ｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/24(木) 23:41:58.56

●●
「道路交通法　五十二条」「道路交通法施行令　十八条」「交通法施行細則」
「実際の事実 (前照灯として点滅させている灯火)」

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/24(木) 23:42:14.15

●●
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？

点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。

前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
　法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/24(木) 23:42:35.33

●●
前照灯を点滅させることで何がおきるかといえば

　　白色又は淡黄色で、
　　夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
　　確認することができる光度を有するもの

白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
　点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
　点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/24(木) 23:42:50.67

●●
これは、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。

法律が守られている
　↓
法律が守られていない
　↓
法律が守られている
　↓
法律が守られていない
　↓
　・
　・
　・
を、繰り返していることになりますよね？
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/24(木) 23:43:06.67

●●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。

つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/24(木) 23:43:32.15

●●
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/24(木) 23:43:47.94

●●
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり点滅になったりしますから違法です。

ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/24(木) 23:44:03.58

●●
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。

　　（正当行為）
　　刑法第三十五条　法令又は正当な業務による行為は、罰しない。

このことからも、違法性阻却事由になります。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/25(金) 00:00:04.68

法板で神田水道橋が潰されててめっさワロタ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/25(金) 07:40:12.56

>>186
どんな反論するか見物だね(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/25(金) 07:41:25.36

>>187
どうせ、
自転車板の違法派の自作自演だー、
ってわめき散らすんだろうね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/25(金) 08:43:54.92

だからもう恥ずいから法律板カキコむなよ　猿ｗ　点滅モードが規則に準拠できる証明出来ないじゃん。違法嫌疑かけられた猿が抗弁するしか合法への道は開かれないんだってよｗ
結論は変わらんって。
大人しくコッチでオプンソスと議論しようぜ。点滅猿が飽きるまでズッ友で遊んでやるぜ（笑）

いと楽しや（笑）
統合失調症Watch！

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/25(金) 10:05:02.39

>>188
頭の足りないオープンソース(笑)が仕掛ける事だからね┐(´ー｀)┌
「権威付けのつもりか！」と批判する一方、こちらでは権威として扱っている。
欠席裁判の成立を声高らかに宣言する「専門職(笑)」などいる訳が無い。
って、突っ込みどころ満載な事に気づいていないんだよな┐(´ー｀)┌

だから、自作自演など止めろと何度も言っているのにな┐(´ー｀)┌
自分のミスは気づかないが、他人のミスはよく目立つ。俺の格言だ、覚えておけ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/25(金) 11:15:19.07

>>190
さっそく、出てきたね(笑)
法律板のことなんか俺は知らんよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/25(金) 12:01:59.13

>>191
お爺ちゃんボケちゃって。もう一度>>186から読み直して、
自分が何をトチったのか分からないなら二度と書き込まないように┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/25(金) 13:49:27.38

>>192

>>190で、「自作自演だー」って、わめき散らしてるよね(笑)

法律板は見た言ってるけど、法律板の人に失礼なので、あそこではお前なんぞ相手にしてねえよ(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/25(金) 13:50:09.58

>>193

それしても、法律板のお前の書き込みは、惨めだねぇ(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/25(金) 13:51:46.94

>>185
＞また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
＞法律で義務付けられている場合もありますね。
＞つまり、正当行為です。
「停車させたり低速で走行させたりすること」は正当行為だが
その時自転車前照灯が消えたり光度が交通規則の要求を下廻ったりすることまで正当行為になる訳ではない
走行中低速になったり停止したりしなければならないのは誰にでも予見できることなのだから
その対策をしないまま走行するのは法令規則を無視している悪質な行為と断定できる
昔々はバッテリ併用のダイナモ式自転車前照灯があったようだが
昨今では赤信号皆で渡れば怖くないとばかりに無灯火走行が横行している
点滅式前照灯と称するものもその範疇

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/25(金) 14:01:31.98

>>191
>法律板のことなんか俺は知らんよ。

>>193
>法律板は見た言ってるけど、法律板の人に失礼なので、あそこではお前なんぞ相手にしてねえよ(笑)

>>194
>それしても、法律板のお前の書き込みは、惨めだねぇ(笑)

「法律板は見た言ってるけど、法律板のことなんか俺は知らんよ。
　それしても、法律板のお前の書き込みは、惨めだねぇ(笑)」

惨めなのはオープンソース(笑)じゃないかな┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/25(金) 14:21:19.33

>>196
さあ、法律板でお前の書き込みにどんな反論が付くか、楽しみだ(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/25(金) 14:26:49.59

>>197
お前は、俺が自作自演したり、フクアカで一人で書き込みしてると思ってるんだろうけど、
こっちからしてみれば、俺以外にお前を相手に書き込みしてる人がいるのを見てると、
自分の考えに合わない人は全部同じにしか考えられなくて、「自作自演だー」って叫んでるお前のバカさがよく分かるよ(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/25(金) 14:28:23.37

>惨めなのはオープンソース(笑)じゃないかな┐(´ー｀)┌

統合失調症からみるとそうなんだなｗ
法律板のカキコミが誰でもいいじゃんｗ
ココと同じような顔文字あらしでイミフ屁理屈連投では　もう呆れて誰にも相手されなくなるのは世間も2ちゃんも時間の問題同。点滅猿ｗ
結局　猿の居場所はココしか無いんだよ。諦めなｗ

いとお菓子屋（笑）
統合失調症Watch！

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/05/25(金) 14:44:45.49

「法律板に書き込まないでくれ！」という悲鳴が心地よい┐(´ー｀)┌

そもそもの話。

>他サイトで動画作成UPなんかをする暇があったらさ

ピストン氏(動画云々)と俺を混同して荒らし呼ばわりする人物って、
お前以外に誰がいるのってね┐(´ー｀)┌
誰でもいいじゃん(笑)いや、お前以外の誰でもないから、アレ┐(´ー｀)┌