>>108
>申請先がそこだっただけの話じゃん┐(´ー｀)┌

草加市が、道路交通法上、違法な前照灯の点滅を、自分達の市だけも、合法にしてもらおうと頼った先だよね。

>逃げているな┐(´ー｀)┌
>「現行規定」に「公安委員会規則」を含むのか否かと聞いているのだよ┐(´ー｀)┌

国の規制しか対象にならないって言ってるんだけどねぇ。公安委員会規則は、国の規定ではないからね。当然、含まれないでしょ。
特区制度を利用するのではなく、直接、公安委員会に相談しろ、ってことだね。

>現行規定の範囲内で「違法と判断しなかった」これが答えだよ┐(´ー｀)┌
>オープンソース曰く「読めばわかる(笑)」法令なのだから、違法であれば警察庁は「違法」と返答するのだよ┐(´ー｀)┌
>つまり、違法ではないという事だ┐(´ー｀)┌

お前の短絡的な俺様解釈だろ(笑)
「違法とは判断しなかった」し、「合法とも判断しなかった」
「公安委員会が定めることだから、(※)公安委員会に相談しろ」ってだけだな。
で、(※)には、暗に「違法なものを認めてほしければ」が入るんだよ。元から合法なら、相談する必要もないだろ。
片方を無視して、「違法とは判断しなかったから、合法」なんて、短絡的な考え方ではなく、もっと全体的に物事を見て考えなよ。


>警察庁が違法と結論しない=現行規定の範疇に違法とする規則が無い=合法、と図式が完成するのを嫌うのは分かるが┐(´ー｀)┌
>罪刑法定主義は法解釈の前提条件である┐(´ー｀)┌勝手に無かったことにするなよ気違い┐(´ー｀)┌


話の流れとまったく関係ないな。