【違法】ライトを点滅させてる人 90人目【犯罪】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は無灯火により違法だって〜！ 取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜！充電式がオススメだよ♪
国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について （9）夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。
【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等
【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。
質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。
質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）
質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。
【違法】ライトを点滅させてる人 89人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1525544206/
※点滅爺＝神田オウンゴール水道橋＝ピストン堀口という嘘つき荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。しかし変更せずに立てるなら970前でもOK。
以後、「スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッド」は無効です。 >>107
>ほんと、バカだねぇ。スマホやパソコンのブラウザを使っている人の中で、どれだけの人が、お前の言う意味でのオープンソースなんて言葉を理解して使ってるんだよ。
>プログラミングなどに携わる極一部の限られた分野別だけだろ(笑)
「オープンソース」でググれ┐(´ー｀)┌
そうして今お前が目にしているのが「ごく一部の限られた分野(笑)」と言い張る「オープンソース」である┐(´ー｀)┌
じゃぁ、オープンソースインテリジェンス(笑)は？┐(´ー｀)┌
知らない事を馬鹿にしていたお前は、メジャーな「オープンソース」を知らなかった。
これだけで恥だし、そこから傷を舐め合い強弁を繰り返せば「違法論者(笑)は複数いない」証左となる┐(´ー｀)┌
>お前の俺様解釈と同じ主張のものがあるかと聞いてるんだよ。ないよね。
どれが俺様解釈なのだい？┐(´ー｀)┌
例えば「罪刑法定主義」の解釈など、ググればいくらでも見つかるだろう┐(´ー｀)┌
>ヨコから入っただけで、俺が使ってるのは、JIS準拠のだからねぇ。
>でもさぁ、要件を満たす灯火であれば、名称なんて関係ないぜ。
>そんなことも理解できないのだよね。
ああ、全く理解できないよ┐(´ー｀)┌
「一部製品のマニュアルに違反って書いてある！」から点滅モードを全否定、
発電ランプの中には自転車向けじゃないものもあるという事実から「合法とは言えない！」
これ、オープンソース(笑)の主張な┐(´ー｀)┌ >>108
>申請先がそこだっただけの話じゃん┐(´ー｀)┌
草加市が、道路交通法上、違法な前照灯の点滅を、自分達の市だけも、合法にしてもらおうと頼った先だよね。
>逃げているな┐(´ー｀)┌
>「現行規定」に「公安委員会規則」を含むのか否かと聞いているのだよ┐(´ー｀)┌
国の規制しか対象にならないって言ってるんだけどねぇ。公安委員会規則は、国の規定ではないからね。当然、含まれないでしょ。
特区制度を利用するのではなく、直接、公安委員会に相談しろ、ってことだね。
>現行規定の範囲内で「違法と判断しなかった」これが答えだよ┐(´ー｀)┌
>オープンソース曰く「読めばわかる(笑)」法令なのだから、違法であれば警察庁は「違法」と返答するのだよ┐(´ー｀)┌
>つまり、違法ではないという事だ┐(´ー｀)┌
お前の短絡的な俺様解釈だろ(笑)
「違法とは判断しなかった」し、「合法とも判断しなかった」
「公安委員会が定めることだから、(※)公安委員会に相談しろ」ってだけだな。
で、(※)には、暗に「違法なものを認めてほしければ」が入るんだよ。元から合法なら、相談する必要もないだろ。
片方を無視して、「違法とは判断しなかったから、合法」なんて、短絡的な考え方ではなく、もっと全体的に物事を見て考えなよ。
>警察庁が違法と結論しない=現行規定の範疇に違法とする規則が無い=合法、と図式が完成するのを嫌うのは分かるが┐(´ー｀)┌
>罪刑法定主義は法解釈の前提条件である┐(´ー｀)┌勝手に無かったことにするなよ気違い┐(´ー｀)┌
話の流れとまったく関係ないな。 >>109
>じゃぁ、オープンソースインテリジェンス(笑)は？┐(´ー｀)┌
>知らない事を馬鹿にしていたお前は、メジャーな「オープンソース」を知らなかった。
お前の言うオープンソースを、知らないわけではないよ。
それに、公開情報としてのオープンソースも、広く世間一般で使われてる言葉と思って使ったわけではないよ。
お前が普段から、ソースソースと、ソースをプログラミングとは関係なく、情報源という意味で使っていたから、
オープンソースを公開されている情報源という意味で使っても通じると思っただけ。
それを、無知なお前が、勝手に造語だといって人をバカにして、収拾がつかなくなっただけだね(笑)
>例えば「罪刑法定主義」の解釈など、ググればいくらでも見つかるだろう┐(´ー｀)┌
ほら、話を反らしたり(笑)
誰が、罪刑法定主義の解釈なんて聞いてるんだよ(笑)
お前の、点滅合法の主張だよ。
>「一部製品のマニュアルに違反って書いてある！」から点滅モードを全否定、
発電ランプの中には自転車向けじゃないものもあるという事実から「合法とは言えない！」
発想が逆だな。要件を満たしていないから、注意書に「違反になる」と書いてあるのだよ。 多分、神田水道橋は本当の精神疾患。
自分と違う考えの人は、すべて間違い、すべて敵と本気で思っちゃってる。
以前も、合法派同士で仲間割れしたとき（笑）、同胞に対し、「違法厨と同じ主張だから、おまえは違法厨だ！」と決めつけ…
今回も、法板住人にたしなめられたら、「違法派と同じ主張だから、違法派のなりすましだ！」なんて妄想ｗｗｗ
正しい意見、正しい見解は、みな一緒になるのが普通なのだが、神田水道橋に至っては自分と違う考えはすべて間違い…
こりゃ、被害妄想と、統合失調症の合わさった社会不適合者だな。
相手にするだけ時間の無駄なのだが、暇つぶしにはちょうどいいから困ったものだｗｗｗ 神田水道橋、また司法板で手痛くやられてるなｗ
それすら受け入れられず、俺らの仕業と思うのだろうｗｗｗ 統失はきっついなあｗｗｗ
神田水道橋もオープンソース（笑）などにこだわらず、ひたすら法文に忠実になりゃいいんだよ。
法文が一番のオープンソースなんだから 最近点滅猿が他所の板まで袋叩きの出張買取に出かけてｗ 統合失調症ヲチとしてはなかなか忙しい。
しかしながら専門職にワンツーやボディブローを戴いてる様もかなり面白い見世物でヲチを我慢自重出来ずに困っているｗ
いと忙しや（笑）
統合失調症Watch！ >>110
>草加市が、道路交通法上、違法な前照灯の点滅を、自分達の市だけも、合法にしてもらおうと頼った先だよね。
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/kokusentoc_wg/dai1/sankou.pdf
「地方公共団体事務について政省令で定める事項の条例委任の特例」を使って、
「条例を作れるように」申請したんだろ┐(´ー｀)┌
>国の規制しか対象にならないって言ってるんだけどねぇ。公安委員会規則は、国の規定ではないからね。当然、含まれないでしょ。
>特区制度を利用するのではなく、直接、公安委員会に相談しろ、ってことだね。
ごめん、「現行制度」だったわ┐(´ー｀)┌
これは特区制度の規定ではなく、警察庁の見解に含まれるものだ┐(´ー｀)┌
>お前の短絡的な俺様解釈だろ(笑)
「規定が無ければ違法にならない」「罪刑法定主義」に基づく正しい判断だ┐(´ー｀)┌
>「違法とは判断しなかった」し、「合法とも判断しなかった」
>「公安委員会が定めることだから、(※)公安委員会に相談しろ」ってだけだな。
>で、(※)には、暗に「違法なものを認めてほしければ」が入るんだよ。元から合法なら、相談する必要もないだろ。
そこにオープンソース(笑)の認知バイアスをねじ込むなと┐(´ー｀)┌
>片方を無視して、「違法とは判断しなかったから、合法」なんて、短絡的な考え方ではなく、もっと全体的に物事を見て考えなよ。
もっと全体的に┐(´ー｀)┌ならば、「自転車の前照灯に関するガイドライン等は存在しない」のだから明らかに分かる┐(´ー｀)┌
違法と言う前提条件は、埼玉県草加市の質問の中にしかない。違法と言う結論はお前の頭の中にしかない┐(´ー｀)┌
「違法なんだからこーいう内容なの！」お花畑(笑)の事は知らんとしか言いようがない┐(´ー｀)┌
>話の流れとまったく関係ないな。
法解釈なのだから切り離せない「前提条件」である┐(´ー｀)┌
オープンソース(笑)は「脳内にある結論」から遡って前提条件を否定する気違いなのである┐(´ー｀)┌ >>111
>お前の言うオープンソースを、知らないわけではないよ。
知っていたら「オープンソース」を別の意味で用いたりしないよ┐(´ー｀)┌
>お前が普段から、ソースソースと、ソースをプログラミングとは関係なく、情報源という意味で使っていたから、
>オープンソースを公開されている情報源という意味で使っても通じると思っただけ。
と言う設定を後付けにしたんだな┐(´ー｀)┌
ってーか、「という意味で使っても通じると思った」これ自体が造語である事を認める発言なのだが┐(´ー｀)┌
>それに、公開情報としてのオープンソースも、広く世間一般で使われてる言葉と思って使ったわけではないよ。
>それを、無知なお前が、勝手に造語だといって人をバカにして、収拾がつかなくなっただけだね(笑)
「広く世間一般で使われていない言葉」でレスを回した馬鹿が、自作自演の指摘を誤魔化すために必死なのだろ┐(´ー｀)┌
>ほら、話を反らしたり(笑)
>誰が、罪刑法定主義の解釈なんて聞いてるんだよ(笑)
>お前の、点滅合法の主張だよ。
要は、罪刑法定主義と点滅モードが結びついた主張が他に無ければ認めない、と言い張っているのだな┐(´ー｀)┌
違法か否かの議論はここにしかないのに、あたまわるすぎる┐(´ー｀)┌
>>発電ランプの中には自転車向けじゃないものもあるという事実から「合法とは言えない！」
>発想が逆だな。要件を満たしていないから、注意書に「違反になる」と書いてあるのだよ。
「発想が逆」と自己否定しつつ、逆の発想をその後に書き連ねて何をしたいのだね┐(´ー｀)┌
一部にそういった製品があれば全否定するのに、フラッシュライトに限っては適法と。何故？と聞いているのだよ┐(´ー｀)┌ >>113-114
こことオープンソース(笑)が防衛線を張っている司法板のスレの主張は、寸分たがわず同じものだ┐(´ー｀)┌
この主張がオープンソース(笑)として他にも存在するなら言い分も分かるのだが┐(´ー｀)┌
この主張はこのスレ固有のものだ。その主張があちらでも同様に展開されるのは「同一人物が書いているから」
つまり、専門職(笑)とはお前自身(笑)である┐(´ー｀)┌
「法を学んだ」「法学を学んだ」「法律の仕事をしている」「法律板から来ました専門職です(笑)」
どれだけ恥の上塗りを繰り返せば気が付くのだね┐(´ー｀)┌
それとも、「誰も読んでいない」事を悟って、威勢よくケツ取ってれば勝っているように見えるはず！
と、ここと同じ茶番を繰り返すことにしたのかね？┐(´ー｀)┌
惨めだねぇ┐(´ー｀)┌ >>115
>「地方公共団体事務について政省令で定める事項の条例委任の特例」を使って、
「条例を作れるように」申請したんだろ┐(´ー｀)┌
なんか、また新しいものでも見つけてきたの？
その特例は平成24年に導入されたようだけど、草加市が特区申請したのは何年だったかな？
そもそも、自転車の前照灯の要件は、各県の公安委員会が定めることになっており、政令では規制していないね。
>ごめん、「現行制度」だったわ┐(´ー｀)┌
>これは特区制度の規定ではなく、警察庁の見解に含まれるものだ┐(´ー｀)┌
「現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、
道路交通法施行令第18条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。」
のことか？
ここでも、点滅が合法か違法かの判断は警察庁はしてないよね。
>違法と言う前提条件は、埼玉県草加市の質問の中にしかない。違法と言う結論はお前の頭の中にしかない┐(´ー｀)┌
>「違法なんだからこーいう内容なの！」お花畑(笑)の事は知らんとしか言いようがない┐(´ー｀)┌
第一次回答で、「前方が十分に視認することができるよう、各県の公安委員会が定めてる」と言っており、その上で、
「「点滅」の前照灯についてこのような観点から検討する必要があるので、具体的な要望については埼玉県公安委員会に相談されたい。」と言ってる。
警察庁が、合法と認識していたら、「検討する必要がある」なんて言わないよ。
  >>116
>知っていたら「オープンソース」を別の意味で用いたりしないよ┐(´ー｀)┌
一つの言葉に一つの意味しか理解できないバカに、オープンソースという専門用語を使った俺がバカだったよ(笑)
>要は、罪刑法定主義と点滅モードが結びついた主張が他に無ければ認めない、と言い張っているのだな┐(´ー｀)┌
誰が罪刑法定主義の話なんて聞いてるんだよ。
「点滅禁止の規定がないから、無条件に点滅合法となる」
というお前の主張だよ
>>発想が逆だな。要件を満たしていないから、注意書に「違反になる」と書いてあるのだよ。
>「発想が逆」と自己否定しつつ、逆の発想をその後に書き連ねて何をしたいのだね┐(´ー｀)┌
>「一部製品のマニュアルに違反って書いてある！」から点滅モードを全否定、
こっちだよ。
>一部にそういった製品があれば全否定するのに、フラッシュライトに限っては適法と。何故？と聞いているのだよ┐(´ー｀)┌
ほんと、頭大丈夫か？
誰が、フラッシュライトのすべてが適法だなんて言ってるんだよ。
お前、わざと点滅否定派の言葉を書き換えて、印象操作してるだろ。 >>117
残念ながら、>>113-114は俺じゃねえよ(笑) >>101
> 正規代理店じゃねーの？┐(´ー｀)┌正規代理店なら問い合わせ先として適切だぞ┐(´ー｀)┌
それが違うからｗ
販売店はどこにある？の問い合わせサイトだからｗｗｗ ●●
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
「実際の事実 （尾灯として点滅させている灯火)」 ●●
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？
尾灯を点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。
尾灯灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。 ●●
尾灯を点滅させることで何がおきるかといえば
赤色（又は橙色）で、
夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる
光度を有するもの
赤色（又は橙色）
→尾灯がついている時は法律が守られていますが、
点滅の尾灯が消えている時は法律が守られていませんね。
後方100メートルの距離から点灯を確認できる
→後方100メートルの距離から点灯を確認することができる
点滅の尾灯が消えている時は点いていることができませんよね。
光度を有するもの
→尾灯がついている時は法律が守られていますが、
点滅の尾灯が消えている時は法律が守られてせんね。 ●●
これは、
尾灯がついている時は法律が守られていますが、
点滅の尾灯が消えている時は法律が守られていません。
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
・
・
・
を、繰り返していることになりますよね？
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。 ●●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。
つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。 ●●
点滅の尾灯が消えている時は点いていることが確認できません。
では、非常点滅表示も同じじゃないか？と思うかもしてませんが、
消えている時も確認できなければ点滅であることが分かりません。 ●●
せめて、
「点滅モードでも尾灯として認める」
「何らかの事情があり尾灯を点滅させて使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。 ●●
但し、規程の橙色又は赤色の反射器材をつけていれば、
点滅させても問題はありません。 >>97
> 何処にも"配光の規格がある”なんて話はないけど？
そうだな。
> お前が配光の規格があるといったんだぞ。
> ↑
> これ、どこから出てきた？
お前のレスに
> キャットアイのドイツ向けモデルの"配光特性が人気らしい""従来モデルと違い配光特性も特別仕様"
と書いてあるんだからのドイツ向けモデルの;配光特性はどうして違うのか、は規格があるからだろ。
>>98
> 別に問題ないと書いたけど、600ルーメンで点滅は問題ありだな。
法的に問題があるなら根拠を出せよ。
> 俺なら、やらない設定。
> …っていうかやっちゃいけない設定だ。
というくらいだから法的根拠を出せるよな。 >>111
> オープンソースを公開されている情報源という意味で使っても通じると思っただけ。
wikipediaより、
オープン・ソース・インテリジェンス（英: open-source intelligence）とは、諜報活動の分野のひとつで、
他の HUMINT（ヒューミント）や SIGINT（シギント）と呼ばれる分野が主として「秘密の情報を違法行為
を厭わずに得る」ことを旨とするのに対し、公開されている情報を情報源とすることが特徴である。
OSINT（オシント）と略す。
お前は諜報活動をやっているのか？
>>119
> 一つの言葉に一つの意味しか理解できないバカに、オープンソースという専門用語を使った俺がバカだったよ(笑)
お前が専門用語ということは、日本での事例のどこかで使われているということだな。
内閣情報調査室（内閣官房）
公安調査庁（法務省）
ラヂオプレス
警察庁警備局
防衛省情報本部
陸上自衛隊小平学校
陸上自衛隊陸上総隊中央情報隊
こんな諜報機関で自転車の点滅が違法かどうかを調べていると言っているの？
やっぱりお前はお花畑に引きこもってろ。 >>131
お花畑くん、こんばんわ。
thruniteからの回答は？
聞いてやるってただ聞くだけ？
> と書いてあるんだからのドイツ向けモデルの;配光特性はどうして違うのか、は規格があるからだろ。
キャットアイのドイツ向けモデルの配光特性が、"配光特性が人気らしい""従来モデルと違い配光特性も特別仕様"
と書いたら、
"配光の規格がある"といったことにされちゃいましたｗｗｗ
そんなこと言ってないから俺ｗｗｗｗｗｗ
それこそ、キャットアイにドイツ向けライトの配光特性がドイツの規格に合わせてものなのかどうか聞いてみれば？
俺なら、やっちゃいけない設定なｗ
法律にはないけどなｗｗｗ >>131
まぁ、
ドイツでは対向車からまぶしいライトは自転車用ライトとは認められていないらしい しねｗ
俺は詳しくないから、そんなに知りたかったら自分で調べてみればいいだろうｗ
ここから調べられるぞｗｗｗ
↓
道路交通法・・・https://www.gesetze-im-internet.de/stvg/
道路交通規則・・・https://www.gesetze-im-internet.de/stvo_2013/
疑問点を解決できるように頑張れｗｗｗ >>132
> お前は諜報活動をやっているのか？
諜報活動 - Wikipedia
主に情報機関によって行われ、外国の軍事・政治・経済に関する情報を収集する場合が多い。
特に秘密・非合法的手段による情報収集をスパイ活動（Espionage）という。
そもそも諜報とは「謀:はかりごと」に関わる情報をあつかう作業であり、
狭義には情報収集を意味するが、
広義には分析、評価などの活動が含まれる。 【←これは？】 >>132
> OSINT（オシント）と略す。
オシントは「合法的に入手できる資料」を「合法的に調べ突き合わせる」手法で、
情報源は政府の公式発表（プレスリリース）、
マスメディアによる報道・インターネット・新聞・書籍・電話帳・科学誌その他を含む。
具体的には、対象国の方針を割り出すために、
対象国の新聞社交欄、ニュースの断片、人事の異動発令、発表報道などを
丹念に集積し、分析するといった手法である。
【↑これは？】 >顔文字荒らしに対しては、もう法文を読めとしか。
>定めたもの、規格に準拠したものじゃないと不可という部分が抜け落ちてるよ。
>抜け落ちてるというか、わざと見ぬふりをしてるだけだよな。
>みなが言うとおり病気だよ。
結局、司法板に出張買取行って同じ結論を貰ってきた点滅猿ｗ
全部ココ住民の自演だと喚めく事で心の傷を自己治療し再び酒の肴として立派に復帰するでしょう。
いとお菓子屋（笑）
統合失調症Watch！ 神田水道橋とかいう爺は、結局、ただの気違いなんですよ
法文にもあるように、「定められてないと軽車両の灯火じゃない」のに
「定められてないから除外されてない、だから合法」と脳内転換…
「点滅式は光度がない」のに
「光度があるから点滅するんだ」などと屁理屈と言葉遊び…
「点滅合法教」という悪質な宗教を盲信し、勝手に布教してるだけの状態
Yahoo知恵遅れで自演し、価格コムで偽装動画、さんざん印象操作したのに、自分の印象を悪くしただけｗｗｗ
そもそも、そんな教義を盲信してるのは世の中で彼ひとりですｗｗｗ
ほとんどの新興宗教はセックスと結びつきますが、彼もご多分に漏れず「オチンポ」を連呼し、半角にも誤爆しましたｗｗｗ
彼以外に「点滅は合法」と言ってる人もいませんし
「定められてないから合法」「光度があるから点滅する」などと言ってる人もいませんｗｗｗ
法律板の連中の見解も、ごくごく当たり前の意見なのですが
それすら「気違い特有の被害妄想」と「統失特有の盲信」により、まったく耳に入りませんｗｗｗ
結局彼は、ただの気違いなんですよ 「光度があるから点滅」ワロタｗ
神田水道橋、
ここに来て理論破綻を露呈したし、
オープンソース（笑）についても赤っ恥かいたし、
法板の連中にコテンパンに論破されたし、
そろそろキャラを変える頃合いかねえ。
今までもキャラを変えてはまったく同じ主張・同じ言い回しを５年間。
そのくせ「あれは俺じゃない」と別人を装う。ｗ
一貫性があることは褒められるけど、
間違いを認められないのは人間としてアウトだからねえ。 板を変えて同じ主張を繰り返すだけで「コテンパン(笑)」ああ、あれで本職なんでしたっけ┐(´ー｀)┌
今日はピザを肴に飲んでるから、コテンパン(笑)しか相手にできなかったは┐(´ー｀)┌
んじゃまた明日以降┐(´ー｀)┌ 認めない事でしか主張出来ない合法論ｗ
ココスレ住民が司法板またいで自演してると信じたいならそれでいいｗ
ヨソ行って恥ずいカキコやめろよ。自転車板住民が皆阿保だと思われちまう。大人しくココで隔離留置されておけ。ココはいくらでも基地の相手なってやるぞｗ
下より司法板先生たちはもう間もなく病人の相手は呆れてしてくれなくなる思う‥ 結局、点滅猿の檻は自転車板しかないぞ 解かれよｗ
いと楽しや（笑）
統合失調症Watch！ >>142
それだけならいいけど、もう一人のお花畑くんは・・・ｗ
THRUNITEの販売店のお問い合わせサイト sales@thrunite.com （←存在するかどうか怪しいがｗ） に
俺の使っているフラッシュライトについて
・日本の自転車で使用できるか？
・法的に使用できるのかを知りたい。
と問い合わせてるそうだｗｗｗ
自転車板住民が皆阿保だと思われちまうレベルなんてもんじゃない。
日本人は馬鹿だと思われちまうレベル。
ホントやめてほしいｗｗｗ
（↑問い合わせるのをやめてほしんじゃなく、馬鹿と思われるようなやり方をやめて欲しいって意味でねｗ）
で、回答はもらえていないみたいだｗｗｗ
やっぱり、実社会ではキチガイは相手にされない模様ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>143
2chで読んだ、人に聞いた、やっぱり確証ﾀﾞｰ！ 笑える耄碌老害
自らの哀れな現状に重ね合わせ 妄想を拗らせる老害 >>133
> thruniteからの回答は？
> 聞いてやるってただ聞くだけ？
そうだが？
お前のフラッシュライトが法的に前照灯になるのかを聞いているだけだから、回答がなければ前照灯になるという証明が出来ないだけだ。
お前はフラッシュライトが前照灯になると客観的な証明がまだだったな。
それを証明するためにお前がユーザとして聞け。
あ、チキンだから聞けないんだったな。
> キャットアイのドイツ向けモデルの配光特性が、"配光特性が人気らしい""従来モデルと違い配光特性も特別仕様"
> と書いたら、
> "配光の規格がある"といったことにされちゃいましたｗｗｗ
点滅が禁止されていないのに、要件を見たさにことを見つけることが出来るのに、ドイツだけ配光が違うという事実から規格があることを見つけられないの？
> そんなこと言ってないから俺ｗｗｗｗｗｗ
言ってないというのは良いけど、事実を法令に当てはめるんじゃなかったの？
> それこそ、キャットアイにドイツ向けライトの配光特性がドイツの規格に合わせてものなのかどうか聞いてみれば？
そうだな。
気が向いたら聞いてみるよ。
> 俺なら、やっちゃいけない設定なｗ
俺様解釈か。 >>134
> ドイツでは対向車からまぶしいライトは自転車用ライトとは認められていないらしい しねｗ
お前の自慢のフラッシュライトはどうなの？
> 俺は詳しくないから、そんなに知りたかったら自分で調べてみればいいだろうｗ
知りたくなくてもドイツで使えないような代物を使っていないことを証明してくれ。
爆光フラッシュライトは迷惑だから。
> ここから調べられるぞｗｗｗ
じゃあ、お前のフラッシュライトが合法か調べてくれ。 >>145-146
俺のフラシュライトが前照灯になると客観的な証明をするために何をどこに聞けって？
俺のフラシュライトは日本の規定に合ったフラシュライトとして使ってるんだよ。
俺は合法的に自転車の前照灯として使っています。
このフラシュライトは自転車の前照灯として使えますか？
法的に使用できるかを知りたいです。
↑
こんなこと聞くかよｗｗｗ
頭おかしいｗｗｗｗｗｗ
お前はどうなんだ？
お前のライトは日本の法律にある規定に合ってるのか？
600ルーメンの明るさのライトを点滅で点けてるんだろ？
それは誰が何を根拠に判断したんだ？
メーカーに問い合わせたのか？
客観的に証明しろよｗｗｗｗｗｗ
俺は対向車からも眩しくないように光軸を5m弱になるように設置してるから。
お前はどう設置してるんだ？
大体、600ルーメンの点滅なんて他人にとって迷惑だろ。
> > ここから調べられるぞｗｗｗ
> じゃあ、お前のフラッシュライトが合法か調べてくれ。
何故にドイツの法律で合法かどうか調べなくてはならないんだよ？？？
頭おかしいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ お花畑くんさぁ。
Cycliq Fly12 CEって使い勝手わるいだろ？
昼間ならともかく、夜間では前方の画しか取れないでしょ？
例えば、交差点で信号待ちの時直進+左折路線で車に並べられたことない？
その車がウインカーを発信直後につけて左折。
直進の俺(自転車)の前を左折するんでぶつかりそうになった。
俺はカメラを右にふって証拠を残したんで、俺の言い分が通ったんだがｗ
Fly12 CEではそんなことできないだろ？
まさか600ルーメンで点滅させながらカメラを横にふったりしないよな。
前方しか撮れないのって結構不便じゃないか？
できれば、その辺の使い勝手を聞かせてください。 そういえば、
前方10mの障害物を確認するには15m先を照らさなければならない（光軸を15mくらいに合わせなければならない？）とか言ってたやつがいたけど、
完全な妄想だよな。
どんだけ指向性の狭いライトを使てんだよ？
どんだけ変な配光特性のライト使ってんだよ？
てな感じ？ >>147訂正
×…俺のフラシュライトは日本の規定に合ったフラシュライトとして使ってるんだよ。
〇…俺のフラシュライトは日本の規定に合った前照灯として使ってるんだよ。 あっ、お花畑くんｗ
すまん。Cycliq Fly12 CEを使った感想で下記のようなことについて聞かせて。
Cycliq Fly12 CEのカメラ画像の中心とライトの光軸っ同じ感じなの？
ライトを向けた(光軸の中心)がカメラ画像の中心なの？
ライトの光軸はそのままでカメラの画像の中心は変えられたりする？
点滅しながら撮った映像って見にくくない？ >>142
>ココスレ住民が司法板またいで自演してると信じたいならそれでいいｗ
よくオープンソース(笑)が「そんな事を言っているのはお前だけ！」と同様に、
面白おかしい違法論はオープンソース(笑)固有の物だ┐(´ー｀)┌
要は、お前は「オープンソース(笑)」という身分証明書を首から下げたまま、
「俺はこの板の本職だ！」と全く同じ主張を繰り返し、戻ってきてから「本職にコテンパンｗ」等と書いているのだよ┐(´ー｀)┌ おはよう猿ｗ
解ったからもう司法板に恥ずいカキコ止めてココで隔離監禁拘留で遊んでな。猿は法律語るレベルじゃ無いから向こうじゃそのウチ誰も友だち居なくなっちゃうｗ
コッチならオプンソス首からぶら下げていくらでも遊んでやるよ。
ホレ↓オプンソスｗ
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180507-00010004-norimono-bus_all
朝早くから（笑）
統合失調症Watch！ >>152
残念ながら、オープンソースを持ち出したのは俺だが、法律板に書き込みしてるのや、ID:5NI/CdJOは俺じゃねえし(笑) >>147
> 俺のフラシュライトが前照灯になると客観的な証明をするために何をどこに聞けって？
まずはメーカーだろ。
> 俺のフラシュライトは日本の規定に合ったフラシュライトとして使ってるんだよ。
規則は「…光度を有する前照灯」だ。
「光度を有する」を厳密に守るんだったら「前照灯」も守れよ。
> 俺は合法的に自転車の前照灯として使っています。
誰がお前のフラッシュライトが自転車の前照灯になると認めたの？
> お前のライトは日本の法律にある規定に合ってるのか？
前照灯として売られているものだからな。
> 600ルーメンの明るさのライトを点滅で点けてるんだろ？
> それは誰が何を根拠に判断したんだ？
規則にある「光度を有する前照灯」としてだが？
> 俺は対向車からも眩しくないように光軸を5m弱になるように設置してるから。
配光を含めて5m弱にしているのか？
10m先の交通上の障害物が見えないだろ？
> お前はどう設置してるんだ？
10m先の交通上の障害物を確認できるように設置しているが？
> 大体、600ルーメンの点滅なんて他人にとって迷惑だろ。
お前のフラッシュライトと違って前照灯として配光されているんだよ。 >>148
> Cycliq Fly12 CEって使い勝手わるいだろ？
> 昼間ならともかく、夜間では前方の画しか取れないでしょ？
お前はCycliqのWebからマニュアルをダウンロードしたんだろ？
Fly6を知らないのか？
> Fly12 CEではそんなことできないだろ？
そのためのFly6だろ。
> 前方しか撮れないのって結構不便じゃないか？
> できれば、その辺の使い勝手を聞かせてください。
後ろから来た車ならFly6で記録できる。
>>151
> Cycliq Fly12 CEのカメラ画像の中心とライトの光軸っ同じ感じなの？
> ライトを向けた(光軸の中心)がカメラ画像の中心なの？
そうだが？
> ライトの光軸はそのままでカメラの画像の中心は変えられたりする？
画角が広いから出来なくても問題ない。
> 点滅しながら撮った映像って見にくくない？
お前が住んでいるところと違って街灯がある地域だから気にならないな。 >>149
> どんだけ指向性の狭いライトを使てんだよ？
> どんだけ変な配光特性のライト使ってんだよ？
> てな感じ？
だからフラッシュライトは他の交通にとって眩しいんじゃないの？
メーカーも自転車の前照灯と使えるとは言ってないんだろ？ このページなんかが、神田水道橋の勘違い（というか確信犯）・屁理屈・言葉遊びの欺瞞ををうまく解説してるね。
https://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/41244220.html >>155-156
こんにちわ。お花畑くん。
相変わらず、頭わるいですねｗｗｗ
でわ、ごきげんよう。 >>157
あったこっちもかｗｗｗ
普通に走っているバイクや自動車のライトが迷惑に感じるのですねｗｗｗ
ホント頭わるいですねｗｗｗ
でわ、おやすみなさい。 あと、JISについての成り立ちなんかは、神田水道橋という気違いには勉強してもらいたいところ
https://www.jsa.or.jp/datas/media/10000/md_738.pdf
立法府である国会・内閣の主務大臣によってJISが成り立ってるわけだ
JISが法律を補完ししている事実、工業製品における遵法性を維持している事実をわかってないのは、日本に住んでいてイタイ。 JISで規定されているからと言って!神奈川県の規則に含まれているからと言って！
ダイナモが合法とは限らない！ってーか違法！と主張する気違いが┐(´ー｀)┌
>>147
>俺のフラシュライトは日本の規定に合ったフラシュライトとして使ってるんだよ。
自分の物は規定に合っていると「調べもせずに」強弁している┐(´ー｀)┌
これじゃぁお前が勝手に決めているだけだ┐(´ー｀)┌
だからオープンソース(笑)は気違いなのだよ┐(´ー｀)┌
本職(笑)って何なのだろうなぁ。本物の気違いだから「本職(笑)」なのか┐(´ー｀)┌ >>161
>あと、JISについての成り立ちなんかは、神田水道橋という気違いには勉強してもらいたいところ
>立法府である国会・内閣の主務大臣によってJISが成り立ってるわけだ
>JISが法律を補完ししている事実、工業製品における遵法性を維持している事実をわかってないのは、日本に住んでいてイタイ。
そのJISで規定された「ダイナモ」が違法になると吹聴しているのはどこの何方でしたか┐(´ー｀)┌
ああ、>>123-130からダイナモを消して無かったことにしたのか┐(´ー｀)┌流石はオープンソース(笑)┐(´ー｀)┌ >>159
> 相変わらず、頭わるいですねｗｗｗ
なるほど。
逃げるのね。
>>160
> 普通に走っているバイクや自動車のライトが迷惑に感じるのですねｗｗｗ
前照灯としての配光がなされているから迷惑じゃないよ。
> ホント頭わるいですねｗｗｗ
鏡を見て言っているんだね。
お前のフラシュライトが前照灯としての配光になっていると証明してくれ。 《条例で定められている基準を満たし、所要の目的を果たすものである》点滅モードなるモノは存在しないｗ。
が全ての点滅モードを知る訳では無いのでもしかすると猿が言うように存在するのかも知れん？
自身使用の前照灯動画をUPするというのはどうだ？ 点滅猿ｗ
https://youtu.be/G9xBarpJT3w
現認警察官が使用規制の必要を認める前照灯か否か‥可視化して第三者の客観的判断を仰げよｗ
電話子機しか出演しない匿名誘導音声動画などよりよほど有益ｗ
これはVolt800ハイパーコンスタント。点滅モードや違法見解はメーカーによってされ無いが‥
もしコレ同等の点滅モードが存在するなら基準適合点滅モードが存在する事は是認理解出来る。
この様な出自有って初めて数ある違法オプンソスに対抗出来得ると思うがｗ？
https://imgur.com/3gaOz8b
https://imgur.com/bzDqGJB
https://imgur.com/wqe5cEi
屁理屈だけじゃ規則適合を永久に証明出来ないぞ
まぁ出来ないだろから‥いつもの屁理屈仮装行列だな。点滅猿ｗ
いと無理難題（笑）
統合失調症Watch！ >>164
前照灯としての配光ｗｗｗ
他人のフラッシュライトには前照灯としての配光がなされているか証明を求めるのに、
自分のFly12 CEは、前照灯としての配光となってるのは証明しないのか？ >>163
＞そのJISで規定された「ダイナモ」が違法になると吹聴しているのはどこの何方でしたか┐(´ー｀)┌
JISで規定された「ダイナモ」が違法になる裁定したのは裁判官
下級審だから争って最高裁まで行けば覆される可能性は無きにしもあらず
現在のところガッツリ違法で決着済みさぁ >>168
> 他人のフラッシュライトには前照灯としての配光がなされているか証明を求めるのに、
> 自分のFly12 CEは、前照灯としての配光となってるのは証明しないのか？
一般消費者が前照灯として売られているライトを買っているのだが？
どうして市販品のライトが、前照灯としての配光になっているかの証明が必要なのか？
そこまで言うなら、お前のフラシュライトが前照灯として使える配光になっていると証明できたんだろうな。 >>170
その前に、前照灯の配光特性ってなんだよｗｗｗ >>171
> その前に、前照灯の配光特性ってなんだよｗｗｗ
フラッシュライトのお花畑が使い始めたんだからフラッシュライトに聞けよ。 >>172
お花畑くんが他人をお花畑呼ばわりしてるｗｗｗ
フラシュライトに聞いたら「全然オッケー」って答えてくれたぞｗｗｗ >>173
> お花畑くんが他人をお花畑呼ばわりしてるｗｗｗ
あっちが元祖お花畑だからな。
> フラシュライトに聞いたら「全然オッケー」って答えてくれたぞｗｗｗ
へー、証拠は？ 法律板を見てきたら
ま〜た神田水道橋の奴が完膚なきまでにフルボッコにされてたもんだから大笑いｗ
法を間違って解釈してることにどこまで行っても気づかない不幸な奴ｗｗｗ ●●
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
「実際の事実 (前照灯として点滅させている灯火)」 ●●
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？
点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。
前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。 ●●
前照灯を点滅させることで何がおきるかといえば
白色又は淡黄色で、
夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
確認することができる光度を有するもの
白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。 ●●
これは、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
・
・
・
を、繰り返していることになりますよね？
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。 ●●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。
つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。 ●●
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。 ●●
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり点滅になったりしますから違法です。
ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。 ●●
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。
（正当行為）
刑法第三十五条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
このことからも、違法性阻却事由になります。 >>187
どうせ、
自転車板の違法派の自作自演だー、
ってわめき散らすんだろうね。 だからもう恥ずいから法律板カキコむなよ 猿ｗ 点滅モードが規則に準拠できる証明出来ないじゃん。違法嫌疑かけられた猿が抗弁するしか合法への道は開かれないんだってよｗ
結論は変わらんって。
大人しくコッチでオプンソスと議論しようぜ。点滅猿が飽きるまでズッ友で遊んでやるぜ（笑）
いと楽しや（笑）
統合失調症Watch！ >>188
頭の足りないオープンソース(笑)が仕掛ける事だからね┐(´ー｀)┌
「権威付けのつもりか！」と批判する一方、こちらでは権威として扱っている。
欠席裁判の成立を声高らかに宣言する「専門職(笑)」などいる訳が無い。
って、突っ込みどころ満載な事に気づいていないんだよな┐(´ー｀)┌
だから、自作自演など止めろと何度も言っているのにな┐(´ー｀)┌
自分のミスは気づかないが、他人のミスはよく目立つ。俺の格言だ、覚えておけ┐(´ー｀)┌ >>190
さっそく、出てきたね(笑)
法律板のことなんか俺は知らんよ。 >>191
お爺ちゃんボケちゃって。もう一度>>186から読み直して、
自分が何をトチったのか分からないなら二度と書き込まないように┐(´ー｀)┌ >>192
>>190で、「自作自演だー」って、わめき散らしてるよね(笑)
法律板は見た言ってるけど、法律板の人に失礼なので、あそこではお前なんぞ相手にしてねえよ(笑) >>193
それしても、法律板のお前の書き込みは、惨めだねぇ(笑) >>185
＞また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
＞法律で義務付けられている場合もありますね。
＞つまり、正当行為です。
「停車させたり低速で走行させたりすること」は正当行為だが
その時自転車前照灯が消えたり光度が交通規則の要求を下廻ったりすることまで正当行為になる訳ではない
走行中低速になったり停止したりしなければならないのは誰にでも予見できることなのだから
その対策をしないまま走行するのは法令規則を無視している悪質な行為と断定できる
昔々はバッテリ併用のダイナモ式自転車前照灯があったようだが
昨今では赤信号皆で渡れば怖くないとばかりに無灯火走行が横行している
点滅式前照灯と称するものもその範疇 >>191
>法律板のことなんか俺は知らんよ。
>>193
>法律板は見た言ってるけど、法律板の人に失礼なので、あそこではお前なんぞ相手にしてねえよ(笑)
>>194
>それしても、法律板のお前の書き込みは、惨めだねぇ(笑)
「法律板は見た言ってるけど、法律板のことなんか俺は知らんよ。
それしても、法律板のお前の書き込みは、惨めだねぇ(笑)」
惨めなのはオープンソース(笑)じゃないかな┐(´ー｀)┌ >>196
さあ、法律板でお前の書き込みにどんな反論が付くか、楽しみだ(笑) >>197
お前は、俺が自作自演したり、フクアカで一人で書き込みしてると思ってるんだろうけど、
こっちからしてみれば、俺以外にお前を相手に書き込みしてる人がいるのを見てると、
自分の考えに合わない人は全部同じにしか考えられなくて、「自作自演だー」って叫んでるお前のバカさがよく分かるよ(笑) >惨めなのはオープンソース(笑)じゃないかな┐(´ー｀)┌
統合失調症からみるとそうなんだなｗ
法律板のカキコミが誰でもいいじゃんｗ
ココと同じような顔文字あらしでイミフ屁理屈連投では もう呆れて誰にも相手されなくなるのは世間も2ちゃんも時間の問題同。点滅猿ｗ
結局 猿の居場所はココしか無いんだよ。諦めなｗ
いとお菓子屋（笑）
統合失調症Watch！ 「法律板に書き込まないでくれ！」という悲鳴が心地よい┐(´ー｀)┌
そもそもの話。
>他サイトで動画作成UPなんかをする暇があったらさ
ピストン氏(動画云々)と俺を混同して荒らし呼ばわりする人物って、
お前以外に誰がいるのってね┐(´ー｀)┌
誰でもいいじゃん(笑)いや、お前以外の誰でもないから、アレ┐(´ー｀)┌ >>197
>さあ、法律板でお前の書き込みにどんな反論が付くか、楽しみだ(笑)
楽しみも何も、ここで既出の反論が繰り返されるに決まっているだろ┐(´ー｀)┌
頭の悪い気違いがどんなキャラを演じようが、頭の悪い気違い以外の何物にもなれないのだよ┐(´ー｀)┌
ああ、これ「この先どう振る舞うべきか」のヒントな┐(´ー｀)┌
http://livedoor.blogimg.jp/mangaroad-mangaroad/imgs/d/1/d1023377.jpg
これを法律板(笑)でも繰り返さないようにな┐(´ー｀)┌まぁ、お前には無理だろうがな┐(´ー｀)┌ ピストンの糞動画がまったく法律と関係ないことも、偽装だってことも認めるわけねｗ
あれ、なんの証拠能力もないユーチューバーもどきの低レベル作品だもんねーｗ
価格コムの書き込みや、あの動画を早く削除するように運動しようぜ！
神田水道橋本人にとっても迷惑だろ？おまえと同じ主張するやつが偽装動画や価格コムの荒らしをしてるんなんてｗ >>202
自作自演を看破されて発狂┐(´ー｀)┌哀れだな┐(´ー｀)┌
>ピストンの糞動画がまったく法律と関係ないことも、偽装だってことも認めるわけねｗ
>あれ、なんの証拠能力もないユーチューバーもどきの低レベル作品だもんねーｗ
内容について一切言及してないのにこの悲鳴┐(´ー｀)┌
ピストン氏音声は、未だに致命的なんだねぇ┐(´ー｀)┌ >>203
神田水道橋、何か必死だね(笑)
>>201
>頭の悪い気違いがどんなキャラを演じようが、頭の悪い気違い以外の何物にもなれないのだよ┐(´ー｀)┌
>>202
>自作自演を看破されて発狂┐(´ー｀)┌哀れだな┐(´ー｀)┌
ID:UXef4iSYは俺ではないし、法律板の書き込みも俺ではないね(笑)
そもそも、「看破」って何？
お前が勝手に「自作自演だー」って言ってるだけじゃん(笑) 「法律板は見た言ってるけど、法律板のことなんか俺は知らんよ。
それしても、法律板のお前の書き込みは、惨めだねぇ(笑)
さあ、法律板でお前の書き込みにどんな反論が付くか、楽しみだ(笑) 」
の、ID:YsfV6TkAが醜い言い訳をしているな┐(´ー｀)┌惨めだねぇ┐(´ー｀)┌
ほんと、どんな反論が付くのか楽しみだね┐(´ー｀)┌ 「自分以外は全部敵」とか「敵はただひとり」とか、もろに統失ですやんｗ
とりあえず、水道橋君、他の板に迷惑掛けんのやめましょ。
最初に法律板に書き込みに行ったのも、スレ建てしたのも違法派だってこと認めますわ。
だけど、法律板の判断を聞きたいだけの目的でしょ。結論が出た時点で終わってますやん。
結果に不服なのはわかるけど、世間の常識と、水道橋君の妄想には、かなりの乖離があることだけは認めましょうや。
あの板でウジウジ生産性のない議論を吹っ掛けんのはよしいや。みっともない。
あっちは議論する問題やないって言い切ってますよ？
ネットを見渡してごらん。水道橋君と同意見の人なんていてないんですよ。
司法関係者が「点滅式は即違法になるわけでない」と主張してるのは、使用も所持も合法ってだけの話です。君の言うように点滅は禁止されてるものじゃないってだけのこと。
だけど、誰ひとりとして、「点滅式は軽車両の灯火である」なんて主張してる司法関係者なんていないよ？
夜間・公道上・単体で点滅式を使用したら無灯火なんですよ。
そもそも、軽車両の灯火って、公安委員会が定めることになってるんです。
水道橋君の脳内で定めるもんやないんやでーｗ >>203
頭大丈夫？
なぜ俺が自作自演？
ピストン堀口がおまえの自作自演だろ？ｗ >>205-206
あと、水道橋君。
苛立ちに任せた連投はみっともないでー。
文章をまとめる能力がないなら、発信せぬこと。
裁判司法板なんかに喧嘩を売らぬこと。
小学生並みの文章力で、一日中連投したって何の効力もないでーｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
