>>105
また、いつもの繰り返しかい(笑)

>現行規定で禁止されていないから「現行規定で対応可能」なのだよ┐(´ー｀)┌

それは違うね。構造改革特区を知らない、お前の勝手な解釈だね。

>それとも何かい？「現行規定」には各都道府県の公安委員会規則は含まれないと言い張るのかい？┐(´ー｀)┌

構造改革特区の申請だから、国の規制しか対象になっていないよ。

現行の道路交通法や道路交通法施行令でも、公安委員会の判断で対応できるのだから「現行規定で対応可能」なのだよ。


>それはただの言い訳だな┐(´ー｀)┌
>「認められていない」という事実が無いのであれば、言及の有無に関わらず「認められている」のだよ┐(´ー｀)┌

ほんと、背景や文脈無視の独りよがりだよなぁ。
草加市「点滅灯は違法だから特区で認めてよ」
警察庁「公安委員会が定めることになってるから、公安委員会に相談しな」

警察庁は、合法とも違法とも判断してないね。

>罪刑法定主義を理解しろ┐(´ー｀)┌

ここではまったく関係ないな。知った言葉を使ってみたいだけ？