予備試験2023令和5年論文スレ◾06
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
一生受からん社会人から金取って学生はその金で豪華客船でクルーズしとんねやろ マネオプ400万にしたら次の年からマネオプなくなってて笑った相当不評やったんやろな金儲けに走りすぎたんや マネオプってなんやねん 重問解いてそれに講師がアレコレ指導すんのか? 行政法再現答案レベル高いが、高い人が出してるのか、今年はみんなのレベルが高いのか、どっちなんだ 行政法なんて上から下までピンキリや イセキがゆうてた 設2半壊してんのも続出しとるわ アホみたいに差ついとるらしい >>903
再現をアップしてる奴のレベルは基本的には高いぞ 行政の設問2ってほぼ法律知識いらなくね?あれただの文章読解の問題じゃない? >>906
そうなんですよね。それからすると設問1の方が配点高いんじゃないかな。
飛翔さんのこのイベントは何点以上が合格水準? 設問2は、行政裁量を認定しつつその限界を主張することで違法性を判断するから、それ相応の法律知識が必要では? >>905 うん まあそうなんだけど、昨年の飛翔さんの相対評価ではもっと点取れてない人も半分くらい再現者にいたよね 行政と民実を見る限り
飛翔さんの得点からマイナス8くらいが実際の得点に近い印象かな
仮に今年は合格に26点平均揃える必要があるとすると
飛翔さんの得点で34点が目安になりそう
もちろん実際はそんな単純なものじゃないだろうけど マイナス8じゃなくてマイナス7かな わからん
あくまでもイメージだから
これだけ再現が多いと大変でしょうが
飛翔さん引き続きよろしくお願いします おっさんの修習生がいつまで予備試験に介入してくんの 不愉快極まりない 行政法は再現者のレベルが高いだけあってFになる人いなさそうな感じ まあでも司法試験で出た論点って直後の予備試験では出えへんよな そこは情報共有されてんのか? >>806
自己評価よりだいぶ上がってるけど、みんなこの人の再現どう評価する? >>916
あ、あの人受かってたの古い時代の行書だったか >>908
裁量の逸脱濫用であるとか違法だという指摘は必要でも新計画の具体的な不当性のところで叙述しないといけないところが多いので行政計画の裁量とか大展開してる暇はないと思う >>912
ありがとうございます。飛翔さんは定量的採点と仰ってるから、素点なのかな?既出の二科目で平均が33,4点だから、やはり再現者のレベルは高いですね。受験生全体の平均は10点以上下がるのでは 予備試験受ける人達は
論文の添削などは
どうやってるのですか?学部の先生に見てもらってるのですか?予備校? 真ん中くらいでCって、パンダさんの刑法でCなの??厳しすぎない? パンダさんの刑法Cは添削チームの評価と一致しているな めっちゃインフレしてない?去年40台殆どいなかった気がする。
再現者のレベルが高いか配点項目それ自体は拾いやすくなってる?… お疲れ様です。
>>2
の一人、五反田TOC会場所属の
再現者のラブトレイン(Love-train)です。
ご好評らしく、閲覧回数が既に1200回に迫っています!!受験生や一般の方々これからも気軽に閲覧して行って来てくださいな!! バッタの刑法も意外と耐えたんやな バッタで刑法Cくらいなんか? リアル予備試験受験生YouTuberしげるさんと同じ部屋だったはず。
全答案白紙は脱帽しましたw
必死に自分が時間終われながら、
答案書きあげている最中、落書きしてたのねw 添削チームによるとバッタF taka D
バッタさんのは死者の占有を落としているのと因果関係のあてはめで
takaさんと異なり寄与度、異常性両方否定しているのが不自然として
定性評価では下になっているのかもしれませんね そうか、刑法はそういう全体が高いレベルということか。自分としては設問2の事実の拾い方が少ないのが惜しい気がしたけど、飛翔さんの配点ではあまり影響してないものね しかし今年の夏は異常な猛暑だったな
7月頭から9月下旬まで本当に酷暑で
頭と身体がフラフラで勉強どころじゃなかった
最近やっと朝晩は和いだが
まだ頭と体にダメージ残ってる なんで特別枠のラブトレインは飛翔に評価されてないんだ? 今日は、ほとんど同じ人(特定かつ少数)がこのスレ書き込みしているようだが、
閲覧回数から察するに、不特定多数の方々が見てくれているようだね!!w
さ〜て、だんだんと涼しくなってきました。引き続き夏を楽しみましょうね。love-fire!!w >>938
飛翔さんは抹消した記事の中で
ラブトレインさんの憲法や行政の着眼点の鋭さを認めていたよ
ただ、それを評価するのは難しから、晒すマンとともに評価の対象から
外さざるを得ないみたいなことを言っていた >>938
わざわざ、名指しでラブトレインについてという見出しで、ラブトレインは受験生レベル(枠)?を超えているので、私なんかが評価しなくても良いでしょうみたいなことが書いてあったよ。もう消されているかもしれませんが。 たぶん、自分の場合は評価が難しいというのもあるのでは。飛翔氏は優等生秀才タイプだと思いますが、自分は違いますから。同じ優等生秀才タイプのその他の再現者の方々の答案なら評価しやすいと思いますが。 やっぱり再現者のレベルが例年より高いのか…。皆の点数があまりにも高いから、問題が平易だったのか?と一瞬思いましたが、民実では設問2,3の難易度、準備書面でそもそも力尽きた層も少なからずいるでしょうね。とにかく物量は全科目通じて多かった。
飛翔さん、非常に示唆に富むまとめをありがとうございます。 評価が難しいって、現代美術じゃないんだから。
しかも法曹を目指して短答試験を乗り越えたインナーサークルの属性ですら評価できないって。 刑実思っていたより死んでて辛い。KBさんコメントが刺さる。犯人性の認定練習してたのに悔しいなあ。。 民実が救ってくれることを祈るしかない。刑実時間なかったのもあるなあ。やはり刑実先にすべきだったか、先にやっても同じ読み間違いをしたか。今後の反省材料だな みさ先輩も全然あかんゆうて垢消ししてたけど余裕で合格してたんやから案ずるより産むが易しやろ ラブトレインさんはどんなバックグラウンドの方なんでしょうか? みさ先輩は、憲法BかC 行政法規範なしでBかC 商法設問2白紙でC
刑訴102条触れずA 共謀検討せず教唆にした刑法がF
後はほぼAで100位かなんかで上位合格だった みさ先輩のツイートは参考資料として有用やのに垢消ししたからなぁ みさ先輩、選択科目もaなんか?勉強してない分野から出てF確定やゆうて当日嘆いてたけど みさ先輩は他の社会人合格者と違って謙虚だったのに… みさ先輩にdmで無くした資料見せてくれって頼んだら快く写真送ってくれたわ ええ人やった 刑事実務設問1(2)の設問後段は不十分な理由しか聞かれていないけど、
どういう条件が揃えば犯人性推認できるかまで書く必要あるの?
単に近接所持の規範に合わせて時間的場所的接着性離れている+
弁解が不合理といえないことを事実使って説明するだけの問題だと思ったけど 謙虚か?むしろ変なところでのマウント多くて逆のイメージだったわw >>958
あんたの考えであってるよ 刑事実務聞かれたことに対応してないやつばっかりだろ 近接所持の法理について説明すらなくいきなりバカみたいに事実認定書き散らしてるやつばっかりなんやから しかも好き放題事実認定して聞かれたことに対応してない >>958
自分は犯人性の認定に関係しそうな事実はここでしか使えないと思って、そこそこ厚めに書いた 旧試の論文問題は誰が読んでも誤解しないように推敲してたそうだけど
予備は問題の意味がわかりにくいものが時々ある >>958
これは私もそう思いました。まさに設問はそれしか聞いていないかと。でもそうすると、防犯カメラとかの事情はどこで使うんでしょうね。 だいたい設問2でも被疑者勾留と被告人勾留をごっちゃにしてバカみたいに事実認定自己満足でやってるようなやつばっかりなんやから 犯人の力が意外に強いと思った、とか完全にダミー情報だろ 何でもかんでも引っ張ってきて事実認定するやつに対して落とし穴仕掛けとんねんあいつら 準抗告もそんなに事実認定する問題なのかな
単に429条1項2号提示して他の手段では被疑者を解放する手段にはならない、
したがってかかる手続をとるべき
これくらい簡潔に纏めればいいだけだと思うが 窃盗事件の犯人性の認定の構造を理解してない奴を蹴散らすためにダミー情報張り巡らしてやらしい聞き方しとんねんあいつら 被疑者勾留と力強かった全部引っかかったぞww
ブラフかけるのやめろよな〜マヂで。 具体的事実を摘示して、って書いてたん確か設問1のかっこ2だけやろ 設問2で事実認定大展開すんのは違うだろ まあ相対評価だから皆の書き具合に応じて配点も変わるだろうな。でもあれだけ事実が厚いから、犯人性の認定に関する事実の引用は多い方が点は入ると思った。 加点要素になるとしても、直接聞かれていない設問に対して事実認定沢山していると
時間不足になるしリスキーな行為だと思う 自分もその場では958と同様に考えてたんだけど、KBさんのポストみて、問題文B読み直したら、それ以外の事実を加えることで犯人であることを立証できる、とあるから、それ以外の事実を書いて、だからその事実のみでは不十分だった、と書いて欲しかったのが問題の趣旨だろうと思う。でも設問文わかりにくいよね。Bの内容は捨象されて読める。 これは実務やってる人はぴんと来るけど、設問を試験問題の設問と素直に読んでしまう大多数には把握が難しかったんではないだろうか 聞かれてないことについて事実認定しても加点されないでしょ
スルーされるだけよ あれ、ID変わってるけど、自分は犯人性の認定の事実あまり書いた記憶なくて上で落ちこんでた者 刑事の実務は警察官や書記官の方以外普通は触れる機会ないからなあ 実務経験とか関係ないって。どの事実と合わせれば犯人性が認定できるかなんて聞かれてないんよ。〜という事実と合わせて初めて犯人性が立証できるって書くことは、近接所持の事実だけでは犯人性を立証できない事を同語反復しているだけですよ。 うん、それなら助かるんだけどね。問題文の事実の厚みを見るとなあ でもあそこで結構事実拾わなかったら、刑実の時間と紙面余裕ありすぎない? KBさんはリュックサックと被害品の同一性を答案上で色々書いて認定している。けれど設問1(2)ではその同一性が認められることが前提となっていて、その検討は不要なはず。KBさんがちゃんと設問を読めているのか怪しい。 被害品の方じゃなくて、犯人と不審者の外見と行動の一致の方 時間と紙面に余裕があったのはそうだと思うけどね。だからといって聞かれていないことを聞かれているように都合良く解釈するのは違くないか 事実拾いと推認ゲーの刑実で、尚且つあんだけ事実載ってるのに、全く使わんのはおかしいと思って設問1にぶっ込んだなあ
そうじゃないと、当てはめゲーがV供述からしか抽出できない設問3しかないってなって、手ごたえ豆腐すぎるきがするんよなあ 犯人と不審者の外見と行動の一致は上で言っているように不要だと思う
被害品との同一性の認定が不要というのはまた別の話 >>899
呉やまこっちゃんはこう考えたら偉いな
弁護士の仕事ちゃんとやりながら講師としても一流だからね。 聞かれてることには答えてるんじゃない?
「こういう事情を加えて、やっと犯人性の推認が十分になります」っていうのは、不十分の理由の説明として対応してると思う >>988
「〜を加えれば十分になる」って不十分性の理由なんかな。ちょっと違うと思うんだけど これ刑事実務行政民訴選択科目アホみたいに差ついとるわ ぶっちゃけ、この流れで答案書いてる最中も、ここまで書かなくても犯人でない可能性の説明書いた段階でええやろってのは思ってたw
ただカメラとかチャリ所有確認とか全く触れないの怖いから展開したっていうメタ的理由 うん、だから設問文わかりにくいのが問題だとおもってる。でも、事実が落ちてるのに使う場所がないのは不自然だから、問題文Bを読み込んで、加えるべき犯人性推認の事実もかくんだろうとおもう。出題者が答案読んで設問が不味かったと振り返ってほしいわ 検察官の思考過程だからね。立証責任ある犯人性の推認事情前提とするのは当然みたいなところがあるんじゃないかと。そこが刑事実務やってる人だと自然にそういう思考になる気がする。でも設問の日本語がーw ちなみに取るところがカメラにうつってないから弁解にもある程度合理性があり被害品の一致だけでは不十分と書いた レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。