2023年（令和5年）司法試験スレ■03

**氏名黙秘** · 2023/08/09(水) 23:01:30.21

前スレは>>2

**氏名黙秘** · 2023/08/09(水) 23:07:37.09

前スレ

2023年（令和5年）司法試験スレ■02
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1690210701/
2023年（令和5年）司法試験スレ■01
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1684144874/

**氏名黙秘** · 2023/08/09(水) 23:08:03.40

前スレ
2023年（令和5年）司法試験スレ■02
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1690210701/

【R5司法試験論文再現ブロガーの皆さん】
＊再現者の皆さんに感謝！敬意をもって評価すること！
●浅野直樹さん
https://asanonaoki.com/blog/
●さいとうさん
https://note.com/cute_moose545
●bibliolawさん
https://note.com/bibliolaw1
●背水の陣さん（答案構成）
https://note.com/haisuino_shiho
●sango35さん（答案構成）
https://note.com/sango35_san
●めいりさん
https://note.com/tanukey
●揚大角さん
https://note.com/miami_co_jp/
●イー牢仮面さん
https://note.com/law_kamen/

●studyweb5さん（参考答案）
https://study.web5.jp/

**氏名黙秘** · 2023/08/09(水) 23:55:52.94

短答の成績表って、いつ頃来ますか？

**氏名黙秘** · 2023/08/10(木) 03:46:58.32

司法試験はいまだに手書き答案

だから伊藤塾も講義の手書きメモ推奨
塾長の著書を読むと、東大法の授業は講義ノートの読み上げで、それをひたすら手作業でかきうつしたんですって
昭和の話だが、それが塾の方針として、令和の今でも続いている

平成になるとPCが普及するので、山口真由は、LECのCbook(ないしはプロビ)をテキストに、東大の講義をPCで文字起こしした
LECができる以前は、予備校本ではなく学者の基本書がテキストに用いられていた
もう今となっては、司法予備校は伊藤塾一強（合格者の半分は伊藤塾の入門講座生）で、LECは司法試験より他の資格で食ってるけどな

伊藤塾に入って、令和のAIツールnottaも使い、伊藤塾の講義を文字起こしして読めば、理屈上は完璧に試験科目8法をマスターできる
でも伊藤塾は分量が多い上に学費が高いので、金・環境・根気に恵まれていないと、こなせない

元二ート立川裕基弁護士の動画では、伊藤塾の本田クラスが勧められていた
本人は塾長クラスで、3年半かかったらしい
分量少なめがいいなら、立川弁護士が次点で勧めていた、伊藤塾の呉クラス(ただし独自教材なので、総復習テキストの論ナビなし)か、もしくは合格実績は下がるが安価なアガルート

**氏名黙秘** · 2023/08/10(木) 03:47:16.03

祝☆重版出来『フリーター、税理士になる！』　【著者インタビュー】合格のためには、自分で自分の環境をつくる！　2021/12/14
https://kaikeijin-course.jp/2021/12/14/46859/

大原の「電卓操作早わかり（学校電卓CASIO製ND-26S）」またはTACの「カンタン電卓操作術（学校電卓SHARP製EL-G37）」
→スッキリわかる簿記3級＆スッキリ予想問題集
→スッキリわかる簿記2級工簿/商簿＆スッキリ予想問題集
→みんなが欲しかった税理士簿記論の教科書
→簿記論個別問題/総合問題の解き方
→みんなが欲しかった税理士財務諸表論の教科書
→財務諸表論計算問題の解き方/理論問題の書き方
→資料通信（テキストのみで講義なしで再受講に向く）のある大原、または、講義音声ファイルDLサービスのある（nottaに入れて講義を文字起こししやすい）TACの、税法講座法人/所得/相続/（消費）

国税庁:税理士試験受験資格の概要
https://www.nta.go.jp/taxes/zeirishi/zeirishishiken/shikaku/shikaku.htm

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 04:24:19.17

前スレの刑訴の話を続けるが、主に974と990の議論を総合すると、強制か任意に拘ることを非難した平成21年の採点雑感は無視できないし、領置の条文を指摘して、条文解釈するのが基本になるだろうな(BC相当)。そのうえで必要性と相当性で検討できていればなお良いと思う(AB相当)。強制処分と任意処分で検討した場合、おそらくその時点で誘導義務違反になるだろう(D以下)。

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 05:34:09.61

東京高判平成28年8月23日判タ1441号77頁は、領置手続とは区別された捜査手法について強制処分とした裁判例だから事案の事実が似てるからといってこの裁判例の理論を書いたらダメだろう
「領置」自体の強制処分／任意処分という論点はあるものの、割れててよく議論もされてない論点だから、書くとしても前スレの大コンメや川出みたいに4〜5行に止めるべきだろう
結局、領置①は「所持者若しくは保管者が任意に提出した物」の「領置」に当たるか？、②は「遺留した物」の「領置」に当たるか？、①②に必要性・相当性が認められるか？、①②の領置が被疑事実と関連性を有するか？、が論点じゃないかと思う

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 06:01:13.85

>>8
自分もその処理で書いた

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 07:04:33.66

てか「本件領置は強制処分ゆえに違法」とかいうロジックは明らかに間違ってるからな
強制処分は法定されてる必要があるだけで令状を必ずしも要求してない
だから本件領置が強制処分だろうとなかろうと法定されてる以上、適法に行いうる

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 07:29:11.32

強制処分に該当するなら、それは「領置」ではなくて「差押え」に該当するんじゃないのか。
そうすると、差押許可状なく行ったとして令状主義違反になると思うけど

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 07:33:43.37

>>10
領置には221条がある以上、強制処分法定主義はもとより、令状主義にもかすってもないから、強制処分性の197の議論するのはそもそも不要だろうな。
そうなると、強制か任意捜査かが不毛な議論なのがわかる。
おそらく任意捜査として必要性相当性検討した答案より、条文解釈のみで必要性相当性検討できてない答案の方がまだ点が入るはずだ。前者は誘導に乗らずむしろ違反してたまたま書いただけだし。

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 07:55:06.56

>>12
領置の適法性と書いている意味はそれ以外の捜査の適法性としては議論するなよということだろ。簡単なこと。実は領置が差押えにあたるとかあり得ない話だから。誘導に反してる。

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 09:10:12.06

良く分からんが領置の文言を一言も挙げず強制処分法定一本で書いたらD以下の爆死コースなん？
確かに捜査①と捜査②の適法性とあったから条文知らんと捜査の一般論の197条一本で書く人も多そうな気がする
過去問で出題されたとはいえニッチな分野だから領置の条文にも気が付かん人も少なくなさそうだな
上スレで誰か言ってるが領置の条文指摘でBC、その先の必要性相当性を検討出来てAというレベルでOKなの？
ちな捜査②は領置該当性肯定からの相当性で切って違法としたけど紙コップのDNA採取裁判例もあるし強制処分にする手もあったのかなと今は反省してる
捜査①は平成30年下級審裁判例が元ネタなのかなと思った、チラ裏スマン

次盛り上がるのは短答のハガキ着弾時期か、結局お盆明けなんだな
スレチだがこの時期のバイトはおとなしくデータ入力にでもしとけばよかった、バイトが初日から重労働でバックレたい

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 09:10:24.98

良く分からんが領置の文言を一言も挙げず強制処分法定一本で書いたらD以下の爆死コースなん？
確かに捜査①と捜査②の適法性とあったから条文知らんと捜査の一般論の197条一本で書く人も多そうな気がする
過去問で出題されたとはいえニッチな分野だから領置の条文にも気が付かん人も少なくなさそうだな
上スレで誰か言ってるが領置の条文指摘でBC、その先の必要性相当性を検討出来てAというレベルでOKなの？
ちな捜査②は領置該当性肯定からの相当性で切って違法としたけど紙コップのDNA採取裁判例もあるし強制処分にする手もあったのかなと今は反省してる
捜査①は平成30年下級審裁判例が元ネタなのかなと思った、チラ裏スマン

次盛り上がるのは短答のハガキ着弾時期か、結局お盆明けなんだな
スレチだがこの時期のバイトはおとなしくデータ入力にでもしとけばよかった、バイトが初日から重労働でバックレたい

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 09:24:19.90

大事なことでもないのに2回書いてた、スルーでｗ

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 09:52:00.74

>>12
これはそうだろうと思う反面、197一本で書いてても必要性相当性が十分に検討できてて第2問が書けていればBまでつくとも思う。

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 10:11:11.82

領置とは異なる強制処分（差押え等）と勝手に認定して、捜索差押許可状等が無いから違法とか展開してたら、誘導文無視・自分の既知の知識への引き摺り込みと評価されても文句言えないと思うけどな
公園管理者の占有すら及んでない公道上に廃棄してるのを領置してるんだから、どう見ても普通の遺留物領置（221）だよ。差押えや他の強制処分と認定できる平成28年の裁判例とは事案が全然違う
領置②が差押えや他の強制処分に該当するはずがない

平成28年裁判例の論理に無理やり持ち込んだ人は試験前に答練とかでやってて、試験当日に神が降臨しちゃったんだろうな・・

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 11:07:34.24

設問1・領置②を東京高判平成28年8月23日に引き込んで強制処分認定（×）、設問2・調書①の伝聞例外を322条1項にする（×）
今年の刑訴がＤ評価になる一番多いパターンは上の2つを両方とも間違えた答案ってことになりそうな気がするな

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 11:08:27.71

強制処分に関することを書いた時点で駄目ということで良い？

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 11:08:30.52

捜査②については、明らかに必要性と相当性を問うているから、その議論に持っていきたかったのだが、理論構成の持っていき方に迷ったな
過去問検討とか事前知識ないと、思考停止で強制の処分や任意処分の限界に飛びついてしまうだろうね

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 11:09:50.87

伝聞例外322以外何があるの？
非伝聞が正解筋なのは理解してるが

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 11:14:34.19

>>22
調書自体の例外(3213項)を間違える(322にする)ということ？？

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 11:18:19.82

>>20
「領置」（221条）とは別の強制処分と認定したらアウトじゃない？

⑴「領置」（221条）は押収の一種として強制処分の性質を有する。もっとも、比例原則の観点から必要かつ相当な行為のみが許容される。
⑵　当てはめ

みたいに、領置の法的性質論で一言触れるだけなら問題ないと思う

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 11:19:25.42

>>23
そういうこと
322条1項にする人も結構いるからＤにはならないかもしれないけど

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 11:20:20.36

3221項は犯人の説明部分に限定すれば許されなくもなさそうだけどな
実況見分調書全体の321条3項に一言も触れず322の話するのは許されないだろうが
イー牢さんが321条3項を一言も触れてないのが気になった

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 11:43:57.76

強制処分とした上で、必要性と相当性か
聞いたことなかった

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 11:52:51.01

>>27
結構前のレスで強制処分には比例原則の適用はないと主張してる人もいたけど、「逮捕」も必要かつ相当と認められる限度内の行為だけが許容されるよね（最判昭和50年4月3日）
それと同じなんだと思う
領置にも比例原則が適用されるとする文献があって、領置を強制処分に位置づける文献もあるから、上の論証で間違いはないと思うんだけど、自分は強制処分には触れなかった

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 11:59:00.97

ところで各科目どの論点をどのくらい落としてたらC〜Dつくだろう？

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 11:59:47.80

強制処分の通常逮捕が令状なしで良いということ？
もう分からない

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 12:00:46.78

強制処分に関することを書いた時点で駄目ということで良い？

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 12:01:33.12

変なレスになってしまった、、

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 12:11:59.27

>>28
具体的に強制処分を発動するか否について比例原則の適用があるのはそのとおりだが、
必要かつ相当だから強制処分になるわけではない（強制処分該当性レベル）。

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 12:21:06.64

>>24
⑴の書き方は強制処分と任意処分を混同してるように見えるわ。強制処分であるなら令状ないと違法なんだから「もっとも…」とはならんでしょ。

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 12:28:43.35

>>33
分かりにくくてすまんが、それが言いたかった

>>34
日本法の領置の規定は、アメリカ法の修正4条を受けたものだから、強制処分ではあるが無令状でなしうるというのが伝統的な見解らしい
領置が強制処分か任意処分かは刑事系の中でも沼に嵌まるグレーな議論だから、自分もこれ以上は分からない
あと本問では論じる実益もないと思う

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 12:34:47.78

てか今年ローの短答合格率ランキグンないわけ？

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 12:34:59.10

領置を強制処分と解するかどうかって、
純粋に法的性質をどちらにするかという議論にすぎず、
占有取得時においては任意捜査であることは争いないでしょ。
だから、本件で強制処分とするなら、
本件は一見領置に見えるがそうではないと言う議論をしなければならないはず。

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 12:36:18.18

>>35
その伝統的な見解は知らなかったけど、少なくとも平成22年の試験委員の見解は領置は強制処分ではないというものですよね（出題趣旨、採点実感参照）。

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 12:44:44.29

>>37
そう思います。

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 12:47:09.04

>>37
うんうん。だから強制処分論じるのは問題に沿ってないことになると思う。

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 12:53:44.22

>>34
強制処分であるなら令状ないと違法←大きな間違え
197条見てみろ。令状必要だなんてどこにもかいてない

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 12:55:35.04

>>41
本件の領置が強制処分なら捜索差押えにあたるからそう言ったまで。

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 12:57:29.30

>>38
自分は平成22年の趣旨・実感はあえてその論点への言及を避けてると思ってるけど・・よく分からないな
ただ、出題趣旨の「占有取得の過程に強制の要素が認められないからこそ令状を要しないとされている～」の部分は、領置が強制処分でありながら無令状で許される根拠としても上げられてるよ
領置は緑大輔教授が詳しいから、教えてもらえる人は聞いてみても良いかもね

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 13:18:03.14

>>43
なるほど納得

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 13:32:36.85

領置該当性を否定した人はDNAという重要な情報の取得という側面から否定するのかな？

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 13:35:31.05

当該物が領置の対象（遺留物etc）足り得るか→規範で強制的に排除すべき占有の存在の有無によって判断→あてはめで領置の対象物であることを認定

もっとも捜査比例の原則、必要性相当性〜

って書いた

領置って結構マイナー論点なの？

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 13:38:59.89

>>17
俺もそう思うな〜
事情使えてれば設2次第でBはつくとおもう

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 13:40:29.85

過去問を平成23年から、メインウェポンをアガルートの論証集でやってた俺は無事死亡した

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 13:46:09.75

>>48
そうなんや
俺が使ってた教材はたまたま領置の規範とか書いてあったけど、書いてない教材とかもあるなら結構書けてない人もいそうだね
刑訴とかの再現答案とかみると規範ミスってても、原理原則部分から外れてない規範で事情使えてればC〜Bはつくっぽいから197とかでも即死はないと思うけど

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 13:47:16.45

197使った人って221は全く触れてないってこと？

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 13:55:23.95

領置は枠組みできてれば余裕でA おめでとう
強制処分任意捜査で書けばB以下

つまり設問1のAとBの境目だと思う

伝聞できてれば総合は余裕でA

H22の過去問かつ当時も出来が悪い問題　受験生の半分もできてない問題は合否に関係なし　と思ってる

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 13:56:44.33

関連する判例はこれでよい？
http://lex.lawlibrary.jp/commentary/pdf/z18817009-00-081512185_tkc.pdf

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 14:02:42.49

>>52
それではない。
それは捜査機関の占有取得にあたりゴミ占有者の占有を侵害しているケース。
東京高判H28.8.23判タ1441･77が本件の元ネタではないか。

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 14:14:26.97

>>51
そう思うな〜
伝聞もゆーて司法試験だとめちゃくちゃな人多いから合否分水嶺ギリ超えるぐらいのC答案は悲惨だと思うな〜
ちゃんと過去問検討してる人とか予備経由の人にとってはにわかに信じ難いだろうが

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 14:14:30.13

領置は枠組みできてれば余裕でA おめでとう
強制処分任意捜査で書けばB以下

つまり設問1のAとBの境目だと思う

伝聞できてれば総合は余裕でA

H22の過去問かつ当時も出来が悪い問題　受験生の半分もできてない問題は合否に関係なし　と思ってる

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 14:20:37.35

https://pbs.twimg.com/media/F3Nf1pwaMAAV2Xn.jpg
　

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 14:28:09.32

伝聞の調書全体と写真を区分を出来てる人はどれくらいか？
7〜8割でしょう　そもそも2割は出来てない
伝聞例外は? 検面調書を3号としたり　そもそも時間切れの人もいるでしょう

言いたかったことは受験生のレベルってまじで低いです

領置の枠組みで書いたかどうかは加点レベル　これ書いた3割の人はA確定

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 14:40:15.30

最近司法試験の捜査がマンネリ化してきたからH21以来出題が無く当時ですら出来の悪かった領置を再出題したのかね
H23以降の問題しか検討しなかった受験生やアガの論証勢はパニックになっただろうな、予備組は余裕だったのかもしれんが
設問2で死んだがたまたまハイローヤーのヤマ当てを読んでいたから何とか首の皮一つ繋がった

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 15:15:07.42

>>56
友人にも教えてくるわ

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 15:22:26.00

論文の成績とは別に短答の成績が届くってこと？

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 15:32:59.78

伊藤塾の解答速報は強制処分該当性の話しとるな

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 15:41:45.45

領置は任意処分であることを前提にして、領置該当性と強制処分該当性の話は同じ議論と考えてるとかあるかな？

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 16:40:26.73

R5の問題の捜査が強制処分に当たるかどうかは置いておくとして、東京公判H28・8・23とか東京公判R3・3・23っていう重要な裁判例がある以上強制処分に該当すべきかは論ずべきだと思うけどなあ

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 16:42:20.43

「公判」ってのも何か良いな

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 16:43:19.72

ワイの友達、短答の自己採点結果頑なに言わんねんな。ワンチャン落ちてしもうたのかもしれん。

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 16:47:30.97

>>64
誤字失礼しました

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 18:00:40.86

条文がある以上、それにあたるかの検討が先行する(遺留した物にあたるか▶︎任意処分)と習ったンゴ。
強制処分の話は211？の領地に当たらないことが確定して始めて出てくる話では。例えば、錯誤に基づいて交付したとか(捜査員であることを秘してコーヒー買ってあげて、ゴミ捨てといてあげると働きかけそれを取得したとか)

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 18:18:33.39

R3.3.23の判例をどう捉えるか

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 18:25:28.83

>>68
その裁判例は、捜査機関がゴミ捨て場の占有者の承諾を得ずに無断でゴミを取得したことが
違法な捜索差押えに当たるとしたものであって、本件とは事案を異にすると思う。

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 18:31:23.66

判例では「被告人及びマンション管理会社の重畳的な占有下」と言っている
本問だと、マンション管理会社に対応する者の占有について承諾されてるが、被告人に対応する者からは承諾されてないのがどうかと

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 18:37:05.62

なるほど！

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 18:38:53.73

マンションの共有玄関における建造物侵入罪の成否においては、
判例は、全住人の同意ではなく、管理人の同意が重要としていることとの
関係が気になるな。

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 18:40:56.03

別に強制処分でも合否に影響ないですね　１０点でしょ
覊束行為を裁量で書いたって感じ　Aは来ないけどBはくる　
それでよくね？

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 18:55:53.86

>>73
意味がよくわからないです。

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 19:03:11.97

>>57
3号書面ニキはたくさんいるな…。こっちは剣面にしたけど、間違えてそうな気もする。

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 21:34:33.62

0075
まじか
普通に検面だと思って処理したけど、解答筋が3号書面やったら怖いな

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 21:51:01.36

おれもミスって3号書面にしちゃったけど検面調書で処理するのが正解っしょ

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 23:27:40.81

実況見分調書②の話？
実況見分調書②の供述部分と写真部分は、PSで処理したが・・・

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 23:32:37.13

そもそもなんで2号か3号かで争いがあるの？

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 23:45:09.43

伝聞は論点落とさずかけたつもりだけど、供述者の死亡という事実を見落とした
伝聞例外の要件不充足で証拠能力を否定してしまっただが、これがどう響くかが心配

**氏名黙秘** · 2023/08/11(金) 23:47:30.15

争いはないと思われ
ただ、ああいう時普通3号書面だからみんな間違えたんだよね
なんでわざわざ2号にしたんだろ？3号だと時間がシビアすぎるからかな？

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 00:16:31.25

刑訴で盛り上がってるところすみません。
会社法の訴えの利益ってそんなに簡単だったですか？

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 00:21:09.38

訴え利益
領置
原適格
は死んだ

受験生はどれくらいできるんだろう　上位層は眼中にないので平均値が知りたい

訴えの利益、、、、5、6割できてるのかなー？

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 00:28:03.55

刑訴、普通に検面調書で2号やと思った。3号で書いた人も割とおるんやな。

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 00:34:39.83

まあまず要証事実が
①は立証趣旨そのままでも意味を持つ
②は立証趣旨そのままでは意味を持たず、再現通りの犯罪があったことが要証事実になる
っていう指摘すらできてない人のほうが多いだろうからな

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 02:04:59.67

>>85
まじか？
伝聞該当性の説明過程に一番配点振られてるなと思って解いてたんだが

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 02:35:48.10

>>79
再現あげてる人が3号の人がそこそこいるから

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 04:20:16.56

ここでの議論をみても、刑訴のどこかで死んだと思ってる人がたくさんいるみたいだから、たぶんD以下と思っててCとか普通にありうるかもな。

領置の221触れず
321条3項触れず
322条1項で処理(ただし、検証調書該当性否定説に立つなら一応可能ではあるか)
321条1項3号で処理など

レベル的にこのうち３つやらかした場合はD以下な気がする

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 04:27:10.98

ただ、論文は相対評価で採点されるし、結果返って来るまでは分からんよな
やらかしたと思っていても、実はA評価でした！みたいなパターンもよく聞くからね

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 07:21:37.58

俺の周囲では(大人数ロー)322条1項検討や321条1項3号検討も結構多いけどな
>>88が挙げる4つ中3つでも伝聞例外のやらかしではなんやかんやB位にとどまりそうな気がする
流石に設問1の捜査①捜査②の両方で217条を全く触れてないとD以下になりそう

>>65
俺の友達でも言わん人がいるな
察しろという事だろうしそっとしておいれやれよ

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 08:28:50.32

>>90
せやな。。。短答落ちは辛いな。去年も短答落ちやったらしい。

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 09:07:19.89

訴えの利益で妻が選出されたみたいな事情って関係あるの？

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 09:11:38.83

>>91
論文は添削なりで修正可能だが短答はそれができないから知識詰め込んで沼にはまる人も多い
その友達も勉強方針を修正できるといいな

とりあえずコミケ行ってくるわ

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 13:58:02.08

民法の設問2小問2の損害賠償請求の根拠条文が、415条1項か415条2項3号かという議論があったけど、やっぱり415条2項の填補賠償の場面ではない気がする
買主Ｆの信義則上の引取義務の不履行だから、財産を供与する債務をＦが負っているわけではない
百選2第8版8事件が素材だと思ったけど、8事件も売主が物価高騰によりマッチを引き渡さなかった債務不履行について、填補賠償を認めたものだしな
415条1項が正解筋な気がするわ

◯平野『債権総論（第2版）』97頁
「(c) 填補賠償が認められる債務
為す債務や物の利用を目的とした債務では、填補賠償はしっくりこない。財産を供与する債務で、その供与を財産を金銭に評価して金銭で実現する場合が填補賠償であり、売主の債務が典型例である。為す債務の履行不能については、損害の内容は一概にはいえないが、填補賠償ではない。」

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 14:37:58.46

>>94
「しっくりこない」って、お気持ち表明かよｗ

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 14:44:00.54

>>90
>流石に設問1の捜査①捜査②の両方で217条を全く触れてないとD以下になりそう

217条って何？

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 14:53:49.96

>>95
真剣に書いてる94には申し訳ないが、
お気持ち表明は笑ってしまったw

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 14:55:08.51

>>96
多分、221条の間違えじゃないかな？
知らんけど

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 15:04:16.07

結局、填補賠償についての改正前の民法と改正後の民法の考えの違いがよくわからないね。

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 15:34:41.53

>>95
だって、「しっくりこない」「典型例である（ない）」「一概にはいえない」って、法律論になってないやん。

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 20:29:24.90

来週には短答式の結果はがきくるかな

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 21:31:46.95

21〜25に届きそう
来週末発送でも中旬発送ではあるからなあ

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 21:38:33.31

西日本は台風の影響でそうよね

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 22:13:00.07

次盛り上がるのは短答ハガキの到着時期だろうな
地方は関東民より2日～3日間が空くはず
ちな郵便局はお盆期間中は繁忙期だから下手するとお盆明けに来る可能性もあると思うぞ

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 04:08:22.17

>>92
妻の選出について特別利害関係にあたるかみたいな検討を最後にしたけど、検討が必要だったかどうか不明だ

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 04:16:22.17

訴えの利益の話してないし余事記載になったと思う

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 04:22:07.91

刑法設問1の実行の着手を３以外にした人いるんだろうか

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 10:16:27.39

多分5が大勢だと思う
自分で確認してないんだが元ネタ判例の山口補足意見に従うと5になると聞いた

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 10:37:43.60

「預金口座から現金を下ろすように求める1回目の電話があり，現金が被害者宅に移動した後に，間もなく警察官が被害者宅を訪問することを予告する2回目の電話が行われている。このように，本件では，警察官になりすました被告人が被害者宅において現金の交付を求めることが計画され，その段階で詐欺の実行行為としての「人を欺く行為」がなされることが予定されているが，警察官の訪問を予告する上記2回目の電話により，その行為に「密接」な行為が行われていると解することができる。また，前日詐欺被害にあった被害者が本件の一連の嘘により欺かれて現金を交付する危険性は，上記2回目の電話により著しく高まったものと認められる。こうして，預金口座から下ろした現金の被害者宅への移動を挟んで2回の電話が一連のものとして行われた本件事案においては，1回目の電話の時点で未遂罪が成立し得るかどうかはともかく，2回目の電話によって，詐欺の実行行為に密接な行為がなされたと明らかにいえ，詐欺未遂罪の成立を肯定することができると解されるのである」(山口裁判官補足意見)。

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 10:51:15.22

>>56
試してみるサンキュー

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 13:04:16.64

>>105
自分は自ら議決権行使してるし妻も選出されてるから訴えの必要性が小さいみたいな感じで使った。
あえて事情として書かれてる以上は何か触れる必要があると思ったんだけど使い方がわからないんだよね。

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 13:08:20.40

〇百選Ⅰ63事件129頁
「犯罪計画上、交付要求の直前に位置する行為に着手を認める見解（以下「直前行為基準」と呼ぶ）が採用されたと解される。」

直前行為を厳格に考えるなら⑥の時点だから⑥の時点で着手を認めても良い気がする
③⑤⑥あたりが良さそうだけど、②も絶対に無いかと言われると微妙

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 13:13:54.11

5の時点では認められるだろうから、分量的に3の時点で認められるかどうかを誘導っぽくして聞きたがっているのかなと思った。

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 13:29:48.40

>>②も絶対無いかと言われると微妙

これは勘違いだわ
③⑤⑥のどれかが良さそう
実務は一番確実に着手が認められる時点で「遅くとも～の時点では着手が認められる」みたいに認定したがるから⑥の時点にした
他の判例では、詐欺のために被害者宅に向かう道中で着手を認めた事例もあるよね

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 13:42:36.10

> 他の判例では、詐欺のために被害者宅に向かう道中で着手を認めた事例もあるよね

それ>>109の事案じゃね？

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 13:43:41.26

どの時点かは『「現金の交付を求める文言を述べること」を要しない理由』をきちんと説明できるようになっているかが関係しそう

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 13:48:32.98

判例の「既に100万円の詐欺被害に遭っていた被害者」の事実関係がどうか

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 13:51:17.96

>>115
確かに、百選Ⅰ63事件もそうだね
63事件は、2回目の電話の後に被害者宅に向かってる途中で逮捕されたから、2回目の電話の時点で実行の着手が認められただけじゃないか？
山口補足意見も2回目の電話以降の行為がある場合でも、2回目の電話に実行の着手を認めるという見解ではないはず
今回の設問では、63事件とは違って2回目の電話の後にも犯人の行為が積み重なってるから、直前行為基準説からは⑥の時点と考えるのが一番素直な気がする

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 13:54:20.34

進捗度説（犯行計画のヤマ場を超えたか否か）に立った人いないの？

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 14:02:25.59

判例に矛盾なく論理的に書けてるのなら、良いのでは？

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 16:39:05.16

>>3

めいりさん、ビブリオロウさん、サンゴさん、浅野さんは令和４年予備試験合格者。
なお昨年の予備合格者の司法試験平均点は930点。

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 16:40:40.90

個人的には、めいりさんの再現が1番できてると思います。

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 17:08:30.06

令和4年予備合格してる人達は選択科目もやってる
ということは今年の選択はできる人増えてできなかった人は標準偏差の関係で点数下がるかもな
同時に今年は予備組の上位合格者も増えるかも

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 17:18:18.79

5の時点では認められるだろうから、分量的に3の時点で認められるかどうかを誘導っぽくして聞きたがっているのかなと思った。

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 17:19:47.35

>>124
なぜかもう一回書き込んだことになった。すまん。

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 17:31:59.02

論文の点数は標準偏差で計算するそうですが、これは偏差値とイコールですか？
45点ということは偏差値45ってこと？

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 17:32:35.34

>>124
2回目の書込みをした時点で書込みのヤマ場を超えたものと解すべきであるから
実行の着手が認められる。

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 18:00:41.17

辰巳は322と言っているな。

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 18:20:25.79

②だとさすがに早すぎないかとなって、②以外なら③⑤⑥どれでも良さそうな気がする。
実行行為と実行の着手を分けるなら、③か⑤が標準的な答えだろうね。

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 18:27:14.72

補足意見では、
「未遂罪の成否において問題となるのは，実行行為に「密接」で「客観的な危険性」が
認められる行為への着手が認められるかであり，この判断に当たっては「密接」性
と「客観的な危険性」とを，相互に関連させながらも，それらが重畳的に求められ
ている趣旨を踏まえて検討することが必要である。」
「本件では，警察官になりすました被告人が被害者宅において現金の交付を求めることが計画され，
その段階で詐欺の実行行為としての「人を欺く行為」がなされることが予定されているが，警察官の訪問を
予告する上記２回目の電話により，その行為に「密接」な行為が行われていると解することができる。」
「また，前日詐欺被害にあった被害者が本件の一連の嘘により欺かれて現金を交付する危険性は，上記２回目の
電話により著しく高まったものと認められる。」と述べている。

「密接」と「客観的な危険性」が必要としていて、
警察官の訪問を予告する電話が「密接な行為」として、危険性が著しく高まったことは、
被害者が「前日詐欺被害にあった」こととしている
（危険性がどの程度あれば十分に「客観的な危険性」かは明示していない）
この補足意見だと、５か６だと思える

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 18:40:02.02

>>130
注意すべきなのは、山口補足意見がいわゆる法廷意見そのものなのか、
山口先生のお気持ち表明にすぎないのかについては争いがあることな。
危険性を基礎として実行の着手を判断する従来の見解からも説明できますよ
というのが山口補足意見だが、
これに対しては、犯行計画の進捗度で実行の着手は説明すべきという
樋口亮介・佐藤拓磨説が対峙している。

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 19:09:41.84

刑法のこの議論って刑訴の議論と違ってある程度自分の言葉で理由示せてれば点数に差はつかないだろうからあまり参加する気にならんw

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 19:17:19.65

説で優劣は決まるわけがないし、そんなのよりも、どのような事実を引用し評価して論じた方が点数取れますよね。

説100点でも、あてはめスカスカで10点だと、両者は極端な話1対9とかだと思うので、殆ど点数入らないですよ。

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 19:20:56.94

まあ、客観的危険が高まったと説明するか、
犯行計画の最大のヤマ場を越えたと説明するかの差だからね。

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 21:32:10.48

色々な再現答案見る限り、商法の原告適格のところあまり出来てない人多いんだけど全体的にはどうなのかな？

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 21:39:57.31

予備試験の過去問で出題実績のある論点だし、上位層はできてますよ。

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 21:41:40.96

原告適格30
訴えの利益30
だったっけ？

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 21:54:55.55

設問2小問1の原告適格は百選9事件の論点だから、書けてる人多いだろと思ったけど、かなりの人が書けてない
小問2なんかは浅野さんくらいしか書けてないんじゃないのか？
普通に考えれば、Ｄが一番付きやすいのは今年の商法だろうな
小問1は書けたけど小問2は頭が混乱してダメだった

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 22:10:10.17

司法試験委員会も予備試験に嫌がらせしたい割には予備試験の過去問ばっかり今回出してきたよな
民法・設問1（2）→予備H27
商法・設問2→予備H28
行政・設問1（2）→予備R4

逆に司法試験に出てて予備に出てないのは
刑訴・設問1→司法H22

去年もそうなんだが、ちょっと予備に偏り過ぎじゃないの？

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 22:14:32.20

>>138
商法に関しては途中答案の人もいるし、全体的に出来悪そう。だから意外とDはつかなさそう。
相対的に浮いていると思いたい。

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 22:20:43.18

>>139
H28のやつはともかくR4のやつは明らかに予備組が有利になるからおかしいだろと思った。論文落ち在学中受験生を贔屓するためかなとも思ったけど。

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 23:17:12.88

民訴騒がれがちだけど商法難しかったよね

**氏名黙秘** · 2023/08/13(日) 23:51:13.70

正直落ちるとしたら商法だと思ってる
行政の準名宛人も書けたし民訴の違法収集証拠の裁判例は知っていたし刑訴の領置も外してないはず
はあ…

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 00:04:48.28

今年の商法の難しさは民訴の比じゃないと思ってる
設問1から何が聞きたいのかよくわからない問題で嫌な予感はしてたけど・・
設問2も単に百選判例知ってるだけじゃできないように込み入った事例にしてきてた
俺もＤつくなら商法だ

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 00:27:07.32

でもマジでDつくのって条文選択まるっきり間違えたみたいなミスを論点の3分の2くらいやったみたいなレベルだよ。ましてや今年の商法は出来てない人も多いだろうし。Dつくかも…？って感じならきっと大丈夫で、本当にDつく人は自分はDだって確信あるレベルだと思う。

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 10:51:39.65

商法は本当にみんなでき悪いから論点落としたくさんあってもそこまで気落ちする必要ないと思うよ。事実誤認とかなければDはなかなか付きにくいはず。

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 11:00:53.50

準名宛人は誘導してくれていたし、みんなそれなりに書けていそうだよね

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 11:06:44.16

今年は全体的に、刑訴、商法、民法、憲法あたりできが悪そう

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 12:43:57.75

短答見た感じ、今年の合格点は800超えるかな？
去年が750とかだったよね

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 13:16:12.15

西口先生は論文憲法と論文民訴と短答憲法が今年の鬼門といってたけど民事系の中では商法がずば抜けて難しく感じたわ
行政は誘導に乗っていればAかBはあると思う
刑訴の領置はアガの論証に一言もないしH23以降の過去問しか検討してない人は沈みそう

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 13:49:55.24

商法は事案分析重視でやってた人には特段難しく感じなかったのかなー、おれはむずかったしあんま書けなかったわ

短答憲法は平均が31点ぐらいとかで意外とそんな低くないんよな
知識なくてもなんとなくで解ける問題が多かったからなんかな

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 14:53:04.58

ここでコメントしてる人は上位層ですね　安心してください　下位層は振り返りたくないからコメントしないと思います　実際の合否ラインの1600位は相当低いです　ましてDCの境目2000位はかなりヤバ目答案　ちゃんとした3段論法できる人が論点落としたくらいではDならない　

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 16:01:37.16

物上代位の対象の転貸賃料債権の論点も書けてない人けっこういそうだよな

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 16:10:24.87

>>149
今年の予想は755とみてる
おととしと同じ
1700前後合格者出すなら

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 17:12:32.39

>>154
さすがに1700はないんじゃね？知らんけど
なんで去年1400にしたのってなるし

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 17:25:17.62

>>153
浅野直樹さんの答案も丸々抜かしてるし書けんかった人結構多いだろうな
最後の設問だし時間不足で焦ったんだろうな、勿体ない

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 17:54:34.84

1500維持なら780ぐらいな気がする
studywebさんの予想通りの1700〜なら755とか？

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 18:03:15.86

合格者の人数維持なら、かなり難化する
ロー入学時点でかなりの論文の実力があるはずの上位ロー在学者が受験するし
（今回は、司法試験の本番として、これまで予備試験を受験してなかった上位ローの最上位層も受験しているのではないか？）

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 18:05:16.54

予備のボーダー上がった一方で司法の短答合格者数が増えたことからして合格者数は増えるのが普通だとは思いつつも、あれだけ1500人より減らせと言われ続けている中で急に1700人を受からせるなんてことがあるだろうかとも思う。

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 18:14:25.98

ただ受験生のレベルが上がって合格者数を維持するとなれば今年なら受からなかった去年の合格者を否定することになりかねないんだよなあ。
1500人目標を達成するために無理矢理合格させるべきでない人まで合格させたんですか！みたいな批判もあり得るから、今年1700人ぐらい出して去年と同レベルにすることでそういう批判を喰らわないようにするってのはあり得ると思う。

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 18:22:14.70

現実的には1600人じゃない？
現在3149人が論文採点対象
例年この1割弱300人程度が論文足きり
更に300人程度は、論文足きりではないが、足きりスレスレの点数で1.75倍されると挽回不可能な層
このスレの住民で論文も足きりスレスレではないと実感してるなら
1600÷（3149ー600）＝62％程度が最終合格することになるかと

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 18:25:16.69

今年の合格者全員が修習にいくわけではないわけだよね？
ロー生はローを卒業しないといけないわけだから。
そうすると、去年より合格者は増えても文句は言われないわけだ。

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 18:28:36.95

>>162
７７期の修習は3月末でロー修了まで待つから希望すれば合格者全員行けるはず。

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 18:31:41.37

短答合格人数的に1500維持ではない気もするんよな〜
令和二年とか受験者3700人で2700人まで切ってて1000人は落としてるのに今年800？人ぐらいしか落としてないし
もし1500維持なら去年の合格最低点750から一気に30点ぐらいあがって780点〜785点だと予想

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 18:57:01.49

ハガキまだかねえ
もう中旬だよね

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 20:40:01.46

>>164
わざわざ短答だけ受からせて論文多く切る意味もなさそうだしね。

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 22:14:43.18

合格者増えたら、就活がきつくなりそうだな

**氏名黙秘** · 2023/08/14(月) 23:40:41.14

お盆明けにハガキが来るだろうがイー牢仮面これで論シュレされたら笑えんよな

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 04:54:47.30

令和二年に前年より15点も落とした短答合格最低点にして驚かせたり、司法試験委員会って案外、予想外のことするから、今回短答合格者をかなり出したことを踏まえると、1500台より1700前後の方が可能性高いし、もっと言うと1750くらい出すこともありうると思ってる。
合格者数減らせなんて日弁連が既得権益守るために言ってるだけのことだしな。実際、商事と地方足りてないんだから。
概算要求の1800は司法試験委員会が既得権益を守らなくて良いことを暗に示しているし、受験者にとって肯定的な数字となって表れると思ってる。

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 07:04:01.15

むしろこの短答の結果だと1700人ぐらいが妥当で、1500人ぐらいにするほうが予想外じゃね？

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 09:35:59.27

>>170
同意だわ
もし短答まあまあ受からせておいて論文で大量に切るってことにしたら論文採点する側からも不満出そう

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 10:51:16.36

去年は2500人位短答に受かって1400人位最終合格だったから今年は1700人位かな
昨年の二回試験不合格者を加えて1800人以内に調整すると思う
最終的な合格者数目標は2000人とか2200人だっけ？知らんけど

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 12:24:54.31

1700人合格なら論文足きり(約300人)＆足きりギリギリ(約300人)を除けば、実質合格率66％くらいの計算になるな

去年だと、短答合格2494、論文足きり245（＋足きりギリギリ245位）、最終合格1403
1403÷（2494－245－245）＝70％が実質合格率か
やっぱ令和4年は恵まれた年だったんやな

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 12:37:07.92

理想は検察官と裁判官の人数を増やすことなんだよなぁ
60人からせめて倍にしてくれれば…

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 13:47:33.01

正直、最終合格1400にしてくれた方がありがたいな

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 13:50:10.40

shimaokayuudai.seesaa.net
ググったら #裁判官の実態について驚き
の記事が出てきたのだアップします　
大笑いしましょう #冤罪製造マシン #神戸地裁第6民事部 #合議体 #裁判長 #裁判官 #島岡大雄裁判官 #植田類 #信吉将伍の #三馬鹿は #異次元アホ
厳正公平な裁判を保証する #憲法　に#違反

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 14:57:25.54

今年は野球でいえば高3と高2が同時にドラフトかかるようなもの　球団としては当然例年より多く指名する　6人指名だったのが8名とか
在学中が800人増えてるから250-300増やすでしょう　1650くらいかな

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 20:01:45.35

在学生は短答めちゃくちゃ強かったな。

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 20:09:06.63

>>178
強かったんだけど、短答だけやって論文の対策不十分な人も多い気がする
たぶん今年は短答140あっても落ちる人がバラバラ出るだろうと思う

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 20:32:33.12

在学生ってむしろ来年のために論文メインでやってて短答対策してない方では？最終合格はさらに在学生の合格率が上がると予想してる

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 20:44:47.18

確かに短答だけやってた人もいると思うけど論文間に合わないからって短答だけに絞る受験生が130点、140点も取れるとは思えないんだよなあ。何人かはいるのかもしれないけど。

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 20:58:13.25

在学生は半分近くは受け控え　論文受かる可能性ないのに短答に全振りするという人は聞いたことがない　在学生は馬鹿ではないです。100点ボーダの試験にそもそも短答全振りという概念がない

単純に司法試験は勉強時間と合否が比例しない
知識や勉強期間が増えると急激に受からなくなる試験　つまり今年の試験を目標にしてきた比較的勉強期間短いフレッシュ在学生が属性としては強い　

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 21:01:21.24

短答の通知が届いてるところもあるみたい。遅くとも金曜日までには全受験生に届きそう。

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 21:09:59.28

在学生って実力なくて受け控えがいるのにその中で短答合格者8割ってむしろ落ちてる人多くね？って思ったんだが
短答合格者のうちの在学生のみの平均点ってでてるっけ

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 21:15:49.00

ていうか既卒の環境がキツすぎだよな
在学生は一緒に頑張る仲間もいるしローの施設も使えるしそりゃ強いでしょ

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 21:18:16.96

日本語おかしいな
在学受験生は実力に自信ある人が受けてる割合が多いだろうに、その中で短答合格者8割程度って意外と低いなって思った
既卒は論外な層も受けるから合格率下がるのわかるけど

在学生の短答の点数平均あんま高くなさそう

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 21:19:58.58

>>185
ロー在学もキツイと思うよ？
最終学年の前期が1番キツかった。必修落としたら来年も来ないといけない科目あったし

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 21:53:49.00

短答の平均点についていうと、TKC模試の時点では、修了生と在学生との間に差はなかった気がする。
試験直前期は修了生の方が短答知識詰め込みの時間は取れただろうから、そこでどれだけの差が出るかだと思う。
それと、TKCの結果とか伊藤塾の自己採点結果見てると、2回目以上の受験者が修了生の平均点を下げてるっぽいね

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 21:55:54.02

https://shimaokayuudai.seesaa.net/
間抜け #裁判官さらされてます #司法試験 #替え玉 #村山稔 #長谷川村山法律事務所の#データ改竄に係る #神戸地裁第6民事部令和5年（レ）第51号 #合議体 #裁判長 #裁判官 #島岡大雄裁判官 #植田類 #信吉将伍のアホ晒しブログ司法試験替え玉の思う壺にはめられたのではなく進んで司法試験替え玉の主張通りの判決の結論を出すため #法令違反を犯しまくった #三馬鹿

#厳正公平な裁判を保証する憲法に違反したと国とともに訴えられます
裁くのは身内保護が第一優先のお仲間裁判官
大笑いしましょ

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 22:02:19.93

つまんない

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 22:17:55.80

在学中受験資格がある人で受け控えしたのって500人くらい？

**氏名黙秘** · 2023/08/15(火) 23:48:51.77

>>182
在学中受験生の再現答案で確実に合格レベルのものってある？
二本松の民さんや北大ローのYSさんの再現見たけど、合格答案レベルかどうかよくわからない
完全壊滅してて誰が見てもＤ以下（Ｅに近い）って科目が最低1科目ある人が多い
二本松さんは受かってるかもしれんけど

**氏名黙秘** · 2023/08/16(水) 00:39:29.84

YSさんは民法と商法が結構厳しい評価になりそうだけど他は無難に出来てると思うから1600人合格者を出すなら受かってそうではあるかなあ。

**氏名黙秘** · 2023/08/16(水) 00:44:46.71

2科目ぐらい壊滅してても受かるんよなあ司法試験は

**氏名黙秘** · 2023/08/16(水) 01:06:31.49

確かに民法は意外とみんな崩壊してるイメージ

**氏名黙秘** · 2023/08/16(水) 01:16:03.15

民法は設問1が模試出題的中してたし、設問3も抵当権が出題予想されてたから結構出来てる人多いと思ったんだけどそうでもないの？

**氏名黙秘** · 2023/08/16(水) 01:25:55.46

>>193
実際の合否のレベルってそのくらいの相場観なのか？
じゃあ二本松さんは上位合格に近い感じなのかな

**氏名黙秘** · 2023/08/16(水) 01:31:38.17

あれで的中ってまじ？
使い方とか全然違ったけどね

**氏名黙秘** · 2023/08/16(水) 01:31:56.86

>>197
全科目大きな論点ミスしてなければ800位くらいで、そこから事実評価とか次第で順位が上がってくイメージ。逆に論点とかをミスった分だけ800位から順位が下がるけど2科目ぐらいであればギリ耐えるかなあって思ってる。

**氏名黙秘** · 2023/08/16(水) 01:36:38.27

再現答案と再現メモでは全然違うよね
再現答案だと粗探しできるけど再現メモだと良いことしか書かない人も多い