2021年（令和3年）予備試験スレ12

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 09:36:08.07

再現をアップしてくれた人に感謝しつつ
引き続き有意義な議論・情報交換をしていきましょう

前スレ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1628122750/l50

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 09:47:52.24

パイオツアンティゴネは書き込み禁止

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 09:48:42.01

飛翔さん、ご自身の答案がそんなに悪くないことに気づいたようですね。合格していると思いますよ。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 09:50:13.36

>>1
スレたて、ありがとうございます

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 10:19:18.83

>>1

バカ高卒伊藤は出禁

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 10:20:01.25

民訴長谷部の基本書ってどうかな？
リークエと迷ってる

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 10:23:56.91

１．合格確実グループ
～１５０位
プー太郎

２．合格推定グループ
～４００位
えめみ

３．ボーダーグループ（合格可能性高）
～５００位
飛翔
えくそろ

４．ボーダーグループ（合格可能性低）
～６００位
よびぱんだ

５．不合格推定グループ
～１０００位
TAKA
ベアロウ

６．不合格確定グループ１
～１２００位
パンデクテンやっし

７．不合格確定グループ２
１５００位～
ブレイバーその他

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 10:25:11.70

令和三年司法試験予備試験論文再現の
とりあえず一般教養、法律の基本三科目の民法、憲法、刑法の再現をアップしています。
皆の相対評価の参考になれば幸いです。

https://note.com/abctz

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 10:25:19.16

>>6
長谷部の方が読みやすくていい
リークエは通読に不向き

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 10:32:05.30

一応、再現答案このスレで見たり、他のところで別の方々の再現答案を見比べたりした上での自分の自分の答案に対する相対的な主観的自己評価は、

一般教養　A～B
民法　　　A
憲法　　　A
刑法　　　A
となっています。
評価や感想はご自由にしてください。
一緒にスレを盛り上げていきましょう。

　

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 10:32:38.31

>>8
念のため聞いておきたいんだけど
この再現ってなんの情報にも触れていない状況で作った？
それとも予備校の解説に触れた後に作った？

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 10:37:11.18

>>11
もちろん予備校の解説触れないで作りましたよ。それに自分が試験終わった後から、試験終了日や直後から予備スレで一貫して主張していたことと変わらない筈です。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 10:39:44.17

>>8
刑法
不作為犯の規範がちょっと正確じゃない
どう重なり合うのかぐらいもうちょい具体的でも良かった
等あるけど良く出きてる＝A

憲法
ビラと広告物の違いに気付けてるのは良い
けれどプーとかと比べると…＝C

民法
複合契約の規範は書いておきたかったところ
＝C〜B

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 10:39:49.38

十分守れてる答案だけどAAAは言いすぎでしょ

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 10:39:57.94

>>12
いつ作ったの？

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 10:44:39.69

本当にこの再現通りならよくできてるね
憲民刑は、全てＢ～Ａはあるだろう

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 10:49:42.70

>>15
再現答案下書き自体作ったのは試験直後ですよ。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 10:51:05.54

>>12
「自分が試験終わった後から、試験終了日や直後から予備スレで一貫して主張していたこと」ってなに？

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 10:53:52.23

>>17
率直に聞いて申し訳ないけど
君は「パイ乙」って呼ばれてた人ではない？

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 10:56:11.50

>>16
ありがとうございます。自分の答案についての感想やご意見に対する返答は既に前スレ以前で散々述べたので、時間が自分にあったり、以前の議論で出なかったものや、気になったものについてのみ返答したいと思います。
感想やご意見は以降皆(荒らしの方含め)で自由にしてくれて構いませんよ。だんだん過疎っているスレを盛り上げていきましょう。
では、また。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 11:00:43.43

なーんだアンティゴネがブログデビューしただけか（笑）

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 11:02:11.83

大丸でござんすw

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 11:03:26.90

>>8
憲法
三段階に分けて書いた方が良かった　厳格審査なのに合憲は違和感　評価保留
刑法
筋は悪くないけど、配点が皆無な証拠隠滅の教唆などを厚く書きすぎ他が物足りない　CかD
民法
設問1は読みにくいけど最低限は書けている
設問2の小問1は肝心な一個の特定な物などが書けていない
設問2の小問2は筋は合っている
DかE

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 11:07:16.09

なんだパイオツか。今年はブログにアップしてえらいじゃん

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 11:07:57.12

>>23
基本的に相対評価だからね
各科目再現通りならそこまでは悪くならないと思うぞ
パイ乙はくそだが

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 11:09:17.70

パイオツ→アンティゴネ→佐藤たか→高卒伊藤
↓
New！
現在の設定「大丸」

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 11:23:30.71

いやまじでここに直接載せてないだけめちゃくちゃ偉い。成長した

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 11:25:17.55

>>25
俺はパイオツにしろアンティゴネにしろ大丸にしろ嫌いじゃないよ
むしろ擁護して何度も自演乙と言われているし
でも馬鹿な俺の評価はこのくらい　もちろん異論は認める
大丸さんには他の科目もアップしてもらって色々な人が色眼鏡なしで評価して
スレが盛り上がればいいと思っている

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 11:28:42.73

法律科目読もうとしたら改行がめちゃくちゃで読みづらすぎた。直してくれ
あと般教これでAはない。Cつくかつかないか

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 11:35:11.86

>>8
申し訳ないですが、私の評価はこうなりました。

憲法　Ｅ
保護範囲と権利の重要性を混同してる。
表現の自由を政策的判断で規制できると書いているのは痛すぎ。
内容規制の危険性が全然理解できてない。
明確性落とし。
ビラの規制範囲が広すぎる事情を無視。

民法　Ｄ
特定認定する前に制限種類債権の認定落とし。
冷蔵庫が特定物とか余事記載。
複合契約の判例の判断基準無視。
所有権留保の認定と法的性質落とし。

刑法　Ｅ
証拠隠滅犯人隠避は故意がないから不成立だし余事記載。
窃盗　不法領得の意思自救行為落とし。
放火　釣り人に延焼の危険が生じたと事実誤認
　漁網の検討落とし。
嘱託殺　幇助なのに甲の不作為に実行行為性を認めてる　幇助理解してない
　確実に阻止できなかった事情無視

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 11:39:18.22

自信過剰なのかわかりませんけど、
答練の優秀答案とか見てます？
これでＡはちょっとすいません。無理ですよ。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 11:41:01.33

>>30
憲法に関してだけど
明確性落としは今年は問題にならんぞ。あと、「保護範囲と権利の重要性を混同してる」って指摘についても、大丸の書き方でも問題ないと思うぞ。

ちなみに君は明確性書いたの？

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 11:44:02.98

再現載せるのはいいけど、自分に対する否定的な評価されたらぶちぎれるのはやめてな

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 11:46:21.27

ちなみに俺は誓ってパイ乙ではないけどな。
>>30の憲法の評価がアホみたいなんで

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 11:47:03.00

>>32
向上か維持かって不明確だから必要でしょ。しかも市長が勝手に判断するし。
大展開はしてないけど書きましたよ。
形式違憲と実体違憲両方必要な問題だと思いますけどね。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 11:51:28.87

>>35
配点ないと思うよ。問題演習してりゃ分かることだと思うんだけど。ちなみにあなたのプー太郎の憲法の評価はどうなる？明確性書いてないけど

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 11:53:42.44

>>36
申し訳ないけど、そういう議論はするつもりないから。
再現者が望んでるから評価はするけど、頭ごなしに断定してくるやつ相手に
無駄に議論しても意味ないし。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 11:55:33.85

理由が「問題演習してりゃ分かる」って演習問題の答えでも暗記してるのかな。
理論的に考えないと演習意味ないと思うけどね。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 11:57:41.75

>>37
申し訳ない。否定するつも。はなかったんだ。ただ、明確性を大展開したなら変な希望は持たない方がいいよ

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 11:58:46.70

>>39
してないって書いてるじゃん？
文字読めないの？

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 12:00:21.07

>>38
理論的にっていうか、そもそも今回条文の文言出てたっけ？

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 12:02:44.97

どんな広告なら規制されないか
自分の頭で考えてみればいいよね。わかるわけないでしょ。
しかも内容規制で許可制なんだからなおさらでしょ。
理論的な理由も示さないで不要とか断言して恥ずかしくない？

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 12:04:01.23

>>41
条文がないと明確性問題にならないと思ってるのね。
演習ってそういうことか、君は条文があるかないかで
明確性を書くかどうか判断してたわけね。
まあそれが正しいと思うなら今後もそれで判断すればいいよ。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 12:04:33.06

>>40
ごめんごめんwでもそういう風に煽らないでよ。ムカつくからさあ

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 12:06:31.48

>>43
条文の文言なくてどう判断するんだよw

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 12:07:25.77

>>44
煽ってるのはお前の方だろうが。
何が「ムカつくからさあ」だよ。
まあお前はもう相手にするつもりないから。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 12:12:08.91

まあでも面白かったからいいや。
条文があるかないかで明確性を書くか決めてる人が
いるってわかっただけでも収穫だ。笑っちゃうけど。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 12:13:50.86

>>47
消えろ！ブレイバーレベルのカスが！

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 12:25:10.69

>>48
ブレイバーさんの巻添え感が凄い

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 12:33:20.00

今年の憲法は表現広告物が原則禁止だしビラもエリア内業者だけOKなので、規制範囲が不明確にならない。
昨年の予備問題は規制範囲が、犯罪の被害者やそれに準じる者ということでその点の公権力による評価次第で不明確となる余地があった。

よって、明確性は、昨年の問題（出題の趣旨に記載なし）よりもさらに不要の可能性が高い。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 13:33:18.47

最初から悪意ある荒らしに構っても意味ないよ笑。
何もしなくても高卒45歳の今年入学した
伊藤という架空の人物を
作って朝から晩まで無関係の中央大学法学部通信教育課程スレをID切り替えてまでそのスレの八割近く荒らしていた異常者の末尾d荒らしがまともな相対評価できるわけがない。
試験直後から現在までの議論を見れば、だいたいどのくらいのレベルになるかはだいたい分かる。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 13:35:54.33

>>50
じゃあ、例えば君は江戸時代風の色彩でお店の名前を表示する広告は
規制されるか許可されるか判断できるということですね？
理由も付してどちらか結論を明らかにしてくれますか？

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 13:36:39.73

去年も議論あったけど条文なしで明確性について検討することはできない
特に漠然性のほうは具体的な場面ごとの問題なんでそこらは詳しめの教科書に書いてあるよ

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 13:42:26.99

なんとなく、パイ乙が荒らしって言ってる奴のレベルが分かったわ

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 13:43:19.28

>>51
自己評価としてはプーより上の上位合格予想ってことでいい？

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 13:44:50.54

>>53
条文がないと一切明確性は問題にならないということですね。
君の判断基準は問題文に条文があるかどうか、それだけなんですか。
それはわかりやすくていいですね。とても勉強になりました。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 13:46:18.52

一応言っておくけど、わざわざ許可要件のところは
カギカッコにしてくれてるんですけどね。問題文。気付かないとは。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 13:50:23.87

明確性の原則を書くかは別として、
屋外広告物条例である程度抽象的文言の上で知事が指定する要件なんていくらでもあるので、違憲にするのはちょっとな

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 13:52:43.31

>>52
原則規制で例外許可な構造分かってる？
例外で許可されない限り広告物掲出できない。
試しに許可なくても例外要件満たすから掲示してもOKという考え方の奴が居たとして、なんの萎縮的効果あるの？百パーセント要件不充足（許可得ずに掲示してるから。）なのは明らかなんだけど。
許可されるか否かは本件の行政庁が決めることで、明白性とは全く別次元の話。

この問題は、手段審査で議論すべき話。
→原則禁止、例外不許可の必要はなく、事後規制の方がより制限少なくね？それでもこの手段取る必要は？の議論。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 13:53:04.80

>>57
かぎかっこは付いてるね。それが何か？w

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 13:53:17.78

>>55
ぷーさんよりその３つの科目は相対的に高いと主観的に思うし、他の科目でも高いと思う科目(特に民訴)あるけど、ぷーさんより相対的に低いか同じくらいの科目もあると思う。
だから、主観的な総合科目評価はぷーさんより上か、同じくらいか。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 13:57:25.41

>>61
まあ、蓋を開けてみないと分からんね。
プー太郎よりいいかどうかは別にして、本当に再現通りなら余裕合格だとは思うよ

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 13:57:47.82

明確性大展開してる人、低評価だと思うよ。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 13:57:48.98

>>61
ありがとう。そのつもりで読んでみる
あんまり聞くと荒らしとか言われそうだから控えるけど、
今までの試験において主観的な評価と実際の評価は割と噛み合ってた？

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 13:59:45.49

>>58
単に抽象的なんじゃないでしょ。
「維持」と「向上」を区別できるかって話。
既に7割江戸時代風なわけだよね？
完璧に江戸時代風の広告だしても「維持」にならないかな？それともそれは「向上」かい？
判断できるかわからないでしょうということでしょ。
ここまで説明してもまだ「条文ないから」とか思考停止できるのが
結構すごいと思いますね。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:00:24.46

もっとも、一般教養に関してぷーさんは自分が見た時はたしか再現載せていなかったと思うから、一般教養の評価比べは抜きに考えてだけど。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:01:06.87

>>60みたいに教えてあげても考える力がない人もいて面白すぎますね。
わかってない人がたくさんいることがわかってとても参考になりました。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:02:59.34

>>59
君の立場はあり得なくはないと思うから、
それを書けば評価されると思うよ。
だけど、君の立場からは、許可要件が「知事が気に入ったもの」とかでも
全然明確性は問題にならないということになるからね。
それが結論として妥当かどうかは考えた方がいいでしょうね。
では。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:06:25.49

>>64
あまり詳しく自分のことは
言いたくないけど、手応えが特にあるのでは、今までの筆記試験や予備校の司法試験予備試験の答練(一発でほぼ全額免除)において評価の誤差はあまり食い違ったことはないとだけ言っておきますね。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:06:54.42

>>59
ちなみに一応君の立場を確認しておくけど、
君は条文がないから明確性が問題にならないという考え方は
採用しないということですね？

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:07:12.13

やたら上から目線だけど、全く問題にならないところを大展開するあたりから不合格推定者だわ。
他の科目も同様にズレてそう。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:10:16.26

>>65
どっちも禁止されてる維持と向上を区別できないと明確性に反するってのがよくわからんな
維持まで禁じる必要がないって話は手段での審査だよね

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:10:16.74

ブレイバーレベルのカスらしいからなw

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:11:04.60

プー太郎、アンティゴネが君と同じ答案水準か、それを上回るってよ。
今年のアンティゴネ、いや大丸は、一桁合格だな。

あ、アンティゴネの憲法はＣ以下だと思うよ。
内容書けてるようでグチャグチャ

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:13:10.70

許可は行政が勝手に決めるから明確性関係ないっていう考え方は、
明確性の原則が行政の恣意的規制を防止する点にあることを
理解できてないと思われても仕方がないですけどね。
あと、文字が読めない人が多いようだけど、
私は大展開してないですけどね。実体違憲も当然厚く検討すべきですし。
>>35が読めないレベルで色々書いてる人もいてそれは問題文まともに
読めないですよ。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:13:35.43

>>74
君もこのタイミングで大丸を叩くなよ

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:13:37.51

>>72
必要がないのと区別できないのと
その区別ができないのはやばいと思います。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:13:38.01

>>69
言いたくないのにごめん
予備の論文についての主観的な評価と実際の評価は割と噛み合ってたかを聞きたかった

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:14:56.33

なんか大丸がアンティゴネだと思ってたけど、さっきから明確性大展開うだうだ言ってんのがアンティゴネっぽい気もする。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:15:32.24

今出てきてる　ID:Ohr+OUc3　ももしかして大丸か？

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:16:04.68

>>77
文がおかしくて何が言いたいのか伝わってこない

＞特に良好な景観を形成し、又は風致を維持するために必要なものとして知事の指定する物件

君的にはこの条文は違憲になるってことだよね？

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:18:13.72

アンティゴネ明確性書いてないんだから違うだろ
普段の長文読んでたら誰がアンティゴネかは一目瞭然

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:18:56.02

>>81
仮にその物件以外一切表現できないなら違憲でしょうよ。
ちなみに、君らの立場だと、それが問題文に条文の形式になってないと、
およそ明確性問題にならなんだよね？それでいいのか逆に気になりますが。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:20:15.71

>>80
仮にアンティゴネが大丸で自作自演だとすると、自己愛性パーソナリティ障○の人が、自分の答案を批判するとも思えない。
今、明確性大展開してる奴は、アンティゴネが頻繁に使う、予備校答練全額免除とか、ではまた、荒らし、とかを多用している。またプー太郎をやたらライバル視してるあたりも疑いを強める。

もしかして大丸は別人…なのか…っ！！！

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:20:19.44

結局、アンティゴネと大丸とは別人？
それとも、せんすいしのぶみたいな感じ？

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:21:34.18

てか、青少年保護育成条例事件ですら明確性問題にされてるのに
大丈夫？。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:22:12.18

>>83
東京都屋外広告物条例は違憲ってことか。なるほど
全くの他人の意見をなぜか同一の立場に立ってるって勝手に認定しちゃうのやばいよ

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:22:42.68

伊藤補足意見に成人と同様の明確性が要求されると
違憲になるみたいなこと書いてあったでしょ。
ちゃんと勉強してください。
それじゃ用事があるので。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:23:13.18

>>87
えっ屋外広告物条例って一切の表現を禁止してんの？
君ちゃんと勉強しなよ。
じゃあね。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:26:09.87

>>87
ついでに言っとくと、君は問題文に条文がなくても明確性問題になるっていいたいの？
このスレ的にはそれは間違いなんだってよ。
私の代わりに反論しといてね。じゃ。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:29:06.61

風おじの別人格の可能性もある

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:29:07.06

罰則を伴っているが、禁止の対象が不明確とは言えないので(広告物として掲示が許される「特別規制区域の歴史的な環境を向上させるものと認められる」という点は不明確であるが、市長の許可があって掲示可能)、検討不要

伊藤塾の答案分析会にて

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:30:10.47

予備校もみんな問題にしてないのに、自分の意見絶対解って信じれる人多いなあ

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:32:35.36

だ、か、ら、岐阜県青少年条例事件は、
○原則自由なのに例外的に規制する立法
よって、罰せられるか否か不明確だと萎縮的効果があるため明確性が問題になる。
しかし、本問の広告物掲示禁止はというと？
→原則禁止、例外許可な立法。
全く前提構造が違うよね？分かる？原則禁止だから、許可得ずに掲示すれば確実に条例違反で罰せられるわけよ。
確かに処罰されるから表現はしなくなるけど、それは、不明確で萎縮することによる効果ではない。

手段審査すべきところを明確性で議論している答案には丸っとその部分の点数つかなさそうだな。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:35:07.87

>>90
問題文に条文がなくても明確性問題にならないとは言い切れないけど、考察委員が書かしたいなら具体的に条文載せると思うよ

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:36:01.01

予備校の予備試験対策論文の特待生成績優秀者ほぼ一発で全額免除は本当だよ。そんなの嘘ついても普段の議論していたらバレちゃうでしょう。
ぷーさんは、ぷーさんと比べてどのくらいと思うかと聴かれたから、答えたまでで別に対抗意識は持ってない。他の受験生に対しては誰も対抗意識は持ってないよ。
自分がまあまあ納得いくような答案が全ての科目の中で多ければ多いほど評価は高まっていくと思っている。自分との闘い。もっとも評価は相対評価だから、周りと比較して考えなければならないけど。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:36:24.81

>>94
君の立場はまあわかるわかる（笑）
無許可がダメなんだから許可要件がどんなに不明確でも
一切明確性は問題にならないって考えたいわけね。
まあ、それそれで理屈としては一貫してるからいいんじゃない。
でも、それって明確性の原則の趣旨全然理解できてないよねって話。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:38:37.11

他の受験生に対しては誰も→他の受験生に対しては誰にも

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:40:04.36

まあ、学部の教授でもいいからさ、質問に行きなって、
「許可要件が全然不明確でも原則全面禁止なら一切明確性は問題にならないですか」って
こっちは確認してわかってるから説明してあげてるだけ。
別に君らが納得しなくても私は全然損しないし、むしろ得するからね。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:41:53.56

>>99
伊藤塾の>>92の見解は間違いってこと？
去年の問題で明確性が問題にならなかったのはなぜか教えて欲しい

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:43:06.49

今年伊藤塾の特待生試験なかったからいつの話してるんだ

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:47:25.24

去年高橋憲法でＡだった人かな
前にも話題になったけど、禁止行為か否かが一般人に明確かじゃなくて
事前抑制の許可基準が明確かだと思うから分けた方がいいんじゃないかな
まぁ出題趣旨が出るまでは分からない

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:50:38.63

>>102
全然だめじゃん。平等原則書いてたカスでしょ。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:51:49.92

ブレイバーのツイッターの質問箱に読書感想文だって言ってる奴がいるw

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 14:58:05.45

質問箱が質問箱になってねえw
こんなの、プライドズタズタだろ

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 15:00:14.90

>>103
そういう煽る言い方止めなって
冷静に議論するほうが楽しい

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 15:07:35.72

つまりヨビパンダみたいに明確性に触れて、しかもそこで答案切るべき、って主張？

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 15:44:35.79

前スレにあったけど通読するなら下記の基本書等かな？
刑訴は2冊なのが重たそうな気がするが
会社法はリークエより赤白本なのが意外だった
読み解く合格思考憲法
基本行政法
基本刑法
基本刑事訴訟法
民法全
会社赤白本
長谷部民訴
大島本
刑事実務定石

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 15:53:10.44

良いと思います。

基本刑訴と基本刑法は重いかもね。特に刑法。ただ、ケースメソッドが読みやすいし試験対策的にも良いんだよな。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 16:14:09.99

ブレイバーは予備試験を舐めてるな。まあ遊びで受けてるみたいだしそれでいいのかもしれないが

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 16:19:07.62

ブレイバーさん集中攻撃する感じ嫌だなあ

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 16:19:54.18

>>109
サンクス

会社法は一昔前はリークエが強かった印象だけど、今は赤白本の方が人気？？

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 16:20:28.83

基本刑法はメイン著者の大塚先生がLECで読み込み講座してるからいいね。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 16:22:15.44

>>110
いや、意外とマジだったんじゃないかな
でないとツイッターの見出しに自分の名前(ブレイバー)と合格発表日を併記しないだろう
マジで周りには自信あるみたいな感じで言ってるのかも

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 16:25:29.41

>>112
今は人気二分って感じじゃないかな
赤白本の方が分量多いけど読みやすい
あと、たしか西口が言ってたけど、赤白本の方がコラムのレベルが試験向きに丁度いいらしいよ

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 16:27:17.13

>>115
なるほどね、ありがとう！

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 16:28:59.43

>>9
ありがとう、まさに通読用のを探してたから助かりました、長谷部にするよ

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 16:31:32.31

>>114
質問箱で予備試験の受験は趣味って回答してるよ。実務家になるつもりもないらしいし、遊びで受けてるんじゃないかね

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 16:34:36.20

>>118
なるほどね。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 16:36:36.19

生涯学習みたいなもんか

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 17:16:51.57

知り合いの公務員もそんな感じかな？仕事で行政法や民法扱うからモチベ維持で試験受けて受かればラッキーとか。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 17:42:19.36

>>108
大体これで、統治とか手形とかは、例えば重問とかの問題演習でなんとかする感じだろうな
日評ベーシックの統治はよんどいて損はないけど

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 17:51:34.22

>>122
助かる、ちょうど統治もしっかり理解したいと思ってた
調べたけどその本300頁以下で回しやすそうだね

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 17:51:54.78

去年のブログ再現者達が
皆大なり小なりレベルアップしているのは喜ばしいことだよ。

この方達のカバーしているアーティストKENOの曲良い曲だなぁと思って調べたら、
Be with youて曲がグルーヴが効いて特に良い曲だなと思った。その歌詞の｢ギリギリまで限界を超えていこう｣て部分まさに彼ら達を讃える為にあると思った。
https://youtu.be/syMr42aLzTc

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 18:14:15.90

なんで謎の上から目線とともに全然関係ない動画のurl貼るんだよこいつは

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 18:16:44.83

>>123
いっそのこと日評ベーシックの人権も読むといい。思想・良心の自由とか財産権の辺りが勉強になる
その場合でも、基本憲法とか合格思考とかのインプットとアウトプットの橋渡し教材は必要だと思うけど

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 18:49:08.77

明日から勉強するけど
予備校行くかねないし我流だな

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 19:22:41.45

>>125
そいつが高卒伊藤という45歳越えてるやつ
今年、中央大学の通信課程に入ったらしいｗ
存在自体がお笑い要員の高卒

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 19:45:17.37

>>125
>>128
荒らしの末尾dだってバレバレ。
中央大学法学部通信教育学部にまで通報
されてんのに、この後に及んで実在しない架空の人物の伊藤話粘着するの末尾dのみ。
　
朝から晩まで実在するという印象操作のために必死に工作していたスレ。
同じ通信教育課程なのに、伊藤を誰一人知るものはいなかった。

https://itest.5ch.net/test/read.cgi/lifework/1622029460/

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 19:47:37.96

>>129
架空なら必死になるなよ、高卒の伊藤さんｗ

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 19:51:49.15

荒らしに反応してアホなこと言い続けてる限りお前の答案の評価はせん

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 19:57:10.67

パイオツは一応踊れるという情報は数少ないカミングアウトしていた情報であったが、伊藤さんも踊れるのかな。KENOのBe with youというイカした曲の振り付けで、伊藤さんが曲を表現出来ていたり、踊れたら同一性判定できるかもな。伊藤さん実在するなら、ダンス動画アップして？

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 20:02:41.88

>>124
死ねパイオツ荒らし

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 20:10:44.61

>>8
憲法、今回の条例案の2点の問題点に触れた上で前のスレに書き込んでたこと書いてるのかと思ってた。
別に書いてる内容が間違ってるとかはないだろうけど、条例案の明らかにおかしいところに触れられてないから評価がめちゃくちゃ高くなることはない
審査基準の定立まで含めてプーに勝ててるところはないと思う

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 20:22:54.87

>>134
それ以上書いたら、ページからはみ出しちゃうからね笑。再現答案程度の分量で四ページほぼ埋まっていたし。

試験直後に自分が返答して詳しく丁寧に解説していた細部まで隅から隅まで全て書いてはいないよ。再現見れば分かるとは思うけど。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 20:26:28.07

だから、その場で考えたことが論文試験直後の自分の丁寧な返答や解説の分量だとしたら、その内のコアを抜き出した八割くらいだと分かると思う。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 20:34:10.89

>>135
維持まで禁止する必要がない、区域内の業者のみOKのところをメインに書かなかったのは持論があったから？それとも現場で問題にならないと思ったから？
過去の書き込み全部じっくり読んでるわけじゃないから被ってたらごめん

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 20:36:48.50

時々、市販の再現答案集とか、予備校の再現答案で明らかに４ページじゃ全然足りない分量の人とか見かけるけど。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 20:42:50.95

>>137
それも試験直後の議論で延べているし、再現答案でも触れているよ。
議論で述べているのは、試験直後からの日付遡って見れば分かると思うよ。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 20:51:15.53

>>139
さすがに過去スレ読むのはめんどくさい
二択の質問なんだから答えてくれればいいのに
荒らしだ粘着だって騒がれるからここらへんにしとくけど、プーより書けてるはないかな
予備校の解説がずれてるとかじゃなければ

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 20:56:20.07

>>140
もういいだろう、君。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 20:56:56.87

相変わらずの自己評価の高さ
今年は成績公開するのか？

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 21:00:00.76

>>140
自分も何回も返答して同じこと言っているから面倒臭いの。

答えているよ。
>>139
で書いていると。

前者は広告物の掲示という表現の個別的具体的性質や特性から判断したり、知事の裁量性の根拠等。
後者もビラ等の印刷物の配布という表現の個別的具体的性質や特性から判断したり、ビラ等の印刷物の配布という表現をする人の目的を深く検討した上で判断。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 21:00:08.55

コメントくれる人は全員荒らしだからね、しょうがないね

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 21:00:38.46

確かに維持では駄目で向上させるものと認められる場合に許される点については書いてあるね
しかし何故維持するものを認めるのでは目的が達成出来ないのかが書いていない

そして区域内の業者に対してのみ認めることに適合性があるかは触れられていない

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 21:18:42.91

自分の中では書けてるから伝わる
自分の考えが出題趣旨
そりゃ主観的にはA評価連発になるさ

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 21:19:51.10

もちろん、試験直後の議論で丁寧に一つ一つ詳細に述べていった分量や丁寧さでは書いてないし、あれだけの分量書いたら４ページ軽く超えるからね。５ページとか少なくともいっちゃうんじゃないの笑。
だから、書くのを厳選して営利的表現の自由だけでなく、表現の自由の問題と指摘。再現者は結構間違えていたけど。
さらに表現の自由の重要性とその根拠を指摘。
さらに、その内の広告物の掲示やビラ等の印刷物の配布等の掲示の重要性を指摘。これも書いてない人多そうだよね。
後、パブリックフォーラム的なことを指摘してさらに重要性を指摘する。これはぷーさんも出来てなかったんじゃなかったっけ。
そして、表現の規制態様を指摘して表現内容中立に見えるけど、表現内容規制の性質を持つことをそれぞれ指摘。規制の態様の違いも指摘。
そして違憲審査基準を提示して、２つの規制の態様の違いを表現の性質や特性の違いから具体的に深く考えて、その合理性を判断して書いた。

この表現方法の性質を現場で、具体的に個別的に深く考えて、それぞれの表現方法だからこそ立法者が各別個に全く違う規制態様を作ったと思われるその規制の合理性を２つの表現方法の違いから具体的に判断している部分は、知識というよりは思考力だと思うから、
考えて書いてない人や、そもそも繊細に２つの表現方法を分けてない人や、予備校で解説しない部分や出来ない部分だと思うから判断出来ない人には判断出来ないのは、仕方ないのかもしれない。
詳しくは議論も参照にしてくれとしか言い様がないね。面倒臭い。
自分も読みたい本や見たいドラマや動画等あるんで。
では、また。

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 21:22:26.74

その思考力があるのになんで受からないんのか考えてみよう

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 21:24:57.24

むしろ思考力を微塵も感じさせない長文ｗ

これが高卒か

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 21:28:24.75

>>1　　　　
慶大通信に入学して慶應出身の弁護士になろう
(短答合格者の学士なら２年半で楽々卒業可能)
（慶大卒弁護士で仕事・昇進・異動が有利に！）
　
慶應義塾大学通信（法・経済・文）
https://www.tsushin.keio.ac.jp/(理工・SFC通学編入可能)
　
・入試倍率は1.5倍。受験者の6割以上合格　
http://blog.mfpoffice.org/mottofree/2018/08/20174-f14a.html
・受験はネット出願で書類選考のみ（東京に行く必要無し）
・学費は年間僅か13万円（教材費レポート添削費用等込）
https://ameblo.jp/holybell2014/entry-11934288598.html
・新入生の41％(４割以上)が18歳～29歳と若年層が増加
https://www.tsushin.keio.ac.jp/about/data.html
・卒業率は26パーセント。784人入学して206人卒業
　
春秋の年2回入学募集
インターネット出願対応で手軽に出願可(2021年8月11日～)
https://www.tsushin.keio.ac.jp/admissions/internetadmissions.html
・入学検定料1万円・健康診断書必要無し
・全ｷｬﾝﾊﾟｽの慶應図書館利用可（医・薬・SFC・日吉・三田）
・通学生と違って、ほとんど通学しなくて可
・司法試験予備・公認会計士・税理士試験目指す学生多い
・卒業式・卒業証書・卒アルも通学生と一緒。三田会入れる
・3割の学生が関東以外の地域の学生。地方在住で学べる
https://www.tsushin.keio.ac.jp/assets/images/about/img_data04.png

公認会計士受験勉強のため通信入学→東京大学教授へ
https://www.tsushin.keio.ac.jp/column/interview.html
慶應は他通信大よりも若い学生に人気（40歳以上肩身狭し）
https://ameblo.jp/yunasawada77/entry-12271070105.html

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 21:56:20.72

>>150
板違い乙

通信教育の大学とか高卒にしか需要ないだろｗ
そもそも司法試験板に高卒がいたら場違いだし

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 22:09:54.63

アンティゴネ､一の型とかやめたのだな。えらい！

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 22:13:29.85

大丸ちゃん、他の科目もブログにあげといてよ

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 22:18:41.16

>>152
あれ35歳とかそこらのおっさんがやってたと思うと吐き気止まらんわ

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 22:28:17.13

>>154
高卒伊藤は45歳を越えた今年、中央通信に入りました
再チャレンジはいくつになっても尊い
人間だもの

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 22:44:26.57

>>126
検討してみる
基本書全く読まなかった今年の反省として、苦手科目の基本書を今読んでるが、理解が段違いに進むね
体系的に知識学べるから記憶の定着も良さそうだ
合格発表までは苦手科目のインプット中心で行くかな

**氏名黙秘** · 2021/08/15(日) 23:45:58.30

>>147
また、じゃねーよ
消えろ糞荒らし

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 00:47:32.23

ところで選択科目何にする？
仕事持ちは国際私法か経済法あたりが無難かなぁ
興味あるのは倒産法だが

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 00:47:58.85

テスト

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 02:14:13.91

>>8
再現載せるってことは合否にかかわらず成績載せるのってことだよな

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 04:34:33.83

>>144

そんなの誰だって分かるからね。
意味不明に荒らしが粘着しているのは一人だけ。

>>148
以降のほぼ大部分は、末尾d荒らし。

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 05:19:38.93

>>158
倒産法をずっと勉強してきたが、租税法に変更しようかなと思っている。
選択科目は、他の視点（受験生が多いとか講座があるとかの視点）から
選ぶより、興味を持てるかどうか（面白いと思えるかどうか、好きかどうか）で選択した方がよい。

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 05:54:52.53

0873 名無し生涯学習 2021/08/15 15:23:52
>>872
悪質投稿というけど、道義的に問題になる投稿と違法になる投稿とは必ずしも一致しません。
さらに、違法になる投稿であっても、刑事的に違法なのか、民事的に違法なのかなど違法=刑事とは限定されません。

伊藤大好きな荒らしの行為は、道義的な問題があることは明白としても、そのすべてが違法とは限りませんし、さらに刑事的に問題になるケースは非常に少ないと思います。侮辱材ですら、構成要件を考える問うのは難しいのでは？
もし、貴兄がおっしゃるように刑事訴追が可能であれば、学術的に説明をお願いします。
1
ID:ocX8zIQd0(3/4)
0874 名無し生涯学習 2021/08/15 15:27:17
>>872
通信出身で検察官になられた方がたくさんとのことですが、本当にそうでしょうか？

通信出身の弁護士の方は何名かいらっしゃいますが、経歴を拝見すると他大学卒の学士入学・編入学が多く、純粋な中央通教育ちの弁護士の方がどれほどいるのでしょうか？
ID:ocX8zIQd0(4/4)

↑
これ、昨日の憲法明確性が必要だと必死に力説していた荒らしでしょう。
変に他人行儀なかしこまった文体と、正常な人とはズレたサイコパスぽい冷酷な感覚が顕になっているところ等酷似している。

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 06:30:23.97

>>65
条文がないから判断しようがないでいいじゃない。条文の構造が分からないと正確な文面審査出来なくない？
それに、維持だけでなく向上でなければならない点も再現見れば分かるけど当然書いたよ笑。

そのところに当然着目して、さらーに、何故、そのような立法の仕方を立案者がしたのか？
そこには、立案者なりの必然的な理由がある筈だから、そこに着目した上で現場でその場で瞬間的に思考力でアドリブで考え、結局｢広告物の掲示｣という表現方法の特性や性質の本質から紐解いていった。
そこまで考えて書いているのは、他にはあまり見たことないから自分だけか少数かもしれないけど。
結局、その点は明確性の原則などの文面審査でなく、目的手段審査の中で検討出来れば、ちゃんと繊細に考慮出来ていると言える。
さらに、具体的に行政庁が不当に不明確実さな基準により裁量逸脱した処分をした場合はどうするんだよ？ボケナスがあ!という反論も主張自体失当。
それは、処分違憲で議論すべきことであり、法令案が出ただけで何ら処分がされている事情がない段階では、処分違憲の問題を論ずべきではなく、下手したら司法試験の採点実感憲法でよく苦言として書かれていたような法令違憲と適用違憲、処分違憲を混同していて学力が不充分な受験生という印象を与えかねないから。では、また。

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 08:18:01.50

>>161
廃、高卒伊藤！www

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 08:43:31.18

>>162
租税法はちょっとなあ

あくまで試験範囲としては所得分類とかが主になってくるから、興味から外れて退屈になってくると思うよ

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 08:44:22.06

向上だけで十分なのに維持まで禁じてるのが問題ってのがまだわかってないのか
しかも自分だけが書いてたら普通の人は間違ったこと書いたかってなるんだけどね。なぜ浮いてるってなる
馬鹿なんだろうなあ

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 08:47:40.71

個人的な見解だけど、

試験範囲なら経済法、国際私法
弁護士になった後の実益なら倒産法、労働法
本当に興味あるなら知財法って感じなんじゃないかなあ

俺は経済法で受けるけどね

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 09:04:03.24

>>164
YouTubeで色々見てるくせに予備校の解説は見てないのか？
どの予備校でも>>145が問題になるって話をしてるのに、お前まったく書けてないよ
その思考力で理解したまえ

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 09:45:11.59

高卒伊藤は国際公法らしいぞwww

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 09:45:55.34

>>169
高卒は思考力ないから高卒www

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 09:58:59.56

憲法　上述の理由によりC
民法　複合契約の判例書けてないのは大ダメージ。Aは確実に無理だと思う。C
刑法　片面的幇助抜けてたり幇助の理解が怪しい記述が見受けられる。実は証拠隠滅が出題趣旨とかじゃなければBかな
般教　去年Aだった自分から見るとこの再現でAはきつい

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 10:43:41.73

>>169
再現答案や議論を見れば書いてあるのが分かるよ。馬鹿？

>>145
も同じこと。
維持と向上は不明確だから。
馬鹿？

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 10:52:20.61

さらに詳しく言うと、
維持が駄目で向上も禁止にしたのは要するに、２つ論理的に考えられる。
一つは維持と向上は不明確。
もう一つは、広告物の歴史的環境に与える影響というのは、段階があって

損なう→維持する→向上するという段階が考えられるよな？

だけど、広告物の掲示の性質や特性というのは、歴史的環境を守らなければならない区域内の土地等にビラ等の印刷物の配布と違って固定され、かつ容量が大きいというのがある。
だから、ただでさえ新たに広告物の掲示をするというのは、この点でそうじゃないビラ等の印刷物の配布と違って損ないやすいから、念のために維持だけでなく向上である場合に許されるとしたと考えられるということ。

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 10:59:51.21

予備校でそのような思考力ある解説をしていたかは特に期待はしていないし、まだ見てないよ。もし、予備校でそのような解説していたら感心だが。
短答解答で予備校が間違えているところ例年あるけど思考力が要求されるところだろ。
知識は予備校の方が受験生より圧倒的に多いのが当たり前だから、定型的な問題の解答や解説は信頼できるが、現場思考だったり、必ずしも知識だけじゃなく思考力で考えなければならないところなら、必ずしもそうじゃないし。

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 11:06:28.92

少なくとも議論の時に
>>174
のような自分の考えを述べたところ
誰もついてこれなかったから、
少なくとも皆そんなこと考えてなかったり、
書いてなかったと思われる。
もっとも日本人の場合、無口というか自己主張もろくにしない、出来ない人間のタイプもいるんで、自分と同じように思っていたり、書いていても言わない人間も中にはいたりするかもしれないが。

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 11:14:05.53

>>172
証拠隠滅や犯人隠避は配点あるし、検討して欲しかったと思われるよ。
予備校講師でさえ、一応検討していたし、ユーチューブ動画で現役弁護士が検討していた動画あったからね～。
それらに関する基礎的な論点が使える事情もあるし。
大多数の受験生が書くのなら犯罪の罪責の検討が少な過ぎる。

民法は自分が書いてあるので、余裕で相対的に見てA。

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 11:18:07.74

Ａ上位11％　Ｂ上位22％　Ｃ上位33％　Ｄ上位44％　Ｅ上位55％　Ｆ下位45％
この程度書けていれば上位三分の一とか平均とか予想して評価するけど
憲法はみんな書いてることが違うから評価するのが難しいんだよね
もちろんプー太郎さんくらい書けていれば上位Ａなのはわかるが

大丸さん他の科目も頼む

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 11:24:30.81

大丸(パイオツ、アンティゴネ)マル秘情報

去年も般教以外全科目Aだと豪語していたが、Aは憲法だけで余裕の不合格だった

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 11:28:36.54

憲法は思考力がもっとも要求されるし、現場思考で考えなければならないことが多い(特に予備試験だけでなく、司法試験の過去問を見れば分かる。予備校講師でもタイムリーに気付けないこととかたくさんあるでしょう。)。

架空の人物の高卒伊藤を作りあげ自分に意味不明に粘着している荒らしこと、｢末尾d｣が異常に煩すぎるし、そのせいか元々自己主張がしないか、出来なくおとなしいが、比較的まともで客観的に相対的な判断や評価が出来る受験生の書き込みが減って、荒らしのみと自分のみに
議論が展開されるという状況になっているから、それが改善されるか、気が向いたら他の科目を公開しようかな。

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 11:30:13.05

で、予備校よりお前の答案の方が正しいってエビデンスは？

自分が書けてると思ってても周りに伝わらなかったら、それは書けてないんだよ

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 11:30:20.16

証拠隠滅と犯人隠避は脱税が刑事事件なのかが特別法見ないと分からないところだからなぁ
それ自体は刑法にある犯罪だけど

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 11:38:47.82

>>177
だって、証拠隠滅や犯人隠避書かなかったら、

甲は窃盗罪と自己所有の建造物等以外放火罪と
嘱託殺人の幇助犯の３つしかないでしょ。さすがに本番の試験でそれじゃ少な過ぎ。
丁寧に書いても時間に余裕が出来すぎて、刑訴に時間使えただろう。

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 11:51:29.04

>>182
窃盗罪のところも、普通なら住居侵入と窃盗罪で牽連犯だけど、住居侵入罪は書かなくて良いと問題文に書いてあったところ窃盗罪は皆書いたよね。
それくらいちゃんと書かないのなら指定する。
脱税で罰金を受けたとか、地検が起訴したというのは社会常識だし、現に犯罪となっている。
そして、証拠隠滅行為や犯人隠避行為は特別刑法ではなく刑法の犯罪だから問題文の指示を慎重に解釈して書くべきだと思う。

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 11:51:35.42

お前の自己評価なんかどうでもいい
自分の評価が正しくて、Aつけてくれない奴は荒らしとか馬鹿か？
何のためにここに載せてるんですか？チヤホヤされるため？

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 11:54:25.81

実際、大丸の3科目はどれもＢはあると思うけどね

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 11:55:46.70

もっとも書いてない受験生が大半みたいだから、書いてある受験生が跳ねるだけであって、圧倒的多数の書いてない受験生の間では相対評価としてはほとんど差がつかないから、心配する必要はない。相対評価とはそんなもの。
今年の民訴辺りもそんな傾向あるのでは。
さっぱり分からなかったという受験生が民訴は多かったものね。

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 12:02:44.08

ブレイバーに勇気もらったとか質問した奴
絶対皮肉だろ

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 12:16:58.84

ブレイバーのツイートかなりトーンダウンしたな
自身喪失したかな

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 12:43:46.06

自己愛性パーソナリティ障害って他人との間に溝ができて大変だね。

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 12:45:01.48

自己の犯罪の証拠隠滅とか犯人隠避とか書いてたらキリないよ
肯定したらアウトだし

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 12:54:38.19

まあ、証拠隠滅の間接正犯あたりをさらっと書いて否定しとくのが妥当なんじゃないの？
脱税なんて常識的に犯罪だし

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 12:55:10.96

一応教唆ってことだとは思うが(教唆なら犯人にも成立)
それにしても預けた時点でYは何も知らなかったから教唆でも無いんだろうけど

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 12:56:42.87

>>193
それがひっかけなんでイジワルではあるんだけどね

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 13:04:39.48

預けた時点で被教唆者が認知していなくても被教唆者が途中で認知して、それが因果関係ある限り片面的教唆は可能だよ。
だから、客観的構成要件該当性が認められる。

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 13:10:26.57

間接正犯の意思で教唆の結果
間接正犯は構成要件に該当しないから故意もないって感じかな？

大丸さんとtakaさんは似ている
俺はどちらもＣかＤと予想（ＣとＤはほとんど差がない）
ちなみにＡはヨビパンダさん　Ｂは飛翔さんとえめみさん
他の人の評価もきいてみたい

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 13:16:12.19

単に認知しただけで証拠隠滅とか犯人隠避を成立させるのはかなり無理筋だよ

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 13:16:13.72

えめみの刑法がBってこと？評価高いね

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 13:18:08.71

そして、問題文の事情から甲の故意は明らかではないが、甲の従業員を通じてYも本件帳簿が脱税の証拠であるというのを認知していたのを甲自身も関与か認知していたら、教唆の故意があるからそのまま教唆犯成立。
そうではなく甲に無断で従業員がYに漏らして、Yが知った場合で甲はあくまでも不知のYを利用するつもりだったら間接正犯の故意で、客観的には教唆犯だから、抽象的事実の錯誤により、結局、教唆犯成立。

**氏名黙秘** · 2021/08/16(月) 13:25:21.04

残念ながら、五つ全部検討してそれなりに書けている人が一番点数高いと思うよ。
刑法は犯罪の構成要件ごとに配点がふられている。不能犯の予備試験の過去問の再現答案集見たけど上位答案は証拠隠滅や犯人隠滅も漏らさず書いていた受験生。
一つ犯罪が抜けていたり全く検討していないだけで相対的には差がつくのが刑法。