令和3年　司法試験7

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 15:23:50.49

立てました。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 15:25:48.68

この時期暇すぎて、落ちてた時のこと考えて司法試験答練したいんだが、誰かこの時期からもできるやつ知らないか？検索したけど、21年合格目標のやつしか出てこない。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 15:32:13.02

このスレもまた悪あがき強盗マンに乗っとられるのか
スレまで強盗ってw

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 15:35:05.67

>>3
刑法の議論が殺伐としてきたのであえてスレ名はシンプルにしたよ

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 15:48:48.70

強盗未遂構成も普通にありえると思うのですが。司法試験受験生のくせに、窃盗や横領以外の構成は「あり得ない」と当然に言い切れてしまうのが異常だと思います。一体ロースクールで何を学んできたんでしょうか。そういう人は法曹に向いていないと思いますよ。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 15:50:26.17

強盗筋は苦しいかもしれんが、何百枚も見てる採点官が、強盗でやっちゃったか～まあ検討はしてるし部分点はくれてやるかぐらいの勢いで、点はちょこちゃこくれるかもしれんで

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 15:52:47.36

>>5
不能犯みないな議論で、なんとか頑張ったら疑問の余地はあるけど、着手ありの方向にもってはいけそう。
ただ、そうであっても、故意ありとする次の障害がある。故意の内容をどう考えたか是非ともお聞かせ願いたいのは、前に述べた通り。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 15:52:51.51

短答の点数、みんな高すぎるから、不安しかない。
辰巳で111点、伊藤塾で109点。足切りされるか。。。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 15:55:13.54

>>5
反抗抑圧状態に至らせることを認識認容してなくない？

殺人結果を認識認容してなければ殺人罪は成立しないでしょ？それと同じよ。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 15:55:40.53

>>5
あと、ロースクールで学んだにしても、ロースクールで学んだことは黒の鴉を白と鴉と言うことではない。実質的に考えることを学ばせる点には同意するが、理論で持っていけるところにも限界があるのであって、ロースクールで学んだというのなら、理論の範囲内で、納得できるだけの根拠を示してくれたら嬉しいかな

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 15:57:42.63

>>8
元年よりは平均低いし人数も減ってるから108は越えないんじゃないかな

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 15:58:26.94

>>5
名文だよなぁ。めっちゃぶちギレてるの伝わるもん

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 15:58:37.63

強盗構成した人も20人に1人くらいいるんじゃないかな
で、まったく点くれないってこともないだろうし、かといって窃盗横領構成よりは刑法の基本的理解を欠くと評価されるってことで落ち着こう

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:01:41.79

>>11
リアルに103-106の間だと予想

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:02:38.87

>>13
もうちょいいる気がするわ笑

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:04:05.47

>>15
10人に3人？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:04:05.62

強盗罪構成の発狂マンがまた暴れてこのスレも強盗か窃盗か？って言うとっくに決着ついてる議論に終始しそう

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:04:06.61

>>13
1000人に一人くらいじゃね？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:06:12.07

>>18
ということは、受験生の数が3200人くらいだから、せいぜい3人しかいないってことか？ ww
この掲示板の強盗派はその三人で全部演じてるのかよ笑
18はむしろ煽ってるやろ笑

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:06:57.90

>>19
3人しかいなかったら論文採点対象いなさそう…

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:07:00.31

>>16
直感的には10人に1人か2人くらいのイメージ

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:08:20.06

>>20
こらこら、それも煽ってる

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:09:21.81

1000人に1人は草
強盗マン同士傷の舐め合いのやり取りしてたが、レアぶりで考えると自演の疑いすらあるな

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:09:27.98

>>14
今年も100切ったら想像以上に短答悪かったんだなって思う

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:11:42.60

>>24
そうやな、そうしなければ、論文通過者が極小になってしまう場合だけやろうな。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:16:07.37

今って合格水準結構下がってるのかな？そこがイマイチ掴めない
短答150付近で途中答案無しだったら全体的に大したこと書いてなくても概ね何とかなるかね

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:16:18.01

>>25
予備校提出者は多分足切りされてないはず勢が大半だし去年120点くらいで93なら今年も98はワンチャンあるかも笑

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:17:26.06

>>26
1200位は固そう

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:20:49.27

>>27
去年最終的な平均117らしくて、それと比べたら今年あんま変わらんから、ありうるな。
ただでさえ受験生少ないし

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:32:05.03

>>17
いちいち反応する人がいるのが問題なんだよね。
スルーすればいいのに。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:33:21.88

え、あれ占有は店長にあるの？(今更)
占有補助者には占有の意思がないから占有が認められないという理屈から考えると、本件では占有の意思があるから、副店長の方に占有がある→業務上横領　とか書いてしまった。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:34:40.65

set to構成もo-ryo構成もあり得るよ。
占有の事実認定の問題だから。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:35:17.24

>>28
信じてええか！？
致命傷は無いけど普通にポロポロミスりまくってるんだけどね　

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:37:47.63

>>31
C店長は、鍵持ってたし、本件腕時計の値段つけたり搬出など包括的な管理権限あったから、バリバリ占有あったと思うで。
それどころか、本件腕時計について業務上横領の占有を有する人は、店長C唯一だと国木氏は仰っております。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:37:55.72

>>32
ありがとう。横領で書いてしまったから心配なんだよね。
ちなみに甲丙で業務上横領の共同正犯、甲乙も業務上横領の共同正犯にしたんだが、誰か同じ人いない？？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:38:55.13

>>34
まあ、これも占有の認定の仕方しだいか。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:47:29.79

刑法が議論になって刑訴は全く議論にならないのは例年どおり？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:48:32.67

>>19
俺は強盗マンの文面真似て強盗マンを召喚しようとしてただけで、実際に強盗構成してたのはリアル強盗マンとその同一人物であるなりすまし。よって強盗構成にしたのは3200人に1人だと思うわ

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:50:17.66

>>37
刑訴は正解筋が確定してるし、有力な反対説がないからね。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:50:34.02

>>34
国木ニキは共同占有の筋は言及してなかった？
上下・主従関係がある場合には下位者には占有が認められないのが原則だけど、今回の上下関係はそこまでキッチリとした上下関係(たとえば店長とバイト)ではないなと感じたんだよね。
そういった関係性の場合に、副店長一人出勤、鍵保有、占有の意思あり。とかの状況を考えると、もしかしたら副店長には占有があるのでは？と考えて深読みしてしまった。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:55:37.12

去年は実質逮捕で荒れてたよ
行政法が全く話には上がらないのは去年と同じw

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 16:58:21.03

占有は百選にも載ってる基本事項だから判例叩いて学説にしないと点入らないし印象悪いでしょうね

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 17:01:32.95

刑訴の正解筋もしよければ誰か書いて貰えればありがたいです

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 17:02:40.41

強盗は、暴行脅迫で切る、強取で切る、故意で切らないがそれぞれ部分点という感じでしょうか
それほど強盗窃盗は問題にならないでしょうね
それよりは窃盗と横領を両方成立させた方が良くないでしょう

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 17:11:55.96

>>44
窃盗罪を認定することより強盗罪の否定の仕方が重要ですよね。
どこで切ろうか相当悩んだな。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 17:17:19.23

>>43

設問1
①：令状の例示物件に該当するので、本件被疑事実（罪体）との関連性（および必要性）が問題となる。具体的に罪体に引きつけられるかが勝負。
②：内容を確認しない差押え。判例の立場に立ち、①当該記録媒体に被疑事実に関する情報が記録されている蓋然性、②その場で確認していたのでは情報が損壊されるおそれ、を本問に照らして丁寧に認定。

設問2
メモ1：メモ1に記載された事実と同一内容のデータが発見されていることから共謀の事実を推認できる→非伝聞。
メモ2：甲が乙からメモ2の内容の事実を聞いたことが証明対象→法321Ⅰ③による伝聞例外。問題文の事情に照らして証拠採用OK。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 17:21:21.37

>>46
ありがとうございます

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 17:25:29.12

刑訴は全部正解筋乗っただけでは合格水準とはいえないのかな　大体の人は概ね正解筋って感じ？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 17:28:18.99

伝聞は要証事実の認定、推認過程の検討で差がつきそうな気がします。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 17:31:27.26

>>48
設1は概括的差押え、設問2は再伝聞にしてる人と見かけるので正解筋の人意外と少ないのかも。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 17:31:56.59

>>2
早すぎる構成の実現だな
君が受かってると思って勧めたくないが伊藤塾のペー論前期
それか辰巳の状況次第でスタ論スタート

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 17:42:59.96

>>49
刑訴はメモ1を非伝聞、メモ2を伝聞にできたか
更にメモ2で321条1項3号に持ち込めたか、で差がつきそう

俺も短答はリアルに言えば103～105辺りになるだろうと思うが、前スレでそれだと2000人位になるんじゃないか？的なことを言われたから分からん
昨年のスレ見ても短答のボーダーは108とか煽られていたが蓋開けたら93だったからな

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 17:45:26.31

>>50
概括的記載だ

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 17:46:04.01

>>2
メルカリやヤフオクで答練買えば？
添削ないけど

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 17:47:40.27

今年は科目別の最低ライン切ってる人が少なそうだし、104～108の間くらいだろうなー

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 17:51:30.57

108を超える可能性ないかな？110くらいしか取れていないから、メチャ不安。
昔の114点だったら、終わり。。。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 17:54:09.00

>>56
無いと思うで
ただ昨年より足切りが上がるのは事実だが
大穴で2桁後半になりそう

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 17:55:23.00

>>56
受験者数減ってるし、全体の平均点115前後だろうし、ないんじゃないか？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 17:55:52.19

>>57
二桁後半とは？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 17:57:09.33

>>59
ボーダー論争はしたくないが、辰巳平均が昨年と5点違う事を考えると98点位とかかなぁ

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 17:57:30.79

>>60
あーなるほど

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:08:58.44

120で確実足切り免れたと思うけども、なんか信じられないな
予備も学部時代の国総も今までずっと1点落ちだったから

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:09:45.58

学習1年目で短答159点取れた人間が司法試験受けるのにそこ
から3年かかかったってどう思う？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:10:19.62

ありがとう！
114点だったら、泣きたい。。。
1ヶ月前に、選択ばっかりやってて、短答を軽くしかやってない......

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:11:37.63

>>64
予備組の人かな

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:12:38.22

>>63
凄いと思う

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:16:58.70

>>50
再伝聞www
いたなあw
乙の知覚記憶ないのに笑

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:20:21.99

>>64
ローでも学費免除の知人が120位だから、今年の試験は決して簡単ではなかったと思うよ
伊藤も辰巳も余程自信がある人が出してるから平均が高いかと
そもそもはなから出来が悪かったら採点にすら出さんよ

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:22:06.80

>>68
学費免除といっても中央までくらいじゃないと…

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:22:40.89

甲がいるせいで典型的な狂言強盗とは事例違う

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:24:36.89

>>70
おっ、強盗マンまだKOされてなかったの？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:24:42.54

>>70
再伝聞にしちゃったのね。どんまい！

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:31:32.75

単純に考えてあの事例を単純な窃盗で済ましていいのかはかなり疑問。被害者の同意と言われたらたしかになるほどとは思う。この場合だと丙に強盗と別に窃盗or業務上横領が成立して観念的競合にすれば妥当な結論になる。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:32:05.93

ボーダーと短答合格者数が発表されたら論文合格者数も大体分かる。今年も大幅に減らないことを祈ろう。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:32:09.86

>>70
強盗マンやっほー(^^)

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:33:53.96

短答の平均点が上がることで最終合格点がどのくらい上がるのかが不安だなー　790～800くらいかな。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:34:28.09

再伝聞も、推認過程次第では無理筋ではないと思う。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:35:03.03

すぐに釣られて反応するやつおおすぎ

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:35:59.39

占有がCにあるなら被害者の同意は問題にならんし共同占有にしてもcは同意してないから問題にならんとおもうが何がなるほどなんだ？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:37:08.20

>>77
残念ながら難しい。
①知覚記憶過程の問題があること、
にくわえ、
②原供述者の署名の問題がある。
通説は、原供述者の署名がなくても、反対尋問により信用性の情況的保障を
補えた場合は署名不要とするが、本問では反対尋問に終始無言であった
のだから、署名不要なケースではない。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:37:43.78

強盗マンとか言って煽ってる奴は当然刑法満点なんだよね？ちょっといきすぎてて頭おかしいよ、、、

典型的な狂言強盗とは違うのはその通り。だから強盗も多少の検討は要するはず。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:37:51.35

>>77
じゃここに書いてみて

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:38:15.65

再伝聞の推認過程きかせてくれよ興味ある

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:38:53.46

>>73
もっともらしく馬鹿なことを言いなさいがお題か
そもそも要件が違うんだから、強盗が成立する場合は窃盗が成立しないし逆もまた然りだから観念競はありえない
そんなこと書いたら、ローの定期試験の採点実感でもボロクソに言われるやつじゃん

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:39:14.92

>>81
典型的な狂言強盗では？どうちがうの？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:40:37.42

>>81
今回のも典型的狂言強盗だと思うけど
典型的なのとはどう違う？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:42:38.62

>>85
調べてみたらわかるよ。典型的なのは、レジしてた奴が店の物を盗んで、警察に、強盗がきた！って嘘の連絡するようなパターン。全部一人でやってる、完全に自作自演みたいな感じ？
今回は、一応刃物用意して脅してるし、相手がいるし典型的なパターンとは少し異なる。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:42:49.72

強盗マン次から次へとネタ投下しすぎじゃない？ネタでやってるだけ？刑訴も間違ってるなら刑事系足切りされるかもよ？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:43:53.74

強盗マンから漂うベテラン臭

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:45:58.77

狂言強盗とこだわる意味が分からないんだよね。
それを知ってるかどうかで合否が決まるものを司法試験が出すとは普通思わない。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:46:25.78

そもそも強盗マンって何？
今回の問題では、強盗自体は最初に絶対検討しなきゃいけないでしょ。
どこかの段階で強盗否定して、窃盗ないし横領書く問題だよね。
強盗マンって煽ってる奴は、強盗については触れずに窃盗しか書いてないってこと？それはそれで点数平均くらいだと思うよ、、、

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:47:09.30

強盗は暴行脅迫・強取・故意と構成要件段階で３つも否定される要素があるからなあ。試験委員もここは強盗は否定する筋を想定してるだろうな。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:48:27.57

ネタで強盗マンを演じてた奴がガチの強盗マン召喚しちゃったな

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:49:01.41

たぶん窃盗にした人は強盗否定→窃盗成立の順で書いてる人がほとんどだと思うぞ。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:49:37.73

強盗の成立は成立要件の検討で配点があると思うけど、再伝聞と言われると擁護のしようがないなぁ…

メモ２における乙の供述内容の真実性は要証事実との関係で問題にならないし…

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:49:39.60

普通はまず強盗を検討する。
業務上横領と背任でも法条競合の関係にある犯罪のどれかが問題になる場合
まず一番重い業務上横領から検討するのが定石。
だから強盗を検討すること自体何も間違ってない。説明次第では成立もあり得る。
逆にいきなり窃盗とか言ってる人は、知ってる論点にとびついている印象だな。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:49:49.26

>>94
あたりまえだよな

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:50:58.88

>>87
普通に二人でやってるやつも狂言強盗としてでてきますが…逆に一人でやってるやつないんですけどどれですか？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:53:42.35

>>91
確かに、強盗マンなんて煽ってる人間の答案、論理矛盾や飛躍が多そう。
強盗罪の成立要件を一切検討してないなら、それが一番問題では？
何より人柄に問題がある。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:54:04.74

これまでも何度も言われてるけど強盗構成だと故意が認められないのが最大のネック。暴行脅迫による反抗抑圧や強取をしようと思ってないわけだから。この点を解決せずに強盗構成は採れない。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:54:56.02

ここまでくると、
「狂言強盗」じゃなくて「狂言強盗構成」だな。
荒らしだ。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:55:00.36

強盗罪にいう暴行脅迫は客観的に判断するのは常識だろう？
相手が事情を知っているとか畏怖してないとかいうのは関係がない。
反抗の客観面から見て相手方の反抗を抑圧するに足りる程度の暴行脅迫であれば
それは強盗罪にいう暴行脅迫にあたる。
だからこそあえて問題文に身長や刃渡り、脅迫文言が書かれている。
偽装強盗と言ってるが、客観的にみて強盗をしていることに変わりはない。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:56:18.62

強盗にこだわったり人柄に問題があるっていうやつ大抵二人しかでてこないんだが…1人２役ですか？もう本当にうんざりなんですけど

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 18:59:43.20

>>100
ほんとにこれ
もしかして故意がないと故意犯成立しないの理解できてない？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:00:38.49

>>103
強盗にこだわってるわけではなく、、、
まず、強盗の検討も必要だよ、と言ってるだけです。窃盗罪ないし成立させるのは私も書いたし、、、。これまでの議論読んでたら強盗をどうやって切るか？が難しくて、別に強盗にこだわってるわけではないことくらい分かってほしい、、、てか分からないなら頭悪いよ、、

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:01:38.91

ここは強盗ネタでどれくらい釣れるかを競うスレになりました

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:03:05.80

>>105
さっさと一人の狂言強盗おしえてよ再伝聞の推認も

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:03:39.85

>>105
その通り。
強盗が成立しない＝強盗の検討不要ではない。

うんざりなら、103が来なければ良い。
103は頭が悪い。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:03:55.73

>>106
刑訴も追加で！笑

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:04:00.35

>>94
いや、罪の重い業務横領が先だと思う

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:04:23.30

>>102
私もそう思います。ここの話聞いてると故意、実行行為性できれるのかもしれないけど、客観面では故意も実行行為も満たしてると思った。だからこそ切り方がすごく難しかったしいまだに何が正解なのかは分かりません。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:04:49.66

>>99
言ってることは、支離滅裂だからね。
実行の着手、故意のどれかで、あれ？ってなるはず

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:05:21.65

詳しくいうと、ごーとー、業務横領、窃盗の順に検討？すれば良い

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:07:39.61

>>111
実行行為性が～とか言ってるけど、判例は実行の着手の有無ってどう考えてるんだっけ？笑
短答大丈夫すか？笑

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:07:50.29

窃盗肯定して業務上横領は草

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:13:45.89

一人の狂言強盗って考えれば考えるほど笑えてくるわ誰が誰に暴行してるんだ？反抗抑圧は？これで強盗とか頭おかしいんじゃね

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:15:14.66

強盗未遂構成も普通にありえると思うのですが。司法試験受験生のくせに、窃盗や横領以外の構成は「あり得ない」と当然に言い切れてしまうのが異常だと思います。一体ロースクールで何を学んできたんでしょうか。そういう人は法曹に向いていないと思いますよ。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:21:33.92

>>117
強盗罪の「脅迫」って客観的判断ですよね？
既遂はともかく未遂も認められませんか？
故意で否定する筋はあるとして、強盗未遂すら認められる筋は『有り得ません』か？
あり得ない、とお思いなら、あり得ない、と言って下されば結構です。
ID:vjKU+m7W(14/17)

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:22:04.53

>>111
客観面で故意を満たしてるって…
故意は主観面の話なんですが…
煽ってるのではなくて強盗構成なら故意をどう認定したのか知りたいのです。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:24:29.02

民法の設問3(１)の売買代金の時効見落としてた、、最悪。なんでこっち気づかなかったんだろ

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:24:29.24

民法の設問3(１)の売買代金の時効見落としてた、、最悪。なんでこっち気づかなかったんだろ

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:32:28.88

乙の故意の部分で強盗が成立しないことに
サラっと触れれば十分だと思う。

強盗成立させる奴って、丙が誤って怪我してたりしたら
丙にも強盗致傷を成立させんのかな。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:35:34.11

>>119
本件脅迫が、財物奪取に向けられた犯行抑圧程度の害悪の告知であるという客観的事実を認識してさえしていれば故意が認められるのでは？ということ。
本当に強取する！という意思までは不要なのかなと。
殺人罪において殺意が必要なのは、過失致死や傷害致死と区別するため。ただ、強盗罪の成立に、本当に強取するのだ！という意思が故意犯成立に必要なのかなと。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:38:48.71

故意って構成要件的「結果」発生の危険性の認識認容が必要では？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:42:17.44

>>120
民法設問3は時効検討忘れ、途中答案多いと思う。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:42:40.06

>>121
自働債権の消滅時効完成しても、時効完成前に相殺適状になってれば、相殺できるから問題ないはず
それよりもテンパって売買代金債権は時効完成するから、時効援用されたら相殺できないと論じたおれの方がやばい

知ってたのに焦りすぎて書いちゃった…

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:42:44.34

>>118
説得的に論じてれば
点数は普通につくと思うよ。

おれも強盗はあり得んと思うけど
点数がつくかは別問題。
監視カメラに写すことが目的の演技でも
犯罪成立って言う部分が説得的ならいいと思う。

まずは実行行為とはって部分を
もう一度確認してみては？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:46:53.23

>>123
あなたの議論は
余りにもレベルが低い。

こういうと、具体的に説明しろと
噛みつかれるのだろうけど、
刑法総論を１からやり直したほうがいい。
ただ言葉で覚えるのではなく、その意味を理解する。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:51:30.09

>>128
ひどい言われようだわ。
刑法点数あなたよりいい自信あるし、故意の話で少しも迷わなかったってことは、それこそ浅はかな理解しかしてないからだよね。基本書きっちり読んで問題解いたなら、少しは迷いが生じるはず。あなたこそ上部だけの知識なのでは？故意犯否定する考え方を、否定してるわけではないしね、、、

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:55:05.63

>>123
それを本気で言ってるのなら、刑法を１から見た方がいいよ

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:57:10.59

強盗マンは刑法の素人だったか。
受験生ではないのかもしれない。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 19:58:12.42

>>126
売買代金は時効で消滅するとも→もっとも508→しかし期限の利益放棄で相殺適状にあったか、まで論じた人は少ないかな

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:02:44.34

じゃあ逆に聞くけど、物理的接触なしの暴行罪の故意はどのように認定するんですか？
相手に暴行を加えよう！という意思は不要で、側で車をかすらせる行為自体の認識さえあれば故意認めますよね？
今回の問題も、客観的事実の認識があるから故意が認められるのでは？という話をしてるだけ。
あまりにも故意について理解してない人多すぎる、、、、みんな故意の事実認定とか出来なさそうやな

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:04:30.66

強盗はねーわ。犯行抑圧してねーだろ。センス悪すぎ。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:05:08.71

>>132
期限の利益放棄するまでもなく相殺適状にあった気がしたけど違った？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:05:44.25

>>127
これは前のスレの強盗マンのレスだよ笑
真に受けないでくれ

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:07:11.38

強盗マン何回も同じ議論で論破されてるのに粘るんだなw そんなに強盗構成したこと悔しいのか。おそらく強盗一本で書いちゃったんだろうな

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:07:54.16

>>133
それは、
暴行罪の暴行とは、接触までは不必要でかすらせる行為で足りるから。

当てることまでの認識がなくてもイイのは当たり前。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:09:08.26

>>130
恐喝と強要しらないんじゃないか？相手するだけ無駄におもえてきた

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:09:25.99

あと、強盗マンとか言われてるうちの一人かもしれないけど、もちろん窃盗罪の検討をメインにしましたよ。当然です、、、

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:10:53.51

>>135
あ、そうだわ、勘違いしてた

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:12:45.90

>>139
123が恐喝と強要しらないんじゃないかってことね、130を責めてるわけじゃないよ

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:13:58.23

底辺ローの学生ってこんなレベルなのかな

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:14:36.96

最終的には採点官がどう判断するかだし、これ以上は不毛な議論だな…

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:17:41.25

もし本当に強取する！という意思がないのなら、【財物奪取に向けられた】反抗抑圧に足る暴行脅迫についての認識が無い＝強盗罪の故意が無いことになるんだよ。
構成要件的故意っていうのは、客観的な構成要件該当性を、主観面でも同じようになぞっているかを認定するんだよ。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:24:25.37

>>133
「事実」と「外形」は同じものということですね？
分かりました。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:26:15.60

故意についてろくに理解もせずに頭悪いとか言える神経尊敬するわ
恥ずかしくないのかな

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:27:56.60

ずっとやってる強盗の話は、甲丙の共同正犯として強盗が成立するっていう話なの？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:31:12.55

令和2年の設問1で恐喝と詐欺の区別を論じてなくても、B～Aとかいるし、強盗に紙面割いてもなあという感じはする。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:32:05.49

去年は設問1の配点そんなに高くないからというのもあるのかな？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:36:01.23

去年の問題の設問１と今年の問題の設問１では位置づけが大きく違うでしょ。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:36:39.63

>>145
言ってることはわかります。
でも、今回の問題では、甲は"丙を脅して財物を奪う"という一連の強盗罪の構成要件該当事実の認識はありますよね？(もちろん通謀の上ですが

あなたの書き方だと、実際に反抗抑圧させよう、という意思まで必要、のように読めます。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:40:29.49

>>152
>一連の強盗罪の構成要件該当事実の認識

こういう説明の仕方は有り得るかなと思うんですけどね。
ちょっと、強盗罪の成立に肯定的な内容書くと、強盗マン、とか騒がれかねない。
自分の結論と異なる見解に理解を示すことすら許されない。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:40:43.61

いつまでもここに張り付いてても仕方ないし、英語やろうかな

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:40:50.77

細かく検討していくと、、、私は今回の構成要件的事実の故意は認められて、丙の承諾とか通謀の点で、責任故意の話は別途問題になると思う。
構成要件的故意が認められないというならもう少し説得力のある具体的な説明が欲しいだけです。
(私が悩んでる点は、正直点数に影響ないと思うけど、みんな故意は認められないって端的に言うだけで納得いかない

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:45:31.92

強盗マンのレベル低い議論に嫌気がさして、このスレ過疎りそう

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:46:13.38

「一連の強盗罪の構成要件該当事実の認識はありますよね？」って言われても「故意は認められますよね？」って言ってるのとほぼ変わらないし、もうちょっと自分の言いたいことを分析的に表現してもらわないとどうしようもないわな

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:46:25.75

ID使い分け？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:46:25.76

>>154
ほんこれ

これ以上ここに張り付いても時間浪費するだけ

今更結果は変えられない

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:46:26.56

>>156
結局あなたはは煽りしかしないね。出来ないんだろうね。当然刑法満点ですかね？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:46:58.81

>>35
同じくです

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:50:29.49

おれは強盗の筋でかいてないけど、強盗ナシではないと思うんだが。
実行行為性と故意は問題なくない？
因果関係は怪しいとおもうけど。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:52:57.60

>>162
それ因果関係も故意の認識対象だから故意も怪しくならん？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:53:23.36

>>158
強盗マン、の次はIDか。
自分と異なる見解は全否定なんだな。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:54:19.81

>>163
ごめんたしかにそうだね。
因果関係とそれに対する認識が怪しいね。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 20:54:25.73

>因果関係も故意の認識対象だから

ｽｩ－、前田雅英です（ﾄﾞﾔ

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:04:06.25

強盗マンが出現すると、必ず不自然に強盗マンを援護する奴が一人同時に出現する。どちらも毎回ワンパターンのことしか言わないから自演がわかりやすいw

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:06:03.14

そろそろ別の話題はないのか

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:11:05.29

万が一にも、強盗マンがここで皆を納得させられても点が変わるわけじゃないし、その強盗マンだけ救われる可能性あって他の説得的な理由付けできない強盗マンが爆死することには変わりない
こんなとこで傷の舐め合いするくらいなら、来年に備えて勉強するか、他できてて受かってる自信あるなら好きなことして時間過ごしたほうがよほど有益だぞ

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:13:11.86

>>169
ムカつく煽りですねw爆死はしませんからw
強盗未遂成立させて、窃盗、背任、業務妨害、問2も完璧に書いてます。
煽りしか出来ず説得的な反論、説明がでかないあなたこそ来年の勉強したほうがいいですよ

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:13:51.19

短答のボーダーも03点～105点で固まりそうだし、論文の話題も出尽くしたしな
あとは9月まで何するかという話題かね、皆何してるん？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:14:20.30

ごめん103～105だわ

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:14:26.09

おれは本当に関係ないんだが、まぁ不自然なタイミングならごめんよ。笑
たしかに169の言う通り、ここで何を言おうと現実は変わらないという点には全くもって同感だよ。
出題趣旨を待つのが一番だね。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:16:18.22

強盗が故意できれるというのも一意見だと思うけど、実行行為、因果関係で切った人もたくさんいるのに、なんで故意で切らなきゃ間違い→強盗マン、とか言われなきゃいけないのか意味がわからん。
これ以上不毛だからもうやめるけど、とりあえず出題趣旨が楽しみですね。故意で切らなきゃだめ、った書かれてたら素直に謝るわ

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:18:35.55

あ…業務妨害罪が成立するのか。しまった。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:19:10.24

業務妨害にこだわってた人と同じなのか　どこまでも筋が悪いのに完璧だと思えるのは凄い

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:20:18.76

強盗マンってここまでの反論全く何も理解できてないし、自分が理論的な説明してると思ってたんだ…こわ…
ここまで叩かれるなんて自分がおかしい、説明できてないと思った方がいいよ

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:23:49.04

>>170
強盗と窃盗は法条競合ですよね？
強盗未遂と窃盗って観念競ですか？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:23:54.32

ムカつく煽りですねw爆死はしませんからw
強盗未遂成立させて、窃盗、背任、業務妨害、問2も完璧に書いてます。
煽りしか出来ず説得的な反論、説明がでかないあなたこそ来年の勉強したほうがいいですよ
ID:I/JcPo/0(13/14)

↑結局これが強盗マンの本音なんだよな自分が一番できてると思って周りの意見一切きかない可愛そうなやつなんだよ

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:25:53.79

>>179
あなた煽りしかできない奴やんw頭悪そう

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:27:08.84

被害者の同意は面白い構成だな。丙に占有権限ないとか言ってるアホがおるけど、強盗の場合奪取した財物が被害者所有じゃなくても強盗は成立するぞ。こんなの短答知識だろ。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:28:13.63

>>178
法条競合なので先に強盗から検討する。強盗未遂成立→強盗未遂と窃盗の関係は正直よく分からなくて答案では誤魔化しましたが、教授とかに聞いてみないと分かりません

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:28:21.23

>>170
再現載せれば？
強盗以外の所出来よかったら皆黙ると思うよ

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:28:57.40

話題転換のためにスタウェブ行政法答案を投下してみる。
個人情報やらアンケートやらを要求されずにすぐ読めるのがありがたい。

http://study.web5.jp/210523a.htm

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:30:08.20

強盗マン
短答マン

他どんなやついたっけ？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:30:10.50

>>180
不毛なんだろ？関わってくんなよきもちわるい

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:30:34.55

被害者の同意って同意してたら構成要件該当性否定されるやろ　
犯罪類型によって同意が影響してくる部分が変わること知らんのか？

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:31:15.91

>>185
再伝聞ありえるマン

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:33:00.65

>>182
自分は、強盗未遂を成立させてしまうと窃盗が成立しないような気がして（法条競合）、強盗は故意で否定しました。
窃盗が成立しないならしないでいいのかも知れませんが。
「脅迫」はある。もっとも因果関係はない。しかし故意がない。とか分かり難い答案になってしまった気がする。
悩ましい問題ですよね。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:33:50.47

>>188
多分俺と同じで読み違えたんだろなあ・・
まあ・・・うん

>>184
これ誰が書いた奴？

抗告訴訟の対象となる処分というためには、法を根拠とする優越的地位に基づいて一
方的に行うものであること（公権力性）、特定の相手方の法的地位に直接的な影響を及ぼす
こと（直接法効果性）が必要である。

行訴法3条2項の指摘ないしこの時点で読む気なくすわ

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:34:14.63

強盗マンは前スレから同一人物だな。特徴として、最初は比較的丁寧な口調で受け答えするが、追い詰められてくると頭悪いとかの暴言がでる。余裕ないんだろうね

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:34:55.44

裁量の有無は、国民の自由の制約の程度、規定文言の抽象性・概括性、専門技術性及び公益上の判断の必要性、制度上及び手続上の特別の規定の有無等を考慮して個別に判断すべきである（群馬バス事件判例参照）。
　確かに、屋台営業は市道の本来の用途でなく、当然に市道で屋台営業をする自由は認められない。本件条例２６条１項は、選定要件を示していない。観光資源となる点や、防犯効果、通行の阻害、道路の汚れや排水の垂れ流し等の問題について専門技術性があり、公益上の判断も必要となる。選定について、対象者に特別の不服申立て手続等は設けられていない。
　しかし、従来から屋台営業を行ってきた者との関係では、事実上、職業継続の自由の制約となり得る。本件条例２６条２項は規則で基準を定めること、委員会が推薦することを定めている。申請に対する処分として、Ａ市行政手続条例の適用がある（行手法第２章参照）。
　以上から、市長に一定の裁量があるとしても、範囲は限定されており、逸脱濫用があれば違法となる（行訴法３０条）。

なんだよこれ
ここで群馬バス？
すっげえセンスのない答案

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:35:13.96

>>188
再伝聞は、立論を聞いてみたいです。
さすがに…と思いますが…

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:37:14.39

>>181
占有の話なのか所有の話なのか、書いてることが全く意味が分からん

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:42:41.63

>>171
なんもしてね、再現答案もろくに書いてない
ずっと気になってたけど時間が無くて読めてなかった基本書読んでるくらいかな
みんな何してるんだろね

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:43:04.16

>>183
そうですね、、、どうせ叩かれるの覚悟で載せてみようと思います

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:45:21.76

>>189
私も試験中同じこと思いました。
今思えば、こんなに故意で否定する人多いなら故意で否定しとけば答案戦略的には楽だったんだろうし(試験中は故意で否定は間違いだと思っていたので)正直めちゃくちゃ難しいと思います

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:48:26.16

参考答案】

第１．設問１（１）

１．抗告訴訟の対象となる処分というためには、法を根拠とする優越的地位に基づいて一方的に行うものであること（公権力性）、特定の相手方の法的地位に直接的な影響を及ぼすこと（直接法効果性）が必要である。

（１）本件不選定決定は、本件条例２６条を根拠とする優越的地位に基づいて一方的に行うものであり、公権力性がある。

（２）屋台営業候補者の地位は、市道占用許可の審査基準の構成要素となる（本件条例９条１項２号イ）にとどまるから、候補者選定そのものに法的効果があるとはいえず、直接法効果性は認められないのではないか。
　確かに、公共施設の管理者による開発許可の同意に関する判例は、直接法効果性を否定する。しかし、その後の病床数削減勧告に関する判例は、法的効果のない行政指導について、他の法制度において処分要件の構成要素となっているために、相当程度の確実さをもって申請を拒否されるという仕組みとなっていることから、直接法効果性があるものとして扱うに至っている。
　本件条例９条１項柱書は、「次に掲げる基準のいずれにも適合するときに限り」とし、市長に裁量の余地を与えないから、屋台営業候補者に選定されない場合には、市道占用許可申請は、相当程度の確実さをもって拒否される。以上の仕組みから、不選定決定に直接法効果性があるものと扱うべきである。

２．もっとも、市道占用許可申請に対する不許可処分に係る抗告訴訟で屋台営業候補者不選定の違法を争えば足りるとも考えられる。
　段階的処分において、どの段階の手続に処分性を認めるかを判断するに当たっては、実効的な権利救済の観点から、抗告訴訟の対象とすることに合理性があるか否かを考慮すべきである（土地区画整理事業計画決定に関する判例参照）。
　前記１（２）のとおり、屋台営業候補者に選定されない場合には、市道占用許可申請は相当程度の確実さをもって拒否される以上、敢えて市道占用許可申請に対する不許可処分を待つ意味に乏しいから、実効的な権利救済の観点から不選定決定を抗告訴訟の対象とすることに合理性がある。

３．よって、本件不選定決定は、取消訴訟の対象となる処分に当たる。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:48:55.76

参考答案】

第１．設問１（１）

１．抗告訴訟の対象となる処分というためには、法を根拠とする優越的地位に基づいて一方的に行うものであること（公権力性）、特定の相手方の法的地位に直接的な影響を及ぼすこと（直接法効果性）が必要である。

（１）本件不選定決定は、本件条例２６条を根拠とする優越的地位に基づいて一方的に行うものであり、公権力性がある。

（２）屋台営業候補者の地位は、市道占用許可の審査基準の構成要素となる（本件条例９条１項２号イ）にとどまるから、候補者選定そのものに法的効果があるとはいえず、直接法効果性は認められないのではないか。
　確かに、公共施設の管理者による開発許可の同意に関する判例は、直接法効果性を否定する。しかし、その後の病床数削減勧告に関する判例は、法的効果のない行政指導について、他の法制度において処分要件の構成要素となっているために、相当程度の確実さをもって申請を拒否されるという仕組みとなっていることから、直接法効果性があるものとして扱うに至っている。
　本件条例９条１項柱書は、「次に掲げる基準のいずれにも適合するときに限り」とし、市長に裁量の余地を与えないから、屋台営業候補者に選定されない場合には、市道占用許可申請は、相当程度の確実さをもって拒否される。以上の仕組みから、不選定決定に直接法効果性があるものと扱うべきである。

２．もっとも、市道占用許可申請に対する不許可処分に係る抗告訴訟で屋台営業候補者不選定の違法を争えば足りるとも考えられる。
　段階的処分において、どの段階の手続に処分性を認めるかを判断するに当たっては、実効的な権利救済の観点から、抗告訴訟の対象とすることに合理性があるか否かを考慮すべきである（土地区画整理事業計画決定に関する判例参照）。
　前記１（２）のとおり、屋台営業候補者に選定されない場合には、市道占用許可申請は相当程度の確実さをもって拒否される以上、敢えて市道占用許可申請に対する不許可処分を待つ意味に乏しいから、実効的な権利救済の観点から不選定決定を抗告訴訟の対象とすることに合理性がある。

３．よって、本件不選定決定は、取消訴訟の対象となる処分に当たる。

**氏名黙秘** · 2021/05/23(日) 21:50:10.96

強盗マンの言いたいことが分かった!!
演技でも財物を取得する手段であることには
変わりないってことね。

すげー超奇抜。
じゃぁ今回の分も、騙す演技なら詐欺ってことね。
すげー。目からウロコ。とんちみたい。