憲 行 民 民訴 商 刑 刑訴 民実 刑実 てけてけ C C A D C+ A A A B tanaka*** C D A A+ A+ A C+ C A 山さん*** D E B C+ B B B A D+ つじつじ** C+ B A C F+ B+ C+ ? ? KB****** B A C E F B+ B E+ A プー太郎* B+ B C F F+ B C B+ B 飛翔***** C D C A D D B F E+ よびごもく* ? C E A E F+ B B C flatplant** E C E C+ D B E D D よびだんごD+ E D F B E E D B 浅野直樹* F F+ F B A E F+ B F+ よびパンダ ? C F F F F E D E ロボたい** D F+ E E E D F+ F+ F+ エクソロ** E F F C F F F E F
参考 公務員君*E D E E C E C B C 0042氏名黙秘2020/11/30(月) 14:44:24.88ID:+ZtHDA/r 位置的にはこの辺り?
憲 行 民 民訴 商 刑 刑訴 民実 刑実 てけてけ C C A D C+ A A A B tanaka*** C D A A+ A+ A C+ C A 山さん*** D E B C+ B B B A D+ つじつじ** C+ B A C F+ B+ C+ ? ? KB****** B A C E F B+ B E+ A プー太郎* B+ B C F F+ B C B+ B 飛翔***** C D C A D D B F E+ よびごもく* ? C E A E F+ B B C flatplant** E C E C+ D B E D D 公務員君*E D E E C E C B C よびだんごD+ E D F B E E D B 浅野直樹* F F+ F B A E F+ B F+ よびパンダ ? C F F F F E D E ロボたい** D F+ E E E D F+ F+ F+ エクソロ** E F F C F F F E F 0043氏名黙秘2020/11/30(月) 14:52:13.20ID:DMEQmKdQ 意外に刑訴はいい線いくと思う。発露っぽい感じがでてる。むしろ実務がもう少し評価さがるだろう。 順位はその辺でOK。1000位前後 0044氏名黙秘2020/11/30(月) 15:05:47.14ID:DMEQmKdQ 公務員くんの考える憲法の基本ってなんなんだろう? 0045氏名黙秘2020/11/30(月) 16:21:24.95ID:BndJPwgV>>15 死ねパイオツ 0046氏名黙秘2020/11/30(月) 16:32:23.63ID:+ZtHDA/r>>43 刑実は設問1(1)が薄すぎたり、設問2で正当防衛であったことを証明したいと書いていたりで、 設問(4)は書けてるけど他の再現者との比較でDぐらいですかね。 民実は一応再々抗弁が書けていたりするのでBのまま。 刑訴は単一性をある程度書けた再現者がBなのでB。 で、このぐらいにしときますかね?
憲 行 民 民訴 商 刑 刑訴 民実 刑実 てけてけ C C A D C+ A A A B tanaka*** C D A A+ A+ A C+ C A 山さん*** D E B C+ B B B A D+ つじつじ** C+ B A C F+ B+ C+ ? ? KB****** B A C E F B+ B E+ A プー太郎* B+ B C F F+ B C B+ B 飛翔***** C D C A D D B F E+ よびごもく* ? C E A E F+ B B C flatplant** E C E C+ D B E D D 公務員君*E D E E C E B B D よびだんごD+ E D F B E E D B 浅野直樹* F F+ F B A E F+ B F+ よびパンダ ? C F F F F E D E ロボたい** D F+ E E E D F+ F+ F+ エクソロ** E F F C F F F E F 0047氏名黙秘2020/11/30(月) 17:26:59.54ID:DMEQmKdQ 公務員君は大勢が分かった時点であの自己評価してるっぽい気がする。民訴の設問1が確認の利益の問題だってわかってるのに、おお外ししてないとかいってるし 0048氏名黙秘2020/11/30(月) 18:07:54.97ID:CfPgWglq 今流行りの鬼滅の刃風に国民にも興味深く伝わりやすく。 一の型。再現。 憲法。 0814 氏名黙秘 2020/11/06 23:44:54 憲法再現答案 1.本件立法による取材活動の制限によって、報道機関による取材活動の自由が侵害され憲法違反とならないか。以下、本件立法の憲法適合性について論じる。 2.この点、従来の最高裁判例は報道機関の取材活動の自由は、報道の自由とは異なり、「十分に尊重に値する」として、その憲法上の権利性は認められないようにも読める文言を使っていた。 しかし、取材活動の自由は報道の自由と表裏一体であり、報道が正しく報道されるためには、緊密かつ十分な取材活動が必要不可欠であり、国民の知る権利にも奉仕するものである。 よって、報道機関の取材活動の自由も憲法21条1項によって保障されるものと解する。 3.そして、犯罪等の情報も政治的な言論と同様に国民の公共の利益に質するものであり、犯罪等から国民を守るため一般予防や注意喚起する機能を有している点で国民にとって重要な情報 であることに変わりはない。 ましてや、犯罪被害者等の被害者は犯罪の被害者であると同時に犯罪等の重要な証人でもあることから、かかる者とその親族に対する取材活動をすることは、報道機関が正しく報道するためには、その意義が大きいものといえる。 よって、犯罪被害者等に対する取材活動の自由は重要な権利として認められる。 4.さらに、その制約態様は原則、犯罪被害者等に対する取材活動は禁止され、犯罪被害者等の同意がある場合に例外的に許されるのであり、かつ取材の態様を問わず一律禁止され、違反した場合には中止命令や処罰されることも予定されているのであるから、強度であるといえる。 そうであれば、本件立法の憲法適合性を判定する審査基準は立法目的が必要不可欠であり、手段が目的を達成するうえで必要最小限と認められる場合に限り、合憲として許されるものと解する。 0049氏名黙秘2020/11/30(月) 18:09:31.42ID:CfPgWglq 5.これを本件についてみると、本件立法の立法目的は、犯罪被害者等の私生活の平穏の確保、とりわけメディア・スクラム等の過剰な取材活動からこれを保護することにある。 思うに、被害者等は犯罪等の重要な取材対象者であるだけでなく、被害者とその親族なのであり、何の落ち度もなく一方的に犯罪等に巻きこまれ、嘆き悲しんでいる場合もあるのだから、過剰な取材活動からこれを守ることも保護に値し、当該立法目的は必要不可欠であるといえる。 しかし、当該立法目的を達成するためには、本件立法の規制とは逆に原則として取材活動は自由として、犯罪被害者等の同意があった場合に禁止することでも可能である。 それにもかかわらず、あらかじめ取材活動を禁止することは制約が過度であり、萎縮効果もあるので妥当でない。 さらに、自宅勤務先等への訪問、外出時の接近等、電話は直接人的接触を伴うもので取材対象者の私生活の平穏を害する危険性が高いものの、ファックス、メール、手紙については直接人的接触を伴うものでもなく間接的で、かつ嫌なら返事を保留したり、返さないとしても支障はないのであるから、これらまで禁止しなくても私生活の平穏を害する危険性は比較的少なく目的を阻害しない。 また、違反した場合に取材中止命令が発せられ、この命令に違反したものは処罰されることが予定されているが、取材中止命令を発する前に行政指導等で注意勧告することもでき、それでも違反する場合は中止命令を発するような緩やかな手段でも目的を達成し得るのであるから、かかる制約も過度であり妥当でないといえる。 よって、本件立法の目的の必要不可欠性は認められるものの、手段が目的を達成するうえで必要最小限とは認められないことから、本件立法の憲法適合性は認められず、憲法21条1項に反し法令違憲となる。 以上 0050氏名黙秘2020/11/30(月) 18:14:46.68ID:R9c7FZu0 死ねパイオツ荒らし 0051氏名黙秘2020/11/30(月) 18:29:13.41ID:CfPgWglq 自分は書く前に結構考えるタイプだが、この一の型再現は特に、司法試験委員会が、司法試験の採点実感でよく言っていた特に試されるのは思考力で、問題文の事実に向き合ってなく抽象的紋切り型な事実に向き合っていない憲法答案を意識して現場で排除した。 あらゆる角度からの批判にも耐えられるように意識して書いたのは今までの議論から見れば分かると思う。 0052氏名黙秘2020/11/30(月) 18:43:54.67ID:CfPgWglq 博多駅事件判決や他のテレビ局等の取材の自由が問題となった判例を意識つつも、取材活動の重要性を主張して従前の判例を批判。 その場で素早く再構成して取材活動の自由の権利性を認めた。 さらに自己統治が希薄だという批判にも耐えるために、国民にとって犯罪等の情報はそれにかわるくらい重要だということを理由付け、さらに犯罪等の被害者は事件の重要な証人であるから、かかる者その親族に対する取材の自由は特に保護すべきという意味付けを現場で考えて与え権利の重要性を認めた。 また、対立利益であるプライバシー権は審査基準で考慮すべきではないという司法試験委員会の見解を支持して、審査基準定立の段階では考慮せず、当てはめの段階で必要最小限性の検討や目的の重要性で考慮することにより、反対利益にも配慮した緻密な利益衡量が出来るようにした。 8割は現場で考えて書いたもの。まさに思考力を生かした攻めの答案の型。 0053氏名黙秘2020/11/30(月) 18:51:11.81ID:CfPgWglq 現場でよく考えて、考えたことを基礎に判断して答案書くのは、初めて現場でアドリブで考えて書いていることが多いということだから、時間もそれなりにかかるというリスクもおう。 攻めの答案は時間的リスクもおう。 0054氏名黙秘2020/11/30(月) 18:56:39.02ID:bCidZvNN 公務員くんの行政法Dあるか? 0055氏名黙秘2020/11/30(月) 19:44:38.58ID:2hPkWwAy アンティゴネ、文面審査しないの? わからなかった? 0056氏名黙秘2020/11/30(月) 19:50:54.71ID:aPSRjHg5 鬼滅の刃の主人公は一番鬼に対して破壊力ある日の呼吸の正当な伝承者だろうけど、皆それぞれの特性を生かして唯一無二の存在になっている。 日の呼吸の創始者は才能の塊みたいな化け物みたいな人だけど、主人公は才能だけでなくいろんな苦難や辛さ、悲しみを乗り越えて成長していく。最後黒幕を倒したのだって一人の力でなく皆のチームワークで倒した。 それが良いよね。