【本スレ】令和2年 司法試験6
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【暫定ブロガーランキング】
1位もろこし(100〜300位)
2位顔文字(500〜700位)
3位司法母、太郎マン(700〜1000位)
5位高卒法務博士(900-1200位)
6位CY(1200-1400位)
7位ちいたて(1600〜1800位)
※これまでのスレの流れと個人的予想 >>4
訂正
3位 太郎マン(700-900位)
4位司法母(800位〜1000位) >>1
スレ立てあざす！
司法母とCYってどっちもボーダーな気がする >>4
立ててくれたひとランキングしてくれたひとありがとう
だいたい同意だけど、さすがにもろこしたかすぎではと思ったかなー会社法民訴法見てる限り太郎マンと同じくらいのレベルと思ってた >>9
ん、会社法と民訴が太郎マンと同じってこと？？それとも総合？？ >>8
司法母>>CYの認識だったけどな、、この辺見極めていきたい >>12
いや、論文総合でもろこしとCYが同レベはさすがにないと思うぞ笑
もう一回ちゃんと見てほしい てか、ブロガーのやつ見てたら、民法の設問１って案外みんなできてないんだな。
時間的な余裕がなかったから、本番でどのような記述になったかによって変動してそう。 たしかによく見ると商法民訴爆死してるなもろこし、通常共同にしてるブロガー1人もいないこと、民訴は割とみんなできてることからしてもやばいのかも >>16
商法は全く爆死ではないと思うが、民訴はやらかしてる印象あるな。
設問1の将来給付の請求適格のところで、債務者に有利な事情な場合の当てはめが独特であまりピンとこない。不勉強なだけかもしれないが。 >>15
代金減額も書いてはいるが468事由の解釈してる答案はほぼ皆無。加えて415による相殺も書けてないのが半数以上。勝負の分かれ目は設問1で代金減額と事由の解釈をしたこと、および設問3で無権代理と相続まできっちり書けたか、だろうな 勝負の分かれ目ってどのレベルよ？
無権代理と相続書けた人なんてほとんどいないじゃん。 >>20
設問一で構成１つ完璧に挙げられたが１つ落とす
設問二で213と解除の趣旨２つ書く
設問3で無権代理と相続まで行かず110類推、過失無しとする
これで平均くらいな気がする 確認になるが、総じてブロガーは再現書いて、自信満々に自分の答案あげてる時点で、受験生の相対的によくできてる部類であることは忘れてはいけん気がする。ブロガーは皆短答、合格者平均あるし。ちょっと高く見積もりすぎてるところもあるのかも >>21
概ね同意です。あとは当てはめの丁寧さの問題とかで変わってくるかと。
自分は213じゃなくて210で書いたのでその痛手がどう響くかも気になります 再現者は去年の不合格者や模試で成績良くない組で、論文の実力者とは言い難いところがネック >>23
条文から直ちにに210、213条のどっちかに振り分けられないから、どっち書くにしても説明はいるだろうね。そもそも隣地通行の条文すら引けない人もかなり多数っぽいから >>25
途中で投稿してしまった。
通行権の条文すら引けずにいる人も多数っぽいから、隣地通行権に気付いただけで跳ねるよ >>16
でも、設問３後段はちゃんと書けてるから普通にAだと思うわ。 例えばさ
ついたての去年と今年を比較して進歩ある？
評価のインフレ起きてると思うよ >>26
担当知識ではあるのでかけてる人多いかなと思ってましたが、かけてない人多数ならありがたいですね、、、 >>30
ほぼ短答プロパー知識だけど、論文の中でそれに気付くのは結構な短答実力者じゃないと難しいよ。 去年のブロガーさんの順位予想と結果見てみたけど、予想されてる順位よりだいぶ高い順位で合格してる感じはする。 >>32
去年のブロガーさんで合格した人知ってますけど、予想1000番で蓋開けたら500番って人いましたね >>34
やっぱり筋外してるかどうかだけじゃなく、書きぶりが重要ってことですかね >>35
去年のブロガーさんを見る感じでは、構成外さないで三段論法守って書けてれば内容が多少薄くても500番くらいにはなりそうです。 ついたては論点はあんま落としてないがいかんせん当てはめが薄すぎる ついたてさん見る感じ、ほとんどの論点には触れてるけど、ほんとに触れてるだけであっさりし過ぎてるというのは不合格推定が及ぶという感じですよね。
解答筋か否かは決定因子では無いと思います。 >>38
逆に論点落としだったとしても、割と分量割いて書いた方がいい評価くるってことですかね？まあ論点落としの程度によると思いますが… >>38
事実にも点が振られてるから、解答筋に乗ってても事実拾って評価してなかったらその点数全部落とすからね。
というか、ついたてさんは法的三段論法守ってないとこ多くて、規範とあてはめがごっちゃになってるイメージある。 全体の裁量点がかなり大きいからある論点落としても他の論点を当てはめ含めてしっかり書けば両方の論点浅く触れるより点数伸びる 刑法で罪名落とししてるんで、強盗殺人をしっかり書いていると評価してほしいですね…まあその可能性は低いですが…
とりあえず受かってて欲しいです みんな再現答案作ってるの？再現答案作れてる時点ですでにレベルはまあまあ高いと思う。さらに、ブログで公開してるってことは一応人に見せれるレベルであるんだから、そりゃ合格するやつが多いんだろうよと思う。 作らなかったり、はっぴぃさんみたいに一部(自信あり？)だけ作ってる人意外といるのかな
予備組は予備校提出するだろうし、ロー卒は自分のローやゼミに提供するもんだとばかり 他人に見せるメリットがなあ
他人から表現や論述順序（思考方法）、どこまで書くか、を盗みこそすれ、盗まれるのは。
公表するとしたら「ここまで書けてるオレが落ちる理由て、なに？」と
試験委員会に事実上の圧力でもかけたい時だろうか 再現答案をブログにのせる人は、発信行為が好きという人を除いては、絶対に無理ってほどではないけど合格発表まで寝て待っていればいいというほど安泰ではない間にいる人って感じだと思う。
ある程度の自信が必要だから、本当にヤバイ答案とかはでてこないのかもしれない >>48
本人主観で「ボーダー越えてるかもしれないけどどうかな？」とか「ボーダー付近ってことはないけど結構不安」ってこと？ >>48
概ね同意。ただ、ふつーに毎年優秀層も出してくるし、結果としてブロガーには合格者が多い ちいたて<CY<高卒法務博士は間違いないとして司法母、太郎マンあたりがどこはいるのか。また、ボーダーはどの辺か >>51
ご本人が言っているように行政が若干できていないようにも思えますが、行政はみんな出来ていないといっているので案外沈まずに済む気がしますね 評価甘いと思うが、去年の予想が結構当たってるからこんなものかと思っとく 加えて今年は過去最高水準の合格率だろうしね。客観的難易度はかなり下がるかと 法曹養成制度改革推進会議が打ち出した1,500人程度という基準によって、
受験者が減って合格率上昇してきたわけだよね。
でも今年はどうなるかわからんよ。
菅政権は相当ドラスティックなこと平気でやるから。
前例踏襲ではなく司法試験合格者数の削減もバッサリとやるのかも。
6名の学者が日本学術会議の新会員任命から漏れた件を見ても、これだけ学会から
反発を受けても改革をやろうとするほどだから、相当肝が据わっている。
おそらく法科大学院なんて税金の無駄だと思ってるから、ローの思惑なんぞ
一顧だにしないんじゃないかな。そもそも学者大嫌いだし。
むしろ予備試験経由受験者の合格率見てローなんか廃止って思ってるかも。
昨年同様の合格率（途中欠席も含めた受験者ベース）33.6％だとすると、
合格者1,244人もあり得るのでは？
合格発表後に来年度から募集停止のローが増えるんじゃないかな。
行く末はＬＬ７だけを残して後は廃止ってとこかもね。 再現答案作れるの凄いわ。極限状態で書いてるから、当てはめなんか全然覚えてないし、そもそも答案構成もほぼ白紙だったりする。再現答案作ろうとしたら別の答案が出来上がる気がする。 >59
やっぱそうだよね。俺、答案構成ほとんど書かない（書けない）から、全く覚えてない。。。メモ書き程度に条文番号書いてて、ここで書いてるから多分答案にも書いただろう、という程度。。。 >>4
この予想は確定でいい？今んとこ有力な反論ないけど >>61
とりあえずもろこしさんは経済法がよければそのくらいいくかと
憲法、民法、刑法はかなりできてると思うので
経済法選択ではないのでわからないですが 好みの問題だが憲法だと、もろこしみたいに抽象論ゴリゴリよりも、塾の再現みたく抽象論はコンパクトであてはめが厚い答案のほうが好きだな >>63
個人的にはついたてさんがそのあたり（1400番代後半）だと思います。
大枠はあっているので、その枠の中で書けば700〜800番くらいかと思うのですが、書くべき内容を書いていない印象があります（憲法での判例の明示、行政法設問1（1）での判例の言及、設問1（2）での紛争の成熟性への言及、刑法設問3での強盗殺人以外の罪責の検討など）。当てはめが薄いと言う意見を見ましたが、そういった部分の検討がないからかと思います。
ただ、択一が下がったとはいえ今年の平均点低下の中では十分なアドバンテージだと思いますし、受験生の質・量の低下に鑑みれば、ギリギリ合格なのかなと思います。なお、経済法についてはわからないです >>65
あなた、めちゃくちゃ出来そう。
鋭く参考になる意見ありがとう！
ちいたてボーダー付近説は今年の予想される客観的合格率からするとあり得るところではあるね >>66
恐縮です、、、
かくいう自分も、書き込むにあたって自分の論じられなかったところを振り返り落ち込むくらいできなかったので、、、
ただ、短答の結果などからして、受験生の質の低下は実際多かれ少なかれあるとは思うので、そこに期待はしています 20代前半予備試験合格者、去年とか158人受けて155人受かってるんだが、その3人なにがあったの >>70
ほんとそれ
ついたてボーダーとか言ってしまう時点でレベルが知れるわ 高卒法務博士は憲法規制2を厳格審査としてるのがどうも気になるが、ありうる筋なのか >>73
高卒なのに上智ロー主席か…大したもんだな >>75辰○の速報では、罰則あがあることや観光地での情報取得という精神的自由面を強調すればアリだそうです。 高卒博士不合格が煽りに思うのは相当レベル低くないか。心配になってくる やはりCYがボーダー付近なのかなあ。
ちいたての答案確かによく見るとあてはめが薄いというかそもそも論点的にやばいところも散見されるな、、
CYの自己評価としては
憲法B
行政D
民法B
商法E
民訴C
刑法B
刑訴D
選択科目平均ちょい下とのことだったが。
この中でいうとこのランク通りに計算すると上から
51+43+50+40+45+50+43+46＝378点、平均47.25(昨年度票によると上位51.75%)
CYの予想が正しければ、本当にボーダー付近 上智ローとはいえ主席クラスの論文力なら合格推定は働くだろ。答案を客観的相対的に見ても不合格答案とは思えないが。 詐欺と恐喝の区別を故意で区別するっておかしいですか？ Studyweb刑法、100万円との見解を詐欺未遂にしてるな。 ブロガーにも何人かいるが、設問3を【設問2の通り、因果関係が認められないので】として因果関係とその錯誤の検討すっ飛ばしてる答案あるんだが、これ、因果関係や錯誤がっつり書いた答案と同等に評価されるのだろうか。まあ中止犯とか書く手間は増えるわけだが >>80
ただ世間に晒されるブログであることから謙遜も込みで自己評価してらっしゃる説もあるな。得てして蓋開けたらこういうブロガーの自己評価は実際より低いことが多いし。とするとボーダーは超えてる 今年の短答って科目別の足切りが多発したと言われてるけど、合計点93以上ありながら不合格になってる人は80人くらいだから、結局短答不合格者の殆どは合計でも落ちてたということだよね？ >>82
今回は100万水増しと脅したことに認識・認容があるので、何が決め手になるのでしょうか。
>>84
丸ごと得点、って訳にはいかない気がしますよね。 >>87
個人的には、憲法の問題で保障の対象外とか制約がないって書くのと大差ないと思うが、、、 >>88
「〇〇で論じた通り」=規範や事実・評価をこれで書いた事にしてください。←(どの程度)採点対象になるか
と
「保障の対象外、制約がない」=この事実をけのように解釈・評価しました。 ← 採点対象として正誤(または説得的か)の判断
この２つが同じとは自分には思えないです。採点方法が分からない以上、最悪を考えれば「大差ない」って感覚は分かりますが。 因果関係の錯誤不要説なんだけど点数ってどんぐらい入るのかね >>87 区別が問題になることは分かったのですが、試験場ではどこに区別のメルクマールを求めるべきかが分からなかったです。そこででっち上げたものなので、正確な規範ではありません。
「一般人を畏怖させる虚言」を用いた場合、錯誤に陥れる認識しかなければ詐欺、プラスアルファとして畏怖させる認識もあれば恐喝としました。
前者はあまり想定しにくいですが、暴力団を取材対象としている雑誌のインタビューを暴力団を装って受けインタビュー料金を受け取るとかかなと思いました。 >>93
どの科目もめちゃくちゃできてますね
C以下はないかと思います 本当にこのレベルを書いてるなら今までの再現の中で1番じゃないですかね笑
正直これだけ解説とか議論が進んだ中でこのタイミングでほぼ解答筋とズレのない再現出してるのは少し勘ぐってしまいます笑
まあ短答102点でもこのレベルがいるというのはすごいビックリしてます！ >>91
ミスった科目ないから凄い
300位以内には入ってると思う なんかこの流れ見て思うけどやっぱりブロガーなんて基本的に前提としてまあ受かってるだろうけど受かってると周囲に後押ししてほしい、って思いで自信あってあげてるやつ多いんだろうなと、、ボーダーを見誤りそうだ >>96
申し訳ありませんが、再現を出すのが遅く議論を混乱させてしまう恐れがあることに気づきましたので削除しました。 >>94
怒らないで聞いてくださいね。
>「一般人を畏怖させる虚言」を用いた場合、錯誤に陥れる認識しかなければ詐欺、プラスアルファとして畏怖させる認識もあれば恐喝としました。
これ、前者はただ恐喝(脅迫)の故意がないってだけで、どちらの故意があるかで決まるというより、恐喝の故意があれば詐欺的恐喝は恐喝。でいいような気がします。
>暴力団を取材対象としている雑誌のインタビューを暴力団を装って受けインタビュー料金を受け取るとか
これは、インタビュー料脅し取った場合ですか？
端から暴力団と思って取材をしてるってだけなら、普通の契約であって、暴力団員である事に畏怖して代金を払うわけではないと思え、例示としては難がある気がします。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
