【最後の追い込み】令和2年司法試験スレ

**氏名黙秘** · 2020/08/07(金) 18:15:02.63

あと4日！

**氏名黙秘** · 2020/08/07(金) 18:18:14.30

コロナの中、よくここまで頑張った！
あと4日れ

**氏名黙秘** · 2020/08/07(金) 18:18:18.81

>>1　　　
慶應通信に入学して慶應出身の弁護士になろう
(短答合格者の学士なら２年半で楽々卒業可能)
　
慶應義塾大学通信（法・経済・文）
https://www.tsushin.keio.ac.jp/　
通信も慶早戦野球楽しめる（三人とも通信生）
https://www.instagram.com/p/BMLYJPjBiWe/
　
・入試倍率は1.5倍。受験者の6割以上合格　
http://blog.mfpoffice.org/mottofree/2018/08/20174-f14a.html
・受験は郵送で書類選考のみ（東京に行く必要無し）
・学費は年間僅か13万円（教材費等込）
教科書・レポート添削費用・定期試験等の教材費込13万円
https://ameblo.jp/holybell2014/entry-11934288598.html
・入学者の41％(４割以上)が18歳～29歳と若年層が増加
https://ameblo.jp/yunasawada77/entry-12271070105.html
・卒業率は26パーセント。784人入学して206人卒業
　
春秋の年2回入学願書
2月8日～3月11日/8月9日～9月10日（消印有効）
https://www.tsushin.keio.ac.jp/admissions/flow.html
・入学検定料1万円・健康診断必要無し
・全ｷｬﾝﾊﾟｽの慶應図書館利用可（医・薬・SFC・日吉・三田）
・通学生と違って、ほとんど通学しなくて可
・司法試験予備・公認会計士・税理士試験目指す学生多い
・卒業式・卒業証書・卒アルも通学生と一緒。三田会入れる
・3割の学生が関東以外の地域の学生。地方在住で学べる
https://www.tsushin.keio.ac.jp/assets/images/about/img_data04.png

公認会計士受験勉強のため通信入学→東京大学教授へ
https://www.tsushin.keio.ac.jp/column/interview.html

**氏名黙秘** · 2020/08/09(日) 00:16:13.68

択一ヤバい

**氏名黙秘** · 2020/08/09(日) 11:37:29.83

スレ立てありがとう
改正民法と民訴がかなり不安

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 12:14:18.64

はあ

**age** · 2020/08/12(水) 12:15:25.28

どうですか

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 12:40:55.58

労働法ヤバイ

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 13:05:55.05

机ふつーに横座っとるやん距離近いんやけど…
1机に1人かと思ってた

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 19:01:39.42

憲法と行政法答え合わせどうぞ

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 19:11:10.54

行政法おもしれーわ
途中答案続出やろな

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 19:11:49.55

非完結型と完結型の判例を逆に覚えてしまったウンチマンです

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 19:15:38.11

行政法、事案と仕組みを理解するだけで30分くらいかかったんだが

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 19:18:33.19

行政法爆死したー
なんとか以上まで書いたが
もう明日迎えきれんわ

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 19:20:29.70

用途地域指定の判例って一般的抽象的のやつ？

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 19:21:08.33

憲法は職業選択と移動？

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 19:23:35.77

平等と移動で書いてしまったわ
職業にするかめっちゃ迷った

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 19:23:52.86

>>16
同じく

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 19:24:00.67

完結型と非完結型、懐かしいワードだな。
行政法、もうほとんど忘れちゃったわ・・・。
受験生のころは、得意科目だったけど。

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 19:24:25.72

移動+平等も書いた
筆力にものを言わせた

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 19:26:22.98

行政法は判例度忘れしてダメだった

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 19:27:26.18

選択科目で時間足りなくなるとは思わんかった

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 19:27:53.32

因みに国際私法

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 19:28:56.31

労働法もイミフ

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 19:30:30.87

知財は難易度どうでしたか？

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 19:31:18.02

国際私法はなんとか間に合ったけど途中で妥協したとこもあるわ
最後の問題は完全に初見だった

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 19:34:14.31

憲法は平等の審査基準設定段階で移動の自由の価値落とし込んだ
倒産は第2問イミフ
行政はなんとか終わった

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 19:34:43.28

倒産はどうだった？

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:02:32.58

倒産法は量多いけど論点の難易度は普通かな
1は詐害の中断受継、160と162の担保供与の区別、担保目的物の代物弁済の有害性
2は共益債権化、担保実行中止取り消し、個別弁済

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:06:24.12

知財、爆死しました。
特許法がもうどうしようもなかった

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:11:42.79

こくしも憲法も行政も余裕
こんな簡単なら遊んでればよかったわ

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:12:30.88

>>31
ぜひ解答筋教えてくれ

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:15:03.07

倒産は実質途中答案で爆死
憲法は急ぎ過ぎて規制１の方の当てはめで法的評価かっ飛ばしてる
行政は段階的行為の判例か中間的行為の判例か分からず、前者を選んで爆死
ＴＯＣはサウナ
明日以降で取り返したいけど無理だろうな…
延期後百選もメッチャ回したけど、判例年月日まで完璧に覚えてねーよ(´；ω；`)

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:19:36.77

>>33
　　　　　 ,. ‐''三ヾ´彡ｼ,=｀丶、
　　　　　／'".:=≡ミ_≧_尨彡三:ヽ、
　　　　/／.:;:彡:f'"´‐------ ｀`'ｒ=:l
　　　/〃彡_彡′,.=､￣￣ ,.=､　|ミ:〉
　　　'ｙ=､､:ｆ´===tr＝=､.___,. ==､._ゞ{
　　　{´yﾍl'′　　 |　　 /⌒l′　 |｀Ｙ}
　　　ﾞ､ゝ) 　　　 `''''ﾂ_　 _;`ｰ‐'ﾞ:::::ｌ{　　あきらめたら
.　　　ヽ.__　　　　　,ｨnmmm､　　 .:::|!　　　そこで試合終了ですよ・・・・
　　,.ィ'´ﾄ.´　　　　　´｀"｀"｀ﾞ″　.::::;'
イ´::ﾉ|::::l ＼　　　　　　"'　　　:::/
::::::::::::|:::::l 　ヽ、　　　　　..::　 .:::/.､
:::::: ::: |:::::ヽ　　ヽ、.......::::／..:::／!＼＼
::::::::::: |::::::::ヽ　　　｀`''‐--ｧt''′ |!:::ヽ:::＼
:::::::::::::|::::::::::::ヽ、　　　 /i|iﾄ､　 |l:::::::ヽ:::::＼
:::::::::::::|::::::::::::::/:ヽ、　　∧|i|i|i|〉. ||::::::::::ヽ:::::::＼

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:19:47.11

>>30
余裕あれば特許どんな論点でした？

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:22:14.97

今日初めて伊藤真と会ったわ
顔も知らなかったのに一目でわかったわ
オーラが違うねやっぱ

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:22:17.55

>>27
憲法それにしようか迷ったわ
だから両方書いておいた

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:22:46.52

みんな択一どのくらい手が回ってる？
民法ヤバめ

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:24:09.35

ＴＯＣは2人掛けで横とは１ｍも離れてないし例年と変わらないんじゃないのか？
エアコンも全然効いてないし、空気も淀んで一体どこが万全の感染対策のなんだ？
これ絶対感染する、てか集団感染してる気がするよ
法務省は受験生クラスターを作りたいのか？と思うレベルだ
つくづく、ありえん
数日後に自分がどうなってるか怖いわ

他の会場は座席は1人１席？

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:24:40.68

それな
エアコンゴミ杉
暑いことこの上ない

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:24:50.90

>>34
分かりましたよ安西先生ｗ

てかＴＯＣの環境のせいもあるんだろうけど、思った以上にマスクやばいな…
湿気吸ってものすごく呼吸が辛い。一科目ごとに交換するかな～

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:25:23.43

>>41
その方がいい
熱中症で倒れかねない

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:30:18.46

>>42
了解です！

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:31:20.38

問題見てないから分からんけど、
司法試験的には、平等権・条項って他の人権規定が見当たらないときに使う切り札ってイメージだけど、
実務では、そうじゃないときも平等権・条項を持ち出すよね。

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:39:23.42

行政法の判例何も思い出せなかったけどイチかバチかで一般的抽象的な制約が～って書いたら当たってたっぽい
なお内容

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:40:33.59

どうやら行政法は難しいみたいだしできてなくても大丈夫やな

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:41:12.49

労働法かなりヤバイな割り増し賃金だけ詰めてなかった

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:43:26.60

>>45
これマジ？
なら大丈夫そう

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:44:21.47

労働法はダメ
残業代明示があるか（一応額は十分）と自由意志
法適合組合と団交拒否と支配介入

割り増し賃金の計算は必要かすら分からず捨てた

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 20:51:57.68

>>45
お前初学者未満だぞそれ…

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 21:01:47.21

>>35
設問2は、再現可能性と発明の安全性。あと医療行為？
設問3は、FRAND宣言だけどでないと思って規範覚えてなかったから死んだ。
設問1はわけわかめ

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 21:10:32.21

>>51
ありがとうございます。FRANDは最近も独禁法と交錯して判例出てました。ホットな話題かも

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 21:48:17.67

労働法
１－１
・３６協定が無いが、同協定は使用者の免罰的効果に過ぎないから、割増賃金請求権の発生に支障はないこと
・Yの主張解釈１：所定労働時間を180時間と解し、月額40万はその対価
　　←1日8時間・月40時間を超えてXが実働しており、の労基法強行規定違反となるのでアウト
・Yの主張解釈２：月額40万は、本来の給与＋残業代
　　←残業代部分が明示的に区別されていないのでアウト
　　　理由）割増賃金による長時間時間労働を趣旨（書き忘れ）

１－２
・労働者の真の自由意思といえるか。利益と不利益から客観的・合理的にみる。
　○不利益：最大で5万円未満に過ぎない
　　（180時間+の2500円が本来の時給の125%に達さない程度、との事実の記載より20時間を乗じて計算）
　○40万円は割と高額。5万円引いても月給35万円。
　○利益：140-160時間分はオマケしてもらえる
　○契約前に内容の認識と理解あり
　○労働契約を締結するかどうか自体を労働者が選択できた
　△契約時の将来債権の放棄
　×雇用を拒否される恐れあり。びびる。
　→総合考慮：自由意思認めていいんじゃね

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 21:54:26.43

労働法続き
２－１
・労働委員会に対する、AのEへの団交応諾命令
・裁判所に対するEが団交を求めうる地位を有することの確認請求
　←団交応諾仮処分請求は認められない。給付の目的が不明確で司法救済に適さないため。

２－２
団交拒否一本（爆死疑惑強し）
・名簿提出が無い：対象労働者が所属している組合であるとわかれば他人は関係ないんじゃない（適当）
・二重交渉：B組合の団交とE組合の団交がバッティングしたら確かに困る。
　でもBが取り合わないからそれはないね（適当）
・管理監督者（利益代表者）参加による不適合組合
　ナンバリング１～５の事実を適当に当てはめ

昨年の順位は労働法は二桁だった。が、今年は初日でもう駄目だ。今年で撤退します。

>>49
まさか団交一本じゃないだろうと思って考えたんだが支配介入を見抜けなかった。
良かったら中身を教えて。

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 21:57:51.00

>>53
概ね同じようなことを書いたよ。
なお、評価は（ry

1-1の主張1は俺にはよくわからん（書いてない）
1-1主張2は、最近の判例が割増賃金代替性、周知、明瞭区分性、（概ね）法定額以上を要件にしてたな。
反対意見は清算性も要件にしてたが、あの問題だと未払請求だから要件にしない前提かなと思った。

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 21:58:44.04

>>39
仙台も同じく

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:02:48.88

>>54
細かい評価は異なるところもあるけど、ほぼ同じで笑えてくるわ
二重交渉の部分は誠実交渉義務っぽく書いた（先に妥結に至って固執しても交渉力が…複数組合主義で…的なことを適当に）
俺も団交一本。

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:03:27.86

>>54
名簿求める⇒ビビって加入できない
組合自体否認

どっちも支配介入意思否定して終わり
書くことなかった
1問目爆死したみたいだ俺
1ー1は実質的に労働時間抑制と残業代の明示しか書いてない
３６協定はあるともないとも書いてなかったから無視した

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:06:19.98

>>57
あ、あと司法的救済で不法行為を書いたわ。
ただ、損害を観念するのが困難だし、観念できたとしても、組合員から「団交できないやん頼りになりませんなぁ」からの信用失う程度の精神的損害ないし無形損害だから苦しからやめとくわと書いた。

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:08:56.86

労働委員会に申し立てるのにまず法適合組合じゃなきゃいけないからってことで一応先に書いたけど、意味あったかな

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:10:15.02

>>55 >>57
なるほどねー

俺は具体的な判例をイメージできず、適当に問題文の事実から逆算して書いてるだけだから
判例の要件に思いが至っているならそれが正解筋なのだと思う。
誠実交渉義務も言われてみればの納得感。

優秀そうな人に同じと言ってもらえると、ちょっと元気が湧いてくる。
一応最後までやるだけやろう。。。

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:11:55.65

>>58
あー、その名簿何に使うの？という発想からすれば
そういう考えもあり得たな…

ありがとう

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:17:14.03

行政法
計画決定⇒権利が変動されるから処分(一般的抽象的制約に止まらない)
計画の変更⇒処分の権利制限部分が変動するから処分
拒絶⇒行手法の「申請」か⇒運用基準は法令じゃない+法が申出の存在を前提としてるとしても応答まで義務付ける趣旨は読み取れない⇒違うので事実上の応答
不作為の違法確認⇒「申請」あるか⇒「到達」してるのである⇒相当期間経過してる⇒正当化事由なし⇒違法
拒絶処分の取消⇒本件事業は施行規則に反するので違法⇒本件農地は「掲げる土地」ではないので要件満たす⇒施行令は「工事が完了」から8年で効用が終わる趣旨⇒工事が部分ごとに効用を持ち、全体が終了しなければ効用を発揮できないものでないなら、「工事が完了」は当該個別の工事の終了時点を指すと解釈⇒本件農地は直接の受益地とする部分は終了してる⇒「工事が完了」から8年経ってる⇒要件満たす

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:20:58.27

>>63
あと、農地から転用するやつの拒否処分を争っても同じだけど、計画変更がなければどうせ拒否されるから計画変更の時点で紛争成熟ってのも書いた

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:21:17.47

>>61
正確には中立義務やったわ。唯一交渉条項的な話もチラついたけど、各内容がさほど変わらないのであえて明示はしなかった。
なお、優秀ではない。ほとんどハンドブックに書いてあることしか書いてないw

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:22:30.67

>>63
これ何枚になった？

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:24:41.55

>>66
6枚

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:26:04.22

労働法
各問４枚合計８枚
設問１
小問１
割増賃金を基本給に組み入れたという事案。
労基13,37条からかかる組み入れは無効で割増賃金を請求できるのが原則。
さらに組み入れ合意の有効性を検討。仮眠手当の過去問と同じく判別・労基以上という要件で組み入れの合意の有効性を検討。いずれの要件も満たさず割増賃金を請求できると結論付けた。
小問２
小問１の請求が認められる事を前提に会社が「契約時に割増賃金を放棄した」と反論してきた事案。
賃金の重要性を述べてから、賃金放棄の論点の「自由意志に基づくと認めるに足りる合理的理由が客観的に認められるか」という丸暗記していた規範を引用。割増賃金がでない状態（160時間勤務では出ないという設定）を認識したうえで基本給の高さを動機として契約締結したから放棄と認めるに足りる合理的理由が客観的にあるとして放棄を認める結論にした。
設問２
小問１
団交拒否を理由として労働委員会には団交応諾命令、ポストノーティス命令の申立て、裁判所には同じ理由から無形的損害の賠償請求、団交を求めうる地位の確認請求
小問２
「使用者」にあたることを論じてから、義務的団交事項、正当な理由の有無を検討。
義務的団交事項は覚えた規範をそのまま書いてあてほめた。
正当な理由については、まず、労組法２条１号該当性。これは肩書きではなく労使対等を阻害するかどうかから実質的に判断すべきとする規範を立てた。たぶん、過去問に出てなかったけど趣旨規範ハンドブックには書いてあった。次に、組合に二重に在籍している点については、他方の組合は社外の組合であるから二重に在籍しないとユシ協定で解雇される危険があるからやむを得ないということを書いた。最後に名簿を要求した点については組合は６条で組合員を代表するから組合が団交を求めるのなら名簿はいらないという見解を述べた。いずれも正当な理由ないから不当労働行為となると結論付けた。

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:27:06.95

>>67
よく書けてんなあ

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:27:47.31

行政は２問目があんまり書くことなかった印象
3+1.5+2くらいで六頁半くらいだった
なお内容

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:31:00.48

>>68
ユシ協定気になってたんだよね。
そういう使い方だったのかな。

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:31:02.57

設問１⑴
計画の法的性格を述べてから計画変更、申出拒絶の処分性を検討するというもの。
処分の定義を述べてから、計画により土地の所有権の処分という具体的な権利が制約されるとして処分性を肯定。計画変更についてもほぼ同じ内容。拒絶については具体的法的効果が欠けるとして処分性否定。
設問１⑵
迷った挙句、不作為の違法確認訴訟。
申出拒絶が行手法37に違反することを述べて訴訟要件を当てはめた。
設問２
高台にある点
目的違反を理由とする違法の主張。
８年間制限
考慮夫尽、他事考慮を理由とする違法の主張。

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:31:12.04

憲法の話題無さすぎて草シンプルすぎて逆にってやつ？

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:32:23.60

二重交渉→B組合の回答からして二重交渉にはあたない
名簿提出→法が要求してない
利益代表者→頑張ってあてはめた

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:32:34.69

>>72
あれは申請じゃないの？
申請が前提だから7条では

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:32:50.04

労働法の人多いな

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:33:52.13

規制１
法人の人権、営業の自由、違憲審査基準。
違憲審査基準については規制目的二分論で新規参入規制についてやや厳しい基準で審査する見解を批判。新規参入規制とはいっても経済的見地からのものから国民の安全という見地からのものまで様々なので一律に基準を決すべきではないとしたうえで財産権規制の比較考量っぽい規範を立てた。
結論として骨子第３は合憲、骨子４は違憲とした。
規制２
残り時間３０分くらいだったので慌てて書いた。
移動の自由が移転の自由に含まれること、ただし、自動車での通行規制は移動先で見聞を広めるといった面は皆無であるから緩やかな基準でいいとして、目的は正当、規制されてるのは自動車でと通行だけであり徒歩等での移動は制限されてないから、制限の範囲が広く、時間が長くても手段として合理性が認められるとして合憲とした。

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:34:19.40

憲法難しかった……

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:34:49.59

>>78
ね
判例とか何？状態

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:36:28.49

過去問で経済的自由のやつを変に覚えてたせいで、規則１について許可性自体と許可条件を分けて検討してしまった

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:37:11.08

経済的自由が出たら目的二分論でしょ判例は
俺は職業選択で書いたけどね
業者保護の積極目的と交通手段不足是正の消極目的が複合してるから二分論ダメって書いた

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:40:27.45

憲法は迷ったけど14条浅く両方書いた
1は22条メインで規制目的2分論否定して目的手段審査
赤字になる路線バスやらせたり受託業者にしたり準備させるのは相当性欠くためアウト、14条も浅く似たような事書いて合理的理由ないためアウト
2は移動の自由22条で緩やかな目的手段審査
公共交通機関や徒歩で代替できるし時間も場所も限られてるし観光バスより自家用車が多いのは常識だからおっけー
14条も同じく合理的理由の区別でおっけー

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:42:23.06

行政法、もはやどこで差がつくかわからん

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:42:35.60

ぶっちゃけいうていい？
憲法爆死してもうどうにでもなれ状態。全然量もかけなかったしオワコン
どの判例だせばいいのかわかんなくて、サラリーマン税金訴訟とか小売市場出しちゃったよ
もう一年勉強できるドン！試験終わったら５月に向けて頑張ります。みんな頑張って

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:52:44.56

行政法は難しかった
1の変更は法によって農地の転用ができなくなってる
制限が現実化、変更によりその制限が解除されるから処分性アリ
2は申請と応答義務のような関係あるか、たしかに実務は申し出による。しかし応答義務や不服申し立て制度のようなものなくあくまで職権発動促すに過ぎないから×
設2は不作為の違法確認、これにより拒否処分されるから
相当な期間は行政指導の留保のやつであてはめて認めて違法
3は要件あてはめ施行規則参考に要件満たさずアウト
後半は個別考慮で農地としての利益を計画に受けてないなら早めに除外認められるから例外として認めるべき

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:56:50.35

行政指導か
気づかなかった
賢いな
と思ったけど何も指導してなくないか
どうなんだろ

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:59:00.91

法令って「工事完了」「8年」でガチガチだから裁量なくね？と思って文言解釈で勝負したが

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 22:59:28.74

憲法

１．
営業の自由とは。自己実現が、社会的相互関連性が、公序としての側面が（余計な一言）うんたらかんたら

目的はまあまあ良いんじゃ無い。重要そうな雰囲気。

でも既存の高速バスオンリー事業者を事実上廃業に追い込むのは厳しすぎるじゃん。
既得権益的なの考えてあげて。
　←反論：生活バスもやれ
　　算入は（少なくとも一部地域では）非現実的
　←反論：貸切バス屋になったら受託できる
　　言うても下請け仕草が必要になってきついやろ
　そもそも補助金で赤字補填してるとこあるのが事実としてあるわけだし、
　なんで高速バス屋ってだけで地域のインフラに責任負わせられるの？関係なくね？税金でやれし
　　仮に算入規制かけるにしても、とりあえずは今後高速バスだけやる人の規制でよくないか？
→手段審査アウト

２．
移動の自由はうんたらかんたら。

目的OK

手段：場所、時間、移動方法が限定されてるから良いんじゃ無い。
移動自体ができないわけじゃない。時間変えたらいける、制限期間でも電車でならいける。
自家用車限定じゃ意味無いって意見もあるが、自家用車が対人数での道路占有広いし、不合理って程ではないのでは。

道路はほんとは皆が使える物だから、地域住民と域外の人とで平等違反もありえるけど、
まあ事柄の性質上しゃーなし。日常生活大事。

どんどん投げやりになっていく

**氏名黙秘** · 2020/08/12(水) 23:23:44.04

行政法の爆死ポイント

・計画自体の法的性格で、農振法15条の2の開発制限の効果を見落としていて
後から無理やり矢印でねじ込んだあたりから破綻が始まった。

・運用指針は、農振法13条の具体的解釈に一致するものであるから、
法令じゃないけど法令扱いして良し、行政の内部基準じゃないよ、の路線でいって
これ結論はどっちでもいいと思うんだけど
その際に農振法2条の趣旨目的を参照するのを全く忘れていた。問題冊子はめっちゃ線引いて強調してたのに…
根拠薄弱な怪しい法令扱い、非常に印象が良くない気がする。

・不作為の違法確認の訴訟要件とか知らんがなと思いながら
「X申出の拒否処分がされていないことを前提として、その置かれている状態etcを検討」
と誘導にあったことから、拒否処分すら無いと宙ぶらりんになって違法確認しかない
的なことを書いて欲しいんだろうと読み取り
（ん？不作為の違法確認も確認の利益論じるんだっけ…？じゃあここで方法選択としての補充性書いとくか）
と行き会ったりばったりで書きました。

あかんわ。寝ます。

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 02:12:22.34

公法系簡単だったから今日が怖い

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 05:59:25.33

>>90
笑かすなエアプ野郎

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 06:24:21.40

TOC暑いってよく聞くけどメッセじゃなくて普通のTOCの方？
メッセの自分は特に暑いとは感じなかったかなぁ

窓あり会場の人は昨日のような酷暑でも窓開けられたんだろうし
机の感覚も会場によって違うみたいだし
環境で差が出てくるのは本当に酷いと思う

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 06:31:29.42

気温計付きの時計持って行ったけどtocは29～30度だった
結構きつい

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 06:32:28.48

>>93
コロナより熱中症クラスター出そう

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 07:01:23.73

てごきノータッチで突っ込みまーすw
爆死したら報告しにくるわ

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 08:02:40.05

>>93
ツイみてたら五反田メッセの方は22度ってツイがあったわ
お互い正確な温度だとしたらこれだけ環境に差があるのは本当に酷いな

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 08:05:37.01

30度の中マスク着用で試験受けさせるのは酷すぎる
今年の受験生、特にTOC五反田の人は辛いだろうけど最後までどうか体調を崩さないように

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 08:53:04.96

https://news.yahoo.co.jp/articles/e6524981e4b422760f3f35d1e19715c3ee189b81

TOCかなこれは
ニュースタイトルが画像と矛盾してて草
1メートルないだろこれ

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 08:53:48.48

tocは空調も含めてクソ

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 09:09:46.92

>>98
これが1メートルなら間違いなく俺は身長180センチ越えのイケメンだわ

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 09:42:15.68

>>98
前後の幅がめちゃくちゃあるじゃねーか
いつもは、背かに後ろの机がつくくらいだぜ

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 10:59:23.99

今日が一番きついよな

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 12:09:05.69

民法の問題、全員悪人…

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 12:15:42.02

民法筆力勝負やなこれ

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 12:19:33.18

民法の登場人物、どいつもこいつもクズばっか。

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 12:31:52.71

民法どんな問題？

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 12:37:05.95

>>106
悪人がいっぱい出てくる

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 12:38:21.67

大阪福島の13階なんだけど監督員がクズ
前でアナウンスするやつがホンマにヤバい

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 12:48:28.78

>>106
改正民法

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 12:49:14.33

>>108
どうヤバいの？

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 13:07:34.07

民法死んだわ

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 14:06:58.94

>>106
＞民法どんな問題？
ベクサに上がってました https://bexa.jp/columns/view/247

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 14:32:44.94

>>112
ありがとう

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 15:25:02.12

囲繞地通行権わろた

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 15:32:29.91

>>110
アナウンスの紙？読む場所何度も何度も間違えて何言ってるか分からない
昨日なんて憲法終わったあとに「次の着席時間は13:30ですので」って言った後に訂正するのかと思ったら3回くらい「次の着席時間は13:30ですので」って繰り返してた
しかもそれのせいで隣の教室はもう休憩入ってるのに
そいつが噛み噛み読む所間違えまくりのせいで実質的に休憩時間短くなってるからな

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:12:02.15

民法終わってから追認に気づいたンゴ
つれえ

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:33:42.27

請求の拒絶が信義則に反するかって書いてしまったが、
追認拒絶がどうかって話だったか

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:35:23.49

>>117
じゃね？
よく知らんけど

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:35:42.25

本人の地位を相続するから信義則上追認拒絶できない、かな
Eに帰属しないからGに帰属しない、で終わらせたわ
死にてえ

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:35:49.81

改正民法普通にでるんだな…

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:35:57.10

民訴地味にやりにくかったわ
商法2は意味不明

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:36:57.90

会社法はガチで意味不明
民訴法はよく分からん
通常共同訴訟？

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:37:00.34

>>119
ようにも思える
だがそれでいいのか？っていうのが趣旨なのかね

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:38:03.41

民法の追認のとこはGが無権代理人本人じゃないとこが現場思考かと思った

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:38:41.19

民事系書かなかった
刑事系で巻き返す

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:39:04.50

発行無効確認と併合差し止め
どっちも取消事由があまり思い付かなかった
目的外決議、説明違反と特別利害関係

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:40:51.92

会社はイミフ
無効事由とか不存在確認との違いみたいな一般論で水増ししてから事案の検討()に入った

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:42:32.49

会社法、瑕疵の治癒→否定みたいなこと書いちまった

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:43:40.81

併合差止と種類ごとの議決権割合減少の不利益は伊藤塾が当てたね

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:44:37.43

倒産もtkc模試っぽい問題出た

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:45:07.21

民法は地役権捨てて無権代理頑張れば良かった
にちじょう

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:45:43.62

日常家事代理の当てはめガバガバだわ時間なくて

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:46:14.51

みんなギリギリまで書いてるけどタイムマネジメント能力すごいな

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:46:54.67

民法
1改正法の減額
説明義務違反の債務不履行、不法行為の損賠で相殺
2は通行権、後半分からん双務か片務か対価かお礼かでごちゃごちゃ
3は日常の家事～表見代理× 無権代理人と同視できるから追認拒絶不可

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:47:47.29

民法は、
Fの有権代理No
↓
日常家事債務有権代理No
↓
日常家事債務表見代理No
↓
追認なければ効果帰属不可
↓
もっとも、追認強制されないか
↓
Gは無権代理人ではないので、通常無権代理が本人相続したパターンではない
↓
とはいえGは契約にあたってもろもろ重要な役割果たしてるので、追認拒絶は信義則違反では？

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:48:04.56

民法設2の後半あれ何？

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:50:59.22

民法終わった
せついちからわけわかめ

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:52:45.70

追完との同時履行で一部拒絶と減額
地役権はヤバい
周りの状況に照らして移動が制限されない程度の通行権が213で発生する⇒駅から徒歩圏だからaだけ
地役権は受忍の不作為債務あり、解除は債務者の帰責性が要求されないから契約関係の負担から解放が制度趣旨って書いた

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:53:50.37

>>136
解除とは責任追及手段か、契約の拘束力からの解放なのかという論点があったような
知らんけど

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:54:15.26

>>139
それね
適当にそれは書いておいた

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:54:20.76

追認拒絶全然書けなかったのが痛すぎる
これでも7枚いっぱい行ったから時間管理の問題や

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:55:26.66

セツイチは契約不適合責任に基づく損賠みとめて
譲渡された債権と対抗要件具備前の事情に基づく債権による相殺の可否でおけ？

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:57:26.37

支払い代金の減額を求めてるって設問に書いてあるんだし同時履行じゃなくて相殺でしょ
債権譲渡と相殺の論点でしょ

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:57:45.97

同時履行で一部拒絶って筋悪い？

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 18:59:00.24

民法爆死じゃんオワタ
工事まだしてないから損害発生してないかとオモタ

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:00:53.39

代金減額請求と、損害賠償と代金債権の相殺書いた
追完に代わる損害賠償請求もワンチャンあると思ったけど学説も不明だから辞めといた

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:05:17.54

複数の手段だから、

不完全履行損倍の債権譲渡と相殺
契約不適合責任の代金減額と債権譲渡対抗要件具備後の事情

の二本立てかなと

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:05:26.78

会社法書くことなさ過ぎて
非公開会社の「特に有利な金額」とか「説明」の程度とか頑張って書いた
併合差し止め事由は意味不明
株主みんなで負うべき負担を圧倒的多数をもってPQに押し付けるからもはや個人的利害関係ってかいて特別利害関係にしたけど
他思いつかない

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:05:41.80

民法は条文引いてあてはめるだけの設問2前半と設問3で確実に点をとっときたいな
設問1の代金減額はたぶんみんな書けてる

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:12:12.87

民訴は将来給付の請求適格で最後家賃滞納とか建物損傷は立証大変だから✖
確認の利益は、敷金請求は基準時後も滞納とかで範囲変わるから即時確定なし
敷金契約の存在確認が良いって書いた
まあ今考えたら契約の存在確認って駄目だろって感じだが

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:12:37.35

合併差止の不利益は分かるが法令定款違反てなんやあれ
仕方なしに特別利害株主書いたけど

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:14:07.25

会社1は招集通知ガバガバとか議場でのインチキ説明理由に決議取り消ししたら遡及的に効力なくなるけど、非公開会社の株式発行で株主総会やってないのはやばくねって話かな
併合差止がよく分からんくて適当書いちった

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:14:27.49

併合差し止めすら知らない奴が大半であってくれ
おれは1週間前に存在を知った

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:14:50.15

民法おわたンゴ…

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:14:52.52

不適合に基づく損賠債権による相殺をさー、1修補請求プラス損賠債権での相殺、2減額請求プラス損賠債権での相殺
に分けるのは複数の手段というのかなー

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:16:38.76

法令定款違反明らかにねーだろってくらい会社側が手際よかったから差止請求出来ないんじゃねーのと思いつつなんとなく書いた
特別利害株主でごり押すべきだったかなAは少なくとも取締役+株主だから経営責任PQに押し付けるのよくないし

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:17:51.64

株主平等原則違反だろ
総株主の同意が必要だったはず

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:18:29.99

会社法は309条5項違反書いたが関係ねーか

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:20:17.60

不公正発行じゃねーの
非公開会社における公正金額の判例の規範使ったわ
あと召集通知違反

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:20:30.00

>>158
なくはなくね
取締役会会社やし

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:22:12.54

民訴はわりと壊滅しました

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:22:34.22

あー試験中299条4項見つけて震えたわ

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:30:45.58

招集通知よりは目的外決議やろ
通知自体は別に適法で、通知にないもの決議したのが問題
全員出席総会だからいいと思いきや、やっぱり違法って感じで書いた
特に有利な金額も、非公開会社は一応合理的な算定方法のやつが公正価額だからって感じ
説明も、一応2万円で発行する必要性は説明があるけど公正価額で嘘ついたからNG
どっちも取り消し事由で、非公開会社だから無効事由になる
取り消し訴訟の出訴期間内だから主張できるってのは書き忘れた

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:33:02.81

同時履行でも実質永遠に支払い拒めるんだから点数くれ！

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:33:21.28

併合で反対株主の買取請求で使えそうな事実あったから一応書いたけど端数ないしあれなんだったの？

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:35:10.39

民訴３
不可分債務だから必要的共同訴訟じゃなくて通常共同訴訟→取り下げOK
証拠共通→取り下げで遡及消滅するけど心証はもう形成されてるし、同一の手続きで証拠調べされてるから実質的にY!訴訟の証拠調べ
弁論主義にも反しない
って感じ

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:36:03.34

民訴これも微妙
3要件書くか迷って書く
あらかじめは敷金は明渡まで発生しない事、認める利益ない事、相手は争ってるが請求異議でさせるのはきついかや止むなし
後半は迷いまくって交付されたのが敷金である事の確認
過去だが紛争解決のため十分、条件付きとして現在の権利でおけ、将来給付×で他に方法なく即時確定も○
2は和解期日は口頭弁論期日に当たらないから×
軽率な発言出来ず互譲に基づく和解できない、不意打ちになるから×
3通常共同訴訟なぜなら明渡は各自ができ争わない者加える必要ないから
より通常共同訴訟独立により取り下げ可
証拠共通→共同訴訟独立、弁論主義から問題になる
しかし自由心証主義、争う機会あるから大丈夫
取り下げは遡及効だが趣旨当てはまるから変わらない

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:36:29.55

>>166
俺と全く同じでワロタ

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:37:59.06

おれ固有で書いちまったな～
例外的に取り下げ可にしたな

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:38:51.67

>>163
問題見てないけど、

当該決議事項につき議決権を有する株主全員が総会に出席しており、
かつ株主全員の同意が得られれば、招集通知に記載されてなかった
事項についても決議することは可能である（論点解説264-265頁）

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:41:27.15

問題文で通知に書いてませんでしたアピール激しかったし299条4項書いたわ

**147** · 2020/08/13(木) 19:41:54.24

減額請求は形成権行使だから、債権譲渡対抗要件具備後に行使したら
対抗要件具備後の事情になって譲受人には主張できないんじゃない？
いや469条2項1号でそんなことないかも？

って話するんじゃないかと思ったんだけど自信ないので誰か教えて欲しい

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:41:58.10

マジ？招集通知は議決権行使のために調査とか吟味の時間のために必要だから全員出席でもダメって書いたわ～

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:43:26.27

株主全員の同意があった事案なん？

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:44:12.27

>>172
その場合は469Ⅱの問題ではなく、468の｢事由｣は既発生の抗弁だけでなく、抗弁権発生の基礎となる事実も含む
って解釈の話だと思われ

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:44:54.93

>>175
はあ？

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:45:38.15

不可分債務だから固有必要的て書いたんだがワイの理解が間違ってたか...
やってもうたー

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:45:51.81

全員出席は結論どっちでも触れたほうが良かったぽい

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:46:40.78

全員同意あったけど虚偽説明されてるのに同意アリなんて認めて瑕疵追完するの無茶苦茶だと思ったからアウトにしたな
299条4項は書くべきだと思ったが

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:49:17.50

商法1は構成ミスって大打撃悔しすぎる
決議1→目的事項外、309.5で裁量棄却されず取り消し
決議2→同じく、加えて特に有利な金額にあたる、なのに虚偽説明でアウトこれは取り消し事由にあたらない
そこで株式発行無効の訴え、有効な株主総会の決議なく特に有利な金額なのに説明されないのは非公開会社において重大な違法だから認められる
2持株比率低下、受ける剰余金減少の不利益
併合の差し止め→不利益はある、特別利害株主総会として取り消されるため有効と言えず法令違反
端数が生じないため買取請求は不可

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:50:34.22

>>175
その解釈を明文化したのが改正469条2項では…？違う？

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:51:10.16

会社法は、リークエ、赤白本、田中のうち、どれを読んでいた？

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:51:11.56

>>180
合格答案だろ…？

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:51:20.59

>>182
リーガル

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:52:26.79

ここ書いてるやつ普通にできてるだろ
かなしくなってきた

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:53:31.52

刑事でぶちかませば関係あらへん

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:54:34.33

53334株以上必要って書いててほんとに大丈夫か怪し過ぎる

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:54:41.86

みんな何ページくらい書いてるの？

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:55:57.30

まじで端数ないのなんなんだよ

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:56:19.84

よかった
みんなどっこいどっこいだ
諦めずに書いて良かった
刑事系は要注意！！

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:56:40.53

やっちまった…民訴の設問3で爆死…
それも完全に自分の不注意(問題文の前提が頭からスッ飛んでしまった)…
しかもタイムアップ直前に気付いた…
自分の得意な科目でミスするとダメージ大きいな…

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 19:57:12.78

>>181
大正解

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 20:00:50.17

あとは刑事で手を動かしまくるだけだ(短答もあるけど)
ここに来といてなんだがあんまり過ぎたことは振り返らず残りを戦うのがベターだよな

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 20:01:44.34

>>192
とすると
損倍・相殺＋469条1項
代金減額＋同2項1号
で良さそうね。thx

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 20:04:32.30

民訴の設問三はさー、証拠取調べの結果は証拠資料だから当事者の援用ないと事実認定には使えないよなー？

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 20:05:28.86

民法説2、短答のガバガバ知識しかないから物権は債権的行為によっては消せないみたいなこと書いたけど誰か解説してくれ

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 20:09:07.48

>>192
まじか。
代金減額請求の方は468条使って、債権譲渡と相殺の方は469条2項2号つかってしまった

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 20:10:23.79

>>196
民法
２－１
法定の通行地役権＝囲繞地通行権（210条）が無償になるよっていう213条1項2項あてはめの話、
その通行地役権の広さの話、
約定の通行地役権（280条）は別物だよっていう話

２－２
>>139に書いたやつしか分からん

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 20:11:03.17

>>193
そだねー…
次に繋げるためにも最後までやりきるつもりだわ…

**氏名黙秘** · 2020/08/13(木) 20:11:16.71

>>197
これだと思ったけど違うのか