平成30年司法試験11

**氏名黙秘** · 2018/06/08(金) 22:07:49.64

立ちたよ

**氏名黙秘** · 2018/06/08(金) 22:09:51.31

前スレ

平成30年司法試験10
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1527948060/

**氏名黙秘** · 2018/06/08(金) 22:20:00.66

再現まとめ

法解釈の手筋さん
https://law-ss.hatenablog.com
ついたてさん
https://ameblo.jp/89yahhou/
二回目さん
https://ameblo.jp/hiroki1864
昭和のおっさん
https://ameblo.jp/showanoossan/
オメガさん
https://ameblo.jp/orehamadahonkidashitenai/
底辺ロー卒生さん
https://teihen-lawsei.hatenablog.com

**氏名黙秘** · 2018/06/08(金) 22:32:14.44

101番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ﾜｯﾁｮｲ 09a2-Upvh)2018/06/08(金)

21:33:45.45ID:zb/7m+f40>>109
ドイツだと親権停止が年3万件、イギリスだと年5万件
対して日本はたったの13件

つまり日本だと親権は絶対的、子は母親の所有物って価値観が支配的だから
だから無職で母親不倫が原因の離婚でも自動的に母親に全親権が行くし親が実子殺しても
普通の殺人よりずっと罪が軽い、今回のが特別だっただけでこれからも子どもの人権が欧米によっていくと
は到底思えないわ　　

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 02:09:02.76

再現

俺はまだ本気出してないだけ
https://ameblo.jp/orehamadahonkidashitenai/
司法試験に受かり隊
https://ameblo.jp/hs117532/
独禁ちゃんの司法試験
https://ameblo.jp/dokkinc
俺、来年こそ司法試験受かるわ司法試験ブログ
https://ameblo.jp/f31063104/

**氏名黙秘** · 2018/06/13(水) 19:04:16.45

法科大学院募集停止
・横浜国立大学
・近畿大学

**氏名黙秘** · 2018/06/14(木) 05:07:37.04

南山大学と駒澤大学は停止しないのか？

**氏名黙秘** · 2018/06/14(木) 22:17:40.06

>>7
南山は社会人向けを予定してた名城が３～４年前に遁走したからねぇ
高齢者お断りの名古屋大学と、留年地獄の愛知大学だけが残っても衰退する一方だし
止めるに止められないと思う

**氏名黙秘** · 2018/06/15(金) 00:03:57.02

>>8
お返事ありがとう
若き日の慶應の小山が努めていた名城が停止していたのか

**氏名黙秘** · 2018/06/15(金) 11:08:39.91

募集停止したローを見るに入学者数が募集定員の半数を割るのが続くと募集停止秒読みってところだろうね

**氏名黙秘** · 2018/06/15(金) 13:38:29.63

おそらく
Wセミナーはこれから持ち直すだろうな　西村二号機も中村を絶賛してたし

西村二号機の順位はどう？一部のみ掲載だが
https://ameblo.jp/f31063104/entrylist.html

**氏名黙秘** · 2018/06/15(金) 13:46:12.30

>>11
ブログを見たが、この人択一のことは何も書いてないね。
ダメだったのかな？

11 · 2018/06/15(金) 14:28:32.17

>>12
模試で144点とってて短答落ちはないと思うけどな

挙げている再現はそこそこではないかと
刑訴の伝聞も処理自体に誤りはないみたいだし

**氏名黙秘** · 2018/06/15(金) 15:02:30.13

通知来たぞーい

**氏名黙秘** · 2018/06/15(金) 16:37:20.65

>>11
商法
設問１　　　　競業は触れてるが、調査目的を書いてない
設問２（１）　決議２　議長権利濫用と否決決議の取消に触れてる　１２０条１項に触れてない　
　　　　　　　決議１　著しく不公正は×　法令違反で書かないとだめ
　　　（２）　利益相反に触れてない　１２０条３項はかけてる
設問３　　　ポイントはおえている　時間不足の時の見本となるような答案　
　　　たぶんD　もしかしたらE　C以上はたぶんない　Fもない
　　
刑訴　
　　捜査はよくかけてる　メモは伝聞になる理由が薄いが伝聞例外がよくかけてる
　　領収書は薄いがポイントはおさえている　伝聞と非伝聞の両方に触れられたのはポイントが高い
　　素点で５５点くらいか　たぶんB　もしかしたらA　C以下はない

領収書とか商法設問３でポイントだけ書いて数行で点を拾うテクニックに秀でている
このような人は、あきらめなければ、最後には合格している
つまり、仮に今年ダメでも、残り３回をあきらめずにがんばればかならず合格

**氏名黙秘** · 2018/06/15(金) 16:42:20.15

勉強の仕方、勉強の時着目すべきポイント、答案の書き方
さえ考えなおせば、司法試験何度も落ちるなんてことないと思うけどなぁ

**氏名黙秘** · 2018/06/15(金) 17:34:08.19

安倍が北朝鮮に謝罪するのが先じゃないの？
おもいっきり濡れ衣着せてたんだし。↓↓

国内発見の宮内和也さんが心境　１９年間悩み葛藤、福井新聞に語る　2017年2月26日
http://www.fukuishimbun.co.jp/articles/-/194418

特定失踪者とされた中島修一さんを国内で発見　長野県警「北の拉致の可能性なし」　2015.10.27
http://www.sankei.com/world/news/151027/wor1510270046-n1.html

北朝鮮拉致疑いの伊藤三好さん、３３年ぶりに関西で発見　大阪府警 - 　2015.7.27
http://www.sankei.com/west/news/150727/wst1507270084-n1.html

北朝鮮に拉致疑いの６８歳男性、日本国内で生存確認　約３０年前に行方不明、警視庁　2016.12.1
http://www.sankei.com/world/news/161201/wor1612010018-n1.html

拉致疑い、発見…「ごめん」と男性　福井、親族が会見　2016.6.17
http://www.sankei.com/west/news/160617/wst1606170043-n1.html

特定失踪者・鈴木賢さんのこと　2009年11月20日
調査会ニュースではすでに明らかになっていますが、埼玉県から失踪した特定失踪者の鈴木賢さんが関西

方面で見つかり、家族との連絡も取っているとのこと。
鈴木賢さんの兄、智さんはブルーリボンの会の街頭にもたびたび参加され、地元川口の会でもリーダー的存

在として、救出運動の先頭に立ち活動されてきた方です。
http://piron326.seesaa.net/article/133472146.html　

**氏名黙秘** · 2018/06/15(金) 22:20:13.88

>>7
駒沢はなぜか入学者数が一時期より増えてんだよな

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 00:37:50.86

オールC（BとDは相殺して両方C）+選択50なら、短答120でも、昨年ベースやと1500位以内には納るはずです。
※CはBよりの上位のCを想定

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 07:59:57.58

東京大学理学部数学科に入りたい。

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 09:50:29.09

>>15
個人的には商法は難しかったからこれくらいポイント押さえていればBあると思う
逆に刑訴は要証事実や推認過程が曖昧な気がしたのでせいぜいBだと思う

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 11:12:11.01

慶應出身の若手政治学者ナンバーワン、松元雅和がいつの間にか関西大学から日本大学に移籍してる

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 11:54:41.08

司法試験、今後使わない憲法とかでメンタルやられるの馬鹿馬鹿しい。

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 12:15:36.03

えぇ…行政事件扱わないの？

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 12:15:54.87

商法3って非公開会社って特殊性に気付けるか以前に最後の設問ってのもあって
問題文にも指示があった条文の趣旨あげられさえすれば半分以上に浮きそうな気もするんだが
趣旨程度はかなり多くの人が的確にこたえられてるもんなのかな

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 12:17:37.02

>>15
参考になります。

他の方の再現についてもできる限りお願いします

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 12:30:31.77

行政事件って儲からない気がするわ

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 14:46:29.94

西村2号機さん
模試の成績も、辰巳・tkc共に、上位10%ちょいだから、かなり上の方。

ぜひ他の再現も読んでみたい！

西村さんの再現は、本当に現場で書いた答案っぽい（盛ってない）雰囲気があって勉強になる。

それに、両模試でかなり上位だから、受かってる気がする。

実際、再現読んでみて、読みやすい答案の印象を受けたので、あくまで個人的な意見ですが、裁量点がつき合格する気がする。

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 14:48:48.57

>>28
論点落とし、地雷踏み、結構あるけどそれでも点数つくんかね？

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 14:56:32.33

>>28
実際解いたらわかるけど、結構穴があって読んでて不安になる

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 14:57:44.51

>>29
決議①は点がつくかわからないですけど、
それ以外の点は、点がつくのでないでしょうか？
論理的にあり得そうな筋で書かれていますし。

模試と同じに考えることは出来ないかもしれませんが、
読みやすい答案というのは大事な気がします。
論点落としてても、「読みやすい」かつ「正解筋でなくても論理矛盾なければ」、法律家としての素質があるとされ、裁量点がつく気がします。

予備試験論文みたいな、論点が見えやすく、みんなが的確に論点拾う問題なら別ですが。。
今年の司法試験は難しかったので、読みやすさは重要な気がしてます。

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 14:58:23.92

他の科目の再現読んでみないとわからない。ただ、実力的には、今年受かっても不思議ではない事は、去年の成績や今年の模試からも明らか。西村さんが出来ていないなら、他の受験生もできてない可能性が高い。

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 14:58:43.95

>>18
夜間を作ったからだよ
夜間コースと学費免除をセットにすれば
失権再ローのたまり場になる
福岡も夜間はじめるよ
筑波、日大　駒沢　甲南　福岡　に夜間ローがある

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 15:08:22.65

辰巳分析会の3番目の答案もかなり苦戦してましたしね。。
分析会では4通の再現（辰巳模試のAの中でもさらに上位）から、比較的よいを3通選んだとのことでした。

Aかつ上位者でも、
3番目4番目（4番目については分析会で答案はなかったけど、比較的出来がよくなかったからのせなかったことらしいので、3番目よりさがると推定）の出来の人は、あまりできてない（現実的な答案の）印象でした。

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 15:14:49.61

2回目さんは、全部読んでないですが、
問題文の引用の仕方など、特徴的ですね。

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 15:21:37.61

西村さんの答案を低く評価してる連中は客観的に受験生のレベル見えてないやつらだから気にするな

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 15:24:50.06

西村さんは商法はAだと思う
刑訴は論点落としがあるのでB以下だな

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 15:30:28.13

Aっても3600人中の1000番なので、辰巳のAと大差ないが

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 15:40:26.62

読みやすさで評価決まるってよく考えたら字の綺麗さで評価決まるみたいなものだよね。

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 15:48:51.97

字も多少は心証に影響するかもしれませんが、

読みやすさというのは、論理的な読みやすさじゃないですかね？？
字は読めれば良いと思います。

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 16:01:01.16

読みやすさっていうのは、だらだらと長文を書かない、適切な接続詞を使っている、適切にナンバリングしてる、とかを指すのであって字の綺麗さの問題ではないと思う。汚すぎて読めないのは論外だけど

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 16:02:05.23

>>37
刑訴について、どの論点を落としてるのか　具体的に指摘してくださいませんか

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 16:10:53.26

バイトしてたら分かるけど話が下手で分かりにくいやつっている
文章も同じと思う　論理的で整理されてたら読みやすいしこれは能力だと思う

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 16:11:12.59

>>42
よく読むと結構書いてあった、、
一応、メモの再伝聞性と323を落としてるがAに入ると思う

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 16:13:38.53

底辺ロー生、短答低いな

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 16:14:13.22

西村さんの刑訴は、A。悪くてBでしょ。商法は、出来だけを見ると、DかEだが、相対評価を考慮すると、C、もしかしたらBも可能性は低いがあり得るんじゃないかと。商法に関しては、Aはないのでは

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 16:21:14.80

よくわからんな
確かに設3が薄すぎるのは痛いが、説2までなら十分にABを取れると思うが
ちなみに利益相反を検討ってのは予備校が間違えてるので

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 16:28:45.10

西村さんの商法は、
設問1で1号と3号を検討
設問2で否決の場合の訴えの利益、利益供与を検討
設問3で174条の趣旨に言及
これだけで確実にBはあるだろ。
俺はAだと思うけどね。

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 16:28:59.94

>>47
設１は3号が競業取引とパラレルに考えるなら競合関係アリとするはずだが、その辺が説得的に書かれていない
設２小(1)は前でも言われていたが決議１が何言ってるかわからない
設２小(2)は利益供与の連帯責任が書けていない。借財も必要な手続は履践しているとの事情があるから、善管注意義務違反とするならもっと説得的な説明がいると思う。
設３は、まあ短すぎるかな。設２までで書けなかった受験生はここで勝負かけて厚く書きそうだし。

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 16:33:01.23

厳しすぎだろ。
受験生のレベルをなんだと思ってんだ。

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 16:53:06.66

>>44
メモって再伝聞だったんですか？

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 18:03:40.48

>>51
ちがうよ

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 18:15:10.64

メモ再伝聞書いたら有害的記載事項だろ

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 18:18:45.79

>>50
根拠なく要求レベルを高くして、上から目線で語るやつ>>49は相手にしない方がいいぞ
このタイプは、実務で上手くいってないので、過去の栄光だけで生きる弁護士に多い
暇だからローに受験指導に来るんだけど、ダメ出しするだけでそれ以上は何もしない（できない）「説得的に書かれていない」とか抽象的な言葉を連発するだけで何も指導しない（できない）
迷惑だから消えてほしいんだけどね　困ったもんだよ

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 18:25:40.15

再現答案を作ることは，基本書を読んだり答練を受けたりするよりも，はるかに有益な勉強法だよ
どんなにダメな答案でも，再現は作っておいたほうがいい
再現を作る作業自体が極めて実践的な試験対策になる
合格を確信している人でも，再現を作る作業で得るものは多い
というか，再現を楽に作れる人は，法曹として極めて高いポテンシャルを持っている
力試しのつもりで再現を作ってみるのもいいだろう

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 18:43:43.73

ダメ出ししてる人即座に叩かれるな

けど、ダメ出ししてる人の方が言い分が具体的な印象だな

ダメ出しを叩いてる人は試験が相対評価であることと受験生の相場を論拠にしてるみたいだけど、相場って根拠はないしね

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 18:45:34.63

自分の書いてないことは『要求レベルが高い』で済ませられるんだから、楽な話ですね

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 18:51:15.20

>>51
甲→Vの供述が非伝聞だから再伝聞にはならないね

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 19:02:23.40

>>58
ありがとうございます。安心しました。

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 19:03:21.68

よく分からないんだけど、主要な論点落としをしないっていうのは合格の大前提なんじゃないの？何を書いたかじゃなくて、どのように書いたかで合格か不合格か決まるんじゃないのかなぁ？そんなに受験生のレベルって低いの？

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 19:14:06.20

答案のレベルは低いよ。
二桁前半の上位合格者でも，苦手科目や問題との相性が悪かったりすると，結構ひどい答案を書いてたりする。
ただ，目につく答案のレベルが低いからと言って，受験生の能力が低レベルとは必ずしも言えない。
一発勝負のペーパーテストで，特殊な環境で時間制限があって書く答案なんてそんなもの。

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 20:00:18.41

客観的にみるにはその人の過去の実力から判断するしかねーだろ。
西村さんは去年ぎりぎり落ちて、今年複数の模試で上位なんだから、彼の答案は基本できる人の答案だろ。
じゃあ彼の答案の出来が悪いというなら、自分の出来のいい答案見せてくれよ。

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 20:07:43.83

西村さん以外のもより

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 20:08:05.33

より
→よろしく

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 20:17:19.59

>>64
どの再現か指定した方が食いつき良いと思う

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 20:18:23.91

>>60
試験受けるまでそう思ってた時期がありました

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 20:40:04.04

>>60
合否はどう書いたか以前の何を書いたかで結構勝負決まっちゃう印象を受けました。
どう書いたかとか分量は上位合格の要素だと思います。

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 20:42:23.09

>>60
例えば利益供与に気付けたかでまず決まって、気付けた人の中で丁寧に書けてるかとかでまた差が付くイメージです。

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 21:17:06.28

>>68
ま、自分は利益供与書けなかったですけどwwww

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 21:39:10.41

>>68
完全に同感です

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 21:39:32.39

俺も
善管注意義務・忠実義務で書いた
ただ120条3項だけ書いたかな
後は314、それに白紙委任と代理人による議決権行使の可否を書いた

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 21:42:55.99

論点に言及できたかどうかよりも先に
『論述がちゃんとしてるから点は来る』
みたいな話が来るのには同意できません。

難問で論点を外した場合、
他の人もかけないという理由で
『論点を外しても差をつけられない』ということはできると思います。
しかし、『難問だから論点を外しても論述である程度点はもらえている』という議論はおかしいと思っています
どういう採点基準を想定しているのでしょうかと思います

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 21:53:01.13

経済法選択の方ー。今年の第2問の市場どう確定しましたか？？

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 21:58:36.12

短答合格最低点の受験者が、総合合格最低点で合格するために必要な論文の点数

（１）H27
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：114点
・総合合格最低点：835点
・論文足切り：412点（論文順位5308人中1561位・上位29％）

（２）H28
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：114点
・総合合格最低点：880点
・論文足切り：438点（論文順位4621人中1299位・上位28％）

（３）H29
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：108点
・総合合格最低点：800点
・論文足切り：396点（論文順位3937人中1313位・上位33％）

（４）H30
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：000点
・総合合格最低点：000点
・論文足切り：000点（論文順位0000人中0000位・上位00％）

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 22:11:01.57

>>73
独禁ちゃんとついたてさんが経済法の再現挙げてるから、参考にされたらどうですか

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 22:25:24.57

>>67
商法の利益供与なんかはそうかもしれないけど、
刑法や刑訴は、何を書いたかでは勝負は決まらないという印象

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 22:29:32.40

>>72
裁量点じゃないでしょうか？

自分も辰巳の労働法で、
正解筋と全く異なってましたが、偏差値60でした。
おそらく、ほとんどの人が正解筋で書けておらず、相対的に偏差値60になったみたいです。
採点表では、基本的な点の部分は、正解筋と異なるのであまり入ってませんでしたが、裁量点が9点入ってました。

難問の場合、このようなイメージなのでは？

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 22:34:08.43

>>67
抽出が簡単な予備論文のときは、そのような印象でした。

しかし、司法試験の難しい問題のときは、抽出がほとんどできない場合、
どう書いたかで差をつけて採点せざるを得ない気がします。。

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 22:49:40.19

裁量点は小さいしつくのかどうかわからないのでそれありきで議論することは自分はしないです。

労働法は、問題も答案も採点表も拝見していないのでコメントできないのですが、偏差値60が取れるなんてすごいですね

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 23:05:25.41

＞一応、メモの再伝聞性と323を落としてるがAに入ると思う

ダメだ、こいつｗ

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 23:05:30.24

>>79
自分の場合、辰巳模試では、正解筋を外した科目の方が偏差値が高いという謎の傾向がありました。
これは、他の人も難しく、裁量点で自分が少し上になった結果と分析しました。

他方、模試では刑訴など、簡単な問題は、他の人も書けており、偏差値が伸びていません（55くらい）でした。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 00:36:03.86

メモの再伝聞性っていうのはVの供述過程だけを検討していて甲の供述部分は非伝聞だという認定を忘れてるってことじゃないの？
あのメモを再伝聞と認定するレベルの実力の人が他人の再現の論評しようとは思わないでしょ

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 00:59:23.35

西村さんの再現は、あげている商法刑訴はそこそこ書けているというのに加えて、
西村さんほどの実力者であっても、残り五科目は再現あげられないほど沈んでる、
というのも、いかに今年の試験が（も）ハードだったかを物語っていると思う

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 01:04:26.90

刑訴は超基本問題が出たからみんなそこそこ書けてるわ
絶対自分が思ってるより点が伸びないパターンだこれ

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 01:54:49.19

設問1はともかく、設問2の322書けた人は少ないと思う。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 02:03:04.11

刑訴の領収書、伝聞的用法と非伝聞両方書いた上で322までしっかりかけた人どれいくらいいるんかな？

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 02:13:03.13

書けた

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 02:16:01.58

両方書いたが、伝聞的用法は時間がないので条文を指摘できなかった。
その代わり非伝聞的用法は丁寧にあてはめた。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 02:19:02.47

立証趣旨を踏まえて伝聞性及び伝聞例外該当性を検討するんだから，３２２を書かない奴って逆にいるのか

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 02:26:40.02

証拠能力の有無を立証趣旨を踏まえて検討、やから
伝聞証拠だから原則証拠能力なし
しかし斯々然々で非伝聞や、証拠能力あり！
でええんやで？

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 02:58:21.05

自分は伝聞非伝聞分けたうえで322指摘したけど、要件のあてはめがすごく薄くなってしまった。322の条文の指摘自体は割とみんな出来てると思ったけど、実際どうなんだろう

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 03:05:24.26

>>90
問いに応答してるって意味でな

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 03:11:12.29

ワイ、323と321を指摘してもうたで

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 03:18:21.85

実務的には弁護人が被告人を説得して同意の方向に持っていけばすむ話だわ

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 03:23:03.68

思ったのは今年の刑訴の問題は平成27年とかなり似てると思った
平成27年と指摘されてた強制処分性に関する諸注意や伝聞非伝聞に関する諸注意を全て守れてる答案も意外と多くはないんじゃないかと思う。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 03:45:02.22

>>95
27年採点実感で指摘されてことはかけてなきゃヤバイでしょ
ほとんどの受験者が書けてると思うが

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 04:03:33.83

そうなのか…再現答案でも強制処分の理由づけ無しの答案や検証類似性を抜かしたり、立証趣旨と要証事実の関係性がイマイチ掴めてなさそうな答案があったような。気のせいか

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 04:44:01.92

>>89
323しか書いてないオイラみたいな人

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 06:01:35.57

東京大学理学部数学科に入りたい。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 07:07:12.43

100

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 08:51:21.26

西村さん短答145もあるのか
普通に合格しそうだな

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 09:00:12.69

今年は論文難しかった分短答取れてる人が例年以上に有利っぽいよね
ついたてさんとか160取れてるような人はかなりのアドバンテージだと思う

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 09:01:02.65

まあ150,160とれるような人はそもそもアドバンテージとか以前に論文も当然合格レベルなんだろうけど

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 09:02:09.53

法学と素粒子物理学はどっちの方が難しいですか？

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 09:11:51.35

論文難しかったか？

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 09:18:20.79

東京大学理学部数学科に入りたい。
でも、尋常じゃないくらい頭が悪い。
どうしよう。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 09:31:27.08

難しかったか？とかいう一見煽りにみえるけど過去問との難易度の比較も出来ない実力であることを示してしまう書き込み

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 09:33:31.46

例年より簡単だったと言えるのが刑訴ぐらいだしな
27,28年のように総合合格点が800点後半みたいなことはないのは間違いない
ただ去年の800点を下回るかは分からん

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 09:41:22.44

いや、具体的にはどこがどう難しかったの？
問われてることは例年と同じだと感じたけど
もちろん形式面の変更は多少あるけどさ

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 10:11:34.38

再現のレビューやろうや

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 10:14:27.47

東京大学理学部数学科に入りたい。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 10:23:13.24

オメガさんの情報がないね

みんなはオメガさんの答案はどう分析してるの？

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 10:27:02.10

オメガさん、昭和のおっさん等と比較するとかなり見劣りするが、平均的な受験生よりできてると思うから、あくまで主観ですが、中位から下位で合格だと思います

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 10:28:03.65

全体的にいうと、そんな感じなのですね

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 10:32:21.46

オメガさんは、商法は利益供与落としてるけど
自分が読んだ感じ、民法は結構できてるイメージ

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 10:33:41.40

議決権行使の委任で、「DはCの解任には反対するつもりだったから、AがDから委任された議決権を賛成に投じたのはダメ」みたいなことを書いてる再現見るんだけど(オメガさんのとか)、
「一切の事項」を委任していて、問題文の事情的にもDは甲社の経営には興味失っているのに、ダメって結論になるの？
無知ですまん。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 10:36:37.55

>>116
ならないと思う

だから、オメガさん商法は苦しいと自分は思ってるよ

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 10:38:06.40

やはり、利益供与にあたる契約と一緒に委任がされてることが問題とされるべきだと思うよ

俺のイメージでは二回めさんのが近い

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 10:39:36.41

>>116
ならない。その点に関しては点数入らないと思うわ。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 10:40:36.00

オメガさん、民法の設問3で「廃除の取消し」って書いてるけど、これはミスだね。設問3非典型やし差はつかないと思うけど。
設問１ではいきなり特定の話してるけど、問題の所在示せたらもっと良かったと思う。帰責事由の話でも、最終的には危険負担に行きついてるけど、最初に「危険負担の話します」って宣言した方が良い気がする(内容面は特に異議無し)。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 10:41:30.97

>>117　>>118　>>119
ありがとう。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 10:46:24.11

オメガさんは534②の帰責事由を認める形で危険負担を処理してるね
その理由は400条義務の違反があるからだと書いてるね

けど、受領遅滞が危険負担に及ぼす影響の論述が求められてると思う
400条の義務の軽減について書くか
受領遅滞の413条の効果で給付危険が移転すると書くとよかったと自分は思う

ただ、受領遅滞の給付危険への影響はついたてさんも書いていない
差はつかないかも

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 10:47:05.33

>>122
534条二項ね

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 10:52:28.39

あと設問2(2)も本人が判例を知って書いているのは明らかだけど、対抗要件が問題となる典型的な場面とは異なるわけで、このくらいの淡白な記述で満足に点が入るか自分には自信がない。
不都合生出して修正という論述はなくていいのだろうか
この部分はついたてさんも同じ感じの記述で
差はつけられてないと思うけど

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 10:56:13.44

吐き気がする
たまらない

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 11:23:26.86

オメガさんの憲法ってどうなの？
Cと言われてもFと言われても「ふーん、そうなのか。」って感じ。
憲法はわけわからん。
B以上は無いと思うが。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 11:33:46.42

憲法は苦手
コメントしにくい

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 11:39:48.71

憲法は採点表が全く想像つかないのでコメントはしづらい

ただ、あえていうと

・明確性長すぎ

職業選択
・三種類あるのに一つしか触れていない
(4項については実質途中答案)
・保護領域と制約について一言も言及せずに目的が正当か手段がどうかという話をしていて憲法の答案と言い難い内容になっている
・審査基準のところでいっている参考判例なるものが何か完全に不明。普通に審査基準立てればよかった。制約の強度などについて言及一切なし。この変な言い回しは加点にならず、労力が増えて他を圧迫しているし事情を落としている
(ただ、他の人もできがいいとまではいえない)

知る権利
・保護領域と制約の言及あり
・権利の重要性と内容規制と規制態様の強度から基準立てることができている
・6ヶ月の猶予期間を当てはめで使えている
・売上に占める程度は低いが全体の売り上げに影響する事情が使えていない
・保護者から苦情が来ている点をつかえていない
・青年と青少年に分けて論述できている。審査基準を別にする理由も短いがよくかけている
・青少年のところで、なぜ手段が実質的関連性があるから全く説明がない。実質途中答案と思われる

憲法は採点表が全く想像つかないので
E～Cと予想

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 11:49:37.21

本件の制約が許可制の新設と同視できる強力なものかという点については、制約の強度の事情が店三つで異なることから、検討が要求されていると思う。
店を三つに分けて十分に検討できていないことはもちろん、制約に関して、許可制である、許可制でないという水掛け論になって終わっている。ここに配点があると考えられるのに、拾えていない。

ただ、他の人もよくかけてはいない印象なので、沈んだかはわからない

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 12:05:36.03

>>120
排除の取消がミスとは限らないでしょ。
遺言の解釈に関わる部分だから、理由付けの説得性が問題になる。
設問3は明確な答えがあるわけではないと思う。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 12:25:37.43

発表後に出版される辰巳等な再現答案集を読んでも、F答案の出来が非常に良くて、どうしてFなのかが不明なんだよね。再現を盛ってるって話をよく聞く。受験生からみたら、不合格答案集なんかも出版してくれるとありがたい

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 12:39:08.05

>>129
ありがとうございました。
全部13条で書いている人、全部21条で書いている人、原告被告私見で書いている人、
途中答案の人、参考判例に言及しない人、色々いるけどどうやって採点するんでしょ。
憲法Fでも合格ラインに乗るような勉強しないといけないなぁ。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 12:39:35.10

>>130
「廃除の意思に変わりはないが」って遺言中に書かれているのに？
オメガさんはこの文言取り上げた上で、遺言解釈とは逆方向の結論出してるからマズいと思ったんだが。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 12:43:07.28

合格して弁護士なっても大変な日々だぞ。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 12:43:07.57

合格して弁護士なっても大変な日々だぞ。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 12:52:17.53

>>133
そもそもあの当事者が排除意思有してるのに、遺贈という意思も有してるから、一般的に相容れない行為してることに問題があると思う。
だから結論はどっちでも良いでしょ。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 12:52:33.28

ワイ将、民法は散々な状況だけど、短答で150取れてるので相殺できてるとおもてる。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 12:53:28.93

短答民法で69取れても論文民法ができるとは限らない例←

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 12:59:00.24

>>136
心情的にはともかくとして、理論的には廃除と遺贈は両立するでしょ
オメガさんは廃除と遺贈は両立しないものとして書いてるからダメでしょって言いたいんだが

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 13:24:37.02

民法設問2って、要は登記が残ってる以上拒めないよ、ってことが書けてればいいんじゃないの？そこまで詳しく論じられなかった、、、

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 13:33:35.46

>>140
不動産の登記と動産の登録の違いを問われてるのか思った。本番では違いなんて出せなかったがな

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 14:02:17.38

単に物権変動にかかる意思主義と対抗要件主義を理解しているかという問題だろ
自動車か不動産かなんて関係ないだろう
判例を知ってたらコピペすればオッケー
知らなくても，単に登記名義人というだけで責任を負わせてよいのか，登記は対抗要件とされていることと矛盾しないのかという問題意識が示せれば良い
本件の場合，勝手に登記名義人にされたわけではなく，以前の所有者で，売買にかかる所有権移転登記義務を懈怠していたものである
条文上も，物権の得「喪」となっており，喪失について第三者に主張するには登記登録が必要とされている
スッキリまとめられなくても，例えば不完全物権変動説に立って，登記名義人にも何らかの権利と責任が残存しているといったような感じで食いつくのも，決して低評価にはならないだろう
大学1年の民法の定期テストで出るような問題だと思う

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 14:07:08.85

所有権留保だから売買による所有権移転登記義務を懈怠したわけじゃないってのが考えどころだったんだけどな（百選の解説参照）
まあいいや

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 14:15:13.51

法学と神学はどっちの方が難しいですか？

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 14:25:36.34

>>142
不動産なら抵当権設定登記があるが、動産にはないんだよ⁉
あと法律事務所で働いてるから言うけど、弁護士会照会で所有者は分かるんだよ！だから、所有者を探す困難性は自動車には当てはまらないだよな

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 14:32:53.83

>>145
問題読んだか？

低レベルな人がいると議論がかみ合わなくなるな
自主ゼミは相手を選べって言われた理由がようやく分かった

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 14:32:56.12

>>142
それは間違い　０点だよ　
設問２は担保権の問題として処理しなければダメ
また判例は債務者が履行遅滞しているけど、設問ではしてないから
判例の判断枠組みは使えない

書き方としては、予備校指導どおりに、まず原則論を書く
つまり　所有権者であると登録している以上、収去義務がある　と書く
その上で、設問２（１）は例外として、
担保権者にすぎないから収去義務はない　だけ書けばいい
ここはほとんどの人が出来ているので、落とすと痛い　底なしのＦへ一直線　
（２）は難しい、現場で考える問題
所有権登録名義人だから収去義務があるとすると（１）と矛盾するから点は入らない
ほとんどの人が、このパターン。「盗難」という事情を答案に反映させてないと０点になる
やり方は２つあって、矛盾しないとする理由を考える方法
つまり、盗難という特段の事情を使って、
原則どおり登録名義人が収去義務を負うという結論に持ってくる理論
もう一つは盗難には登録名義人に帰責性がない以上、
その事情変更により責任の範囲は変更されないとして収去義務は負わないとする方法

とにかく（２）は「盗難」がキーワードで、これを使って何らかの結論を出せれば
素点で１０点から１５点くらい入ってくる　これが出来た人はほとんどいない　

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 14:36:15.21

採点表の内容も知らんのに、よくまぁ断定できるわ

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 14:59:02.10

>>146
非法学部の予備ルートだから自主ゼミの意味分かんないわ
不動産の判例の理由が動産に及ぶかってことが問題の意識じゃないの？

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 15:05:13.34

性根の腐った者同士のやり取り、これぞ醍醐味だね

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 15:06:00.17

>>146
たしかに145はやばい笑
所有と登録名義を同一と考えてるし、掲示板の5行程度の文章で突っ込みどころ満載。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 15:13:32.79

>>149
設問２（１）につき　判例があります
最判平成２１年３月１０日民集６３巻３号３８５頁は
「残債務弁済期が経過した後は、留保所有権が担保権の性質を有するからといって撤去義務や不法行為責任を免れることはないと解するのが相当である。」
と書いてあるので、
弁済期にない以上は留保所有権者は撤去義務を負わない　とだけ書いて終わりです
https://www.senshu-u.ac.jp/School/horitu/publication/hogakuronshu/107/sho_sugie.pdf
（２）については、出題者この判例の射程を聞いているのだとおもいますが、
そんなのにこたえられる受験生はほとんどいないと思いますので
「盗難」の事情を使って結論が出せれば、それだけで跳ねると思います

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 15:16:20.86

所有権留保の法的性質を売主が所有者であるとすると、（2）はけっこう難しい。
不動産の判例は名義人はすでに所有者じゃないという事案だったが、本問では名義も所有者もDということになる。
まぁ、動産の担保方法とかの特殊性で検討したけど。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 15:47:37.77

次の話題行こう
これ以上は不毛

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 16:02:58.29

>>147>>152
この人なんなの？
試験委員？

断言口調で、しかも内容間違っているしｗ
択一足切りでおかしくなったのか？

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 16:06:05.70

>>155
批判すること自体は歓迎しますが
なぜ、今年の問題に最判平成２１年３月１０日民集６３巻３号３８５頁
が使えないのかを説明してください

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 16:17:53.01

このスレ的には論文受かってそうなのって、昭和のおっさん、ついたて、手筋くらい？(敬称略)

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 16:21:08.39

俺も俺も

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 16:29:47.99

ブログに再現あげてる人達はほぼみんな受かってるでしょ、本当に再現通り書けてるなら

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 16:30:16.49

>>155
試験委員だとすれば、出題の仕方がおかしかったのに気づかず、受験生のコメントを見て、「間違ったスジ」の方が素直と気づいたパターンぐらいかね。
漏洩防止のために修習生にトライアル受験させることを止めた、とか言うウワサが本当なら仕方がないと思うけど。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 16:30:24.41

昭和のおっさん以外何とも言えない

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 16:31:31.25

盛ってるかちゃんと再現してるか区別つかないんだけど、たとえば誰の再現は盛ってそうかわかる？

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 16:33:27.72

手筋も大丈夫かと
というか、おっさんと手筋がだめなら自分はまず受からない

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 16:48:18.50

昭和のおっさんと手筋で無理なら自分はまず受からない、は自分も本当にそうだわ。問題は難しかったり出題形式の変更で相対的にどのラインがボーダーになってくるかが本当にわかりづらい。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 16:49:33.26

番付頼む(試験弱者)

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 16:53:23.70

再現答案の不完全性が話題になってるけど、むしろ本番の方がよく書けてる人が多数派なんじゃないの？すごい集中力で全力で取り組んでるわけだから。再現は手抜いたり多少適当でいいかとなったりして、本番に比べて良くない答案なのでは。
これが多数派に当てはまることだと思う。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 17:11:03.90

>>166
少数派だと思う

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 17:13:44.74

>>166
初めて見た意見だわ
旧試時代から受験歴長いオッサンだけど、再現は落ち着いた雰囲気で頭を再整理しながらキーボード打ってるから、細かい部分は丁寧になる
本番は焦って問題文を読み違えたり、作った構成を一部書き落としたり、文章が荒くなって意味が分からなくなることがあるけど再現はそれがない
>>166はどうなの？多数派どうこうでなくて、個人的な経験を聞きたいんだけど

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 17:15:38.28

おう

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 17:15:58.66

俺は再現する科目は忠実に再現するし、不出来なところもできる限りそのまま表現する
記憶が曖昧なとこはむしろ若干不利に書く
割とできた科目がその感じ
できてない科目はそもそも再現する気が起こらない

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 17:18:42.90

試験委員て馬鹿だよな。
つくづくそう思うよ

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 17:19:27.88

なので一部しかあげてない人は記憶がはっきりしてるとこからやってるだろうしあげた科目は再現度が高いんじゃないかな
もっともできた科目を優先的に発表してる可能性があるから判定にはそれに配慮する必要あり

**168** · 2018/06/17(日) 17:20:10.70

>>170
いや、流石に落とした部分は盛ったりしませんよ！？
そういう部分はね、再現の最後に反省点とかのコメントで残しておく
結果が出た後に両方見当違いで悶絶するところまでが再現よ…

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 17:21:50.18

というか、本試験会場はすこし発狂してる…と思う

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 17:23:36.07

ここは必ずしも本試験を受けた人だけが書き込んでるわけじゃないkら真に受けない方がいいよ。修習生とかロースクールの糞教師も書き込んでるみたいなので

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 17:24:54.38

再現は読みやすい文章になるのは確か。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 17:29:23.78

>>168
多数派、というのは完全に語弊があるな、ごめん
ただ、自分は本番で出し切った感があるし、超全力で頭回転させて解答してきたから、この本番以上の再現は無理、と思っている、、再現なんてめんどくさいしちゃんと書こうって気にならないし
完全に個人的意見だなwww

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 17:33:00.27

民法の設3に関して、受験生は判例百選の判例の判旨と個別意見を読んで当然だぜ、とか言ってその判例について延々と語ってる奴がいたけど、絶対にロースクールの教師だと思う。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 18:17:28.77

民法設問2(2)は建物に関する判例の射程が
及ぶかが設問の趣旨だろな。
建物の場合は、登記を移転させることに特段の支障はないから登記移転を懈怠してる者に撤去義務を認めるという構成を取りやすいが、
所有権留保の場合、登記(登録)を買主に移転すると買主から不当に処分される可能性が高くなるから、登記(登録)を移転しないことにもそれなりの理由がある。この事情をどう評価するか。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 18:19:33.96

ジョン・フォン・ノイマンとアメリカ合衆国大統領はどっちの方が凄いですか？

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 18:22:34.39

ちなみに俺の認識では再現あげてる人はオメガさんや二回目さん含め全員合格水準だよ。

あ、でもハリネズミって人はやばいかも

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 18:28:08.10

https://ameblo.jp/hari2018/entrylist.html
具体的にどのあたりが？

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 18:30:17.36

民事系しか見てないけどよく書けてるなって印象だった(民訴はわからない)

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 18:39:34.06

今見直しました

やばいかも、は撤回します。
公法系も最初見たときより印象がなぜかよかったです。
他の再現を見て回ったから相場感覚がみについてきたのかも

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 18:42:41.90

出先なのでID変わってますね

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 18:44:41.89

民法設問２（２）について、少し疑問があるんだが、
建物について所有権移転登記の懈怠の判例から、本問の動産撤去義務を構成するのはどのような理屈なのですか？

平成6年判例は、所有権者に撤去義務を認めて、登記保持者（所有権者ではない）に所有権の喪失を対抗できないやつだよね？

本問は所有権留保者でしょ？？（所有権者ではないことを争うことが問題なの？？）

本問は、占有権原が留保権者（所有権はある）に無い場合、占有権者に撤去が期待できない場合に撤去義務を構成することが問題では？

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 18:53:11.82

>>186
判例の理解が間違ってる

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 18:58:10.27

ハリネズミさん、今年これだけ書けてれば、合格だと思います。特に憲法と民法が良いのでは。あの緊張感でこの程度書けてれば十分だと思います

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 19:00:11.96

>>186
百選掲載判例だからしっかり読み直そう

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 19:01:31.48

>>186
登記保持者（所有権者ではない）が所有権の喪失を対抗できない

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 19:05:02.88

底辺ロー卒生さん短答やらかしてるな
憲法もかなり微妙だったし、合格ヤバい？

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 19:07:26.84

>>186
俺はそうだと思うよ。
まず（1）で妨害排除の相手方が原則所有者であることを確認して、所有権留保の法的性質の自説を述べる。
（2）は所有権構成か担保構成で記述変わってくると思う。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 19:20:08.70

>>192
https://www.senshu-u.ac.jp/School/horitu/publication/hogakuronshu/107/sho_sugie.pdf
最判平成２１年３月１０日民集６３巻３号３８５頁は担保権のみが登録者に残るとしているので
そちらで書くことになると思います

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 19:26:46.59

>>193
あのさ、判例を知っているかどうかだけを問う試験じゃないんだから。
その択一的発想から抜けられないの？

あんた受験生じゃないだろ。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 19:29:38.70

>>187
どのように間違っているかご教授願いたい

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 19:43:58.66

>>194
設問２（１）は民集掲載判例の知識をストレートに聞いてる問題
問題文の事実と判例の事実が、弁済期にあるかないか以外がほぼ同じ
そして弁済期をすぎれば登録者が収去義務が負うとしてるんだから
弁済期になってないから収去義務は負わない　って書けばいいだけ
ここまで、事案が同じなんだから、これを無視して答案を作成することはありえない

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 19:47:32.53

>>196
辰巳の答練で民法偏差値55割ったことなくて模試ではAだったけどその判例知らなかったよ～～
ありえないとか言われてショック

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 19:47:41.32

>>196
論理学を勉強したほうがいいよ。

逆、裏、対偶とかあっただろ。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 19:59:52.15

百選掲載判例だけど民法の判例皆知らなかったと思うよ。

**氏名黙秘** · 2018/06/17(日) 20:00:53.23

>>198
司法試験は実務家登用試験なんだから
事案が民集掲載判例と酷似している場合には
無視したらダメだよ
>>197
俺は慶応ロー平野先生の授業で教わったよ
期末試験で出題されたのでよく覚えてる
恨むなら、自分のローの先生を恨んでください<m(__)m>