0002名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:20:35.45ID:eU8NK3EZ できたら(1)訳してくれ 0003名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:21:36.13ID:eU8NK3EZ 一時間ぐらい考えたけど全然わからなかった せめて4行目のtheirsの指すものだけでも教えてくれ 0004名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:26:30.41ID:sgcXzQFY clothesしかなくないか 0005名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:26:56.78ID:accfWcBB とりあえず第1文はThat~ becomes apparent whenでS V C M 0006名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:27:43.16ID:accfWcBB 2文 S V O M 0007名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:29:05.03ID:eU8NK3EZ>>4 clothesだとしたらtheirsが「服のもの」ってなって意味通らんくない? 0008名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:29:07.56ID:accfWcBB 3文 S V (C that~) 0009名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:30:46.65ID:eU8NK3EZ 4文目のItって形式主語だよな? 0010名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:31:32.44ID:sgcXzQFY>>7 前ページあるよね? それほしいな 0011名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:32:23.77ID:accfWcBB 4文 It is M that~ で強調構文 0012名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:33:05.42ID:vDN9E/cd どこの英文やこれ 0013名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:33:53.66ID:eU8NK3EZ>>10 配られたプリントがこれだけだから前ページは無いと思う。あったとしても、無くてもわかるような文章になってるはずなんだけど 0014名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:36:17.71ID:eU8NK3EZ>>11 副詞が挟まってるから強調構文か 0015名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:36:59.65ID:eU8NK3EZ>>12 わからない、学校で予習しとけって配られたんだけど全然わからん 0016名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:37:28.92ID:accfWcBB>>14 まあ仮主語でも強調構文でも大して変わらないからどっちでもいいと思う 0017名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:37:33.52ID:uBB7x0ig ちょいまち 行けそう 0018名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:39:42.08ID:MQem5rdf 家族の写真を見たときに明らかになるのは、その中で既に亡くなった者達の死だけでなく残った者達の死も問題となるということだ。 写真の中の彼らは忘却の統合的作用に逆らうため、 私達に喪失感をもたらす。 写真は凍結された枠であり、実際の私達の人生がどれだけ無常のものであるか教えてくれる。 継続した自己は忘却と選択的な記憶が織りなす強固な編み目の中に存在するのだ。
合ってるかしらね 0019名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:43:48.99ID:eU8NK3EZ>>18 おおありがとう! めっちゃ合ってそうなんだけど、一文目の「だけでなく」って合ってる? not only A but also B だったらしっくりくるんだけど 0020名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:43:54.88ID:uBB7x0ig それ(it=おじいちゃんが死んだこと)がただ単に彼ら(死人)の死ではなく我々の問題となる死であることは写真を見れば明らかになる 0021名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:44:51.59ID:uBB7x0ig 18は悪いけど変だと思う Itが変にならないか? 0022名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:46:35.40ID:MQem5rdf>>19 正確に言うと、ただ単に彼らの死が問題ではなく私達の死が問題だ、っていう感じに捉えた 0023名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:47:02.91ID:eU8NK3EZ>>20 やっぱおじいちゃん死んでるんかなあ おじいちゃんが死んだという明確な記述が無いから最初のitがどうしようもなかったんだけど、合ってそうだな 0024名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:47:11.25ID:uBB7x0ig 一文目はthe fact thatの省略の方がいいと思う 0025名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:48:22.27ID:uBB7x0ig>>22 Itがおじいちゃんが死んでることであると考えられるからそれも変だと思う It =our deathかつtheir death 0026名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:49:13.10ID:uBB7x0ig 18と20は違うぞ 18の人をディスってるとかではなく 0027名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:50:47.62ID:MQem5rdf>>21 and (it is) not just their death (which is in question) と解釈した 0028名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:50:49.82ID:eU8NK3EZ おじいちゃんが死んだことは単におじいちゃんの問題ではなくて、残された家族にとっても問題だってこと?遺された者の悲しみとかそういうこと? 0029名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:52:13.76ID:uBB7x0ig>>28 そう 0030名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:53:30.89ID:uBB7x0ig>>27そもそもwhich のなかはメインの主語動詞にならないよ 0031名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:53:31.81ID:ZRur/Vvt 指示代名詞をひたすら追っていく国語みたいな問題だな 標準英単語をちりばめられてて単語勝負な英訳問題の方が好きだな 0032名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:54:24.98ID:eU8NK3EZ>>29 おおそういうことか!なるほど筋が通るな じゃあtheirsのtheyってのはおじいちゃんだけじゃなくて、死人を一般的に指してるってこと?おじいちゃんだけを指してるのならhimだからね 0033名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:55:19.00ID:MQem5rdf>>30 具体的に説明頼む 0034名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:56:33.96ID:AXZZZRqU むずかちいー どこの出典だー 0035名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:58:35.43ID:uBB7x0ig>>33 (it is) not just their death (which is in question) この文章は それはただ単に問題になる彼らの死ではないとなる What is in the questions is not our deathならいいけど 0036名無しなのに合格2017/07/18(火) 20:59:14.37ID:uBB7x0ig>>35 Their だわ 0037名無しなのに合格2017/07/18(火) 21:01:42.99ID:MQem5rdf>>35 君はit is our death which is in questionをどう訳したの? 0038名無しなのに合格2017/07/18(火) 21:02:37.41ID:eU8NK3EZ 一文目を英文に忠実に訳すと
我々が自分自身の写真を見る時、問題なのは我々の死であって単に彼らの死ではない、ということが明らかになる。 (自分自身の)写真は喪失感を引き起こす。なぜならば、それは忘却という統合的な機能に反する働きをするからである。 (一般的に)写真というものは、我々の生活が実際にはいかに不連続なものであるのかということを我々に思い出させるストップモーションである。 忘却というきつく織られたものと選択的な記憶の中にこそ、連続した自己が編まれている。 0067名無しなのに合格2017/07/18(火) 21:58:02.30ID:uBB7x0ighttps://m.imgur.com/gallery/d7lIf0068名無しなのに合格2017/07/18(火) 21:58:47.80ID:uBB7x0ig あげました 0069名無しなのに合格2017/07/18(火) 21:59:34.21ID:uBB7x0ig>>66 これはin question にも対応できてないから違うと思うよ 0070名無しなのに合格2017/07/18(火) 22:00:37.11ID:uBB7x0ig おそらくこのquestion は人生のいろいろなことみたいな意味かなあ 失恋とか仕事とか人間関係とかの中の死 0071名無しなのに合格2017/07/18(火) 22:02:15.09ID:uBB7x0ig 構造はあってる自信はある スレ主疑問とか異議とかあるかな? 0072名無しなのに合格2017/07/18(火) 22:03:26.18ID:uBB7x0ig どっちでも取れるとか言うようには書かないし語順が変だから強調構文はおかしいと思うよ 0073名無しなのに合格2017/07/18(火) 22:12:55.83ID:jc0tU3iY it is [our death] which is in question, [and not just theirs] →[in question] なのは、 [our death, and not just theirs]であるという 強調構文。
not A but B ⇔ B, and not A 0088名無しなのに合格2017/07/18(火) 22:36:51.01ID:jc0tU3iY>>1 学校で解答が分かったらまたスレを立ててほしい。 0089名無しなのに合格2017/07/18(火) 22:39:11.57ID:eU8NK3EZ>>86 明日解説あるから、スレが残ってればその解説できるだけ詳しく書くつもり 違ってても俺は全部納得したし、もし内容全然違うのならもう諦めがつく感じ。難解な英文解釈してくれて本当にありがとう あと、答えなくてもいいんだけど、あなたは大学生?先生?専門家? 0090名無しなのに合格2017/07/18(火) 22:39:58.09ID:eU8NK3EZ>>88 残ってなかったらまた建てるね 0091名無しなのに合格2017/07/18(火) 22:41:29.12ID:jc0tU3iY>>70 in question はそういう意味じゃないよ。 「our death であってtheirsではないということ」だよ。 0092名無しなのに合格2017/07/18(火) 22:42:39.61ID:oTiVd3sI>>89 大学生 0093名無しなのに合格2017/07/18(火) 22:42:59.22ID:jc0tU3iY>>90 お願いします。 0094名無しなのに合格2017/07/18(火) 22:44:32.93ID:oTiVd3sI>>87 それだとして訳すとどうなんの 0095名無しなのに合格2017/07/18(火) 22:45:52.50ID:oTiVd3sI 単純に強調構文でit is thatでない形があんのかそもそも 0096名無しなのに合格2017/07/18(火) 22:51:28.28ID:jc0tU3iY>>94 訳してあるよ。俺の最初の書き込み。 0097名無しなのに合格2017/07/18(火) 23:00:14.77ID:oTiVd3sI Our death, and not just theirs is in question これがそもそも主語になるのはおかしくないの 0098名無しなのに合格2017/07/18(火) 23:01:02.19ID:oTiVd3sI あとjust はなに 0099名無しなのに合格2017/07/18(火) 23:01:15.61ID:Oaq76I0n まさに読解だな 0100名無しなのに合格2017/07/18(火) 23:02:47.25ID:oTiVd3sI 問題になるっていってる段階でinも省いてるし