国家一般職論文試験

**受験番号774** · 2018/06/18(月) 00:38:02.19

割と難しくなかった？？
知識とかあんまいらないけど、書くこと多くて時間足りんかったわ
3ほしい

**受験番号774** · 2018/07/13(金) 23:34:37.68

わいは課題1つめは出生率がをあげ、労働力人口を増やす必要がある。って書いたんやけど、何か問題文は人口減少に関係なくってあったみたいやから、ヤバいわ

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 00:32:18.66

>>175
問題文をわかりやすく言うと、働ける年齢の人が減って行く中で、経済成長をするためには？
ということだから、少子化対策は外してる感が強いとは思う
しかし、これだけで足切りまで行くかはってところだよね
移民に関してはまるっきり正反対の結果になってしまうけど、少子化対策は正反対ではないし…
教養事故ってクソ適当な論文を書いたって人もだろうからそれを祈ろう

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 00:35:30.29

少子化対策って直接書かずに育休等で女性が働くのを支援って感じならいけそう

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 00:39:53.57

>>177
それなら絶対いけるやろ
少子化を防ぐやらどうこう書いたらダメってだけで

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 00:40:18.14

>>177
育児環境を良くする(保育施設の拡充＋保育士の待遇改善)のはいかがだろう....?

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 00:42:07.69

>>176
サンキューやで君は受かるで

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 00:42:10.62

そもそも課題が30歳くらいの女の人の就職率が低いってことなんだから、それを是正するためには育休をすればいいって書けば全然点数つくと思う
生産可能人口が減ってても非労働力人口を労働力人口に変えることができればいいんだしね

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 00:45:30.29

>>179
課題が30歳くらいの人の就職率が低いことって書いてあるなら問題ないと思うよ！
まぁ、図1からの課題はそれくらいしか読み取れんし、多分書いたでしょ？？

>>180
ありがとう！

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 00:58:40.08

>>182
さんくす。その旨は書いてある。

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 02:20:03.42

最低何文字くらい書けてれば字数を原因とする足切り回避できますかね…

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 12:12:40.87

>>184
800字の8割である640字くらい書ければ字数の足切りは無さそう
ただ問題文をそのまま書いて字数稼ぎしてたら640字でも内容不足で少しキツイのかな、という印象

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 22:54:10.87

表は全部埋めてるから800以上はあるはず。内容は女性の30歳以後の離職改善、60歳前後の定年後の高齢者の再契約。沢山してるところには減税みたいな内容のごみだけど。

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 23:00:47.42

>>186
ごめん、あれって図1から2つ課題を挙げても大丈夫なんかな？
まぁ、図1と図2から一つずつ挙げろとは書いてないが

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 23:02:50.29

表3/4超えた辺りで800字だった気がするし字数は大丈夫そう
減税はどうかわからんが、前半に関しては問題無さそうだと思う

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 23:08:02.02

>>187
図2がよくわからんくて、下手に触れるよりも図1で２つ出した方が安全かなと思って。

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 23:09:53.75

>>188
ありがとう。減税に関しては時間なくて時事でアメリカがしていた内容を思い出してそのまま書いてしまったんだ。

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 23:15:46.43

>>190
あー法人減税の話したのね、確かに大企業は金銭的負担が無くなって就職率は上がるかもしれないけど、中小企業とかの弱者は辛いものがあるし、10年で150兆円だったか財政赤字が膨らむから懸念事案とその対策も書けてると完璧かな
まぁそこまで求められてることはないから平均は取れる内容だとは思う

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 23:31:16.64

>>189
そういうことなんか
俺の勝手な解釈だから、聞き流してくれて構わないんだけど、図2を使ってないとなると平均はきついんじゃないかなとは思う
一応問題文には図1と図2を参考にしてって書いてあったから
けど、図2がわからないから課題を1つしか書かなかった人よりは全然良いと思う

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 23:43:06.11

まぁ参考にしてってところがどれだけ重要視されるかよね
試験の日はチラホラ1のことだけで書いてる人もいるし、特段酷く付けられることはないはず
平均は全体の論文のレベル次第か…

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 23:47:59.75

>>193
そんな1だけで書いてる人おったっけ？？
通常1次通る人は実質労働生産性の意味もわかるだろうし、9割以上は図2使ってると思うんだけど
意外とみんな使ってない人いるのかな

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 23:53:11.72

>>194
特段いたわけじゃないけど、1しか書いてないわーって何回か見たからそんな人もおるんやねーって印象に残ってるだけかも
まぁスレ外含めて一般的にみたらきちっと書いてる人が多くなるよね、内容の質は置いといて

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 23:59:22.07

とりあえず、3を取れれば大丈夫なので3取れてる頃を祈っておきます。答えてくれた方々ありがとうございます！

**受験番号774** · 2018/07/14(土) 23:59:39.10

>>196
頃を→事を

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 00:00:08.27

>>195
60分だし内容は浅いだろうけど、形式と問題文には沿ったって人が多いと思う

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 00:08:10.19

>>198
よくよく思い出すと、結構M字カーブと労働生産性適当に埋めたって人多かったね確かに…

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 04:57:39.27

労働生産性について全然良い取り組み思いつかなくてICTやテレワークを活用して勤務地に縛られず柔軟に働く環境を整備することで生産性が上がるはずみたいに適当な事書いたけど足切りにならないよね？

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 12:20:00.72

>>176
移民は正反対ってどういうこと？生産性向上には繋がらないってことかな？

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 12:26:30.97

>>201
今回の問題で問われてることは、マンアワーベースの労働生産性だから、移民入れたら逆に下がるってことじゃない？？
移民で攻めるのは俺もかなり点数は低くなると思う

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 12:36:43.68

とはいっても60分で図を読んで課題を2つあげて、対策を2つ書くとか、例年より問題が要求してることが多いし、1つくらい外しててもいいのかもしれんけどね
せめて80分あればまだマシな論文書けたわ

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 12:47:12.03

>>202
返信考えてたら混乱してきた
移民と外国人労働者とは違うのかとか、マンアワーベース労働生産性の計算式とか

自分は外国人労働者の受け入れで生産性が上がる分野(人手不足の介護とか肉体労働)があると思うけどな

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 12:54:30.21

>>204
肉体労働の分野に関しては労働生産性が上がると考えるられるみたいに論理的に説明してあれば大丈夫なんじゃない？？
しかし、一般的には移民は一人当たりの労働生産性は下がると思うよ

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 12:57:17.58

>>204
ちなみに人手不足な介護に関しては移民を入れると一人当たりの労働生産性は下がると思うよ
人手不足を移民を入れることにより質より量で賄ってるだけだからね

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 13:31:13.34

>>206
なるほど

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 13:32:18.36

>>203
それなら普通に書けて4と思ってる人が5以上で、ちょっとミスって3と思ってる人が4とかいう希望的観測ができるわ
過去の開示スレ見てるとそういうこともあったみたいだし

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 13:36:56.69

>>208
今回の論文書かないといけないことが多すぎだよな
あれ書ききれんかった人結構いるだろ
本当にそうなってるといいよな

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 13:39:02.23

話の構築考えて、ある程度決めるまではそこまで時間足りないって感覚ではなかったのに、書き始めたら1つめの対策あたりで時間足りない事に気づいてラストまとめられずにとりあえず終わらせたわ

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 16:48:52.38

雇用のミスマッチを書いた僕はやばいんごですか？

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 17:55:08.53

>>211
なんでそれをかいたの？

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 18:04:00.78

>>212
雇用のミスマッチが労働生産性を低下させてる原因の１つだと考えました

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 18:07:27.11

>>213
的外れかもしれんね
総労働力の話ではないから…

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 18:13:01.33

>>214
ですよね
もう１つはM字カーブについて書いたので足切りだけは回避したいです

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 18:32:16.98

>>211
やりたい仕事に就けたら労働生産性上がる気がするからおれはいいと思うけど

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 18:40:17.59

>>215
足切り回避を願おう！
片方書いてあれば3%には流石に入らない気はするしね

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 18:48:09.41

そもそも労働生産性って超漠然的な概念じゃない？

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 19:31:40.26

普通に長時間労働の是正じゃだめなの？

**受験番号774** · 2018/07/15(日) 20:28:26.36

移民政策書いた人とかいるの？
賛否ある政策やし、書き方では大幅減点なりそうやね

**受験番号774** · 2018/07/16(月) 19:38:15.52

>>220
100人に1人くらいはおるやろ

**受験番号774** · 2018/07/19(木) 16:29:19.95

雇用のミスマッチって言うほど的はずれかな？
俺も書いたんだけど

**受験番号774** · 2018/07/19(木) 23:23:24.84

わい以外にも図２無視して書いた人ちょいちょいおる感じか？

**受験番号774** · 2018/07/20(金) 00:08:34.70

>>222
適した職につければ労働生産性があがると思って自分も書きました

**受験番号774** · 2018/07/20(金) 00:14:05.25

去年の開示みたら、論文で文字数あるけど足切りの人って広げるだけ広げてまとめきれなかった人っぽい気がする。

**受験番号774** · 2018/07/20(金) 07:10:44.17

>>224
だよね
辻褄合ってる気はするけどなぁ

**受験番号774** · 2018/07/20(金) 13:54:07.68

いい質問ですねって言われたら勝ち確やで

**受験番号774** · 2018/07/21(土) 09:51:46.02

>>223
図2の解決策が思いつかなくて、
図2は触れずに、図1から課題2つ述べました。

**受験番号774** · 2018/07/21(土) 18:55:56.59

足切りの2%に辞退者は含まれてるのかな？

**受験番号774** · 2018/07/23(月) 15:41:45.84

こんなスレあったんだ、不安だよね…
保育園増やして女性の社会進出をうながす、長時間労働を是正して休暇を増やし健康な労働者を増やす、健康だと生産性あがるやろ、的なことをかいたんだけど、、、文章下手だし不安本当に不安

**受験番号774** · 2018/07/23(月) 15:58:33.51

はえー
みんなのいっとることがここまで全然わからんわ
みんな頭ええな

**受験番号774** · 2018/07/23(月) 17:54:00.62

ワイなんて字数不足で足切り危機や…雑魚すぎて泣けるわ

**受験番号774** · 2018/07/23(月) 21:17:16.54

>>230
4か5あるやろそれは

**受験番号774** · 2018/07/24(火) 16:49:26.10

>>233
ありがとう

**受験番号774** · 2018/07/24(火) 17:06:28.84

俺は二つ目の課題で組合を企業別から産業別にして、国民のワークライフバランスが充実するように、転職の自由を与えるって書いちった…
的外れ感が半端ないよ…

**受験番号774** · 2018/07/24(火) 17:54:14.44

面接Dくさいから論文でせめて4出来れば5欲しいんだけど、5取るのってむずい？

**受験番号774** · 2018/07/24(火) 18:02:38.13

割合的に5から一気に難しくなる

**受験番号774** · 2018/07/24(火) 19:49:20.89

ここで語るより面接で合否分かれるから嫌。面接は良くない

**受験番号774** · 2018/07/24(火) 19:52:08.76

ちなみに図２は外国人労働者ネタで書いてしもうたが、
文字数の人海戦術で両面埋めた。３はついてくれ.....

**受験番号774** · 2018/07/26(木) 00:51:06.10

去年の開示スレ見ても、2になった理由とか書いてないから判断基準わかんない。こんだけ説明会いっての論文落ちはつらいな。

**受験番号774** · 2018/07/26(木) 03:54:23.20

1300字書いて論点はさほどずれてないと思うんだけど、2つ目の課題解決策に前期高齢者の雇用促進とその方法をざっくばらんに書いて時間なかったから最後無理やり終わらせたからなぁ。
こんなんでも4あってほしいなぁ

**受験番号774** · 2018/07/26(木) 08:46:26.78

一つ目の課題で労働環境整備(女性のM字カーブと高齢者雇用とブラック企業)
二つ目にグローバルな人材を育成するって書いてんけど的外れ？

**受験番号774** · 2018/07/26(木) 08:59:23.85

>>241
２つ目の解決法にそれ書いたの？？

>>242
あれって課題は2つしか書いちゃいけないんじゃなかったっけ？
まぁ、減点にはならんかもだけど

**受験番号774** · 2018/07/26(木) 09:18:38.38

>>243
課題で労働環境整備ってあげて具体例を3つ出したんやけどダメやったかな😂

**受験番号774** · 2018/07/26(木) 09:32:43.91

>>244
すまん、その書き方なら問題なさそうな気がするわ
でも2つ目の対策のグローバルって具体的にどんな感じで書いたの？？

**受験番号774** · 2018/07/26(木) 09:50:46.18

>>245
OECDがわけわからんかったしグローバルな人材育成して、他国との競争力高めて労働生産性を高める的なこと書いた。
全然あかんよなあ

**受験番号774** · 2018/07/26(木) 10:18:22.64

>>246
2つ目の課題はちょっと微妙かもしれんね
実質労働生産性の意味の理解もあやふやな感じがちょっとするし

**受験番号774** · 2018/07/26(木) 10:22:46.40

>>247
やよなー
3かな。できれば4欲しい

**受験番号774** · 2018/07/26(木) 10:26:39.23

あと1ヶ月後を待つだけだね！

**受験番号774** · 2018/07/26(木) 10:54:53.13

地域によるけど、足切りは100人に1人か50人に1人の割合みたいだから文字数足りないやつか未完のやつだけだと信じてる

**受験番号774** · 2018/07/26(木) 10:59:59.18

労働生産性の解決策で職場の雰囲気をよくして家にすぐ帰りやすくするとか書いた、これやばいかな？

**受験番号774** · 2018/07/26(木) 12:30:05.08

>>251
問題ないと思うよ。所詮学生レベルでは労働生産性の意味を正しく理解している人が少数だから

**受験番号774** · 2018/07/26(木) 14:01:09.93

労働生産性と家に帰りやすいかってのは直接的には関係ないよね
全然足切りにはならんやろうけど

**受験番号774** · 2018/07/26(木) 14:25:00.42

>>243
課題2つ挙げた中で一つが女性の労働力向上、二つ目が老人の労働参加
女性の解決策に時間食ってしまって老人の方がほんとに最低限しか書けてない
どうなんだろうなぁ

**受験番号774** · 2018/07/26(木) 21:19:28.12

>>253
だよね～、足切りさえ回避できればいいからそれを願うだけ

**受験番号774** · 2018/07/26(木) 21:45:59.27

お前ら労働生産性ってなんだと思ってるの？
俺もよく分かってないけど

**受験番号774** · 2018/07/27(金) 10:56:36.76

裏の1/3くらいまで行ったんやが、結論を書ききれなかっても伝わればいいとかある？

**受験番号774** · 2018/07/27(金) 11:01:24.63

>>254
まったく同じ
女性のほうが書きやすくて、老人のほうはあまり書けてない

**受験番号774** · 2018/07/27(金) 11:53:16.57

>>254
>>258
図1から課題２つ抜き出したってこと？

**受験番号774** · 2018/07/27(金) 13:04:29.62

普通に考えると図2も与えられてるわけだから、そっちについても述べないといけなさそうだよね

**受験番号774** · 2018/07/27(金) 14:39:01.36

参考にして２つ問題とそれに対する対策みたいな感じだしいいんじゃない？それぞれ１つずつならまだしも

**受験番号774** · 2018/07/27(金) 15:29:30.60

でも図１、図2を参考にしてって書いてあったからなー
この文章的に俺は図2も使うべきな気はする
足切りにはならんかもしれんが、減点はある気がする
まぁ実際はどうなるのかわからんけど笑

**受験番号774** · 2018/07/27(金) 18:14:16.56

図①高齢者雇用拡大
図②生産性up人足りないならAIいれろ
的な内容書いたな～終わったなー

**受験番号774** · 2018/07/27(金) 18:26:29.11

>>262
図1.2両方使わないと5以上は付かなそうだよね
図1だけ使って、女性、高齢者についてでも内容次第で4ならつきそう

**受験番号774** · 2018/07/27(金) 18:40:43.33

>>263
高齢者が痛いが、問題ないと思う。
4はかたいな

**受験番号774** · 2018/07/27(金) 18:46:48.59

>>265
俺は逆だと思うぞ
高齢者は問題ないと思うけど、人が足りないからAIっておかしくないか？
間接的には繋がってるかもしれないけど、それだけじゃあまり論的には繋がってない気がする
3は固い程度な気がする

**受験番号774** · 2018/07/27(金) 18:47:42.98

蓋開けて見ないとわかんないかな、論文は。

**受験番号774** · 2018/07/27(金) 18:47:58.45

お前ら的に2になる論文って何

**受験番号774** · 2018/07/27(金) 18:51:27.64

>>266
そうか？じゃあどういう論文が4かたいと思う？

**受験番号774** · 2018/07/27(金) 19:02:08.85

>>266
やっぱAIだめか

**受験番号774** · 2018/07/27(金) 19:14:36.22

>>269
ここに書くの程度の短文じゃわからんくないかな？

>>270
AIで労働生産性が上がるのは正解だし大丈夫だと思う
てか、自分、本当は大丈夫だと思ってるのにわざと終わったとか言ってると思ったから、わざと揚げ足取る感じのこと書いた笑
人手不足で労働時間が伸びてしまうため、AIを使い生産性を上げるみたいな感じで書いたほうがよかったかもね
労働時間が長いほど労働生産性は下がるわけだからね

**受験番号774** · 2018/07/27(金) 19:14:53.84

>>259
それぞれの図から課題あげるんじゃないと思うけどなぁ
図2をOECD先進国の中でも一人あたりGDPが低いことがわかる、それをどうあげるか
ってことでしか図2は触れてないな

**受験番号774** · 2018/07/27(金) 19:18:38.44

>>272
図2を見て、oecd～

**受験番号774** · 2018/07/27(金) 19:52:20.90

実際どのレベルの論文に足切りがつくのだろう、、、