【2022】公認会計士試験Part15【令和四・発表待ち】
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
!extend:on:vvvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvvv:1000:512
スレ立て時「!extend:on:vvvvvv:1000:512」を本文一番上から3つ並べて3行になるように書き込んでください。
前スレ
【2022】公認会計士試験Part14【令和四年】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/exam/1661680637/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured >>846
理論がめちゃくちゃできてるからいってそうやけどな 企業足切りじゃないよなそう言ってくれよ↓
1-1 唯一、権限委譲のみ精度よくかけた...
1-2 論ズレ(831条...)
2-1 ok
2-2不法行為債権者の認定、あてはめのみできた 結論は論ズレ...(764条3項...) >>849
わかってていってるんでしょ？
絶対してないよ
予想偏差値52 >>850
第1問全体で偏差値30代だと思ってるんだけど、、 以下の感じだとどのくらいの偏差値だと思いますか？？
3-1-1 外フレ9/9
3-1-2 分類1/2 流動に分類することで事業活動であることを明示し、事業活動についての投資判断に役立つって書いた
3-2-1 SS 6/8
3-2-2(1)BSとPLの対応とSSの数値の連続性について書いた(2)c予備校の解答と概ね同じ
4-1-1 収益認識仕訳0/2
4-1-2 (1)全くダメ(2)全くダメ
4-2-1 (1)白紙 (2) 事業税がどうのこうのって書いたけどダメ4-2-2 評価差額を勘定として用いることは書いた
4-3-1 自己新仕訳1/1 4-3-2 満点
4-3-3 減損仕訳 1/1 4-3-4 処理はOK、論拠は若干かすってる
4-4-1 ○ 4-4-2○4-4-3○
5-1 文章計算6/13 5-2 BS計算3/10
5-3-1(1)資剰金1/1 (2)親会社説のやつ。実務上の問題のところは具体的に書けなくてそのまま実務上の問題があるからって書いた
5-3-2 為調取り崩しだけ
5-3-3(1)在子の修正1/1(2)同一環境下の同一性の取引は書いた。追加で1点くらいはかすってる気はする
個人的には第3問55、第4問53、第5問47くらいかなと思ってます 概フレ、ボロボロだったって人見ないけどいるの？
例えば4/9とか5/9とか Twitter上で自分が見た中では第3問は10/17が一番低かったかな
平均で13.96/17 (n=26)
あくまでもTwitter上だし比較的点数の良い人しか公表してないけどね >>852
個人的に自分の出来とほぼ同じや 第5問の計算はあと2箇所取れてるけど
ボーダーは確実に超えてて、それ以上だと実際の答案見てみないとわからんよな
でもcの第5問の計算ボーダーが10点だから、親会社説で書いてるなら第5問52あるような気がする
第3問も56以上、第4問も減損出来てて、他の出来るやつも落としてなさそうだから56以上
理論の出来次第で全体で56いっててもおかしくはない 自分と似てるから甘めかもやけど 7/9 5/8 理論そこそこなら52は割らないよな？
新株予約権付社債関連は仕訳忘れて芋づるで落とした
第5問くそだったから54は最低欲しいところなんだが 親会社説云々は前に議論になったけど、ちゃんと書いた前提で経済的単一体説で書いた方が点数くると思うな。実務上の理由なんて言ってみれば会計理論でもなんでもなくてコンバージェンスって言ってるのと変わらないからな >>858
一応cの第3問のボーダーが 7/9 5/8でぴったりだからcのボーダー信じるなら52割ってないと思う >>858
概フレ1問2点 SS計算1問3点 理論20点 だとしてボーダーが36点くらいって予想みたいだよ。その出来だと計算だけで29点あるから理論で半分くらいあれば安心してボーダー超えてるくらいかな？ >>859
渡辺先生は経済的単一体説はかなり苦しい答案って言ってるよ。そもそも処理をコンバージェンスした結果として理論的に経済的単一体説で導けるってことだからね。あくまで日本が採用してるのは絶対的に親会社説だから >>861
さんくす。信じたい。理論最低でも半分は点ある自信はある
>>862
オビ先生は経済的単一体説でも点数はこないとこじつけだといってたし大原かタックどっちかは経済的単一体説で解答作ってたよね。日本が採用しているのは親会社説だっていう論拠がもうないんだよね。これは前にここでも議論になってたけど、学者によっても全然見解違うしね。絶対的にというのはちょっとどういう意味でいってるかわからない。ASBJの建前の背景のこと？ あと我が国が採用するってところの解釈もどうなの？ 全体としては親会社説という考えに立脚したとしても、この処理については経済的単一体説だよねって見解もあるわけだよね？ 企業法でいえば判例と今の多数説とかそんな関係じゃん
調べたら大原はガッツリ経済的単一体説の解答だった 試験委員的には親会社説だから親会社説は高く点ついて
経済的単一体説はそれなりの点数が来るんじゃない 連結主体論の話だからね。会計処理については経済的単一体説だよ。そういう話じゃなくて我が国が採用する連結主体論はどっちかって話。我が国の立場は親会社説で実務上の問題からそういう会計処理をしてるっていうのが背景らしいよ。
まああとは30年以上会計学の講師やってる予備校の先生の意見を信じるか信じないかじゃない？俺は信じるけどね、wtnb以上の講師も知らないし
経済的単一体説で書いてるのが多数だから少しは点数はもらえると思うよ 書けなくても差がつかない問題やで 試験委員って一枚岩じゃないだろうし、問題全体としてみると、コンバージェンスがテーマなんだろうと思うけど、我が国が採用するってつけたのは親会社説で書いて欲しいからではなくて、どっちかかきやすいほうかけっていう親切心でつけた文言な気がするけどね。少なくとも実務的理由からと書くだけよりかは経済的単一体説でしっかり書いた方が点くるのは間違いないんじゃないかなとは思う もちろん経済的単一体説での説明も「道理としては」あると思うよ
ただそもそも議論の別れている内容を書かせようとするなら「日本で採用されている」という文言を問題文に組み込まず単に「連結主体論の観点を踏まえ」と言うに留まるか
「連結主体論の変遷に言及しつつ」とか「この処理を裏付ける連結主体論に言及しつつ」などと出題すると思うし
「出題に対する回答としては」親会社説を書かねばならんと思うけどな
過去の論文式でも企業法のように論理が通っていれば点が来るわけでなくて答えは1つに収束しているし、採点の厳しいと言われる財理の性質上、別解を想定するだろうか
他の角度から言えば
公的文書で親会社説と言われた形跡があり、それが過去のものだとしても、現在に至るまでの公的文書で経済的～の採用が言われてる訳ではないのも消極的証拠ではないのかな
またTwitterで発言されてる先生は元試験委員だが現試験委員ではないし、彼の言うことは参考情報であっても根拠ではないよね その「我が国が採用する」が「処理」にかかってるのか「基準全体」を指してるのかの題意の把握が現場では難しかった印象。そもそも親会社説から書き始めるのを知らなかったってのもあるけど。いずれにせよ守り(部分点狙い)で経済的単一体説のみで書いた人は合格者層でも一定割合いると思う。
関係ないけど、管理1-2のABCの論述も題意が現場で把握できなくて部分点狙いでコストドライバー列挙したわ >>869
コストドライバーごり押しで列挙したのワイと同じや >>868
また移行は渡辺先生自体、試験委員ではないと言ってるのと同じことだから、渡辺先生を論拠に持ってきた理由を否定してね？ >>871
俺は別に予備校の先生が根拠になるとも思ってないわ 第3問の配点て概フレ18/18 SS24/24 理論18点でOK？
そんでもって36点がボーダーやろ 第3問て素点1点ごとに偏差値なんぼくらい変わるんやろか 経営第二問
21/26で大問偏差値どんくらいくるかな？ >>857
第5問ボーダー超えてますかね？
なんか講評で11ヶ所だと理論勝負できるけど周りよりは理論取りたいみたいな表現してたから、11ヶ所で50前後の見立てなのかな～て。そしたら３つ目の利益情報の重視書けてないの致命的かなと思っちゃいました。
でも第5問はちょっと辛く自己採点しすぎてる自覚はあります いずれにせよ大原の先生が集まって話し合って作った解答が0点になるとは思えないかな
その意味で親会社説で書いたとしてもその論拠が実務的理由なんて一言で片付けたのならこっちこそ0危ないというのがワイの意見かな あとASBJの結論の背景に書いてあることって親会社説の論拠として？だし何言ってるか分かりにくい >>879
ありがとう
他が悪いからせめて経営で稼ぎたい 実務上の問題があるから資本剰余金じゃなくて、
基本的に親会社説に立っているけど、実務上の問題が生じるのと国際的調和の観点から、部分的に経済的単一体説の考えを採用して資本剰余金とするって書くわけだから問題なくないですか？
流石に経済的単一体説の人の答案よりは点数くると思います。 親会社説書いてるやつは親会社説を推し、経済的単一体説書いてるやつは経済的単一体説推してるだけだろ ちなみにASBJの結論の背景に書いてあることってどこが論拠になるの？ 親会社説の立場から説明するのが必ずしも容易ではない。そのあと実務上の理由を具体的に言ってるだけだから、これ親会社の論拠なの？って思うんだけどどの辺が親会社説なの？ >>876
cの計算ボーダー10じゃなく11だったね
cの模範解答だと親会社説で書いたら結構アドバンテージだから、その分3つ目の利益情報の重視と相殺して52かなーって思ってる
財務はそんなに心配することないと思うけど、他の科目はどうなん？ >>881
それだと親会社説からの論拠として説明できてるか怪しくね？結論の背景コピペから書くなら
株式追加取得の際に，自社の株式が対価であっても追加的なのれんを計上し、その償却がその後の利益に影響していた等，実務上の課題が指摘されており，当該指摘に最も 簡潔に対応する方法が損益を計上する取引の範囲を狭めることであると考えられた。
ってところはカスってでもかかないと何も論拠にならないんじゃないか？ ほんとこの文だけ見てもどこが親会社説なんだかわからないんだけどね 試験直後以外でスレとしてて機能してて嬉しい
論文式後はこうでないと 仮に親会社説採用でも親会社説書いてる人少なかったら経済的単一体説で書いてる人にも点くるやろ >>890
そもそもどっち採用と言いたくないからこう書いてるだけなんだから、こう書いてるんだよ。大原の先生はこのASBJの文言が親会社説から説明できてないと思ってるから経済的単一体説で解答まとめたんじゃないかな。自分はその方がしっくりくる。この文何度読んでも親会社説から説明してるようには全く見えない >>884
Cの配点で
管理は第1問23～、第2問14～
～の部分は理論を保守的に満点かなと思っても1点減点してます。偏差値予想は50～52です
租税は理論15～22、計算16-4-7
偏差値予想は56.5～58です
経営は第1問40～43、第2問24
第1問は作図の別解がOKなら43付近です。少なくとも40はあります。偏差値予想は52.5～54.5です。過去スレ見て計算が46くらいになるんじゃないかと勝手に思ってます。だいぶ保守的。
企業は第1問は問1定款の効力と代取選定の有効性、一人株主は書きました。ただ多額の借財は条文引っ張って軽く触れただけ、取締役選任の有効性は触れてないです。
問2は831否定して、339書いたけど金額とか触れずに損害賠償できるってしただけです。
第2問は概ね解答通りに書けたので54程度はあると思います。
偏差値予想は50.5～53。個人的に第1問結構やらかしたと思ってます。正直わかりません
監査は免除です。 あと大原の解答はASBJの結論の背景コピペを別解としても用意してないからね。こんなの親会社説の立場からの説明ではないと思ってるんじゃないかな。自分もそう思ってる。 正直体感だと第5問計算ボーダー14くらいな気がしててそれ基準で考えてます >>894
企業第2問概ね解答通りに書いて54てどういうことなん？
解答通りなら60後半でもおかしくないやん 自論展開と思い込みはまじでボーダー予想するときにやめた方がええ
昨日も経営で実際の成績分布言ったら難癖つけてこられたけど、甘い見積もりしてると後で凹むぞ >>895
あくまで試験委員でなく予備校講師の配点予想なのと、理論科目の不確定さを加味すると予想が下振れたらボーダーラインなのかなと思っちゃうんですよね >>900
まあ万が一のこともあるからな
ほぼ合格してるとでも言ってもええ 確かに常識的に考えたらあの処理については経済的単一体説を引用して経済的単一体説的な内容が語られるべきであって理屈としてもそうとしか理解できないよ
そこは疑っちゃいない
ただ問題文で親会社説から書き出してみろって大喜利をさせられてるんだから現行処理がどうこうとかじゃなくて大喜利やれよってことなんじゃねぇの？
それとも深読み乙、経済的～で書くのが本筋ですから親会社説には点がつきませんってことになるのか？
財理の答えは常に1つだという前提で。 >>898
正直去年の論文が勉強時間足りなすぎて準備不足のまま臨んだのでどの程度の出来でどの程度の点数が来るか分かってないんですよね。監査は監基報写経してたらまぐれで免除取れました。
普段の答練的にちゃんと書けたと思った時は55前後だったのと、方向性は合ってても解答よりもあてはめが甘い感じがしたので54かなと思いました。 >>899
持論って我が国が採用するの論争を指してる？
予備校の解答がどっち方向からも書いてるようにどっちから書いても点は来ると思ってるよ。ただ、親会社説で実務的理由だからの一言で書いてるだけで、点が来て、大原の模範解答にもなってる経済的単一体説で書いてるのは点がこない、もしくはASBJコピペより点はこないなんて言ってるからほんまか？ってこと
こればっかりは試験委員の判断だけどね >>905
知ってるよ。渡辺先生が正しくて大原が間違ってることまで言いたい論拠になってるか？ >>903
なるほどね
でも今回は条文外してる人も多いから、条文指摘できてれば合格ラインな気がするよ
あてはめが甘いというのがどれくらいか分からないけど、第1問も合格ラインには乗ってるから少なくとも全体で52は超えると思う
会計学も少なくとも52はあるし租税がアド、他に危ない箇所無さそうだから安心していいと思う >>904
正直答練ベースの話だけど
前提→理由→結論の流れで配点があって
前提のところで間違えたらそれ以降合ってても点が来ないという認識だった
今回の問題の前提箇所が連結基礎概念。
スマンもしかして誤ってる認識かもしれない
普段の答練でどう採点されてる？
前提段階で論ズレしてても理由や結論が合ってれば点ついてる？ 親会社説か経済的単一体説で合否決まらなそうやからどっちでもええわ >>904
wtnb『大原の解答はおかしいんだけど、試験委員にアピールしてる🤓』 採点は試験委員のみぞ知るから0点覚悟で点あったらええなという心持ちでいる >>887
返信見落としてました。
一応tのテキストだと実務上云々の話から国際的調和で損益取引の範囲を縮める。その結果、現行の基準では非支配株主との取引は資本取引として扱うって書いてあります。また、これは資本取引の考えを一部採用したものだと講師から教えられました。
また、テキストの最後のページのまとめで非支配株主との取引は経済的単一体説を制度上採用していると書いてあるので、部分的に採用という見方をしていると書くのも大丈夫かと思います。 企業は第1問
問1定款の有効性に触れずに1人株主による取締役選任→代取選任→代表権あり→多額の借財軽く触れて、多額に引っかからないから通常の業務執行行為として効果帰属
問2 339 Ⅰ Ⅱ を書き写してプライベートな事由は正当な事由じゃないから7年分の報酬請求可みたいなことかいた
第2問
問1 条文はドンピシャで当てはめもそこそこ
問2 764-2を書き写して不法行為債権者であることを指摘して財産の価格を限度として請求うんぬんをかいた
第一問問1がかなりやばいかなーとおもっているんやが全体52守れてるかなぁ。。 >>913
すげー羨ましいおれの答案と変えてくれー 52あってほしい…1-1は定款の有効性？権限移譲？をすっ飛ばしてしまった
2-2で764-2以外は指摘できてないのもやばいかなと。。 >>912
書き方の問題。その方向性で書くのはいいと思うけど、追加取得云々のところかかないとコンバージェンスと実務的理由という一言だけしか説明になってなくない？って意味で言ったの >>913
俺と似てる。できてるとことできてないところは違うけど。1-2は7年分とまで書いてなくて、残余期間って書いたな。
52どころか56狙えると思うよ。 >>922
ほんま？！やっぱり論点の書き漏れってみんな少しはある？？。。似てる人いて安心したぁ
56あったとしたらかなり安心だなぁ。。 管理45 監査41予想だし、こんくらいないときちぃ >>907
※問題の内容がうろ覚えです。
あてはめが甘いというか、第2問問2の規律定範？の段階で要件３つとか書かずに、
債権者は原則請求できないけど、各別の催告を受けていない不法行為債権者の場合には810？だかの広告の規定に関わらず催告必要で請求可能と書きました。
その後あてはめの段階で分割前に不法行為発生、分割で承継。各別の催告の代わりに広告してるけどAは不法行為債権者だから請求OKの流れです。
認識してない的な部分は書いてないのと、規範が雑というのが不安要素です。
条文は民法以外は指摘してます。 >>921
一応、自分の答案では親会社説によると非支配株主との取引を損益取引として扱うことになるが～と書いてるので流れは不自然ではないと思います。
ただ確かにこの部分は入れておかないと不自然な文章になるのでそれならいっそ経済的単一体説で書いてしまう方がスマートな答案になるかもしれませんね オビ先生はこう言っている
日本の現行基準が親会社か、経済的単一体説かは、かなり難しい議論。
全部連結のもとでの、子会社株式の買い増し、一部売却による差額は、以前は損益であったが、コンバージェンスを進める過程で資本剰余金の増減に変更した。
IFRSは経済的単一体説だから、コンバージェンスした資本剰余金処理は、経済的単一体説によると考えるのが無難。
ただし、全部のれんを認めていないので、完全な経済的単一体説ではない。
持分増減時の差額を資本剰余金とする処理を親会社説で説明するのは、かなり難しい。私には、思いつかない。
以前の損益処理が親会社説で説明されるから（これは通説）、資本剰余金処理も親会社説で…というのは、もはや理論ではなく、こじつけだろう。
今回の試験、出題者の意図がわかりにくい。
親会社説と経済的単一体説の折衷型が日本の会計基準の本質だからである。
どちらで答えても、それなりに作文はできるし、また、唯一の正解を自信をもって書ける人はいなさそう。
結局、全員が部分点の埋没問題かもしれない。
悪問ではなく、難しすぎるわけではないが、条件不足だろう。親会社説を採用させるなら、「のれんの処理に着目して」のヒントが必要。経済的単一体説を採用させるなら、「かつては損益処理していた基準が改訂された事を踏まえて」のヒントが必要。
そうしたヒントがあれば、なかなかの良問になる。 >>926
1-1 定款有効、ちゃんとした代表、多額の借財の指摘、効果帰属指摘
1-2 条文指摘？正当な事由と残余期間に得られたはずの金が損害であることについて指摘。あてはめで正当じゃないから残余期間の金請求できると書いた
2-1 条文オッケー。あてはめ結論逆
2-2 請求不可の原則の指摘。不法行為債権者の指摘。764-2,3,4規範で指摘して、間違えて764-4類推適用で当てはめたワイのようなものもいる
自分では56くらいはあるんじゃないかなと思ってるよ。受験生が高いレベルと思えない CPAの先生がーとか大学教授がーとかそれぞれの言い分は一理あるし流石に知識経験に裏打ちされた説得力があるけど
専門家なるんだし、偉い人がこう言ってるから結論出てるやんみたいなマインドはやめようや…
まぁどの道確かな事は言えんので寄らば大樹の影かもしれんが
オビ先生の文章も要旨は悪問やろってとこまでであって配点に関しては先生の想像じゃろ >>926
その書き方で問題ないと思う
原則の理由付けとあてはめもできてればベストだけど、そもそも適切な条文指摘できてる人の方が少ないからそれだけできれば十分すぎる
56超えてくるんじゃないかな 2022論文ボーダー予想というラインのオプチャつくったからよかったらきてくれな リクルーターに当法人の志望度がどれくらいか結構強制で聞かれてるんだけど、みんな聞かれた？
第2志望だし正直に答えにくすぎるんやが レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
