税理士試験 財務諸表論 Ｐａｒｔ．８１
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前スレ
税理士試験 財務諸表論 Ｐａｒｔ．８０
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/exam/1533575245/
/ ／| |ヽ |ヽ |
| / ＼ | ＼、 | ＼ |
＼ レ ＼＿__＼ ー‐__ヽ‐ヽ ＼ ＿ /
ヽ ＿__ヽヽ___ ￣ ￣||ヽ ＼ ＼/_ ヽ´
ヽ´ | ! iヽ＼ i ! l | （‐、 ）
∧ ヽ:、ｖ_」| ヽヽ‐/ 、__/
lヽ ヽー´ _ ￣ /＿
ヽ| 、、、 ヽ ｀ ｀ ｀ /| ＼ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヽ _ _, / | ＼ | 今年の合格率が低くったって、あなたが
_＼ ／ L ＼ ＜ 不合格だった理由にはならないわ。落ちた人
／ ＞ 、 イ ＼ _ ＼ | はとってもカスいわ☆
/ / ー i ' __i ヽ ヽ＼, ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
i ﾉ / , :‐‐'''' ノヽ ￣
|／| ／ ／￣￣￣￣ ' ー、
￣ ／￣ ヽ
／ 、 |
/ ヽ ヽ
// 'iヽ 、 ＼
)i l l 、
/ ヽ | ヽ
| i / i
/! ; ; |
l ヽ ー―‐ '、/ /'￣ l
i i￣ _, ――ﾄ /／￣￣ i
ヽ ﾄ | ∧ l
ﾄ l | / ヽ i 一夜漬けで受かるくらいだしね。そんな漏れも財表は3ヶ月もかかったwwwwww >>550
いや、簿記論はいつも通りの１３％前後で、税理士試験受験者が離れていかないように、
財表は３０％前後でしょう。 >>540
個人的意見ですが、大原の配点って点が伸びにくくないですか？TAC配点だと、57点なんですが、大原だと51点になってしまいます。なので、TACだとボーダー上で、大原だと、ボーダー以下なんです。とりあえず、どちらも低レベルな点数でお恥ずかしいのですが... >>552
とりあえず、都合の良い方を信じるのみ！
運命の日まで、あと3週間 >>552
とりあえず、都合の良い方を信じるのみ！
運命の日まで、あと3週間だ Tの先生で誰にするか迷ってる人いたら 古い先生ならかなり教え方やレジュメの特徴に詳しいので
言ってください。 ６年ぐらい前に一度やってるんで 新しい先生はよく知りませんが。 財表の質問メールの担当がTレギュラー通信担当の先生だとあぁ、一回分無駄にしたって思うわw
面倒くさがりなのかね？ 詳しく教えて欲しくて疑問点が正確に伝わるように練って考えて30行ぐらい質問書いたのに、解答が2行とか簡潔すぎて泣けてくる。 事務所開業しホームページ作る→自分の名前を検索される→検索された結果→仕事頼まれない→開店休業→最初に戻る
悪循環 受験生減っているのは別に税理士だけじゃないぞ
士業は全般的に減ってる
もう士業で食っていける時代じゃない 診断士よりも宅建士だろ
27万人も受験する宅建人気高すぎ >>560
大学生がトイック簿記ITパスの次に取るんか
税理士みたいな大型資格はリスクあるわな >>556
一回の質問で30行は長過ぎる。
質問の内容も、受験予備校の講師に聞くべきことかどうか考えて書いたか？
実務的なことや、本質がどうたら言って論点の存在意義を疑うような質問は嫌われるよ。
受験勉強では、受験生本人の意見はどうでもいい。受験を軸においた問題の解法以外は質問し
ちゃダメ。お前一人の自己満足のために時間を割くことはできないという講師からのメッセー
ジだよ。
こういうことを真摯に受け止められるかどうかは税理士になってからの資質にも影響する。 暇かよ...
学生だか知らないが、相手の事少しは考えような！
仕事でも、社長とか経理担当者相手に長い話すると嫌われるからさ(体験談) 30行の質問してる時点で不合格になるポテンシャルを秘めてるわ
試験は短い文章で的確に伝えないといけないからな。 Times Higher Education 世界大学ランキング2018 私立総合大学（日本）
同ランクはアルファベット順（掲載順）
601-800
Keio University（慶應義塾大学）
Waseda University（早稲田大学）
801-1000
Chuo University（中央大学）
Hosei University（法政大学）
Kindai University（近畿大学）
Meiji University（明治大学）
Ritsumeikan University（立命館大学）
Sophia University（上智大学）
Tokai University（東海大学）
1001+
Doshisha University（同志社大学）
Kanagawa University（神奈川大学）
Kansai University（関西大学）
Kwansei Gakuin University（関西学院大学）
Meijo University（名城大学）
Toyo University（東洋大学）
World University Rankings 2018 | Times Higher Education (THE)
http://www.timeshigh...order/asc/cols/stats >>556
かなりシビアな声が寄せられたなｗ でも、5chでは珍しく、みんな真っ当なことを言って
いる。社会ってのは、学生感覚では及びつかんくらい厳しいもんさ。まして、全国の収録担
当の講師に質問を投げかけたんだろ？ 向こうは何人相手してると思ってんだって話だよ。
ところで、お前さんのその30行の質問とやらをこのスレにうｐしてみ。（もち、個人の特定
に繋がらんように自分で工夫してくれたらいい。一言一句でなくとも、趣旨が分かればいい。
俺が、いい質問か悪い質問かを判定してあげるよ。 別の質問でも、ここに書いてくれれば可能な限り答えるよー >>556
『練って考えて30行』
⇒それは練ってるとは家ねぇwなげえ！
相手の講師は受験生何人を相手にしてると思ってるんだよw なんだよ、結局、>>556はコメントなしかよ。
穴があったら入りたいくらい恥ずかしい経験をしたかも知れんが、社会に出るための通過儀礼
みたいなもんだ。誰しもが、似たような失敗を繰り返し、上司から怒鳴られたり、周りから冷
たい目で見られる経験を一度や二度はするもんなのさ。キミの人生はこれからだ。
これくらいで、落ち込んではならん!!!
(・∀・)人(・∀・) 結局
男
東京生まれ東京育ち
180cm
スポーツマン
中高一貫卒
慶應義塾大学法学部卒
東大京大一橋大早慶院免除
欧米留学経験有り
経歴よい
育ちと人柄がよい
こんなイケメンが成功する。 大学ブランド力（49のブランド・イメージ項目の得票率を束ねて算出した総合スコア）
・東京大学、慶應義塾大学、早稲田大学がトップ3
https://consult.nikk...news/2018/1128ubj_2/ ■スーパーグローバル大学創成支援事業の中間評価結果（2018年2月28日）
【タイプＡ（トップ型）】13大学のうち
・東京大学：評価A（大学の取組を継続により事業目的を達成することが可能と判断される。）
・東京工業大学：評価A（大学の取組を継続により事業目的を達成することが可能と判断される。）
・慶應義塾：評価A（大学の取組を継続により事業目的を達成することが可能と判断される。）
・早稲田大：評価A（大学の取組を継続により事業目的を達成することが可能と判断される。）
【タイプＢ（グローバル化牽引型）】24大学のうち
・上智大学：評価S（優れた取組状況であり、事業目的の達成が見込まれる。）
・法政大学：評価B（当初目的の達成は、助言等が必要で、より一層の改善と努力が必要と判断される。）
・明治大学：評価B（当初目的の達成は、助言等が必要で、より一層の改善と努力が必要と判断される。）
・立教大学：評価B（当初目的の達成は、助言等が必要で、より一層の改善と努力が必要と判断される。） マルチ投稿、ウザ過ぎ。
もしや、>>556が話題のほとぼり冷ましにやってんじゃねーのと疑ってしまう。 確かに最近学歴投稿多すぎ。
学歴は学歴板でやれとトップにも書いてあるのに。 今年の財表の合格率8%だってよ！
これ確かな女子大生！ >>556
すごいな。
コミュ障だわ。
税理士資格取っても
苦労するだろうな。 >>579
女子大生！だって笑
ガセネタバレバレのカス野郎 >>556
我が国における「制度会計」とは、シナジーによる熱伝導が作用したオポチュニティーとも言える。
すべてのフレームワークに適応可能なディストリビューションとナレッジマネジメントを最適な
ソリューションとしてデリバティブし、そのエビデンスをβ崩壊させエスティメートと認識される
とする。制度会計以外の会計については、後述する「我が国における非制度会計」を参照のこと。 一般の韓国人は日本が好きなのに、一部の右翼ネットユーザーとマスメディア、政治家は必死に反日感情を失わないように警戒をしている、わかりやすい記事。
国民が特定の国に対する憎しみを失わないように先導し、バラエティーで日本語を使うだけで非難する異常さ。
https://s.japanese.joins.com/article/j_article.php?aid=245696&;servcode=700§code=740 >>508
確かに一理ある。税法は専業受験出来ないなら受験やめるべき。 >>586
何、情けないことをドヤ顔で言ってんだ･･･ｗ
俺の周りじゃ、働きながら税法の勉強始めて、そのまま一瞬たりとも退職や休職もせず、
官報まで行った奴が一人や二人じゃないくらいいるぞ。
それも、別に一流大学出身じゃない。日東駒専レベルの奴が粘るに粘って官報に到達し
てる。試験ってのはな？ 受かるつもりで受けないと受からないんだよ！
「学生や専念には勝てない」と心の中で思った瞬間に負けてるんだよ。受かってる連中は
そんなの関係ねぇ！って精神でやってるんだよ。働きながら官報行った奴の爪の垢を煎じ
て飲め。 計算で税効果会計をやりました。
繰延税金資産って実現主義に反しないんですかね？確実性と客観性ないですよね？って思っちゃいました。
理論だと新基準のページに収録されてるのに、目的は会計上の利益にするために適切に【配分】するためって書いてあるし頭が混乱しちゃいました 実現主義は売上などの収益について他に基準がない場合に使う原則的な基準だから、その事項について基準があるときには使わない
一応だけど、関係が深いのは発生主義の方
あと、税効果会計の基準って概念フレームワークが公表される前の基準だから、今からすると説明の仕方に少し難があると思う
混乱するのは無理もない
理論問題としては仕方ないからその文言で書いてくしかないけど、考え方としては資産性、負債性を見るのが隠れた基本的な考え方だと感じてる
計算に使う数値はBS金額から持って来てるし
で、回収可能性を判断してるから、将来において納税額を減らす効果(繰延税金資産)、増やす効果(繰延税金負債)の計算は確実性みたいなものを意識してるよ
効果無しと判断したら評価性引当額のところで減らすから、繰延税金資産は計上しない
客観性は公認会計士の監査で合理的に説明できるかみたいな感じかな？
以上私見 >>590
発生主義の原則はどうかかわるんですか？
あと、回収可能性に恣意性が入る余地があるから今年改正されたんですよね 会計と税法の発生の認識の仕方が違うって感じかな
そのせいで一時差異が出てくる
改正は、表示の場所がちょっとあやふやだったものを明確化したり、回収可能性の判断が硬直的だったものをもう少し柔軟にって方針なのかな？
最近のものは詳しくないので確かなことは言えないけど 2018の改正だから直前期にやるかもしれませんね。改正項目なら税効果ひさびさに出目の一つかもしれません。 計算で回収可能性をスケジューリングや業績予想から判断みたいな問題は見たことないし、理論では回収可能性の判断はさわりまで
テキストにあるものだけ押さえておけば大丈夫なはず
簿記論の難問系でなら出題の余地はあるけど即飛ばしになる
財表ならなおさら >>590について
読み直して思ったけど、発生主義と関係は深くはないね
実現主義よりは関係あるけど
そもそも発生主義は収益費用の認識だから収益費用アプローチで、税効果は資産負債法だから資産負債アプローチ
ということで表現が下手くそだった
あと、隠れた基本的な考え方っていうのも変で、資産負債法でやってるからって言う方がいいのか
多少は参考になって混乱してたのが整理されたなら説明した甲斐があったけど、表現が拙いな
反省する 税効果会計の基準はもともと繰延法だから、勉強するときは繰延法で考えないと訳分からなくなる。 今年も合格率２０％はあると思う。
去年の財表は特別で上位８～９割でも普通に受かってたｗ >>598
上位8～9割で受かったら合格率80%超やん。 >>600
OやTでの直前期のテストの上位８割っていう意味に決まってるだろ。
お前ほんとはわかってて言ってる性格の悪いへぼい奴。
今年も３０％いきそうだね。 >>601
大原いってるやつの8割受かったの？？wじゃあ受からなかった70%のやつは独学ってことかw マジで眼中ないわ～
かなり下に見てるから視界に入らない 第68回財務諸表論
【合否】
【自己採点】
Ｔ 〇〇点（理論〇〇点、計算〇〇点）
O 〇〇点（理論〇〇点、計算〇〇点）
【普段の成績】
上位〇〇％
【総評】
（理論）
（計算）
【一言】 指定されたページを表示できませんでした
お探しのページは、移動または削除されたか、もしくはご指定のアドレス（URL）が誤っている可能性があります。 発表されました。
13.4％
この合格率はどうなんですかねー？
最低でも、自己採点60点以上ないとダメなパターンですか... 昨年との落差に草を禁じえないｗ
ほんと昨年は何があったんや 合格率上げて受験者数増加を図ったけど結局受験者数は減ったままだから戻した感じ？ 去年と平均したら、それでも20％超やんか 15％以下にすべき。
オレは16％弱でダメで撤退してるし。不公平すぎるわ 実力のある人は去年に抜けてるだろう。
今年は初学者が多かったってことではないか >>621
この度の合格率を突きつけられ、皆さん、意気消沈なんでしょうか...
自分もその一人ですが かなり合格率下げてる。
ボーダー近辺なら不合格の可能性大。
去年落ちた人はキツいな。 >>622
>>621
去年のスレ見てみ
大して盛り上がってないから
オワコン資格だから仕方ないね 大原のボーダーが54点くらいだから+6点くらいじゃないの。 >>630
自己採点よりちょっと低かったが、概ね近いな 合格来たー
TAC採点
①１７～１９/２５
②４～５/２５
③３３/５０
５４～５７/１００
ボーダーの下限に自己採点の上限が引っかかってる状態だったけど受かってたわｗ >>636
おめでとうございます！！
この合格率での合格は価値ありますよ！
しかし、第一問は高得点ですねー
それが功を奏したんですね
僕は、同じくTACで10～12・10・35＝55～57ですが、果たしてどうなるか... 合格で官報。
ＴＡＣで採点
１ １８～２２
２ ５～７
３ ３６
５９～６５
第一問の差は
連結理由のところを経済の本を移したようなことを
書きました。
それをもし採点者が好意的に評価すれば高得点。
ダメならバッサリって感じでＴＡＣの先生に言われました。
あとはボチボチ >>638
科目＆官報合格、おめでとうございます！
638さんや、前に書き込まれた方の合格から推測するに、第一問の出来が合否に影響しているのでしょうか
ちなみに、第一問の記号問題1（1）～（5）と2（1）～（3）の出来は如何でしたか？ >>639さん
第一問
選択肢が８個くらいだったかな？
そのうち６個くらい合ってたように思います。
論述は最初の報告主体がなんちゃらってとこは
無難に書いて、最後時間が余ったので、
連結の問題点を僕は会社同士で損益の移しができてしまう
とか書いたような・・・。6大企業グループでかつては損益の
付け替えがあったとか書いた気がします。無駄にスペースがあったので。
そこをＴＡＣの先生は採点者が評価すれば高得点とか言ってました。
受験してるとき、ここはまあどうせ合否のボーダーにならないだろ？って
思ったから無駄に書きました。
今回の教訓として、書きすぎたり、無駄に余計なことを書いても
減点はされないんじゃないかな？って思いました。
来年以降の受験者は参考にしてください。 思ったより合格率が低くてびっくりしたが、
たまたま傾斜したところが俺の知ってる問題だったのか、合格り申した。
試験後は茫然自失で自己採点すらしてないけど、
今見直したら第一問記号だけは8/8だったなー。
ようやくはじめの一歩だ(二歩にならなかったのがクソなわけだが…) 13.4％で血の気引いて大原の採点の予想見てみたらボーダーとか下がってたんだな
合格確実超えてた
だからといって受かってる気はあんまりしないけど この過疎っぷりはすごいな
業界自体がもうだめだって、みんな気づいているかもしれん TのW講師は簡単な問題は高くなるから15％～18％はあるって言ってたのに。。 >>645
住民税スレを見てこい
試験日なのに書き込みが一つもなかったし、8月から12月までの間に10レスも書き込みがない
財表はまだまだ大丈夫 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
